overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/1139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

На адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає прийняттю, а провадження по справі закриттю.

А тому, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимогдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Провадження у справі - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/249/2019

10 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10 травня 2019 року року о 11:30 год.

Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Бахмут вул. Незалежності, 62.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
У Х В А Л А

Справа № 22-7689 Головуючий у 1-й інстанції: Журибеда О. М.

Унікальний № 759/3500/18

10 травня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін АП" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін АП" про захист прав споживача туристичної послуги та стягнення коштів,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 23 квітня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - сплатити (доплатити) судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник відповідача надав суду оригінал платіжного доручення № 36423 від 02 травня 2019 року на суму 4132 грн. 50 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін АП" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін АП" про захист прав споживача туристичної послуги та стягнення коштів.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 26 травня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа №751/1497/19
Провадження №2/751/612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи Служба повідомлена належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 594/254/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Скала-Подільська селищна рада Борщівського району Тернопільської області, Чортківська міська рада Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить визнати, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю, вказуючи, що після смерті матері відкрилася спадщина, для оформлення якої вона звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з розбіжностями в документах, а саме, в свідоцтві про народження її матір зазначена як ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи, слід витребувати з Борщівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області копії актових записів:

- про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області;

- про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт.Скала-Подільська Борщівського району (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Скала-Подільським ЗАГС Тернопільської області 07 вересня 1951 року, заповнене російською мовою на ім`я « ОСОБА_5 »).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи відкласти на 14.00 год. 29 травня 2019 року.

Витребувати з Борщівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Тернопільської області копії актових записів:

- про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області;

- про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт.Скала-Подільська Борщівського району (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Скала-Подільським ЗАГС Тернопільської області 07 вересня 1951 року, заповнене російською мовою на ім`я « ОСОБА_5 »).

Головуючий
Справа № 635/2220/19
Провадження № 2/635/1886/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на квартиру,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 площею АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 закріпленими АДРЕСА_4 , площею 8 кв.м., навісом пл. 14 кв.м., двома коморами площею 10 кв.м., вбиральнею 1,00 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_5 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 08травня 2019 року.

Відомості, що не проголошуються:

позивач- ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ;

відповідач- Манченківська селищна рада Харківського району Харківської області, місце знаходження вул. Пушкіна, 6/11, сел. Манченки, Харківський район, Харківська область, 62450, .

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 442/3019/19
Провадження №2/442/999/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Проектно-виробничого приватного підприємства «Зодчий» (вул. Св. Юра, 31, корпус Б, м. Дрогобич) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Проектно-виробничого приватного підприємства «Зодчий» (вул. Св. Юра, 31, корпус Б, м. Дрогобич) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, з повідомленням (викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 27 травня 2019 року на 14:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 27 травня 2019 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 27 травня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/694/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Новікова О.М.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_6;

заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в Україні;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2019 року постановленої у складі судді Середи Л.В. у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення (поранення та травмування при виконанні обов'язків військової служби внаслідок збройної агресії Російської Федерації), заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України та держава Російська Федерація, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення (поранення та травмування при виконанні обов'язків військової служби внаслідок збройної агресії Російської Федерації), заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України та держава Російська Федерація - скасувати, справу направити до суду першої для продовження розгляду .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.В.Пономаренко

О.М. Новіков
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 520/48/19
Провадження № 2/506/125/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11608,59 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11608,59 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с.6/.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала /а.с.46/.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11608,59 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 666/515/15-ц
Номер провадження 22-ц/819/850/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 травня 2019 року м Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.

01 квітня 2019р. адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна, яка діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки, в порушення ч.4 ст.356 ЦПК України та ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» заявником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5481 грн.

Для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги заявнику надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана адвокатом Веріковською Т.А. 11 квітня 2019 року, про що свідчить відповідна розписка.

Зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником у встановлений судом строк, не усунуто.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 10 квітня 2019р. заявником не усунуто, тому апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Також скаржнику слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 червня 2015 року вважати неподаною та її повернути.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська