Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/127/19 Провадження №2/506/110/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.05.2019 с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року, зазначений позов був залишений без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наданням строку позивачу для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 25 березня 2019 року, однак станом на 03 травня 2019 року позивачем викладені в ухвалі недоліки не усунуто.

Одним із недоліків позовної заяви було те, що позивачем недоплачено судовий збір.

Так, п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що на день подання заяви позивачем складає - 768, 40 грн.

Разом з тим, як вбачається з долученої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, заявником сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. Тобто недоплачено 63,60 грн.

Крім того, позивач у позовній заяві в черговий раз, як і в позовній заяві про розірвання шлюбу, яка була подана ним раніше та судом була йому повернута, посилається на те, що ним зазначене останнє відоме місце проживання відповідача - ОСОБА_2 , яка є громадянкою Республіки Молдова, так як він не володіє інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування та засоби зв`язку відповідача, що не відповідає дійсності та свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Оскільки за інформацією, наданою канцелярією Красноокнянського районного суду Одеської області, в провадженні суду у серпні 2018 року перебувала справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з позивача аліментів на неповнолітню дитину. Копія зазначеної заяви ОСОБА_3 , в якій остання зазначила як своє зареєстроване місце проживання в Республіці Молдова, так і фактичне місце проживання в Україні, позивачем ОСОБА_1 отримана 10 вересня 2018 року разом із копією судового наказу про стягнення аліментів, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за ЗАРЕЄСТРОВАНИМ у встановленому порядку місцем її проживання; ч.9 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача або за останнім відомим ЗАРЕЄСТРОВАНИМ його місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи); ч.10 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим ЗАРЕЄСТРОВАНИМ місцем його проживання чи перебування в Україні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак позивачем не зазначено жодних підстав для розгляду справи за його зареєстрованим місцем проживання.

Таким чином, вищезазначене позбавляє суд можливості визначити підсудність справи, а у випадку відкриття провадження по справі суд був би позбавлений можливості належним чином повідомити відповідача про день та час розгляду справи та направити відповідачу матеріали позову, що було би порушенням прав відповідача та інтересів спільної малолітньої дитини , що є недопустимим з огляду на вимоги до судового рішення ,передбачені ст.263 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, так як дані недоліки, які позивачем не були виправлені відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.03.2019 року, перешкоджають відкриттю провадження по справі, тому виходячи із положень ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім того, роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз`яснивши його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко