Справа №:755/6314/19
Провадження №: 6/755/533/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Є. В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві Кидонь Є. В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, мотивуючи подання тим, що на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист №2-21/2008, виданого 20 жовтня 2009 року Чорнухівським районним судом міста Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини його заробітку щомісячно починаючи з 27.12.2007 року і до досягнення дитини повноліття. У поданні державний виконавець зазначає про те, що на виклики боржник не з'являється, станом на 01 квітня 2019 року має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 118815,50 грн., що дає підставу вбачати факт ухилення від виконання зобов'язань та невиконання обов'язків, визначених Законом України "Про виконавче провадження", що стало підставою для звернення до суду з даним поданням про примусовий привід боржника.

Відповідно до вимог ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вивчивши наявні у поданні державного виконавця, підстави для застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист №2-21/2008, виданого 20 жовтня 2009 року Чорнухівським районним судом міста Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини його заробітку щомісячно починаючи з 27.12.2007 року і до досягнення дитини повноліття.

29 лютого 2016 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50319114 з примусового виконання виконавчого листа №2-21/2008, виданого 20 жовтня 2009 року Чорнухівським районним судом Полтавської області.

В порядку примусового виконання виконавчого листа, в межах виконавчого провадження №50319114, головним державним виконавцем Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві20 березня 2018 року винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно яке належить боржнику ОСОБА_2, отримано відповідь від Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державної Фіскальної Служби, Пенсійного Фонду України, Державного реєстру МВС України, згідно яких, інформація, яка запитувана державним виконавцем по боржникуОСОБА_2 - відсутня.

18 червня 2018 року Головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві при примусовому виконанні виконавчого листа №2-21/2008, виданого Чорнухівським районним судом Полтавської області від 28 червня 2018 року, складено акт, яким зафіксовано, що виходом по адресі проживання боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1, двері в дану квартиру ніхто не відчиняв.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки, однак в матеріалах подання відсутні будь-які належні докази щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до Відділу виконавчої служби.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Є. В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, 260-261, 353, 354, 438 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", -

Постановив :

У задоволенні головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Є. В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: