overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265 ЦПК України, ч.1, ч.2 ст. 1220, ч.1 ст. 1270, ч.1, ч.3 ст. 1272 ЦК України суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає АДРЕСА_1 додатковий строк терміном 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 2-о/235/398/19
Справа № 235/3171/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.. Центральна, 13,

про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника та постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 08 травня 2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника та постійного проживання, заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника та постійного проживання, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05.06.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03.06.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 754/253/18

провадження № 61-5617ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на

постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду

від 21 січня 2019 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення банку копії постанови суду апеляційної інстанції, що свідчить про пропущення заявником строку касаційного оскарження з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Касаційна скарга подана на постанову суду апеляційної інстанції, прийняту у малозначній справі. Проте, враховуючи, що перевірка обґрунтованості доводів заявника щодо виняткового значення для нього результатів вирішення цієї справи і її значення для формування єдиної правозастосовчої практики вимагає вивчення матеріалів справи і поглибленої оцінки доводів касаційної скарги по суті, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 січня

2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/253/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Дата документу 08.05.2019 Справа № 554/9047/18
Провадження № 2/554/800/2019
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 5) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 5) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 30.05.2019 р. на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 495/5491/13-ц
№ провадження 2/495/396/2019
Ухвала

про відновлення провадження у справі

06 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення земельної ділянки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2017 року було призначено додаткову земельно-технічну експертизу.

05.03.2019 року до суду надійшли матеріали справи та висновок експерта № 02/2018 від 31 серпня 2018 року судової земельно-технічнної експертизи по цивільній справі № 495/5491/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення земельної ділянки.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/5491/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 14.05.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3454/19
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 31731,82 грн. в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів справи сума боргу частково виходить за межі позовної давності, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги виникла за період з серпня 2013 року. З заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду 09.04.2019 року.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в порядку наказного провадження.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/539/19 Номер провадження 22-ц/814/1469/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" та представника ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах малолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Лабик Р.Р.

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, відшкодування моральної шкоди, відшкодування витрат, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон",-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" та представника ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах малолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Лабик Р.Р.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 22 травня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А. Лобов

Т.В. Одринська
Справа № 676/2976/19
Номер провадження 6/676/268/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС про привід боржника,

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до державного виконавця з Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Урсаєва Р.П..(м. Кам`янець-Подільський, вул. Татарська, 8, 2-ий поверх, кабінет № 22) на 10.00 год. 20.05.2019 року.

Ухвалу направити на виконання Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №295/5273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник звернулась з зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 296, 297 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 09:30 год., 17.07.2019 року, викликати заявників, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо Житомирської до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4792/19 Справа № 2-3135/11 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Повного товариства Ломбард "Аркадія", Башоян і К на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Повного товариства Ломбард "Аркадія", Башоян і К про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ПТЛ "Аркадія", Башоян і К подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року була залишена без руху для сплати судового збору.

На виконання ухвали суду, апелянт надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Повного товариства Ломбард "Аркадія", Башоян і К на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Повного товариства Ломбард "Аркадія", Башоян і К про визнання незаконними та скасування рішень.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 346/3139/17
Провадження № 2/346/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної та оціночної експертизи

25 квітня 2019 року до суду надійшов висновок експерта №3683-3684 судової будівельно технічної та оціночно-будівельної експертизи .

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відсутні, суд доходить висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити та в порядку, встановленому ст.254 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.247 ч.2, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна на 24 червня 2019 року о 09 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.