overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 травня 2019 року

м. Київ

справа № 640/17192/17

провадження № 61-8716ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині, визнання права власності,

встановив:

26 квітня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 надіслала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Харковацивільну справу № 640/17192/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 703/3702/16-ц
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

17 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Бойко Л.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» -Скирда В.Є. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158,260 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 461/461/19
Провадження № 2/461/458/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07.05.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями, в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Баскаковій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рудись ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 31.01.2019 року призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинене відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

06.05.2019 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта № 8049 від 19.04.2019 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Призначити у справі судове засідання на 22.05.2019 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м.Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Провадження №2/447/531/19
Справа №447/731/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.05.2019 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

03.04.2019 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про відібрання дитини тапозбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 22.05.2019 року на 14:20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/566/19
Провадження № 2/321/273/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., у порядку досудової підготовки розглянувши у смт Михайлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 19 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, що стають на заваді до відкриття провадження у справі, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, вимога, що міститься в позовній заяві, має неконкретний характер, позивачами не визначено позовних вимого окремо для кожного з них. Позовна заява не містить відомості щодо оформлення ОСОБА_4 належної їй частки права на земельну частку (пай) КСП «Родіна» Тимошівсмької сільської ради, якщо оформлена, то яка частка належить їй. Крім того, вказана особа має бути залучена до розгляду справи як співвласник спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5 .

Для усунення недоліків позивачам був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачами 25 квітня 2019 року. Станом на 08 травня 2019 року недоліки, що містить позовна заява, не усунені.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Матеріали позовної заяви повернути позивачам.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 15 квітня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15днів з дня її вручення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 206/2146/19
Провадження № 2/206/762/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
до відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 28.05.2019 о 08 годині 45 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/976/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О.В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу №294/976/17 за позовом ОСОБА_1 до Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року, яке ухвалено суддею Мандро О.В. у м. Чуднів

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Житомирської області (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 820172, ДКСУ м. Київ, ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 960 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах

Гордійчук С.О., секретар судового засідання : Шептицька С.С.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа : ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі рівненського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 20 лютого 2019 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 20 лютого 2019 року задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, щодо строку набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. 269, 487 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у абзаці 5 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного суду від 08 травня 2019 року та викласти в такій редакції : «Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.»

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.О. Гордійчук
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 травня 2019 р.

Справа № 414/1163/19

Провадження № 2/414/338/2019

Суддя Кремінського району Луганської області Костроба Ю.Ю.

розглянувши в приміщенні суду м. Кремінна позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме, позивачем не вірно вказана адреса місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області від 07.05.2019 року зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу термін встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст.185,261,285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину- залишити без руху і надати позивачу строк встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба