Провадження № 2/344/3367/19
УХВАЛА

про витребування доказів

07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача Чуйко ОСОБА_1 Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

23 жовтня 2019 року електронною поштою та 29 жовтня 2019 року поштовим зв`язком до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про повідомлення належним чином відповідача по справі, який проживає за межами України та витребування доказів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, яка подана його представником, про розгляд справи у його відсутності, також вказав, що наполягає на розірванні шлюбу, примирення між сторонами неможливе, на даний час він працює та перебуває у США.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, але конверт повернувся із відміткою про закінчення терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі адвоката. Повідомив суд, що ним втрачено зв`язок з відповідачкою, відповідачка повідомила його в останній розмові, що вона проживає в США та надала свою поштову адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Представник відповідача у пунктах 1 та 2 свого клопотання просить суд визначити порядок повідом оленя відповідача по справі належним чином відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України або ст. 502 ЦПК України.

Вирішуючи цю частину клопотання суд керується наступними нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Статтею 128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у встановленому законом порядку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Судом направлялись повістки відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, але конверти повертаються із відмітками про «закінчення терміну зберігання» або «інші причини», які причини невручення повістки працівники пошти не повідомляють та не вказують.

Відповідач просить повідомити відповідачку про дату, час та місце судового засідання відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України або ст. 502 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.

Представник відповідачки стверджує, що відповідачка ОСОБА_3 проживає за межами України, а саме в США та є громадянином США.

За даними довідки начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 11 липня 2019 року ОСОБА_3 за період з 01 січня 2015 року по 10 липня 2019 року неодноразово перетинала державний кордон України у якості громадянина США (а.с.96, том. 3), вона досить часто та протягом тривалого часу перебуває на території України.

Як вбачається із листа представника МЗС України від 16 липня 2019 року ОСОБА_3 на консульському обліку не перебуває, з клопотанням про залишення на постійне проживання за кордоном та вихід з громадянства України не зверталась, в той же час перетинає державний кордон України як громадянка США.

Отже, із вказаного можна зробити висновок про те, що ОСОБА_3 має подвійне громадянство, США та України, що заборонено законодавством.

Підстав для повідомлення ОСОБА_3 про час та місце судового засідання відповідно до ч. 8 ст. 130 або ст. 502 ЦПК України немає, оскільки належних та допустимих доказів того, що вона постійно проживає на території США та має там постійне місце проживання немає, на консульському обліку вона не перебуває, тому підстав направляти судове доручення про вручення документів громадянину України, який проживає на території іноземної держави, яке може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі немає.

Щодо п. 3 клопотання представника відповідача про направлення запиту до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо з`ясування місцезнаходження відповідачки по справі ОСОБА_3 , то клопотання в цій частині слід задовольнити, оскільки такі дані необхідні для з`ясування причин неявки відповідачки в судове засідання.

Щодо п. 4 клопотання представника відповідача про перевірку наявності спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в іноземному суді, а саме в Окружному суді округу Кук, штат Іллінойс, США, то суд вважає за необхідне роз`яснити представнику відповідача наступне.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника відповідача не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, ним не обґрунтовано неможливості самостійно отримати підтвердження того, що між сторонами існує спір в суді іноземної держави та спростувати таким чином підтвердження позивача про те, що такого спору не існує, а тому задоволенню клопотання не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 12, 81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України:

- інформацію про перетин кордону громадянином України « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.07.2019 року по теперішній час;

- інформацію про перетин кордону громадянином США « ОСОБА_5 VOLODYMYRIVNA», ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.07.2019 року по теперішній час.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвалу слід виконати до 01 грудня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.