Справа № 759/6365/18
УХВАЛА

11 травня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань: Хоменко Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чібісової В.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.04.2018 звернулася із позовом до Святошинського районного суду м. Києва та просить визнати спільною сумісною власністю подружжя сторін таке майно: автомобіль марки «Hyndai Matrix», 2008 року випуску; садовий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,0502 га, що розташована в СТ «Меліоратор» в с АДРЕСА_2 Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області; грошові кошти в розмірі 300 000,00 гривень.

Також просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного вище майна: садового будинку, земельної ділянки, автомобіля та 150 000,00 гривень грошових коштів.

За відповідачем просить визнати право власності на решту 1/2 частину зазначеного майна та 150 000,00 гривень грошових коштів.

Також просить припинити спільну сумісну власність подружжя сторін на автомобіль марки «Hyndai Matrix», 2008 року випуску; садовий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,0502 га, що розташована в СТ «Меліоратор» в с АДРЕСА_2 Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області; грошові кошти в розмірі 300 000,00 гривень.

Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь 228 210,00 гривень компенсації за 1/2 частину майна у спільному майні подружжя, без врахування 1/2 частини садового будинку в АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0502 га, що розташована в СТ «Меліоратор» в с.Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судових витрат в розмірі 1399,35 гривень.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2018 дану справу було передано до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 . заявила клопотання про зупинення провадження в даній справі за заявою відповідача до вирішення цивільної справи № 379/3471/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та про розірвання шлюбу, що перебуває на розгляді в Святошинському районному суді м. Києва.

Заява мотивована тим, що до набрання в тій справі судовим рішенням законної сили, не можливо вирішити спір про поділ спільного майна, оскільки відповідач ОСОБА_2 просить встановити факт окремого проживання з ОСОБА_1 в період з 01.09.2012. Такий факт суттєво вплине на зміст його доводів та заперечень проти позову про поділ майна.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення заяви про зупинення провадження в справі, вважаючи її безпідставною.

Обговоривши дане клопотання суд приходить до такого висновку.

За правилами пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зміст позовних вимог, позицію сторін, стадію судового розгляду суд не вбачає підстав для зупинення провадження, оскільки відсутня така обов`язкова умова для зупинення провадження у справі за вказаними відповідачем підставам як об`єктивна неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідачем на стадії підготовчого засідання, до подання заяви про зупинення провадження, не подано жодного доказу, що спростовують позовні вимоги.

Окрім того, провадження в цивільній справі № 379/3471/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та про розірвання шлюбу було відкрите ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2019, тобто після відкриття провадження про поділ майна подружжя.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 та клопотанні його представника ОСОБА_3 . про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева