Провадження №6/369/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - адвоката Стеценко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Стеценко Олексія Леонідовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №369/12176/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області з 11.06.2012 року знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу.

21.05.2018 року по справі № 369/12176/17 прийнято заочне рішення, яким задоволені в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суму боргу з урахуванням трьох процентів річних за договорами позики на загальну суму 4 409 663,43 грн.

На виконання рішення судом видано виконавчий лист № 369/12176/17 від 29.08.2018, який позивачем пред'явлено для виконання Приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Телявському Анатолію Миколайовичу (АДРЕСА_1).

03.04.2019 року до суду надійшла заява адвоката Стеценко Олексія Леонідовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просив зупинити виконання виконавчого листа за №369/12176/17 від 29.08. 2018 року та визнати виконавчий лист Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/12176/17 від 29.08. 2018 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки відкриття виконавчого провадження з виконання судового рішення, яке не набрало законної сили та в рамках такого провадження накладення арешту на майно боржника - є неправомірним і порушує права скаржника, а виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника адвокат Стеценко О.Л. в судове засідання з'явився, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, заяву не визнав просив відмовити у її задоволенні.

Інші особи в судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд,який видав виконавчий документ,може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

21.05.2018 року по справі № 369/12176/17 прийнято заочне рішення, яким задоволені в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суму боргу з урахуванням трьох процентів річних за договорами позики на загальну суму 4 409 663,43 грн.

На виконання рішення судом видано виконавчий лист № 369/12176/17 від 29.08.2018, який позивачем пред'явлено для виконання Приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Телявському Анатолію Миколайовичу (АДРЕСА_1).

Не погоджуючись із заочним рішенням від 21.05. 2018 року по справі за № 369/12176/17, відповідачем ОСОБА_6, 18.02. 2019 року було подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення суду, судове засідання призначене на 03.04. 2019 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04. 2019 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, залишено без задоволення.

Звертаючись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, представник заявника посилається на те, що з моменту подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заочне рішення від 21.05. 2018 року по справі за № 369/12176/17 фактично втратило законну силу.

В постанові від 16.01.2018р. по справі № 755/15479/14ц ( провадження № 61-1592св17) Верховний Суд дійшов висновку що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58056219 від 11.01. 2019 року про стягнення з ОСОБА_6, 19.05. 1964 року народження, заборгованості на користь ОСОБА_5 вбачається, що постанова набрала законної сили 15.08. 2018 року та ніким не оскаржувалась.

Таким чином, суд вважає, що оскарження заочного рішення не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в той же час, згідно ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає зупиненню в разі поновлення строків оскарження рішення, що набрало законної сили.

Твердження представника заявника щодо втрати законної сили заочним рішенням суду з моменту подання заяви про скасування такого заочного рішення не ґрунтується на нормах чинного законодавства, адже чинний ЦПК України не містить положень про втрату законної сили рішенням в разі його оскарження, якщо до моменту оскарження таке рішення набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви адвоката Стеценко Олексія Леонідовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №369/12176/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Стеценко Олексія Леонідовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №369/12176/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя М.Д. Медведський