Справа № 199/1753/19
УХВАЛА

06.05.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката Бардаченко В.В. представника відповідача ОСОБА_1 . про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним приватизації земельної ділянки та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації на земельну ділянку, про визнання недійсним та скасування права власності на житловий будинок, про відновлення порушеного майнового права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності.

В судовому засіданні адвокат Бардаченко В.В. представник відповідача ОСОБА_1 . просив прийняти зустрічний позов і об`єднати позови в одне провадження, оскільки позови є взаємопов`язаними і одночасний їх розгляд є доцільним.

Адвокат В`язовий ОСОБА_3 . представник позивача ОСОБА_2 . та позивач заперечували проти заявленого клопотання, оскільки такий спір вже вирішено судом, про що надано копії відповідних судових рішень.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити його та прийняти зустрічний позов, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, об`єднавши позови в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд не погоджується із запереченнями сторони позивача щодо неможливості прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом, оскільки існує вже судове рішення, з огляду на те, що зустрічний позов подано з інших правових підстав та з іншим колом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним приватизації земельної ділянки та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації на земельну ділянку, про визнання недійсним та скасування права власності на житловий будинок, про відновлення порушеного майнового права, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності, об`єднавши їх в одне провадження.

Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів надати відповідачу за зустрічним позовом у судовому засіданні. Третім особам - направити поштою, копію цієї ухвали надати представнику позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам для надання письмових пояснень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, а треті особи письмові пояснення, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

У зв`язку з прийняттям зустрічної позовної заяви у судовому засіданні оголосити перерву на 30 травня 2019 року 15 годин 05 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець