overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6617/18
Провадження № 2/487/507/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний союз» про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.01.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний союз» про зміну договору найму житлового приміщеннята призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.05.2019 року о 13.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 598/800/19
провадження № 2/598/419/2019
УХВАЛА

"08" травня 2019 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до ст.11-1 ЦПК України в редакції 2004 року, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами позову я, суддя Гудима І.В., відповідно до вимог п.1 ч.1 статті 36 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина ОСОБА_3 , як адвокат, надавала правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 з приводу заявленого позову та здійснювала підготовку вказаної позовної заяви для подачі до суду.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: Гудима І.В.
Справа № 240/585/18 р.
Номер провадження №2/240/13/19 р.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 травня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,третя особа: Служба у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини у розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 11 грудня 2018 року провадження по справі було зупинено до надходження відповіді на доручення суду, щодо збирання доказів.

До суду надійшов висновок Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради за № 318/26 від 14.03.2019 року, а також, з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області повернулось невиконане судове доручення, у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача - ОСОБА_2 .

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На теперішній час судом отримано повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому, перешкод для подальшого розгляду справи немає, отже, необхідно провадження по справі поновити та призначити справу до слухання.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації.

Призначити судовий розгляд у справі, який відбудеться о 9 годині 30 хвилин 05 червня 2019 року у залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області ( вул.Шкільна, буд. 1, см. Олександрівка).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 697/565/19
провадження №2/697/294/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 15.04.2019, призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до 12.06.2019 о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 493/794/19
Номер провадження 2/493/420/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку.

В своїй позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті, у зв`язку із тяжким її матеріальним становищем.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю що клопотання про відстрочення від сплати судового збору не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивачем не наведено обставин та не надано жодного доказу, які б давали правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 136, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа 278/2766/18
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до Промчаро Піравата про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана заява, яка ухвалою суду від 18.09.2018 року прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 8.04.2019 року.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 8.04.2019 року розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 9 годин 00 хвилин 6 травня 2019 року у зв'язку з неявкою позивача.

У відкладене підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 6.05.2019 року, будучи належним чином повідомленою, повторно не з'явилася позивач, причин неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі до суду не направила.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Промчаро Піравата про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання та відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
справа 278/764/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 10.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 7 травня 2019 року.

6 травня 2019 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 15 хвилин 27 травня 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/760/1967/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

14 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 417/8162/19
Провадження № 2-во/417/16/19
УХВАЛА

"16" травня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

08.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 26.03.2019 року у справі № 417/8162/19 за його заявою про встановлення факту смерті дружини, ОСОБА_2 , оскільки судом в тексті рішення помилково вказано її ім`я, а саме ОСОБА_3 .

Заявник та його представник, представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Судом установлено, що рішенням Марківського районного суду Луганської області від 26.03.2019 року у справі № 417/8169/18 за заявою ОСОБА_1 встановлено факт смерті його дружини, ОСОБА_2 , проте в тексті рішення ім`я дружини помилково вказано як ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки судом в зазначеному рішенні дійсно допущені описки, є підстави для задоволення заяви та виправлення описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 26.03.2019 року у справі № 417/8162/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та вважати правильним по тексту рішення ім`я дружини заявника - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана та повний її текст складено 16.05.2019 року.

Суддя: А. П. Чернік
№ 208/4961/18
№ 2/207/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 02 травня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 лютого 2009 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис №64,які мають від шлюбу двох малолітніх дітей, позивач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дітей, питання розподілу житла, майна подружжя має наміри вирішити добровільно, розірвати.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн., покласти на позивача за його згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 727/4608/19
Провадження № 2/727/999/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Позивачем не зазначено в позовній заяві поштовий індекс позивача та відповідачів; Відсутні посилання на докази стосовно реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 станом на день подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 550/520/19
Провадження № 2-о/550/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її брата ОСОБА_2 недієздатним та призначення її його

Ухвалою від 08.05.2019 р. відкрито провадження у справі.

Згідно ст. 298 ч. 1 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вимоги ст. 298 ЦПК України вважаю необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102-105, 108, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

По справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

На вирішення експертизи поставити питання: Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої дії і чи може керувати ними ?

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Осіб, які будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Висновки експертизи направити суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя А. А. Антонов