Провадження № 2/537/269/2019
Справа № 537/5626/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину квартири, придбаної на прилюдних торгах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, придбанe 29.04.2014 на прилюдних торгах.

На обґрунтування позову зазначила, що 29.04.2014 вона прийняла участь в проведенні прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є власністю ОСОБА_4, яке складалося з 1/3 частини 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1. За результатами проведення прилюдних торгів вона була визнана переможцем. В подальшому на виконання умов проведення прилюдних торгів нею були перераховані грошові кошти в сумі 15116 грн. 40 коп. на рахунок Крюківського ВЛВС та 2 грн. 2 коп. на рахунок ПП «Нива В.Ш.». Вона була переконана, що набула у встановленому законом порядку право власності на 1/3 частину квартири. В жовтні 2018 року у неї виникла необхідність в отриманні відомостей щодо права власності на квартиру, де вона проживає разом з матірю та сином і довідалася, що за нею не зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, право власної на яку вона мала отримати як переможець прилюдних торгів. З метою реалізації свого права власності на набуте майно вона звернулася за розясненнями до Крюківського ВДВС аби отримати остаточний пакет документів для реєстрації права власності на 1/3 частину квартири, придбаної на прилюдних торгах, оскільки як в реєстраційній службі, так і на прийомі у нотаріуса, їй пояснили, що для вчинення будь-яких дій, направлених на реєстрацію права власності, вона має надати акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів, а наявного у неї протоколу проведення прилюдних торгів не достатньо. Крюкіський ВДВС надав їй відповідь, що матеріали виконавчого провадження, в рамках якого проводилися прилюдні торги, у тому числі акт проведення торгів, знищені. У зв»язку з відсутністю у неї акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів та неможливістю його отримання, вона не має іншого способу захисту своїх законних прав та інтересів як звернення до суду з позовом про визнання за нею права власності на1/3 частину квартири.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у тексті позовної заяви, та просила її вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2 визнала в повному обсязі, суду пояснила, що вона разом з позивачем брала участь 29.04.2014 року у прилюдних торгах з продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Пререможцем прилюдних торгів стала позивачка, яка запропонувала більшу ціну.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вказав, що за вироком суду була конфіскована належна йому частка квартири, яку, як йому відомо, на прилюдних торгах придбала позивач.

Представник третьої особи Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження щодо конфіскації майна ОСОБА_4, в процесі виконання якого виконавцем було проведено реалізацію належного боржнику майна, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_2. Вказала на те, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби виконавче провадження знищено, в тому числі акт проведення торгів. Чому акт не був виданий позивачеві відразу після проведення торгів на даний час встановити неможливо. Кошти за реалізацію майна були відразу перераховані до бюджету.

Вислухавши сторони, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, по 1/3 частці кожному, належала квартира АДРЕСА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 11.11.2004 № 13564/2 ( а.с.6).

За вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2012 ОСОБА_6 був визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 135 ч.1,187 ч.1, 286 ч.2. 289 ч.2, 357 ч.2 КК України та на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією належного йому майна та позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Вирок суду набрав законної сили 04.08.2012. На виконання вироку суду в частині конфіскації майна 07.08.2012 був виданий виконавчий лист, який був пред»явлений до виконання в Крюківський ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ( виконавче провадження № 33884386). Даний факт не заперечується учасниками справи та підтверджується витягом з реєстру АСВП.

В рамках виконання вищевказаного виконавчого провадження були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що є власністю ОСОБА_4, та складалося з 1/3 частини квартири АДРЕСА_3. Згідно протоколу № 1714021-11 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 29.04.2014, затвердженого директором філії 17 ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_7, визнано ОСОБА_2 переможцем прилюдних торгів з продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 за ціною продажу 17680 грн.

Згідно п. 5.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5, який діяв на час проведення прилюдних торгів (далі- Тимчасове положення), на підставі копії затвердженого протоколу переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу, не враховуючи дня проведення прилюдних торгів, здійснює розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно. Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 № 42/5, який діяв на час проведення прилюдних торгів (далі Порядок), право власності на майно переходить до переможців аукціону після повного розрахунку за придбане майно (п.7.1).

В судовому засіданні встановлено, що позивачем були внесені на депозитний рахунок державної виконавчої служби грошові кошти за придбане з прилюдних торгів майно в повному обсязі, що підтверджується квитанціями та не заперечується представником ДВС (а.с.8).

Згідно п 4.9, 4.10 згаданого Порядку після повного розрахунку за придбане майно на підставі протоколу державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, копії затвердженого акта видаються переможцю та організатору аукціону не пізніше наступного дня з дня його затвердження.

Згідно п.6.1 зазначеного Тимчасового положення, що діялона час проведення прилюдних торгів, після повного розрахунку переможця прилюдних торгів за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. В силу п. 6.3., 6.4. цього Тимчасового положення копія акта надсилається стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації, на підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Отже, продаж майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу, сторонами якого є організатор торгів як продавець та переможець торгів як покупець, а його істотними умовами - предмет договору та покупна ціна. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, складання державним виконавцем за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Зазначений правовий висновок викладено у постанові ВСУ від 13.02.2013 року в справі № 6-174цс12.

Як встановлено в суді, державним виконавцем Чайкою І.О. за результатами проведених прилюдних торгів складено акт про проведений аукціон, який був затверджений начальником ДВС. За повідомленням Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області немає можливості надати акт проведення торгів з реалізації 1/3 частини квартири АДРЕСА_3, оскільки виконавче провадження № 33884386 щодо конфіскації майна ОСОБА_4, в рамках якого проводилась реалізація належного йому майна, закінчено 28.05.2014 та документи, що складали матеріали виконавчого провадження, в тому числі акт державного виконавця, знищені у відповідності до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Знищення документів виконавчого провадження підтверджується актом вилучення виконавчих проваджень від 05.02.2018 та не заперечується представником ДВС у суді. Також у судовому засіданні представником Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 підтверджено, що кошти за реалізацію майна були відразу перераховані до бюджету, виконавче провадження закінчено у зв»язку з фактичним повним виконанням рішення. Згідно пояснень позивача ОСОБА_2 їй акт державного виконавця не видавався, витребувати копію акту у організатора аукціону неможливо, оскільки ПП «Нива-В.Ш.» ліквідоване 04.01.2016, правонаступників у підприємства немає, що підтверджено витягом з ЄДРПОУ.

Встановлено, що позивач зверталася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_3. Однак, постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 у зв»язку з ненаданням акту державного виконавця про проведені публічні торги.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач у справі виконала всі свої обов'язки як учасник (покупець) прилюдних торгів, вона була визнана переможцем торгів і сплатила усі передбачені законодавством платежі, проте за відсутності акта державного виконавця позбавлена можливості зареєструвати право власності належним чином. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 392 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 39600, АДРЕСА_4) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_5), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_5) про визнання права власності на 1/3 частину квартири, придбану 29.04.2014 на прилюдних торгах задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення п итання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення виготовлено та проголошено о 13 год. 30 хв. 06 травня 2019 року