overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1953/18 головуючий у суді І інстанції Василишин В.О.
провадження № 22-ц/824/8218/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 211/1878/19
Провадження № 2/211/1204/19
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

08 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі С.М. Зоріній

за відсутності сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву до суду подано не було.

Позивач надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннямист. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 24.05.2018 року на 08:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 692/77/18
Провадження № 2/692/161/19
У Х В А Л А
07 травня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
Відповідач пояснила суду, що вона проживає з позивачем 29 років в шлюбі, від шлюбу мають сина, якому 12 років, на даний час вона проживає з позивачем, веде спільне господарство, конфліктів у них з чоловіком не має, просить суд надати строк для примирення, оскільки вважає, що можливо зберегти сім?ю.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ч.7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи наявність у подружжя неповнолітньої дитини, бажання відповідача примиритися, те, що сторони на даний час проживають спільно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк для примирення до 07 серпня 2019 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
УХВАЛА

08 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/8716/13-ц

Провадження № 2/639/5/19

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3, 2.3.4,2.3.13,2.3.17,2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

У зв`язку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 20 серпня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1467/18
Провадження № 22-ц/4820/147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар - Кошельник В.М.,

з участю апелянта та її представника,

відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення розміру частки померлої особи у житловому будинку з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2018 року, суддя Кульбаба А.В.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2018 року в частині відмови в позові скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 становила 1/3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1057 грн. 20 коп. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Справа № 275/417/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районий суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Лівочки Л. І. ,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №275/417/18,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №275/417/18.

Заяву мотивували тим, що 21.08.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області постановлено рішення по цивільній справі № 275/417/18 за позовом АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені.

16.10.2018 року у вказаній цивільній справі за заявою стягувача був виданий виконавчий лист № 275/417/18 . В рішенні суду та виконавчому листі було допущено описку, невірно вказано дату народження боржника: замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_1, невірно вказано- ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, в виконавчому листі допущена описка в імені боржника: вказано " Олекксандр" замість правильного " Олександр".

Заявник просив розглядати заяву без його участі та виправити допущені описки.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.08.2018 року по цивільній справі № 275/417/18 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнено заборгованість за кредитним договором.

16 жовтня 2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області по справі видано виконавчий лист.

Вивченням матеріалів цивільної справи № 275/417/18 встановлено, що в рішенні суду та виконавчому листі допущена описка, невірно зазначена дата народження боржника ОСОБА_1, замість вірної - ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано - ІНФОРМАЦІЯ_3; в виконавчому листі також допущена описка в імені боржника: вказано "Олекксандр" замість вірного " Олександр".

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.08.2018 року та виконавчому листі, виданому 16.10.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області, по цивільній справі № 275/417/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним ПІБ боржника та дату його народження - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа №575/1334/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - В'юник Н.Г.
Номер провадження 22-ц/816/5/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

07 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_6, на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 05.01.2018 року

в цивільній справі за заявою громадян Канади ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про усиновлення малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду 28 лютого 2019 року надано компетентному органу держави Канада судове доручення про надання правової допомоги для вручення даної ухвали, апеляційної скарги та судових викликів заявникам ОСОБА_8 та ОСОБА_10.

На час виконання судового доручення апеляційне провадження у справі зупинено.

Призначено черговий розгляд даної справи у закритому судовому засіданні на 07.05.2019 року на 13-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду, а також визначено резервну дату для розгляду даної справи на 06.06.2019 року на 13-00 год. з повідомленням всіх учасників справи.

За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України апеляційне провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_6, на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 05.01.2018 року в цивільній справі за заявою громадян Канади ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про усиновлення малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Кононенко О.Ю.

Собина О.І.
Справа № 360/2857/18
УХВАЛА

07 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 А. представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 20 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин. Представник відповідача просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача найзручніше прибути до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, що розташований в м.Києві по вул.О.Копиленка, 6.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 20 травня 2019 року на 09:30 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного суду організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт".

Копію ухвали негайно надіслати Касаційному господарському суду у складі Верховного суду та представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт", в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 638/5971/19
Номер провадження 2 - Н/638/1091/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 729/400/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовомакціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно з ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надав відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 226/1379/19
Справа 226/1379/19
Провадження № 2-о/226/131/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7, м. Мирноград Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 07 травня 2019 р.

Суддя