Справа № 466/472/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С

секретаря с/з ОСОБА_1

справа №466/472/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

21.01.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 21 893,27 грн. за кредитним договором № б/н від 27.01.2009 та судові витрати в розмірі 1921,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.01.2009 ОСОБА_3 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву №б/н від 27.01.2009 згідно якої отримала кредит у розмірі 4700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Проте, відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 30.11.2018 становить 37653,54 грн., яка складається з наступного:

- 2008,08грн. тіло кредиту;

- 32376,24грн. відсотки за користування кредитом;

- 1000 грн. пеня та комісія,

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 1769,22 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 19.04.2019 вирішено проводити заочний розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу в порядку спрощеного провадження без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибула повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву нею подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку.

Суд встановив, що 27.01.2009 ОСОБА_3 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву №б/н від 27.01.2009 згідно якої отримала кредит у розмірі 4700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. /а.с.11-25/.

21.05.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк») змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»).

У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 30.11.2018 становить 37653,54 грн., яка складається з наступного:

- 2008,08грн. тіло кредиту;

- 32376,24грн. відсотки за користування кредитом;

- 1000 грн. пеня та комісія,

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 1769,22 грн. - штраф (процентна складова).

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком./а.с.8-10/.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив порушення ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів. З огляду на викладене з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню тіло кредиту у сумі 2008,08грн., відсотки за користування кредитом у сумі 32376,24грн. та пеня та комісія у сумі 1000 грн. Щодо стягнення з відповідач на користь АТ КБ «Приватбанк» суми штрафу, передбаченого п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, суд приходить до висновку про доцільність стягнення лише процентної складової штрафу у розмірі 1769,22грн., у стягненні ж з ОСОБА_3 фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. слід відмовити. Приходячи до такого висновку суд виходить з наступних підстав.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення Клієнтом строку платежу з будь-якого грошового обов'язку, який передбачено договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн. та 5 % від суми позову.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення.

Як було зазначено вище, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання.

З огляду на той факт, що діючим законодавством не передбачено стягнення штрафу (неустойки) у твердій (фіксованій) грошовій сумі, з метою уникнення подвійного застосування наслідків цивільно-правової відповідальності за порушення відповідачем умов кредитного договору у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача фіксованої частини штрафу у розмірі 500, 00 грн. слід відмовити.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення, позивачем при предявленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а тому такий слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк 37153 ( тридцять сім тисяч сто пятдесят три гривні 54 копійки) заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.01.2009 року та 1921 ( одна тисяча девятсот двадцять одну гривню 00 коп.) судового збору.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач: АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», , рах.№3111, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,буд.1Д

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складений 19.04.2019.

Суддя ОСОБА_4