Справа № 265/1353/19
Провадження № 2/265/835/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції Донецької області, про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції Донецької області, про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року провадження у справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки вбачається, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду, при цьому учасники справи не виявили наміру подання додаткових доказів, клопотань, заперечень тощо. При цьому, зі сторони представника позивача та третьої особи, Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції Донецької області, до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідач не використав своє право, подання до суду відзиву, пояснень та доказів у визначений судом строк. Зокрема, в судове засідання не з`явився, поштова кореспонденція повернулась не отриманою з відмоткою «за спливом строку зберігання».

В підготовче засідання від сторін не надходило заяв, клопотань, які б свідчили про бажання затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді, залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Зокрема, у відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції Донецької області, про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мельник І.Г.