Ухвала

Іменем України

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 127/26353/18

провадження № 61-7026ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вінницький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької міської ради, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вінницький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької міської ради, про виселення.

У січні 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мазур О. В., про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мазур О. В., про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 та її адвокат Мазур О. В. звернулися до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її адвокат Мазура О. В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року повернуто заявникам.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із положеннями частини першої статті 400 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Однак, дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням наступного.

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно із чинним цивільно процесуальним законодавством України реалізація права на апеляційне оскарження особою, яка звертається з апеляційною скаргою, передбачає виконання певних вимог щодо порядку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У вказаному переліку не зазначена ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Положення зазначених статей ЦПК України узгоджуються із правовою позицією Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) стосовно доступу до правосуддя. Так, у низці рішень ЄСПЛ щодо тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій сутті права (приміром, Рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого Королівства» («Osman v. the United Kingdom», пункт 147).

Апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та її адвокат Мазура О. В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Таким чином, апеляційний суд застосував правильно положення статей 352, 353, 357 ЦПК України і дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги заявникам.

Враховуючи вищевикладене, правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновку суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись частиною другою статті 389, пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п`ятою і шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вінницький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької міської ради, про виселення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник