overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7747/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22.04.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Дубановська І. Д. , розглянувши в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрацій актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів, встановив, що:

зазначена позовна заява надійшла до суду 16.07.2018 року.

Провадження у справі відкрите в 07.08.2018 року.

15.02.2019 року у справі призначена експертиза, в звязку із проведенням якої зупинене провадження.

10.04.2019 року судом отримане клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та рахунок до сплати.

В ньому зазначено, що в ухвалі про призначення експертизи зазначений її вид, який в експертній службі МВС України не проводиться та відсутній дозвіл на повне або часткове знищення обєктів експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вирішити поставлені експертом питання без відновлення провадження та проведення судового засідання неможливо.

Отже, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрацій актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.05.2019 року о 12:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 22.04.2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2364/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді:Казидуб О.Г.

при секретарі:Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ДП «Сетам», Приватного виконавця ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ДП «Сетам», Приватного виконавця ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

20 березня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 квітня 2019 року о 10 год. 00хв.

02 квітня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було зупинено провадження у справі до вирішення заяви про відвід, поданої відповідачем ОСОБА_5.

16 квітня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (Головуючий суддя Демчик Р. В.) було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Казидуб О. Г. від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ДП «Сетам», Приватного виконавця ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки. Повний текст ухвали виготовлено 18 квітня 2019 року.

18 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв. справа була передана судді Казидуб О. Г.

19 квітня 2019 року сторони судовою повісткою про виклик до суду були повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 711/2364/19 (Провадження № 2/711/1225/19) за позовом ОСОБА_3 до ДП «Сетам», Приватного виконавця ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2019 року на 11-00 годин.

У судове засідання визвати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 766/3038/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання до суду заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Заявник в заяві зазначила, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, в той час як з довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутня.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийняті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Ухвала

Іменем України

03 травня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/417/19

провадження № 2/578/171/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни /далі також - позивач/

до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області /далі також - відповідач/

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Краснопільському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Мигаль Віра Степанівна /далі також - треті особи/

про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно, -

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Ткаченко Г.В.

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 02.04.2019 відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання учасники справи не прибули, повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільно-процесуального кодексу України/ далі також-ЦПК/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 20 хвилин 06 червня 2019 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2019 р. 145/612/19

2/145/435/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 21.06.2019 року на 9 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1746/18
Провадження №2/477/134/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Миколаїв

суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Євгена Анатолійовича про участь в судовому засідання у режимі відео конференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року представник позивачки ОСОБА_2 . Березенко Є.А ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 28 травня 2019 року о 11:00 годин, по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівта, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремовід неї.

На підставі ст. 212 ЦПК України, за клопотанням представника позивача, судом вирішено про забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18000 м. Черкаси, вул.Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі о 11-00 годині 28 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ; а також третю особу - службу у справах дітей Черкаської міської ради 18007 м.Черкаси, вул. Благовісна, 170).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Черкаському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
23.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/7872/17
Справа №205/7872/17
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з листопада 1985 року по липень 1994 року та визнання права власності на 11/12 частин домоволодіння №30 по вул..Добролюбова у м.Дніпро в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 22 квітня 2017 року-відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 234/7407/19
Провадження № 2/234/2327/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Закладу обєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» в особі Краматорської філії Закладу обєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» про визнання права власності на нежитлову будівлю,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Закладу обєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» в особі Краматорської філії Закладу обєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закладу обєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» в особі Краматорської філії Закладу обєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» про визнання права власності на нежитлову будівлю, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
№ 207/3951/18
№ 2/207/58/19
вступна та резолютивна частина
19 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 25 квітня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження № 2-во/592/86/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Кіріченко В.М. про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2019 року та виконавчому листі від 25.03.2019 року за № 592/11014/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.02.2011 року в сумі 13 881, 84 грн., в тому числі: 4 943, 77 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 10 522, 06 грн. - нараховано пені; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 637,23 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 1 762, 00 грн.

Про що відповідно було виданий виконавчий лист від 25.03.2019 року за № 592/11014/18.

06.05.2019 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, яку вона мотивує тим, що в рішенні та виконавчому листі помилково зазначено ПІБ боржника (відповідача) " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

В судове засідання сторони не з`явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву позивача представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Кіріченко В.М. про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2019 року та виконавчому листі від 25.03.2019 року за № 592/11014/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену, в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2019 року та виконавчому листі від 25.03.2019 року за № 592/11014/18 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, зазначивши ПІБ відповідача (боржника) " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова