Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус П'ятнадцятої київської держаної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна, про визначення частки померлої у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач 1), ОСОБА_3 (надалі за текстом - відповідач 2) із позовом про визначення частки померлої у спільній сумісній власності.

02.10.2018 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Згідно позовної заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_5, після якої залишилось спадкове майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1. Дана квартира належала на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 23.04.1993 року позивачу, ОСОБА_5, та відповідачам, на праві спільної сумісної власності, загальною площею 26,5 кв.м. У зв'язку з невизначеністю розміру часток у праві спільної сумісної власності на житло позивач не може реалізувати свого права на отримання спадщини, а тому, змушений звернутися до суду для визначення часток у спірній квартирі за позивачем, його покійною матір'ю та відповідачами рівними - по ј частці за кожною особою. Оскільки нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, а саме - видачі свідоцтв про право на спадщину кожному із спадкоємців, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Позивач надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі надали суду заяви, в яких позов визнали в повному обсязі, та просили розглянути справу за їх відсутності.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялась, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснити у її відсутності, надала копію витребуваної спадкової справи після померлої ОСОБА_5

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, з урахуванням визнання відповідачами позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268, 1297, 1300, 1301 ЦК України, ст.ст. 7-13, 76-81, 82, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус П'ятнадцятої київської держаної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна, про визначення частки померлої у спільній сумісній власності - задовольнити;

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 26, 5 кв.м. становила ј.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 26, 5 кв.м. становлять по ј кожній особі;

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гребенюк