Провадження №2/523/924/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом

ОСОБА_1 (раніше прізвище - ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним,-

Установив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

В своїй позовній заяві ОСОБА_5 посилався на той факт, що Відповідач без правих підстав, всупереч ст. 9 Закону України «Про іпотеку» передала в оренду нежитлове приміщення офісу, що складається в цілому з нежилих приміщень 1-го поверху, загальною площею 47,9 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 та є об`єктом іпотеки згідно Договору іпотеки № 1110 від 06.04.2006р.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ,) про визнання дій незаконними та визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним. (а.с. 46).

Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з,явились, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач та третя особа про неможливість з`явлення в судове засідання не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 06.04.2006 року між Відповідачем (позичальник) та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (кредитор), яке згодом змінило назву на ПАТ «Райффайзен банк Аваль» укладено Кредитний договір № 014/0075/74/49861 за умовами якого Відповідач отримала кредитні грошові кошти у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в розмірі 56 000,00 дол. США, зі сплатою 12,00% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.юс. 8,9).

06 квітня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль») (Іпотекодержатель) та Відповідачем (Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки № 1110, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Пепеляшковою А.О. (а.с. 13-15).

Згідно п. 1.1. цей Договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору № 014/0075/74/49861 від 06 квітня 2006 року.

Згідно п. 1.2. Договору, предметом іпотеки є нерухоме майно: нежилі приміщення офісу, що складаються в цілому з нежилих приміщень 1-го поверху, загальною площею - 47,9 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , які належать Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору (ВСР 828627) купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Пепеляшковою А.О., за реєстром № 992, 27 березня 2006 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 10315930.

В свою чергу, 23 лютого 2018 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у відповідності до чинного законодавства України, вирішив відступити право вимоги за Кредитним договором від 06.04.2006 року № 014/0075/74/49861 та Договором іпотеки № 1110 від 06.04.2006р.

Так, 23 лютого 2018 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено Договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0075/74/49861 від 06.04.2006 року. (а.с. 16-18).

23 лютого 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (фактор) та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» (клієнт) укладено Договір факторингу.

23 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (Продавець) та Позивачем (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за Кредитним договором № 014/0075/74/49861 від 06.04.2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

23 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (Іпотекодержатель/Первісний кредитор) та Позивачем (Новий Іпотекодержатель/Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 296 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. (а.с. 20).

Згідно п. 1.3. предметом іпотеки за Договором іпотеки, право вимоги за яким відступається за цим Договором є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення офісу, що складаються в цілому з нежилих приміщень 1-го поверху, загальною площею 47,9 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 115133549 від 23.02.2018 року, Позивач є новим кредитором за Кредитним договором № 014/0075/74/49861 від 06.04.2006 року та відповідно і Іпотекодержателем згідно Договору іпотеки №1110 від 06.04.2006р.

Згідно до ст. 24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Згідно п.п.3.1.1. п. 3.1. Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право, в тому числі, у будь-який час протягом дії цього договору за умови попереднього письмового повідомлення Іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та експлуатації(використання) предмета іпотеки.

Згідно п.п. 3.2.2. п. 3.2. Договору іпотеки, Іпотекодавець зобов`язаний не перешкоджати реалізації права Іпотекодержателя по перевірці наявності, стану, умов збереження та експлуатації (використання) предмета іпотеки, надавати йому всі необхідні документи, необхідні для цього, також надавати допомогу Іпотекодержателю в цьому.

Згідно п.п. 3.3.4. п. 3.4. Договору іпотеки, Іпотекодавець зобов`язаний не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов`язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в оренду, найом, не передавати в наступну заставу тощо), не видавати довіреності на користування та/або розпорядження предметом іпотеки, а також не виступати поручителем за третіх осіб без отримання попередньо письмової згоди на це від Іпотекодержателя.

Згідно до ст. 9 Закону України «Про іпотеку», Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, в тому числі, передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Іпотекодержатель має право у будь-який час протягом строку дії іпотечного договору за умови попереднього письмового повідомлення іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки. Іпотекодавець зобов`язаний не перешкоджати реалізації цього права іпотекодержателем, надавати йому всі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а також негайно на вимогу іпотекодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмета іпотеки. Проведення іпотекодержателем зазначеної перевірки не повинно призупиняти користування предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення або іншим чином порушувати права іпотекодавця чи іншої особи, в тимчасовому користуванні якої знаходиться предмет іпотеки.

На виконання вимог ст. 9 Закону України «Про іпотеку», п. 3.1.1, 3.2.2 Договору іпотеки № 1110 від 06.04.2006р., Позивач ( Іпотекодержатель ) 30.05.2018р. звернувся до Відповідача (Іпотекодавця) з листом, в якому попросив надати фактичний доступ йому та /або його представнику ОСОБА_8 до предмета іпотеки - нежитлового приміщення офісу, що складається в цілому з нежилих приміщень 1-го поверху, загальною площею 47,9 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 про що проінформувати письмово або за тел. НОМЕР_3 та надати для ознайомлення оригінал договору страхування предмета іпотеки від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування на користь Іпотекодержателя згідно п.п. 3.3.5. п.3.5. Договору іпотеки.

Вказаний лист Відповідач отримала 01.06.2018р. про що особисто розписалась у Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу ПАТ «Укрпошта».

Однак, будь-яку відповідь (за телефоном або письмово) Позивач так і не отримав.

14.06.2018р. представник Позивача ОСОБА_8 за його дорученням здійснив виїзд до АДРЕСА_6 (нежитлові приміщення офісу, що складаються в цілому з нежилих приміщень 1-го поверху, загальною площею - 47,9 кв.м.) для перевірки стану іпотечного майна.

В ході перевірки з`ясувалось, що в приміщенні знаходяться співробітники агентства нерухомості, які пояснили, що вказане приміщення вони орендують у Відповідача.

Будь-яких договорів оренди приміщення представнику Іпотекодержателя надано не було.

Для з`ясування законності перебування сторонніх осіб в іпотечному офісі, Позивач 14.06.2018р. письмово звернувся до Державної податкової інспекції у Суворовському районі Головного управління ДФС в Одеській області зі скаргою. (а.юс. 23,24).

18.07.2018 року за №5820/Л/15-32-13-11-06 від Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України надійшла відповідь, в якій зазначено, що працівниками відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування ДПІ у Суворовському районі м. Одеси управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області було здійснено обстеження об`єкту нерухомості (нежитлові приміщення), який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 . (а.с. 25).

В ході перевірки було встановлено, що агентство нерухомості «Оскар» орендує приміщення у Відповідача, але надати будь-які документи для ідентифікації підприємства працівники агентства відмовились.

Таким чином, вказана відповідь від Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України підтверджує факт передачі Відповідачем в оренду іпотечного майна.

В подальшому Позивач з`ясував, що Відповідач, всупереч вимогам встановленим Договором іпотеки № 1110 від 06.04.2006р. (п.3.3.4.) 02.01.2018 року уклала Договір оренди нежитлового приміщення № 02/01-18 з фізичною особою ОСОБА_4 .

Предметом договору оренди стало нежитлове приміщення офісу, що складаються в цілому з нежилих приміщень 1-го поверху, загальною площею 47,9 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 яке є предметом іпотеки.

При цьому, письмову згоду від Позивача (з 06.04.2006р. по 23.02.2018р. ПАТ «Райффайзен банк Аваль»/ з 23.02.2018р. по 23.02.2018р. ПАТ «Комерційний індустріальний банк»/ з 23.02.2018р. по 23.02.2018р. ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс»/ з 23.02.2018р. по теперішній час ОСОБА_5 ) на передання предмета іпотеки в оренду ОСОБА_3 не отримала, як це передбачено п. 3.3.4 Договору іпотеки та ст. 9 Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, ОСОБА_3 порушила ст. 9 Закону України «Про іпотеку», п. 3.3.4 Договору іпотеки № 1110 від 06.04.2018р.

Відповідач без згоди Позивача не мала права передавати предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення офісу загальною площею - 47,9 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 будь-яким фізичним або юридичним особам.

Договір оренди нежитлового приміщення № 02/01-18 від 02.01.2018р. укладений між Відповідачем та третьою особою є незаконним та є недійсним з моменту укладання.

Згідно до ст. 9 Закону України «Про іпотеку», Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, в тому числі, передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Іпотекодержатель має право у будь-який час протягом строку дії іпотечного договору за умови попереднього письмового повідомлення іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки. Іпотекодавець зобов`язаний не перешкоджати реалізації цього права іпотекодержателем, надавати йому всі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а також негайно на вимогу іпотекодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмета іпотеки. Проведення іпотекодержателем зазначеної перевірки не повинно призупиняти користування предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення або іншим чином порушувати права іпотекодавця чи іншої особи, в тимчасовому користуванні якої знаходиться предмет іпотеки.

Згідно до ст. 24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч. 1 ст. 10 ЦПК України, передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно до ст. 254 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову в повному обсязі шляхом визнання дії ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ) по укладенню Договору оренди за № 02/01-18 від 02.01.2018р. нежитлового приміщення на 1-му поверсі в будинку по АДРЕСА_7 , загальною площею 47,9 кв.м. - незаконними та визнання недійсним, з моменту укладання, договір оренди, нежитлового приміщення на 1-му поверсі в будинку по АДРЕСА_7 , загальною площею 47,9 кв.м. за № 02/01-18 від 02 січня 2018 року між ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.ст. 4-8,10,12,18,76-81,89,131,211, 223, 263, 352, 354, 279 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (раніше прізвище - ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним - задовольнити повністю.

Визнати дії ОСОБА_3 , ІПН № НОМЕР_1 , по укладанню договору оренди за №02/01-18 від 02 січня 2018 року нежитлового приміщення на 1-му поверсі в будинку АДРЕСА_4 загальною площею 47,9 кв.м. - незаконними.

Визнати недійсним , з моменту укладання, договір оренди, нежитлового приміщення на 1-му поверсі в будинку АДРЕСА_4 загальною площею 47,9 кв.м., за № 02/01-18 від 02 січня 2018 року між ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІПН № НОМЕР_2 .

Стягнути судовий збір з ОСОБА_3 в сумі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 02 травня 2019 року.

Суддя -