Справа № 272/462/19
Провадження № 2/272/340/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який знаходився у спільній сумісній власності подружжя та на половину як спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на 1/3 земельних ділянок, які передані у приватну власність матері чоловіка ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщину після смерті якої прийняв її син.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем, також вона повинна зокрема містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Подана позовна заява не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам. Перш за все вона не підписана позивачем.

Будь-яких даних на підтвердження того щодо будинок є спільним майном подружжя, позивач не надає, а довідка яка видана Бердичівським МБТІ є трьохрічної давності, з якої не вбачається якого року збудовий будинок та які його технічні характеристики, а також не надано підтвердження про відсутність державної реєстрації вказаного будинку.

Позивач не зазначає на якій правовій підставі виникло новостворене майно, а саме житловий будинок. Позовна заява не містить викладу обставин (з зазначенням відповідних доказів) стосовно наявності (або ж відсутності) в особи, що здійснила будівництво, належного дозволу та належно затвердженого проекту, додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил.

Також позивач просить визнати за нею право власності на 1/3 частину земельних ділянок які були передані у приватну власність ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, однак копія рішення сільської ради про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_5 та план - схема позивачем до позовної заяви не додана.

До матеріалів справи позивач надає постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_5, матері померлого ОСОБА_4, спадщину після смерті якої він прийняв, однак в позовній заяві позивач зазначає, що даний будинок є спільним майном подружжя, а також в даній постанові відсутня відмова нотаріуса щодо земельних ділянок, а отже відсутнє підтвердження щодо неможливості спадкування вказаних земельних ділянок в позасудовому порядку. Зазначеною постановою нотаріуса відмовлено двом спадкоємцям, позивачу та дочці, однак в позовній заяві дана обставина не врахована позивачем.

На початку позовної заяви позивач зазначає ціну позову 25 955 грн.. а в тексті позовної заяви -36097,79 грн., не обґрунтовуючи при цьому вартості земельних ділянок.

Із поданих до позовної заяви документів вбачається, що вони подані в копіях, які належним чином у відповідності до ст.. 95 ЦПК України не завірені. Позивачем в заяві не зазначено про наявність оригіналів письмових або електронних доказів та в кого вони знаходяться.

Крім того позивачу слід конкретизувати позовні вимоги, в яких вона просить визнати право власності на будинок та на половину будинку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків, розбіжностей та неточностей.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та частину земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк