Справа № 642/1278/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє за малолітню ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник з урахуванням уточнення вимог, просить встановити факт належності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за життя правовстановлюючого документу «Договір дарування житлового будинку» укладеного в місті Старобільське 06.11.2013 року між ним і ОСОБА_7 і викладеного на двох аркушах нотаріального бланку «ВТМ 580675» і посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Ганшиним В.О.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_1 є рідним братом по матері ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м.Харкові. За рішенням Старобільського районного суду від 01.02.2018 року він отримав право спадкувати після брата разом зі спадкоємцями першої черги.

17.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для оформлення прав на свою долю спадщини, однак нотаріус своєю постановою від 17.02.2018 року відмовила заявнику в оформленні права власності на спадкове майно (нерухомість) в тому числі внаслідок наявності розбіжностей у написанні прізвища померлого брата у його свідоцтві про смерть і правовстановлюючих документах на нерухомість (житловий будинок). А саме: відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 06.11.2013 року за покійним братом, прізвище якого позначено як «ОСОБА_6» (хоча за паспортом він був як «ОСОБА_6») зареєстровано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Дане право власності зареєстровано на підставі укладеного договору дарування між матір'ю заявника та спадкодавця - ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_6 (тепер покійним) 06.11.2013 року що посвідчено нотаріусом який і зареєстрував право - Ганшиним В.О.

У договорі дарування так само прізвище обдаровуваного вписано невірно, тобто замість вірного написання «ОСОБА_6» - позначено «ОСОБА_6».

Таким чином заявник не має можливості оформити спадкові права - частку домоволодіння АДРЕСА_1, оскільки в правовстановлюючих документах та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно мало місце невірне написання прізвища власника.

Виправити вказану невідповідність прізвища ОСОБА_6 у правовстановлюючому документі (договорі дарування) та неможливо оскільки власник документа помер. Так само виправити запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не можливо з наведених причин.

Встановлення факту належності за життя ОСОБА_6 «Договору дарування житлового будинку» АДРЕСА_1 потрібно заявнику ОСОБА_1 для створення умов для здійснення права спадкоємця - тобто отримання свідоцтва про право на спадщину ( в числі якої є домоволодіння).

У зв'язку з викладеним заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 р. дану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник не з'явились. Представник заявника надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє за малолітню ОСОБА_5 також не з'явилися, про дату судового засідання повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.

До канцелярії суду 15.03.2019 р. надійшла заява від зацікавленої особи - ОСОБА_2, в якій вона просила судове засідання провести без її участі, зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с.22).

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відповідний актовий запис №12029, (а.с.10)

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 04.12.2017 року цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування, ОСОБА_1 отримав право спадкувати після ОСОБА_6 разом зі спадкоємцями першої черги (а.с. 7-8).

ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Вербецької Т.М. від 17.02.2018 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, оскільки за договором дарування, посвідченим 06.11.2013 року за реєстровим №892 приватним нотаріусом Старобільського РНО Луганської області Ганшиним В,О. та Витягу з ДРРП про реєстрацію права власності вбачається, що власником спадкового майна є ОСОБА_3, але спадщина відкрита до майна, власником якого є ОСОБА_6 (а.с. 6)

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу в Луганській області Ганшиним В.О. 06.11.2013 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 подарувала ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 20.02.1997 року. Договір зареєстровано в реєстрі за №882 (а.с.11-13).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 12335258 від 06.11.2013 16:08:03, власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_13. (а.с.9)

При цьому в матеріалах справи є копія паспорта серія НОМЕР_3, виданого Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 20.02.1997 року власником якого є саме ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. ( а.с. 14-15)

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що Договір дарування житлового будинку № АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу в Луганській області Ганшиним В.О. 06.11.2013 року, зареєстрований в реєстрі №882 укладений саме з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє за малолітню ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за життя правовстановлюючого документу «Договір дарування житлового будинку» укладеного в місті Старобільське 06.11.2013 року між ним і ОСОБА_7 і викладеного на двох аркушах нотаріального бланку «ВТМ 580675» і посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Ганшиним Володимиром Олександровичем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 06 травня 2019 року.

Суддя В.Г. Пашнєв