Справа № 390/1961/18
Провадження № 2/390/181/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю: прокурора - Залюбовської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Кропивницький цивільну справу за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, в інтересах держави, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження», про визнання недійсним наказу,

встановив:

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури, в інтересах держави, звернувся до Кіровоградського районного суду з позовом, в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог від 14.05.2019, просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про затвердження ОСОБА_1 проект землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення від 14.06.2017 № 11-5169/14-17- СГ; стягнути пропорційно з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Кіровоградської області 1762 грн. судового збору.

В обґрунтування позову заначено, що за результатами вивчення питання законності отримання громадянами земельних ділянок державної та комунальної форми власності сільськогосподарського призначення, шляхом використання права на безоплатну приватизацію таких земель встановлено наступне. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.06.2017 № Т-11488/0/5-17 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.06.2017 № 11-5169/14-17-СГ ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку площею 2 га, в тому числі: рілля площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. У подальшому, державним реєстратором Смалиус В.В. Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області 22.06.2017 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 . Водночас, 13.07.2017 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5., на підставі посвідченого договору купівлі - продажу № 1781 від 13.07.2017 припинено право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек вищевказана земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_2 . В свою чергу, відповідно до інформації відображеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек спірну земельну ділянку ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 05.12.2017, посвідченого державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації Шведенко О.Ю., передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» строком до 05.12.2037 з правом пролонгації. Проте, під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 надано копію договору про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ) від 19.02.2019, а також відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вищевказана земельна ділянка на теперішній час належить ОСОБА_1 .. Вищезазначений наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.06.2017 № 11-5169/14-17-СГ підлягає визнанню недійсним з наступних підстав. Передача земельних ділянок відповідно до чинного законодавства України безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених ЗК України, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 Земельного Кодексу України). Однак згідно із опрацьованих даних Публічної кадастрової карти, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області № 22-13982-СГ від 06.06.2016 отримав у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_3 ) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, відомості до реєстру внесено 09.06.2016 державним реєстратором Хмельницької міської ради Євграфовим О.С. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що вказана земельна ділянка ОСОБА_1 продана та на даний час належить ОСОБА_3 . Зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 14.06.2017 № 11-5169/14-17-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 06.06.2016 № 22-13982-СГ). Таким чином, всупереч вимог статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України, розглядаючи заяву ОСОБА_1 по суті, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надало належної оцінки обставинам і умовам, зазначеним у заяві, доводам заявника, в тому числі, що він правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористався, не перевірило, не врахувало обставин, які спростовують дійсність волевиявлення заявника, факт використання ним свого права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Формальний підхід до вирішення заяви, прийняття рішення про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га та передачі її у власність, створили передумови для невиправданого, штучного використання процедури неодноразового отримання у власність земельної ділянки особою, яка вже використала своє право на неї, що є підставою для скасування рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки. Враховуючи викладене, зазначений наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає визнанню незаконними та скасуванню. З огляду на викладене, прокурором самостійно визначено, що повторне, протиправне надання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області у власність ОСОБА_1 земельної ділянки призвело до протизаконного вибуття її з державної власності, втрати державою права власності на неї, позбавило інших громадян, у тому числі учасників Антитерористичної операції, можливості реалізувати своє право на безоплатне отримання у власність даної земельної ділянки. Таким чином, повторне безоплатне надання Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області для громадянина земельної ділянки для аналогічних потреб понад норму встановлену Земельним кодексом України не може оцінюватися як воля держави. Звернення прокурора до суду спрямоване, насамперед, на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при наданні у власність та користування земельних ділянок особам, які набули право на них із порушенням встановленого порядку, повернення державі незаконно отриманої земельної ділянки. Про порушення, допущені ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області при прийнятті оскаржуваного наказу, місцевій прокуратурі стало відомо при опрацюванні відомостей з Публічної кадастрової карти, а також формуванням інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 31.08.2018, а тому з урахуванням ст. ст. 261,267 ЦКУ, строки звернення до суду не пропущено.

Прокурор Залюбовська А.І. в призначене судове засідання з`явилась, надала пояснення по суті справи, позов з урахуванням зменшення позовних вимог від 14.05.2019 підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача - 1 - в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. 17.05.2019 від представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бакшеєвої М.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Головного управління, в задоволенні позовних вимог до Головного управління просить відмовити (а.с.195). Крім того, 12.04.2019 від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що Головне управління заперечує проти позову, оскільки позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. До Головного управління Держгеокадастру 03.03.2017 звернувся ОСОБА_1 з заявою про надання йому дозволу щодо відведення земельної ділянки у власність, в межах норм безоплатної приватизації, відповідно до ст. 188 ЗК України, де є чіткі підстави для відмови такого права, а саме ч. 7 вказує, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Відповідно до заяви ОСОБА_1 , право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ним не використано. Тому в ході розгляду звернення ОСОБА_1 14.06.2017 було видано наказ про затвердження проекту щодо відведення у власність земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 2 га, на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.157-158).

Відповідач - 2 - ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: за адресою зазначеною в позові - АДРЕСА_1 , адресою встановленою судом - АДРЕСА_3 (а.с.155) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. В судовому засіданні 12.03.2019 представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зазначив, що договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки розірвано, а тому у ОСОБА_2 припинилось право власності на спірну землю. На підтвердження надав копію договору про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного 13.07.2017 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» свого представника до суду не направила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, пояснень не надходило.

Заслухавши представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою, в якій просить видати йому як учаснику АТО дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Зазначив, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особисто селянського господарства ним не використано (а.с.25).

20.03.2017 Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ за № 11-2879/14-17-СГ. Згідно із наказом надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, розташованої на території Кіровоградської області Кіровоградського району Червоноярської сільської ради. Орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, в тому числі: 2,0000 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с.26).

01.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою, в якій просить затвердити проект землеустрою для передачі у власність земельної ділянки загальною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.27).

Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення від 14.06.2017 № 11-5169/14-17- СГ. Вказаним наказом затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі: рілля площею 2,0000 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, без зміни цільового призначення, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.28).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №146664925 від 23.11.2018, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрована 22.06.2017 державним реєстратором Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смалиусом В.В. на праві власності за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер:35868694 від 26.06.2017). Право власності ОСОБА_1 припинено 13.07.2017 на підставі договору купівлі -продажу земельної ділянки, серія та номер:1781, виданий 13.07.2017, видавник ОСОБА_5. приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області. На підставі зазначеного договору купівлі -продажу земельної ділянки вказана земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 . Між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Відродження» укладено договір оренди зазначеної землі, серія та номер: -, виданий 05.12.2017 (а.с.29-30).

Згідно із копії договору про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_5., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, 13.07.2017, реєстровий номер 1781, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно із ч.1 ст.651 ЦК України розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 . Зазначений договір укладено 19.02.2019 та посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5., зареєстровано в реєстрі за №677 (а.с.134-137).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №156850948 від 19.02.2019 власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 (а.с.138-139).

Разом із тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №146665124 від 23.11.2018 та щодо суб`єкта №146660123 від 23.11.2018 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області № 22-13982-СГ від 06.06.2016 отримав у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_3 ) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, відомості до реєстру внесено 09.06.2016 державним реєстратором Хмельницької міської ради Євграфовим О.С.. Вказана земельна ділянка ОСОБА_1 продана та на даний час належить ОСОБА_3 (а.с.31-32, 33-34).

Крім того, отримання ОСОБА_1 в 2016 році безоплатно у власність земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_3 ) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, підтверджується копіями документів, які надані Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області (а.с.20-24).

Стаття 14 Конституції України передбачає, що правовласності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповіднодо закону.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Частини 1- 4 ст. 116 ЗК України зазначають, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону . Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах - для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара (п «б» ч.1 ст.121 ЗК України).

Відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

З частин 7,9 ст.118 ЗК України слідує, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно із ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Всупереч вищевикладених положень ст.ст.116, 121 ЗК України відповідач ОСОБА_1 двічі безоплатно отримала у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 4,0 га.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки - наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.06.2017 № 11-5169/14-17-СГ, вже було використано своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, що підтверджується наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 06.06.2016 № 22-13982-СГ.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з такого.

В ч.1 ст.141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому з відповідачів 1 та 2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 881,00 грн. з кожного, що узгоджується із нормами, передбаченими ст. ст.141, 142 ЦПК України.

Крім того, суд враховує, що позивачем 14.05.2019 подано заяву про зменшення позовних вимог, а відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому, суд приходить до висновку, що позивачу підлягає поверненню 1762,00 грн. у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

На підставі ст.14 Конституції України, ст.ст. 78, 116, 118, 121, 122, 125,126, 155 Земельного кодексу України, ст.ст.11,387,388 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 142, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, в інтересах держави, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження», про визнання недійсним наказу - задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про затвердження ОСОБА_1 документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення від 14.06.2017 № 11-5169/14-17- СГ.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, , банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 4600, код класифікації видатків бюджету - 2800) 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, , банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 4600, код класифікації видатків бюджету - 2800) 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. судового збору.

Повернути прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, , банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 4600, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору, який перерахований за платіжним дорученням № 2136 від 28 листопада 2018 року на р/р НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 червня 2019 року.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - керівник Кіровоградської місцевої прокуратури, в інтересах держави, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, б.11;

відповідач - 1 - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, , місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, б.26;

відповідач - 2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач - 3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження», , місцезнаходження: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Червоний Яр, вул. Центральна, б.1.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка