overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-700/2009
Провадження №6/515/1321/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит - Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі № 2-700/09 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК "Кредит - Капітал" звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі № 2-700/09 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит - Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі № 2-700/09 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, 2, м. Татарбунари , Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1529/

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 347/2022/17
Провадження № 22-ц/4808/770/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду, постановлену у складі судді Крилюк М.І. 02 квітня 2019 року в м. Косові, у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Косівського районного суду від 02 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 02 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 17 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 180/806/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності заповіту.

Однак, дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник в заяві посилається на те, що у квітні 2019 року він звернувся із заявою про прийняття спадщини до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, проте заявником до даної заяви не додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що позбавляє суд можливості обєктивно розглянути справу.

Враховуючи, те що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення виявлених недоліків заяви, заявнику необхідно надати до суду:

- постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Керуючись ст. ст. 175, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту належності заповіту - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали, про залишення заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків заяви, заявнику необхідно надати до суду:

- постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити на адресу заявника.

Роз'яснити заявнику, що заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/1891/19
Провадження № 2-н/487/178/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2019 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160-161, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума відрахованих за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судовому наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2787/19
Провадження № 2-н/644/508/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2019 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
06.05.2019 Справа № 363/64/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 грошові кошти за борговою розпискою в розмірі 13 000 грн., 3% річних в розмірі 683 грн. 83 коп., суму заборгованості за індексом інфляції в сумі 2 236 грн. та судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., а всього 16 624 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 63 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1929/18 Номер провадження 22-ц/814/1480/19Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, за участю третіх осіб - Комунального підприємства "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 20 травня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А. Лобов

В.П. Пікуль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 15 хв. 17.05.2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду О.В.Фазикош
Провадження № 2/235/1183/19
Справа № 235/2961/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ч.2 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем, не зазначена дата подання заяви.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для надання належної позовної заяви з підписом позивача та датою.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7899/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2765/19
Провадження № 6/442/72/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої -судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленному законом порядку, з метою виконаннярішення Дрогобицького міькрайонного суду Львівської області у справі № 2-3144/2010 від 02.12.2010 р.

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 звернувся з поданням, в якому просить звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 304,4 кв.м, зазначений на плані під літ. «А-3, навіс «Б», вбиральнею «В», альтанку «Г», баню «Д», огорожу №2, ворота №3, що знаходиься за адресою: Львівська область, Сколівський район, смт Славське, вул.Волошина, 13а, що належить боржнику ОСОБА_2 та розташований на належній йому земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер :01:014:0220, право власності на який не зареєстроване у встановленому законом порядку, з метою виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 02.12.2010 року (справа №2-3144/2010).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд негайно розглядає подання приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця.

Будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, - приватний виконавець подав клопотання про розгляд подання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що згідно відкритого інформаційного джерела ЄДРСР вбачається, що боржником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на одне з двох рішень, за якими видано виконавчі листи по яких відкрито виконавче провадження.

Крім того, по цій же справі суддею Дрогобицького міськрайонного суду Павлів З.С., відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця.

А також ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 03.04.2019 року уже вирішувалось аналогічне подання з приводу того самого виконавчого провадження, того самого боржника

Дані обставини на переконання суду роблять неможливим задоволення подання до їх вирішення у встановленому Законом порядку. Їх законність прямо впливає взагалі на можливість проведення самого стягнення.

Виходячи з вищенаведеного, та керуючись ст.440 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленному законом порядку, з метою виконаннярішення Дрогобицького міькрайонного суду Львівської області у справі № 2-3144/2010 від 02.12.2010 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Л.І. Гарасимків