overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/424/19
Провадження № 2/355/251/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- зясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 23 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа №306/2649/18 2/303/1252/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

07 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 306/2649/19 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20 426 грн. 54 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 07 червня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 07 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2175/19
Провадження № 6/159/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Лесика В.О.,

при секретарі Посполітак Г.О.,

третя особа на стороні боржника ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля подання головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 08 травня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання державного виконавця задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (як боржника за виконавчим провадженням АСВП №50382664 від 09.03.2016 року), право власності на ј частку в квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній сумісній власності на підставі свідоцтва про право власності, б/н від 21.11.2005 року виданого Відділом обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, вразі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 591/2277/19
Провадження № 2-н/591/497/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 травня 2019 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 508/442/19
У Х В А Л А

Іменем України

"06" травня 2019 р.

06 травня 2019 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Парій І.О..

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже зазначений позов не підсудний Миколаївському районному суду Одеської області.

Таким чином суд вважає за необхідне цивільну справу №508/442/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області (індекс 81600, м. Миколаїв, вулиця Мазепи, 29 Львівська область).

Керуючись ст.ст.27, 31, 258, 260, 268 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю цивільну справу №508/442/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Миколаївського районного суду Львівської області (індекс 81600, м. Миколаїв, вулиця Мазепи, 29 Львівська область).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 409/766/19
Провадження № 2/409/594/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон. Вказану позовну заяву позивач сплатила судовим збором в сумі 768,40 грн..

03.05.2019 р. до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви разом з усіма доданими матеріалами та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що провадження по даній справі ще не відкрито, суд вважає можливим повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами та суму сплаченого судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Білокуракинському районі Луганської області повернути ОСОБА_1, паспорт серії ЕН №385261, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 03.02.2005 р., суму сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. в АТ "Ощадбанк" за квитанцією №102 від 29.03.2019 року номер терміналу К1400034, сплачені ОСОБА_1 при подачі позову до суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 369/5432/19
Провадження №2/369/2873/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ТЛК-Автотранс» до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради щодо передачі у приватну власність земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство «ТЛК-Автотранс» звернувся з позовом до суду до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради щодо передачі у приватну власність земельних ділянок.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як убачається з вищезазначеного позову, вимоги позивачем Приватним підприємством «ТЛК-Автотранс», як юридичної особи, заявлені до відповідачів, що є юридичними особами,-Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, з інших правовідносин, а саме в поданій позовній заяві позивач «ТЛК-Автотранс» заявив позовні вимоги не з цивільних, а з інших правовідносин, а саме, що виникають з господарських правовідносин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у цивільній справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству «ТЛК-Автотранс» у відкритті провадження у справі за його позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради щодо передачі у приватну власність земельних ділянок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 431/1560/19
Провадження №2-о/431/499/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Гапотченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська питання про виправлення технічної описки у рішенні Старобільського районного суду від 20.03.2019 по заяві ОСОБА_1, про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 Старобільським районним судом за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, було ухвалено рішення, заяву задоволено.

Під час ухвалення вказаного рішення допущено технічну помилку та у тексті рішення вказано дату смерті ОСОБА_2 як «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та додані документи, суд, за власною ініціативою вважає за необхідне виправити у тексті рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.03.2019 за заявою ОСОБА_2 дату смерті ОСОБА_2 як «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Допущені описки є технічними та сталися внаслідок особливостей функціонування оргтехніки за допомогою якої виготовлявся текст рішення.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 20.03.2019 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, зазначивши дату смерті ОСОБА_2 як «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 360/433/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Бородянського районного суду Київської області від 4 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 3 травня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 601/596/19
Провадження № 2/601/368/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя