overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О. В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

адвоката Зайцева М.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2019 року о 13-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тимченко О. В .
Справа № 639/3393/19
Провадження № 2-н/639/635/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_2 ,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.03.1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.04.2017 року по 01.05.2019 року в розмірі 2 094,25 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 760/2502/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 02 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 217, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 24 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 205/2500/18
Провадження № 6/204/59/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанси», стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанси», стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанси», стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання у справі на 13 травня 2019 року о 09-50 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 161/7265/19
Провадження № 2-о/161/199/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, особа стосовно якої вирішується питання про недієздатність - ОСОБА_3, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення їй опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295, 296 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, особа стосовно якої вирішується питання про недієздатність - ОСОБА_3, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Провести судове засідання 20 травня 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна із доданими до заяви документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 310/7947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача - Семенченка В.А., відповідача, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат Семенченко В.А., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

До початку підготовчого засідання від представника позивача - адвоката Семенченка В.А. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, співвласника спірного майна - територіальну громаду в особі Бердянської міської ради, а також про виклик свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. В підготовчому засіданні свої клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи по справі співвласника житлового будинку АДРЕСА_1 - територіальну громаду в особі Бердянської міської ради, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки як співвласника нерухомого майна.

Суд також вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 53,197-200,247 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Територіальну громаду в особі Бердянської міської ради.

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Територіальна громада в особі Бердянської міської ради, про усунення перешкод у користуванні приміщенням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 05 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шахтарськ, Донецької області, посилаючись на те, що факт смерті відбувася на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює йому оформити право на спадщину в зв'яку з відмовою органами РАЦС видати свідоцтво про смерть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст.317ч. 1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника .

Відповідно до вимог ст. 9 ч.ч. 2 та 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шахтарськ, Донецької області.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 315-319 ЦПК України, ст. 9 ч. ч. 2 та 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шахтарськ, Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя:

03.05.2019
Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 552/5580/18

провадження № 61-6037 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 19 березня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/5580/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/360/19
Провадження по справі № 2/281/111/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є батьками позивача, відкрилась спадщина, однак ОСОБА_1 у визначений законодавством строк не звернувся до нотаріуса та не подав заяви про прийняття спадщини. Підставами пропуску строку для прийняття спадщини зазначив те, що у нього не було правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які належать його батькам. Зазначені документи позивач знайшов лише в січні 2019 року. На момент смерті батьків він був зареєстрований та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить визначити для нього додатковий строк тривалістю один місць для подання до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 10 хвилин 29 травня 2019 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач до 23 травня 2019 року має право подати відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1511/18 Номер провадження 22-ц/814/1250/19Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року, постановлену суддею Колотієвським О.О.,

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро», Територіальний сервісний центр №5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області, Головне управління держпродспожив служби в Полтавській області, про встановлення юридичного факту про право власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту про право власності.

Не погодившись із указаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на неї, після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано скаржнику строк для надання мотивованої заяви (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

30.04.2019 ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги, строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак