overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

06 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/11916/16

провадження № 22-ц/818/2816/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою особи яка не приймала участі у справі ОСОБА_3 поданої в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року, постановлену суддею Сугачовою О.О.,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою особи яка не приймала участі у справі ОСОБА_3 поданої в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 30 травня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4334/18 Провадження №: 2/332/299/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мєркулової Л.О.

за участю секретаря - Чебикіної Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Валько В.С. заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, звільнився за власним бажанням, достроково розірвавши контракт. Згідно ч.2 ст.2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про залишення позову без розгляду та вислухавши доводи адвоката Валько В.С., суд приходить до наступного висновку.

Згідно викладених у ст..257 ЦПК України підстав, за якими суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, суд встановив, що в даній статі не зазначено такої підстави для залишення позову без розгляду, на яку посилався представник відповідача.

Ухвала про відкриття провадження по даній справі винесена за нормами цивільно-процесуального законодавства. Ця ухвала суду не скасована і набрала чинності.

Тому, клопотання адвоката Валько В.С. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Валько В.С. про залишення позову національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного без розгляду -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Суддя Л.О.Мєркулова

С
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/943/19
Провадження №2/636/1017/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 09 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
26.04.2019 Справа № 311/1768/18
та призначено до судового розгляду на 23.05.2019 14:15.
Головуючий суддя Ю. В. Сидоренко.
Справа № 185/1770/19
Провадження № 2/234/2025/19
(вступна та резолютивна частини)
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,
секретаря - Ситника О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калініської районної у місті Донецьку ради про надання додаткового строку вступу до спадщини, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Калініської районної у місті Донецьку ради про надання додаткового строку вступу до спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,додатковий строк протягом 6 (шести) місяців для подачі заяви про вступ до спадщини після смерті дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 3 жовтня 2016 року у м. Донецьку у віці 56-ти років та додатковий строк протягом 3 (трьох) місяців для подачі заяви про вступ до спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 5 травня 2016 року у м. Донецьку
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст рішення буде виготовлений 8 травня 2019 року.
Суддя ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/238/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О., Захарченко Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено не строк не більше як десять днів, а якщо справа розглядалась у порядку спрощеного провадження - не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись вимогами ч.6 ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_2, Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Резолютивна частина судового рішення складена 17.04.2019 року.

Повний текст рішення бути складений 26.04.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося -з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя
Справа №592/2236/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/2894/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 1).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_5.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 20 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Криворотенко В.І.

Собина О.І.
Справа № 125/2567/18
Провадження №22-ц/801/1069/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

06 травня 2019 рокуСправа № 125/2567/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С.К.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за поданням головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до виконання ним зобов?язань за рішенням суду, за участю стягувача ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року вирішено питання про прийняття нових доказів.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, а тому колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис С. Г. Копаничук

Підпис В. В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький
03.05.2019 Справа № 337/5368/18
Провадження № 2/337/508/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

03 травня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 03.05.2019 року відповідачі не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 535/1606/18
Провадження № 2/535/52/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

03 травня 2019 року

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: секретар Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту посвідченого секретарем Козлівщинської сільської ради 25.02.2017 року, зареєстрований у реєстрі за №16, недійсним.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 31 січня 2019 року було призначено по даній справі судову посмертну почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра.

19.02.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_4 про уточнення питання яке було поставлено на вирішення судової посмертної почеркознавчої експертизи.

12.03.2019 року на запит суду справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, була повернута до суду для вирішення питання відновлення провадження по справі.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 14 березня 2019 року було відновлено провадження.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21 березня 2019 року було уточнено питання, поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи, призначеної за ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 31.01.2019 року по даній справі, продовжено строк виконання клопотання експерта та зупинено провадження на час проведення експертизи.

02.05.2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити підготовче судове засідання по даній цивільній спрааві.

Керуючисьст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: секретар Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3

Призначити підготовче судове засідання у справі о 09.00 год. 15 травня 2019 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/266/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02.05.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 588/266/19 провадження №2/588/238/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

20.02.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді ОСОБА_2, постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2, дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №2/588/238/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 10 год. 00 хв. 03 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 686/8868/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/8868/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/8868/19 за позовом ОСОБА_1 ( 31323, Хмельницький район, с. Стуфчинці, вул. Шевченка 2/1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 21 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 02 травня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 02 травня 2009 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 02 травня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.