overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2571/19
Провадження № 2-н/591/567/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5017, 98 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
233 Справа № 233/4555/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

06 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4555/16-ц від 07 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4555/16-ц від 07 грудня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, як таку, що не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України, залишено без руху, заявнику надано строку на усунення недоліків.

26 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 28 березня 2019 року, в якій заявник просить:

1)визнати причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2016 року по цивільній справі № 233/4555/16-ц поважними;

2)поновити пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2016 року по цивільній справі № 233/4555/16-ц;

3)переглянути заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року по цивільній справі № 233/4555/16-ц, скасувати його і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник послався на те, що про існування судового рішення йому стало відомо лише 18.03.2019 року при перетині державного кордону України.

Зазначені заявником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а тому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України,

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Прийняти заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4555/16-ц від 07 грудня 2016 року та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на "14" годину "30" хвилин 20 травня 2019 року, в яке викликати учасників справи.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 2/679/188/2019
Справа № 679/310/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Ткачук Т.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.02.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати.

Відповідачка в підготовче судове засідання повторно не зявилася, про день, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Р.М. Стасюк
Справа № 572/638/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

26.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб зареєстрований між ними розірвати.

04.03.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання в даній справі.

04.04.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

11.04.2019 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення 1 місяць.

20.05.2019 року провадження у справ було відновлено.

24.06.2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання, згідно якого він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це заяву.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
Справа № 452/2894/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1, пред'явив до Самбірської міської ради Львівської області, яка розташована у м. Самборі на пл. Ринок, 1, Львівської області, позов про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно, а саме - гараж площею 116, 9 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_1

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 травня 2019 року на 10 год. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу Самбірській міській раді Львівської області строк до 17 травня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
ЄУН справи 678/449/19
Провадження № 2-о-678-28/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (смт. Летичів вул. Пархоменка, 9, Хмельницької області, 31500), заінтересовані особи: Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області (31500, смт. Летичів вул. Соборна, 16, Летичівського району Хмельницької області) , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 176-177, 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області (31500, смт. Летичів вул. Соборна, 16, Летичівського району Хмельницької області) , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 16 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (31500 Хмельницька область смт. Летичів пров. Шкільний,4а).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Лазаренко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фермерське господарство «Західний Буг» ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фермерське господарство «Західний Буг» ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді від 01.03.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просить позов задовольнити .

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фермерське господарство «Західний Буг» ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації на 28 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 127/6059/19
Провадження 2/127/838/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В даному підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження для надання позивачем додаткових доказів та відповіді на відзив.

Позивач ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо заявленого клопотання, оскільки позивач та її представник мали достатньо часу для надання доказів по даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників справи, вивчивши предмет і зміст позовної заяви, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає, що необхідно продовжити строк підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/4170/19
Справа № 760/3504/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

04 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 04.11.2019 о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-152/09
Пров. № 6/409/92/19

У Х В А Л А
02 травня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Острогляд В.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі цивільній справі № 2-152/09 Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, на примусовому виконанні в державній виконавчій службі виконавчий лист не перебуває.
Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 433, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-152/09 Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_3