overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/231/19
Номер провадження № 2/699/328/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

06.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.200, 263 - 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 11 липня 2015 року /актовий запис № 73/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки та зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3512/18
Провадження № 22-ц/4820/1130/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним

у с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

На зазначену ухвалу ТОВ «Шепетівка Агро» 26 квітня 2019 року втретє подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року та від 21 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про відкриття провадження у справі від 19 грудня 2018 року (а.с. 69, 85).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 235/2502/19
Провадження № 2/235/1072/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 10 травня 2019 року.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 461/2674/19
Провадження № 2/461/770/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2019 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 31 травня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. Справа № 370/1314/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відкликання заяви,

в с т а н о в и в :

26.04.2019 року до Макарівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_1, заінтересована особа Джелдибаєва Турсін Саулебаєвна, про встановлення факту смерті особи в певний час.

06.05.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про відкликання вказаної заяви про встановлення факту смерті особи в певний час, оскільки виникла необхідність доопрацювати дану заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не було відкрито, то заява адвоката ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_1, заінтересована особа Джелдибаєва Турсін Саулебаєвна, про встановлення факту смерті особи в певний час - повернути заявнику у звязку з її відкликанням.

Розяснити заявнику, що повернення його заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Єдиний унікальний номер 725/1702/19
Номер провадження 2/725/244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря судового засідання: Майстрюк В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем відзив на позов подано не було.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 23 травня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 350/493/19
Номер провадження 2/350/292/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

08 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

позивач АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не викликався, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - Гребенюк О.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 260, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о и в :

у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Провадження № 2/742/560/19
Єдиний унікальний № 742/856/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але надали заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/371/17

Провадження № 2/643/162/19

08.05.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

представника відповідача Нестеренко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 1258207 (один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті сім грн. ) 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 18873 грн. 12 коп.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ТОВ "ОТП Банк", (МФО 300528, ) місцезнаходження: м.Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 234/4446/19
Провадження № 2-во/234/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді - Демидової В.К.,

при секретарі -Літвінові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року, встановлений факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, Україна від хронічної серцево -судинної недостатності, ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного кардіосклерозу, гіпертонічної хвороби, який на час смерті був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

07 травня 2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в тексі вказаного рішення суду допущена описка у написанні прізвища її померлого чоловіка, а саме:- ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вищезазначену описку в рішенні суду від 14 березня 2019 року.

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року ухваленому по цивільній справі № 234/4446/19, провадження № 2-о/234/474/19, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вказавши вірно в тексті рішення суду прізвище померлого, як « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду .

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області В.К.Демидова
Справа № 199/3283/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 19 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя О.Б.Подорець
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року призначено комплексну будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшли висновки експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 18 липня 2019 року на 14 годину 10 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок