overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/489/19
Провадження № 2/456/723/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.2014 у виконавчому комітеті Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 5.

В підготовче судове засідання зявився позивач ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була належним чином повідомлена, причину неявки не повідомила.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.05.2019 о 15 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 588/596/19
УХВАЛА

підготовчого засідання

03.05.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, позов підтримує.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що покладається на розсуд суду.

У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.

Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16.05.2019 на 08 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
ЄУН 389/1240/19 Провадження № 2/389/317/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2019 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 год. 30 хв. 23.05.2019 у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знамянка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачеві разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/261/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2019 м. Гребінка

06 травня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-30 год. 03 червня 2019 року, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

06 травня 2019 року Справа № 608/593/19

Номер провадження2/608/338/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т.Б.

представника позивачки адвоката Каліннікова М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації про надання дозволу на оформлення проїзного документа дитини та на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Калінніков М. О. в судовому засіданні не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів в зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_3, будучи у встановленому законом порядку відповідно ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

З урахуванням положень ст.280ЦПК України,суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації про надання дозволу на оформлення проїзного документа дитини та на виїзд дитини за кордон без згоди батька та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 296/3807/19
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житомиргаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10884,53грн. за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений судом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Крім того, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно заяви і поданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, оскільки згідно заяви заборгованість виникла з 01.04.2015 року, тобто, за межами загального строку позовної давності у 3 роки.

За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.166 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 738/1423/18
№ провадження 2/738/9/2019
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого судді: Савченка О.А.
відповідача: ОСОБА_2
третьої особи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є у спільній частковій власності, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно умов якої:
1. ОСОБА_2 зобовязується виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 за належну йому 1/4 частину автомобіля НОМЕР_1 у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що за курсом НБУ України на день укладення мирової угоди складає 53 360 (пятдесят три тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок протягом двадцяти днів з дня укладення мирової угоди.
2. Після повної виплати ОСОБА_2 компенсації в зазначеному Мировою угодою розмірі, право власності на 1/4 частину автомобіля НОМЕР_1 переходить до ОСОБА_2.
3. Після укладення та затвердження мирової угоди спір про право власності на 1/4 частину автомобіля НОМЕР_1 є вирішеним. Сторони на матимуть в майбутньому один до одного будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо 1/4 частини автомобіля НОМЕР_1.
4. У випадку порушення ОСОБА_2 строку сплати ОСОБА_1 суми компенсації 1/4 частини автомобіля НОМЕР_1, вона зобовязується сплатити ОСОБА_1 штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання та пеню у розмірі 0,5 % від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день простроченого платежу.
Закрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є у спільній частковій власності.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А. Савченко
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито 12.02.2019 року.

Від позивача надійшло клопотання про витребування з Кальміуського ВП матеріалів дослідчої перевірки за його заявами у 2009, 2014 та 2017 роках, а також з Іллічівського районного суду м. Маріуполя матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача у 2011, 214, 2019 роках.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає, що додаткові докази можуть мати значення для правильного вирішення спору та задовольняє заявлене клопотання в повному обсязі, а тому доходить висновку про доцільність продовження строку проведення підготовчого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити проведення підготовчого провадження у цій справі на 30 (тридцять) днів.

Витребувати з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області матеріали: перевірки за заявою ОСОБА_1 від 24.05.2009 року за фактом словесних погроз, зареєстрованої за № 2952 до журналу реєстрації заяв та повідомлень про злочини; звернення ОСОБА_1 від 31.07.2014 року зареєстрованого в ЄО під № 6679; звернення ОСОБА_1, зареєстрованого за № ЄО-7352 від 03.05.2017 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ті інші події Кальміуського ВП.

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 КУпАП №№ 3-921/11, 264/3667/14-п, 264/7928/14-п, 264/156/19.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 07 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 676/1002/19
Номер провадження 2/676/934/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 23.03.2017 р. Камянець-Подільським міським відділом державної оеєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 167, - розірвати.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа 584/605/18
Провадження № 2/584/58/19
УХВАЛА

03.05.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов не визнав.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Biol business"відзив на позовну заяву не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,до судового розгляду по суті на 15-00 год. 03 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Під час розгляду справи по суті дослідити пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/117/19

06 травня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак від нього через канцелярію суду поступила заява в які просить залишити їх позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду. Справу слухати в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду позову про стягнення боргу не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.