Справа № 310/2647/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Романченка В.В., третя особа: Бердянська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі- продажу домоволодіння, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Романченка В.В., третя особа: Бердянська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі- продажу домоволодіння, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на домоволодіння.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 310/2647/17, письмові документи, вважає заяву підлягаючою задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.06.2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по вказаній цивільній справі було задоволено та накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договіру- купівлі продажу № 186 від 24.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Романченко В.В.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Романченка В.В., третя особа: Бердянська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі- продажу домоволодіння, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на домоволодіння було задоволено частково, а саме: визнано недійсним договір

купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 24 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Романченком В.В. за реєстровим № 166; скасувано реєстрацію права власності ОСОБА_1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.01.2014 року, реєстраційний номер нерухмого майна НОМЕР_1 , номер запису про реєстрацію права власності 16692928.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 05.03.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2018 року було скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації та ухвалене нове рішення в цій частині позовних вимог, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Романченка В.В., третя особа: Бердянська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі- продажу домоволодіння, скасування державної реєстрації, було залишено без задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Вищевказана постанова Запорізького апеляційного суду від 05.03.2019 року набрала законної сили 05.03.2019 року.

На підставі вищевикладеного, у суду є всі правові підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Романченка В.В., третя особа: Бердянська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі- продажу домоволодіння, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на домоволодіння,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, зазначені в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.06.2017 року по справі № 310/2647/17, у вигляді накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договіру- купівлі продажу № 186 від 24.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Романченко В.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06 травня 2019 року.

СуддяН. І. Черткова