АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/553/19
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Пономаренко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.05.2018 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.05.2018 позовні вимоги банку в цій справі задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 14884,14 грн. кредитної заборгованості.

На це рішення скаржник подала через відділення поштового зв'язку 04.03.2019 апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки його копію одержала 15.01.2019.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду. Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки апеляційну скаргу було подано 04.03.2019, тобто з пропуском процесуального строку на оскарження судового рішення, ухвалою апеляційного суду від 06.03.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначена ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху направлялася скаржнику на вказані нею ж в апеляційній скарзі адреси три рази.

Усі рази поштове відправлення із ухвалою апеляційного суду не було вручено адресату, що підтверджується конвертами, повернутими поштою на адресу апеляційного суду.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також те, що апелянт не виконує належним чином свої обов'язки, що передбачено ст.43 ЦПК України, та не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді її скарги протягом понад 2-х місяців, що свідчить про недобросовісність використання права на апеляційне оскарження судового рішення, скаржником не надано апеляційному суду доказів поважності пропуску строків на апеляційне оскарження, отже у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Також апеляційний суд приймає до уваги висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України», де було констатовано, що сторони справи мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Так згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.05.2018 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді