overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/549/19
провадження № 2-о/732/55/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого - судді Березовського О.Д., присяжних Сергіянської В.В., Горової Л.К., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянки ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року адвокат Хоминська Олеся Сергіївна, діючи в інтересах ОСОБА_3 на підставі відповідного доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 06.03.2019 року, звернулась в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Єліне, Щорського району, Чернігівської області, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном останньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою судді від 01 квітня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_3, особа щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, а саме ОСОБА_4 та представник заявника - адвокат Хоминська О.С. не з'явились, про дату, час та місце судового засідання останні були повідомлені належним чином. Представник заявника - адвокат Хоминська О.С. надала до суду заяву з проханням провести судове засідання за їх відсутності, підтримує заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання заінтересована особа була повідомлена належним чином, до суду надійшло клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, заявлені вимоги підтримують.

У судовому засіданні судом задоволено клопотання представника заявника - адвоката Хоминської О.С. про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4, про що судом постановлено відповідну ухвалу від 07.05.2019 року.

У зв'язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи від учасників справи до суду не надійшло письмових заперечень проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 252, 299 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянки ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської ПНЛ.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський

Присяжні В.В.Сергіянська

Л.К.Горова
Справа № 638/2160/19
Провадження № 2-н/638/403/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4387,29 грн.. Стягнути з боржника судовий збір в розмірі 192,10 грн..

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Судом було зроблено запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника, відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України. Та отримано довідку, з якої вбачається, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

Крім того, судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області, та також отримано довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 знято з реєстрації 06.07.2016 у зв`язку із смертю.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити комунальному підприємству «Харківводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити комунальному підприємству «Харківводоканал» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 703/3021/18
2/703/463/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 531/1077/16-ц
Номер провадження 2/540/101/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися, позивач у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача, Банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення суду (а.с. 4), відповідач причини неявки не повідомила, у судове засідання викликалася за адресою реєстрації та тою, що зазначена у зустрічній позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , а також через оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с. 66, 184-185, 186, 191-192, 193).

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Натомість, матеріали справи містять неточності та суперечності, а саме, щодо прізвища відповідача, у зв`язку з чим виникла необхідність у наданні представником позивача особистих пояснень.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд викликає позивача або відповідача для дачі особистих пояснень, якщо визнає потрібним, і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву та визнати явку представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - оголосити перерву до 16 год. 15 хв. «04» червня 2019 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача та викликати його у судове засідання до Машівського районного суду Полтавської області «04» червня 2019 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 706/627/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 квітня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 03.06.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 25.04.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03.05.2019 на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка ухвалою Київського апеляційного суду поновлено строк апеляційного оскарження та відкрито апеляційне провадження.

06.05.2019 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позивач подала дві апеляційні скарги, з яких одну направила до суду першої інстанції, другу тотожну за змістом направила безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК (в редакції від 18.03.2004), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

у/н справи № 758/4229/18 № а/п 22-ц/824/8203/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки апелянтом було порушено порядок подання апеляційної скарги, суд повертає таку скаргу без розгляду.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки вже відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою через суд першої інстанції.

Керуючись п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя
Справа № 640/9058/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"10" травня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 травня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №222.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено. Інформація з реєстру територіальної громади міста Харкова надійшла 07.05.2019 року.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачених ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 , 28, 175-177, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 27 травня 2019 року об 11 год. 15 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ki.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Дата документу 26.04.2019
ЄУ № 420/645/19
Провадження №2-о/420/170/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 квітня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович ( АДРЕСА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 , Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 316, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315, 316, 318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області підпис. А.В. Чалий
Справа № 219/1166/19
Провадження №2/219/1173/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання 08.05.2019 року відповідач, в судове засідання повторно не з`явилася, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенняму відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко