Справа № 212/609/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів,-

встановив:

23 січня 2019 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява, ухвалою судді від 25 січня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивач звертаючись до суду із позовом про захист прав споживачів ставить питання про стягнення з ПАТ «Ідея Банк» моральної шкоди, однак не зазначаючи в чому саме полягає порушення ними її прав як споживача. Крім того, в порушення ст. 95 ЦПК України позивачем до позову додані документи, які належним чином не завірені, а також додані до позову копії постанови ЛКК та кредитний договір мають нечитабельний вигляд.

За таких обставин позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви, у 10 днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.01.2019 двічі направлялася на адресу позивача, однак згідно поштових повідомлень вказані ухвали повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, а саме 14 березня 2019 року та 03 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.1, 2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З огляду на те, що будь-яких повідомлень від позивача про зміну місця проживання до суду не надходило, копії ухвал повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, суддя вважає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 25.01.2019 вважається врученою позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 06 травня 2019 року.

Суддя: О. Н. Борис