overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/717/2019
Справа № 537/2048/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги № 50 до ОСОБА_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 23.05.2019 року на 08 год. 30 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: - kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 754/3479/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 винесено рішення про задоволення позовних вимог про стягнення боргу.

В резолютивній частині рішення некоректно вказана сума заборгованості, що і призвело до такої ж помилки у виконавчому листі виданого 19.03.2019 р..

Просить внести виправлення в резолютивну частину рішення та у виконавчому листі, зазначивши вірну заборгованість відповідача.

В судове засідання заявник не з`явився, але в заяві просив розглядати дану заяву без його участі.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 винесено рішення про задоволення позовних вимог про стягнення боргу.

В резолютивній частині рішення та у виконавчому листі допущено помилку, а саме: не вірно вказана сума заборгованості відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 269 ч.1, 432 ЦПК України внести виправлення в рішення та виконавчий лист, зазначивши в його резолютивній частині та у виконавчому листі: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.10.2010 р. в розмірі 24 822,76 грн., з яких заборгованість за кредитом - 7 809,58 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 013,18 грн.

Керуючись ст.269 ч.1, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року, а саме: абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.10.2010 р. в розмірі 24 822,76 грн., з яких заборгованість за кредитом - 7 809,58 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 013,18 грн.

Внести виправлення у виконавчий лист від 19.03.2019 р., а саме: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.10.2010 р. в розмірі 24 822,76 грн., з яких заборгованість за кредитом - 7 809,58 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 013,18 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 545/1087/19
Провадження № 2/545/702/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «29» травня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 219/1324/19
Провадження №2/219/1202/2019
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

08.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 226/1384/19
Справа № 226/1384/19
Провадження № 2/226/508/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5

третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85323

про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, оскільки відповідач не займається вихованням дитини.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 28 травня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали. Органу опіки та піклування виконавчому комітету Мирноградської міської ради відповідно до ч.5 ст.19 СК України надати письмовий висновок щодо позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/2045/19
Провадження № 2/554/1351/19
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого - судді Гольник Л.В.,
за участю секретаря - Бакулей А.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтави у Полтавській області про зняття арешту з нерухомого майна, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 265, 268, 273,ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтави у Полтавській області про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 831639 від 24.02.2006 на Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на ј частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, , адреса: вул.Стешенка, 6, м.Полтава.

Повний текст судового рішення буде складено 11.05.2019 року.

Суддя Л.В.Гольник
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному порталі Судової влади України від 15.04.2019 року на 10.05.2019 року. З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 червня 2019 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
ЄУН №389/1363/19
Провадження №2-о/389/54/19

У Х В А Л А

10 травня 2019 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення опікуна, заінтересовані особи: Магламян ОСОБА_2 Месропович, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , призначення опікуна.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177, 300 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_4 Месропович, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 29 травня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Дата документу 11.05.2019
Справа № 501/2239/17

11 травня 2019 року м.Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувшизаяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/2239/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області від 03.04.2018 року було ухвалено заочне рішення по справі № 501/2239/17, провадження 2/501/411/18 за зазначеним позовом, позовні вимоги задоволено.
06.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні та, у зв`язку з цим був позбавлений можливості надати до суду докази та заперечення, та просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рушення, призначити до розгляду в загальному порядку.
Заявники та інші особи не з`явилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про день і час судового засідання, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.04.2018 року по цивільній справі № 501/2239/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року до 10 години 00 хвилин в приміщенні суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Номер провадження 22-ц/816/3134/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

10 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , поданої через представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та витрат на правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та витрат на правничу допомогу, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - Загородню В.М. (а.с.2), представника позивача - Калініна С.К. (а.с.2); відповідача - ПАТ «Сумське МНВО» (а.с.82).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик