Справа № 165/2280/18
Провадження № 2/165/74/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
23 квітня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-
07 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що перебували з відповідачем ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, 26.04.2013 року від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_6. 24.06.2016 року рішенням Нововолинського міського суду Волинської області шлюб між ним та відповідачем.було розірвано, після розірвання шлюбу донька ОСОБА_6 стала проживати разом із мамою, яка чинить тиск та має негативний вплив на їхню доньку. Позивач вказує, що фактично з самого моменту розлучення у нього із відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача, стосовно неможливості його нормального спілкування із донькою. Зазначає, що усі його намагання з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає йому, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які він не може нормально зустрічатися з донькою. Позивач вказує, що увесь цей час він намагається налагодити нормальний звязок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Позивач посилається на те, що його права як батька є порушеними. Оскільки після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину неможливо, позивач вимушений був звернутися до суду із позовом. Позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_5 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою та визначити наступні способи його участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижня в суботу та неділю.
Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові, просив позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала пославшись на те, що її довірителька відповідач по справі ОСОБА_5 не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з їхньою спільною дочкою ОСОБА_7 та у її вихованні. Пояснила, що ОСОБА_5 не заперечує щодо побачень дитини з батьком, вони і так безперешкодно бачаться, тому просила про задоволення рішення частково та залишення хоча б одних вихідних для побачень матері з дитиною.
В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради ОСОБА_3 просила позов задовольнити.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та з'ясувавши думку представника третьої особи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_6, 26.04.203 року народження вбачається, що батьками дитини є сторони по справі (а.с.8).
Із довідки голови ОСББ "Мрія" від 07.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: 6-й мікрорайон, 2/16 в м.Нововолинську (а.с.9).
Із копії заяви ОСОБА_4 від 06.08.2018 року вбачається, що він звертався до міського голови ОСОБА_8 з приводу встановлення йому способу у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він не має можливості бачитись із дитиною яку переховують від нього (а.с.10).
Із копії заяви ОСОБА_4 від 21.08.2018 року вбачається, що він звертався до міського голови ОСОБА_8 із повідомленням про те, що ОСОБА_5 з 27.06.2018 року чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує встановлений графік побачень з дитиною, не дає бачитись та спілкуватись з дитиною, тому просив вжити заходів (а.с.11).
Як вбачається із листів Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області від 28.08.2018 року №С-959 та від 16.08.2018р. №С-908 (а.с.12, 13) ОСОБА_4 було роз'яснено, що він уже звертався в 2016 році з питанням щодо визначення йому способів участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6 та йому рішенням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 23.11.2016 року №546 яке є чинним і по даний час було визначено способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Та додатково було повідомлено, що служба у справах дітей здійснила візит за адресою: вул. Гагаріна, 21/9, м.Нововолинськ, де проживала малолітня ОСОБА_6 та ними було з'ясовано, що дитина разом із матір'ю ОСОБА_5 на даний час знаходиться за кордоном у ОСОБА_9.
Із рішення Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області від 23.11.2016 року №546 вбачається, що ОСОБА_4 визначено способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким чином: субота та неділя щотижня (а.с.13).
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 24 червня 2016 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_4, зареєстрований 02 вересня 1999 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Волинській області, актовий запис №222 - розірвано (а.с.14).

За час перебування у шлюбі в позивача ОСОБА_4 спільно з відповідачем ОСОБА_5 народилась дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8, 14).

Відповідно до рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2017 року ОСОБА_5 надано дозвіл на оформлення всіх пов'язаних із перетинанням державного кордону України документів для виїзду за кордон неповнолітньої громадянки України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди її батька ОСОБА_4 та надано дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України в ОСОБА_9 громадянці України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в супровіді матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди та супроводу батька ОСОБА_4 строком на дев'яносто днів з дня набрання цим рішенням законної сили з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання в Україні по закінченню визначеного строку (а.с.15-18).

Із заяви ОСОБА_4 від 27.06.2017 року, справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу у Волинській області ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_4 без тиску та примусу дав свою згоду на тимчасовий виїзд за кордон до ОСОБА_9 малолітній доньці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі її матері ОСОБА_5, або у супроводі ОСОБА_12 Адама, в період з 24.06.2017 року по 27.06.2018 року (а.с.19).

Із карти побуту серії RP9596586 та засвідченого перекладу з польської мови вбачається, що малолітня ОСОБА_6, має дозвіл на тимчасове проживання до 18.07.2019 року за адресою: ОСОБА_9, гміна Хелм, воєводство Люблінське, Хелм, ал.ОСОБА_13, 30 кв.30 (а.с.56-57).

Із довідки Хелмського будинку культури м.Хелм від 25.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 відвідує художній дитячий гурток "Академія малого митця" у Хелмському будинку культури.

Із довідки та характеристики дитини Інтеграційного дитячого садочка з іноземними мовами "У каштановому парку" м.Хелм, від 25.10.2018 року вбачається, що дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 22-100 м.Хелм відвідує Інтеграційний дитячий садочок з іноземними мовами "У каштановому парку" в м.Хелмі по вул. Любельській з навчального року 2017/2018 по даний час.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 СК України, сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, між матір'ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання врегульовано Сімейним кодексом України.

Згідно з ч. 6 ст. 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов'язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 6 статті 19 СК України встановлено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене.

Згідно положень ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У відповідності до ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

За змістом ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної 20.11.1959 року Генеральною Асамблеєю ООН, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Отже, згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов'язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Статтею 27 Конвенції передбачено, що дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

При судовому розгляді справи не було встановлено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з малолітньою донькою ОСОБА_6 буде перешкоджати нормальному розвитку дитини, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що спілкування позивача з дитиною буде сприяти її повноцінному вихованню, розвитку, задоволенню життєво-важливих потреб, зростанню під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить їх виховання в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Отже, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні доньки, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед, буде повністю відповідати інтересам дитини.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі зібраних доказів, приймаючи до уваги те, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з донькою, а також беручи до уваги матеріальні та побутові умови сторін, ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, стан їх здоров'я і стан здоров'я дітей, їх вік, беручі до увагу що обоє батьків мають рівні права щодо спілкування з дитиною та участі у її вихованні незалежно від того, з ким вона проживає, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

При цьому суд враховує інтереси дитини, а також інтереси позивача та відповідача та встановлює графік зустрічей, який не порушує режиму дня та навчання дитини, не відриває її від нормального, звичайного для дітей середовища та не заважає нормальному її існуванню і при цьому не порушує принципу рівності прав батьків при участі у вихованні та спілкуванні дитини, а також враховує їх стан здоров'я.

Так, визначаючи способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначаючи час на спілкування та її виховання судом враховано бажання матері дитини також проводити час із малолітньою донькою у вихідні дні суботи та неділі, тому з огляду на вищенаведене суд вважає, за необхідне та достатнє не порушуючи принципу рівності прав батьків при участі у вихованні та спілкуванні дитини, а також враховуючи бажання обох батьків проводити час з їхньою малолітньою донькою ОСОБА_6 у вихідні дні суботи та неділі, призначивши позивачу кожні першу та третю суботу та неділю місяця для його участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем її проживання, за адресою: ОСОБА_9, гміна Хелм, воєводство Люблінське, Хелм, ал.ОСОБА_13, 30 кв.30.

Суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача ОСОБА_5 не перешкоджати позивачу ОСОБА_4 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, у разі відмови - на позивача.

Позивачем ОСОБА_4 при зверненні до суду з даним позовом 07 вересня 2018 року не було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. оскільки останній відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнений від спати судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.20). З огляду на зазначене з відповідача ОСОБА_5 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст.29 ЦК України, ст.ст.153, 157, 159 Сімейного Кодексу України, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: 6-й мікрорайон, 2/16, м.Нововолинськ, Волинська обл., РНОКПП НОМЕР_1) у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожні першу та третю суботу та неділю місяця, за місцем проживання дитини, за адресою: ОСОБА_9, гміна Хелм, воєводство Люблінське, Хелм, ал.ОСОБА_13, 30 кв.30.

Зобов'язати ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючу за адресою: ОСОБА_9, гміна Хелм, воєводство Люблінське, Хелм, ал.ОСОБА_13, 30 кв.30, РНОКПП невідомий) не перешкоджати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованому за адресою: 6-й мікрорайон, 2/16, м.Нововолинськ, Волинська обл., РНОКПП НОМЕР_1) брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ОСОБА_9, гміна Хелм, воєводство Люблінське, Хелм, ал.ОСОБА_13, 30 кв.30, РНОКПП невідомий)судовий збір в дохід держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.05.2019 року.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков