overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення

втраченого судового провадження у адміністративній справі

12.04.2019 Справа №2-а-22387/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із наказом голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 45 від 11.04.2019 року "Про відновлення справи №2-а-22387/11",-

В С Т А Н О В И В :

Із Акту Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2019 року вбачається, що адміністративна справа № 2-а-22387/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги - відсутня, у зв'язку із подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Зважаючи на те, що у разі втрати судового провадження, яке закінчено ухваленням судового рішення, суд вправі відновити втрачене провадження за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 384-391 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-22387/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Дуда
Справа № 361/6283/18
провадження № 2/361/899/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Сундук Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача заявили клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Інші учасники не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 і залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 177/2752/13-ц
Провадження № 6/177/28/19
У Х В А Л А

03.05.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 на адресу суду надійшло подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

В обґрунтування подання, державний виконавець вказував, що у Криворізькому районному відділі ДВС на виконанні перебувають виконавчі провадження № 44745735 та № 57990599, з виконання виконавчих листів Криворізького районного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 відповідно на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитними договорами.

Рішення суду на даний момент не виконані, боржник ухиляється від їх виконання, при цьому ОСОБА_2 неодноразово перетинала державний кордон України.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що воно відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, а тому може бути прийняте до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 441 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті в залі судового засідання № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області 06.05.2019 о 12:15 годині, про що повідомити державного виконавця.

Зобовязати державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні оригінали виконавчих проваджень № 44745735 та № 57990599, або надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 180/2745/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянув справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду в грудні 2018 року з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача.

Представник позивача до відкриття провадження у справіподав до суду заяву про повернення йому позову з додатками.

На підставі викладеного і керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/73/18 Номер провадження 22-ц/814/1267/19Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Лобова О.А., Триголова В.М.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до колективного сільськогосподарського підприємства «Імені Іваненка» про поновлення на роботі та стянгнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.А. Лобов

В.М. Триголов
Справа №552/2492/19
Провадження № 2-о/552/97/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали справи за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцев ОСОБА_1 (місце знаходження м. Полтава, вул. Медична,1) про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до психіатричного стаціонару ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару.

Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару.

Призначити судове засідання на 06 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6), зал № 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів .

Суддя Антонов А.В.
Справа № 766/1720/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває дана справа.

Представник позивача надала заяву про виклик та допит у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

Керуючись ст. ст.10, 12, 182-183 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 24.07.2019 року о 14 год. 00 хв. викликати свідків ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 527/895/18
провадження № 2/527/474/18
УХВАЛА

про виправлення описки

02 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 20189 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення в другому абзаці резолютивної частини допущена описка, а саме, помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача «4», замість вірного «НОМЕР_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №527/895/18 дійшов висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. О. Олефір
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/974/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Пугач Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 15.06.2013 року, актовий запис №770 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_3; їй - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого водієм ТОВ „Епіцентр К", (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини з усіх його доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2018 року і до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору в частині вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Повний текст рішення буде виготовлено до 13.05.2019 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення франшизи, -

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 16, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення франшизи задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, франшизу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 квітня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 592/6480/19
Провадження № 2/592/3008/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 397/346/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, яка продовжує навчання у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця до закінчення донькою навчання та судові витрати.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, надали відповідь на відзив, не заперечили проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, надали відзив на позов, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Отже, у підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовилася, відповідач позов не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 4 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_6