Справа № 404/7127/13-ц
Номер провадження 6/404/217/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/7127/13-ц (2/404/2846/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою по справі № 404/7127/13-ц (провадження 2/404/2846/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, якою просить замінити стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у звязку з переходом до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прав кредитора по кредитному договору №014/0456/74/01840 від 05 квітня 2007 року та права іпотеко держателя за іпотечним договором від 06 квітня 2007 року посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1407. В обґрунтування зазначено, що 09 грудня 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було прийнято рішення по справі №404/7127/13ц за позовом ПАТ «Фідобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. 05 липня 2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Фідобанк» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/0456/74/01840 від 05 квітня 2007 року, який був укладений між ВАТ «АКБ «Престиж» та ОСОБА_1, та права іпотекодержателя відповідно до іпотечного договору від 06 квітня 2007 року, посвідченого 06 квітня 2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1407, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2018 року прийнято до розгляду та призначено судове засідання /а.с. 180/. Представник ОСОБА_3 надала до суду заперечення, якими просила відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача. Заперечення мотивовані тим, що 05.07.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Фідобанк» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким заявник набув право вимоги до позичальників та іпотекодавців згідно з додатком №1 до договору, а саме за кредитним договором №014/0456/74/01840 від 05 квітня 2007 року на загальну суму заборгованості 9 882,63 дол. США, в еквіваленті 259 905,85 грн. та за іпотечним договором від 06.04.2007 року, де предметом є квартира №64 за адресою: м. Кіровоград (м. Кропивницький), вул. Корольова академіка, 15. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2012 року по справі №1111/3078/12 (2/1111/938/12) з ОСОБА_1 стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/0456/74/01840 від 05 квітня 2007 року в сумі 200 271,29 грн. Вказує, що у період з травня 2012 року по 2013 рік рішення суду не виконувалось, у звязку з чим 09.12.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі №404/7127/13-ц, номер провадження: 2/404/2846/13 було прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів, виконавчий лист не видавався, відповідно до виконання не предявлявся. Протягом 2014 року уповноваженим ОСОБА_1 представником по довіреності ОСОБА_9, було здійснено погашення заборгованості за кредитним договором згідно судового рішення по кредитному договору №014/0456/74/01840 від 05 квітня 2007 року на загальну суму 195 462,98 грн. Також, представник ОСОБА_3 надала до суду клопотання про витребування від уповноваженої особи ПАТ Фідобанк ОСОБА_10 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія інформації щодо обсягу переходу прав, а саме розміру заборгованості за Кредитним договором №014/0456/74/01840 від 05.04.2007 року в сумі 9 882,63 доларів США, в еквіваленті 259 905,85 грн. з урахуванням проведених у 2014 році оплат на загльну суму 195 462,98 грн., а також підтверджуючі документи щодо розміру заборгованості та документи, які засвідчують права, що передавалися згідно Договору відступлення права вимоги від 05.07.2018 року, укладеного між ПАТ Фідобанк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія в частині заборгованості за кредитними коштами згідно додатку №1 до договору по Позичальнику: ОСОБА_1. Вказане необхідно з метою підтвердження обсягу зобовязань, що перейшли згідно договору про відступлення прав вимоги від 05.07.2018 року від ПАТ Фідобанк до ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія в сумі 9 882,62 доларів США, екв. 259 905,85 грн. та встановлення факту передачі новому кредиторові документів, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, що передбачено ч. 1 ст. 514 ЦК України та ст. 517 ЦК України. В судове засідання представник заявника надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи без їх участі, просила вимоги задовольнити, щодо заявленого представником ОСОБА_3 клопотання не заперечувала. Інші учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає, що є необхідність у витребуванні вказаної у клопотанні інформації. Тому, керуючись ст.ст. 43, 49, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 Дмитрівни- задовольнити.

Витребувати від уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ Фідобанк ОСОБА_10 ( вул. Воздвиженська, 58, пов. 2, 3, 6, м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія ( вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ):

інформацію щодо обсягу переходу прав, а саме розміру заборгованості за Кредитним договором №014/0456/74/01840 від 05.04.2007 року в сумі 9 882,63 доларів США, в еквіваленті 259 905,85 грн. з урахуванням проведених у 2014 році оплат на загльну суму 195 462,98 грн., а також підтверджуючі документи щодо розміру заборгованості та документи, які засвідчують права, що передавалися згідно Договору відступлення права вимоги від 05.07.2018 року, укладеного між ПАТ Фідобанк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія в частині заборгованості за кредитними коштами згідно додатку №1 до договору по позичальнику: ОСОБА_1.

Докази подати в строк до 30.05.2019 року (каб.12). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська