У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Справа №2-н-487/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, у якій просить поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчого документу - судового наказу №2-н-487/10 від 23.04.2010 р., виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО №305299) в особі Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Тернопіль вул.Бандери,38) 16 968 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 43 (сорок три) коп. заборгованості по кредитному договору (рахунок НОМЕР_2) та стягнути 114 грн. 84 коп. в повернення сплачених судових витрат та 1 042 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу (рахунок НОМЕР_3), а також видати дублікат даного виконавчого документа. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що даний судовий наказ перебував на виконанні у Відділі ДВС Збаразького районного управління юстиції, виконавче провадження №20329540. За результатами здійснення провадження 30.12.2013 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте судовий наказ не надійшов до банку і на даний час відсутній.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

ОСОБА_1 та представник Збаразького МРВ ДВС в судове засідання не з'явилися та про причину неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що 23 квітня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ №2-н-487/10 про стягнення із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО №305299) в особі Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Тернопіль вул.Бандери,38) 16 968 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 43 (сорок три) коп. заборгованості по кредитному договору (рахунок НОМЕР_2) та стягнути 114 грн. 84 коп. в повернення сплачених судових витрат та 1 042 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу (рахунок НОМЕР_3).

Даний судовий наказ перебував на виконанні у Відділі ДВС Збаразького районного управління юстиції, виконавче провадження №20329540.

30.12.2013 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте судовий наказ не надійшов до банку і на даний час відсутній.

Як вбачається із Листа Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №2052/13-31 від 15.02.2019 року, відповідно до даних АСВП судовий наказ від 23.04.2010 № 2-н-487 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 18 011,23 грн. боргу надійшов до відділу 15.07.2010 р. Постановою державного виконавця від 15.07.2010 р. було відкрите виконавче провадження № 20329540. 06.11.2012 р. було звернено стягнення на майно боржника. 27.12.2013 р. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. 27.12.2013 р. виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документу направлені на адресу стягувача (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Втрата виконавчого документа - судового наказу №2-н-487/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 23 квітня 2010 року про стягнення із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО №305299) в особі Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Тернопіль вул.Бандери,38) 16 968 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 43 (сорок три) коп. заборгованості по кредитному договору (рахунок НОМЕР_2) та стягнути 114 грн. 84 коп. в повернення сплачених судових витрат та 1 042 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу (рахунок НОМЕР_3), унеможливлює виконання судового рішення від 23.04.2010 року, що порушує права стягувача АТ КБ «Приватбанк».

За таких обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2-н-487/10, виданого 23 квітня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО №305299) в особі Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Тернопіль вул.Бандери,38) 16 968 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 43 (сорок три) коп. заборгованості по кредитному договору (рахунок НОМЕР_2) та стягнути 114 грн. 84 коп. в повернення сплачених судових витрат та 1 042 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу (рахунок НОМЕР_3).

Видати дублікат судового наказу №2-н-487/10, виданого 23 квітня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО №305299) в особі Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Тернопіль вул.Бандери,38) 16 968 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 43 (сорок три) коп. заборгованості по кредитному договору (рахунок НОМЕР_2) та стягнути 114 грн. 84 коп. в повернення сплачених судових витрат та 1 042 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу (рахунок НОМЕР_3).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан