Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/683/19
Провадження № 2/273/263/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області, просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що його мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 заповіла на ім'я позивача все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі грошові вклади, що знаходяться в Камянобрідському відділенні ощадкаси №2948/08 на рахунка НОМЕР_2 та № НОМЕР_3. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за заповітом. До складу спадщини входить також житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями. Спадщину після померлої позивач прийняв у встановлені законом строки та порядок, подавши до нотаріуса заяву. Спадкоємиця ОСОБА_4 першої черги ОСОБА_5, сестра позивача, відмовилася від прийняття спадщини, про що написала заяву нотаріусу. Маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, позивач звернувся до нотаріуса. Приватний нотаріус Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюк Василь Олександрович відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, тому він звернувся до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі. (а.с. 35)

Представник відповідача Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 36)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_4 належав житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, яка не отримала свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить довідка КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" (а.с.12), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 13-15), довідка Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області № 1797 від 05.12.2011 року. (а.с. 9)

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 8)

Позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1, що підтверджується даними копії паспорту позивача, даними копії свідоцтва про народження позивача. (а.с. 4-5,6)

Заповітом від 03.12.2003 року ОСОБА_4 заповіла на ім'я позивача все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі грошові вклади, що знаходяться в Камянобрідському відділенні ощадкаси №2948/08 на рахунка НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, заповіт не змінений та не скасований (а.с. 7).

Згідно з даними копії спадкової справи №70/2011, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюком Василем Олександровичем щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, спадщину прийняв позивач. (а.с. 24-34).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича №70/2011/02-31 від 06.05.2014 року. (а.с. 16)

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 1216, 1217,1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селищі міського типу Кам'яний Брід Баранівського району Житомирської області ОСОБА_4, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С.Бєлкіна