ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2031/17Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження №22-ц/817/547/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 305010100
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Бершадська Г.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Теребовлянський молокозавод" на рішення Теребовлянського районного суду від 29 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Теребовлянський молокозавод" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ПП "Теребовлянський молокозавод" звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду без матеріалів справи.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

ПП "Теребовлянський молокозавод" не подало доказів про дату отримання копії рішення суду.

В порушення вимог ст. 356 ЦПК України підприємством не викладено чітко вимоги щодо наслідків розгляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, так як підприємство просить лише скасувати рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Однак до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує, або підтверджує повноваження директора - ОСОБА_2, представляти інтереси ПП "Теребовлянський молокозавод".

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись , ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Теребовлянський молокозавод" на рішення Теребовлянського районного суду від 29 березня 2019 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати суду належно оформлену апеляційну скаргу згідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з чітко викладеними вимогами щодо наслідків розгляду оскаржуваного рішення суду, з належними копіями відповідно до кількості учасників процесу, подати до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та документи, що посвідчують повноваження директора Приватного підприємства "Теребовлянський молокозавод" - ОСОБА_2

Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Г.В. Бершадська