Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6991/18
Провадження № 2/711/502/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказує, що вона з 28.10.2010 року по 23.08.2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який було розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2012 року.

Від вказаного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_5 , батьком якої є відповідач.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2012 року з відповідача ОСОБА_3 стягнуто на її (позивачки) користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.05.2012 року.

Також вказує, що з 2014 року дитина проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а саме з моменту розірвання шлюбу не спілкувався з дитиною (останній раз її бачив 03.02.2017 року), не провідує її, не турбується про фізичний і духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, не надає ніякої матеріальної допомоги, схильний до вживання алкогольних напоїв.

Вона (позивачка) працює на посаді старшої медичної та дієтичної сестри у ДНЗ № 7 «Бджілка» та самостійно виховує та матеріально утримує доньку, піклується про її стан здоров`я та розвиток, дитина навчається в Ірпінській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3.

Крім того, зазначає, що станом на 01.01.2018 року відповідач має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 9667 грн. 62 коп.

А тому, просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

09.11.2019 року відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить врахувати, що після розірвання шлюбу з позивачкою він регулярно відвідував доньку та приймав участь у її вихованні. Також своєчасно сплачував аліменти на її утримання шляхом перерахування грошових переказів на карту АТ КБ «Приватбанк». Однак навесні 2014 року позивачка разом з дитиною виїхала з міста Черкаси в інше місто на постійне місце проживання, не повідомивши йому про їх нове місце проживання. Вказує, що він продовжував сплачувати аліменти поки не закінчився термін дії картки після чого банк перестав приймати платежі. Нових реквізитів для сплати аліментів позивачкою йому надано не було. Тому вважає, що позивачкою свідомо були створені штучні перепони для сплати аліментів і його вини у створенні заборгованості по сплаті аліментів немає. На даний час він сплачує аліменти і після отримання нової адреси місця проживання позивачки та доньки він намагався відновити з ними стосунки. Тому просив відмовити в задоволенні позову.

24.01.2019 року представником позивачки ОСОБА_2 подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2019 року підготовче судове засідання закрите, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_7 позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 підтримала та просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній участі в вихованні та утриманні неповнолітньої доньки не бере, аліменти на утримання доньки не сплачує, не цікавиться її життям, здоров`ям та успіхами у навчанні, що свідчить про те, що останній ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_8 не з`явилися. 22.04.2019 року адвокат Фатенко В.В. направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі відповідача ОСОБА_3 та відмовити в задоволенні позову, з підстав, викладених у відзиві на позовні заяву.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Даним органом наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі і відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні сторони ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2010 року по 23.08.2012 року. Від шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.01.2011 (а.с. 16).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний (а.с.11).

Позивачка ОСОБА_2 разом із донькою - ОСОБА_6 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними паспорта позивачки (а.с. 5-9), довідкою КП «УЖКГ «Ірпінь» № 1034 від 23.07.2018 року (а.с 17, 47), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї власника житла від 19.07.2018 року (а.с.45).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з роз`ясненнями п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 року у справі № 211/559/16-ц).

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-XII передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

А відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Як вбачається з акту обстеження соціально-побутових ОСОБА_2 від 19.07.2018 року остання разом з донькою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також комісією встановлено, донька знаходиться на утриманні матері - ОСОБА_2 , батько дитини - ОСОБА_6 разом з ними не проживає, не спілкується та не бере участі в утриманні дитини (а.с. 18, 45).

За даними довідки, виданої Ірпінською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3 від 15.06.2018 року (а.с. 44) та характеристики на ОСОБА_6 (а.с. 46) остання навчається в Ірпінській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 Ірпінської міської ради Київської області в 2-Б класі та зарекомендувала себе з позитивної сторони. Вихованням дівчинки займається мама - Жарновська ОСОБА_12 . Батько дитини - ОСОБА_3 школу не відвідує, успіхами доньки у навчанні не цікавиться, жодного разу не був присутній на батьківських зборах (а.с. 46).

Згідно відповіді закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) № 4 «Казка» № 79 від 12.12.2018 року батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 з вересня 2014 року по липень 2017 року включно не приводив та не забирав дитину до закладу дошкільної освіти, не відвідував дитячі святкові заходи, не брав участі в громадській роботі дошкільного закладу, не відвідував батьківські збори (а.с. 113).

Згідно характеристики на ОСОБА_6 , виданої Хореографічною студією «Мармелад» від 12.12.2018 року ОСОБА_6 з вересня 2016 року відвідує вказану студію та зарекомендувала себе талановитою та відповідальною ученицею. Мати ОСОБА_6 - ОСОБА_2 завжди відповідально ставиться до майбутнього своєї дитини та всестороннє розвиває світогляд дитини. Батько дитини участі не приймав у житті дитини, концерти не відвідував жодного разу. Учениця ОСОБА_6 не змогла прийняти участь в Міжнародному дитячо-юнацькому фестивалі в країнах: 2017 рік - Болгарія та у квітні 2018 року - Польща, тому що батько дитини ОСОБА_3 не видав дозвільні документи для виїзду дитини за кордон (а.с. 114).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості аліментів по виконавчому листу № 1344/12 від 11.10.2012 року Соснівського районного суду м. Черкаси заборгованість відповідача ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року станом на 01.12.2018 року складає 35667 грн. 62 коп. (а.с. 111).

Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, надав висновок №19/34 від 12.02.2019 року про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому органом опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дочки - ОСОБА_6 (а.с. 131).

Такими чином, в судовому засіданні за результатами дослідження доказів, наданих позивачкою, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки щодо своєї доньки, не цікавиться її життям, здоров`ям, успіхами у навчанні, не приймає участі у її вихованні, не дбає про нормальне самоусвідомлення дитини, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не відвідує і взагалі не спілкуються з дитиною без поважних причин з лютого 2017 року, не забезпечує їй необхідне матеріальне утримання, аліментів, стягнутих рішенням суду не сплачує, що вказує на те, що він свідомо ухиляється та фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання доньки і таке невиконання батьківських обов`язків не пов`язане із наявністю душевної хвороби чи іншого тяжкого захворювання або з інших незалежних від нього причин.

Доводи відповідача ОСОБА_3 , викладені у відзиві на позовну заяву, про те, що він в зв`язку з переїздом позивачки разом з донькою в інше місце проживання не міг з об`єктивних на те причин спілкуватися з донькою та сплачувати аліменти, спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , даними в судовому засіданні про те, що відповідачу ОСОБА_3 було відоме місце проживання дитини, оскільки він в липні 2015 році приїзжав до Ірпіня та спілкувався з дитиною, до того ж позивачка телефонувала останньому та просила в нього кошти на лікування дитини та повідомляла, що донька знаходиться в лікарні, однак останній допомоги на лікування дитини так і не надав.

Вказані доводи відповідача ОСОБА_3 спростовуються і тим, що останній навіть після отримання ним позовної заяви, з якої вбачається точне місце проживання позивачки та дитини, а також після надання відзиву на позовну заяву, не приймав участі у вихованні та утриманні дитини, не відвідував та не спілкувався з дитиною, не цікавився її життям, здоров`ям та успіхами у навчанні, аліменти сплатив лише у листопаді 2018 року в сумі 515 грн., що на даний час призвело до збільшення його заборгованості по аліментах на утримання доньки.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 є наслідком винної поведінки відповідача, а тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, прийнявши до уваги висновок органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав не буде суперечити інтересам дитини, а навпаки буде повністю відповідати її інтересам.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 та позбавлення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 02.05.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко