Справа № 703/1740/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Смілянського міського суду від 9 березня 2004 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

На даний час розгляд справи, в межах якої було вжито заходи забезпечення позову, закінчено, рішення суду виконано, однак питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В направлених на адресу суду заявах просили розглянути справу у їх відсутності, ОСОБА_1 підтримала клопотання, ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання належить задоволити з наступних підстав.

Ухвалою Смілянського міського суду від 9 березня 2004 року з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

16 березня 2004 року Смілянською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 4959701 було зареєстровано обтяження на нерухоме майно відповідно до ухвали суду, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 березня 2019 року.

Ухвалою Смілянського міського суду від 9 березня 2004 року по справі № 2-325/04 затверджено мирову угоду між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , за умовами якої за ОСОБА_1 визнається право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 . В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити ОСОБА_6 2200 доларів США як компенсацію належної йому частини квартири в строк до 1 вересня 2004 року.

Згідно ч.1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13 березня 2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 не заперечував факту отримання ним грошових коштів на виконання умов мирової угоди, просив задоволити наведене клопотання.

Враховуючи, що рішення суду повністю виконане, суд вважає, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Задоволити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Смілянського міського суду Черкаської області від 9 березня 2004 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , відомості про що внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 4959701.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк