Справа № 202/6269/18
Провадж.2/202/588/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, зазначаючи, що відповідачі є споживачами послуг з постачання електричної енергії, що надаються АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 . 16.12.2017 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою проживання відповідачів: АДРЕСА_1 , зафіксовано порушення п. 48 Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення електроустановок, електропроводки споживача до електричної мережі іншого власника мереж поза приладом обліку з метою без облікового споживання електроенергії з порушенням схеми обліку поза приладом обліку після підключення. Електрична енергія споживається, однак приладом обліку не враховується. За результатами перевірки був складений акт № Н 138596 про порушення Правил користування електричною енергією, котрий був підписаний відповідачем ОСОБА_1 Відповідно до п. 53 Правил на підставі акту відповідачеві здійснено нарахування збитку внаслідок порушення споживачем Правил у розмірі 25642,54 грн. за період з 05.02.2017 року (з дати останнього контрольного огляду) по 16.12.2017 року.

Зазначену суму позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати у справі.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував (а.с.74).

Відповідачі в судове засідання двічі поспіль не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надали. На адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленням із судовими повістками із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачем послуг з постачання електричної енергії, що надається АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту № Н 138596 від 16.12.2017 року відповідачі допустили порушення Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення електроустановок, електропроводки споживача до електричної мережі іншого власника мереж поза приладом обліку з метою без облікового споживання електроенергії з порушенням схеми обліку поза приладом обліку після підключення (а.с. 8-12).

Згідно ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику" споживач електроенергії повинен додержуватися умов нормативно - технічної документації й угоди про надання електроенергії, а також несе цивільну відповідальність за порушення використання об`єктів електроенергетики й споживання електроенергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що в результаті порушення правил користування електроенергію споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачеві завдано збиток в розмірі 25642,54 грн., що підтверджується розрахунком на а.с.15 за період з дати останнього контрольного огляду - 05.02.2017 року по 16.12.2017 року.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на це, суд вважає доведеною обставину безоблікового споживання електроенергії відповідачами, оскільки ця обставина підтверджується актом, підписаним як представником АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», так і відповідачем ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача збиток, заподіяний енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 25642,54 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 881,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, , р/р НОМЕР_2 в філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482) на відшкодування збитку, заподіяного енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією, 25642 (двадцять п`ять тисяч шістсот сорок дві) грн.. 54 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі по 881,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.