overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

07 травня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської партійної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М, звернувся до суду з вказаним позовом до Верхньодніпровської міської партійної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист честі та гідності та спростування недостовірної інформації та просить визнати недостовірною та спростувати інформацію, опубліковану у статті «Свавілля від «Укропу» або демократія по верхньодніпровськи», що опублікована у спецвипуску видання «Свобода Верхньодніпровськ» від 15.06.2018 р.

Після оголошення перерви в судовому засіданні, проведення наступного судового засідання призначено на 07.05.2019 року на 14.00 год., однак сторони не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про відкладення розгляду справи та перенесення судового засідання на іншу дату, в звязку з зайнятістю представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та перебуванням у відпустці представника позивача ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_7 про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, то спір у даному судовому засіданні не може бути вирішено, в звязку з чим у справі слід оголосити перерву до 06.06.2019 року.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 14 год. 00 хв. 06 червня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.А.Борцова
Справа № 761/5747/14-ц
Провадження № 6/761/39/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вирішив застосувати до заяви про заміну сторони виконавчого провадження приписи ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із поданої заяви вбачається, що заявником не надано копії заяви для всіх учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 09.30 год. 03.06.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 03.06.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/1284/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк позивач усунув недоліки позовної заяви, що перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 18 червня 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.05.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я..

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача - Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст..ст. 1, 3,10 , 12, 81, 89, 141, 258,259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) судові витрати з розгляду справи у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн.. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2)

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1)

Третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, юридична адреса: м. Львів, вул. К. Левицького, 67.

Суддя В. Кузь
Справа № 591/6808/18
Провадження № 2/591/936/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 5206 грн. 04 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

03 грудня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про витребування договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_1 від 04 лютого 2005 року та додатковий договір № 1 до вказаного договору від 28 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з обставин заявленого позову, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 181, 192, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Сумського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 32) належним чином завірені копії документів:

- договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_1 від 04 лютого 2005 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

- додатковий договір № 1 до договору № 603262 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 28 травня 2015 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Вказані документи необхідно надати суду до 03 липня 2019 року.

Попередити посадових осіб організації, яких зобов`язано надати суду письмові докази, про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/1324/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кирстюк Дмитра Івановича,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кирстюк Дмитра Івановича за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати старшому державному виконавцю Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кирстюку Дмитру Івановичу(м. Чернівці, вул. Руська, 183), ОСОБА_4(АДРЕСА_2) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 28 травня 2019 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №725/1324/19 Головуючий у 1 інстанції Федіна А.В.

Провадження №22-ц/794/536/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Провадження № 2/712/952/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвокатів ШУПОВАЛ Р.В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: м. Черкаси, вул. Казбетська 17) про стягнення орендної плати та несплачених комунальних послуг за договором оренди квартири,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 6 696 грн. 57 коп. та судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп., а всього 7 401 грн. 37 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 квітня 2019 року.

Повний текст судового рішення буде складено 02 травня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 591/2475/19
Провадження № 2-н/591/533/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника за його наявності або його номер і серію паспорта та інші дані, які ідентифікують боржника (зокрема, дата народження).

Оскільки, у заяві про видачу судового наказу не вказано дату народження боржника, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання заявника та витребувати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, який обов`язково необхідно зазначити у судовому наказі.

У наданих управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР довідках про реєстрацію місця проживання особи (боржника) не зазначено дату народження боржника.

А тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
20.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/8007/18
Провадження №2/205/137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу необхідно було, надати докази у обґрунтування кожної обставини, на яку він посилається як на підставу позову; зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити у позовній заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. А також, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суд зауважує, що на теперішній час недоліки позову так і не усунуто позивачем, отримання позивачем копії ухвали суду від 03.12.2018 року, підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення 17.01.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у встановлений законом строк позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку із чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності порядку спадкування, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: В.С. Шавула