ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/1457/17

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.,

секретар: Андрушків С.П.,

заявник: ОСОБА_1,

позивач: ОСОБА_2,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, постановлену під головуванням судді Скуляка І.А., -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Першотравневого районного суду м. Чернівціпро поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.03.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам п.3-6 ч.2 ст.426 ЦПК України та надано строк на усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 27.03.2019 року подано заяву.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.03.2019 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Ухвала суду мотивована тим, що заявник недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, у вказаний строк виправив лише частково, зазначивши обставини, які вважає нововиявленими.

В поданій на ухвалу суду першої інстанції апеляційній скарзі апелянт вказує на її незаконність, необґрунтованість та порушення норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої для розгляду по суті.

Зазначає, що нею були виконані всі вимоги суду першої інстанції щодо зазначення обставин, які заявник вважає нововиявленими обставинами, та подано відповідні медичні документи на їх підтвердження.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Провадження №22-ц/822/494/19 Категорія 5

За правилами ч.1 ст.423 ЦПК України рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з вищезазначеної підстави може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Стаття 426 ЦПК України передбачає форму та зміст заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами, а саме у ній повинно бути зазначено: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2019 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила переглянути рішення Першотравневого районного суду м. Чернівціпро поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, яким позов ОСОБА_2 задоволено, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.03.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху виходячи з того, що в заяві не зазначено інших учасників справи, дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не вказані нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, не зазначено посилання на докази, які підтверджують нововиявлені обставини, а також не додано копій заяви відповідно до кількості учасників справи та не сплачено судовий збір.

При цьому, заявнику надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 подано заяву на виконання її вимог, в якій зазначено обставини, які заявник вважає нововиявленими, та інформацію, коли їй стало відомо про ці обставини, медичні довідки на їх підтвердження.

При цьому, колегія суддів погоджується з процесуальними доводами оскаржуваної ухвали, оскільки, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи з вищевикладеного та оскільки заявником у наданий суддею строк зазначені недоліки не усунуто, а саме в частині виконання обов'язку зазначення інших учасників справи, дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, надання копій заяви відповідно до кількості учасників справи, а також не наведено жодних підстав їх не виконання в апеляційній скарзі, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення заяви ОСОБА_1 як неподаної.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції не відповідає вимогам ЦПК України, спростовуються матеріалами справи.

Слід також звернути увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - підпис /І.Н. Лисак/

Судді - підписи /Н.К. Височанська, А.І. Владичан/