ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3366/16-ц
Провадження № 6/362/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 адвоката Холода Івана Павловича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_3 , Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_4 адвоката Холода Івана Павловича про заміну сторони у виконавчому провадженні №58366305 з примусового виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2017 року, в якому просив замінити сторону у справі № 362/3366/16-ц стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (ЕДРПОУ 09322299) його правонаступником ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2017р. по справі 362/3366/16-ц, задоволено позов ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту та забезпечення № 24/USD-CK від 28.12.2007 року, а саме: простроченої заборгованості за кредитом - 42 867,73 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 13.06.2015 по 13.06.2016 рр. - 27 770,24 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 12 526,24 грн.; пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 13.06.2015 по 13.06.2016 рр., в сумі 8 660,98 грн., усього в сумі 91 825,19 грн. 10.08.2017 року. 10.08.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 362/3366/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту та забезпечення № 24/USD-CK від 28.12.2007 року. 08.02.2019 року Васильківським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження №58366305 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором. На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 597 «Про віднесення ПАТ «КБ «Експобанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.09.2014 № 97 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Експобанк», згідно з яким 25.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Експобанк». Згідно з Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-12-29-000006-b кредитного портфелю АТ «КБ «Експобанк», що складається з прав вимоги за кредитними договорами, переможцем електронних торгів є ТОВ «ФК «Горизонт». За результатами електронного аукціону між АТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено Договір № 54 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги від 19.02.2019, за умовами якого Банк (Первісний кредитор) відступив ТОВ «ФК «Горизонт» (Новому кредитору) права вимоги Банку до позичальників, в тому числі до відповідача - ОСОБА_3 . Відповідно до положень ст.ст. 512-516 ЦК України між ТОВ «ФК «Горизонт» («Первісний кредитор») та ОСОБА_5 («Новий кредитор») укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 13/19 від 04.03.2019, за умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Таким чином з 04 березня 2018 року відбулась заміна кредитора за Кредитним договором на ОСОБА_6 .

Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2017 року у цивільній справ № 362/3366/16-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту та забезпечення № 24/USD-CK від 28.12.2007 року, а саме: простроченої заборгованості за кредитом - 42 867,73 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 13.06.2015 по 13.06.2016 рр. - 27 770,24 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 12 526,24 грн.; пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 13.06.2015 по 13.06.2016 рр., в сумі 8 660,98 грн., усього в сумі 91 825,19 грн. (а.с. 153-155).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 р. у даній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» виправлено описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, а саме: в тексті рішення по-батькові відповідача замість « ОСОБА_8 » зазначити « ОСОБА_9 » (а.с. 175).

10.08.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 362/3366/16-ц про стягнення з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту та забезпечення № 24/USD-CK від 28.12.2007 року, а саме: простроченої заборгованості за кредитом - 42 867,73 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 13.06.2015 по 13.06.2016 рр. - 27 770,24 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 12 526,24 грн.; пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 13.06.2015 по 13.06.2016 рр., в сумі 8 660,98 грн., усього в сумі 91 825,19 грн.

15.08.2017 року Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» отримано рекомендованим поштовим відправленням виданий 10.08.2017 року виконавчий лист № 362/3366/16-ц про стягнення з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту та забезпечення № 24/USD-CK від 28.12.2007 року (а.с. 181).

19 лютого 2019 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено Договір № 54 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого Банк (Первісний кредитор) відступив ТОВ «ФК «Горизонт» (Новому кредитору) права вимоги Банку до позичальників, в тому числі до відповідача - ОСОБА_3 за договором кредиту та забезпечення № 24/USD-CK від 28.12.2007 року (а.с. 200-201, 204, 206).

04 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Горизонт» («Первісний кредитор») та ОСОБА_5 («Новий кредитор») укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 13/19 від 04.03.2019 року, за умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги до Відповідача за Кредитним договором (а.с. 207-209, 215 зворот).

07 березня 2019 року Новим кредитором направлено ОСОБА_7 повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 219-220).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП №58366305, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернулося до Васильківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з заявою № 1101/70 від 30.01.2019 р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Васильківським міськрайонним судом Київської області 10.08.2017 року щодо примусового виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2017 року у справі №362/3366/16-ц.

Постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Новальською Юлією Анатоліївною від 14.02.2019 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом виданим Васильківським міськрайонним судом Київської області 10.08.2017 року щодо примусового виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2017 року у справі №362/3366/16-ц про стягнення ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту та забезпечення № 24/USD-CK від 28.12.2007 року.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1,2 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цессія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, п.12, 13 розділу ІІ, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, оскільки судове рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 55, 378, 442, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_10 адвоката Холода Івана Павловича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_3 , Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №58366305 з примусового виконання заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2017 року у справі №362/3366/16-ц стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (ЕДРПОУ 09322299) його правонаступником ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко