overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2397/19
Провадження № 2/210/1452/19
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вєрум» про розірвання договору та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 06 травня 2019 року з позовом до Приватного підприємства «Вєрум» про розірвання договору та відшкодування збитків.

До суду 07 травня 2019 року надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає можливим повернути позов ОСОБА_1 , оскільки провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вєрум» про розірвання договору та відшкодування збитків, - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Єдиний унікальний номер 341/614/18
Номер провадження 2/341/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

10 травня 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Максимчина Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить про скасування усиновлення ним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи генетичої ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківстка

03 травня 2019 року до суду надійшов висновок есперта щодо проведення вищевказаної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Призначити судове засідання на 20 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 368/225/17
УХВАЛА

Іменем України

"03" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І. при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.04.2019 року суд витребовував в строк до 22 .04.2019 року від Комунального закладу Київської обласної ради Київської області Київського обласного онкологічного диспансеру оригінал медичної карти №1626 стаціонарної хворої ОСОБА_4 , яка проходила стаціонарне лікування з 08 квітня по 26 квітня 2002 року в хірургічному відділенні №2.

Вказана ухвала суду станом на 03.05.2019 року не виконана, інформації про причини не виконання ухвали суду не повідомили.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.05.2019 року на 15 год. 45 хв., так як не надійшли докази, що витребовувались згідно ухвали від 05.04.2019 року.

Розгляд проведено у відсутність сторін.

Керуючись ч.1 ст. 84 ЦПК України, -

ухвалив:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.05.2019 року до 15 год.45 хв. з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з тим, що ухвала суду від 05.04.2019 року не була виконана, роз`яснити керівництву вказаного комунального закладу слідуючі положення ст.84 ЦПК України:

- Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

- У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

- Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: В.І. Кириченко

С
12.04.2019 Єдиний унікальний номер 202/5439/18
Єдиний унікальний номер 202/5439/18
Провадження № 2/205/634/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 07 грудня 2018 року через засоби поштового зв`язку направлено виправлений позов, який надійшов до суду 17 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року позов повторно залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 08 лютого 2019 року поштою направлено до суду виправлений позов, який надійшов до суду 13 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/1730/19
Провадження № 2-н/539/249/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянув заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи.

07.05.2019 року до суду надійшло повідомлення з Сектору з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради про те, що за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Грузман
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1525/18 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 54 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №274/1525/18 за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної лікарні Бердичівського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Замеги О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 635/832/19
Провадження № 2/635/1528/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

08 травня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, та значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 24 червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 310/1118/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 13 травня 2019 року.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 175/3389/18-ц
Провадження №8/175/1/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв?язку з нововиявленими обставинами по справі №175/3389/18-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 28 березня 2019 року була залишена без руху, у зв?язку з тим, що ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленеми обставинами необхідно:

-зазначити нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового наказу, дата їх відкриття або встановлення;

-строк на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Особа, яка пропустила строк звернення до суду з такою заявою, повинна звернутися з клопотанням про поновлення строку до суду та надати докази поважності причин пропуску процесуального строку;

-послатися на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

20 квітня 2019 року ОСОБА_1 було отримано ухвалу судді, що підтверджується поштовим повідомленням, але станом на 08 травня 2019 року ОСОБА_1 недоліки не усунула.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв?язку з нововиявленими обставинами по справі №175/3389/18-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що після усунення недоліків вона не позбавлена можливості звернутись з даною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Номер справи 237/1293/18
Номер провадження 2-п/237/21/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

08.05.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.10.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 237/1293/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.10.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.05.2019 року на 09-15 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 08.05.2019
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/7359/19

07 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/7359/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 07 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.