overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/510/18
Пров. № 2/202/1374/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

08 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

08.05.2019 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Концевого С.Л. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» повну інформацію стосовно перерахунку грошових коштів в сумі 24000,00 грн. за послугою «Оплата частинами» від 21.07.2017 року № 4487 з картки № НОМЕР_1 , відкритої у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , у тому числі інформацію про дату відправлення та дату зарахування грошових коштів на рахунок, призначення платежу та реквізити отримувача.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що, в обґрунтування ухвали від 14.09.2018 року про скасування заочного рішення суду по цій справі зазначено, що позивач ніби то своєчасно не перерахував відповідачеві грошові кошти по договору, а тому у відповідача не виникало обов`язку виконати договір та що ніби то відсутні докази, що свідчать про своєчасне перерахування позивачем грошових коштів відповідачеві. Представник позивача зазначив, що розрахунок за договором підряду відбувався в безготівковій формі кредитною карткою через платіжний пристрій за послугою «Оплата частинами» від 21.07.2017 року № 4487 з картки ПАТ КБ «ПриватБанк» позивача відповідачеві. Тобто Банк перерахував грошові кошти у розмірі 24000,00 грн. відповідачеві, а позивач в подальшому частинами сплачував Банку суму боргу.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості мають суттєве значення для з`ясування всіх обставин та правильного вирішення справи, а представник позивача не має можливості самостійно надати суду вказані докази.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Концевого С.Л. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) інформацію стосовно перерахунку грошових коштів в сумі 24000,00 грн. за послугою «Оплата частинами» від 21.07.2017 року № 4487 з картки № НОМЕР_1 , відкритої у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у тому числі інформацію про дату відправлення та дату зарахування грошових коштів на рахунок, призначення платежу та реквізити отримувача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/994/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції про встановлення факту батьківства померлої особи , -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Овруцького районного суду з заявою про встановлення факту батьківства померлої особи, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 23.01.2019.

29.03.2019 Овруцьким районним судом винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції про встановлення факту батьківства померлої особи було залишено без руху та надано додатковий строк для виправлення недоліків.

19.04.2019 на виконання зазначеної ухвали, в порядку усунення недоліків, заявником подано до Овруцького районного суду уточнюючу заяву до відділу реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції про встановлення факту батьківства померлої особи.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України щодо форми та змісту.

Справа підсудна Овруцькому районному суду. Підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 28.05.2019 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи: заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам в пятнадцятиденний строк з дня вручення копій ухвал подати відзив на заяву.

Розяснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 706/672/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 квітня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 03.06.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/7926/16-ц
Провадження №2/523/1065/19
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності.

В свою чергу, ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник відповідача повторно заявила клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки експертом, яка проводила дослідження не в повному обсязі визначені всі обставини справи, а також не визначена можливості поділу ділянки у рівних частках.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки судом вже призначалась повторно судова будівельно-технічна експертиза.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що ухвалою суду від 06 грудня 2017р. по справі була призначена повторна судову будівельно-технічну експертиза, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз:

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

ЦПК України не передбачено призначення повторної експертизи після проведення аналогічної експертизи, а тому клопотання не підлягає задоволенню. Окрім того, суд вважає, що в справі наявні необхідні докази для ухвалення рішення по суті.

Керуючись ч.2 ст. 150 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1521/19
Провадження № 2/740/774/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю три місяці.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду. Представник відповідача та третя особа не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 03 червня 2019 року на 08-му годину 30 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 206/2459/19
Провадження № 2-о/206/338/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 10.05.2019 о 09 годині 10 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа 693/288/19
2/693/243/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.05.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/233/19
Провадження №: 2-во/332/26/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

за участю секретаря Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, суд

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2019 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, був виданий судовий наказ.

Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме: не вірно зазначено ІПН боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ від 01 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст.173, 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя №332/233/19, провадження 2-н/332/20/19 від 01.02.2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, а саме: замість «2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" судовий збір у розмірі 192,10 гривень.» вважати «2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" судовий збір у розмірі 192,10 гривень.»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 199/2258/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим, - задовольнити.

Визнати договір поруки б/н укладений 06 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 припиненим.

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», , юридична адреса: 03045, м.Київ, Столичне шосе, 90.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 ,ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 419/928/19
Провадження № 2/419/335/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

07 травня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.04.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2019 року о 09:45 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк