overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-р/522/25/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

22 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 21.05.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 260, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27 травня 2019 року об 16 год. 00 хв., у залі судового засідання №105, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

22.05.2019
Ухвала

1 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 753/2741/17

провадження № 61-2006ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Хімавтоматика» на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Хімавтоматика» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року подана касаційна скарга Приватного підприємства «Хімавтоматика» на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня

2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/2741/17 за позовом Приватного підприємства «Хімавтоматика» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа №592/4683/19
Провадження № 2-н/592/223/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1868 грн. 96 коп.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 161, 168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 341/826/18
Провадження № 22-ц/4808/736/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 06 березня 2019 року під головуванням судді Юсип І.М. в м. Галич у справі за позовом ОСОБА_3 до Первинної профспілкової організації - Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 06 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 06 березня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 30 травня 2019 року на 10-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7916/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у складі судді Новак Р.В.,

у справі за ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 583/1646/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Волобуєвої Ольги Михайлівни , третя особа Охтирська міська рада про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 22.04.2019 позовна заява залишена без руху для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про повернення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Волобуєвої Ольги Михайлівни , третя особа Охтирська міська рада про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що він має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження №2/389/125/19
Ухвала

6 травня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
справа № 489/452/19
провадження №2/489/886/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 337 від 01.04.2019 року (в зв`язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 21.08.2019 10:00 годину з викликом учасників справи, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання учасники справи в порядку статей 178 181 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 345/1632/19
Провадження № 2/345/833/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07.05.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 20.05.2019 року о 08.50 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 684/101/19
Провадження № 2/684/95/2019
УХВАЛА

06 травня 2019 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши питання про виправлення описок в судовому рішенні від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Старосинявська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старосинявського районного суду від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Старосинявська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням позов задоволено та відповідачів визнано такими, що втратили право на користування житлом - будинком АДРЕСА_1.

Судом з'ясовано, що у судовому рішенні від 24 квітня 2019 року допущено описки, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено прізвище відповідачів «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при написанні вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в судовому рішенні від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Старосинявська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах виправити з «ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2» на «ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 323/977/19
Провадження № 2/323/337/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03.05.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю адвоката ОСОБА_1, провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року по вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, позивач в підготовчому судовому засіданну на задоволенні позовних вимог наполягають, прохають їх задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 04.07.2019 року об 10-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа № 323/2972/18
Провадження № 2/323/247/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.05.19

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Колективного підприємства «Лідер» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень та скасування права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень та скасування права власності.

Учасники судового засідання проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши сторони по справі, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Колективного підприємства «Лідер» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень та скасування права власності, на 12 червня 2019 року на 09.00 годину в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2