КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8039/2019
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 30 січня 2019 року у складі судді Бортницької В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Лізингова компанія «Украгромашінвест», Голови наглядової ради Дишлюка П.М., третя особа: Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради відкритого акціонерного товариства «Лізингова компанія «Украгромашінвест», оформлене протоколом 1/2018 про усунення ОСОБА_3 від виконання обов'язків голови правління відкритого акціонерного товариства «Лізингова компанія «Украгромашінвест», визнання дій голови наглядової ради Дишлюка П.М. по скликанню наглядової ради та проведення засідання від 12 квітня 2018 року незаконними, поновлення ОСОБА_3 на посаді виконуючого обов'язки голови правління відкритого акціонерного товариства «Лізингова компанія «Украгромашінвест»,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

21 березня 2019 року на рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

У відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України передбачено, що строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення, а не з дати опублікування повного тексту рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії ухвали суду першої інстанції, яка оскаржується, а відомостей щодо цього матеріали справи не містять, при цьому, скаржником не порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження, з обґрунтуванням поважності його пропуску, скаржнику роз'яснюється право усунути вказаний недолік та у випадку порушення строку подання апеляційної скарги подати відповідне клопотання (заяву), з наданням відповідних доказів.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання позивачем вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: