overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1743/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «МОНОЛІТ» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «МОНОЛІТ» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майнові права на визначену в Договорі про участь у будівництві №9/неж. від 12.01.2006 року, частину об`єкта незавершеного будівництва під номером АДРЕСА_1 , яка відведена Товариству з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ «Будівельний альянс» на підставі рішення Харківської міської ради №66/04 від 28.04.2004 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «МОНОЛІТ» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8810,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 20.05.2019 року.

Сторони:

позивачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «МОНОЛІТ», , м.Харків, пров.Мало-Панасівський 4/7

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 450/2866/19 Провадження № 2/450/475/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

в с т а н о в и в :

позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, відкласти до 14 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 505/4170/18
Провадження 2-о/505/80/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ

В проваджені Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 22.02.2019 р. за клопотанням заявника ОСОБА_1 по вказаній справі було призначено проведення судово-психіатричну експертизу та провадження зупинене до закінчення проведення судової експертизи.

Згідно з приписами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Пунктом 10 частини першої статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

10.04.2019 року на суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів №104 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 125, 127, 240, 251, 253, 254, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити судове засідання на 28 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ пров. Спортивний, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Павловська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2019 року

м. Харків

справа № 615/561/18

провадження № 22-ц/818/2586/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 615/561/18 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб за апеляційною скаргою виконавчого директора приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» - Степаненка В.В . на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року, ухвалене суддею - Токмаковою А.П.,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою виконавчого директора приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» - Степаненка В.В. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 15 травня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 464/1160/19
пр.№ 2/464/883/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання - Кравс С.В.,

за участі представника позивача - Потерейко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 266 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень з кожного щомісяця, починаючи з 28 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради для влаштування його під сімейну форму опіки або в інший заклад.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок, по 384 (гривні) 20 копійок з кожного.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/1052/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/739/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про визнання права власності та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі АТ «Райфайзен Банк Аваль» міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення у справі у зв`язку з тим, що в судовому засіданні, в якому проголошено це рішення, представник АТ «Райфайзен Банк Аваль» не був присутній, а копію оскаржуваного рішення АТ «Райфайзен Банк Аваль» отримало 22.03.2019. Так як матеріали справи підтверджують наведені у клопотанні доводи (арк. 90, 97), то його належить задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Райфайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя О.К.Євстафіїв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1384/19
У Х В А Л А

10.05.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч.2 ст.30, ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 31.05.2019 о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 31.05.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Херсон

Справа №654/3903/18

Провадження №22ц/819/831/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

секретар судового засідання: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Ширінської О.Х., у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 березня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/8227/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року заходи забезпечення позову скасовано.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 травня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 346/1754/19
Провадження № 2/346/1301/19
УХВАЛА

08 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 квітня 2019 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним ст. 175 ч. 3 п. 5 ЦПК України, а саме: не викладено обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо відповідача - Ліснохлібичинської сільської ради, наявності чи відсутності інших спадкоємців померлого, із зазначенням доказів; не зазначено доказів обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема щодо звернення позивача до органів ДРАЦСу та відповіді та таке звернення. Відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, що передбачено ст. 49 Закону України "Про нотаріат". Позивачу надано строк для усунення недоліків до 02.05.2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Беручи до уваги, що позивачем не були виправлені вказані недоліки в наданий для цього строк, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 738/254/19
№ провадження 2/738/143/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi Сова Т.Г.,

секретаря судового засідання Бреус Н.В.

з участю прокурора Менської місцевої прокуратури Олєйнікова І.В.,

представника позивача Будлянського В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_2 про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 10 га,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141-142 Земельного кодексу України, Законом України «Про фермерське господарство», ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог першого заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області заявлених в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_2 про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 10 га - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 травня 2019 року.

Суддя Т.Г. Сова