КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8181/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/10412/17

06 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» адвоката Макєєва Віталія Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Мицик Ю.С., про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 19 квітня 2019 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» адвокат Макєєв Віталій Миколайович направив апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року скасувати, та направити справу на новий розгляд.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію ухвалу від 11 березня 2019 року апелянт отримав 03 квітня 2019 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року постановлена за відсутності учасників справи.

14 березня 2019 року копію оскаржуваної ухвали супровідним листом направлено учасникам справи.

Згідно відмітки вхідної кореспонденції на супровідному листі, копія ухвали від 11 березня 2019 року надійшла на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 03 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу апелянтом надіслано 19 квітня 2019 року, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку з дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Доводів та обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не зазначено та доказів на підтвердження причин пропуску не надано.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року із зазначенням інших поважних причин, в зв'язку з якими апелянт подав скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім'я (прізвище, ім'я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі апелянт не зазначив третю особу ОСОБА_4, що також є учасником даної справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження та відповідно копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Мицик Ю.С., про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: