overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/425/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

08.05.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора про перерозподіл спадщини та визнання права власності на 5/8 частки спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 18.05.2019.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора про перерозподіл спадщини та визнання права власності на 5/8 частки спадкового майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін
Провадження № 2-сз/592/189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» свою заяву мотивує тим, що 12.11.2018 р. Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 592/11972/18 за позовом ОСОБА_1 , яким стягнув з Товариства на користь Позивача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток та судовий збір на користь держави.

Не погодившись із рішенням Товариство подало до суду заяву про перегляд заочного рішення, сплативши в порядку, передбаченому чинним законодавством України судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Ухвалою Суду від 09.01.2019 р. заява товариства про перегляд заочного рішення вважалася неподаною та повернута товариству після того, як була залишена без руху, а тому просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.2 ст. ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе повернути заявнику сплачений судовий збір у сумі 881,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ «Сумське НВО» судовий збір в розмірі 881 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 41886 від 27.12.2018 р.), одержувач - УК у м. Сумах (Ковпаківський район); ЄДРПОУ - 37970593; Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; Рахунок - 8004; Код платежу - 22030101;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 744/342/19
Провадження № 2/744/248/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Круглик Р. І. про надання додаткових матеріалів та додаткової інформації та забезпечення доставлення (приїзду), необхідних умов та доступу судового експерта до об`єкта експертного дослідження у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Куролеса Миколи Григоровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами в натуральних частках, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Куролеса Миколи Григоровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами в натуральних частках, за клопотанням представника позивача - адвоката Куролеса М. Г. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта Круглик Р. І. про надання додаткових матеріалів та додаткової інформації та забезпечення доставлення (приїзду), необхідних умов та доступу судового експерта до об`єкта експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виклдикали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим вбачається за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі з метою вирішення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Куролеса Миколи Григоровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами в натуральних частках - відновити.

Викликати учасників справи до Семенівського районного суду Чернігівської області у підготовче судове засідання на 10 травня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Дата документу 08.05.2019 Справа № 554/1583/19
Провадження №2/554/1254/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Представник позивача, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи без його участі та в заочному порядку.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачіОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився,про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Дата документу 10.05.2019
Справа № 501/2571/18
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності за договором довічного утримання від 18 травня 1995 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року задоволено заяву позивача про відвід судді Пушкарського (а.с. 75-76).

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу було повторно розподілено судді Смирнову В.В..

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Відповідно до ч.1 ст.196 по справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цвільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності за договором довічного утримання від 18 травня 1995 року - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 27 червня 2019 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст.182-183 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки Іллічівського міського суду Одеської області https://court.gov.ua/sudl511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 128/372/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

14.02.2019 року до Вінницького районного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 222/1443/18

Номер провадження 22-ц/804/1565/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А.

секретар - Герасимова Г.Є.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 березня 2019 року, у складі судді Доценко С.І., повне судове рішення складено 26 березня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про захист прав споживачів,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.М.Пономарьова

С.А.Попова
Справа № 140/2828/18
Провадження № 2/140/141/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

01.04.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину що продовжує навчання, стягнення 1/2 частини витрат понесених на оплату навчання та проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину що продовжує навчання, стягнення 1/2 частини витрат понесених на оплату навчання та проживання дитини.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 09.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 . адвокат Примакова ОСОБА_3 .В. позовні вимоги підтримала та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину що продовжує навчання, стягнення 1/2 частини витрат понесених на оплату навчання та проживання дитини.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 год. на 18.04.2019 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та виділ земельних ділянок у натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та виділ земельних ділянок у натурі відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 травня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа№ 346/1876/19
Провадження № 2-о/346/102/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.07.2019 року 09:20.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 524/5640/18
Провадження № 2-сз/524/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору, сплаченого по справі,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Так, ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.08.2018 року ПАТ «Полтаваобленерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, індекс інфляції та 3% річних від простроченої сумина загальну суму 30 126,00 грн.

При подачі заяви ПАТ «Полтаваобленерго» сплачено судовий збір у сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору по справі № 524/5640/18 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк