overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1677/19
Провадження № 2/345/839/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08.05.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.04.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.05.2019 року о 08.15 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача п`ять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/229/19
№ провадження 2-о/738/14/2019
У Х В А Л А

08 травня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши питання про відкладення судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання, призначене на 22 квітня 2019 року о 12 годині не відбулося у зв`язку із відпусткою судді Парфененко О.Я.

Відповідно до положень частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку із відпусткою судді.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 258 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення до 15 години 30 хвилин 23 травня 2019 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 366/766/19
Провадження № 2/366/402/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 20 червня 2019 року на 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 360/2932/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять) гривень 63 копійки, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 580/685/19
Номер провадження 2/580/345/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визначити місце проживання його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним та стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання вказаної дитини.

В судовому засіданні позивач просив витребувати від служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків та думки дитини щодо її місця проживання.

Відповідачка та представник служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради проти заявленого клопотання не заперечили.

Вислухавши сторони, представника третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки при витребуванні вказаних доказів сторона у справі має складнощі, а ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Задовольняючи дане клопотання, суд також враховує й те, що висновок, який просить витребувати позивач, буде мати значення для своєчасного та правильного вирішення наявного спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Витребувати від служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьків: батька - ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , матері - ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 та думки самої дитини щодо її місця проживання з одним із батьків.

Попередити відповідальних осіб служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради, що згідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 588/356/19
провадження № 2/588/262/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 травня 2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №588/356/19 провадження №2/588/262/19 за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

15.03.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді ОСОБА_2 , постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження за правилами загального позовного провадження.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 ., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №588/356/19 провадження №2/588/262/19 за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 14 год. 00 хв. 03 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Дата документу 08.05.2019 Справа № 332/1076/18
Є.У. № 332/1076/18
Провадження № 22-ц/807/2083/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 04.06.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 182/3027/19
Провадження № 2-о/0182/117/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності ордеру №162 від 25.01.1977 року виданого виконавчим комітетом Нікопольської ради депутатів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд прийняти рішення про встановлення факту належності ордеру №162 від 25.01.1977 року виданого виконавчим комітетом Нікопольської ради депутатів, у зв`язку з відмовою Нікопольською міською радою у наданні згоди на приватизацію через розбіжності у буквах прізвищ та по-батькові в ордері , свідоцтві про народження та паспорті.

Відповідно до ч.6 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 подав до Нікопольської міської ради всі наявні у нього документи для надання згоди на приватизацію квартири.

Нікопольською міською радою повідомлено заявнику, що внаслідок розбіжностей прізвища за ордером та паспорту, що унеможливлює підтвердити родинні відносини, не надання документу щодо невикористання права на приватизацію ОСОБА_2 - не має підстав для надання згоди на приватизацію квартири.

Зазначене свідчить про наявність спору про право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Ч.4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.315 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності ордеру №162 від 25.01.1977 року виданого виконавчим комітетом Нікопольської ради депутатів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Ухвалу складено 10.05.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Дата документу 17.05.2019 Справа № 554/6231/17
Провадження № 4-с/554/22/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаву скаргу Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.11.2019 року та подання від 19.11.2018 року ,-

Керуючись ч. 6 ст. 268, ст..ст. 447-451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.11.2019 року та подання від 19.11.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено22.05.2019 року о 17.05 год.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 178/211/19
УХВАЛА

іменем України

"08" травня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим була залишена без руху і позивачці був визначений строк не більше 10 днів, з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У визначений строк позивачка недоліки не усунула, що обумовлює повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк