overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/192/19

Провадження №2/377/128/19

07 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, без участі сторін, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача за вищевказаними вимогами.

03.05.2019 року до суду відповідач ОСОБА_4, надіслала відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву про визнання права особистої приватної власності на обєкт нерухомого майна.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача з приводу прийняття до розгляду вказаної зустрічної позовної заяви одночасно з первісним позовом, вивчивши зміст зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню. Оскільки в силу ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами Цивільного Кодексу України. Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, судовий збір сплачено. Тому у суду є підстави прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того до даного зустрічного позову надано письмове клопотання про витребування від ОСОБА_3, копію та оригінал його трудової книжки, з урахуванням змісту зустрічного позову, необхідно витребувати у ОСОБА_3, копію та оригінал його трудової книжки.

Керуючись ст.193 ЦПК України,

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - про визнання права особистої приватної власності на обєкт нерухомого майна об'єднати в одне провадження з первісним позовом представника позивача - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Витребувати з ОСОБА_3 оригінал і копію його трудової книжки.

Копію зустрічної позовної заяви з документами вручити позивачу, представнику позивача.

Відкласти підготовче засідання на 20.06.2019 року до 14 годин 00 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 310/699/19
2/310/1147/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції з Шостим апеляційним адміністративним судом цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфв Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я фізичної особи,

В с т а н о в и в:

31.01.2019 ОСОБА_2 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ПАТ «СК «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я фізичної особи.

Ухвалою суду від 04.02.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче засідання позивач та його представник адвокат Мелех Д.О. не з`явилися, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача виразив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфв Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я фізичної особи, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 26 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 344/7812/19
Провадження № 2-о/344/137/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 14 годині 00 хвилин 30 травня 2019 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження № 4-с/337/31/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представників заявника ОСОБА_1 .

Демченко ОСОБА_2

представника

заінтересованої особи Проценко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи: державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юрченко Наталія Сергіївна, заступник начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценко Дмитра Юрійович, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця та заступника начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із даною скаргою.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценко Дмитра Юрійовича та скасувати прийняті в межах виконавчого провадження №51620554:

-постанову про арешт майна боржника від 09.11.2018 року;

-постанову про опис та арешт майна боржника від 11.01.2019 року;

-постанову про стягнення виконавчого збору від 06.11.2018 року;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.11.2018 року, індексний номер 43958879.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 433/1855/18
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"06" травня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач на даний час просить залишити без розгляду вказаний позов у зв`язку з добровільним виконанням боржником свого зобов`язання, про що подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи надану позивачем до початку розгляду справи по суті заяву, з якої вбачається, що позивач втратив інтерес до позову, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Справа № 500/3059/19
Провадження № 2/500/2204/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна та визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки та дачного будинку, стягнення вартості Ѕ частки рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, з позовної заяви не викладено обставин, з яких позивач обґрунтовує визнання права власності на дачний будинок, враховуючи, що, як зазначив сам позивач, будинок не здано в експлуатацію, відсутня його державна реєстрація тощо (абз. 3 стор.3 позову).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна та визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки та дачного будинку, стягнення вартості Ѕ частки рухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 657/1832/18

Номер провадження: 22-ц/819/997/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Єложенка Олексія Леонідовича,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 26.04.2019 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» поштовим відправленням подало апеляційну скаргу.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що в судовому засіданні 09.04.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст судового рішення складено 12.04.2019 року, апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Справа № 126/786/19
Провадження № 22-ц/801/1126/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

10 травня 2019 рокуСправа № 126/786/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Бершадської місцевої прокуратури на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року у справі за матеріалами позовної заяви Першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Бершадської місцевої прокуратури на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 22 травня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Справа №617/1472/18
Провадження № 2/617/94/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
08 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Глоби М.М.,
при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,
за участю відповідача Биканової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд
У задоволенні позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач Харківський національний університет внутрішніх справ, , місце знаходження: 61080 м. Харків, пр. Льва Ландау, 27.

Відповідач ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13 червня 2001 року Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 161/4761/19
Провадження № 2/161/1779/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач подав до суду клопотання про передачу даної справи на розгляд до Рівненького міського суду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки підстав для застосування ст. 28 ЦПК України позивачем не надано.

Проте, згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як встановлено в судом, то на утриманні позивача перебуває малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом з позивачем про справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для передачі справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області суд не вбачає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за підсудністю за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Розгляд справи призначити до слухання на 24 травня 2019 року на 12:40 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.. Конякіна. 3, каб. 304.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 215/2171/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХПОСТАЧ КР», Товариства з обмеженою відповідальністю «КриворіжСпецРемТранс» про відшкодування моральної шкоди в зв`язку з втратою професійної працездатності,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 2, 6, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду було отримано 27.04.2019 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 07.05.2019 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХПОСТАЧ КР», Товариства з обмеженою відповідальністю «КриворіжСпецРемТранс» про відшкодування моральної шкоди в зв`язку з втратою професійної працездатності,вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: