Ухвала

10 квітня 2019 року
м. Київ

справа № 221/1130/17
провадження № 61-32864св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:
позивач заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
відповідач ОСОБА_1 ,

треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув заяву судді Синельникова Є. В. про самовідвід у справі за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, за касаційною скаргою заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2017 року у складі судді Овчиннікова О. С. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Кочегарової Л. М., Зайцевої С. А., Ткаченко Т.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2017 року відмовлено у задоволенні позову заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 рокувідхилено апеляційну скаргу заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2017 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року вказану справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Луспеник Д. Д. (головуючий), Гулько Б. І., Синельников Є. В., Хопта С. Ф., для розгляду справи за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, за касаційною скаргою заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року.

Суддею Синельниковим Є. В. заявлено самовідвід у вказаній справі з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 36 ЦПК України, оскільки він є близьким родичем учасника судового процесу.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи те, що суддя Синельников Є. В. є близьким родичем учасника судового процесу, він не може брати участі у розгляді цієї справи у Верховному Суді з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 36 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Синельникова Є. В. про самовідвід у справі за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, за касаційною скаргою заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року задовольнити.

Відвести суддю Синельникова Є. В. у справі за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, за касаційною скаргою заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник О. В. Білоконь Б. І. Гулько Є. В. Синельников С. Ф. Хопта