overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/1783/19
Провадження № 22-ц/812/780/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Біляєвій В.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, -

апеляційну скаргу

ОСОБА_5

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2019 року, постановлену в приміщенні цього ж суду головуючим суддею Гуденко О.А., за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміни черговості одержання права спадкування,-

Керуючись ст.ст.367,368, 374, 376, 381,382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2019 року скасувати та прийняти нове судове рішення.

У задоволені заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміни черговості одержання права спадкування відмовити.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6404/19 Справа № 213/988/19 Суддя у 1-й інстанції - Князєва Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П.,про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-00 годині 31.07.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження 2/493/37/19
Справа 493/1217/18
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 01 липня 2019 року о 13:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 544/543/19
Пров.№ 2/544/271/2019
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду від 02 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Калінінської районної в м.Донецьку ради про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Калінінської районної в м.Донецьку ради про продовження строку для прийняття спадщинибуло передано на розгляд до Павлоградського міського суду Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що при написанні ухвали, судом було допущено описку, а саме: не вірно вказаний єдиний унікальний номер справи та номер провадження - справа № 544/340/19, пров. № 2/544/205/2019, замість вірного - справа №544/543/19, провадження № 2/544/271/2019.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Враховуючи, що при складанні ухвали судом допущено помилку у написанні єдиного унікального номера справи та номера провадження, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року по справі запозовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Калінінської районної в м.Донецьку ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року, зазначивши єдиний унікальний номер справи №544/543/19, номер провадження № 2/544/271/2019.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя - О.О.Сайко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/472/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"03" травня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Високе, вул. Центральна, буд. 86 Борзнянського району Чернігівської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 09-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 травня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Луговець
2-о/465/105/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити у судове засідання на 29.05.2019 р. на 09 год. 50 хв.

Заявнику та заінтересованим особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя М.О. Мартинишин
Справа № 450/3585/18 Провадження № 2/450/571/19
УХВАЛА

судового засідання

07 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою від 22.11.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 21.01.2019 р. о 12 год. 00 хв. в якому оголошено перерву, оскільки представником позивача ОСОБА_3 подано доповнення позовних вимог, а відповідач ОСОБА_2 не з"явився, однак подав заяву про відкладення розгляду справи.

31.01.2019 р. на адресу суду стороною позивача подано заяву про зміну (уточнення) підстав позову.

15.03.2019 р. відповідачем подано заперечення проти позову.

У підготовчому судовому засіданні 18.03.2019 р. о 10 год. 15 хв. стороною позивача подано клопотання про надання додаткового строку для надання додаткового доказу, а відповідачем заявлено клопотання про надання терміну і можливості укладення угоди з представником.

07.05.2019 р. о 11 год. 00 хв. в підготовче судове засідання сторони та їх представники не з"явились, однак представником позивача ОСОБА_3 25.04.2019 р. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із наданням безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні щодо осіб, які утримуються під вартою, надала письмові докази, а також 02.05.2019 р. подала відповідь на відзив.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд визнає поважними причини неявки сторони позивача в судове засідання та з врахуванням ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відкласти на 15 год. 30 хв. 28.05.2019 р.

Повторно викликати сторін в підготовче судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №642/2409/19
Провадження № 2/642/1045/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, ), заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.06.2018, яка складається з заборгованості за кредитом м у розмірі 148 537 грн. 36 коп. (сто сорок вісім тисяч п'ятсот тридцять сім грн. 36 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2 228 грн. 06 коп. (дві тисячі двісті двадцять вісім грн. 06 коп.) - витрати на оплату судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в сумі 148 537 грн. 36 коп. строком на 12 місяців, з оплатою щомісячно, рівними частинами, по 12 378 грн. 12 коп. (дванадцять тисяч триста сімдесят вісім грн. 12 копійок) з дня складення повного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Повний текст рішення буде складений 8 травня.2019 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4642/18 Номер провадження 22-ц/814/1157/19Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 539/4642/18

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа № 212/153/19
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання Мігрін Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ' Криворіжгаз' до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з демонтажем транспортуванням монтажем ЗВТ тв витрат пов'язаних із проведенням експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство ' Криворіжгаз' до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з демонтажем транспортуванням монтажем ЗВТ тв витрат пов'язаних із проведенням експертизи, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4034/19 Справа № 0424/2785/2012 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом в апеляційній скарзі не було зазначено номеру її РНОКПП, або номеру і серії паспорту; повного найменування або прізвища, ім'я та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження; не було вказано, в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваної ухвали.

Крім цього, до апеляційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 384,20 грн., або документів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору, розстрочення або відстрочення сплати судового збору, зменшення суми судового збору апелянтом не порушувалося. Надано десять днів на усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з письмової розписки, яка міститься в матеріалах справи, ухвалу апеляційного суду від 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримала 14.02.2019 року.

Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги, зокрема, щодо сплати судового збору апелянтом не усунені, а тому відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна