07.05.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3364/19
Провадження № 2/644/1522/19
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення фактів проживання однією сімєю, перебування на утриманні та зобовязанні призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Індустріального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова та просить встановити факт того, що вона постійно проживала однією сімєю з чоловіком ОСОБА_2, з 01.09.2001 року по день його смерті 19.10.2018 року у м. Харкові, вул. С. Грицевця, б. 16-а, кв. 30, встановити факт перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 з 2010 року по день його смерті 19.10.2018 року, зобовязати відповідача призначити пенсію за втратою годувальника ОСОБА_2 з дня його смерті 19.10.2018 року.

Як вбачається з довідки діловода Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, 23.04.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, перебування на утриманні та зобовязанні призначення пенсії. Внаслідок автоматизованого розподілу зазначена заява передана на розгляд судді Поповій В.О. ( справа № 644/3114/19, провадження № 2/644/1466/19). Ухвалою від 26.04.2019 року заяву залишено без руху. 06.05.2019 року поштою надійшли три позовні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, перебування на утриманні та зобовязанні призначення пенсії. Внаслідок автоматизованого розподілу заяви передані на розгляд суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи зі змісту ст. 44 ЦПК України, не допускається подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення фактів проживання однією сімєю, перебування на утриманні та зобовязанні призначення пенсії - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко