overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8955/2010
Провадження № 4-с/201/41/2019
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

03 травня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 травня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Призначити проведення судового засідання у справі на 12:00 годину 24 травня 2019 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2/760/5274/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

19 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" ( 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5 ) про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" ( 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5 ) про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 23 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 420/231/19
Провадження № 22-ц/810/320/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.А. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2019 року відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2019 року

Від учасників справи відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 не надходив.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2019 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 30 травня 2019 року року на 9 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 324/692/19
Провадження № 2/324/398/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

06 травня 2019 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

З відповіді органу місцевого самоврядування, доданої до позову копії паспортних даних відповідача встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.27, 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.27, 175, 177, 186, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 червня 2019 року о 9 годині 15 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 263/6409/19
Провадження № 2-о/263/407/2019
УХВАЛА

03 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2019 року на 15-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 626/1015/19
Провадження № 2-во/626/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 24.05.1996 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.1996 року Красноградським районним судом Харківської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказаним рішенням був встановлений факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і його дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживають на території Красноградського району Харківської області з травня 1991 року.

Однак в тексті рішення суду помилково зазначено ім'я позивача «Ростам» замість «Ростом», у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розглянути питання про виправлення описки у рішенні суду без його участі, свою заяву підтримує.

На підтвердження своїх вимог заявник надав довідку Красноградського РС ГУДМС України в Харківській області про втрату ним паспорта, копію свідоцтва про народження, копію трудової книжки, копію атестата, копію посвідчення водія, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, де його ім'я вказане «Ростом».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши надані на обгрунтування заяви докази, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 24.05.1996 року, зазначивши в тексті рішення суду вірне ім'я заявника «Ростом» замість «Ростам».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 24.05.1996 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення виправити допущену описку, зазначивши в тексті рішення вірне ім'я позивача «Ростом» замість «Ростам».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 663/770/19
Провадження № 2/663/493/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачці - «адресат відсутній».

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідачки про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідачка позбавлена надати відзив на позовну заяву, що є порушенням її законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтею 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20 травня 2019 року о 12:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/148/19
Провадження по справі № 2-о/514/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

06 травня 2019 року смт Тарутине

Тарутинським районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі Чолак Я.П.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Секретарська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Секретарська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 07 травня 2019 року.

Суддя П.А. Кравченко
06.05.2019 227/956/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа № 227/956/19, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №227/956/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18.04.2019 року, в яке викликано сторін по справі.

Сторони в судове засідання, призначене на 18.04.2019 року, не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2019 року. В судове засідання, призначене на 06 травня 2019 року сторони не з'явилися.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Розглядаючи вказану заяву позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв'язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Левченко

06.05.2019
Провадження №2/369/767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.04.2019 року відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) оригінал кредитної справи за договором укладеним 20.03.2015 року з ОСОБА_1, необхідної для проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи.

Сторони до судового засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у представника позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) оригінал кредитної справи за договором укладеним 20.03.2015 року з ОСОБА_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
03.05.2019
Справа № 642/2560/19
Провадження №2-о/642/131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви,

встановив :

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник Харківської міської ради із заявою, в якій просить визнати спадщину відумерлою та передати у комунальну власність територіальної громади м.Харкова, а саме: обєкт нерухомості квартира АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 19.04.2019 вказану заяву залишено без руху, надавши заявнику строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

02.05.2019 від представника Харківської міської ради ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, обгрунтовуючи заяву тим, що у зазначений строк заявник не в змозі зібрати усі необхідні документи, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Положення ч.2 ст. 127 ЦПК України передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне задовольнити заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_1 та продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 19.04.2019 строком на 10 (десять) днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків заяви задовольнити.

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 19.04.2019 строком на 10 (десять) днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: