Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/10/2019 Справа № 2-575/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря-Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу матеріали справи № 2-575/11 за заявою ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-575/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням суду позов був задоволений та 01.03.2018 року ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 уклав договір про відступлення право вимоги з ТОВ ФК «Кредит-Капітал», зокрема й за договором за яким позивальником є ОСОБА_2

В обґрунтування своєї заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» зазначило, що 01.03.2018 року ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 6285, за яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ « Банк « Фінанси та кредит». Одночасно в своїй заяві завник просив проводити розгляд справи за відсутністю представника.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ ФК « Кредит-Капітал» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова 29.04.2011 року, що ухвалено по справі № 641/14259/13-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкзаборгованість по кредитному договору № 395 від 17.08.2007 в сумі 117081,97 грн., судові витрати в сумі 1890,81 грн., а всього 118972,78 коп.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 6285від 01.03.2018 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, що визначені згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору . ( а.с.6-8)

Як вбачається з Додатку № 1 до договору про відступлення право вимоги № 6285 від 01.03.2018 року, яким є реєстр боржників, в якому зазначено що боржником за кредитним договором № 395 від 17.08.2007 року із загальною сумою заборгованості в розмірі 631379,13 грн. є ОСОБА_2. ( а.с.9)

Однак, вказаний Додаток № 1 до договору про відступлення право вимоги підписаний однією стороною договору, а саме новим кредитором - ТОВ ФК «Кредит-Капітал» , тоді як підпис уповноваженої особи та печатка юридичної особи первісного кредитора в реєстрі боржників відсутні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, враховуючи що суду не надано належних доказів передачі первісним кредитором - ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 новому кредитору - ТОВ ФК «Кредит-Капітал», право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 395 від 17.08.2007 року, суд вважає заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задволення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_3