Справа № 182/2355/19
Провадження № 2-п/0182/19/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Гавриленко І.В.

за участю представника заявника Крихти А.А., представника Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради Гетьманенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року по справі № 182/446/15-ц за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якості третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року, ухваленим у справі № 182/446/15-ц за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якості третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, позов Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради задоволено частково; визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; в іншому в позові відмовлено.

08.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, жодних повідомлень, кореспонденції з поштового відділення не отримував. Зазначив, що за адресою реєстрації м. Нікополь, вул. Першотравнева АДРЕСА_1 , він постійно проживає з вересня 1997 року, сплачує комунальні платежі, що можуть підтвердити свідки. До 23.07.2018 року за вказаною адресою проживав разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Про наявність вказаного рішення він дізнався в березні 2019 року при отриманні довідки для військкомату. 21.03.2019 року в суді він отримав копію вказаного заочного рішення. З огляду на викладене, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 14.05.2015 року, скасувати заочне рішення, справу за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якості третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника Крихта ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, вказала, що ОСОБА_1 зі спірного житла ніколи не виїжджав, проживав там разом зі своєю матір`ю до смерті останньої, яка сплачувала за комунальні послуги, а після її смерті він сумлінно сплачує за комунальні послуги. Про те, що судом розглядалась справа за вказаним позовом відповідач не знав і мати його за життя про таке ніколи йому не казала, кореспонденції з суду він не отримував, про існування заочного рішення не знав. Після того, як відповідач отримав копію заочного рішення в суді, він звернувся до суду з цією заявою. Просить заяву задовольнити.

Представник Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради Гетьманенко О.А. у судовому засідання проти скасування заочного рішення суду від 14.05.2015 року заперечувала, посилаючись на те, що судові повістки направлялась на адресу ОСОБА_1 , але він їх чомусь не отримував. Вказала, що відповідно до акту, складеного у травні 2019 року, з 2014 року у спірній кімнаті зі слів сусідів ніхто не мешкає. Вказала, що заборгованості за спірну кімнату по оплаті комунальних послуг, перед КП «МЖТІ» немає, що ніхто інший в кімнаті не зареєстрований та не проживає.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату,час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши представників сторін, оглянувши оригінали квитанцій, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в якості третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку надійшла до суду 10.02.2015 року (а.с.2,3). Ухвалою судді від 16.03.2015 року на підставі ст.122 ЦПК України (в редакції, що діяла на той час), провадження по справі було відкрито, призначено судове засідання на 14.05.2015 року о 09:30 год. (а.с.22).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викликались в судове засідання за відомою суду адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , у відповідності до наявних в матеріалах справи адресних довідок (а.с.20,21). До суду повернувся конверт з викликом до суду, як не вручений за закінченням терміну зберігання (а.с.24).

Ухвалою суду від 14.05.2015 року позовні вимоги Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» в частині визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишено без розгляду (а.с.31).

14.05.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 182/446/15-ц за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якості третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, позов Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради задоволено частково; визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; в іншому в позові відмовлено (а.с.30,30-на звороті).

Копію заочного рішення суду від 14.05.2015 року відповідачам було направлено за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 Конверт з заочним рішенням суду повернувся до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.33).

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

08.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно матеріалів справи 13.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу копії заочного рішення суду від 14.05.2015 року, вказане рішення ним отримано 21.03.2019 року (а.с.34)

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Враховуючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, беручі до уваги те, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , обґрунтовані, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які слід з`ясувати в судовому засіданні, суд вважає за необхідне заочне рішення суду по справі № 182/446/15-ц скасувати та призначення справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що буде відповідати положенням ст.ст.19,274,287 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,259,260,274,287,288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 14.05.2015 року ухваленого у справі № 182/446/15-ц за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якості третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Скасувати заочне рішення від 14.05.2015 року ухвалене у справі № 182/446/15-ц за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якості третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова