overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/214/19
2/622/204/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2019 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) третя особа : служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (код: 25858770, юридична адреса: 62203, Харківська область, смт. Золочів, пл. Слобожанська,3 к.2 ) про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити.

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , встановивши графік їх побачень кожної суботи місяця з 17:00 год. до 19:00 год. в присутності матері- ОСОБА_2 : за місцем проживання дитини за адресою АДРЕСА_3 , або на дитячому майданчику біля місця проживання дитини, або в громадському місці смт. Золочів Харківської області.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, код: 25858770, юридична адреса: 62203, Харківська область, смт. Золочів, пл. Слобожанська,3 к.2.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. В.Чернова
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року Справа № 608/819/19

Номер провадження2/608/410/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом із позовною заявою поступило клопотання про слухання справи у відсутності позивача.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження без участі позивача.

Відповідач має право до 29 травня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 29 травня 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/819/19.

Ухвала набрала законної сили «10» травня 2019 року

Суддя: Н. З. Коломієць
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 травня 2019 року м. Харків

Справа № 638/5937/16-ц

Провадження № 22-ц/818/689/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

секретаря Кучер Ю.Ю.

Учасники справи :

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Подус Г.С.,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 жовтня 2018 року в частині розподілу судових витрат - змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (ідентифікаційний код 21677333, МФО320984) судовий збір в сумі 1116 (одна тисяча сто шістнадцять) грн. 64 коп.

Повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» сплачений згідно ордеру №00000020 від 2 березня 2016 року судовий збір в сумі 1116 (одна тисяча сто шістнадцять) грн. 64 коп.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 699/1309/18
Номер провадження № 2/699/199/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

06.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Смілянського міськрайонного суду, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Смілянському міськрайонному суді, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11.05.2019 року 12-00 год.

Зобов`язати представника позивача прибути до Смілянського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити Смілянському міськрайонному суду для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2177/19

Провадження№2/751/722/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Чвірова О.О.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.08.2015 року в сумі 11 444 грн, а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача в матеріалах наявна заява про розгляд справи у відсутність представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи по суті, з метою обєктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб представник позивача надав відомості з приводу строку дії картки, виданої ОСОБА_1

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 травня 2019 року на 08 год 30 хв.

Запропонувати представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до розгляду справи по суті відомості з приводу строку дії картки, виданої ОСОБА_1

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Єдиний унікальний номер судової справи 468/1402/18-ц
Провадження № 22-ц/812/685/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Данилової О.О., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2019 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 травня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/3535/19
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Повне найменування стягувача: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ
Адреса стягувача: м. Житомир, пров.3-й Селецький,2
р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Перший Інвестиційний банк",
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8285 (вісім тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 22 коп. на р/р НОМЕР_3 в Житомирському ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 311647, ідентифікаційний код №22048622.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ в сумі 192,10 грн. на р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Перший Інвестиційний банк", МФО 300506, ідентифікаційний код №22048622.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/382/131/19
Справа №382/1838/18
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

В підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечував проти заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів сторонами; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 09 годині 00 хвилин 20 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 175/4933/18
Провадження № 2/175/1606/18
Ухвала

Іменем України

13 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.

з участю секретаря Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого засідання позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з прмиренням.

Суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК Українипроведено без фіксування судового процесу технічними засобами.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 736/1896/18

провадження № 61-7168ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянувзаяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2018 року.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту першого частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки судові рішення не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 21 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

У травні 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про постановлення Верховним Судом окремої ухвали у зв`язку з допущенням апеляційним судом Чернігівської області порушення норм процесуального права відповідально до статті 262 ЦПК України.

У частині десятій статті 262 ЦПК України передбачено, що суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

Відповідно до статті 420 ЦПК України суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що питання про постановлення окремої ухвали вирішується судом під час вирішення спору у разі наявності для того достатніх правових підстав та не підлягає вирішенню після відмови у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, тобто перегляд судом касаційної інстанції правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права не здійснювався, заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 262, 420 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення авансу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська