overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/380/19
Провадження № 2/177/506/19
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконком Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та внести зміни до актового запису № 11 від 16.06.2005 року народження ОСОБА_3 , зазначивши батьком ОСОБА_4 , прізвище « ОСОБА_5 » та по-батькові « ОСОБА_6 ».

25 квітня 2019 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач зареєстрованим не значиться.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 13 березня 2019 року позивач особисто отримала 27 березня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки позивач не усунула.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 13 березня 2019 року, позивач не усунула, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконком Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1858,68 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви предметом позову, є вимога майнового характеру, а саме стягнення суми кредитної заборгованості в розмірі 1858,68 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що станом на день звернення позивачем до суду становить 1921 гривень.

Позивачем, згідно платіжного доручення № від 14.11.2018 року сплачений судовий збір по даній справі у розмірі 1762 грн.

За таких обставин, судовий збір в даному випадку повинен бути доплачений в розмірі 159,00 грн.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», , місцезнах.: м. Київ, вул. Володимирська, 27 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 466/3335/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

22 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 23 травня 2019 року о 12:30 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Р. Б. Єзерський
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/19/19 Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №287/19/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області Стратовича О.В. від 05 лютого 2019 року,постановлену в м.Олевськ,

встановив:

Судовим наказом Олевського районного суду Житомирської області від 09 січня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житомиргаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4911,65грн. та 176,20грн. судового збору.

В лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2019 року заяву повернуто заявнику без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що суд першої інстанції, встановивши, що заяву подано без дотримання вимог ст.170 ЦПК України, не застосував аналогію права, не постановив ухвалу про залишення її без руху та не надав можливості усунути недоліки.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу не відповідала вимогам п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України - до неї не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 6 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про скасування судового наказу і настання наслідків, передбачених ч.6 ст.170 ЦПК України, після попереднього застосування положень ст.185 ЦПК України.

Ухвала про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу постановлена із дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/822/17 Номер провадження 22-ц/814/931/19Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описок за власною ініціативою в постанові (вступна і резолютивна частини) Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошового зобов`язання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

При направленні до ЄРДР вступної і резолютивної частини постанови від 07 травня 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 січня 2019 року в тексті даного процесуального документа в резолютивній частині допущено технічні описки щодо анкетних даних відповідача.

Колегія суддів вважає необхідним за власною ініціативою призначити справу для виправлення допущених описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду для вирішення питання виправлення описок у постанові (вступна і резолютивна частини) Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:20 год 14 травня 2019 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

П.С. Абрамов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3391/18
Провадження № 2-о/209/91/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" січня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільну справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по вищевказаній цивільній справі.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в першому абзаці описової та третьому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме не вірно вказана дата складання актового запису свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 24 квітня 2012 року, замість вірної 24 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці описової та третьому абзаці резолютивної частини рішення по справі №209/3391/18 від 22 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, вірно вказавши дату складання актового запису сина ОСОБА_2 24 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4483/18
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна набутого за час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку 26.12.2018 року подала уточнюючу позовну заяву, в якій просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та здійснити поділ майна подружжя, виділивши їй у власність з урахуванням інтересів хворої дитини з інвалідністю доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, вартістю 77926,68 грн., стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1484,06 грн..

Ухвалою судді від 01 березня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді від 26 березня 2019 року, було задоволено клопотання відповідача та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням осіб на 02.05.2019 року.

19.03.2019 року відповідач подав відзив, та у строк для подання відзиву предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю квартири АДРЕСА_3 та стягнути з відповідачки на його користь витрати по оплати судового збору.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як видно з позовної заяви та зустрічної позовної заяви, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, а тому суд вважає, що позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна набутого за час шлюбу спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Суддя ОСОБА_7
Справа №: 343/714/19
Провадження №: 2/0343/353/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

секретаря судового засідання Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

в Долинський районний суд Івано-Франківської області 10.04.2019 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Долинського районного суду від 10.04.2019 в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2019.

Через канцелярію суду поступила заява ОСОБА_1 , згідно якої вона просить поданий нею позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду у зв"язку з примиренням.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Згідно п.5, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.ст. 257, 353,354 Ц ПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 743/630/19
Провадження №2/743/185/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічним засобами, справу,

за позовом ОСОБА_2

до Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач, його представник та представник відповідача не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

Зясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 16 год. 40 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 161/4155/19
Провадження № 2/161/1680/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

06.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування письмових доказів у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, а саме: висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та обєктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей Луцької районної державної адміністрації (43023, м. Луцьк, вул. Володимирська, 103) висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 31.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк