ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

02 травня 2019 року

м. Харків

справа №642/5274/18

провадження № 22-ц/818/1656/16

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги за договором інформаційно-консультаційного обслуговування з пошуку об'єкту нерухомості, штрафу та пені, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року, у складі судді Штих Т.В.,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги за договором інформаційно-консультаційного обслуговування з пошуку об'єкту нерухомості, штрафу та пені.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги за договором інформаційно-консультаційного обслуговування з пошуку об'єкту нерухомості, штрафу та пені направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Вказує на те, що надана суду інформація відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області від 28.11.2018 року, за якою відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, не відповідає дійсності.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 25.07.2016 року по 03.02.2017 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

03.02.2017 року ОСОБА_2 була знята з реєстрації за вищевказаною адресою та зареєструвалася за адресою: пров. Мітіновий, б. 28, в. м.Харкові, що відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Харкова.

Отже станом на час подачі позовної заяви, 27.09.2018 року відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою, що відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Харкова.

Між тим, в суді апеляційної інстанції було встановлено, що 28.09.2019 року ОСОБА_2 було знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 та 10.04.2019 року ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Вказані обставини підтверджені оригіналом паспорта ОСОБА_2, який було оглянуто судовою колегією в судому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 с. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За приписами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки з моменту пред'явлення позову до суду справа не була підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, тому питання про відкриття провадження у справі вирішено судом помилково.

З урахуванням встановленого судом зареєстрованого місця проживання відповідача - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до підсудності Московського районного суду м. Харкова справу необхідно передати на розгляд цьому суду.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Так, статтею 380 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу про відкриття провадження прийнято з порушенням правил підсудності, колегія суддів дійшла висновку про її скасування з направленням справи на розгляд до Московського районного суду м. Харкова за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 374, 380-381 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2018 року скасувати, справу передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна