єдиний унікальний номер справи 546/204/18
номер провадження 2/546/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.03.2018 звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить виключити відомості про нього, як про батька дитини, із актового запису про народження ОСОБА_4 , оскільки 23.02.2018 він дізнався про те, що не може мати дітей, тому засумнівався у своєму батьківстві відносно ОСОБА_4

Провадження у справі відкрито суддею Горульком О.М., однак розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку 27.09.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.02.2019 справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою ОСОБА_6 (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

Ухвалою судді від 05.03.2019 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 15.04.2019, яке відкладено на 08.05.2019 через неявку представника позивача.

У підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи для встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між ним та малолітньою ОСОБА_4 , а також про зобов`язання відповідачки не чинити перешкоди у проведенні експертизи, так як вважає, що відповідачка ухилилася від проведення експертизи шляхом ненадання генетичного матеріалу для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду у минулому складі від 07.05.2018.

Позивач клопотання підтримав та просив призначити експертизу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивач заявив про можливість проведення підготовчого засідання без участі його представника.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що не ухилялась від проведення експертизи, так як донька відмовилась їхати до експерта на призначену дату.

Представник відповідачки також не заперечував проти призначення експертизи, наголосивши, що сторона відповідача не чинить перешкод у її проведенні.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Приймаючи до уваги, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, для з`ясування якого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи, що сторонами не зазначено експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи, суд вважає доцільним проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання в частині зобов`язання відповідачки не чинити перешкоди у проведенні експертизи, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що неявка відповідачки з дитиною під час проведення експертизи викликана саме наміром сторони відповідача перешкодити отриманню експертного висновку.

Разом з тим, суд роз`яснює учасникам справи, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ( 49005 м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтава, матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька

АДРЕСА_2 по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Лизенко