overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 420/2052/18
Провадження № 22-ц/810/335/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Солодовнікова Олександра Петровича

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 25 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 02 травня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Солодовнікова Олександра Петровича на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду 14 травня 2019 року об 11-й, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 626/401/19
Провадження № 2/626/204/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

06.05.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі: судді Гусара . П І., за участю секретаря Івашкіної Т.В., представника Красноградської міської ради Гірмана В.В., представника ОСОБА_2, ОСОБА_3- адвоката Гавриленко О.В. при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/401/19 за позовом Красноградської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування та виселення із службового приміщення і зустрічним позовом ОСОБА_2 до Красноградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування , -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області 12.02.2019 року надійшла позовна заява Красноградської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та виселення із службового жилого приміщення.

Ухвалою судді від 14.02.2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й на 5 березня 2019 року призначено підготовче судове засідання яке далі неодноразово відкладалось за клопотанням сторін.

Під час підготовчого судового засідання від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов, в якому він просить визнати незаконним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування.

26.03.2019 року ухвалою Красноградського районного суду Харківської області було прийнято дану зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Красноградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та об'єднано в одне провадження із первісним позовом.

02.04.2019 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява Красноградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування та виселення із жилого службового приміщення.

Представники сторін в підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Таким чином, підготовче засідання по справі проведене. Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/401/19 за позовом Красноградської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування та виселення із службового приміщення і зустрічним позовом ОСОБА_2 до Красноградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 04.06.2019 року о 09:30год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4535/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по даній цивільній справі було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали вказано:

-«Зобов'язати ГУ ДКС України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), сплачений ним за квитанцією №0.0..1 від 05 червня 2018 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.»,

а необхідно:

-«Зобов'язатиУправління Державної казначейської служби України в місті Черкаси (Придніпровський район) Черкаської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), сплачений ним за квитанцією №0.0..1 від 05 червня 2018 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.».

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу суду Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року по цивільній справі № 711/4535/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати «Вірно» в резолютивній частині ухвали:

«Зобов'язатиУправління Державної казначейської служби України в місті Черкаси (Придніпровський район) Черкаської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), сплачений ним за квитанцією №0.0..1 від 05 червня 2018 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 145/696/18
Провадження №2/145/48/2019
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кіосак Н.О.

за участю секретаря Крикливої М.С.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про усунення порушених прав споживача, шляхом стягнення завданих збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", в якому просить стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" 150750 грн. завданих збитків, пеню 19969 грн. 60 коп. та на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 15.02.2019 року АТ "Укрсоцбанк" залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_4 просить наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, в зв'язку з тим, що вона перебуває в м.Київ, що значно віддалений від місця розгляду справи, і просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, які не заперечують проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника третьої особи є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання 13 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи на стороні відповідача АТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_4.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О.Кіосак
Справа № 572/3275/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», 03038, м. Київ вул. Ямська, 28-а до ОСОБА_1, АДРЕСА_1(тел. НОМЕР_2) про відшкодування збитків у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. ст. 993,1191 ЦК України просив стягнути з відповідача матеріальні збитки в порядку регресу на суму 47984, 13 грн. Зазначив, що 12 січня 2018 року уклав із ТОВ «Байер» договір страхування транспортних засобів № 1057720. Внаслідок винних дій відповідачки ОСОБА_1 14 лютого 2018 року застрахований автомобіль Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 був пошкоджений, внаслідок чого позивачем на корись страхувальника 21 лютого 2018 року було здійснене страхове відшкодування в сумі 147984, 13 грн. В порядку цивільно-правової відповідальності ПрАТ «СК Перша» 4 вересня 2018 року відшкодувала позивачеві в межах ліміту відповідальності суму 100000 грн., різницю між завданою шкодою та виплаченим відшкодуванням позивач просив стягнути з відповідачки.

Суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки щодо позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Байер», 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-б, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Номер провадження 2/676/1031/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/1325/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Міськтепловоденергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 323/170/19
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря А.А.Сабліної, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Територіальний сервісний центр №2345 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Територіальний сервісний центр №2345 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 185/6493/18
Провадження № 2-во/185/38/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

26 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі № 185/6493/18, виданого 26.02.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду та призначити її розгляд на 15 травня 2019 року о 09-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 642/1167/19 Провадежння № 2/642/845/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді- Бородіної О.В.,

при секретарі - Буряковській К.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання з'явилася,позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином,також, ОСОБА_2 було повідомлено про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду, будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов»язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 24 травня 2019 року на 09-0 0 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Дата документу 06.05.2019
Справа № 320/3529/19
Провадження № 2/320/2296/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фоміна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

06 травня 2019 року до відкриття провадження у даній справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подала заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 369/5668/17
Провадження №2-во/369/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення невірно вказано частку в розмірі частини будинку: "1/4", замість вірної: "1/2".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення суду по тексту невірно вказано частку в розмірі частини будинку: "1/4", замість вірної: "1/2".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2018 року описку, зазначивши у резолютивній частині рішення частку в розмірі частини будинку: "1/2", замість помилково вказаної: "1/4".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич