Справа № 219/698/17
Провадження №6/219/91/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі за текстом ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») в особі генерального директора Балашова В.В. звернулось до суду з заявою, в якій просить: замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 219/698/17 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ), посилаючись на те, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2017 року задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі за текстом ПАТ «ВБР») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 06.03.2019 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ПАТ «ВБР» укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, зокрема, за вказаним рішенням суду. Таким чином, у зв`язку з заміною кредитора, заявник у відповідності до ст.ст. 442, 446 ЦПК України звернувся до суду з зазначеною заявою.

Представник заявника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , первісний стягувач ПАТ «ВБР», у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява Т ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувачу у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року № 219/698/17 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.50017.001від 09.08.2012 року у розмірі 169 572,40 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість по тілу кредиту 70 945,26 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 44 880,32 грн., поточна заборгованість за процентами 470,27 грн., прострочена заборгованість за процентами 53 276,55 грн., а також судовий збір по 1271,79 грн. з кожного (а.с. 62-63).

06 березня 2019 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ПАТ «ВБР» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № IKAPNABG.50017.001від 09.08.2012 року, укладеним між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 , а також за договором поруки № РХ029031.50031.001 від 09.08.2012 року, укладеним між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»» (а.с. 72-73).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року у цивільній справі № 219/698/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик