overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/889/19
УХВАЛА
26 квітня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчуком В.В. від 29 січня 2019 року відкрито провадження у справі, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, призначино по справі судове засідання, на 05 березня 2019 року.
Розпорядженням керівника Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2019 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 686/889/19, обгрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи Бондарчук В.В. слідчий суддя з 01.03.2019 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019 року дану справу розподілено на суддю Стефанишина С.Л.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду настадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Беручи до уваги, що 29 березня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Стефанишину С.Л. і по вказаній цивільній справі судом було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
Керуючись ст. 258-260 ЦПК України , -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 14 травня 2019 року о 12 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя: С. Стефанишин
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1 , із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через відсутність взаєморозуміння. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Провадження №2/359/1203/2019
Справа №359/289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.,

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Бориспільському міськрайонному суді перебуває вищезазначена справа.

За п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не конкретизовано яке рішення державного реєстратора вона просить суд визнати протиправним та скасувати, його номер та дату.

В звязку з цим суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175, 177, 185, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу термін 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
Справа № 580/1083/19
Номер провадження 2-о/580/48/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Курганська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , яка з 2 липня 1982 року і до дня смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім`єю, вели спільн господарство. Він є спадкоємцем майна померлої матері, і офоримв свої спадкові права на частину майна. За життя ОСОБА_3 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 як члену агрофірми "Руно" розміром 4,3 в умовних кадастрових гектарах яка розташована на території Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області. Таким чином, мати заявника успадкувала право на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_3 Тому заявник просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з 2 липня 1982 року і до 25 серпня 1992 року по АДРЕСА_1 , з 26 серпня 1992 року по 20 травня 2000 року в с. Плетньове Лебединського району, з 21 травня 2000 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 року - в с. Гарбарі Лебединського району Сумської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Курганська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 12 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 185/9484/17
Провадження № 6/185/561/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

10 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі № 185/9484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 185/9484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі № 185/9484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити її розгляд на 30.01.2020 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 431/2560/19
Провадження № 2-о/431/785/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2019 року на 10 годину 25 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа № 635/2970/19
Провадження № 2/635/2087/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

08 травня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, та значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 24 червня 2019 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 333/1654/19
Пр. № 2/333/1654/19
У Х В А Л А
07 травня 2019 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача Сердюк Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -
В провадженні Комунарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню.
Представник позивача, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів і просить її задовольнити шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни належним чином звірені копії всіх документів, які подавались та були складені під час вчинення виконавчого напису від 31 липня 2018 року, вчиненого ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 82 378,07 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».
Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни належним чином звірені копії всіх документів, які подавались та були складені під час вчинення виконавчого напису від 31 липня 2018 року, вчиненого ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 82 378,07 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».
Встановити строк для виконання ухвали до 12.06.2019 р.
Копію ухвали надіслати до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_1 ).
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 686/1128/19
23 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі - Медвідь М.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 03 червня 2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №773. Від даного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, постійні скандали та сварки, ревнощі. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задоволити їх, розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.07.2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №773.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Приступа Д.І.