overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/424/19
Провадження № 2/280/557/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла заява про проведення засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують, уточнень, клопотань не має, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд провів засідання без участі останнього.

Суд, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року на 09 год. 30 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Дата документу 06.05.2019
Справа 320/8958/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2018 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.11.2019 відкрито провадження у даній справі.

Сторони у судове засідання не зявились.

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду її заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить провести судове засідання за її відсутності.

Від відповідача, заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що заява про залишення без розгляду надійшла від позивача до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа №639/187/18
Провадження №6/639/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 у цивільній справі №639/187/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 у цивільній справі №639/187/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Торецька державна нотаріальна контора, Донецька обласна державна адміністрація, Костянтинівсько-Дружківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання.

03.05.2019 року до суду подано заяву від представника заявника, в якій він просить залишити заяву про встановлення факту сумісного проживання без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Торецька державна нотаріальна контора, Донецька обласна державна адміністрація, Костянтинівсько-Дружківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
справа № 489/782/19
провадження №2/489/999/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 421 від 04.04.2019 року (в зв`язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10.07.2019 11:00 годину з викликом учасників справи, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання учасники справи в порядку статей 178 181 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 541/725/19
Провадження № 2-о/539/92/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Засульської сільської ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Миргородської районної державної адміністрації про призначення опікуном іншої особи,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Засульської сільської ради звернувся в суд із заявою про призначення опікуном іншої особи.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Засульської сільської ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Миргородської районної державної адміністрації про призначення опікуном іншої особи.

Призначити судове засідання на 29.05.2019 року на 09 годину 00 хвилин в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з обов'язковим викликом сторін.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть надати суду свої пояснення щодо заявлених вимог, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення щодо заяви - до дати призначеного судового засідання по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lbm.pl.court.gov.ua.та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
03.05.2019 Провадження 2/337/338/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.05.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (07.03.1977р.н., який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) , третя особа: Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, - про оспорювання батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2019 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судово-генетичної експертизи, виконання якої було доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичнчого центру МВС України.

24.04.2019 року на адресу суду повернуто ухвалу суду про проведення експертизи у звязку з незабезпеченням виконання ухвали суду в частині оплати вартості проведення призначеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (07.03.1977р.н., який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) , третя особа: Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, - про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 08-30 годин 27.05.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/641/310/2019 Справа № 641/929/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор'єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

представника відповідача - Маркевич Я.С., Дорофєєва О.В.

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до КП «Харківські теплові мережі», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до КП «Харківські теплові мережі», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про стягнення суми - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_4, адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , м. Харків, вул. Мефодіївська, 11

Третя особа: Управління праці та соціального захисту Адмінстрації Немишлянського району Харківської міської ради, м. Харків, проспект Льва Ландау, 48

Суддя: Б. П. Григор'єв
Справа № 621/840/19
Пр. № 2/621/648/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Акулової А.М.,

розглянувши у загальному провадженні в підготовчому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено 13 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 19, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання баби ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати матері позивача - ОСОБА_4) - разом зі своїм сином ОСОБА_5 (дядьком позивача - рідним братом по матері) за адресою: АДРЕСА_2, на день смерті дядька - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 13 травня 2019 року.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_3); адреса фактичного місця проживання: 63460, АДРЕСА_1.

Відповідач: Шелудьківська сільська рада Зміївського району Харківської області, юридична адреса: 63440, Харківська область, Зміївський район, с. Шелудьківка, вул. Леніна, буд. № 88.
Справа № 466/1045/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«06» травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 18 вересня 1993 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів.

Ухвалою від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання зявилася позивач ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.) на 31 травня 2019 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

06.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

22.04.2019 представник відповідача ОСОБА_2 заявила відвід головуючому судді Заярному А.М., в звязку з чим ухвалою суду провадження у справі зупинено для вирішення питання про заявлений відвід судді.

02.05.2019 суддею Жмеринського міськрайонного суду Порощуком П.П. постановлено ухвалу, в якій в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Заярного А.М. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду з повторним викликом осіб в судове засідання.

Фіксування судвого засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.254 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судовго розгляду з повідомленням (викликом) сторні на 31 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвалу підписано: 06.05.2019
Справа № 215/1725/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

22.04.2019 від представника ПрАТ «Північний ГЗК» до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним для повного та всебічного розгляду справи проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні, проводити в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 04.07.2019 о 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: