overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 22.12.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 08.01.2019 закрито провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

13.02.2019 ухвалою Великою Палатою Верховного Суду по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» від касаційної скарги на судові рішення першої і апеляційної інстанції та закрито касаційне провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що підстави які викликали зупинення провадження у справі відпали - провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 22.04.2019 року на 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Суддя В.В.Бабко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/4665/18

номер провадження: 22-ц/819/816/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2019 року

встановив:

22 лютого 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 26 лютого 2019 року, на яке 27 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» подало (здало на пошту) апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір на виконання вимогу ухвали апеляційного суду від 19 квітня 2019 року сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Провадження № 2/317/708/2019
Справа № 317/1265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу надати до суду належним чином оформлену позовну заяву та її копії для відповідача.

Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, сплив якого починається з дня отримання позивачами копії ухвали.

Разом з позовом до суду надійшла заявка позивача АТ КБ «Приватбанк» про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, згідно якої всі процесуальні документи представник позивача просить надсилати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, а також підтверджує факт реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу та достовірність внесеної інформації про особу.

Копію ухвали позивач отримав 23.04.2019 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.04.2019 р. сформовану через Комп`ютерну програму документообігу загальних судів «Д-3», яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 08.05.2019 р. у встановлений строк, суд позбавлений можливості здійснювати розгляд справи за документами наявними у позові, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 152/307/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/307/19

Провадження №2/152/189/19

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області - Славінська Н.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з означеною позовною заявою, яка, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 07.03.2019 року, передана у провадження судді Строгого І.Л. (а.с.6).

07.03.2019 року, у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суддею Строгим І.Л. здійснено запит органу місцевого самоврядування - Михайлівській сільській раді щодо інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 (а.с.7).

21.03.2019 року до Шаргородського районного суду надійшло повідомлення Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про зареєстроване місце проживання відповідача в АДРЕСА_2 (а.с.8).

21.03.2019 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (а.с.9).

06.05.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл означеної судової справи у зв`язку із відрахуванням зі штату Шаргородського районного суду судді Строгого І.Л. та призначенням суддею Вищого антикорупційного суду, визначено для розгляду справи суддю Славінську Н.Л. (а.с.16-18).

Вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду, і, враховуючи, що провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче засідання, у яке викликати позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2019 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 10.05.2019 року.

Суддя:
Провадження №2-во/369/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про виправлення описки в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно якого з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 25 734 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп..

В квітні 2019 року представник заявника Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки невірно вказано прізвище боржника замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд, вивчивши заяву та матеріали даної цивільної справи, дійшов висновку, що в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2019 року необхідно виправити описку та вірно вказати прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2019 року , де вірно вказати прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/114/19
Номер провадження 2-о/656/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань Костенко Н.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Іванівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, складання повного рішення відкласти до 11.05.2019 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Іванівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця с.Наславча, Дондюшанського району, Молдова, мешканця АДРЕСА_1 ) із ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 1974 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 589/825/19
Провадження № 2/589/1123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

05 березня 2019 року до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача про відкликання даної позовної заяви та про повернення суми сплаченого судового збору.

З 04 березня 2019 року по 15 березня 2019 року суддя Литвинко Т.В. перебувала у нарадчій кімнаті по справі № 1кп/589/13/19.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - повернути заявнику разом з доданими документами, а також повернути позивачу суму сплаченого судового збору в сумі 769 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини повернути заявнику разом з доданими документами.

Зобов`язати Шосткинське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір на р/р № 0012, згідно з квитанції від 28 лютого 2019 року (отримувач платежу Шосткинське УК/м.Шостка/22030101, рахунок отримувача - 80012, код отримувача - 37512251, МФО отримувача 899998, платник ОСОБА_1 , призначення платежу 101; НОМЕР_2 ; 22030101 судовий збір (сума 769 грн 00 коп.), в розмірі 769 грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 500/573/19
Провадження № 2/500/1590/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмальським РВ ГУДМС України в Одеській області від 02.10.2014 року, РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 (три тисячі гривень) грн. з подальшою індексацією відповідно до закону щомісячно, починаючи з 29.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 171/386/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівської об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку - пай у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заяво про визнання права на земельну частку - пай у порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засіданні не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення підготовчого засідання не надав, представник відповідача надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги розглянути та прийняти рішення по суті згідно чинного законодавства на розсуд суду.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку - пай у порядку спадкування за законом до розгляду по суті на 13-00 год. 31 травня 2019 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова