overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/538/19
Провадження № 22-ц/810/340/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 20 травня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

І.О.Дронська

В.М. Луганська
Справа № 686/7628/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ « ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (31313, Хмельницький район, с. Мар»янівка, вул. Піонерська 18) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 15 травня 2019 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 310, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000) з повідомлянням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 22 квітня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 квітня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Єдиний унікальний номер 225/6459/18 Номер провадження 22-ц/804/1223/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 лютого2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку (справа № 225/6459/18, суддя Ткач Г.В., повний текст рішення складений 21 лютого 2019 року в м. Торецьк Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21 лютого2019 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 52 845 гривень 12 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

Із вказаним рішенням суду не погодилось Державне підприємство «Торецьквугілля» та подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції, та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 22-ц/4808/646/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії про зняття з квартирного обліку та відновлення особи на квартирному обліку за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2019 року під головуванням судді Татарінової О.А. в м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Дата документу 03.05.2019
Справа № 320/1609/19
Провадження № 2/320/1748/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіної І.О. перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання у порядку загального провадження.

У відповідності до наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.04.2019р. №38-к в зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Калугіної І.О. було проведено повторний автоматичний перерозподіл справи та для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Іваненко О.В.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та враховуючи те, що підготовче судове засідання не проведено, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2019 року на 09годин 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1752/19
Провадження № 2/210/1258/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Виконавчий комітет Металургійної районної в м. Кривому Розі ради, Служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий Ріг ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи.

Згідно ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення № та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи.

Таким чином, позивач ОСОБА_3 є особою, яка є звільненою від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відтак, заява ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Виконавчий комітет Металургійної районної в м. Кривому Розі ради, Служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий Ріг ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 676/2203/19
Номер провадження 2/676/1290/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Кам'янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 689 від 11 жовтня 2016 року, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2-сз/592/191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» свою заяву мотивує тим, що 24.10.2018 р. Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 592/12524/18 за позовом ОСОБА_1 , яким стягнув з Товариства на користь Позивача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток та судовий збір на користь держави.

Не погодившись із рішенням Товариство подало до суду заяву про перегляд заочного рішення, сплативши в порядку, передбаченому чинним законодавством України судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Ухвалою Суду від 17.12.2018 р. заява товариства про перегляд заочного рішення вважалася неподаною та повернута товариству після того, як була залишена без руху, а тому просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе повернути заявнику сплачений судовий збір у сумі 881,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ «Сумське НВО» судовий збір в розмірі 881 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 40108 від 22.11.2018 р.), одержувач - УК у м. Сумах (Ковпаківський район); ЄДРПОУ - 37970593; Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; Рахунок - НОМЕР_1; Код платежу - 22030101;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
справа № 489/6684/18
провадження № 2-п/489/20/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Миколаївської міської ради про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2019 по цивільній справі № 489/6684/18 (провадження № 2/489/366/19) за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2019 по вищевказаній цивільній справі.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 284 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 286КПК України,

ухвалив:

Поновити Миколаївській міській раді строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву Миколаївської міської ради про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2019 по цивільній справі № 489/6684/18 (провадження № 2/489/366/19) за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16 травня 2019 року 08:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження №2-во/369/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.04.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заява мотивована тим, що у рішенні суду невірно вказано прізвище відповідача та дитини: "Чеботара", замість вірного: "Чеботару", а також невірно вказано в мотивувальній частині рішення по батькові позивача: "Петрівна", замість вірного: "Павлівна".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення суду невірно вказано прізвище відповідача та дитини: "Чеботара", замість вірного: "Чеботару", а також невірно вказано в мотивувальній частині рішення по батькові позивача: "Петрівна", замість вірного: "Павлівна".

Оскільки в рішенні суду неправильно вказано прізвище відповідача та дитини, описка підлягає виправленню шляхом заміни по тексту рішення прізвища відповідача та дитини з: «Чеботара» на «Чеботару" у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2019 року описку, зазначивши в мотивувальній частині рішення по батькові позивача: "Павлівна", замість помилково вказаного: "Петрівна", а також по тексту рішення зазначити прізвище відповідача та дитини "Чеботару" у відповідних відмінках, замість помилково вказаного: "Чеботара".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич