overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/1486/18
Номер провадження 22-ц/804/1533/19
Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневогорайонного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Лесі Миколаївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2019 рокупровадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Не погоджуючись з даноюухвалою позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргуз клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 06 травня 2019 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначив, що копію оскарженоїухвали ним було отримано 25 квітня 2019 року, про що ним було написано відповідну розписку, а апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 03 травня 2019 року.

Тому, апеляційна скарга подана в строк відповідно до вимог, встановлених п. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Лесі Миколаївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 22 травня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
справа № 366/483/19
провадження № 2/366/331/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

7 травня 2019 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Мартовицької Н.Є.,

за участю позивачки,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

позивач звернулася в Іванківський районний суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у сумі 2000 грн.

06.03.2019 року відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначене на 08.04.2019 року о 08:45.

08.04.2019 року до участі у справі залучена у якості третьої особи ОСОБА_3

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проте, зазначила, що може відмовитися від позову, якщо відповідач письмово підтвердить, що не має і не матиме матеріальних претензій до доньки.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що надає, по мірі можливості, матеріальну допомогу обом своїм донькам ( на даний час по 1000 грн.). На даний час не має роботи. Претензій до доньки не матиме.

Третя особа у судове засідання не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно. Написала відзив, що претензій не має до відповідача, просить справу розглядати без її участі.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті: позивачці розяснено її обовязок доведення позовних вимог належними і допустимими доказами.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа ОСОБА_3 ( прож. По вул. Центральна, 319, с. Владиславка Миронівського району Київської області) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання до розгляду по суті на 15.05.2019 року о 08:30, закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
єдиний унікальний номер справи 531/2094/18
номер провадження 2/531/95/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 157/567/19 Провадження № 22-ц/802/569/19 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В. М.
Категорія: 71 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Камінь-Каширського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 травня 2019 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Справа № 199/1247/19
УХВАЛА

08.05.2019

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .,

за участі представника відповідача ОСОБА_4 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та учасники справи не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, заслухав думку учасників справи, дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням думки учасників справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, п. 3 ч. 3 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей закрити та призначити до судового розгляду по суті у судовому засіданні 08.05.2019 о 15.50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 585/4603/18
Номер провадження 2/585/135/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого - судді В.О. Шульги, з участю секретаря - С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 129 СК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання батьківства, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 17 травня 2019 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 676/1781/19
Номер провадження 2-н/676/110/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4239 грн.25 коп. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/8461/17 Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Номер провадження: 22-ц/824/7698/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача Омелянчука І.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Богунського районного суду м. Житомир справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія Українські вертольоти» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія Українські вертольоти» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі пододання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа №366/3344/18 Провадження № 2/366/185/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: Тетервак Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Німченко Н.Ю.,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2», звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлялися належним чином. Відповідач повістку та позовну заяву не отримала. Конверт повернуто Укрпоштою на адресу суду з зазначенням про причини повернення «адресат не проживає». Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2019 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
233 Справа № 233/2880/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Бахмут, вул.Нехалежності, буд.62), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 12-50 годину 10 травня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 556/409/19
Номер провадження 2/556/192/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25.04.19 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Я.А.,

відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Позивачка та відповідач підготовчому судовому засіданні відносно призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, і тому на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.