Справа № 569/8491/19
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" про стягнення завданої шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" про стягнення завданої шкоди внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року відкрито загальне позовну провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка".

Заява обгрунтованна тим, що 16.10.2018 року приблизно о 19 год 00 хв водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем ОреI Моvапо, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись зі сторони вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Млинівська навпроти буд.№60 по вул. Макарова допустив наїзд на малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перетинала на самокаті проїзну частину зліва на право по ходу руху автомобіля поза пішохідним переходом. В результаті ДТП гр. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. За даним фактом 17.10.2018 було відкрито кримінальне провадження №0006241 та внесено відомості до ЄРДР. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006241 від 17.10.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється Рівненським відділом поліції ГУ НП у Рівненській області. З 16 по 23 жовтня 2018 року потерпіла - ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділені КНП "Центральна міська лікарня" РМР, а з 24 жовтня 2018 року по 04 листопада 2018 року перебувала на лікуванні в АТ "Заклад охорони здоров"я Істамбул - Меморіал". На лікування потерпілої ОСОБА_4 за кордоном, було витрачено 68 500 доларів США, що еквівалентно становить 1 847 500,00 грн.. 04.11.2018 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла перебуваючи на лікуванні в Турецькій Республіці. Власником автомобіля НОМЕР_2, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу являється ТзОВ "Бобошка", , що знаходиться за адресою вул. Григорія Сковороди, буд.22, м. Рівне.

з»ясуваши обсяг позовних вимог, встановив, що ціна позову складає 168449,03 грн.,

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову визначені в ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з п.10 ці заходи мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи характер та зміст позовних вимог, ціну позову, яка складає 1 947 500 грн., вважаю, що невжиття такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно відповідача, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивач звернулася до суду.

За вказаних підстав, слід дійти до висновку, про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову, оскільки позивачем обґрунтовано та доведено наявність підстав для вжиття такого заходу.

Зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" (м.Рівне, вул.Г.Сковороди, 22, ).

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бобошка", адреса: м.Рівне, вул.Г.Сковороди, 22, .

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направити заявнику та для виконання в Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг (м.Рівне, Майдан Просвіти, 2), а також всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та яких суд може ідентифікувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. або через Рівненський міський суд.

Ухвала набрала законної сили 07 травня 2019 року.

Суддя -