КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1005/9618/12 (4-с/359/6998/17) Головуючий у 1 інстанції: Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/1585/2019 Суддя-доповідач Олійник В.І.
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Ящук Т.І., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій виконуючого обов'язки начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Сергієнка Олексія Миколайовича та державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка Андрія Васильовича неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 17 та 24 квітня 2019 року ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід колегії суддів з посиланням на те, що судом було порушено порядок реєстрації даної справи та її автоматизованого розподілу, що суддя Олійник В.І. зацікавлений в розподілі даної справи на свою колегію, а вона вважає це порушенням норм процесуального права, і тому вона не довіряє цьому складу суду, і вважає, що вказаний суддя-доповідач повинен заявити самовідвід по даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року заявлений ОСОБА_5 відвід визнано необґрунтованим і зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів. Заяву про відвід суддів передано на автоматичний розподіл для визначення судді, який вирішить питання про відвід у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів розглянута апеляційним судом, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про визнання дій виконуючого обов'язки начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Сергієнка Олексія Миколайовича та державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка Андрія Васильовича, неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 травня 2019 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: