overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №610/862/19
Провадження № 2/610/423/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись. Представник позивача просив провести підготовче засідання за його відсутності, про що подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 23.05.2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/2935/19
2/214/1885/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 30.07.2019 року, на 12 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 234/5938/19
Провадження № 2-о/234/660/19
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Переверзевої Л.І.,
секретаря - Ситника О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-
15 квітня 2019 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті задоволено, встановлено факт смерті, ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз.
Водночас вказаним рішенням не встановлено місце смерті ОСОБА_2 , в той час як заява про встановлення факту смерті містить відомості про те, що місцем смерті ОСОБА_2 є м. Макіївка Донецької області.
За даних обставин заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію факту смерті ОСОБА_2
Відповідно до вимог п.2 ч.1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2019 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті задоволено, встановлено факт смерті, ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Україна , визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз.
Вказане рішення не містить відомостей щодо місця смерті ОСОБА_2 , що унеможливлює здійснення державної реєстрації факту смерті ОСОБА_2
У зв`язку з чим, суд вважає, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, визнавши місцем смерті ОСОБА_2 - м. Макіївка, Донецька область, Україна.
На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 81, 270,315 ЦПК України, суд -
Визнати місцем смерті ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз - місто Макіївка Донецька область, Україна.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 171/2322/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря - Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

На примусовому виконанні у Апостолівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 171/2322/15 виданого Апостолівським районним судом 06.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 81504,57 грн. на користь АТ КБ "ПриватБанк".

Боржник до відділу ДВС не з`являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

Згідно довідки адресного відділу боржник зареєстрований у м АДРЕСА_1 , але фактично не проживає. Згідно повідомлення Апостолівської міської ради ОСОБА_1 . дійсно зареєстрований за вищевказаною адресою з 05.03.2010 року.

Заборгованість по сплаті заборгованості станом на 19.04.2019 рік складає 81504,57 грн.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Відповідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Таким чином, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації, місце свого проживання державному виконавцю не повідомив, ухиляється від виконання боргових зобов`язань, тому клопотання підлягає задоволенню, а боржник ОСОБА_2 підлягає оголошенню в розшук.

Керуючись ст. 438 ЦПК, ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали у двох примірниках направити до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/1771/18

провадження № 22-ц/4809/684/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2019 року, суддя Ябчик Н.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродар-Україна ПЛЮС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, моральної шкоди та зобов`язання повернути земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ «Агродар-Україна ПЛЮС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, моральної шкоди та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв`язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, у п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України зазначено, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, а також викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Колегія суддів дійшла висновку, що виникли питання до представника відповідача, відповіді на які суд може отримати лише за наявності зазначеної сторони по справі, з метою підтвердження чи спростування доказів по справі.

В зв`язку з цим, апеляційний суд визнає обов`язковою явку керівника чи представника ТОВ «Агродар-Україна ПЛЮС» в судове засідання для надання ним суду необхідних пояснень та документів.

Керуючись ст.ст. 43, ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку керівника чи представника ТОВ «Агродар-Україна ПЛЮС» в судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Пермська,2 м. Кропивницький, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродар-Україна ПЛЮС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, моральної шкоди та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №466/6542/15-ц
пр № 2/464/671/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ПОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відкласти на 14 год 30 хв 07 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
Справа 490/3449/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 травня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на частину об`єкту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності на 1/100 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 у зв`язку із зміною ідеальних часток.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу необхідно визначити правове положення всіх співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Окрім того, позивачу необхідно вказати, чому відповідачем є Очаківська міська рада Миколаївської області та які права позивача діяльністю Очаківської міськради порушені.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на частину об`єкту нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 382/2122/18
Провадження 2/382/214/19
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 360/902/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2019 року становить 1921 грн., що складає 768,40 грн., підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяА.Міланіч
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/647/19
Провадження № 2/376/529/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Кривошиїнці Сквирський р-н Київська обл., ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.03.2019 року 10:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.03.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.