Провадження №6/760/198/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - Чаплієвої Кристіни Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - Чаплієвої Кристіни Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до якої представник позивача, з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків, просить видати дублікат виконавчого листа №760/19725/16-ц, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 16.02.2017 р. на виконання рішення суду від 21.12.2016 р. у цивільній справі №760/19725/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», третя особа - Державне підприємство «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі.

Подана заява обґрунтована тим, що 16.02.2017 р. Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №760/19725/16-ц.

04.09.2018 р. до Державної казначейської служби України було подано заяву про примусове виконання рішення №04/01.

18.09.2018 р. Державна казначейська служба України надіслала відповідь на вищезазначену заяву та повернула виконавчий лист, який при пересилці поштою було втрачено.

Виходячи з цього, просить заяву задовольнити.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2018 р., справа за заявою представника позивача ОСОБА_1 - Чаплієвої Кристіни Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа, розподілена в провадження судді Кушнір С.І. та передана 12.03.2019 р.

Представник позивача ОСОБА_1 просить розглядати справу про видачу дубліката виконавчого листа без участі позивача та його представника, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 р., позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі - задоволено.

Стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» (, м. Київ, вул. Тверська, 5) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 76425,55 грн. за вирахуванням обов`язкових платежів.

Стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» (, м. Київ, вул. Тверська, 5) в дохід держави судовий збір в сумі 764,25 грн.

На виконання рішення суду 16 лютого 2017 р. був виданий оригінал виконавчого листа, який був отриманий представником позивача 20 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що при листуванні з Державною казначейською службою України з приводу примусового виконання рішення суду, оригінал виконавчого листа було втрачено при пересиланні поштою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.09.2018 р. представником стягувача ОСОБА_1 - адвокатом Чаплієвою К. В. до Державної казначейської служби України було подано заяву про примусове виконання рішення суду Вих. №05/1 та оригінал виконавчого листа від 16.02.2017 р.

Відповідно до листа від 17.09.2018 р. №5-13/1785-15257, Державна казначейська служба України надіслала відповідь на вищезазначену заяву та повернула виконавчий лист, який при пересилці поштою було втрачено.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа №760/19725/16-ц втрачено при пересилці, рішення суду не виконано, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Чаплієвої Кристіни Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 760/19725/16-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», 3-я особа Державне підприємство "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі, що був виданий на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Кушнір С.І.