Справа №2-2160/11
пр.№ 6/464/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання Довгун Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

встановив:

старший державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим із начальником Сихівського ВДВС м. Львів ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2, (08.01.1976р.н., ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1). Подання мотивоване тим, що на виконанні Сихівського ВДВС м. Львів перебуває виконавче провадження 52676116 з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» грошових коштів у загальному розмірі 70 316,26 грн. В ході виконавчого провадження виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання рішень про стягнення коштів. Проте, рішення залишаються невиконаними, боржник ухиляється від їх виконання та не вживає заходів щодо виконання за рахунок належного йому майна і доходів. У зв'язку з цим, виникла необхідність тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон.

У судове засідання державний виконавець не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України розгляд подання здійснено без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Оглянувши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС м. Львів перебуває виконавче провадження 52676116 з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» грошових коштів у загальному розмірі 70 316,26 грн.

В ході виконавчого провадження постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до такої завідомо неправдивих відомостей; винесено постанову про арешт майна боржника, серед якого 1/1 квартири №18 на вул. Дж.Вашингтона,4а корп.6 у м. Львові, однак на дане майно неможливо передати на реалізацію відповідно до ЗУ «Про мараторій на звернення стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»; на виклики, надіслані на адресу божника, ОСОБА_2 не з'являється, про причини неявки не повідомляє; з'ясовано, що останній на обліку в органах ПФУ не перебуває, інформація про його працевлаштування відсутня.

Крім цього, державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який кілька разів перетинав державний кордон України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На підставі п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім статті 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення. При цьому, саме ухилення боржника від виконання зобов'язань є обов'язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Зокрема, ухилення від сплати заборгованості може полягати в прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов'язку (приховуванні доходу, майна, зміні місцезнаходження без повідомлення про це та інше).

Суд, оглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що в ході виконання відповідних рішень не встановлено, а також до подання не долучено доказів саме ухилення боржником від виконання судового рішення. Зокрема, не встановлено ознак приховування доходу чи майна, оскільки матеріали подання не містять відомостей про працевлаштування боржника та отримання доходу, руху коштів на банківських рахунках. Крім цього, не встановлено, що боржником змінювалося місце проживання.

У матеріалах виконавчого провадження наявний лише один акт державного виконавця, згідно зі змістом яких боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній. Виклик боржника до державного виконавця з переліком необхідних дій скеровано також ще у вересні 2018 року.

Актуальна на час звернення з поданням інформація щодо заходів, вжитих для розшуку боржника, у матеріалах виконавчого провадження відсутня.

Вказане свідчить про те, що державним виконавцем в ході виконавчого провадження здійснено значний обсяг заходів, спрямованих на своєчасне та повне виконання, проте встановлені в ході в розгляду подання обставини не дають суду можливості на даний час дійти висновку саме про ухилення боржника від виконання відповідних рішень про стягнення коштів.

Враховуючи наведене, подання державного виконавця не може бути судом задоволене.

Керуючись статтею 441 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.