Справа № 750/615/19
Провадження № 2/750/672/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

третя особа - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

18.01.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів у якому просила зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не чинити їй перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та віддати ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте не має постійного місця проживання та вимушена постійно переходити від одних знайових до інших, оскільки ОСОБА_3 викрав її ключі від квартири та разом з ОСОБА_6 не пускають позивача до квартири.

11.02.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначив, що спірну квартиру отримав за ордером на колишню дружину та дітей, в 2001 році ОСОБА_1 була зареєстрована до спірної квартири як дружина, проте в 2009 році самостійно та добровільно залишила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та не проживає в даній квартирі майже 10 років, а тому є такою, що втратила право на користування квартирою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2019 року об`єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації для їх спільного розгляду та присвоїти спільний номер справа №750/615/19, провадження 2/750/672/19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні, проти позову ОСОБА_3 заперчували.

ОСОБА_3 та його представник позовну заяву підтримали та просили відмовити в задоволенні позову

ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки ніяких перешкод не чинила в користуванні квартирою, а остання з 2014 року сама залишила квартиру.

Представник третьої особи Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради до суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 750/7497/18, суд дійшов наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.04.1990 року за рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 92 від 30.03.1990 року на сім`ю із 4 чоловік, ОСОБА_3 був отриманий ордер № 532 на право заняття жилого приміщення площею 39,42 кв.м з 3-х кімнат в державному житловому фонді за адресою: АДРЕСА_1 .

31.05.1990 року ОСОБА_3 як наймач квартири був зареєстрований в даній квартирі.

19.07.1999 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції складено актовий запис № 1853, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_7 взяла прізвище ОСОБА_8 .

30.08.2001 року ОСОБА_1 була зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.12.2018 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що ОСОБА_1 є її матір`ю. З 1999 року до літа цього року її мати проживала з ОСОБА_3 У 1999 році її мати разом з братом переїхала до ОСОБА_3 Коли переїжджала, то брала з собою такі особисті речі: стінку, люстру, холодильник. Ключі від спірної квартири вона мала. Коли бувала в гостях у матері, то всі ці речі там бачила. Крім того, вказала, що її мати встановила у квартирі металопластикові вікна. Зазначила, що ОСОБА_3 та її мати також влітку проживали на дачі та вели там спільне господарство, побудували гараж. Зазначила, що коли ОСОБА_1 захворів, її мати позичала кошти на його лікування. У спірній квартирі вона була останній раз весною 2017 року, коли приходила в гості до своєї матері. На даний час її мати не проживає у спірній квартирі, та періодично ночує то в неї, то у подруги, то у бабусі, починаючи з літа 2018 року. Крім того, зазначила, що з літа минулого року доступу до квартирі її мати не має, оскільки в неї викрали ключі.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що була свідком того, як у 2000 році ОСОБА_3 вивозив хату батьків ОСОБА_1 , за словами ОСОБА_3 - на дачу.

Свідок ОСОБА_11 дала свідчення суду, що знає ОСОБА_1 , оскільки працювала з нею разом в магазині Седам . ОСОБА_3 особисто не знала, бачила його в магазині та на похоронах. 2 рази була в квартирі АДРЕСА_2 . Перший раз в травні 2014 року, другий раз - осінню 2015 року. Коли вона відвідала спірну квартиру, в ній була присутня внучка, другий раз - нікого не бачила. Крім того, вказала, що під час візиту до квартири ОСОБА_1 показувала їй металопластикові вікна, якій були встановлені на кухні, в її кімнати та в дитячій кімнаті.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що він є сусідом ОСОБА_14 та живе на 6 поверсі, а ОСОБА_3 - на 4. У спірній квартирі він буває 2 раза в місяць, але тільки на кухні. ОСОБА_1 він особисто не знає та жодного розу не бачив її у спірній квартирі. Останній раз був у квартирі ОСОБА_3 у березні 2019 року. Вказав, що на даний час в квартирі проживають ОСОБА_3 , його дочка та внучка. Повідомив, що знайомий із ОСОБА_3 вже давно, так як з 1980 по 1996 роки разом із ним працював, ще до того як почали проживати в одному під`їзді, проте про ОСОБА_1 від нього ніколи не чув та не говорив з ним на особисті теми.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що він є сусідом ОСОБА_3 та проживає на 9 поверсі та знає ОСОБА_6 з дитинства. Два рази на тиждень буває в квартирі ОСОБА_3 , оскільки його дочка дружить із дочкою ОСОБА_16 , що він працює в Києві 2 дні, після цього має 4 дні вихідного та часто гуляє з дитиною на подвір`ї, проте жодного разу не бачив ОСОБА_1 ні на вулиці, ні в під`їзді, ні в квартирі та не знає її. Про те, що в ОСОБА_6 був звідний брат він також не знає.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомила, що є сусідкою ОСОБА_3 та проживає у квартирі АДРЕСА_3 та знає ОСОБА_1 , яка проживала з ОСОБА_3 Проте, останній раз бачила її у 2014 році. Крім того, зазначила, що ОСОБА_3 , його дочку та внучку, вона бачить постійно в квартирі, а ОСОБА_1 з 2014 року в квартирі не мешкає.

Згідно договору на виконання робіт по виготовленню і доставці метало пластикових конструкцій від 23.01.2013 року, ОСОБА_1 замовляла виготовлення метало пластикових вікон та здійснювала оплату по вказаному договору на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 62-65).

08.05.2018 року ОСОБА_1 зверталася з письмовою заявою до начальника Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вжиття заходів до ОСОБА_3 , який вигнав з дачного будинку та нецензурної лайки в її адресу, погроз фізичної розправи (а.с. 90). У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначала своє місце проживання як Чернігівський район с. Сновянка.

10.05.2018 року ОСОБА_1 зверталася з письмовою заявою до начальника Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про проведення перевірки та вжиття заходів відносно ОСОБА_3 , який погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою в її адресу (а.с. 91 зв.). За вказаним фактом ОСОБА_1 надала письмові пояснення з яких вбачається, що інцедент з ОСОБА_3 відбувся на дачі ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Про викрадення ключів від квартири по вулиці Волковича №10 ОСОБА_1 правоохоронні органи не повідомляла.

Оскільки будь-яких перешкод ОСОБА_3 та ОСОБА_6 починаючи з 2015 року не чинили ОСОБА_1 у проживанні в квартирі АДРЕСА_2 , тому позовна вимога про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України підлягає задоволенню, а в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, слід відмовити.

Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні вимоги про зняття з реєстрації відповідача, оскільки вказана вимога є передчасною.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Одночасно підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

В решті відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 768 грн. 40 коп. у повернення сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 11.05.2019.

Суддя Л.В. Карапута