overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/1007/2019
Справа № 243/1910/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 травня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулося в суд до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, розгляд справи просив проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не зявився у судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 521/5275/19
Провадження № 2-о/521/154/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б),

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Заява відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Врахувавши значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд приходить до висновку щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 293, 2315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б).

Призначити судове засідання на 29 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа №266/1815/19
Провадження№ 2-с/266/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя від 15.04.2019 року про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.04.2019 року. В обґрунтування заяви зазначила, що судовий наказ отримала 23.04.2019 року. Вважає, що стягувачем не було додано до заяви про видачу судового наказу копії договору, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також не було враховано того, що нею сплачувалися послуги за споживання природного газу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що між сторонами вбачається наявний спір про право, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 10, 170, 171, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя від 15.04.2019 року про стягнення заборгованості за спожитий природній газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15.04.2019 року № 266/1815/19 (провадження № 2-н/266/143/19), виданий Приморським районним судом м. Маріуполя за заявою ТОВ "Азовгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Азовгаз" заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.04.2016 року по 04.03.2019 року у розмірі 1151,96грн., 3% річних за період з 01.04.2016 року по 04.03.2019 року у розмірі 1009,99 грн. та судовий збір у розмірі 192,10грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Враховуючи наведене, питання про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Питання про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року призначити до розгляду на 09:00 15 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького

апеляційного суду М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Провадження №2/447/358/19
Справа №447/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П.,

за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянув у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

інтереси позивача представляв ОСОБА_3,

інтереси відповідача представляв ОСОБА_4

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 10624 (десять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1490,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 16.05.2019.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 226/1382/19
Провадження №2-о/226/132/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

06 травня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, встановлення факту народження дитини, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 06.05.2019 року о 15.20 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересовані особи мають право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз'яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Справа 431/2319/19
Провадження 2-о/431/698/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2019 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
У Х В А Л А

6 травня2019 року м. Київ

Справа № 377/886/18

Провадження: № 22-ц/824/7508/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 5 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Малишенко Т.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, як правонаступника Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 5 Міністерства охорони здоров'я України», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «22» травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 512/1042/13-ц
Провадження №2-во/512/1/19
УХВАЛА

про виправлення описки

01 квітня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву представника Савранської селищної ради Одеської області - Колєснікової Марини Олексіївни про виправлення описки, допущеної в ухвалі Савранського районного суду Одеської області від 31.08.2017р. по справі за є.у.н.512/1042/13-ц за їх заявою, заінтересовані особи - Відділення державної автомобільної інспекції Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області і Савранська районна державна адміністрація Одеської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017р. Савранським районним судом Одеської області постановлено ухвалу по справі за є.у.н.512/1042/13-ц за заявою Савранської селищної ради Одеської області, заінтересовані особи - ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області і Савранська РДА, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

27.03.2019р. представник заявника звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки в її резолютивній частині в адресі розташування двоповерхової нежитлової будівлі з допоміжними спорудами невірно вказано номер вулиці « АДРЕСА_1 пропис з великої літери )» - замість « АДРЕСА_1 (пропис з малої літери)», як зазначено у технічному паспорті цієї будівлі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали номер вулиці розташування двоповерхової нежитлової будівлі прописаний з великої літери «А», а у технічному паспорті - пропис з малої літери «а», що є перешкодою для виконання цієї ухвали та рішення суду.

З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260, 265, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Савранського районного суду Одеської області від 31.08.2017р. по цивільній справі за є.у.н.512/1042/13-ц, виклавши її у наступній редакції:

«Внести виправлення у пункт 2 резолютивної частини рішення Савранського районного суду Одеської області від 05.02.2014р. по справі №512/1042/13-ц, виклавши її у наступній редакції:

«2. Передати двоповерхову нежитлову будівлю з допоміжними спорудами, розташовану по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 2015 квадратних метрів у комунальну власність Савранської селищної ради Савранського району Одеської області.»»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 157/233/19
Провадження №2/157/118/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 07 березня 2019 року провадження по даній справі було зупинено до 07 травня 2019 року надавши сторонам термін для примирення.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута, провадження у ній слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 07 травня 2019 року із викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Провадження № 2/127/5226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
16.05.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Крім того, представник позивача просив суд повернути судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 1762, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №PROM5BUC2Z від 15.11.2018 року.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України „ Про судовий збір, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути АТ КБ «Приватбанк».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: