Справа №753/7637/18
Провадження №2/359/488/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про роз'єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та посилається на те, що розгляд позовної вимоги про розірвання шлюбу затягнеться на невизначений строк, необхідний для розгляду більш складної позовної вимоги про поділ майна. Тому представник відповідача ОСОБА_3 просить суд роз'єднати в окремі провадження позовну вимогу про розірвання шлюбу та позовну вимогу про поділ майна.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення клопотання та посилаються на те, що позовна вимога про розірвання шлюбу повинна бути розглянута в одному провадженні з позовною вимогою про поділ майна. Тому ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.6 ст.188 СК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.14, п.21 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про поділ спільного майна, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини. Водночас, при вирішенні питання щодо можливості розгляду у процесі про розірвання шлюбу вимоги про поділ спільного майна подружжя судам слід мати на увазі, що у випадках, коли такий поділ зачіпає інтереси третіх осіб, суду належить обговорити питання про виділення цієї вимоги у самостійне провадження.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_3 не подав жодного доказу на підтвердження того, що поділ заявленого позивачем майна зачіпатиме інтереси третіх осіб. В такому випадку клопотання про роз'єднання позовних вимог є передчасним. Та обставина, що вирішення питання про поділ майна є більш складним і потребує більше часу, ніж розгляд позовної вимоги про розірвання шлюбу, не є достатньою підставою для вжиття вказаного процесуального заходу.

З огляду на це суд вважає, що підстави для роз'єднання позовних вимог відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про роз'єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець