Номер провадження: 22-ц/813/4503/19
Номер справи місцевого суду: 520/2139/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.05.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А., третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, вселення

встановила:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А., третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

07 вересня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, вселення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А., третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишений без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, вселення задоволений. Виселені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1. Вселений ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11 березня 2019 року ОСОБА_2звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 лютого 2019 року, ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання, також 04 лютого 2019 року, ОСОБА_2 отримала копію вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується розпискою, повний текст судового рішення складений 05 лютого 2019 року, також відповідно до матеріалів справи, 14 лютого 2019 року копія повного тесту рішення суду була отримана ОСОБА_6, що підтверджується розпискою, однак, апеляційна скарга була подана 11 березня 2019 року, тобто після спливу передбаченого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій апелянт зазначила, що строк звернення до суду з апеляційною скаргою є не пропущеним, що не відповідає матеріалам справи, при цьому апелянт не просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги на рішення суду не був сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 04, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_221 лютого 2017 року звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним (немайновий характер), про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (немайновий характер).

ОСОБА_5, 07 вересня 2017 року звернувся до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, вселення (немайновий характер).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити повністю позов ОСОБА_2, у зустрічному позові ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі, тобто апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою повинна була сплатити удовий збір за 3 позовні вимоги немайнового характеру (640 грн. х 3 х 150% = 2880 грн.)

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2880грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку, а також сплатити судовий збір.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева