Справа №752/8509/17
Провадження № 2/752/551/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.12.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Тернопільський молокозавод» до Громадської організації «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «Тернопільський молокозавод» є виробником молочної продукції ТМ «Молокія» стабільно високої якості з максимальним збереженням цінних природних властивостей молока без шкідливих домішок.

На веб-сторінці в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 були опубліковані результати тестування молока, де зазначається, що молоко коров`яче питне з масовою часткою жиру 2,5% фасованого в плівку ТМ «Молокія» виробництва ПрАТ «Тернопільський молокозавод» отримало загальну оцінку «погано» у зв`язку із невідповідністю мікробіологічних показників (перевищення КМАФАнМ КОУ в 1 см31.5x105при нормі КМАФАнМ, КОУ в 1 см3 не більше 1x105).

Також, ІНФОРМАЦІЯ_10 представниками Громадської організації «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест» на прес-конференції на тему: «ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка відбулась в інформаційному агентстві «УНІАН» (відео прес-конференції розміщене в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2) було поширено інформацію, яка стосується продукції Позивача і яка є недостовірною та принижує ділову репутацію ПрАТ «Тернопільський молокозавод».

Під час прес-конференції представниками Громадської організації «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест» було зазначено, що молоко фасоване в плівку ТМ «Молокія» виробництва ПрАТ «Тернопільський молокозавод» за результатами тестування «отримало оцінку «погано» через проблеми із КМАФАнМ, тобто із загальною кількістю мікроорганізмів».

На прес-конференції були присутні представники засобів масової інформації, відтак результати те( молока було доведено невизначеному колу осіб, оскільки поширено в загальнодоступній мережі Інтернет здійснювалась теле-, та радіотрансляція стосовно проведення тестування.

Численні засоби масової інформації поширили інформацію про те, шо Науково-дослідний центр неспоживчих експертиз «ТЕСТ» оголосив результати національного дослідження молока і презентував новий знак «Чистоту збережено », який буде інформувати споживачів про те, шо перед ними «по-справжньому чисте молоко.

Зазначена інформація була поширена, зокрема, в мережі Інтернет на офіційних веб-сторінках:

*ТОВ «Новий канал » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

*ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

*ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

*ПрАТ «Міжнародний Медіа Центр-«СТБ» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6;

інших веб-сторінках регіональних ЗМІ.

Позивач посилається на те, що поширена інформація є такою, що порушує особисте немайнове право ПрАТ «Тернопільський молокозавод» на недоторканість ділової репутації, оскільки розповсюджені відомості містять недостовірну інформацію.

На підтвердження відповідності продукції ПрАТ «Тернопільський молокозавод» міжнародним та державним стандартам позивач зазначає на запровадження на підприємстві систем управління якістю та безпечністю харчових продуктів за вимогами міжнародних стандартів ISO 9001 та ISO 22000, що підтверджується відповідними сертифікатами, надає можливість виробляти гарантовано якісну та безпечну для здоров`я та життя людини продукцію.

Сертифікат Standard ISO 22000 : 2005 - офіційний документ, виданий компанією BUREAU VERITAS - міжнародним органом сертифікацій, який має понад 40 національних та міжнародних органів з акредитації в усьому світі і який означає, що усі виробничі потужності ПрАТ «Тернопільський молокозавод» відповідають міжнародним стандартам. Дотримання вимог цього стандарту дає можливість Товариству забезпечувати виробництва якісної та безпечної продукції.

Із 2013 року на ПрАТ «Тернопільський молокозавод» був введений в експлуатацію новий автоматизований комплекс обладнання з переробки молока незбираного коров`ячого від провідного лідера у харчовій галузі компанії «GEA Westfalia Separator Group GmbH» (Німеччина) в складі:

*автоматизованих ліній приймання молока коров`ячого незбираного, які укомплектовані системою фільтрів для первинної очистки молока-сировини, деаератором - для видалення повітря із молока, пластинчастим охолоджувачем;

*системою вакуумної деаерації для видалення небажаних газів, присмаків та запахів;

*сепаратором-бактофугою, що очищує молоко від вегетативних та спорових форм бактерій;

*пастеризаційно-охолоджувальною установкою;

*системою автоматизації виробництва, складування та розливу питного молока.

Компанія «GEA Westfalia Separator Group GmbH», як виробник обладнання, гарантувала те, що поставлене обладнання та технології відповідають вимогам та на даному обладнанні може вироблятися молоко, яке відповідає стандартам «Fresh milk» у Німеччині.

Дані заходи унеможливлюють дії небезпечних чинників, в першу чергу - мікробіологічних, в технологічному процесі виробництва молочної продукції та покращують показники якості та безпечності за рахунок очищення молока- сировини від вегетативних та спорових форм бактерій.

Наступна технологічна операція, а саме, теплова обробка (пастеризація при температурі не нижче 72-75°С з витримкою не менше ніж 30 секунд) забезпечує гарантовано стандартний рівень біологічної цінності молока питного пастеризованого ТМ «Молокія».

На початку серпня 2016 року, компанією «GEA Westfalia Separator Group GmbH» (Німеччина) був впроваджений та запущений в роботу автоматизований комплекс подачі на фасування молока, що повністю унеможливлює втручання людського фактору на процеси фасування молока та проведення санітарної обробки об`єктів дільниці фасування.

На підприємстві встановлена та застосовується система простежування, яка дає змогу ідентифікувати партії продукції та їх зв`язок з партіями сировини, матеріалів, що контактують з харчовими продуктами на всіх стадіях виробництва, переробки та обігу.

Якість та безпечність продукції, яка виготовляється на ПрАТ «Тернопільський молокозавод» контролює атестована мікробіологічна та фізико-хімічна лабораторія підприємства. Контроль кожної партії продукції даними лабораторіями здійснюється згідно складених та затверджених планів лабораторного контролю. Контроль продукції, як за фізико-хімічними так і за мікробіологічними показниками, проводиться на всіх етапах її виготовлення, а також в процесі зберігання та на кінцевий термін придатності. Також вищевказані лабораторії проводять вхідний контроль сировини, пакувальних матеріалів та всіх інгредієнтів, контроль мікроклімату виробничих дільниць і контроль повітряного середовища за мікробіологічними показниками. Щоденно проводиться контроль якості санітарної обробки технологічного обладнання, рук та санітарного одягу працюючих. Всі дослідження лабораторії проводять у відповідності до вимог чинних нормативних документів.

Однак, як зазначає позивач, відомості, розміщені на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_11, які стосуються організації та суб`єктів проведення досліджень ставлять під сумнів достовірність висновків таких досліджень.

За результатами проведення тестування протестована продукція може отримати, зокрема, оцінку «Відмінно». Відповідна оцінка є знаком для товарів і послуг, що підтверджується Свідоцтвом на знак для товарів і послуг №3419, скан-копія якого розміщена на веб-сайті в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7. Також відповідна інформація міститься в базі даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг», що розміщена на офіційному веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Власником вказаного знаку для товарів і послуг є ТОВ «Науково-дослідний Центр Незалежних Споживчих Експертиз «ТЕСТ», керівником і засновником якого є ОСОБА_1 На веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 зазначається, що використання знаку для товарів і послуг можливе після укладення Ліцензійного договору. Також на сайті зазначені банківські реквізити ТОВ «Науково-дослідний Центр Незалежних Споживчих Експертиз «ТЕСТ», а також передбачена можливість оплати шляхом перерахунку коштів на електронний гаманець web-money ОСОБА_1

Громадська організація «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест» проводить дослідження продукції, дохід від яких отримує Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест», а також ОСОБА_1 , як власник веб-сайту, який є водночас, як Головою Правління громадської організації, так і керівником товариства з обмеженою відповідальністю з однаковими найменуваннями.

Враховуючи те, що тестування продукції може проводитися за замовленням і за рахунок третіх осіб, а оцінка «відмінно», отримана за результатами тестування у вигляді знаку для товарів і послуг може розміщуватися за плату на протестованій продукції після укладення Ліцензійного договору, на думку позивача, ставить під сумнів об`єктивність та достовірність результатів таких тестувань.

Крім того, позивач в обґрунтування позову посилається на те, що розміщенням недостовірної інформації про якість продукції ПрАТ Тернопільський молокозавод» підприємству була завдана моральна шкода, оскільки у споживачів виник сумнів щодо якості продукції позивача, що знизило довіру до діяльності Товариства та сприяло формуванню у споживачів негативного ставлення до продукції, виробленої під торгівельною маркою «Молокія», що призвело до зменшення обсягів виробництва молока.

Моральну шкоду позивач оцінює в 100000 гривень, яку просить стягнути солідарно з відповідачів.

Також за результатами розгляду справи позивач просить визнати відомості, поширені громадською організацією «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест» на прес-конференції в ТОВ «Інформаційне агентство «УНІАН» на тему: «ІНФОРМАЦІЯ_9 », стосовно мікробіологічних показників молока коров`ячого питного з масовою часткою жиру 2,5% фасованого в плівку ТМ «МОЛОКІЯ» виробництва ПрАТ «Тернопільський молокозавод (перевищення кМАФАМ КУО в 1см 3 1,5х10-3), недостовірними та такими, що порушують особисте немайнове право ПрАТ «Тернопільський молокозавод» на недоторканість ділової репутації; визнати відомості, поширені ОСОБА_1 на веб-сайті в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно мікробіологічних показників молока коров`ячого питного з масовою часткою жиру 2,5% фасованого в плівку ТМ «МОЛОКІЯ» виробництва ПрАТ «Тернопільський молокозавод (перевищення кМАФАМ КУО в 1см 3 1,5х10-3), недостовірними та такими, що порушують особисте немайнове право ПрАТ «Тернопільський молокозавод» на недоторканість ділової репутації; зобов`язати Громадську організацію «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест» спростувати за власний рахунок недостовірну інформацію про ПрАТ «Тернопільський молокозавод» аналогічним способом - на прес-конференції в ТОВ «Інформаційне агентство «УНІАН» із повідомленням інформації наступного змісту: «СПРОТУВАННЯ!!! Громадська організація «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест» спростовує недостовірну інформацію поширену стосовно ПрАТ «Тернопільський молокозавод» відносно мікробіологічних показників молока коров`ячого питного з масовою часткою жиру 2,5% фасованого в плівку ТМ «МОЛОКІЯ» виробництва ПрАТ «Тернопільський молокозавод (перевищення кМАФАМ КУО в 1см 3 1,5х10-3), поширену ІНФОРМАЦІЯ_10 на прес-онференції в ТОВ «Інформаційне агентство «УНІАН». Визнаємо, що дослідження мікробіологічних показників Молока коров`ячого питного з масовою чаткою жиру 2,5% фасованого в плівку ТМ «Молокія» виробництва ПрАТ «Тернопільський молокозавод» відібраного для тестування, проведено неправильно, внаслідок чого отримано помилкові результати»; зобов`язати ОСОБА_1 спростувати за власний рахунок недостовірну інформацію про ПрАТ «Тернопільский молокозавод» аналогічним способом - шляхом розміщення на веб-сайті в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення наступного змісту: « СПРОСТУВАННЯ!!! Громадська організація «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест» спростовує недостовірну інформацію поширену стосовно ПрАТ «Тернопільський молокозавод» відносно мікробіологічних показників молока коров`ячого питного з масовою часткою жиру 2,5% фасованого в плівку ТМ «МОЛОКІЯ» виробництва ПрАТ «Тернопільський молокозавод (перевищення кМАФАМ КУО в 1см 3 1,5х10-3), поширену ІНФОРМАЦІЯ_10 на прес-конференції в ТОВ «Інформаційне агентство «УНІАН». Визнаємо, що дослідження мікробіологічних показників молока коров`ячого питного з масовою часткою жиру 2,5% фасованого в плівку ТМ «Молокія» виробництва ПрАТ «Тернопільський молокозавод» відібраного для тестування, проведено неправильно, внаслідок чого отримано помилкові результати».

Відповідачем подано відзив на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовну, зазначаючи, що дослідження щодо якості продукції ТМ «Молокія» було проведено Еколого-медичним науково-виробничим підприємством «Екомедсервіс» з метою визначення мікробіологічних та фізико-хімічних показників в зразках молока коров`ячого. Результати зазначеного дослідження були розміщенні на сайті ГО «НДЦНСЕ «Тест», а тому зазначена інформацію є повною та неперекрученою. Крім того, на думку відповідача, позивач не довів належними та допустимими доказами поширення інформації на прес-конференції, а також наявність складу цивільного правопорушення в діях ГО «НДЦНСЕ «Тест».

В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на поширення відповідачами недостовірної інформації про якість продукції ТМ «Молокія», чим підприємству ПрАТ «Терпнопільський молокозавод» завдано шкоди, та порушено право на недоторканість ділової репутації. В зв`язку з розповсюдженням недостовірної інформації позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає в знижені довіри споживачів до якості та безпечності продукції ТМ «Молокія», що призвело до зменшення обсягів реалізації продукції. Крім того, представник позивача звернув увагу суду на те, що результати тестування, проведені відповідачем є недопустимим доказом, оскільки само дослідження щодо якості продукції проведено з порушенням правил, встановлених самим же відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість і недоведеність та відповідність інформації про якість продукції ТМ «Молокія» результатам проведених досліджень.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ «Тернопільський молокозавод» є виробником молочної продукції ТМ «Молокія».

На веб-сторінці в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 були опубліковані результати тестування молока, де зазначається, що молоко коров`яче питне з масовою часткою жиру 2,5% фасованого в плівку ТМ «МОЛОКІЯ» виробництва ПрАТ «Тернопільський молокозавод» отримало загальну оцінку «погано» у зв`язку із невідповідністю мікробіологічних показників (перевищення КМАФАнМ КОУ в 1 см31.5x105при нормі КМАФАнМ, КОУ в 1 см3 не більше 1x105).

ІНФОРМАЦІЯ_10 представниками Громадської Організації «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест» на прес-конференції на тему: «ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка відбулась в інформаційному агентстві «УНІАН» (відео прес-конференції розміщене в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2) було поширено інформацію, яка стосується продукції ПрАТ «Тернопільський молокозавод».

Під час прес-конференції представниками Громадської організації «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест» було зазначено, що молоко фасоване в плівку ТМ «МОЛОКІЯ» виробництва ПрАТ «Тернопільський молокозавод» за результатами тестування «отримало оцінку «погано» через проблеми із КМАФАнМ, тобто із загальною кількістю мікроорганізмів».

Зазначена інформація в подальшому була поширена, зокрема, в мережі Інтернет на офіційних веб-сторінках:

*ТОВ «Новий канал » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

*ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

*ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 :

*ПрАТ «Міжнародний Медіа Центр-«СТБ» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Конституцією України гарантовано кожному право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Разом з тим, відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію, що честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Главою 22 ЦК України визначено перелік особистих немайнових прав фізичної особи, серед яких і право на повагу до гідності та честі (стаття 297 ЦК України) та право на недоторканність ділової репутації (стаття 299 ЦК України).

У п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 № 01-8/184 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію" зазначено, що за змістом приписів ст. 91 ЦК України право на спростування недостовірної інформації, передбачене ст. 277 ЦК України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі як спосіб судового захисту проти поширення інформації, що шкодить діловій репутації господарюючого суб`єкта (підприємця).

Відповідно до статті 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім`я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством (частина перша статті 201 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Приниженням ділової репутації суб`єкта господарювання (підприємця) є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, що дискредитують спосіб ведення чи результати його господарської (підприємницької) діяльності у зв`язку з чим знижується вартість його нематеріальних активів.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та їх правдивість не доводиться.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини свобода вираження поглядів є однією з важливих засад демократичного суспільства та однією з базових умов прогресу суспільства в цілому та самореалізації кожної окремої особи. Відповідно до пункту 2 статті 10 Конвенції вона стосується не тільки «інформації» чи «ідей», які сприймаються зі схваленням чи розглядаються як необразливі або нейтральні, але й тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти.

Позивачем доведено належними і допустимими доказами факт розповсюдження інформації про якість продукції ТМ «Молокія» як в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11, а також на прес-конференції, що проводилась представниками Громадської організації «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест», яка відбулась в інформаційному агентстві «УНІАН» (відео прес-конференції розміщене в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Власником веб-сторінки в мережі Інтернет з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 є ОСОБА_1 , що підтверджується ухвалою Господарського суду м.Києва від 20.02.2017 р. у справі № 910/235998/16, який, в свою чергу є засновником ГО «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест».

Крім того, позивачем в ході розгляду справи доведено належними доказами факт приниженням ділової репутації підприємства розповсюдженням інформації про невідповідність якості продукції ТМ «Молокія», що підтверджується Терміновим звітом про виробництво промислової продукції за видами за період з листопада 2015 року по лютий 2016 р. та за період з листопада 2016 р. по лютий 2017 р.

Натомість, відповідно до положень ст.277 ЦК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації.

У частині четвертій статті 277 ЦК України передбачено, що спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

На підтвердження того, що розміщена в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11, а також розповсюджена на прес-конференції, що проводилась представниками Громадської організації «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест», яка відбулась в інформаційному агентстві «УНІАН», інформація про якість молока ТМ «Молокія» є достовірною відповідачем надано протокол лабораторних випробувань харчової продукції Екологічної лабораторії Еколого-медичного науково-виробничого підприємства «Екомедсервіс».

Однак, суд критично відносить до даного доказу з огляду на наступне.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно наказу про проведення тестування ГО «НДЦНС «Тест» № 011-573-16 закупці для проведення тестування підлягала необхідна кількість зразків, але не менше 4 штук кожного зразка, яка підлягала переданню до лабораторії. Однак, відповідно до фіскального чеку № 35 від 18.08.2016 р., долученого до відзиву у справі, придбано було лише тільки один пакет молока ТМ «Молокія», що відповідно до акту прийому-передачі зразків і був переданий до лабораторії.

Тобто, досліджувався лише один зразок продукції.

Також судом встановлено, що відповідно до акту приймання-передачі зразків на дослідження та в Протоколі лабораторних випробувань харчової продукції кінцевою датою споживання молока пастеризованого ТМ «Молокія» зазначено 25.08.2016 р.

Випробування молока проводилось у період з 18.08.2016 р. по 27.08.2016 р.

Протокол лабораторних випробувань не містить чіткої дати проведення випробування зразка молока ТМ «Молокія», а отже даний доказ не містить інформації, що таке випробування проводилось в межах терміну придатності продукції, що могло вплинути на результати дослідження.

Отже, суд приходить до висновку, що в ході проведення дослідження продукції ТМ «Молокія» не була дотримана процедура такого дослідження, що свідчить про недостовірність даного доказу.

Інших доказів в порушення вимог ст.81 ЦПК України з боку відповідачів на підтвердження достовірності розповсюдженої інформації суду не надано під час розгляду справи.

Позивачем на спростування викладеної відповідачами інформації та на підтвердження відповідності якості продукції ТМ «Молокія», що виробляється ПрАТ «Тернопільський молокозавод», надано: Сертифікат Standard ISO 22000 : 2005, Сертіфікат ДСТУ ISO 9001, лист гарантія від 14.02.2013 р. Компанії «GEA Westfalia Separator Group GmbH», довідка мікробіологічної лабораторії ПрАТ «Тернопільський молокозавод» стосовно результатів щоденних мікробіологічних досліджень кожної партії молока за період з 10.08.2016 року до 30.09.2016 р., Експертний висновок №001158 п/16 від 25.08.2016 року Випробувального центру харчової та сільськогосподарської продукції Тернопільської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, Результати санітарно мікробіологічного дослідження №32 від 09.08.2016 року бактеріологічної лабораторії ДУ «Тернопільський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», Результати санітарно мікробіологічного дослідження №40 від 12.08.2016 року, результати санітарно мікробіологічного дослідження № 78 від 13.09.2016 року бактеріологічної лабораторії ДУ «Тернопільський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров я України», Протокол випробувань випробувальної лабораторії ДП «Тернопільстандартметрологія» №0366 від 04 жовтня 2016 року. які підтверджують, що молоко коров`яче питне пастеризоване 2,5%, упаковане в плівку, виробництва ПрАТ «Тернопільський молокозавод», зразки якого було відібрано в ПрАТ «Тернопільський молокозавод», зокрема, за показниками МАФАнМ відповідає вимогам ДСТУ 2661:2010.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході судового розгляду відповідач не надав суду доказів на підтвердження достовірності інформації, розповсюдженої про якість продукції ТМ «Молокія».

Розповсюджена негативна інформація про позивача є недостовірною та впливає на ділову репутацію підприємства, в зв`язку з чим підлягає спростуванню з боку відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 23 ЦК моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 »Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі. Зазначені вимоги розглядаються у відповідності до загальних підстав щодо відповідальності за заподіяння шкоди.

Відповідно до п. З Постанови Верховного суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

В ході судового розгляду знайшов свого підтвердження факт завдання позивачу моральної шкоди з боку відповідачів шляхом розповсюдження недостовірної інформації про якість продукції, що виробляється ПрАТ « Тернопільській молокозавод», оскільки така інформація вплинула та престиж юридичної особи, підірвало довіру споживача у якості продукції під ТМ «Молокія», яка виробляється підприємством, а отже така шкода в силу положень ст.1167 ЦК України підлягає відшкодуванню особами, внаслідок винних дій яких була завдана така шкода, тобто відповідачами у справі.

Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в якості відшкодування моральної шкоди 100000 гривень.

Однак, ні при зверненні до суду, ні в ході судового розгляду позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження розміру моральної шкоди, а також позивач не обґрунтував належним чином з чого він виходив визначаючи такий розмір відшкодування.

Керуючись принципом розумності та справедливості, зважаючи на наслідки, які настали внаслідок розповсюдження відносно позивача недостовірної інформації, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 гривень, що на думку суду, є достатнім розміром компенсації завданої моральної шкоди.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПрАТ «Тернопільський молокозавод» підлягають задоволенню частково.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Тернопільський молокозавод» до Громадської організації «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати відомості, поширені громадською організацією «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест» ( м.Київ , пр-т 40-річчя Жовтня, буд.116а, кв.139 , ) на прес-конференції в ТОВ «Інформаційне агентство «УНІАН» на тему: «ІНФОРМАЦІЯ_9», стосовно мікробіологічних показників молока коров`ячого питного з масовою часткою жиру 2,5% фасованого в плівку ТМ «МОЛОКІЯ» виробництва ПрАТ «Тернопільський молокозавод (перевищення кМАФАМ КУО в 1см3 1,5х10-3), недостовірними та такими, що порушують особисте немайнове право ПрАТ «Тернопільський молокозавод» на недоторканість ділової репутації.

Визнати відомості, поширені ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в м.Києві 29.10.1996 р., проживає: АДРЕСА_1 ), на веб-сайті в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно мікробіологічних показників молока коров`ячого питного з масовою часткою жиру 2,5% фасованого в плівку ТМ «МОЛОКІЯ» виробництва ПрАТ «Тернопільський молокозавод (перевищення кМАФАМ КУО в 1см3 1,5х10-3), недостовірними та такими, що порушують особисте немайнове право ПрАТ «Тернопільський молокозавод» на недоторканість ділової репутації.

Зобов`язати Громадську організацію «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест» (м.Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, буд.116а, кв.139, ) спростувати за власний рахунок недостовірну інформацію про ПрАТ «Тернопільський молокозавод» аналогічним способом - на прес-конференції в ТОВ «Інформаційне агентство «УНІАН» із повідомленням інформації наступного змісту:

«СПРОТУВАННЯ!!! Громадська організація «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест» спростовує недостовірну інформацію поширену стосовно ПрАТ «Тернопільський молокозавод» відносно мікробіологічних показників молока коров`ячого питного з масовою часткою жиру 2,5% фасованого в плівку ТМ «МОЛОКІЯ» виробництва ПрАТ «Тернопільський молокозавод (перевищення кМАФАМ КУО в 1см3 1,5х10-3), поширену ІНФОРМАЦІЯ_10 на прес-конференції в ТОВ «Інформаційне агентство «УНІАН». Визнаємо, що дослідження мікробіологічних показників Молока коров`ячого питного з масовою чаткою жиру 2,5% фасованого в плівку ТМ «МОЛОКІЯ» виробництва ПрАТ «Тернопільський молокозавод» відібраного для тестування, проведено неправильно, внаслідок чого отримано помилкові результати».

Зобов`язати ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в м.Києві 29.10.1996 р., проживає: АДРЕСА_1 ) спростувати за власний рахунок недостовірну інформацію про ПрАТ «Тернопільский молокозавод» аналогічним способом - шляхом розміщення на веб-сайті в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення наступного змісту:

« СПРОСТУВАННЯ !!! Громадська організація «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест» спростовує недостовірну інформацію поширену стосовно ПрАТ «Тернопільський молокозавод» відносно мікробіологічних показників молока коров`ячого питного з масовою часткою жиру 2,5% фасованого в плівку ТМ «МОЛОКІЯ» виробництва ПрАТ «Тернопільський молокозавод (перевищення кМАФАМ КУО в 1см 3 1,5х10-3), поширену ІНФОРМАЦІЯ_10 на прес-конференції в ТОВ «Інформаційне агентство «УНІАН». Визнаємо, що дослідження мікробіологічних показників Молока коров`ячого питного з масовоючаткоюжиру 2,5% фасованого в плівку ТМ «МОЛОКІЯ» виробництва ПрАТ «Тернопільський молокозавод» відібраного для тестування, проведено неправильно, внаслідок чого отримано помилкові результати».

Стягнути солідарно з Громадської організації «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «Тест» (м.Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, буд.116а, кв.139, ), ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Тернопільський молокозавод» ( Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Лозовецька, 28, ) моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя