АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2019 року

м. Чернівці

справа № 716/1383/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Герман Я.І.

позивач Служба у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачі Заставнівська районна державна адміністрація Чернівецької області, Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області

апеляційна скарга Служби у справах дітей Чернівецької обласної адміністрації на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2019 року (повний текст рішення складено 28 січня 2019 року),

головуючий в суді першої інстанції суддя Стрілець Я.С.

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2018 року Служба у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2

Позивач просив:

- визнати дії Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області щодо прийняття розпорядження «Про звільнення ОСОБА_3 від здійснення повноважень опікуна через невиконання нею своїх обов`язків» від 22 травня 2017 року №156-р незаконними;

- скасувати розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області «Про звільнення ОСОБА_3 від здійснення повноважень опікуна через невиконання нею своїх обов`язків» від 22 травня 2017 року №156-р з дня його прийняття;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області щодо неприйняття заяви ОСОБА_3 про призначення державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області нарахувати і виплатити ОСОБА_3 державну допомогу на дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , над якими встановлено опіку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» за період з 1 червня 2017 року по 12 червня 2018 року.

Посилався на те, що внаслідок незаконних дій Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області щодо прийняття розпорядження «Про звільнення ОСОБА_3 від здійснення повноважень опікуна через невиконання нею своїх обов`язків» від 22 травня 2017 року №156-р діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були позбавлені права на повне державне забезпечення. Розмір невиплаченої соціальної допомоги на дітей, позбавлених батьківського піклування за період з 1 червня 2017 року по 12 червня 2018 року складає 58 631 гривню 66 копійок.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2019 року в позові відмовлено.

Суд виходив з того, що оскаржуване розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області від 22 травня 2017 року №156-р скасоване в адміністративному порядку самим відповідачем шляхом прийняття іншого індивідуально-правового акту.

ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів звернення до Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської РДА в передбаченому законом порядку з заявою про виплату допомоги на дітей.

Дія розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області від 22 травня 2017 року унеможливлювала проведення соціальних виплат ОСОБА_3

В Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області не було законних підстав для проведення нарахування та виплат ОСОБА_3 соціальної допомоги як опікуну малолітніх дітей.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Служба у справах дітей Чернівецької обласної адміністрації просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначав, що позивач має право ставити вимогу про визнання дій Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області щодо прийняття оскаржуваного розпорядження незалежно від скасування такого акту самим відповідачем.

Вказував, що визнання Заставнівською районною державною адміністрацією Чернівецької області недійсним оскаржуваного розпорядження не може свідчити про законність такого розпорядження.

Підстави для прийняття розпорядження «Про звільнення ОСОБА_3 від здійснення повноважень опікуна через невиконання нею своїх обов`язків» від 22 травня 2017 року №156-р були відсутні.

Судом першої інстанції не враховано, що Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області не надало заявнику допомогу в одержанні необхідних документів для отримання державної допомоги сім`ям з дітьми за новим місцем проживання та не надало роз`яснення про необхідність подання письмової заяви з вказаного питання.

Спосіб захисту порушених прав малолітніх дітей шляхом зобов`язання державного органу виплатити належну соціальну допомогу у зв`язку з скасуванням акту, що зупиняв виплату такої допомоги, не заборонений законом та відповідає інтересам дітей.

Узагальнені доводи та заперечень інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а аргументи апеляційної скарги є безпідставними.

Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Розпорядженням Хотинської районної державної адміністрації «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та встановлення опіки над малолітніми» від 16 березня 2013 року № 486-р ОСОБА_3 була призначена опікуном малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.17).

В квітні 2017 року ОСОБА_3 переїхала разом з підопічними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з села Пашківці Хотинського району Чернівецької області в село Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області.

Згідно розпорядження першого заступника голови Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області від 16 травня 2017 року №151-р вилучено неповнолітню ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 з середовища, що загрожує їх життю та влаштовано дітей в дитяче відділення Заставнівської ЦРЛ для проходження медичного обстеження з подальшим переданням чи застосуванням інших форм сімейного виховання (а.с.46).

Розпорядженням першого заступника голови Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області від 22 травня 2017 року №156-р звільнено ОСОБА_3 від здійснення повноважень опікуна над ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через невиконання нею своїх обов`язків (а.с.18).

З витягу з протоколу №16 комісії з питань захисту прав дитини при Заставнівській районній державній адміністрації від 25 вересня 2017 року вбачається, що наказом служби у справах дітей ОСОБА_4 було зобов`язано забезпечити належні умови проживання та догляд за дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_2 Комісія вирішила припинити тимчасове перебування в сім`ї ОСОБА_4 малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_2 через неналежне виконання нею свої обов`язків. Вирішено влаштувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до спеціалізованого інтернатного закладу (а.с.78).

З листа Служби у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області від 31 жовтня 2017 року №296/01-13 вбачається, що розпорядженням голови Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області від 10 жовтня 2017 року №302-р ОСОБА_2 направлено в Комунальний заклад «Оршівський дитячий будинок санаторного типу» (а.с.53).

З розпорядження голови Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області від 1 листопада 2017 року №341-р вбачається, що ОСОБА_1 направлено в Комунальний заклад «Хотинська загальноосвітня школа-інтернат №2» (а.с.63).

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської РДА від 20 червня 2018 року №3043 ОСОБА_3 з 22 травня 2017 року по 16 травня 2018 року на обліку не перебувала та допомогу на дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не отримувала. Остання 12 червня 2018 року подала заяву на призначення державної допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням, однак для призначення даного виду допомоги їй необхідно додатково додати ряд документів (а.с.20).

З листа Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації від 26 червня 2018 року №05-20-24-978 вбачається, що виплату допомоги на дітей, які знаходились під опікою або піклуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинено з 1 липня 2017 року у зв`язку з прийняттям розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області від 22 травня 2017 року. За період з 1 липня 2017 року по 16 травня 2018 року виплати зазначеної допомоги не проводились (а.с.74).

Розпорядженням Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області від 16 травня 2018 року визнано недійсним розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області від 22 травня 2017 року №156-р (а.с.19).

З листа Комунального закладу «Хотинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №2» вбачається, що ОСОБА_1 в період з 14 березня 2018 року по 26 травня 2018 року навчалася у вказаному закладі та в період з 14 березня 2018 року по 16 травня 2018 року перебувала на повному державному забезпеченні (а.с.22).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Положеннями статті 75 ЦК України визначений порядок звільнення опікуна.

Згідно статті 16 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року, N 2811-XII (далі - Закону) допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування. Така допомога вважається власністю дитини.

Відповідно до статті 17 Закону допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на підставі рішення про встановлення опіки чи піклування.

Пунктом 27 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 (далі - Порядку) передбачено, що для одержання допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, до органу соціального захисту населення подаються такі документи: 1) заява опікуна чи піклувальника про призначення допомоги, яка складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики; 2) копія рішення органу опіки та піклування або суду про встановлення опіки чи піклування над дитиною-сиротою або дитиною, позбавленою батьківського піклування; 3) копія свідоцтва про народження дитини; 4) довідка про реєстрацію місця проживання опікуна (піклувальника) та дитини (для дітей, над якими встановлено опіку чи піклування і які є вихованцями дитячих навчальних закладів, що фінансуються не за рахунок бюджетних коштів, - видана органом реєстрації довідка, в якій зазначено статус дитячого навчального закладу та за які кошти він фінансується, а також підтверджено факт перебування в ньому дітей); 5) довідки про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує на дитину опікун чи піклувальник (у разі одержання пенсії на дитину органи соціального захисту населення використовують відомості про розмір пенсії, що надійшли від органів Пенсійного фонду України на електронних носіях інформації); 6) медичний висновок про дитину з інвалідністю віком до 18 років, виданий в установленому МОЗ порядку.

Згідно пункту 28 Порядку допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на дванадцять місяців. Питання про продовження виплати допомоги вирішується на підставі заяви та довідок про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує опікун чи піклувальник на дитину.

Відповідно до пункту 29 Порядку допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається з місяця, в якому була подана заява з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця до моменту досягнення дитиною 18-річного віку включно.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Безпідставним є аргумент апеляційної скарги про те, що розпорядження «Про звільнення ОСОБА_3 від здійснення повноважень опікуна через невиконання нею своїх обов`язків» від 22 травня 2017 року №156-р може бути предметом спору незважаючи на те, що воно було визнано недійним розпорядженням Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області від 16 травня 2018 року та втратило чинність.

Системний аналіз положень статті 21 ЦК України дає підстави зробити висновок про те, що суд може визнати незаконним та скасувати чинний правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, який порушує цивільні права або інтереси позивача.

Помилковим є аргумент апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що позивач просив визнати дії Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області щодо прийняття оскаржуваного розпорядження про звільнення ОСОБА_3 від здійснення повноважень опікуна через невиконання нею своїх обов`язків» від 22 травня 2017 року №156-р незаконними з моменту його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи суд відмовив у задоволені позову повністю, в тому числі і в задоволенні вказаної позовної вимоги.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною другою статті 16 ЦК України визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) відповідачем.

Суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні вказаної позовної вимоги, оскільки такий спосіб захисту не є ефективним.

Задоволення вказаної позовної вимоги не забезпечує відновлення прав позивачів.

Помилковим є аргумент апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував, що розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області від 16 травня 2018 року про визнання недійсним розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області від 22 травня 2017 року №156-р не відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи вказане розпорядження не оспорювалось та не визнавалось незаконним.

Помилковим є аргумент апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області нарахувати і виплатити ОСОБА_3 державну допомогу на дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , над якими встановлено опіку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» за період з 1 червня 2017 року по 12 червня 2018 року.

Служба у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації не надала суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 зверталася до Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області в передбаченому законом порядку з заявою про виплату допомоги на дітей в період з 1 червня 2017 року по 11 червня 2018 року та надала вказаному органу документи передбачені пунктом 27 Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи в період з травня по листопад 2017 року головою Заставнівської районної державної адміністрації та його заступником було прийнято ряд розпоряджень про відібрання у опікуна ОСОБА_3 дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та їх направлення в державні спеціалізовані дитячі заклади.

ОСОБА_3 не оспорювала вказані вище розпорядження та не ставила питання про повернення їй дітей.

З огляду на вказані обставини в Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області не було законних підстав для призначення та виплати ОСОБА_3 соціальної допомоги як опікуну дітей.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Чернівецької обласної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Дата складання повної постанови 10 травня 2019 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна