overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/266/19
Провадження у справі № 2-во/129/31/19
У Х В А Л А

"17" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

15.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в судовому наказі Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/266/19 від 01.03.2019 р., а саме помилково записано по батькові заявниці ОСОБА_1 « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 » та помилково записано дату народження заявниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При видачі судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/266/19 від 01.03.2019 р. за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини, допущено описки.

В судовому наказі Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/266/19 від 01.03.2019 р., помилково записано по батькові заявниці ОСОБА_1 « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 » та помилково записано дату народження заявниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описки допущені в судовому наказі Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/266/19 від 01.03.2019 р. за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Встановити, що за змістом судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/266/19 від 01.03.2019 р., є правильними записи, - по батькові заявниці ОСОБА_1 , - « ОСОБА_1 », дата народження заявниці ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2019

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 13.02.2013 року в сумі 4 553,23 грн. (Чотири тисячі пятсот пятдесят три грн. 23 коп.), з них 3340,0 грн. тіло кредиту, штрафи 500 грн. (фіксована частина) та 713, 23 грн. процентна складова та судовий збір в сумі 405,37 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач : Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», , 40-28 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст рішення складено 16 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 2-104/2001
Провадження №8/367/2/2019
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

03 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2001р у зв'язку із нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року провадження по справі було зупинено до розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвалою суду від 09.04.2019 по справі №2-104/2001 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Оладько С.І. Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2001р у зв'язку з нововиявленими обставинами - проводити в тому ж складі суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2001р у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16:00 год. 24 червня 2019 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Дата документу 23.04.2019 Справа № 328/521/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 335/521/13 Головуючий у 1 інстанції: Курдюков В.М.
№ 22-ц/807/1716/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу державним виконавецем Бердянського міськрайонного відділу ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, стягувач ОСОБА_4,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 226/1318/19
Справа № 226/1318/19
Провадження № 2/226/502/2019
У Х В А Л А

02 травня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобовязання відповідачів утворити комісію з розслідування нещасного випадку на підставі заяви позивача від 16.04.2018 та провести розслідування протягом місяця.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві позивачем не виконана вимога п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не вказаний зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки вона не містить зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/465/17
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
11 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Мамаєва О.М., представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської ОДА, Сумського дочірного агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до ГУ Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_5 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,
Позов задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Сумській області від 28 лютого 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва ОСОБА_5 ».
Скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,12 га, НОМЕР_2 , видане 25 червня 2014 року ОСОБА_5 .
Витребувати у ОСОБА_5 до державної власності земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташовану на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області загальною вартістю 12 626 грн. 28 коп..
Стягнути з ГУ Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_5 з кожного на користь Сумської місцевої прокуратури (код 03527891, р/р НОМЕР_3 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) по дві тисячі чотириста грн. судових витрат по справі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 161/1423/19
Провадження № 2/161/1218/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №572/1793/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 березня 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/1793/18 за позовом ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв'язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 20 травня 2019 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п'ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 226/452/19
ЄУН № 226/452/19
Провадження № 2/226/313/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 травня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Козлової Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року по справі відкрито провадження.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, третя особа ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом з'ясовано, чи повідомили позивач та відповідач про всі обставини, які їм відомі, та чи надали докази, на які посилаються у позові і відзиві.

Позивачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи акта про фактичне проживання сина ОСОБА_3 з нею, а відповідачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи Відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно про наявність у позивача квартири, належній їй на праві власності.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Суд вважає, що клопотання сторін про долучення до матеріалів справи письмових документів підлягають задоволенню, оскільки ці докази мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годин 28 травня 2019 року.

Долучити до матеріалів справи: акт про фактичне проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_1, відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно про наявність у ОСОБА_1 квартири, належній їй на праві власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2019 р. 145/599/19

2/145/431/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 11 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, викликавши сторони до суду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 227/808/19
Провадження № 2/242/718/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2019 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, на адресу фактичного місцезнаходження позивача, зазначену у позовній заяві: Донецька область, м.Святогірськ, вул..Незалежності, 35/7, було направлено поштову кореспонденцію, проте, конверт було повернуто до суду із відміткою «Неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія 26 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2019 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25.04.2019, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 27 березня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя