overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1418/18
Провадження №2-о/367/25/2019
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли письмові заяви про залишення заяви про усиновлення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Ухвала

07 травня 2019 року

м. Київ

справа № 522/23356/16-ц

провадження № 61-8591ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори Вахненко Ю. О. про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у вищевказаній справі.

У прийнятті касаційної скарги до розгляду слід відмовити та повернути її заявникові, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Враховуючи те, що касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 , її слід повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори Вахненко Ю. О. про визнання права власності на спадкове майно повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/2680/19
Провадження № 2/554/1482/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

02.05.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

26.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 28.05.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http: ІНФОРМАЦІЯ_1 /ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 735/584/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом КЗ «Черешенська спеціалізована школа інтернат І-ІІІ ст.. з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом КЗ «Черешенська спеціалізована школа інтернат І-ІІІ ст.. з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 24 травня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 367/2580/19
Провадження №2/367/3918/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

07 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

1. Відповідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вищевказаного позивач не надала підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2. Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, у порушення вищевказаного позивачем додано незавірені належним чином копії документів.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 146/442/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"07" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» загальну заборгованість по кредитному договору № GL-85557 від 08 грудня 2017 року, що становить 32931,09 грн (тридцять дві тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня 09 копійок), що складається з: забогованості за кредитом - 19955,27 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 27 копійок), заборгованість по процентам за користування кредитом - 10829,69 грн (десять тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень 69 копійок), заборгованість за пенею - 2146,13 грн (дві тисячі сто сорок шість гривень 13 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 720/618/19
Провадження № 2/720/437/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивача Вівчара А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», житлового будинку літера «Б», сараїв літера «В», «Г», «Д», «Е», вбиральні літера «Є», погребу із шийкою літера «Пг», колодязя № 1, вигрібної ями № 2, огорожі № 3-4, в порядку спадкування за законом після смерті його доньки ОСОБА_3 .

У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути представнику позивача ОСОБА_4 , який сплатив судовий збір по справі, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 657 гривень 90 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.
Провадження № 2/702/184/19
Справа № 702/233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

27 травня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі головуючої - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

25.04.2019 Монастирищенським районним судом Черкаської області винесено ухвалу про ухвалення заочного рішення, в якій була допущена описка при написанні дати ухвали - замість 25 квітня 2019 рокувказано 25 травня 2019 року.

Дослідивши ухвалу, суд вважає, що за ініціативою суду необхідно виправити вказану описку в ухвалі про ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 258-260, 269, 273, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі про ухвалення заочного рішення правильною датою винесення ухвали вважати 25 квітня 2019 рокузамість - 25 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 6/761/580/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 27 червня 2019 року о 13 год.10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 225/6253/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву неповнолітнього ОСОБА_1 , законний представник якого ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява неповнолітнього ОСОБА_1 , законний представник якого ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою неповнолітнього ОСОБА_1 , законний представник якого ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 07.06.2019 року на 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: К.С. Лукінова
Справа № 523/9930/18
Провадження №2/523/466/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача - Боровик А.О.,

представника відповідачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Державного виробничого житлового побутового підприємства Українська Державна будівельна корпорація «Укрбуд», ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування протоколу засідання, визнання недійсним договору найму житлового приміщення, визнання недійним ордеру, виселення, встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, визнання права користування кімнатою та зобов`язання укласти договір найму, -

встановив:

До початку судового розгляду позивачка та її представник вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Від представника Державного виробничого житлового побутового підприємства Українська Державна будівельна корпорація «Укрбуд» надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 127).

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце та час його проведення повідомлена належним чином (а.с.153), причини неявки не повідомляла.

З`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Державного виробничого житлового побутового підприємства Українська Державна будівельна корпорація «Укрбуд», ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування протоколу засідання, визнання недійсним договору найму житлового приміщення, визнання недійним ордеру, виселення, встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, визнання права користування кімнатою та зобов`язання укласти договір найму до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 09 липня 2019 року, на 14.30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 08.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1593/19
Номер справи місцевого суду: 523/3869/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2018 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження по цивільній справі за скаргою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови, відновлення виконавчого провадження, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради- задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2018 року скасувати, скаргу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 22 квітня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко