Справа № 551/1284/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання ОСОБА_2 щодо скасування заходів забезпечення його позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі №551/1284/13-ц, які застосовані відповідно до ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2013 року.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, у зв'язку з чим призначено судове засідання о 08 год. 00 хв. 03 травня 2019 року / а.с.9 /.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. При цьому, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №551/1284/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2013 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 було накладено арешт на, належне відповідачам рухоме та нерухоме майно, зокрема, на належний ОСОБА_4, автомобіль марки « Kia Sportege », державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску, який зареєстрований у Миргородському ВРЕВ УДАІ УМВС України в Полтавській області; на належну відповідно до договору купівлі - продажу від 08 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу Плаксіною П.Б., реєстрований номер - 2419, ОСОБА_4 двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1; належний на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3, автомобіль марки « Mazda 3 Sport », державний номерний знак НОМЕР_3 », номер кузова НОМЕР_4, 2007 року випуску, який зареєстрований у Миргородському ВРЕВ УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг за договором позики у загальному розмірі 190 000 грн. 00 коп., а також стягнуто в рівних частках з останніх 1 900 грн. у рахунок відшкодування судових витрат.

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчі листи.

За даними виконавчого провадження за № 41062327, виконавче провадження закінчено у зв'язку з повним виконанням рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 7, 8 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача /стягувача/ буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи про суті.

Оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для накладення арешту на зазначене рухоме та нерухоме майно, однак до теперішнього часу арешт з цього майна не знятий, дана обставина унеможливлює реалізацію прав власника майна, тому клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 щодо скасування заходів забезпечення позову,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2013 року у вигляді накладення арешту на належне відповідачам рухоме та нерухоме майно, зокрема, належний ОСОБА_4, автомобіль марки « Kia Sportege », державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску, який зареєстрований у Миргородському ВРЕВ УДАІ УМВС України в Полтавській області; належну відповідно до договору купівлі - продажу від 08 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу Плаксіною П.Б., реєстрований номер - 2419, ОСОБА_4 двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 належний на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3, автомобіль марки « Mazda 3 Sport », державний номерний знак НОМЕР_3 », номер кузова НОМЕР_4, 2007 року випуску, який зареєстрований у Миргородському ВРЕВ УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: