overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2567/19
Пр.№2-о/333/149/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 341 Цивільного процесуального кодексу України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин. Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 293,340,341 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, зацікавлена особи ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 08 травня 2019 року о 09.15 годині з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, особи, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію.

Судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради забезпечити проведення відеоконференції, за участі особи, відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, яка відбудеться 08 травня 2019 року о 09.15 годин.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, заінтересованій особі.

Суддя: Ю.Р.Піх
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/72/19
Провадження № 2/494/274/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування на самочинне будівниицтво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить визнати право власності в порядку спадкування на самочинне будівниицтво.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до у часті у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Березівської районної державної адміністрації Одеської області.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Березівської районної державної адміністрації Одеської області, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи у відповідності до вимог закону.

Відповідно до ст.53 ЦПК України суд залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи у відповідності до вимог закону, суд вважає залучити до участі в справі як третю особу вищевказаний відділ.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цій справі відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Березівської районної державної адміністрації Одеської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та направити судову повістку про час і місце судового засідання з копіями позову і цієї ухвали.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 7 травня 2019 року о 10 годині.

Відповідно до ст.181 ЦПК України третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4559/19
Провадження № 2/592/2585/19

УХВАЛА

26 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа№751/8826/18
Провадження №2-во/751/34/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву адвоката Святної Ольги Володимирівни про виправлення описки

Встановила :

Адвокат Святна О.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить: виправити описку в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.03.2019 року по цивільній справі № 751/8826/18, а саме: виключити з останнього абзацу ухвали «приватного акціонерного товариства».

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву адвоката Святної Ольги Володимирівни про виправлення описки призначити до розгляду на 13 травня 2019 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/186/18
Провадження № 22-ц/4820/967/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури до Жванецької сільської ради, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання повернути земельну ділянку,

встановив:

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи

Учасники справи мають право одати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 травня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.,

за участю секретаря Конівченко Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління міського майна Маріупольської міської ради про скасування наказу начальника відділу приватизації житла Управління міського майна Маріупольської міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року у цій справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. Зобовязано ОСОБА_2 до 22 лютого 2019 року надати експериментальні та вільні зразки підпису. Однак до теперішнього часу ОСОБА_2 або його представником не надано суду вільних зразків підпису для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 до суду не зявився, надав заяву про проведення 22.04.2019 року судового засідання без його участі.

Суд повторно надає ОСОБА_2 строк для подання вільних зразків підпису до 10 травня 2019 року з розясненням відповідачу наслідків ухилення від участі в експертизі, передбачених ст. 109 ЦПК України, у звязку з чим зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Зобовязати ОСОБА_2 до 10 травня 2019 року надати суду вільні зразки підпису.

Розяснити ОСОБА_4, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для виконання, його представнику адвокату ОСОБА_3 для відома.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 510/704/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.05.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 125) про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 125) про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 45 хв. 16.05.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року

м.Харків

справа № 642/6749/18

провадження № 22-ц/818/2313/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Діагностичних центрів Експерт-Харків» - Тойка С.С. про зупинення провадження у справі,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Діагностичних центрів Експерт-Харків» - Тойка С.С. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 676/1122/19
Номер провадження 2/676/968/19
УХВАЛА

03 травня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2019 р. звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 28.02.2019 р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві просить справу розглянути без її участі, просить строк на примирення не надавати.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2019 р. на 11 год. 30 хв-н в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати відповідача.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 200/972/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа по справі №200/972/15-ц від 20.02.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приват-Банк», суми витрат повязаних з розглядом справи у третейському суді та судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від Пат КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №200/972/15-ц від 20.02.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приват-Банк», суми витрат повязаних з розглядом справи у третейському суді та судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа по справі №200/972/15-ц від 20.02.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приват-Банк», суми витрат повязаних з розглядом справи у третейському суді та судового збору за подання заяви про видачу

виконавчого листа до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2019 року о 13.00 год.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 462/2102/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у м. Черкаси.

За ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України, підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України необхідно направити до Соснівського районного суду м. Черкас, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,31,187,261,354 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкас, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316.

Розяснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: