РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18606/17

пр. № 2/759/831/19

11 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (04-73, м. Київ, вул. с.Бандери, 9, БЦФорум Парк плаза, корп.4б,) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Король Є.В. , який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500999654 від 03.02.2017 року, яка утворилась станом на 14.09.2017 року, в сумі 20 850,86 грн., з яких: 19 061,70 грн. заборгованість за кредитом, 1 189,16 грн. заборгованість по відсоткам, 600,00 грн. штраф.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» посилається на те, що 03.02.2017 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту (кредитний договір № 500999654), відповідно до якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 42 486,62 грн. у строк з 03.02.2017 року по 06.02.2018 року, а останній, в свою чергу, зобовязався в порядку та умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту.

Позивач вказує, що свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 42 486,62 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14.09.2017 року утворилася заборгованість за кредитом 20 850,86 грн., з яких: 19 061,70 грн. заборгованість за кредитом, 1 189,16 грн. Крім того, в звязку з систематичним порушенням відповідачем своїх зобовязань зі сплати кредиту, йому було нараховано неустойку штраф 600,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.33-34).Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзиви. Про винесену ухвалу сторін було повідомлено належним чином.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, розглянувши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.02.2017 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту (кредитний договір № 500999654), за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 42 486,62 грн.(а.с.4-5).

Відповідач неналежно виконує свої зобовязання з повернення кредиту, в результаті чого станом на 14.09.2017 року його заборгованість за кредитним договором становить 20 850,86 грн., з яких: 19 061,70 грн. заборгованість за кредитом; 1 189,16 грн. заборгованість по відсоткам; 600,00 грн. штраф (а.с.19).

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких зобовязань, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.

Відповідач добровільно відмовляється сплатити заборгованість по кредитному договору.

Зазначені обставини підтверджуються: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 500999654 від 03.02.2017 року; акцептом пропозиції про укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500999654 від 03.02.2017 року; графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг; анкетою-заявою ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк»; випискою з особового рахунку ОСОБА_1 ; розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитом; вимогою про досудове врегулювання спору.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається,

Згідно п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Отже, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 500999654 від 03.02.2017 року, яка утворилась станом на 14.09.2017 року, в сумі 20 850,86 грн., з яких: 19 061,70 грн. заборгованість за кредитом, 1 189,16 грн. заборгованість по відсоткам, 600,00 грн. штраф.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 600,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (04-73, м. Київ, вул. с.Бандери, 9, БЦФорум Парк плаза, корп.4б,) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , (АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р НОМЕР_2 , МФО № 300346, ) (04-73, м. Київ, вул. с.Бандери, 9, БЦФорум Парк плаза, корп.4б,) заборгованість за кредитним договором № 500999654 від 03.02.2017 року, яка утворилась станом на 14.09.2017 року, в сумі 20 850,86 грн., з яких: 19 061,70 грн. - заборгованість за кредитом, 1 189,16 грн. - заборгованість по відсоткам, 600,00 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , (АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р НОМЕР_2 , МФО № 300346, ) (04-73, м. Київ, вул. с.Бандери, 9, БЦФорум Парк плаза, корп.4б,) 1 600, 00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя: І.Ю. Миколаєць