ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1291/16-ц Номер провадження 22-з/814/181/19Суддя апел. інстанції Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відвід суддів Абрамова П.С. та Хіль Л.М. за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» у справі за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року та ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяви генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» - Г.В. Лук`яненко та представника Приватного підприємства «Агроекологія» - Д.О. Мельникова про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року у задоволенні заяв генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лук`яненко Г.В. та представника відповідача Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним, - відмовлено.

Генеральний директор Приватного підприємства «Агроекологія» звернувся з заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року та в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М., Бутенко С.Б., заяву призначено до розгляду 07 травня 2019 року в судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

07 травня 2019 року ПП «Агроекологія» звернулося з заявою про відвід суддів, а саме: судді Абрамова П.С. та судді Хіль Л.М.

В обґрунтування заяви зазначало, що не довіряє об`єктивності та неупередженості колегії суддів, посилаючись на недотримання положень ЦПК України під час розгляду інших справ за участі ПП «Агроекологія». Вказують на відсутність можливості розгляду справи без участі сторін, оскільки справа не може вважатися малозначною.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З матеріалів справи не вбачається наявність будь-якої із вказаних підстав для відводу суддів Абрамова П.С. та Хіль Л.М.

Належних та допустимих доказів, які б вказували на існування вищевказаних обставин заявником не надано.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про відвід суддів Абрамова П.С. та Хіль Л.М.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про відвід суддів Абрамова П.С. та Хіль Л.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Прядкіна