overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/643/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді - Букреєвої І.А., при секретарі Сліденко В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся із вказаною заявою.

Судом встановлено наступне.

Рішенням суду від 21.12.2018 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено (а.с. 56-58).

Проте, при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_1 », що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1, 58).

Рішення набрало законної сили, на підставі якого Московським районним судом м.Харкова направлено виконавчий лист представнику АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 64).

У зв`язку із чим, у виконавчому листі також допущено вказану вище описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви згідно положень ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову ухвалу, якою усунути вище зазначений недолік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 21.12.2018 року про стягнення заборгованостіза позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , та у виконавчому листі, виданого Московським районним судом м.Харкова, вважати вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 242/2520/19
Провадження № 2-о/242/336/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради (Донецька область, м. Селидове, вул.. Карла Маркса, 8) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради (Донецька область, м. Селидове, вул.. Карла Маркса, 8) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28 травня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 524/2403/19
Провадження № 2-н/524/574/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1086 грн. 24 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 758/7572/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М. ,

при секратері судового засідання Артюшенко К.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (відомості відсутні), треті особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання рішення.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа №705/1815/19
2-н/705/89/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

07 травня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення).

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення в сумі 6615 гривень 52 копійки та судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення).

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у пятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Cправа № 563/417/19
провадження № 2-о/563/48/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гвіздівська сільська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити факт родинних відносин, а саме факт що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 05.03.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Дата документу 08.05.2019 Справа № 333/537/13-ц
Єдиний унікальний № 333/537/13
№ провадження 22-ц/807/1998/19
УХВАЛА

08 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2013 року позовні вимоги позивачів задоволені.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням районного суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 04 червня 2019 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/11385/17

Провадження № 22-ц/4815/674/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Громадська організація "Курчатовець-13-А", КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним наказу про видачу свідоцтва про право власності ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року до розгляду на 10:00 год. 18 червня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.
Справа № 462/2986/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

10 травня 2019 року Залізничним районним судом м. Львова відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу Кульчицька-Дашинич В.Д., про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали в описовій і резолютивній частині такої невірно вказано особу померлої, щодо встановлення факту родинних відносин з якою ОСОБА_1 звернулася із заявою, а саме зазначено « ОСОБА_1 », проте вірним є « ОСОБА_2»

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 466/2986/19, суд дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що в ухвалі про відкриття провадження допущена описка, до неї слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу Кульчицька-Дашинич Вікторія Дмитрівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, вірно вказавши особу померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 :

- викласти описову частину ухвали наступним чином «Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2»;

- викласти третій абзац резолютивної частини ухвали наступним чином «Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй подати у строк до 27 травня 2019 року письмові пояснення щодо заяви та на підставі ч.2 ст.294 ЦПК України зобов`язати її надати суду в той же строк належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3417/19
Провадження № 2-н/644/705/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в дольовому співвідношенні в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано " " 201___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 459/1225/19
Провадження № 2-о/459/38/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Пилипіва Василя Івановича, з участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пастернак М.М., про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України , підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення заяви без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Пилипіва Василя Івановича, з участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пастернак М.М., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 04.06.2019 року на 17.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад