overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Марціцкої І.Б,

- за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і.п.н. НОМЕР_1 - 158877 (сто пятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят сім), 04 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і.п.н. НОМЕР_1 2600 (дві тисячі шістсот) грн. витрат за проведення експертного авто товарознавчого дослідження.

Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і.п.н. НОМЕР_1 1592 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 643/5261/19
Провадження № 2/643/3129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал» - 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
№2/756/2546/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.

позивачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 відомості про ідентифікаційний код відсутні) грошові кошти у розмірі 27204 грн. та на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 відомості про ідентифікаційний код відсутні) грошові кошти у розмірі 16469,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 відомості про ідентифікаційний код відсутні) грошові кошти у розмірі 27204 грн. на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 відомості про ідентифікаційний код відсутні) грошові кошти у розмірі 16469,33 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 510/1323/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 02.04.2019р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 15.04.2019р. відповідачка не явилась, відзиву на позов, будь-яких заяв від неї не надходило, причини її неявки суду невідомі. У зв`язку із неявкою відповідачки підготовче судове засідання було відкладено.

24.04.2019р. сторони знов не явились. Позивачка, її представник просили про розгляд справи без їхньої участі. Від відповідачки жодних заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.15 год. 08 травня 2019 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати відповідачку, попередивши її про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1047/18

Провадження № 2/634/171/19

"07" травня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахнівщина цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Так, позивач просить заборонити відповідачеві демонтувати дах із багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: Харківська область смт. Сахновщина вул. Європейська, 82, без її письмової згоди як співвласника спільного сумісного майна. Однак, до справи не додано документів щодо співвласників квартир у вищевказаному будинку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, для встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати із реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції інформацію щодо власників квартир багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Європейська, 82.

Керуючись ст. 76,81, 260-261ЦПК України, суд,-

ухвалив

Витребувати з реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції інформацію щодо власників квартир багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Європейська, 82.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції для виконання у строк до 30.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 310/2147/19
2/310/1515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/2147/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення.

Ухвалою суду від 29.03.2019р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник позов підтримали. Представник позивача заявила клопотання про витребування копії спадкової справи після померлого ОСОБА_5, в задоволенні якого судом відмовлено. Також заявила клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, яке задоволено судом.

Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні позов не визнали.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків, підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 03 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у справі, а також свідків: Боженко тамару Єгорівну, ОСОБА_7.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 202/2238/19
Провадження № 2/202/1454/2019
УХВАЛА

про повернення позову

03 травня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до Індустріального районного суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Подана позовна заява ухвалою судді від 01 квітня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено місце реєстрації чи проживання відповідача, відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; додані до позову письмові докази у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України належним чином не посвідчені; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано до іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

03 травня 2019 року на адресу суду від ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Відповідно до даної заяви та додатків до неї, позивачем не усунуті усі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.04.2019 року, а саме в позовній заяві, в супереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відсутня адреса місця проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 15, 59-60, 62, 185, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу -визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 466/2700/19
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

02 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії

в с т а н о в и в :

01 квітня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 5090,74 грн.

Ухвалою від 02.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

10.04.2019 року надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору та прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.04.2019 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано повторно термін для усунення недоліків.

Так, відсутність документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання позивачем вимог ЦПК України при зверненні до суду з позовом.

Положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначають вичерпний перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Станом на 02.05.2019 року, в порушення зазначених вимог закону позивачем до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону чи посилання на норму закону, що надає пільги позивачу при сплаті судового збору.

У відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 5 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя

постановив :

матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7347/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 34 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/7347/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Полонцем С.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2/742/586/19
Єдиний унікальний № 742/925/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Шептун В.В., представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В підготовчому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, а відповідач та його представник їх не визнали.

У підготовчому засіданні сторони та їх представники проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Заслухавши сторін, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з»ясовано позицію сторін. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи зясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкодидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бездідько