overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/4034/18
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено повністю та встановлено юридичний факт, а саме: що в трудові книжці НОМЕР_2 , дипломі НОМЕР_3 та свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № є записами про одну й ту саму особу - « ОСОБА_1 ».

03.05.2019 року від заявника надійшла заява про виправлення описки у даному рішення, так як помилкового вказано трудову книжку НОМЕР_2 , а правильно: НОМЕР_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2018 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в резолютивній частині даного рішення трудову книжку « НОМЕР_4 » замість « НОМЕР_4 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/200/17

провадження № 22-ц/818/1698/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач - ОСОБА_1

Представники позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відповідач : Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2018 року ухвалене суддею Горбуновою Я.М., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2018 року - скасувати. і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 1653 (одна тисяча шiстсот п`ятдесят три) гривнi 60 копiйок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
25.03.2019 Єдиний унікальний номер 227/4723/18
Єдиний унікальний номер 227/4723/18
Провадження № 2/205/1142/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Добропільського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.05.2019
Справа № 320/3524/19
Провадження № 2-о/320/461/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт народження дитини.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження № 2/686/1759/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача Рачок Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позов до суду не надсилав.

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, з`ясовані всі факти.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 16.04.2019 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Ухвала

10 травня 2019 року

місто Київ

справа № 291/1008/18

провадження № 61-5920ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Ружинський край» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Умань-Агро», Приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ружинський край» (далі - ПП «Ружинський край») 16 березня 2019 року звернулося із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У травні 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема надано обґрунтоване клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству «Ружинський край» строк на касаційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 291/1008/18 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Умань-Агро», Приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
237/576/19
2/237/600/19

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

07 травня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

09.04.2019 року в провадження судді Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок відрядження судді Медведського М.Д. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання в справі призначити на 13.09.2019 року о 09:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

07.05.19
Справа № 362/2282/19
Провадження № 2/362/1799/19
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" травня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.07.2019 р. о 10-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
28.05.2019 Провадження № 6/337/83/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху.

28.05.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції області (69089, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 бригади, 16а, боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції області звернувся до суду з заявою про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 19.04.2019 року зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заявника повідомлено про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції області отримав ухвалу судді 25.04.2019 року .

У встановлений суддею строк заявником не виконані вимоги суду викладені в ухвалі, заява підлягає поверненню заявнику.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції області (69089, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 бригади, 16а, боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2019 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг»: 01033, вул. Фізкультурна, 28Д, м. Київ

відповідач 1: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

предмет позову - звернення стягнення на предмет іпотеки

підстави позову- в порядку ст.ст. 1077, 1078, 1079. 1082 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкрити провадження у цивільній справі №757/25579/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 02 жовтня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 каб. 315

Встановити строк до 17 вересня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 17 вересня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 183/5650/18
№ 2/183/905/19

У Х В А Л А
06 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Тен І.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування протоколу житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування протоколу житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного підготовчого засідання, в режимі відео конференції з судом м. Полтави, оскільки неможливість прибуття у судові засідання обумовлено тим, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , постійно проживають в м. Полтава.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування протоколу житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування протоколу житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.