Провадження №22-ц/812/944/19
У Х В А Л А

7 травня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1, поданої в її інтересах представником адвокатом Ковалем О.В., на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа страхування» (далі ПРАТ СК «Альфа страхування») про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалено про стягнення на користь ОСОБА_3 272 798 грн. 14 коп. з ОСОБА_1 та з ПРАТ СК «Альфа страхування» 100 000,00 грн. майнової шкоди. Стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 2 727 грн. 98 коп. та з ПРАТ СК"Альфа страхування" 1000 грн. судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку подавши через свого представника 3 травня 2019 року апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване рішення суду було ухвалено 25 липня 2018 року. Відповідно до відомостей ЄДРСР повний текст вказаного судового рішення було виготовлено та надіслано до реєстру 2 серпня 2018 року. Однак апеляційну скаргу подано до суду 3 травня 2019 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, представник апелянта посилається на те, що в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення не було повідомлено про дату виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення, тому починаючи з листопада 2018 року він почав звертатись до канцелярії суду за отриманням копії повного тексту оскаржуваного судового рішення, та отримав її 4 квітня 2019 року, а тому вважав причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, та просив його поновити.

Між тим, представником, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1, не наведено жодних поважних причин та обґрунтувань тривалого періоду, з серпня по листопад 2018 року, протягом якого він та відповідач не цікавилися питанням отримання повного тексту оскаржуваного рішення та не зверталася за отриманням повного тексту оскаржуваного рішення до канцелярії суду будучи повідомленими про результат розгляду справи та не погодившись з ним.

Крім того, всупереч вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, що регламентують деякі вимоги до порядку виконання судової процедури апеляційного оскарження не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За такого, особі, що звертається з апеляційною скаргою слід надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду та дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої в її інтересах представником адвокатом Ковалем О.В., на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати докази на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду та дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

-Витребувати з Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу 490/11867/16-ц.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова