КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/2823/18

провадження № 22-ц/824/8178/2019

06 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ ГРУП» про заміну стягувача за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щерба Л.О., Ірпінський міський відділ земельних ресурсів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2019 року у складі судді Оладько С.І.,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2019 року задоволено заяву ТОВ «ЕС.ДІ.СІ ГРУП».

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 16 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію вказаної ухвали апелянтом отримано 01 квітня 2019 року поштою рекомендованим листом № 504.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2019 року отримано ОСОБА_2 01 квітня 2019 року .

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У поданому клопотанні ОСОБА_2 просить відстрочити строк для сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі, посилаючись на те, що його сім'я є багатодітною, що підтверджується посвідченням багатодітної сім'ї № НОМЕР_1, виданим Бучанською міською радою 21.04.2012 року.

Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звернувшись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_2 не надав жодних доказів, які б свідчили про його майновий стан та не зазначив обґрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов'язує відстрочення сплати судових витрат.

Також не надав ОСОБА_2 і доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, відповідно до положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Доводи про те, що ОСОБА_2 є членом багатодітної сім'ї та не має можливості сплатити судовий збір, без надання доказів свого майнового стану, не можуть бути достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У зв'язку з наведеним особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, або надати докази на підтвердження її майнового стану, зокрема документи, що підтверджують розмір річного доходу апелянта за 2018 рік.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 384,20 грн. (1921 грн. х 0,2).

У зв'язку з цим апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2019 року залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або докази на підтвердження свого майнового стану.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк