Житомирський апеляційний суд
Справа №276/921/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №276/921/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Толстіхіної Ніни Дмитрівни про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пилипчук Павло Петрович на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник звернулись з апеляційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19.03.2019 р. у вищевказаній цивільній справі.

Разом зі скаргою апелянт надіслав клопотання, в якому просив призначити посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану померлої спадкодавиці ОСОБА_5 під час вчинення правочину (складення заповіту) 24 липня 2015 року. Проведення експертизи просить доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 Житомирської обласної ради, до складу якої залучити лікаря-онколога. На вирішення комісійної СПЕ поставити наступні запитання:

- чи страждала померла ОСОБА_5 стійким психічним захворюванням у період з січня 2015 по 20 жовтня 2015 року?

- чи розуміла ОСОБА_5 значення своїх дій і чи могла керувати ними на час складання і підписання заповіту 24 липня 2015 року?

- чи могло тяжке онкологічне захворювання впливати на психічний та розумовий стан ОСОБА_5 на час складення та підписання заповіту?

- чи могла тяжкохвора ОСОБА_5 , знаходячись у лежачому стані, вчиняти правочин та власноручно вчинити написи та підписи на ньому?

В судовому засіданні відповідач та її представник проти задоволення клопотання заперечили, надавши відповідні пояснення.

Третя особа ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напрямку знань (ст. 111 ЦПК України).

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.98 комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Згідно з п.п. 9,10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України 08.05.2018 р. № 865 за організаційними ознаками судово-психіатрична експертиза може бути одноосібною та комісійною. Предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Як роз`яснено у пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року №9, при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225 ЦК України, частини другої статті 1257 ЦК України суд за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово - психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Невідповідність назви експертизи поставленим в ухвалі запитанням може бути підставою для відмови (неможливості) експерта чи комісії дати відповіді та зробити відповідні висновки з приводу поставлених запитань.

Так, у своєму клопотанні про призначення експертизи заявник просить на вирішення судово-психіатричної експертизи поставити, зокрема, питання чи могло тяжке онкологічне захворювання впливати на психічний та розумовий стан ОСОБА_5 на час складення та підписання заповіту та чи могла тяжкохвора ОСОБА_5 , знаходячись у лежачому стані, вчиняти правочин та власноручно вчинити написи та підписи на ньому?

У вказаній справі заявлено позивачем клопотання про призначення посмертної експертизи, тобто такої, що буде проведена відносно померлої особи за наявними у справі матеріалами. Межі психічної діяльності особи визначаються об`єктами і предметом експертизи, яку представляє експерт як носій спеціальних знань. Однак матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б свідчили про онкологічне захворювання померлої ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача про призначення у справі посмертної комісійної судово- психіатричної експертизи.

Пунктом 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,113, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пилипчука Павла Петровича про призначення у справі посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Житомирській обласній лікарні №1 (с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 30 Житомирського району).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждала померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким психічним захворюванням у період з січня 2015 по 20 жовтня 2015 року?

- чи розуміла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи могла керувати ними на час складання і підписання заповіту 24 липня 2015 року?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 276/921/16 та медичну картку амбулаторного хворого № 1818 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: