overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1741/18
Провадження № 2/282/64/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 травня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Любарської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - відмовити в повному обсязі.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. І. Гуцал
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1783/18
Провадження № 2/534/256/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає в розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області складено відповідний актовий запис за номером 162.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/175/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/735/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив :

рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. "1" п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у сумі 1152,60 грн (768,40 грн * 150%) за наступними реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, р/р 0032, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір (ДСА України,050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди».

На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2019 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в розмірі 1152,60 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя І.О. Боброва
У Х В А Л А

6 травня2019 року м. Київ

Справа № 752/1727/16

Провадження: № 22-ц/824/7442/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шкірая М.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Київського національного торгово-економічного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі, Кабінет міністрів України,про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «22» травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Дата документу 02.05.2019
Справа № 320/3422/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж.кв. Верхній 35, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
465/5609/18
6/465/124/19
У Х В А Л А

іменем України

03.05.2019року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузя В.Я.,

при секретарі Левицькому М.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у цивільнвй справі № 465/5908/18 від 21.01.2019 року у відповідність вимогам Закону України " Про виконавче провадження",-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішення набрало законної сили 28.12.2018 року та стягувачем отримано виконавчий лист.

15.02.2019 року Головним державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, розглянуто заяву щодо примусового виконання рішення суду на підстваві виконавчого листа 465/5609/18 від 21.01.2019 року, та повідомлено про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Підставою такої відмови державного виконавця стала відсутність у виконавчому документі зазначення ідентифікаційного номера або серії та номера паспорту боржника, що унеможливлює подальше проведення виконавчих дій. Керуючись п.6 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець повернув виконавчий документ без прийняття до виконання.

Просить привести виконавчий лист у відповідність до вимогам Закону України " Про виконавче провадження", вказавши ідентифікаційний код боржника.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

11 квітня 2019 року Франківським районним сдом м. Львова зроблено електронний запит до Державної фіскальної служби України з метою з"ясування реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Довідки Державної фіскальної служби від 15.04.2019 року, номер платника податків боржника - НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду у справі № 465/5609/18 від 21.01.2019 року ,без зазначення ідентифікаційного коду боржника, суд вважає за необхідне внести до нього виправлення, а саме зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Франківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 465/5908/18 від 21.01.2019 року, зазначивши ідентифікаційний код ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Кузь
Справа № 216/2082/16-ц
Провадження 6/216/103/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про примусове проникнення до житла в порядку ст. 439 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про примусове проникнення до житла в порядку ст. 439 ЦПК України,-

Заява підсудна Центрально-міському районному суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 439 ЦПК України, подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи розглядається в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. ст.187, 439 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про примусове проникнення до житла в порядку ст. 439 ЦПК України.

Призначити розгляд подання про примусове проникнення до житла на 11.05.2019 року на 11.00 год.

Викликати у судове засідання головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Суддя: М.В. Бутенко
Справа № 591/5125/18
Провадження № 2/591/549/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної організації «Товариство сприяння обороні України» про стягнення заборгованості по заробітній платі -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської обласної організації «Товариство сприяння обороні України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

12.09.2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 01.10.2018 року. Слухання справи відкладалося з різних причин.

Слухання справи було призначено на 07.05.2019 року, але позивач, його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як позивач не з`явився в судове засідання. Докази поважності неявки в судове засідання надані не були.

Згідно п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської обласної організації «Товариство сприяння обороні України» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 592/6701/19
Провадження № 2-о/592/152/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада (м.Суми, майдан Незалежності, 2) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст. 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2) Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 червня 2019 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (м.Суми, просп.Т.Шевченка, 3) копію спадкової справи, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 .

4) Витребувтаи у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану (м.Суми, пл.Незалежності, 8) витяг із актового запису про реєстрацію актів цивільного стану про смерть померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Суми.

5) Витребувати у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану (м.Суми, пл.Незалежності, 8) інформацію чи знаходився у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Суми, у період із січня 2011 р. по 25.12.2018 р.

6) Надіслати заінтересованій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
06.05.2019 Провадження №2-н/331/216/2019
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ , вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Запоріжгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 6765, 79 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Суддя: М.В. Антоненко
Дата документу 02.05.2019
ЄУ № 420/416/19
Провадження №2/420/408/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

02 травня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Стєніної А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новопсковська селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: пров. Дружний, буд. 6, с. Осинове, Новопсковський район, Луганська область.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.03.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просить розгляд справи провести без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подавала.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новопсковська селищна рада, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 31 травня 2019 року на 11 год. 30 хв. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3