328/702/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участю секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, яким просить визнати за ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на обєкт нерухомого майна - нежитлову будівлю складу (приміщення колишнього корівника), що знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Козолугівка, вул. Першотравнева, 81.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, справу призначено на 02.05.2019 року на 10 годину з витребуванням копій спадкових справ відносно померлих.

Відповідно до листа відповіді Токмацької районної державної нотаріальної контори від 27.04.2019 року №478/01-16 спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв ОСОБА_24.

Відповідно до листа відповіді Токмацької районної державної нотаріальної контори від 27.04.2019 року №473/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_25 не заводилася.

Відповідно до листа відповіді Токмацької районної державної нотаріальної контори від 27.04.2019 року №475/01-16 спадщину після смерті ОСОБА_26 прийняв ОСОБА_27 1/3 частка у спадщин.

Відповідно до листа відповіді Токмацької районної державної нотаріальної контори від 27.04.2019 року №474/01-16 спадщину після смерті ОСОБА_28 прийняв ОСОБА_27 1/2 частка у спадщині.

Відповідно до листа відповіді Токмацької районної державної нотаріальної контори від 27.04.2019 року №477/01-16 спадщину після смерті ОСОБА_14 прийняв ОСОБА_29.

Позивач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15 в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23 в судове засідання не зявилися, відсутні відомості про належне повідомлення.

Відповідач ОСОБА_22 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, надала відзив в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та клопотання про витребування доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити у справі співвідповідачів та задовольнити клопотання відповідача з наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті померлих відповідачів ОСОБА_14, ОСОБА_28, ОСОБА_4 ОСОБА_26, спадщину прийняли ОСОБА_24, ОСОБА_19, ОСОБА_29

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України (в редакції 2004 року). У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача,вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку вразі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_24, ОСОБА_19, ОСОБА_29

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи зясовуються судом на засадах змагальності, тому для зясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.50, 51, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_29.

Встановити співвідповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов'язати співвідповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву співвідповідачі мають право подати зустрічний позов.

Клопотання відповідача ОСОБА_22 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Бальківської сільської ради Токмацького району, Запорізької облсті довідку за №549 від 18.07.2007 року за підписом голови сільської ради ОСОБА_30

Витребувати з Токмацького районного бюро технічної інвентаризації технічний паспорт на будівлю корівник в с. Козолугівка Токмацького району інвентарний №18 на імя ОСОБА_31.

Витребувати у відповідачів ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: