overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 622/218/13-ц

провадження № 61- 8056 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в справі за позовом кредитної спілки «Інтер-інвест» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати Золочівського районного суду Харківської області справу № 622/218/13-ц за позовом позовом кредитної спілки «Інтер-інвест» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Зупинити виконання рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 рокудо завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 26 травня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 545/742/19
Провадження № 2/545/559/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Шелудякова Л.В.,

За участю секретаря Нагорної І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Давиденко Е.В.,

представника відповідача Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» - Магдія В.Т.

представника відповідача Східно-Української геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» адвоката Козленка О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», Східно-Української геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення одноразової грошової винагороди при звільненні у зв`язку із виходом на пенсію та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», Східно-Української геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення одноразової грошової винагороди при звільненні у зв`язку із виходом на пенсію та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача Східно-Української геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» адвокат Козленка О.М. заявив клопотання про виклик свідків.

Представник позивача адвокат Давиденко Е.В. заявив клопотання про виклик свідків.

Учасники справи проти задоволення клопотань не заперечували.

За вказаних обставин, для прийняття об`єктивного і законного рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Козленко О.М., клопотання представника позивача адвокат Давиденко Е.В. про виклик до суду свідків по справі задовольнитии.

Розгляд справи відкласти на 29.05.2019 року на 10 год. 30хв.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1)ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

3) ОСОБА_4 АДРЕСА_3

4) ОСОБА_5 АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

5) голову профкому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Провадження № 2-о/235/334/19
Справа № 235/2674/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 04.06.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/712/1704/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 травня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11 квітня 2019 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Пироженко С.А.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання договору довічного утримання.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження та призначити по справі підготовче засідання на 10.00 год. 05 липня 2019 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 526/207/19
Провадження № 2/526/267/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 08 травня 2019 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка, направлена за зазначеною у позові адресою, повернута до суду без врученням, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до адресної довідки від 04.02.2019 № 10-11/1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 27.01.2015.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 08 год. 10 хв. 28 травня 2019 року.

Викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Єдиний номер справи 483/1016/18
Провадження 22-ц812/755/19 Головуючий по 1 інстанції Чаус Л.В.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2019р.

за позовом ОСОБА_2 до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2019р. без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
Справа № 279/2492/18
Номер рядка звіту 50
Провадження № 2/279/84/19
У Х В А Л А
"10" травня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.
За клопотанням позивача ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 06.11.2018 року у справі призначена судово-генетична експертиза, провадження по справі було зупинено.
В даний час виникла необхідність для відновлення провадження в справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини поновити.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 681/494/19
УХВАЛА

"08" травня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Олійник Л.А.,

єдиний унікальний номер справи: 681/494/19;

номер провадження 2/681/313/2019;

сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Виявлено, що в рішенні, яким вказаний позов задоволено частково, помилково вказано дату ухвалення рішення «08 квітня 2019 року» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 травня 2019 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області - замість дати ухвалення рішення «08 квітня 2019 року» вказати правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа№751/7924/18
Провадження №2-ві/751/5/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Яременко І.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

Встановив:

02.05.2019 року до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Яременко І.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 року заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Яременко І.В. передана на розгляд судді Маслюк Н.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, доходжу висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 260 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Яременко І.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину призначити до розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 08 травня 2019 року на 09 год 00 хв, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Дата документу 11.05.2019
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/3112/19
11 травня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 594/1406/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, вирішення проблем. Під час шлюбу відповідач часто застосовував до неї фізичне насильство, спричиняв тілесні ушкодження та побої, подружні відносини між ними припинені з жовтня 2018 року і можливості зберегти сім`ю немає. На даний час вони проживають окремо. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає, однак, відповідач відмовляється розривати шлюб в органах ДРАЦС.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, подавши через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання слухати у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, викликався шляхом направлення судової повістки разом з копіями документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5 24 травня 2019 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу 07.05.2019
Справа № 501/1290/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 р. до суду надійшла заява представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Смирнову В.В.

Керуючись ст. ст. 14, 34, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11:45 год. 24.05.2019 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов