overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5781/11
Провадження № 6/761/749/2019
У Х В А Л А

03 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

23.04.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 432 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 24.05.2019 року на 10 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5232/09
Провадження № 6/161/276/19
У Х В А Л А

про прийнятття заяви до провадження

10 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Кредитна спілка військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» звернулась в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 433 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду заяву Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій на 23 травня 2019 року, о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 209/1069/19
Провадження № 2/209/824/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили.

Заяв чи клопотань від відповідача, до суду не надходило.

Направлені судом поштові відправлення на адреси сторін з судовими повістками-повідомленнями про дату, час і місце судового засідання до теперішнього часу до суду не повернулися, відомостей щодо їх вручення сторонам у суду немає.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним на 11.00 годину 23 липня 2019 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 601/583/19
Провадження № 2/601/363/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , жителя с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області , про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 05 червня 2019 року о 11:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 20 червня 2019 року о 09:50 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

28.05.2019
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/182/19
Провадження № 2/382/358/19
Р І Ш Е Н Н Я
07.05.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 12 травня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 12 травня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 2/243/573/2019
Справа № 243/372/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

1715.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач - ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Разом із позовною заявою надала до суду Заяву, в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив у встановлений судом строк без поважних причин, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивачки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів із постановленням заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Єдиний унікальний номер 243/3221/19
Номер провадження 2/243/1366/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Райгородоцької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року позивач Райгородоцька селищна рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору оренди землі.

У судове засідання представник позивача Райгородоцької селищної ради Осипенко О.А., яка діє на підставі довіреності, не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Райгородоцької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору оренди землі - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 509/5381/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника прокуратури Стоянова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Овідіопольської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до

Державного реєстратора державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Тихонової Альони Станіславівни та ОСОБА_1

про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Тихонової Альони Станіславівни, індексний номер рішення: 40419745 від 31.03.2018 про реєстрацію змін до об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 , загальною площею 0,1394 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого було змінено цільове призначення земельної ділянки для розміщення універсальних торгово-складських комплексів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову та подачу заяви про забезпечення позову в сумі 4405 грн. на рахунок прокуратури Одеської області за наступними реквізитами: отримувач коштів - прокуратура Одеської області (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 03528552; рахунок отримувача: 0564; банк отримувача: ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.11.2018 року у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_1 , загальною площею 0,1394 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37) - скасувати.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення відкласти на 08.05.2019 року.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 336/2087/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки відсутні підтвердження зарахування судового збору по платіжному дорученню на суму 176,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №464/3726/17
пр № 2-п/464/19/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 січня 2018 року у справі № 464/3726/17 за заявою ПП "Персона-Люкс".

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання учасники справи не з'явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд питання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 січня 2018 року у справі № 464/3726/17 за заявою ПП "Персона-Люкс" - відкласти на 16 год 00 хв 24 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков