Провадження № 2/752/1182/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ПрАТ «СК «Юнівес» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 квітня 2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Кіа Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «HOWO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_2

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «HOWO» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , була застрахована у ПрАТ«СК «Юнівес» на підставі полісу № АК/6112991 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів.

Відповідно до Звіту № МК0177 - 17 вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу складає 62 550,87 грн., вартість відновлювального ремонту, без врахування зносу складає 94 026,59 грн. Відповідно до розрахунку Страховика, позивачу було виплачено 35 696,83 грн. 83 коп. одним платежем та 4 336,07 грн. 07 коп., всього 40 032,90 грн. Тобто різниця між виплаченим страховим відшкодуванням та сумою, яку повинна була отримати позивач, складає 23 517,97 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до Акту надання послуг № 8342 від 04.08.2017 року фактичний ремонт транспортного засобу «Кіа Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 » складає 71 515,70 грн., тому різницю між страховим відшкодуванням, що мав здійснювати страховик і фактичними витратами, повинен відшкодувати ОСОБА_2., як особа, винна у заподіянні збитку та особа відповідальність якої було застраховано. Різниця між страховим відшкодуванням, що мало бути виплачене і фактичними витратами позивача, складає 8 964,83 грн.

За таких обставин, просила суд стягнути з ПрАТ «СК «Юнівес» 25 579,82 грн. страхового відшкодування та стягнути з ОСОБА_2 . 8 964,83 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.(а.с. 41)

13 червня 2018 ОСОБА_2 надіслала до суду письмові заперечення. (а.с. 86) Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК /6112991 від 06.04.2017 року його відповідальність застрахована ПрАТ «СК «Юнівес». Строк дії полісу з 06.04.2017р. по 05.04.2018р, відповідно до полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну становить 100 000,00 грн., розмір франшизи 0 грн. Оскільки полісом гарантована страхова сума, тому саме ПрАТ «СК «Юнівес» в межах вказаної суми в полісі повинен відшкодувати майнову шкоду позивачу.

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог. Просила стягнути з ПрАТ «СК «Юнівес» 12 771,08 грн. страхового відшкодування та стягнути з ОСОБА_2 . 19 711,72 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 155)

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав та стягнути з ОСОБА_2 різницю між страховим відшкодуванням та фактичними витратами в сумі 19 711,72 грн.

Представник відповідача Нестерка А.О. в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 19 квітня 2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Кіа Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «HOWO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 33)

Постанова є чинною.

У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль марки «Кіа Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 (а.с. 25)

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «HOWO» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес» на підставі договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності у вигляді полісу № АК/6112991. (а.с. 90). Строк дії полісу з 06 квітня 2017р. по 05 квітня 2018р. Відповідно до Полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну становить 100 000,00 грн., розмір франшизи 0 грн.

Вбачається, що 20.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ "СК "Юнівес" з повідомленням про ДТП. (а.с.34 ) та 15 травня 2017р. звернулася до ПрАТ "СК "Юнівес" із заявою про страхове відшкодування. (а.с. 36)

19 липня 2017 року ПрАТ "СК "Юнівес" складено страховий акт № ГО-6867-1/ЦО по договору страхування № АК 6112991 від 06 квітня 2017 року. (а.с. 81)

21 липня 2017р. ПрАТ "СК "Юнівес" здійснено виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 35 696,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17656 від 21 липня 2017р.

07 серпня 2017р. ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ "СК "Юнівес" із заявою про доплату страхового відшкодування в розмірі 26 864,04 грн. Страховику було надано звіт № МК0177-17 та Акт виконаних робіт № 8342 від 04.08.2017 р. на суму 7 1515,70 грн. (а.с. 37)

13 вересня 2017 року ПрАТ "СК "Юнівес" складено доповнення № ГО-6867-1-1/ЦО від 13 вересня 2017р. до страхового акту № ГО-6867-1/ЦО (а.с. 83)

14 вересня 2017 р. ПрАТ "СК "Юнівес" здійснено доплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 4 336,07 грн. 07 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 19368 від 14 вересня 2017р. (а.с. 84)

На виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2018р. було проведено судову автотоварознавчу експертизу, відповідно висновку експертів № 18261/18-54 від 28 листопада 2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Кіа Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в результаті ДТП, що сталося 19 квітня 2017 року, складає 51 803,98 грн.

28 лютого 2019 року між ПрАТ «СК «Юнівес» та ОСОБА_1 було укладено угоду про виплату страхового відшкодування. (а.с. 148)

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано Акт наданих послуг № 8342 від 04.08.2017 року, згідно якого фактичний ремонт транспортного засобу «Кіа Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 складає 71 515,70 грн. (а.с. 31)

Позивач зазначає, що різницю між страховим відшкодуванням та фактичними витратами позивача, в сумі 19 711,72 грн. (71515,70-51803,98 = 19711,72), повинен відшкодувати ОСОБА_2., як особа, винна у заподіянні збитку.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

04 липня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, в якій зазначені наступні правові висновки.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до п. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц дійшла правового висновку про те, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому потерпілий реалізує право на отримання відшкодування шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до полісу № АК/ 6112991, терміном дії до 05.04.2018 р., ліміт відповідальності ПрАТ «СТ "Юнівес" за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 100 000,00 гривень, а розмір франшизи - нуль гривень.

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Юнівес» прийняв рішення про здійснення страхового відшкодування в розмірі 51032,90 грн.

Вбачається, що суб`єктом, який має задовольнити вимогу позивача, є страховик відповідача, оскільки розмір завданої шкоди не перевищує ліміт страховика за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З огляду на наведене, в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 1166, 1192 та 1194 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: