overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 554/2817/17

провадження № 61-9956ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої діями органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року ОСОБА_2 звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтавицивільну справу № 554/2817/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої діями органу досудового розслідування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 133/2451/18
Провадження № 22-ц/801/665/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокуСправа № 133/2451/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2019 року, ухваленого суддею Сєчко В.Л. в м. Козятині (повний текст рішення складено 15 січня 2019 року), у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором № б/н від 12.08.2016 в розмірі 8337 (вісім тисяч триста тридцять сім) гривень 68 копійок, з яких: 4 509,09 грн - тіло кредиту, 2 539,34 грн - відсотки за користування кредитом, 500 грн - штраф (фіксована частина) та 789,25 грн - штраф (процентна складова).

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн 41 коп. та за апеляційний розгляд справи в розмірі 1290 (одна тисяча двісті дев'яносто) грн 62 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 755/2068/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Яровенко Н.О.,

при секретарі: Грінкевич А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 21 (корпус В)) заборгованість в сумі 6910 (шість тисяч дев`ятсот десять) грн. 43 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 к.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 26 квітня 2019 року.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 276/1063/18
Провадження по справі 2-о/276/23/19

У Х В А Л А

06 травня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

встановлення юридичного факту ( постійного спільного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини),

заінтересована особа: Слободищенська сільська рада Бердичівського району,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник із заявою у якій просить встановити факт його постійного спільного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 в с. Слободище по вул. Заріччя, 47 Бердичівського району Житомирської області.

Відповідно до рішення Швайківської сільської ради об»єднаної територіальної громади № 14 від 11.01.2019 року приєднано Слободищенську сільську раду до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Заявник просить замінити неналежну заінтересовану особу - Слободищенську сільську раду на належну - Швайківську сільську раду Бердичівського району Житомирської області.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, за слідуючих обставин.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Враховуючи те, що Слободищенська сільська рада приєднана до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області і рішенням Швайківської сільської ради об»єднаної територіальної громади № 14 від 11.01.2019 року приєднано Слободищенську сільську раду до Швайківської сільської ради з припиненням дії Слободищенської сільської ради , а тому належною заінтересованою особою у даній справі є Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, що дає підстави суду замінити первісну заінтересовану особу на належну.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ( постійного спільного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини), замінити неналежну заінтересовану особу Слободищенську сільську раду Бердичівського району - на належну Швайківську сільську раду Бердичівського району Житомирської області.

-2-

Копію заяви з додатками направити належній заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 2-2346/11
Провадження № 6/761/738/2019
У Х В А Л А

03 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк», ОСОБА_1 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

23.04.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк», ОСОБА_1 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк», ОСОБА_1 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 31.05.2019 року на 09 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1130/19
Провадження № 2-о/545/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України, а саме:

- відсутні додатки до заявив та їх копії у необхідній кількості, а саме: копія паспорта та ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_1 ;

- не зазначено підстав які б позбавляли можливості особу заявника надати до суду докази по справі;

- не зазначено підстави для звільнення особи заявника від сплати судового збору та докази які б це засвідчували.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
08.05.2019 227/1098/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року призначено судовий розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 травня 2019 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» не з`явився, подав до суду додаткові пояснення та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Розглянувши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи оскільки постановити заочне рішення можливо лише при повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст. ст. 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 03 червня 2019 року о 08.30 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2675/17

провадження № 22-ц/4809/792/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку виникла необхідність виклику сторін по справі.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст., 369, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження на 21 травня 2019 року на 14.30 год., з викликом сторін.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Справа № 570/4289/16-ц
Номер провадження 2/570/47/2019
У х в а л а

03 травня 2019 року

Рівненський районний суд в особі судді Красовського О.О. ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року доручено Державній установі "Дрогобицька виправна колонія (№40)", в якій відбуває покарання ОСОБА_1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 травня 2019 р. о 10 год. 00 хв.

Однак, від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)", оскільки його було переведено 26.04.2019 з Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)" до Державної установи "Львівська установа виконання покарань(№19)"

Згідно ч.12 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Зважаючи, що позивач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, з метою забезпечення реалізації його прав вважаю за доцільне проведення справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 12 ст.212, ст. 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", в якій відбуває покарання ОСОБА_1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 травня 2019 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", позивачу ОСОБА_1.

В судове засідання, яке відбудеться 15.05.2019 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області, викликати представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 645/813/19
Провадження № 2-о/645/55/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

08 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дванадцята харківська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене 13.05.2019 р.

Керуючись ст.ст.12, 81, 259, 263-265, 315, 319ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дванадцята харківська державна нотаріальна контора - задовільнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Дата документу 07.05.2019
Справа № 501/1356/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України вважаю необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-05 год. 17 травня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя