overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8028/18
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

07 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова направив компетентному суду Російської Федерації судове доручення та просить компетентний суд Російської Федерації вручити копію позовної заяви, повідомлення про судовий розгляд та відібрати пояснення у відповідача із приводу вищезазначеної справи. Станом на 07 травня 2019 року відповіді від компетентного суду Російської Федерації відповідно до ст. 501 ЦПК України до Шевченківського районного суду м. Львова не поступало.

02.05.2019 року на адресу суду поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у розгляді вищезазначеної справи у режимі відеоконференції, у зв`язку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від місця його проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо розгляду справи у режимі відеоконференії.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з тим, що представник відповідача ОСОБА_4 А.О. забезпечити свою явку в судове засідання немає можливості у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а саме АДРЕСА_2 , тому судові засідання слід проводити в режимі відеоконференції із найближчим судом, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме Соснівський районний суд м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

постановив :

судове засідання, призначене на 29 травня 2019 року о 10.00 год. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, провести у режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме представник відповідача - Попельнюх Андрій Олексійович, адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження № 2/752/478/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 158, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 квітня 2019 року.

Суддя:
Номер провадження 2-о/243/729/2019
Номер справи 243/4713/18
УХВАЛА

про повернення заяви

«11» травня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася з заявою ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

10 травня 2019 року до суду надійшла Заява представника заявника ОСОБА_3 . адвоката Керанчука Валерія Борисовича, який діє на підставі Ордеру серія ДН № 074987 від 06 травня 2019 року, про повернення заяви.

В Заяві зазначено, що до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було подано заяву ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю. Просить суд повернути дану заяву.

Суд, дослідивши Заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, враховуючи той факт, що провадження по справі не відкривалося, враховуючи, що реалізація принципу диспозитивності цивільного процесу полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, вважає, що заява ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 258-261, 263, 316, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 686/8165/19
УХВАЛА

7 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді-Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

представника відповідача Мамреги В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 9 квітня 2019 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Заявлено клопотання позивачем про витребування оригіналу анкети-заяви, копія якої додана до матеріалів справи та визнання явки позивача обов`язковою, з метою повного та об`єктивного розгляду справи. Заперечень не висловлено. Підстави для відхилення клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.43,81, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. від 27.05.2011 року .

Визнати явку представника АТ КБ «Приватбанк» обов`язковою.

В судовому засіданні оголосити перерву до 24 липня 2019 року 15 год.00 хв.

Учасників справи викликати в судове засідання повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2606/18;
Провадження № 2/401/76/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони у підготовчому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 19 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Новікова Ніна Афанасіївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №552/1465/19
Провадження № 2/552/691/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.03.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, в зв`язку з її відкликанням.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Антонов А.В.
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/3298/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та його тіткою - померлою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 18 липня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 .

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 431/2576/19
Провадження № 2-о/431/793/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 02 травня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/8350/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 314/1586/19
Провадження № 2/314/749/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції про стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції про стягнення моральної шкоди ,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

23.04.2019
Справа № 592/6653/19
Провадження №2/592/3041/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 45 хв. 07 червня 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 523/1817/18
Провадження №2/523/1575/19
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна , про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про закриття провадження посилаючись на те, що відсутній предмет спору, а саме обєкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Заслухавши представника відповідача, яка наполягала на задоволенні заяви, а також позивача, яка заперечувала проти закриття провадження, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як видно з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом за захистом своїх прав, вказуючи на тривале проживання в квартирі АДРЕСА_1 та зареєстроване місце свого проживання за вказаною адресою.

На теперішній час процес знаходиться на стадії розгляду справи по суті, після завершення судового слідства суд зможе надати оцінку всім доказам та прийняти рішення.

Однак на даній стадії судом встановлено наявність спору і підстав для закриття провадження не має.

Керуючись ст.ст.255,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя