Справа № 438/1610/18
Номер провадження 2/438/163/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити частки у спільному сумісному майні- квартирі АДРЕСА_1 ,а саме (шляхом):?

визнати за ОСОБА_1 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_2 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_3 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач, відповідач та третя особа є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

В силу правового режиму об`єктів спільної сумісної власності, позивач не може розпорядитися своєю часткою квартири (подарувати свою частку матері). Відповідач не дає згоди на визначення ідеальних часток у праві власності на квартиру. Наведене обмежує права позивача, щодо можливості розпоряджались своє власністю.

Спірна квартира складається з трьох ізольованих житлових кімнат, загальною площею 68 кв. м.

З метою забезпечення реалізації співвласниками права на розпорядження належним їм майном, необхідно визнати частку у спільній сумісній власності позивача, відповідача та третьої особи, за кожним, по в розмірі 1/3 частини спірної квартири.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_4 ., в якій просить справу розглядати у відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнає та просить виділити позивачу ОСОБА_1 1/3 частини квартири, залишивши 2/3 квартири за батьком ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що позивач, відповідач та третя особа є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

Спірна квартира складається з трьох ізольованих житлових кімнат, загальною площею 68 кв. м.

Відповідно до положень ч.1 ст.317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається із ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). За ч.2 цієї статті, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно з положеннями ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Субєктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Статтею 357ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Згідно роз`яснень, наданих Пленумом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 3.4 Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013року «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», зі змісту ст. 357ЦКвбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Як зазначалось вище, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вказує на те, що він згодний з тим, що розмір часток сторін у праві власності на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є рівним, тобто становить по 1/3.

В свою чергу, суд не вправі визнати за відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_3 частки у спільній сумісній власності в розмірі по 1/3 частини квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 оскільки згідно заяви третьої особи ОСОБА_3 , наданої суду, від визнає позов і просить виділити позивачу ОСОБА_1 1/3 частини квартири, залишивши 2/3 квартири за відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 372 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що належить ОСОБА_1 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а в решті частині позову слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280,282,354,355 ЦПК України, ст.ст. 15,16,355,368,370ЦК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ?1 708,67? гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя А.Т. Слиш