Справа №: 398/2951/18
провадження №: 2/398/225/19
"25" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 серпня 1999 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з липня 2017 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Фактично сімя розпалася, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
04 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01 жовтня 2018 року.
01 жовтня 2018 року підготовче судове засідання відкладено на 28 листопада 2018 року у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
28 листопада 2018 року провадження у справі зупинено та за клопотанням відповідача встановлено сторонам трьохмісячний строк на примирення.
05 березня 2019 року поновлено провадження у справі у зв'язку із закінченням трьохмісячного строку, наданого судом сторонам на примирення, та призначено підготовче судове засідання на 01 квітня 2019 року.
01 квітня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року.
25 квітня 2019 року сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, зазначив, що протягом встановленого строку сторони не примирилися, а тому вважає неможливим збереження шлюбу. Крім того, просив судовий збір з відповідача не стягувати та розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача. Оскільки, відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилася без повідомлення причин, відзив не подала та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 серпня 1999 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис №316 (а. с. 4). Вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
На підставі ст. 111 СК України судом вжито заходів щодо примирення подружжя, однак протягом встановленого судом трьохмісячного строку на примирення сторонами згоди щодо збереження шлюбу не досягнуто.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сімя носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін.
На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягав.
На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 серпня 1999 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис №316.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 25 квітня 2019 року.
Суддя О.В.Авраменко