АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/450/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2019 року Чигиринським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк до 04 березня 2019 року для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 13215 гривень та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направлено поштою на зазначену скаржником в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки копія ухвали від 19 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху не була вручена апелянту для виконання ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року залишено без руху повторно. Апелянту надано строк до 01 квітня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

27 березня 2019 року вказані поштові відправлення повернулись на адресу апеляційного суду Черкаської області з відміткою про причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Оскільки копія ухвали від 18 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху не була вручена апелянту для виконання, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2019 року апеляційну скаргу втретє залишено без руху та апелянту надано додатковий строк для усунення недоліків до 11 квітня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

07 травня 2019 року вказане поштове відправлення повернулось на адресу апеляційного суду Черкаської області з відміткою про причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім цього, з метою отримання апелянтом у поштовому відділенні надісланих копій ухвал 05 березня 2019 року, 14 березня 2019 року та 18 березня 2019 року працівником апеляційного суду були здійснені дзвінки на вказаний скаржником в апеляційній скарзі номер телефону, на які ОСОБА_1 не відповідав. Відповівши на телефонний дзвінок 29 березня 2019 року апелянт повідомив про те, що він має намір отримати копію ухвали, проте цього не зробив.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх ухвал апеляційного суду Черкаської області про залишення апеляційних скарг ОСОБА_1 без руху.

Вказане свідчить, що заявник мав можливість слідкувати за станом його апеляційної скарги та своєчасно усунути її недоліки.

Відповідно до загальних норм процесуального Кодексу права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд та обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Такі висновки також виклав Верховний Суд в постанові від 31 січня 2019 року в справі №753/21967/15-ц.

Враховуючи те, що копії ухвал тричі направлялась апелянту на зазначену в апеляційній скарзі адресу і ОСОБА_1 не виявив бажання одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, приймаючи до уваги вимоги ст. 185 ЦПК України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України», де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 07 травня 2019 року.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко