РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8720/18

Провадження№2/751/232/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача - Щербина Олеся Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

І. Стислий виклад позиції позивача

КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом (а.с.2, 85-86) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 035,42 грн за період з 01.12.2017 року по 01.12.2018 року, нарахованих інфляційних витрат в розмірі 331,53 грн, 3% річних в сумі 103,08 грн за період з 01.12.2017 року по 31.10.2018 року; стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Чернігівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3 005,80 грн за період з 01.07.2014 року по 01.12.2017 року, нарахованих інфляційних витрат в розмірі 590,38 грн, 3% річних в сумі 120,04 грн за період з 01.07.2014 року по 30.11.2017 року та про стягнення з відповідачів суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн (а.с.8-9, 85-86).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі були зареєстровані та проживали у квартирі АДРЕСА_1 . При цьому відповідач ОСОБА_2 була власником вказаної квартири у період з 01.07.2014 року по 01.12.2017 року, а відповідач ОСОБА_1 з 01.12.2017 року по 01.12.2018 року. Позивач забезпечує відповідачів питною водою та відводом стоків. Оплату за надані послуги відповідачі повинні вносити своєчасно до 20 числа наступного за розрахунковим місяця, але за період з 01.07.2014 року по 01.12.2018 року утворилась заборгованість за надані послуги, яка до цього часу не сплачена. Враховуючи, що відбулось просторочення виконання грошового зобов`язання, тому відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми відповідно до ст..625 ЦК України.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 27.12.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До першого судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав заперечення проти позову (а.с.37) та відзив (а.с.38), згідно яких просить у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначає, що не укладав із КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради будь-яких договорів на надання послуг, а тому немає перед ним ніяких зобов`язань. Крім того, власником даної квартири він став лише з 29.11.2017 року. Також вказує, що минули строки позовної давності за вимоги про стягнення боргу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.02.2019 року у заявленому відводі відповідача ОСОБА_1 . судді Маслюк Н.В. відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідно до вимог статті 179 ЦПК України, представником позивача подано відповідь на відзив (а.с.71-72), у якому він зазначає, що відсутність договору не припиняє надання послуг, так як і обов`язку оплатити за надані послуги. Факт відсутності договору про надання житлово - комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Крім того, вказує, що заборгованість утворилась за межами строку позовної давності. Збіг строку позовної давності не є підставою для списання боргів за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення, і не звільняє відповідачів від обов`язку оплатити вищевказані послуги. Виконання зобов`язання не залежить від терміну позовної давності. За таких підстав вважає відзив відповідача ОСОБА_1 необґрунтованим, а обставини - недоведеними.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2019 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.2019 року розгляд справи відкладався у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.04.2019 року розгляд справи відкладався у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачам судової повістки.

У судове засідання учасники справи не прибули. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся в установленому ст. 128 ЦПК України порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася в установленому ст. 128 ЦПК України порядку, за зареєстрованим місцем проживання, також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін, оскільки представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, а відповідачі не отримують судові виклики направлені їм рекомендованими повідомленнями, обов`язки передбачені ст. 43 ЦПК України не виконують.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 з 23.10.2013 року по 29.11.2017 року була ОСОБА_2 (а.с.94-99).

29 листопада 2017 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування, який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Р.О. (а.с.39-40).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 з 29.11.2017 року є ОСОБА_1 (а.с.79-81).

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.23, 27).

Відповідач ОСОБА_2 з 28.12.2017 року зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.100).

Згідно даних абонентського відділу КП «Чернігівводоканал» за адресою: АДРЕСА_3 у м.Чернігові відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.10).

Згідно розрахунку позивача за період з 01.07.2014 року по 31.10.2018 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 наявна заборгованість в загальній сумі 5 041.22 грн, яка складається із боргу за період з 01.07.2014 року по 01.12.2017 року - 3 005,80 грн (власником була ОСОБА_2 .) та за період з 01.12.2017 року по 01.12.2018 року - 2 035,42 грн (власником є ОСОБА_1 .) (а.с.97-98).

16.11.2017 року Новозаводський районний суду м. Чернігова скасував судовий наказ від 20.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 648,19 грн (а.с.48).

Згідно розрахунку позивача індекс інфляції за період з 01.07.2014 року по 01.12.2017 року становить 590,38 грн, за період з 01.12.2017 року по 01.11.2018 року становить 331,53 грн, 3% річних за період з 01.07.2014 року по 01.12.2017 року становить 120 грн 04 коп, за період з 01.12.2017 року по 01.11.2018 року становить 103 грн 08 коп (а.с.89-90).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до приписів ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України власність зобов`язує; власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

В силу ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства обов`язок своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг покладається перш за все на власника. Так члени його родини також зобов`язані брати участь у цих витратах, проте солідарний обов`язок не передбачений та вказано, що спори між ними з цього приводу вирішуються в судовому порядку. А отже, сума заборгованості по комунальним послугам підлягає стягненню з власника житлового приміщення, а питання між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються між ними самостійно, а в разі наявності спору в судовому порядку, але між ними, а не з організацією, що надає ці послуги.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами.

Таким чином, посилання відповідача ОСОБА_1 на відсутність укладеного між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивачем у вказаний період надавались відповідачам вказані послуги, вони фактично ними користувалися, частково проводили оплату (а.с. 87-88), а тому в силу ст. 11 ЦК України, права і обов`язки сторін виникли внаслідок їх дій і фактичних взаємовідносин. Тобто, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що між сторонами виникли певні права та обов`язки, а саме по наданню, отриманню та оплаті отриманих послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Відповідачами не спростований розрахунок позивача щодо розміру заборгованості за період з 01.07.2014 року по 01.12.2017 року в сумі 3 005,80 грн та за період з 01.12.2017 року по 01.12.2018 року в сумі 2 035,42 грн, не надано суду доказів про своєчасну оплату отриманих послуг.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на сплив строків позовної давності за вимогами позивача, оскільки, на думку суду, період з 01.12.2017 року по 01.12.2018 року, за який позивач просить стягнути з саме відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, подані в межах строку позовної давності. Іншим відповідачем не подавалось клопотання про застосування строку позовної давності.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачі у спірний період, як власники квартири, не здійснювали в повному обсязі оплату за надані послуги, а тому позов в цій частині обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.625 ЦК України, надання житлово-комунальних послуг та оплата таких є зобов`язальним правовідношенням, а в даному випадку - грошовим зобов`язанням з боку отримувачів послуг. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в разі невиконання якого по здійсненню оплати на таке поширюється ч.2 ст.625 ЦК України про цивільно-правову відповідальність за прострочення виконаного зобов`язання.

Отже, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги.

Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15.

Суд погоджується з розрахунком позивача щодо суми нарахованого індексу інфляції та 3 % річних за спірний період. Відповідачами вказаний розрахунок не спростований.

З огляду на вищезазначені обставини, позов в цій частині також підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких підстав з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 164, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст..ст. 156, 162 ЖК України, ст..11, 321, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 3 005 грн 80 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014 року по 01.12.2017 року, 590 грн 38 коп інфляційних втрат, 120 грн 04 коп - 3 % річних, а всього 3 716 (три тисячі сімсот шістнадцять) грн 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 2 035 грн 42 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2017 року по 01.12.2018 року, 331 грн 53 коп інфляційних втрат, 103 грн 08 коп - 3% річних, а всього 2 470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн 00 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн 00 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 07.05.2019 року.

Позивач - Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14017, місто Чернігів вулиця Жабинського, будинок 15, банківській реквізити: р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код одержувача 03358222)

Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя Н. В. Маслюк