Справа № 529/322/19
УХВАЛА

іменем України

про призначення судової експертизи

03 травня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядкуспрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк 'Приват банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 згідно заяви № б/н приєднався до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 10. 03. 2015 року з позивачем отримав кредитні кошти в сумі 19000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості, та зобов`язаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення даного кредиту кожного місяця. Але відповідач по справі цей кредит не погашає, згідно чого станом на 19. 02. 2019 року з`явилася заборгованість в загальній сумі 131 980 грн. 10 коп. Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору, а також понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 29 березня 2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи в обгрунтування якої останній вказує, що не погоджується з розміром вказаної заборгованості та висловлює сумнів щодо вірності нарахування процентів за користування кредитними коштами та пені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду цивільної справи та об`єктивного вирішення справи по суті, необхідно призначити судову економічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Тому, приймаючи до уваги, що відповідач ставить під сумнів розмір заборгованості за кредитним договором, що в свою чергу заслуговує на увагу суду, оскільки зазначені обставини підлягають ретельній, експертній оцінці, а тому суд вважає за необхідне клопотання відповідача про призначення економічної експертизи задовольнити.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо вірності розміру заборгованості за кредитним договором необхідні спеціальні знання у економічній галузі тощо, з метою об`єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за можливим, для об`єктивного прийняття рішення по справі призначити по справі судову економічну експертизу та доручити її проведення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк до 30 діб з моменту одержання всіх необхідних матеріалів.

У відповідності до ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України на час проведення економічної експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 103, 104, 106, 107 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи, задоволити.

З метою з`ясування обставин справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк 'Приват банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судову економічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 по сплаті процентів та нарахованій пені і погашення основної суми боргу перед ПАТ КБ "ПриватБанк", умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № б/н від 10 березня 2015 року та платежам, що підтверджують погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 за договором № б/н від 10 березня 2015 року, зазначена в Розрахунку АТ КБ "ПриватБанк"станом на 19 лютого 2019 року?

3. Чи відповідає розмір процентної ставки за період з 10 березня 2015 року до 19 лютого 2019 року умовам кредитного договору від 10 березня 2015 року, який був укладений між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 , зокрема 34,80 % з 10 березня 2015 року по 31 березня 2015 року; 43,20 % з 01 квітня 2015 року по 29 травня 2015 року; 3,6% з 01 червня 2015року по 08 серпня 2017 року; та 3,5 % з 10 серпня 2017 року по 19 лютого 2019 року?

4. Чи відповідає умовам кредитного договору від 10 березня 2015 року, який був укладений між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 , нарахування ПАТ КБ ПриватБанк процентів, у тому числі за підвищеною процентною ставкою, пені та штрафів ? Якщо не відповідає, то в якій частині?

5. Чи відповідає умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № б/н від 10 березня 2015 року нарахування АТ КБ Приватбанк заборгованість за тілом кредиту у розмірі 38 865 грн. 11 коп. та заборгованість за простроченим тілом кредиту 39 839 грн. 31 коп.?

6. Чи можливе за умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № б/н від 10 березня 2015 року нарахування АТ КБ Приватбанк застосування понять заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за простроченим тілом кредиту одночасно?

7. Який розмір фактичної заборгованості по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу ОСОБА_1 перед АТ КБ ПриватБанк за кредитним договором б/н від 10 березня 2015 року станом на 19 лютого 2019 року, з урахуванням строків позовної давності у три роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту?

8. Який розмір пені за прострочений основний борг по кредиту ОСОБА_1 перед АТ КБ ПриватБанк за кредитним договором б/н від 10 березня 2015 року станом на 19 лютого 2019 року, з урахуванням строків позовної давності в один рік щодо пені та в три роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту?

9. Який розмір пені за прострочені проценти по кредиту ОСОБА_1 перед АТ КБ ПриватБанк за кредитним договором б/н від 10 березня 2015 року станом на 19 лютого 2019 року, з урахуванням строків позовної давності в один рік щодо пені та в три роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 8а, телефон 057 372 1220, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи направити на експертизу.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Провадження по даній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик