Справа № 583/982/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Охтирського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області

про визначення розміру заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити розмір заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2015 р. № 583/167/15-ц (2/583/214/15) про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, платника аліментів ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження Охтирського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області № 56797025 на користь ОСОБА_1 за період з 22.01.2015 р. і по 30.12.2018 р. з урахування працевлаштування боржника ОСОБА_2 станом на день присудження стягнення аліментів у ПАТ «Охтирський пивоварний завод» до жовтня 2016 р., з жовтня 2016 р. працевлаштування та отримання заробітку у ТОВ «БіЕлДжи Мікрофінанс» і ПТ «Ломбард Донкредит» ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», наступного статусу боржника як не працевлаштованої особи за період з 2017 року виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості за даний період, і далі з 05.04.2018 р. працевлаштованого у ТОВ «БіЕлДжи Мікрофінанс» та з урахуванням фактично виплачених сум аліментів, реалізації права на земельні паї на підставі свідоцтв про право на спадщину від 18.11.2017 р. на праві спільної часткової власності у розмірі Ѕ частки на земельні ділянки площею 2,5485 га, 0,0944 га, 0,1559 га, 0,0944 га, 0,1554 га, 2,5486 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Пологівської сільської ради Охтирського району та отримання доходів і прибутку у виді орендної плати за 2017-2018 роки, в сумі 15196,93 грн. несплаченої суми аліментної заборгованості.

02.05.2019 р. до суду надійшла заява позивачки про зміну предмету позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Охтирського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області про визначення розміру заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини, шляхом стягнення аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини у виді неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якій просить прийняти до розгляду позовну заяву про зміну предмету позову та стягнути з ОСОБА_2 аліментну заборгованість у виді неустойки (пені) за несвоєчасну та не в повному обсязі виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 22.01.2015 р. і по 19.09.2018 р. з суми доходів та прибутку від заробітної плати по місцю працевлаштування у ПрАТ «Охтирський пивоварний завод», ТОВ «БіЕлДжиМіркофінанс», ПТ «Ломбард Донкредит» ТОВ «Інтер-Реіелті» і Компанія» та з 2017 р. по 31.12.2018 р. від прибутку за орендну плату у ПрАТ «Сад», на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 05.03.2015 р. № 583/167/15-ц (2/583/214/15) про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на користь ОСОБА_1 , в розмірі 144386,26 грн.

Представник відповідача - Охтирського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області державний виконавець Матосова І.Ю. в судовому засіданні заперечувала проти прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову, так як позивачкою заявлено нову позовну вимогу про стягнення пені по аліментам, і з даною заявою позивач має право звернутися в суд на загальних підставах.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про проведення судового засідання 08.05.2019 р. у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 04.04.2019 р. було відкрито провадження у справі № 583/982/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Охтирського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області про визначення розміру заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини, в якому позивач просила визначити розмір заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2015 р. № 583/167/15-ц (2/583/214/15) в сумі 15196,93 грн. несплаченої суми аліментної заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

За змістом наведеної вище статті позивач вправі змінити лише підстави позову або його предмет. Одночасна зміна предмета позову та підстав позову не допускається. В разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що є по суті новою позовною заявою.

Як видно з поданої заяви позивач ставить перед відповідачем інші позовні вимоги, ніж ті, за якими відкрито провадження судом, тобто змінює підстави та предмет позову одночасно, що не відповідає положенням чинного Цивільного процесуального Кодексу України.

Первісні позовні вимоги позивачки спрямовані на визначення розміру заборгованості по аліментам, а в заяві ОСОБА_1 від 02.05.2019 р. про зміну предмету позову фактично заявлено нову позовну вимогу, а саме стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, що фактично є новим самостійним позовом.

Таким чином заява про зміну предмету позову подана позивачем у порушення вимог ЦПК України, тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Разом з цим, враховуючи положення ст.4 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачці її процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Охтирського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області про визначення розміру заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини, шляхом стягнення аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини у виді неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, що подана 02.05.2019 року, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці її процесуальне право на звернення до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за правилами, визначеними ЦПК України у загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова