пр. № 2/759/3502/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання протиправними користування приміщеннями та зобов'язання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в листопаді 2018 р. до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання протиправними користування приміщеннями та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою від 30.11.2018 р. матеріали справи передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ухвали суду від 11.02.2019 р. вказаний позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, зокрема сплатити судовий збір; привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України: уточнити відомості відносно учасників справи, зазначити перелік документів, які додаються до позовної заяви, вказати попередній розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач тощо; уточнити вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; надати правовстановлюючі документи на приміщення; усунути неточності відносно виду судочинства (цивільного, адміністративного) в рамках якого звернувся позивач до суду.

Відповідну ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено 11.02.2019 р. позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві. 04.04.2019 року адресат отримав вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали від 11.02.2019 р. ОСОБА_1 було направлено заяву про усунення недоліків, згідно якої було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 770 грн. Проте, інших недоліків позовної заяви, які були перераховані в цій ухвалі у встановлений строк усунуто не було, і станом на 22.04.2019 р. такі не усунені.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 4381,19 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання протиправними користування приміщеннями та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 770 грн (сімсот сімдесят гривень) згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 25.02.2019 (термінал самообслуговування).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.