overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/767/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"07" травня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 3 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК ( 1502-06 ). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивач у поданій заяві вказує про факт звернення ним до відділу Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, та отримання негативної відповіді, також вказує про звернення до приватного нотаріуса із заявою, однак заявником не додано до матеріалів заяви доказів, що підтверджують дані обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме:

?додати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як
Дата документу 08.05.2019
Справа № 501/658/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2 , місце реєстрації:

АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3

предмет та підстави позову: про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 (далі відповідачі) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідачі не подали відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідачі не подали відзив на позов, повторно будучи викликаними до суду, в судове засідання не з'явились

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.41).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І. Петрюченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/11807/15-ц

Провадження № 22-ц/818/2886/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний Банк України, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 березня 2019 року (суддя Семіряд І.В.), -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 березня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 30 травня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 162/817/18
Провадження № 2/162/36/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

провівши підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виселення,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 07 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

У зв'язку з самовідводом головуючої судді Гладіч Н.І., зміною предмету спору та суб'єктного складу учасників справи підготовче судове засідання неодноразово відкладалось.

Стороною позивача заявлено клопотання про витребування з Любешівського районного суду матеріалів справи № 162/604/18 про адміністративне правопорушення щодо відповідача за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Сторона позивача доводить, що задоволення цього клопотання має значення у контексті заявлених позовних вимог.

Крім цього, стороною позивача подану заяву про виклик свідка ОСОБА_6, який, на думку представника позивача, може підтвердити факт неприязних відносин між сторонами.

Представником відповідача на спростування позовних вимог подано заяву про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

З огляду на положення статей 84, 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та заяви сторін про виклик свідків.

Вимоги частини другої статті 197 ЦПК виконано.

Будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 91, 95, 189, 197, 198, 199, 200, 260, 261 ЦПК, суд

постановив:

Заяву представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у Любешівський районний суд Волинської області свідка ОСОБА_6.

Заяву представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у Любешівський районний суд Волинської області свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Любешівському районному суді Волинської області матеріали справи № 162/604/18 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3.

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виселення.

Судовий розгляд справи по суті призначити на 14 годину 30 хвилини 06 червня 2019 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/916/18
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2019 м. Гребінка

08 травня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапа А.М, розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2019 року о 10 годині 10 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 295/107/16-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 61 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
10 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
за заявою заступника начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - Зірченко Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
за апеляційною скаргою Житомирського Державного технологічного університету
на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28 березня 2019 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11:15 год. 03 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 460/2002/18
Провадження №2/460/425/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.03.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче судове не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 30 хв. 22 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 360/552/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідачка в своїй заяві від 7 травня 2019 року позов визнала повністю.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 16 січня 1982 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, натомість, своєю заявою від 7 травня 2019 року повністю визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, близько чотирьох років вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

У зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 384,2 грн. (768,4 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,142,200,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 січня 1982 року Солом'янським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 145), розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Провадження № 2-о/522/329/19
Справа № 522/7183/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Між тим, дослідивши матеріали заяви, суд вбачає, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, частиною 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник не відзначив заінтересованих осіб, що не може вважтися належним оформленням заяви.

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, заявнику необхідно усунути недоліки заяви: вказати заінтересованих осіб, та вказати про наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заяву про усунення недоліків подати через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 294, 318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 741/1881/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом КП «Носівські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

в с т а н о в и в :

КП «Носівські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом видворення із нежитлового приміщення.

Ухвалою від 16.04.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторні відповідачів - орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області та Носівську міську раду.

При винесенні ухвали була допущена описка. Зокрема, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Носівську міську раду, замість вірного - на стороні позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Бобровицького районного суду від 16.04.2019 у справі за позовом КП «Носівські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, вважати правильним перший абзац резолютивної частини ухвали:

Залучити до участі у справі за позовом КП «Носівські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Носівську міську раду м. Носівка вул. Центральна, 20 про що їх повідомити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко