overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5917/19 Справа № 175/719/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААНУ про визнання права на користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року.

З отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 766/4830/18
УХВАЛА

07.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явилась, відзив на позов не надала, причини неявки суду, не повідомила.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 581/107/19
Провадження № 2/581/102/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08 травня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Калити Сергія Григоровича, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07 травня 2019 року представник позивача АТ КБ ««ПриватБанк» Калита С.Г., звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду даної справи на весь період її розгляду в режимі відеоконференції в Роменському міськрайонному суді Сумської області.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття ним до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику віддаленість між сел.Липова Долина Сумської області та місцем розташування районного представництва банка (м.Ромни), ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд заяви по суті якого відкладено до 16 травня 2019 року до 13 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суді Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 20 хв. 16 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області перевірити явку і встановити особу представника позивача АТ КБ ««ПриватБанк» Калити Сергія Григоровича.

Копію даної ухвали направити негайно до Роменського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Дата документу 02.04.2019
Справа № 334/4906/18
Провадження № 2/334/825/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

25.03.2019 року при розгляді цивільної справи за участю відповідача ОСОБА_2 та її відповідача ОСОБА_3 . судом ухвалено відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою позивача.

02.04.2019 року при розгляді цивільної справи фіксування судового процесу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин, суд дійшов до висновку залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
02.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3202/19
Єдиний унікальний номер 205/3202/19
Провадження № 2-н/205/103/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 , -
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: неможливо ідентифікувати, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: неможливо ідентифікувати, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 5 854 (п`яти тисяч восьмисот п`ятдесяти чотирьох) гривень 08 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 192 (ста дев`яносто двох) гривень 10 коп., а всього 6 046 (шість тисяч сорок шість) гривень 18 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя:
Справа 431/1998/19
Провадження 2/431/678/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим, разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим, разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим, разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/590/19
Провадження № 2-н/376/22/2019
У Х В А Л А

"25" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Комунальне підприємство «Сквирське комунальне господарство» звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1 297,59 грн. з боржника - ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, які надійшли до суду 25.03.2019 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації 26.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , як померла.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Віговський
Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про скасування протоколу № 13/3 від 03 травня 2018 року по розгляду акту про порушення № 011410 правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 05 червня 2019 року об 11-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

21.05.2019
Єдиний унікальний номер 341/821/19
Номер провадження 2/341/489/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає с.Маріямпіль Галицького району ) до ОСОБА_2 (проживає с.Маріямпіль Галицького району ), Тумирської сільської ради (місцезнаходження с.Тумир Галицького району) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 та Тумирської сільської ради Галицького району і просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року "Про судовий збір"за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає с.Маріямпіль Галицького району ) до ОСОБА_2 (проживає с.Маріямпіль Галицького району ), Тумирської сільської ради (місцезнаходження с.Тумир Галицького району) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 05 червня 2019 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 05.06.2019 року. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Дата документу 25.10.2019
Справа № 334/2865/19
Провадження № 2/334/2334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши питання про прийняття уточненої позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки та моральної шкоди.

25.10.2019 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 про стягнення неустойки та моральної шкоди, відповідно до якого вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог первісного позову, з інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 21871,07 грн. та збільшити в частині 3% річних за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 6090,15 грн.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, клопотання про залучення співвідповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

З урахуванням викладеного, суд приймає уточнену позовну заяву ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 49, 189, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки та моральної шкоди.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали, мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк