Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.04.2019 Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі представника позивача та третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3; на стороні позивача ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1509, який вчинено для звернення стягнення на квартиру №54, загальною площею 35,1 кв.м., що знаходиться у м. Черкаси по вул. Козацька, будинок 5 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, і була передана в іпотеку згідно Іпотечного договору №ІД 895/06-034-415 від 12.06.2007р., в забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором №895/06-034-415 від 12.06.2007р., укладеним між ОСОБА_4 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Ухвалою суду від 11.12.2018 позовна заява прийнята до розгляду; відкрито провадження у цивільній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; до участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

19.03.2019 ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк»:

1. оригінал кредитної/юридичної справи, оформлену за кредитним договором №895/06-034-415 від 12.06.2007р., укладеним між ОСОБА_5 та Акціонерним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» для огляду в суді та належним чином завірені її копії;

2. бухгалтерський облік з 12.06.2017 по сьогодення щодо формування та використання спеціального страхового резерву для відшкодування можливих витрат за кредитними операціями банку по кредиту №895/06-034-415 від 12.06.2007р., укладеним між ОСОБА_4 та Акціонерним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та визначений клас/статус заборгованості (активна, прощена, сумнівна, безнадійна, тощо);

3. підтвердження того, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є офіційно прийнятими по трудовому договору працівниками ПАТ «Укрсоцбанк» та відомості щодо повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» до відповідного Податкового органу влади та до пенсійного фонду України про сплату податків з отриманих ними доходів та мають право посвідчувати банківські фінансові документи;

4. письмовий дозвіл АТ «Укрсоцбанк» щодо права Черкаської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» 18000, м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 20 (МФО 354013, ), що зареєстрована у 1988 році як окрема юридична особа та яка створена на 4 роки пізніше у 1991 році, діяти від імені банку та з правом вчинення певних видів банківської діяльності, в тому числі на проведення валютних операцій, який діяв з 2007 року;

5. положення про Черкаську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк» 18000, м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 20 (МФО 354013 ).

У підготовчому засіданні 25.04.2019 ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів та наполягала на його задоволенні.

Інші учасники справи у підготовче засідання 25.04.2019 не зявились.

За результатами розгляду клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням предмету доказування у розглядуваній справі документи, які стали підставою для вчинення оскаржуваного Виконавчого напису про звернення стягнення в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1, можуть бути використані як доказ.

Ухвалою суду від 08.02.2019 було частково задоволено попереднє клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та зобовязано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для вчинення Виконавчого напису від 22.04.2011 зареєстрованого в реєстрі за №1509, про звернення стягнення в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру №54, загальною площею 35,1 кв.м., що знаходиться у м. Черкаси по вул. Козацька, будинок 5 та належить ОСОБА_2.

Однак нотаріус ОСОБА_3 ОСОБА_1 від 16.04.2019 за вих. №69/01-16 повідомила суд про неможливість надання документів зазначених в ухвалі суду від 08.02.2019 у звязку із тим, що вказані документи знищені за закінченням терміну зберігання.

Відповідач додав до свого відзиву копії окремих документів, на підставі яких, за твердженням Банку, було видано оскаржуваний ОСОБА_2 виконавчий напис.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч.6 ст. 95 ЦПК).

Оскільки відповідачем подано копії письмових доказів, а позивач наполягає на огляді в судовому засіданні їх оригіналів, підлягає задоволенню клопотання в частині витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» для дослідження в судовому засіданніоригіналу кредитної (юридичної) справи за Договором кредиту №895/06-034-415 укладеним 12.06.2007 року в м. Черкаси між АКБСР «Укрсоцбак» та ОСОБА_4.

При цьому суд виходить із того, що саме в кредитній справі мають міститися оригінали документів, копії яких додано до відзиву Банку.

В іншій частині суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки ініціатором клопотання на даний час не доведена належність до предмету доказування у розглядуваній справі відомостей бухгалтерського обліку Банку із 12.06.2017 щодо формування та використання спеціального страхового резерву; положення про Черкаську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк»; інформації про трудові відносини позивача з особами, уповноваженими на здійснення представництва його інтересів.

Також з урахування того, що в якості кредитора за Договором кредиту №895/06-034-415 від 12.06.2007 зазначений Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», а не його Черкаська обласна філія, суд не вбачає підстав для витребування «письмового дозволу» філії діяти від імені банку.

Керуючись ст. 12-13, 76, 81, 83-84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 19.03.2019 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ вул. Ковпака, 29) для дослідження в судовому засіданні оригінал кредитної (юридичної) справи за Договором кредиту №895/06-034-415 укладеним 12.06.2007 року в м. Черкаси між АКБСР «Укрсоцбак» та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1).

3. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (м. Київ вул. Ковпака, 29)надати суду вказані в даній ухвалі документи в перше судове засідання із розгляду справи по суті.

4. Розяснити ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ вул. Ковпака, 29), що:

- особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причинпротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

- за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

5. В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 19.03.2019 про витребування доказів відмовити.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шипович В.В.

Повна ухвала суду складена 02.05.2019.

Суддя: ОСОБА_8