overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6771/17
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 18.11.2017 р. було задоволено позов ПАТ» КБ»Приватбанк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором . Рішення набрало законної сили, було звернено до виконання.

20.03.19 р. відповідач звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення з тих підстав, що їй не було відомо про таке, оскільки вона не отримувала жодних повідомлень суду. ОСОБА_1 того зазначає, що може надати ряд доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору. Так, термін дії договору, який укладався з позивачем, завершився ще у березні 2016 року, проте банк і далі продовжував нараховувати штрафні санкції . ОСОБА_1 того, вона є клієнтом ПАТ» КБ»Приватбанк « , і позивач з її зарплатної картки проводив стягнення на погашення вказаного у позовній заяві договору , про що не зазначив , звертаючись з заявою до суду. Відтак, просить задовольнити заяву , поновивши строк звернення .

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву.

Представник позивача не з»явився, хоча повідомлявся судом про час та місце судового розгляду. Судом відхилене клопотання представника про відкладення розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, долучені до заяви докази, суд приходить до висновку, що заява є підставною.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повідомлення , які скеровувались відповідачу в процесі розгляду справи ,повернуті по закінченню терміну зберігання. Копія рішення у справі видана відповідачу по заяві 26.02.2019 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

На думку суду існують обставини, які не досліджувались в ході розгляду справи , які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а відповідачу не було відомо про розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 280- 289 ЦПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити, поновивши строк звернення до суду.

Скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 18 листопада 2017 р. у цивільній справі за позовом ПАТ» КБ»Приватбанк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 05 липня 2019 року, 12 год. , про що повідомити сторони .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця надала суду заяву про повернення їй заяви про забезпечення позову та судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. згідно платіжного доручення №67 від 24.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/748/386/19
Єдиний унікальний № 748/691/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Хоменко Л.В., за участі секретаря Сидор А.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, 06 вересня 2012 року та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 28 березня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче засіданні позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представники третіх осіб - Органа опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради та Служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засдіання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року на 09:00 годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
Справа № 508/134/17
У Х В А Л А

Іменем України

"03" травня 2019 р.

03 травня 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.1-13).

03 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 надав суду письмову заяву в якій просить суд його заяву,про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, залишити без розгляду (а.с.53).

ПредставникБерезівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з`явився. На адресу суду направив матеріали про погашення боржником ОСОБА_1 заборгованість за виконавчим листом №508/134/17 виданим 31 травня 2017 року Миколаївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договорі в сумі 41 036 гривень 23 коп. (а.с.32-52).

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 588/46/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02.05.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №588/46/19 провадження №2/588/172/19 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОНДЕЛІС УКРАЇНА» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

14.01.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді ОСОБА_2, постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом осіб).

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2, дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №588/46/19 провадження №2/588/172/19 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОНДЕЛІС УКРАЇНА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 15 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 592/9768/18
Провадження № 2-сз/592/211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву представника ПАТ «Сумське НВО» про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звертався до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення.

За платіжним дорученням ПАТ «Сумське НВО» № 39627 від 08.11.2018 відповідачем був сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 8004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9768/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвалою від 14.11.2018 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в п. 4 ч. 2, ч. 5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою від 03.12.2018було повернуто вказану заяву у зв`язку через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 14.11.2018про залишення заяви без руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідач сплатив судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58 ) судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., який сплачено по платіжному дорученню№ 39627 від 08.11.2018, за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 8004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9768/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5149/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 29 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 175/1586/19
Провадження № 2-о/175/40/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 317 ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін, тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175-177, 317 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Засідання суду призначити на 25 квітня 2019 року, на 14:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа №639/2791/19
Провадження №2-о/639/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

03 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 61020, м. Харків, пр-т Ново-Баварський, буд. 77.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт смерті матері ОСОБА_2, яка померла 24.12.2018 року у м. Дебальцево, Донецької області та допустити негайне виконання рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03.05.2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.05.2019 2/394/221/19
394/359/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду з позовною заявою про про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До матеріалів справи надано документи про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн, однак при перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано суму збору за квитанцією №0.0..1 від 09.04.2019 року.

Отже, позивачем має бути надано доказ на підтвердження того, факту, що судовий збір сплачений за подачу заяви є зарахованим до Державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України.

Так як, сума судового збору, сплачена позивачем за подання позову до суду, на момент вирішення питання про відкриття провадження не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, тому дана обставина є підставою для залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки, надавши йому 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 766/2942/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Суд, одночасно, роз`яснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя : В.В. Прохоренко