overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/907/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 04.04.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.06.2019 року о 12.15год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/1444/17

пр. № 2/759/901/19

25 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа - Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №492 від 13.03.2014р. про народження ОСОБА_5 , що вчинений у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, а саме замість відомостей в графі "Відомості про батька" навести: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа №:557/1107/16-ц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Твердого М.К.

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні відповідача адвоката Мороз Л.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову, подали відзив на позов, підтримують раніше подані заперечення.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 25 червня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
справа №619/3521/15-ц
провадження №6/619/40/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу»

у цивільній справі за позовом

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення кредитної заборгованості»,

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення кредитної заборгованості» за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу».

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив залучити до участі в справі як заінтересовану особу відповідача ОСОБА_1 , т.я. згідно рішення Дергачівського райсуду Харківської області від 07.09.2016, саме з вказаної особи було стягнуто на користь банку 11041,09 грн кредитної заборгованості.

ОСОБА_1 просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Сторони сповістити про розгляд справи 07.06.2019 о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Дата документу 07.05.2019 Справа № 325/48/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 травня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №325/48/19

Провадження №22-ц/807/1843/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року в складі судді Пантилус О.П. у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

10 травня 2019 р.

Справа № 414/832/19

Провадження № 2/414/279/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, інших клопотань або заяв від неї не надходило.

Відповідач у підготовче засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв суду не надав, відзиву на позовну заяву не подав.

У зв`язку з відсутністю поштового обігу з м. Донецьк, яке знаходиться на тимчасово окупованій та відповідно непідконтрольній українській владі території України, виклик відповідача в судові засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області в розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Оголошення про виклик до суду». Інших відомостей про місцезнаходження відповідача, його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має.

Враховуючи неявку усіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засдіанні на 23 травня 2019 року на 08:40 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 276/724/19
Провадження по справі № 2-н/276/26/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо суду із заявою на видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1765/19
Провадження № 2/636/1222/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

07.05.2019р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 369/8677/18
Провадження №2/369/3227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.03.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми - задоволено частково.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме зазначено дату виготовлення повного тексту рішення суду 25.02.2019 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення суду від 27 березня 2019 року в ньому допущена описка в резолютивній частині, а саме в 10 абзаці зазначена невірна дата виготовлення повного тексту рішення суду «25.02.2019 року.» замість вірної «27.03.2019 року.».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року, зазначивши в резолютивній частині рішення вірне «Повний текст рішення суду виготовлено 27.03.2019 року.» замість помилкового «Повний текст рішення суду виготовлено 25.02.2019 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа№328/1108/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про оголошення громадянина померлим, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про оголошення громадянина померлим.

Ухвалою від 23.04.2019 року заяву залишено без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали. Заявник попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його заява буде вважатися неподаною та повернута.

Зазначену ухвалу заявник отримав 27.04.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак заявник до теперішнього часу недоліки заяви не усунув.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про оголошення громадянина померлим - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізькогоапеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`тнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
07.05.2019 Єдиний унікальний № 371/889/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

07 травня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/186/18

Провадження № 2/371/4/19

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ будинку в натурі,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року за клопотанням представника позивача у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиз, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

18 березня 2019 року на адресу Миронівського районного суду Київської області від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до правил ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі необхідно поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити повадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ будинку в натурі.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 09 липня 2019 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 295/795/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 26 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

06 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 03 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді