ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1034/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Левада-2012» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки від 24.01.2017,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5380-СГ від 12.03.2016 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

В задоволенні решти позовних вимог щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33546129 від 24.01.2017 року щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області судовий збір 1762 грн., з кожного по 881 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн., з кожного по 1500 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18 квітня 2019 року ТОВ «Агропартнер-1» подало апеляційну скаргу, в якій заявник просить: змінити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року шляхом виключення з мотивувальної частини абзацу: «Аналізуючи земельні відносини між сторонами, суд приходить до висновку що пролонгація договору оренди № 344 від 01.08.2008 року не відбулась. Позивач звернувся до орендодавця з порушенням строків передбачених п. 3.2. Договору № 344 оренди земельних ділянок від 01.08.2008 року. Рішення ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо відмови у пролонгації договору не оскаржувалось у судовому порядку»; змінити рішення в частині вимог та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності земельної ділянки НОМЕР_1 , площею 1,985 га згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30270629 від 01.07.2016.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Агропартнер-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 2643 грн.

08 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Агропартнер-1» про відкликання апеляційної скарги щодо виключення з мотивувальної частини рішення суду абзацу: «Аналізуючи земельні відносини між сторонами, суд приходить до висновку що пролонгація договору оренди № 344 від 01.08.2008 року не відбулась. Позивач звернувся до орендодавця з порушенням строків передбачених п. 3.2. Договору № 344 оренди земельних ділянок від 01.08.2008 року. Рішення ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо відмови у пролонгації договору не оскаржувалось у судовому порядку».

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження скаржник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги в частині вимог про виключення з мотивувальної частини рішення встановлених судом обставин, а тому, згідно з вимогами ст.ст. 357, 364 ЦПК України, така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга в цій частині вимог - поверненню заявникові.

В решті, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 357, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» про відкликання апеляційної скарги в частині вимог про виключення з мотивувальної частини рішення встановлених судом обставин задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року в частині вимог про виключення з мотивувальної частини рішення суду встановлених судом обставин повернути заявнику.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 травня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта