overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5015/19
Провадження № 2-о/219/754/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новошахтинськ Ростовської області, в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дмитрівка Шахтарського району Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначеної справи слід залучити до участі у справі Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якості заінтересованої особи.

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 21 травня 2019 року на 09.30 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Дата документу 25.12.2019
Справа № 334/8594/19
Провадження № 2-н/334/652/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізький круглий дім» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за внесками і платежами співвласника на управління багатоквартирним будинком (на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, будинку і прибудинкової території) за період з березня 2018 року по жовтень 2019 року, інфляційні втрати, 3 відсотки річних, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізький круглий дім» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за внесками і платежами співвласника на управління багатоквартирним будинком (на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, будинку і прибудинкової території) за період з березня 2018 року по жовтень 2019 року, інфляційні втрати, 3 відсотки річних, а всього 7361,86 грн.

При винесенні судового наказу допущена описка, а саме вказано прізвище боржника ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне внести виправлення до судового наказу та зазначити правильне прізвище боржика ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 334/8594/19 від 24 грудня 2019 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізький круглий дім» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за внесками і платежами співвласника на управління багатоквартирним будинком (на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, будинку і прибудинкової території) за період з березня 2018 року по жовтень 2019 року, інфляційні втрати, 3 відсотки річних, вказавши прізвище боржника ОСОБА_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.О.Ісаков
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2019 року ЄУН № 337/1525/19
Провадження № 2-н/337/271/2019
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат. Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати МКП «ОСНОВАНІЄ» .
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 753/12081/18

провадження № 61-690ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 9 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оленерго», про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 9 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія»у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи

№ 753/12081/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Товариство з обмеженою відповідальністю «Оленерго», про звернення стягнення на предмет застави.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 460/5099/18
Провадження №2/460/656/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.11.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3711/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С. О. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С. О.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С. О. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 22 травня 2018 року на 15-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

10 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки в спільному майні,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ вартості транспортного засобу марки Chrysler 300C, 2006 р.в.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2018 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової товарознавчої експертизи, яку на даний час повернуто в зв`язку з неможливістю виконання.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки в спільному майні поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 6 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2649/19 Провадження № 2/591/1928/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 травня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Сумське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , 3-я особа: Сумське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги до позовної заяви встановлено ст. 175 ЦПК України.

Зокрема відповідно до п. 3 ч. 3 чт. 175 ЦПК України в позовній заяві необхідно зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно положень до ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

З матеріалів позову не зрозуміло яким чином визначено ціну позову в 76840 грн..

Доказів на підтвердження дійсної вартості майна позивачем не надано.

А тому відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Сумське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1000/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М.М.

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Сігнет- Центр « про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 10.04. 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Сігнет- Центр « про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки - зупинено.

Оскільки від 18.04.2019 року за № 1/3-67 Житомирського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи в звязку з ненаданням оригіналу договору оренди землі від 18.04.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ « Сігнет- Центр «, а ухвала Ружинського районного суду від 10.04.2019 року залишається без виконання.

Суд вважає необхідним відновити провадження за позовом .

Керуючись ст. 204, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Сігнет- Центр « про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду на 24 .05. 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань

Ружинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

С суддя М. М. Грек
Справа № 209/303/19
Провадження № 2/209/588/19
УХВАЛА

про повторне залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглядаючи матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить відстрочити сплату судового збору; стягнути з відповідача на їх користь в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №10/в від 30 березня 2007 року по відсотках за період 01 лютого 2015 року по 22 серпня 2015 року в сумі 4063,83 доларів США в перерахунку на національну грошову одиницю України (еквівалент по курсу НБУ 22,012094 гривень за один долар США на 23 липня 2015 року) складає 89543,41 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.177 ЦПК України, а саме у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Крім того, не надані документи, що підтверджують неспроможність сплати судового збору позивачем на час подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Єдиний унікальний номер 341/766/19
Номер провадження 2/341/473/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 , і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 18.08.2015 року в бурштинській міській раді, - залишити дитину: - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з нею, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 , - стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 10 червня 2019 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 10.06.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип