overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3044/19
Провадження по справі № 2-н/635/161/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованє місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікущомісячно, починаючи з 17 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованє місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 (десять) копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: 06 травня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 199/2726/19
УХВАЛА

23.04.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Дана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 162, 163, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/776/19
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщинидо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. «19» червня 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
19.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/706/19
Єдиний унікальний номер № 205/706/19
Провадження № 2с/205/2/19
УХВАЛА

про повернення заяви

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.02.2019 року по справі № 205/706/19.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2019 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки. Вказана ухвала була отримана позивачем 05.04.2019 року, що підтвердженням повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними та повернути заявнику. Після усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 524/9448/17
Провадження № 2/524/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 14 листопада, 11 грудня 2018 року, 19 лютого та 03 травня 2019 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/1004/19
Номер провадження 2/580/404/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" травня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на питання 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 його заяви № 398 від 29.08.2017 року та зобов`язати ТОВ «Будьмо разом» повторно розглянути зазначені питання у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 21.05.2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 21.05.2019 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Звільнити позивач від сплати судового збору у справі за даним позовом, приймаючи до уваги його скрутне матеріальне становище.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа №464/2134/19
пр № 2-о/464/66/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

присяжних - Кукнерик Л.П., Мариніч Т.М.,

секретар судового засідання - Кравс С.В.,

за участі: заявника - ОСОБА_3,

заінтересованої особи - ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

У судовому засіданні на вирішення постановлено питання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4, що потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку учасників справи, які не заперечили щодо призначення судово-психіатричної експертизи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, та визначення психічного стану ОСОБА_4, для встановлення якого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість об'єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 252, 253, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2.Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стороннього догляду та опіки?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Львівська обласна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/2134/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов'язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Присяжні
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/213/19
Провадження № 2/674/261/19
У Х В А Л А

"26" квітня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 вересня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №131.

У подружжя є двоє дочок: Тетяна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Іванна, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, однак до підготовчого судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та надання строку для примирення терміном один місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення один місяць, враховуючи клопотання відповідача та те, що у сімї є двоє дітей.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Провадження № 2-п/592/523/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 592/11973/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, в якій він просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2017 року та скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2017року, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України

27.03.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Оскільки заявником не були усунені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2019 року, відтак приходжу висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 580/1034/19
Номер провадження 2/580/419/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" травня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської районної державної адміністрації Сумської області визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської районної державної адміністрації Сумської області визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 16.05.2019 року о 08:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень - до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
26.04.2019 ЄУН 337/6825/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає: м.Запоріжжя, бул.Будівельників 13 кв.136, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 2-н/337/2304/2014 від 08.11.2018р., згідно з яким з нього на користь Концерну «МТМ» стягнуто суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 6021,16 грн. та судові витрати.

Заявник мотивують тим, що в розрахунку заборгованості безпідставно завищено вартість отриманих послуг та період заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, 14.11.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ № 2-н/337/2304/2014, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» стягнуто заборгованість за надані послуги в сумі 7858,60 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, а також беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, у звязку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає: м.Запоріжжя, бул.Будівельників 13 кв.136, про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/337/2304/2014р., виданий 14.11.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя - скасувати.

Розяснити стягувачу Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан