Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/8511/18
Провадження № 2 /554/16/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 січня 2019 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб зареєстрований 29 липня 2000 року Цюрупинським відділом державної реєстрації актів громадського стану Херсонської області, актовий запис № 69, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвано.

05 березня 2019 року копію рішення направлено до Шевченківського районного у м. Полтаві ДРАЦС.

23 квітня 2019 року рішення від 30.01.2019 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави як таке, що не підлягає виконанню, у зв'язку з невірно вказаним відділом реєстрації шлюбу «Цюрупинський відділ державної реєстрації актів громадського стану Харківської області» замість вірного «Цюрупинським відділом державної реєстрації актів громадського стану Херсонської області»

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Встановлено, що 30 січня 2019 року судом винесено рішення, яким позовні вимого ОСОБА_1 задоволено, шлюб зареєстрований 29 липня 2000 року Цюрупинським відділом державної реєстрації актів громадського стану Херсонської області, актовий запис № 69, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвано.

При ухваленні судом рішення в другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка в назві відділу реєстрації актів цивільного стану, яким було зареєстровано шлюб, а саме замість «Цюрупинський відділ державної реєстрації актів громадського стану Херсонської області» невірно зазначено «Цюрупинський відділ державної реєстрації актів громадського стану Харківської області».

Враховуючи, що свідоцтвом про одруження І-КГ № 025075 підтверджено відділ реєстрації актів цивільного стану яким зареєстровано шлюб як «Цюрупинський відділ державної реєстрації актів громадського стану Херсонської області», а не як «Цюрупинський відділ державної реєстрації актів громадського стану Харківської області», суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити його вірно : «Шлюб зареєстрований 29 липня 2000 року Цюрупинським відділом державної реєстрації актів громадського стану Херсонської області, актовий запис № 69, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати», замість невірно зазначеного «Шлюб зареєстрований 29 липня 2000 року Цюрупинським відділом державної реєстрації актів громадського стану Харківської області, актовий запис № 69, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко