ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 759/17059/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3986/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
24 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача КрижанівськоїГ.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Правління Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Олевська - 11» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою Правління Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Олевська - 11» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Шум Л.М., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про захист прав споживачів.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у квартирі АДРЕСА_1, де вона зареєстрована та проживає, було встановлено та в подальшому замінено лічильник електричної енергії «Меркурій 206».

Вказувала, що житловий будинок з листопада 2016 року перебуває на балансі відповідача ОСББ «Олевська-11», при цьому власником особового рахунку вказаної вище квартири є ОСОБА_4, яка є членом зазначеного об'єднання.

Не дивлячись на сплату позивачкою рахунків, в тому числі за електропостачання, з травня 2018 року у вищевказаній квартирі відключено електропостачання. Відповідач погоджується увімкнути електропостачання у квартирі лише за умови сплати позивачкою боргу в розмірі 39 713 грн., проте, вказаний борг є спірним, позивач з ним не погоджується, оскільки має право на пільги на сплату комунальних послуг, у призначені яких їй було відмовлено.

У зв'язку з наведеним позивач просила суд визнати дії та рішення відповідача щодо відключення у квартири електропостачання такими, що суперечать чинному законодавству, заборонити відповідачу відключати енергопостачання у квартирі, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 18 200 грн., стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 20 244,31 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано рішення, прийняте Протоколом засідання № 28 членів правління ОСББ «Олевська-11» від 17 березня 2018 року щодо відключення електропостачання в квартирі АДРЕСА_2, недійсним та скасовано.

Зобов'язано об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Олевська-11» поновити електропостачання в квартирі АДРЕСА_2. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року доповнено резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Стягнуто з Правління об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Олевська-11» на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року, відповідач через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповне дослідження обставин справи.

Вказував, що суд у своєму рішенні перекрутив обставини, факти та докази, якими відповідач обґрунтовував свою позицію.

Зазначав, що протокол № 28 від 17.03.2018 та статут ОСББ «Олевська-11» є чинними, у встановленому законодавством порядку недійсними або нікчемними не визнавалися. Таким чином, позивач першочергово повинна була оспорити законність протоколу № 28 від 17.03.2018 та статуту ОСББ «Олевська-11», і вже після цього застосовувати наслідки недійсного правочину та звертатися з даною позовною заявою.

Також, судом першої інстанції не було прийнято до уваги посилання відповідача на п. 3.14 Статуту ОСББ «Олевська-11» в якому зазначено, що «до компетенції правління належить здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; у разі несплати належних внесків і платежів правління залишає за собою право обмежити доступ до комунальних послуг до повного погашення заборгованості, окрім життєво необхідних потреб».

Крім того, судом першої інстанції було проігноровано посилання представника відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №151 від 17.02.2010 в якій зазначено, що заборона обмеження користування існує виключно щодо надання послуг з гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, а стосовно припинення (відключення) електроенергії дана постанова не містить будь-яких обмежень.

Просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористалася.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_4 з 30.09.2017 (а.с. 56). Власником вказаної квартири є ОСОБА_4 (а. с. 9).

Згідно Довіреності від 09.07.2018 (а.с. 7) ОСОБА_4 уповноважила представляти свої інтереси ОСОБА_3 Цією довіреністю, серед іншого, ОСОБА_3, було надано повноваження розпоряджатися квартирою АДРЕСА_5 перебуває на балансі Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Олевська-11».

17.03.2018 відбулось засідання членів правління ОСББ «Олевська-11». З протоколу засідання № 28 вбачається, що членами правління було вирішено та підтримано пропозиції про заборону користування інженерними комунікаціями боржниками по внескам до ремонтного фонду та за компенсацію комунальних послуг на вимогу співвласників, за кошти яких було поновлено та розроблено проектну документацію на будинок та земельну ділянку, виконано технічні умови на приєднання до ТП по постійній схемі електропостачання, придбано обладнання та виконано роботи з встановлення системи опалення, водопостачання, електропостачання (а.с. 93-94).

Відключення квартири АДРЕСА_3 відбулось у зв'язку з наявною заборгованістю власника по комунальним платежам та внескам, яка рахується з грудня 2016 року.

Представником відповідача в підтвердження законності йогодій було надано Акт № 1/10 про пошкодження спільного майна від 22.10.2018 та попередження без дати його складання (а.с. 92, 95).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем були вчиненні дії з самовільного відключення від електропостачання квартири АДРЕСА_3, а тому рішення, прийняте згідно протоколу засідання № 28 членів правління ОСББ «Олевська-11» від 17 березня 2018 року щодо відключення електропостачання в вказаній квартирі, суд визнав недійсним та скасував. В задоволені інших позовних вимог суд відмовив у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно п. 2.1 Статуту ОСББ «Олевська-11» метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання, проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання, створення належних умов для використання співвласниками нерухомого майна шляхом підключення усіх необхідних для функціонування будинку мереж, комунікацій створення інфраструктури та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом.

Таким чином ОСББ «Олевська-11» не являється власником вищевказаних електричних мереж та не є постачальником комунальних послуг, в тому числі електропостачання.

Вичерпний перелік підстав відключення установок споживача від системи електрозабезпечення міститься у Правилах користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018.

Так, згідно п. 7.5 Правил припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади); недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача; заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи; несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи); невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи; закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником «останньої надії» (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником); порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі - Правила охорони електричних мереж);

Створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму.

Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім'я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв'язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Вимоги з приводу оформлення акта порушення споживачем ПКЕЕ (різновидом якого є акт про недопуск) встановлені пунктом 6.41. Правил, відповідно до якого, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

В той же час, відповідачем до суду не надано доказів направлення постачальником електричної енергії вимоги про відключення квартири АДРЕСА_3, а чинним законодавством не передбачено право статутних органів ОСББ приймати рішення про від'єднання тієї чи іншої квартири від системи електропостачання будинку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач ОСББ «Олевська-11», яка не є постачальником електричної енергії у будинку 11 по вул. Олевській у м. Києві, та будучи таким же споживачем електричної енергії, як і позивач, не наділене законодавством правом відключати інших споживачів від системи електропостачання.

А отже, враховуючи порушення відповідачем вимог Правил користування електричною енергією, колегія суддів дійшла висновку, що мало місце самовільне відключення з боку відповідача - ОСББ «Олевська-11» квартири АДРЕСА_3 від електричної енергії.

В той же час, в матеріалах справі відсутні відомості, що ОСББ «Олевська-11» погоджувало повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу з оператором системи розподілу (постачальником). Таким чином, ОСББ «Олевська-11» було не тільки безпідставно від'єднано квартиру АДРЕСА_3 від системи електрозабезпечення, а й грубо порушено порядок такого від'єднання.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що право відключення споживачів від електропостачання передбачено статутом ОСББ колегією суддів відхиляються, оскільки вказане суперечить ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» де зазначено, що збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання дій ОСББ «Олевська-11» щодо відключення від мережі електропостачання квартири АДРЕСА_3 незаконними, є обґрунтованими та повністю доведеними з боку позивача, а отже підлягають задоволенню.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що позивач першочергово повинна була оспорити законність протоколу № 28 від 17.03.2018 та статуту ОСББ «Олевська-11», і вже після цього застосовувати наслідки недійсного правочину та звертатися з даною позовною заявою, оскільки вони ґрунтуються на довільному трактуванні відповідачем норм цивільного законодавства.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо ненаправлення на адресу відповідача останньої редакції позовної заяви, не впливають на законність і обґрунтованість рішення суду по суті спору.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що розглядаючи спір суд першої інстанції в межах доводів позову повно та всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює та у відповідності з вимогами закону прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, про що ухвалив відповідне рішення.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду щодо їх оцінки, а відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Олевська - 11» - залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги на судове рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді