Справа № 323/1218/19
Провадження № 6/323/23/19
УХВАЛА

Іменем України

03.05.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-92, виданого 07.02.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-92, виданого 07.02.2007 року.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Чинним ЦПК України не встановлено чітких вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з цим, відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності у цивільному судочинстві суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись зазначеним принципом, суд вважає за можливе застосувати до відносин щодо подання та розгляду даної заяви загальні правила, що регулюють подання письмових заяв учасників справи.

Так, з урахуванням вимог ст. 177 ЦПК України, до заяви мають бути додані всі наявні у заявника докази, що обґрунтовують відповідні вимоги, а також документ про сплату судового збору.

Неподання таких документів може бути підставою для залишення заяви без руху.

Подана заява не дозволяє провести її швидкий, об'єктивний, повний та неупереджений розгляд, оскільки в ній відсутні всі необхідні та достатні для цього відомості, а саме: сторони справи, за якою повинен бути виданий дублікат виконавчого листа, суть даної справи та дата винесеного рішення.

Крім цього, заявником до заяви не додано документу про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа в розмірі 57,63 грн.

Керуючись ст. 11 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-92, виданого 07.02.2007 року - залишити без руху для усунення виявлених недоліків.

Запропонувати заявнику усунути недоліки, допущені при поданні заяви, а саме, зазначити сторони справи, за якою повинен бути виданий дублікат виконавчого листа, суть даної справи та дату винесеного рішення, та надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 57,63 грн.

Надати заявнику час для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал