overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2050/19
Провадження № 2/127/298/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого суді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 квартиру НОМЕР_3 , що складає 1/20 частку квартир АДРЕСА_2 , загальною площею 20,8 кв.м, житловою площею 15,6 кв.м,

Поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши:

за ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку квартири НОМЕР_3 , що складає 1/20 частку квартир АДРЕСА_2 , загальною площею 20,8 кв. м, житловою площею 15,6 кв.м,

та за ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частку квартири НОМЕР_3 , що складає 1/20 частку квартир АДРЕСА_2 , загальною площею 20,8 кв. м, житловою площею 15,6 кв.м,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2228 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №718/319/19
Провадження №2/718/84/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

10.05.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 15.02.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2328, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 2874 від 13.11.2007р., за період з 01.04.2013 року по 22.01.2016 року, в сумі 1180993,73 гривень (з яких: заборгованість за кредитом - 735617,23грн.. заборгованість за відсотками - 433638,93грн., заборгованість по комісії - 11737,57грн.), таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 768,40 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено на 17 травня 2019 року.

Суддя: Т.І.Олексюк
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/460/19
Номер провадження №2/318/269/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Благовіщенської об`єднаної територіальної громади Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської об`єднаної територіальної громади Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької про визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «25» квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 354/171/18
Провадження № 2/354/210/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

06 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (суддя Іванов А.П.) перебувала вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням повноважень судді Іванова А . П . (закінчення терміну його відрядження), вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №354/171/18, провадження 2/354/210/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд» (вул. Глибочицька, 72, оф.307, м.Київ, 04655) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.05.2019 року на 09 год. 10 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Номер провадження 2/243/1386/2019
Номер справи 243/3291/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 11 » травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 569/6566/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/808/18 Номер провадження 22-ц/814/1299/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року в прийнятті зустрічних позовних заяв ПП «Агроекологія» від 14.052018 року, 13.06.2018 року, 18.06.2018 року, 21.06.2018 року, 20.12.2018 року та 25.02.2019 року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати - відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія». Роз`яснено представнику відповідача ПП «Агроекологія», що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалуЗіньківського районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснено, що у разі неусунення недоліків скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 12 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року усунуті не були.

За таких обставин, недоліки апеляційної скарги належним чином ПП «Агроекологія» не усунуло, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І.Дорош
Справа № 344/5304/18
Провадження № 22-ц/4808/711/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Домбровської Г.В. 15 березня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 29 травня 2019 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 686/8424/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на спільне поділ майна подружжя, вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 19.11.2011 р. сторони уклали шлюб, зареєструвавши його в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2435.

Відповідач повідомила, що має намір розірвати шлюб.

Позивач позбавлений можливості у добровільному порядку вирішити питання щодо добровільного поділу майна.

ОСОБА_1 посилається на те, що 07.02.2019 р. вони за рахунок спільних коштів подружжя, купили на ім`я відповідачки автомобіль - TOYOTA AVENSIS, 2015 p. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

16.03.2019 р. вони, за рахунок спільних коштів подружжя, купили на ім`я відповідачки автомобіль - MAZDA 6, 2014 p. випуску.

В даний час ринкова вартість означених автомобілів однакова і становить TOYOTA AVENSIS, 2015 p. біля 415 000 грн., еквівалент 15 000 дол. США. MAZDA 6, 2014 p. біля 415 000 грн., еквівалент 15 000 дол. США.

Означені автомобілі належать сторонам на праві спільної сумісної власності в рівних частках.

Просить у власності відповідача залишити автомобіль - MAZDA 6, 2014 p. вартістю біля 415 000 грн., еквівалент 15 000 доларів США,

Позивачу у власність передати автомобіль - TOYOTA AVENSIS, 2015 p.. д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю біля 415 000 грн., еквівалент 15 000 доларів США.

Просить залишити без розгляду вимоги у частині поділу майна щодо автомобіля марки TOYOTA AVENSIS, 2015 p. біля 415 000 грн.., еквівалент 15 000 дол. США та автомобіля марки MAZDA 6, 2014 p. біля 415 000 грн.., еквівалент 15 000 дол. США.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовні вимоги у частині поділу майна щодо автомобіля марки TOYOTA AVENSIS, 2015 p. біля 415 000 грн.., еквівалент 15 000 дол. США та автомобіля марки MAZDA 6, 2014 p. біля 415 000 грн., еквівалент 15 000 дол. США слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ч.1 ст. 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовні вимоги у частині поділу майна щодо автомобіля марки TOYOTA AVENSIS, 2015 p. біля 415 000 грн., еквівалент 15 000 дол. США та автомобіля марки MAZDA 6, 2014 p. біля 415 000 грн., еквівалент 15 000 дол. США слід залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
Провадження по справі № 2/752/2270/19
У Х В А Л А

06.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рєзнік В.Г. вирішивши питання про виправлення описки , -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Під час виготовлення повного тексту рішення ухваленого 19.03.2019 року за зазначеним вище позовом помилково зазначено невірно місце народження відповідача ОСОБА_2 , зазначивши місце народження - «Сумська область, Шосткинський район, село Чапліївка».

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Судом встановлено, що 13.08.2018 року до провадження судді надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Під час складення повного тексту рішення від 19.03.2019 року судом невірно зазначено місце народженя відповідача ОСОБА_2 - «Сумська область, Шосткинський район, село Чапліївка».

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повний текст ухваленого 19.03.2019 року рішення про часткове задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог прозміну способу стягнення аліментів до ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у повному тексті ухваленого рішення, замість вказаного місця народження відповідача ОСОБА_2 «Сумська область, Шосткинський район, село Чапліївка», вказати правильне місце народження -«м.Київ».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку, в резолютивній частині повного тексту ухваленого 19.03.2019 року рішення у справі № 752/16798/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментіввказавши замість місця народження відповідача ОСОБА_2 «Сумська область, Шосткинський район, село Чапліївка», правильне місце народження - « м.Київ».

Ухвалу може бути оскаржено Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк