Справа № 188/391/19
Провадження № 2-о/188/23/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Місюра К.В.

при секретарі Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з даною заявою відповідно до якої просить встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.12.2018 року, на території с. Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, спадкодавцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. 5, нині зареєстрованій та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документу: свідоцтва про право особистої власності під № 188 від 01.11.1988 року виданого виконкомом Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області на підставі рішення виконкому районної ради № 263 від 07.09.1988 року та зареєстрованого під № 10-188 від 01.11.1988 року Павлоградським бюро технічної інвентарізації

В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 23.12.2018 померла її мама ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке додано до цієї заяви.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 08.01.1998 року згідно до якого заповідала всі свої права та обовязки на користь ОСОБА_1.

На день смерті ОСОБА_2 належали на праві приватної власності земельна ділянка для товарного сільськогосподарського призначення та домоволодіння, розташовані на території Дмитрівської сільської ради.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною донькою ОСОБА_2, що підтверджується моїми свідоцтвами про народження та укладення шлюбу, які додано до цієї заяви.

Своєчасно вона звернулась до приватного нотаріуса Петропавлівського нотаріального округу Дніпропетровської області та прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2, що підтверджується Витягом про реєстрацію зі Спадкового реєстру.

В березні 2019 року вона звернулась до нотаріуса за консультацією щодо подальшого оформлення спадщини після смерті матері. Нотаріус уважно вивчивши надані нею документи повідомив про неможливість оформлення спадщини в частині переходу до неї права щодо домоволодіння. Проблема виявилась в тому, що в свідоцтві про право власності на домоволодіння її матері її особисті дані визначено як : « Рудь Надежда Кирриловна», в той час як в усіх інших її правовстановлюючих документах її особисті дані визначено як : «Рудь Анастасія Кирилівна» на українській мові, та : «Рудь Анастасия Кирриловна» на російській.

Саме вищенаведена помилка в правовстановлюючому документі належному спадкодавцю перешкоджає їй, як спадкоємцю, у належному оформленні спадкового майна на мою користь. Нотаріус запропонувала їй звернутись до місцевого суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю через допущену в ньому помилку для отримання права в подальшому оформлення обєкту нерухомого мана на мою користь в порядку спадкування за заповітом, тобто від встановлення факту, що має юридичне значення, вона отримує певні юридичні наслідки - отримання спадкового майна.

В судове засідання заявник не зявилась до початку розгляду справи від заявника надійшла заява, відповідно до якої вона просить справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги визнає.

Представник зацікаленої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що згідно паспорта серії АЕ №844989 виданого Петропавлівським РВ УМВС 03.12.1997 року прізвище, імя та по батькові померлої матері заявника вказане на українській мові «Рудь Анастасія Кирилівна». (а.с.7).

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2. (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_1. (а.с.5)

Відповідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 837831 виданого 24.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 23.12.2018 року. (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будиноку № 188 від 01.11.1988 року встановлено, що будинок який знаходиться за адресою вул.. Шевченко с. Олефірівка належав ОСОБА_5. (а.с.10).

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок по вул.. Шевченко, с. Олефірівка власником є ОСОБА_5. (а.с.11).

Відповідно до заповіту посвідченого Дмитрівською сільською радою встановлено, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно, в тому числі і житловий будинок у власність ОСОБА_1. (а.с.8)

Відповідно довідки № 429 від 18.03.2019 року виданої Дмитрівською сільською радою встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку в с. Олефірівка, вул.. Шевченка, 29 Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с.12)

Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, невідповідність в написанні імені ОСОБА_2 в свідоцтві про права приватної власності та в технічному поспорті на житловий перешкоджає реалізації заявником своїх прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, заявник надав суду достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.12.2018 року, на території с. Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, спадкодавцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. 5, нині зареєстрованій та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документу: свідоцтва про право особистої власності під № 188 від 01.11.1988 року виданого виконкомом Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області на підставі рішення виконкому районної ради № 263 від 07.09.1988 року та зареєстрованого під № 10-188 від 01.11.1988 року Павлоградським бюро технічної інвентарізації.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6