overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/42/19
Провадження № 2/698/92/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Катеринопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У звязку з тим, що через велику відстань, представник відповідача має складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушений нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття сторони в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв., 07.05.2019 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38).

Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м. Черкаси (18007, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кухаренко
Справа № 562/471/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Мички І.М., секретар судового засідання Кондратюк Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Банку» Укоопспілка», третя сторона, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Здолбунівського нотаріального округу Рівненської області Банацька Л.І. про припинення іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Згідно поданого позивачем ОСОБА_1 вона просить витребувати із ПАТ «Акціонерного Банку» Укоопспілка»відомості про виписку з рахунків погашення кредитної заборгованості по кредитному договору (№041, №5041, №2201, №5041) з моменту виникнення кредитної заборгованості по даний час; оригінали кредитного договору № 207 від 22.12.2006р.; додаткової угоди №1 від 21.12.2007р. до кредитного договору № 207 від 22.12.2006р; додаткової угоди №2 від 21.06.2007р. до кредитного договору № 207 від 22.12.2006р; оригінал іпотечного договору № 2625 від 29.12.2006р.; додаткову угоду від

21.12.2007р.до іпотечного договору № 2625 від 29.12.2006р.; додаткову угоду

від 21.06.2007р.до іпотечного договору № 2625 від 29.12.2006р.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У підготовчому засіданні суд згідно ч.2 ст.197 ЦПК України вирішує, зокрема, питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 189-200 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати з ПАТ «Акціонерного Банку» Укоопспілка» докази, а саме:

- виписку з рахунків погашення кредитної заборгованості по кредитному договору (№041, №5041, №2201, №5041) з моменту виникнення кредитної заборгованості по даний час;

- оригінали кредитного договору № 207 від 22.12.2006р.; додаткової угоди №1 від 21.12.2007р. до кредитного договору № 207 від 22.12.2006р; додаткової угоди №2 від 21.06.2007р. до кредитного договору № 207 від 22.12.2006р;

- оригінал іпотечного договору № 2625 від 29.12.2006р.; додаткову угоду від

21.12.2007р.до іпотечного договору № 2625 від 29.12.2006р.; додаткову угоду від 21.06.2007р. до іпотечного договору № 2625 від 29.12.2006р.;

Ухвалу направити в ПАТ «Акціонерного Банку» Укоопспілка»(01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 18/24), повідомивши про її обов'язок повідомити суд протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Судове засідання відкласти на 11:00 годину 05 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/252/19
Провадження № 2/499/233/19
У Х В А Л А

Іменем України

"07" травня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином, заяв клопотань не надавала, про причини неявки не повідомляла, відзив у встановлений строк не подавала.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 07.05.2019 року.

Викликати відповідачку в судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 642/2663/19
Провадження № 2-н/642/537/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 242/2499/19
Провадження № 2-з/242/12/19
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Онлайн Україна» про забезпечення позову,

встановив:

06 травня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви з проханням накласти арешт на майно ОСОБА_2 зобовязати його не виїжджати за межі України та заборонити Державній прикордонній службі України оформлювати пропуск ОСОБА_2 на виїзд за межі території України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику, оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Онлайн Україна» про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 222/720/19
Провадження № 2-о/222/82/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

06.05.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Нікольська державна нотаріальна контора Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 17.06.2019 року о 10-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Нікольська державна нотаріальна контора Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 17.06.2019 року о 10-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Владичан А.І., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 06 червня 2019 року , про що повідомити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»(м. Київ, вул. Ковпака, 29), ОСОБА_5(АДРЕСА_1), ОСОБА_4(АДРЕСА_1), ОСОБА_6(АДРЕСА_2).

Судді: Н.Ю. Половінкіна

А.І. Владичан

М.І. Кулянда

Справа №726/27/18 Головуючий у 1 інстанції Проскурняк І.Г..

Провадження №22-ц/822/453/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7761/2012
Провадження № 6/520/293/19
УХВАЛА

03.05.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. розглянувши подання державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1512/7761/12, виданого 17.07.2017 року Київським районним судом міста Одеси,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло подання державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1512/7761/12, виданого 17.07.2017 року Київським районним судом міста Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Статтею 438 ЦПК України встановлено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити подання державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1512/7761/12, виданого 17.07.2017 року Київським районним судом міста Одеси до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Зобов`язати державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати до суду, в строк до 14 травня 2019 року, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1512/7761/12, виданого 17.07.2017 року Київським районним судом міста Одеси.

Повідомити державного виконавця про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали надіслати стягувану, боржнику та державному виконавцю та одночасно надіслати пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 43, ст. 49 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/352/19

02 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідачrа: ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, Надвірнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Надвірнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 392, 1220, 1221, 1233, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263-268, 273 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, Надвірнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно , а саме 1/5 частки трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 57,4 кв.м. і житловою площею 40,1 кв.м., загальною вартістю 286426,00 грн. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 29.06.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/3777/17
Провадження № 6/554/21/2019
УХВАЛА

іменем України

(про повернення позовної заяви)

13.03.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

27.12.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року вказана заява залишена без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що до встановленого судом строку заявник недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшла висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути заявникові разом із доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2019 року ЄУН № 337/1562/19
Провадження № 2-н/337/288/2019
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.