overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4513/19
Провадження № 2/750/1371/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.05.2019 на 08 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2-о/243/489/2019
Справа № 243/2967/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року вказану заяву було залишено без руху із наданням заявниці строку в 10 днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

02 травня 2019 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву заявниці про повернення її заяви про встановлення факту смерті, враховуючи, що її подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути.

Розяснити в цій ухвалі, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 344/5694/19
Провадження № 22-ц/4808/725/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Ясеновенко Л.В., Матківський Р.Й.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2019 року, в складі судді Домбровської Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр №2641 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення коштів в сумі 631 479 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2019 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2019 року призначити до розгляду

на 20 травня 2019 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Ясеновенко

Р.Й. Матківський
Справа № 761/2099/19
Провадження № 2/761/3644/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Малашевського О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити, що повний текст рішення буде складений протягом п»яти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2, НОМЕР_1, місце проживання: 03115, АДРЕСА_1.

Відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, адреса: АДРЕСА_2

Суддя:
Справа № 161/7226/19
Провадження № 2-з/161/18/19
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

03 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що між заявником та заінтересованою особою 18 грудня 2018 року був укладений договір позики на суму 30 000,00 доларів США, зі строком повернення до 06 січня 2019 року.

Заявник вказує, що ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором не виконує, а, натомість, вживає заходів для унеможливлення примусового стягнення боргу з нього шляхом відчуження нерухомого та рухомого майна.

З наведених підстав заявник просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3, а також на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках останнього.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Пунктом першим частиною першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Звертаючись до суду із даною заявою ОСОБА_2 не надав суду жодних належних та допустимих доказів наявності у ОСОБА_3 нерухомого чи рухомого майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Крім того, заявником не надано суду будь-яких доказів наявності у ОСОБА_3 банківських рахунків, а також наявності на них коштів.

Оскільки суд позбавлений можливості накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_3 без зазначення його індивідуальних ознак, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересована особам ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 310/427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач до початку підготовчого засідання подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не з'явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 06 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 643/5034/19
Провадження № 2/643/3078/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05.06.2019 року о 10-30 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/88/19

УХВАЛА

02 травня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

25 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року у режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді, який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що майданчики відеоконференції Київського апеляційного суду, що за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, заброньовані на весь робочий день 14 травня 2019 року, тому бронювання майданчика на 14 травня 2019 року неможливе.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року, у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, слід відмовити, у зв'язку з відсутністю вільних майданчиків відеоконференції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/2702/18

провадження № 22-ц/4809/983/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорвакс-Проперті», приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінський Ігор Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорвакс-Технології» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 27 травня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2019 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз»яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 2019р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Справа № 158/1187/19
Провадження № 2-о/0158/37/19 Рядок статзвіту № 9

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Журавичівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Журавичівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 травня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 27 травня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 523/5349/19
Провадження №2/523/2923/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заяв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 року даний позов був залишений без руху.

Копію ухвали позивачу було належним чином направлено на адресу зазначену у заяві, про що в матеріалах справи є повідомлення від 26.04.2019 року про вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, проте станом на 07.05.2019 року позивач ухвалу суду не виконала, недоліки не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя: