overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/301/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

07.05.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про доцільність призначення опікуном,-

ВИРІШИВ:

Заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про доцільність призначення опікуном задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.05.2002 року визнана недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник Виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування, , адреса: вул. Соборна, 59, м. Вінниця.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 05.02.2007 року, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя
справа 278/1353/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

05 червня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 26 червня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 524/9159/18

провадження № 61-6509ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Веселовського Андрія Анатолійовича про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» звернулося через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 921,00 грн.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/9159/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Веселовського Андрія Анатолійовича про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 344/8004/19
Провадження № 2-о/344/138/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня №1 в особі лікаря-психіатра Юрків Наталії Михайлівни звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 08.05.2019 року о 16 год. 30 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра, законного представника та прокурора.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 140/716/16-ц
Провадежння № 2/140/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

цивільну справу за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Чуківської сільської ради Немирівського району, ОСОБА_1 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділу Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання недійсним рішення сесії Чуківської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності, зобов"язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 258, 266, 267 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 83, 95, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Чуківської сільської ради Немирівського району, ОСОБА_1 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділу Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання недійсним рішення сесії Чуківської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності, зобов"язання повернути земельну ділянку - відмовити за спливом строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 468/573/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» (вул. Гірського, 19 м. Херсон, 73003) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/573/19-ц за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 07.06.2019 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 296/1270/18
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

"01" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Четвертухи О.О.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилась. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Врахувавши заяву позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 259, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - без розгляду.

Розяснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 195/735/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Томаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (с-ще Томаківка, вул. Л.Українки, 17 Дніпропетровської області) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Зацікавлена особа має право надіслати суду- відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику, а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Томаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (с-ще Томаківка, вул. Л.Українки, 17 Дніпропетровської області) про надання права на шлюб.

Дану справу призначити до підготовчого засідання 21.05.2019 року на 11.00 годину.

Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам.

Надати заінтересованій особі строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 450/2821/19 Провадження № 2/450/466/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», в інтересах якого діє Станько Мар`ян Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», в інтересах якого діє Станько Мар`ян Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відкласти до 14 год. 40 хв. 22 листопада 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 132/4438/18
Провадження № 22-ц/801/1215/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

10 травня 2019 рокуСправа № 132/4438/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонер-ного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, розір-вання договору банківського вкладу, стягнення коштів, за апеляційними скаргами по-зивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Нестерук Марини Іванів-ни, представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» адвока-та Кобзар Юлії Богданівни на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Нестерук М.І., представник Акціо-нерного товариства комерційного банку «Приватбанк» адвокат Кобзар Ю.Б., оскаржу-ють в апеляційному порядку рішення Калинівського районного суду Вінницької об-ласті від 04 квітня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів, за апе-ляційними скаргами позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Нестерук Марини Іванівни, представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» адвоката Кобзар Юлії Богданівни на рішення Калинівського ра-йонного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року.

Надіслати сторонам у справі копії поданих апеляційних скарг та роз`яснити їм їхнє право у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги, які за формою і змістом повинні відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання ( на-дання ) копії кожного відзиву з доданими до нього документами протилежній стороні у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко