Справа № 750/4523/19
Провадження № 6/750/90/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

23.04.2019 старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Старший державний виконавець просив справу розглянути без його участі.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі ДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 50732828 з виконання виконавчого листа № 2/748/267/16 виданого 01.04.2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

06.04.2016 на підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яким було надано строк для самостійного виконання рішення. Копію вказаної постанови було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу проживання боржника зазначену стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження. Згідно зворотного повідомлення постанова про відкриття була повернута за закінченням терміну зберігання.

Оскільки боржник до відділу не з'являвся і не надавав підтвердження про сплату аліментів 02.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В процесі здійснення виконавчого провадження були направлені запити до Державної Фіскальної служби України, Пенсійного Фонду України, Автоматизованої інформаційної пошукової системи «Автомобіль», Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області та НАІС Чернігівського ЦНП 7401.

Згідно відповідей з Державної Фіскальної служби України та Пенсійного Фонду України боржник відкритих рахунків немає, на обліку як пенсіонер не перебуває, офіційного місця роботи немає.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек за боржником не зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна, земельні ділянки.

Згідно даних Автоматизованої інформаційної пошукової системи «Автомобіль» та НАІС по Чернігівському ЦНП 7401 транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

20.11.2017 року державним виконавцем було направлено запит до Управління ДМС у Чернігівській області щодо надання інформації про видачу документа, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо). Згідно отриманої відповіді від 04.12.2017 року боржник ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон в УДМС України в Чернігівській області не отримував. З клопотанням щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до УДМС України в Чернігівській області не звертався.

При виходах державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Чернігів, вул. Савчука, 3/106, майна належного боржнику виявити не вдалося. Так як боржника ОСОБА_2 не було вдома, додаткового йому залишалися виклики до державної виконавчої служби.

14.02.2018 року, керуючись ст. 11, 18, 71 Закону України "Про виконавче провадження» було винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, які в подальшому були направлені до реєструючих органів.

23.02.2018 року державним виконавцем було направлено виклик боржнику для надання пояснення щодо несплати аліментів та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно зворотного повідомлення постанова про відкриття була повернута за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_2 перебуває в реєстрі боржників, який має заборгованість по несплаті аліментів загальний розмір якої складає 44787,07 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

З огляду на викладене, суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити Чернігівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута