overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 663/510/18
Номер провадження: 22-ц/819/915/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Охлопков Іван Олександрович, який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 травня 2019 року в письмовому провадженні.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 414/3245/18
Провадження № 22-ц/810/361/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.А. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М. В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 11 квітня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 11 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 11 квітня 2019 року.

Від учасників справи відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надходив.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 11 квітня 2019 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 23 травня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 676/2601/19
Номер провадження 2/676/1397/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2019 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 25.04.2019 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що позивач не виконала вимоги судді і в установлений строк не виправила недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 750/4224/19
Провадження № 6/750/85/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Чернігова Глушкова Л.С. про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

15.04.2019 року державний виконавець звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа 2-5424, виданого 27.11.2009 року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно.

Учасники справи в судове засідання не з»явились.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.11.2009 року по справі №2-5424/09 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2009 року та до досягненню дитиною повноліття.

На виконання рішення було виписано та видано виконавчий лист №2-5424/09.

Згідно інформації ПП «Надіель» вищевказаний виконавчий лист було втрачено при зміні місця знаходження підприємства, що підтверджується листом ПП «Надіель».

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 258, 259, 260,261, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-5424/09 від 27.11.2009 року, виданого Деснянським районним судом м.Черніговв про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2009 року та до досягненню дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 306/2044/17
Провадження № 22-ц/4806/1436/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 22 березня 2019 року (повне рішення складено 01 квітня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 22.05.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа №464/1379/19
пр № 2-н/464/325/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 18 квітня 2019 року, наданими в порядку ч.5, ч.6 ст.165 ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням, що боржник ОСОБА_3 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , як зазначено у заяві та за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, інших доказів права грошової вимоги не надано, а тому слід відмовити у видачі судового наказу в цій частині. Вказане узгоджується із положеннями ч.3 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги До Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 466/9865/18
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.06.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №859. Після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні позивача просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час на місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2019 року о 14.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, зал с/з №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 521/6844/19
Провадження № 2/521/2870/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські дороги» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські дороги» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські дороги» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на «25» липня 2019 року о 12 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 522/7572/19
Номер провадження 6/522/912/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

08 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 35 хвилин «17» травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Шкамерда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення завдатку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення завдатку, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 182/8805/18
Провадження № 2/0182/684/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинок за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнавши ОСОБА_3 батьком ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який складається з: житлового будинку «Б+Б-1» (кімната 1-1, площею 4,5 кв.м.; вбиральні з ванною 1-2, площею 4,9 кв.м.; кімнати 1-3, площею 10,2 кв.м.; кімнати 1-4, площею 8,2 кв.м; кімнати 1-5, площею 15,6 кв.м.; кімнати 2-1, площею 1,3 кв.м.; кімнати 2-2,площею 8,7 кв.м.; кімнати 2-3, площею 15,3 кв.м; кімнати 2-4, площею 7,8 кв.м.; кімнати 2-5, площею 3,3 кв.м.), загальною площею 78,5 кв.м., житловою - 57,1 кв.м., допоміжної - 21,4 кв.м.; гаражу « НОМЕР_1 »; вбиральні «Г»; підвалу «Д»; сараю «Е»; паркану №1 - №3; водопроводу № 4; замощення - І, у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 2-847/10
Провадження № 4-с/604/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.,

представника заявника - адвоката Кравченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 , остання відома адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , на дії старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 260-261, 263, 267, 353-355, 447-453 ЦПК України, ст.. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 195 СК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Смирнова Володимира Миколайовича щодо здійснення розрахунків заборгованості ОСОБА_1 по аліментах за період із жовтня 2010 року по січень 2019 року в межах виконавчого провадження за виконавчим листом №2-847/10, виданим 02.11.2010 року Підволочиським районним судом Тернопільської області в сумі 87316,20 без врахування наданих боржником доказів добровільної сплати аліментів за період з жовтня 2010 року по січень 2019 року неправомірними.

Зобов`язати старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Смирнова Володимира Миколайовича провести перерахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 за період із жовтня 2010 року по січень 2019 року в межах виконавчого провадження за виконавчим листом №2-847/10, виданим 02.11.2010 року Підволочиським районним судом Тернопільської області із врахуванням наданих боржником документів щодо добровільного перерахунку (сплати) аліментних зобов`язань у розмірі 62345,40 грн за період з жовтня 2010 року по січень 2019 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено дану ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків