Справа №551/261/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку спрощеного провадження без повідомлення осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 « Приват Банк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2019 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, вказуючи на те, що остання, з метою отримання банківських послуг, 30 жовтня 2010 року підписала Заяву №б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 1600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим, станом на 12 лютого 2019 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 14928 грн. 25 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2520 грн. 26 коп., нарахованої пені за прострочене зобовязання у розмірі 10 020 грн. 93 коп., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 1 200 грн. 00 коп., штрафу / фіксована частина/ у розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / у розмірі 687 грн. 06 коп. Тому, просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність / а.с.35 /.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_3 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.41 /.

При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 30 хв. 02 травня 2019 року.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2010 року ОСОБА_3 підписала анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приват Банк», в якій зазначено, що вона разом із памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг / а.с.10 /.

В анкеті - заяві міститься інформація про те, що ОСОБА_3 ознайомилася з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді та погодилася з ними. Також ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами складає між нею та банком договір, про що свідчить її підпис в заяві.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 1 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно з умовами та правилами надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити /зменшити, збільшити або анулювати / кредитний ліміт.

Підписання цього договору є пряма і безумовна згода клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком / п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг/.

Згідно з п.п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, за переривання платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що ОСОБА_3 не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором б/н від 30 жовтня 2010 року, внаслідок чого, станом на 12 лютого 2019 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 14 928 грн. 25 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 2 520 грн. 26 коп., нарахованої пені за прострочене зобовязання у розмірі 10 020 грн. 93 коп., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 1200 грн. 00 коп., штрафу / фіксована частина/ у розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / у розмірі 687 грн. 06 коп. / а.с.5-9 /.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається.

За правилами ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Положеннями ст. 629 ЦПК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець / зобов'язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору / ч. 1 ст. 634 ЦК України /.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором б/н від 30 жовтня 2010 року у загальному розмірі 13 741 грн. 19 коп., яка складається з заборгованості:

- за простроченим тілом кредиту в розмірі 2520 грн. 26 коп.,

- нарахованої пені за прострочене зобовязання у розмірі 10 020 грн. 93 коп.,

- нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 1 200 грн. 00 коп.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача за кредитним договором б/н від 30 жовтня 2010 року 500 грн. 00 коп. штрафу / фіксована складова /, і 687 грн. 06 коп. штрафу / процентна складова /, а всього 1187 грн. 06 коп. з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання / ч.2 ст. 549 ЦК України/. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання / ч.3 ст.549 ЦК України /.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Керуючись статтею 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України та наступним розрахунком: 13741.19 /розмір задоволених вимог/ х 100 : 14928.25 /ціна позову/ = 92.04; 1921.00/сума сплаченого судового збору/ х 92.04 = 1 768 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 536, 549, 626, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, статтями 4, 19, 259, 263 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « Приват Банк », - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: 38022, Полтавська область, Шишацький район, с. Христівка, вул. Набережна, 46, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « Приват Банк », адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 жовтня 2010 року станом на 12 лютого 2019 року у загальному розмірі 13 741 грн. 19 коп.

У задоволенні позову Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « Приват Банк » про стягнення з ОСОБА_3 штрафу за кредитним договором № б/н від 30 жовтня 2010 року в загальному розмірі 1 187 грн. 06 коп., - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: 38022, Полтавська область, Шишацький район, с. Христівка, вул. Набережна, 46, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « Приват Банк », адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , судові витрати, повязані з сплатою судового збору, у розмірі 1 768 грн. 08 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: