У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання: Жечевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Омельяненко А.А. про привід боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Омельяненко А.А. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_3 вказуючи, що на примусовому виконанні у державного виконавця Омельяненко А.П. Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 57284220 до складу якого входить виконавчі провадження № 4229712, з примусового виконання виконавчого листа № 2-3059 виданого 29.06.2005 року Жовтневий районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 ј частини з усіх видів доходів боржника щомісячно, починаючи з 07.06.2005 і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_1; № 42811901, з примусового виконання виконавчого листа № 335/13184/13-ц 2/335/389/2014 виданого 28.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 06.12.2013 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.; № 56617262 з примусового виконання виконавчого листа № 335/10259/17 виданого 08.06.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 з 500,00 грн щоісячно до 1/4 частки щомісячно і до повноліття дитини.

11.07.2007 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого вадження, копії якої направлені сторонам.

Згідно отриманої інформації встановлено: АІС Автомобіль - за боржником не зареєстровано право власності на транспортні засоби; ДФС - боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, ПФ України - інформацію не знайдено; Згідно відповіді Держпродспоживслужби в Запорізькій області с/г техніка не зареєстрована за боржником.Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, згідно заяви стягувача боржник фактично проживає за адресою АДРЕСА_2.

19.10.2018, 18.03.2019 р. державним виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_3. Боржника за вказаною адресою не розшукано, про що складено акт державного виконавця. Боржнику залишались виклики до відділу. На виклик державного виконавця з'явитись до відділу, боржником відреаговано не було. Про причини неявки відділ державної виконавчої служби боржник не повідомив.

19.10.2018, 18.03.2019 р. державним виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1. Боржника за вказаною адресою не розшукано, про що складено акт державного виконавця. Боржнику залишались виклики до відділу. На виклик державного виконавця з'явитись до відділу, боржником відреаговано не було. Про причини неявки відділ державної виконавчої служби боржник не повідомив.

Боржнику направлений виклик від 26.06.2018 за вих. № 35842, 16.07.2018 за вих. №37738, та 02.04.2019 за вих. №20169, але на виклик державного виконавця з'явитись до відділу, боржником відреаговано не було. Про причини неявки відділ державної виконавчої служби боржник не повідомив.

Тому просить суд застосувати привід до боржника ОСОБА_4

У судове засідання Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, повідомлений своєчасно та належним чином, свого представника не направив, у поданні просить суд повідомити про результати розгляду подання.

У зв'язку із неявкою державного виконавця, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

З матеріалів справи встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця Омельяненко А.П. Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 57284220 до складу якого входить виконавчі провадження № 4229712, з примусового виконання виконавчого листа № 2-3059 виданого 29.06.2005 року Жовтневий районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 ј частини з усіх видів доходів боржника щомісячно, починаючи з 07.06.2005 і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_1; № 42811901, з примусового виконання виконавчого листа № 335/13184/13-ц 2/335/389/2014 виданого 28.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 06.12.2013 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.; № 56617262 з примусового виконання виконавчого листа № 335/10259/17 виданого 08.06.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 з 500,00 грн щомісячно до 1/4 частки щомісячно і до повноліття дитини.

11.07.2007 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно отриманої інформації встановлено: АІС Автомобіль - за боржником не зареєстровано право власності на транспортні засоби; ДФС - боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, ПФ України - інформацію не знайдено; Згідно відповіді Держпродспоживслужби в Запорізькій області с/г техніка не зареєстрована за боржником.

Разом із тим, запити щодо перевірки майнового стану боржника датовані 2007,2009 рр., актуальні дані щодо місця роботи, наявності у власності рухомого чи нерухомого майна в матеріалах справи відсутні.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, згідно заяви стягувача боржник фактично проживає за адресою АДРЕСА_2.

Акти додані до подання державним виконавцем від 19.10.2018, 18.03.2019 року не містять часу здійснення виходу держаним виконавцем за адресою проживання боржника, що не виключає здійснення цього виходу в робочий час, і може бути причиною відсутності боржника у вказаній квартирі, оскільки доказів попередження боржника про необхідність бути присутнім в конкретний час за місцем свого проживання держаним виконавцем не надано. Крім того, вказані акти складені без участі понятих.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 10 вищевказаного закону визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду. Зокрема, у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Матеріали виконавчого провадження не містять актуальних даних щодо місця реєстрації боржника, останній запит до довідкового адресного бюро датований 03.04.2018 року(а.с.63).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 отримував постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та виклики про необхідність його явки до відділу державної виконавчої служби, що свідчить про те, що боржник за виконавчими провадженнями не був обізнаний про їх існування та не міг свідомо ухилятися від виконання рішень суду.

Таким чином, матеріали подання не містять в собі доказів, що державним виконавцем вживались всі заходи по виконанню виконавчого листа, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», а також про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні, що розуміється як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про привід боржника, оскільки в обґрунтування подання суду не надано достатніх і достовірних доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Омельяненко А.А. про привід боржника ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений у нарадчій кімнаті і підписаний суддею 06.05.2019 року

Суддя: Ю.В. Апаллонова