ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року

м. Харків

справа № 623/2353/16-ц

провадження № 22-ц/818/2873/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання та виселення з квартири - задоволено.

Зобов'язано виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з виконавчого комітету Ізюмської міської ради на користь відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» судовий збір в сумі 1 378, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» судовий збір в сумі 1 378, 00 грн.

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Недоліки вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції від 02 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 рокубез руху - усунені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку, зазначаючи ті обставини, що до участі у справі вона залучена не була, про заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року, яке порушує її права їй стало відомо лише 05 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178,ст. 354, ст. 356, ст. 359, ст. 360, ст. 368 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 рокуу справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання та виселення з квартири - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 рокуу справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання та виселення з квартири.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 рокуу справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання та виселення з квартири до розгляду апеляційним судом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити апелянту, що вона має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді Н.П. Пилипчук

О.В. Маміна