overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про заяви повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 636/492/16-ц
Провадження № 2/636/383/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

06 травня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 24.03.2017р. справа прийнята до провадження. Однак 05.05.2016р. провадження у справі зупинене до розгляду цивільної справи № 636/1287/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки.

25.04.2019 позивач ОСОБА_2 подав заяву про відновлення провадження по справі, посилаючись на те, що Харківським апеляційним судом справа № 636/1287/16-ц розглянута.

Дослідивши матеріали справи та надану суду заяву, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа, до розгляду якої зупинений розгляд даної справи, розглянута апеляційною інстанцією наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити судове засідання на 09.00 год. 13 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/673/18
РІШЕННЯ

іменем України

03 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213 - 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.182, 187, 189 - 192, 194 - 197, 198 - 200 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 травня 2019 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1, місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 307/3817/18
Провадження № 2/307/623/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник позивача акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2В.в судове засідання не зявилася, позаяк до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду. Розгляд заяви про залишення даного позову без розгляду просить провести у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, позаяк подав заяву про розгляд справи у його відсутності у якій зазначив, що борг перед банком закрив, на підтвердження зазначеного надав довідку від 02 травня 2019 року, видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що ОСОБА_1 станом на 02 травня 2019 року не має заборгованості перед АТ «ПРИВАТБАНК».

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 466/9410/18
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

у с т а н о в и в :

08.02.2019 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 260000 (двісті шістдесят тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2600,00 грн. (дві тисячі шістсот гривень) судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду.

09.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у позовній заяві він зазначав, що передав кошти відповідачу для придбання автомобілів. Проте, у рішенні суду у описовій частині зазначено, що «у 2015 року ОСОБА_1 тричі особисто передавав ОСОБА_2 кошти для придбання автомобіля». У зв'язку із тим просить виправити описку.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення допущено описку, а саме невірно вказано значення слова «автомобіль», проте повинно бути «автомобілі (автомобілів)».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Оглянувши матеріали цивільної справи 466/9410/18, суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що у рішенні суду допущено описку, до нього слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

виправити у рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 08.02.2019 року описку, в описовій частині рішення вважати правильним значення слова «автомобілі (автомобілів)» замість слова «автомобіля».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/245/2019
07 травня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 07 травня 2019 року року о 11:30 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1415/2019 Справа № 641/3389/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 1997 року Пісочинською селищною радою народних депутатів Харківського району Харківської області, актовий запис № 54.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

-місце проживання чи перебування відповідача, його поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до положень ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази мають бути належним чином завірені.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 676/2593/19
Номер провадження 2-н/676/160/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 580/1011/19
Номер провадження 2/580/409/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" травня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 17.05.2019 року о 08:55 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень - до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
03 травня 2019року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 370/3039/18
Номер провадження 22-ц/824/7598/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Тандира О. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року скаржником сплачено судовий збір у повному обсязі, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 127/9068/19
Провадження № 2/127/1274/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 10.08.2013 року Виконавчим комітетом Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №5.

При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Степанківська» на прізвище чоловіка «Шаповалюк».

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось. Протягом останнього року подружнього життя між сторонами почали виникати непорозуміння, сварки, причиною яких є те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, шлюб та сімю. За таких обставин сімя фактично розпалась, шлюб існує лише формально. Тому подальше проживання однією сімєю та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та дочки.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Позивач просила залишити судові витрати за собою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Степанківська) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 21000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 10.08.2013 року Виконавчим комітетом Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №5.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складено 06.05.2019 р.

Суддя