overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5224/2019
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року у складі судді Ларіонової Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 14 год. 45 хв. 29 травня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/8945/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі за заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 червня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

07 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/3281/18

провадження № 22-ц/4809/720/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Чельник О.І., Черненка В.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Ткаченка Б.Б. від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами дійсним, визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/2502/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Маслак В.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» 192,10 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Маслак В.П.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/643/1741/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомляла у встановленому законом порядку.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 03.06.2019 року об 09 год. 45 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 39.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/134/19

№пр. 2/384/54/2019

07 травня 2019 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у режимі відеконференції у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 328, 657, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 89, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами дійсним та визнання права власності на житловий будинок, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Суддя:
Справа № 541/918/19
Провадження №2/541/663/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/918/19 провадженні № 2/541/663/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 37600), ОСОБА_3 (адреса: вул. Гоголя, 109 "А" кв. 28 м. Миргород), ОСОБА_4 (адреса: вул. Гоголя, 109 "А" кв. 28 м. Миргород) до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (адреса: вул. Гоголя, 165, м. Миргород, Полтавська обл., 37602) про зняття арешту з майна ,

встановив:

25 квітня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 25.06.2019 о 13 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 495/990/18
№ провадження 2/495/614/2019
У х в а л а

про поновлення провадження по справі

02 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду від позивача та відповідача надійшли заяви про відвід судді Прийомової О.Ю.

За результатами розгляду вказаного заяви, 27.03.2019 року судом було винесено ухвалу про зупинення провадження по справі, до вирішення питання про відвід судді та заяви позивача й відповідача про відвід судді Прийомової О.Ю. передано до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Прийомової О.Ю.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2019 року в задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відмовлено.

02 травня 2019 року справа повернута судді Прийомовій О.Ю. для подальшого її розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Згідно до п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 розглянуті, в задоволенні яких ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2019 року відмовлено, тому суд вважає за власною ініціативою поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13 червня 2019 року об 09:30 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.05.2019
Справа № 501/1234/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2558/18

Номер провадження: 2/511/95/19

"06" травня 2019 р. Роздільгнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2019 року по по даній справі призначена судово-генетична експертиза.

Проведення експертизи доручено експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз МОЇ України в Одеській області, що знаходиться за адресою: м.Одеса, пров. Валіховський,4.

26 квітня 2019 року вище зазначена цивільна справа повернулася до суду з висновком експерта.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення справи, суд вважає необхідним поновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 28 травня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань № 4 в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37-А).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуСуддя: А. В. Ільяшук