Справа № 682/448/19
Провадження № 2/682/432/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовує, тим, що його довіритель ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та відділу реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Славутського міської ради про визнання частково недійсним і скасування запису 12847796 від 24.12.2015 про право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину господарської будівлі приміщення магазину «Віра», як складової частини обєкта нерухомого майна по вул. Кн. Сангушків, 8а м. Славута Хмельницької області.

Вищевказана обставина є обєктивною перешкодою для розгляду даної цивільної справи, в звязку з чим просить суд зупинити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном до розгляду судом справи за його позовом до ОСОБА_1 та відділу реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Славутського міської ради про визнання частково недійсним і скасування запису про право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину господарської будівлі приміщення магазину «Віра», як складової частини обєкта нерухомого майна.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти даного клопотання заперечили, вважаючи його безпідставним.

Дослідивши дане клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України, на яку посилається представник відповідача як на підставу обовязкового зупинення судом розгляду справи, дійсно передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Жодних доказів того, що провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 відкрито судом, не надано, тому підстав вважати, що на розгляді суду перебуває справа, яка може вплинути на хід справи яка розглядається немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.