Справа № 404/9176/14-ц
Номер провадження 6/404/148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/9176/14-ц (2/404/419/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 яновича про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал звернулась до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 яновича. Зазначають, що у провадженні Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист 404/9176/14-ц виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором №66/СК-004.07.1 від 30.03.2007 року, що підтверджено постановою про відкриття ВП № 51662372. 12 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 року, відповідно до умов якого та згідно ст. 512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю Кредит-Капітал набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, включно і до ОСОБА_1 'яновича.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2019 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання (а.с. 95).

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином. Представник заявника просила провести розгляд заяви без її участі. Від представника ПАТ «Родовід Банк» надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження в частині стягнення судового збору та авансового внеску, оскільки Банком відступлено ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал право вимоги лише за кредитними зобовязаннями перед ОСОБА_2 Анатолієм Маряновичем за договором №66/СК-004.07.1 від 30.03.2007 року. При цьому, будь-яких домовленостей щодо відступлення права вимоги за понесеними Банком судовими витратами між сторонами не досягнуто.

Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності сторін, що не суперечить ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 яновича про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 яновича на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" 108 459,94 дол. США, що еквівалентно- 1 710 652,73 грн. заборгованості за кредитним договором №66/СК-004.07.1 від 30.03.2007 року, з яких: 34 656,73 дол. США, що еквівалентно 546 613,15 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 3 921,09 дол. США, що еквівалентно- 61 844,25 грн. простроченої заборгованості по сплаті відсотків; 52 833,44 дол. США, що еквівалентно- 833 300,01 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 10 695,76 дол. США, що еквівалентно- 168 695,75 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 3 % річних від суми простроченого кредиту в сумі 5 283,34 дол. США, що еквівалентно- 83 329,94 грн.; 3 % річних від суми прострочених відсотків по кредиту в сумі 1 069,58 дол. США, що еквівалентно- 16 869,64 грн., а також 3 654,00 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили (а.с. 69-714).

12 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) укладено Договір№5 про відступлення прав вимоги.

За вказаним договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Таким чином, до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшли права вимоги за кредитними зобовязаннями Шишко Анатолія Маряновича перед АТ Родовід Банк за договором №66/СК-004.07.1 від 30.03.2007 року. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин , звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал набуло прав кредитора до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором №66/СК-004.07.1 від 30.03.2007 року .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/9176/14-ц (2/404/419/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 яновича про стягнення кредитної заборгованості- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал у виконавчому провадженні по справі № 404/9176/14-ц (2/404/419/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №66/СК-004.07.1 від 30.03.2007 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська