overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5373/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

26 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 08 липня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 315/798/16-ц
Номер провадження № 4-с/315/6/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4

Скарга підсудна даному суду, відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію скарги надіслати державному виконавцю, третій особі до відому.

В судове засідання викликати заявника, третю особу та державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №573/1677/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/2567/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Білопільської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-груп», про встановлення сервітуту, знесення паркану,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 03 травня 2019 року у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2019 року та призначено справу до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 травня 2018 року о 13 год. 30 хв.

При зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_5 заявлено клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 372 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 573/1677/18 задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення призначеного на 13 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особа яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - ОСОБА_5.

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б) та ОСОБА_5 (а.с.132).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. Г. Хвостик
Дата документу 03.05.2019 Справа № 335/2488/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1885/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької головної дирекції про визнання протиправною та скасування відмови у виплаті суми страхового відшкодування заподіяної шкоди

із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року про відкриття провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ПрАТ «СК «АХА Страхування» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.04.2019 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» було поновлено строк на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, проте залишено останню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

02.05.2019 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» усунуло недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Номер провадження 22-ц/816/3955/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

19 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлов І. В.

виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про стягнення гонорару за договором про надання правничої (правової) допомоги,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про стягнення гонорару за договором про надання правничої (правової) допомоги, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.116); відповідача ОСОБА_1 (а.с.119).

Судді : Т.А. Левченко

І.В. Орлов

С.Г. Хвостик
06.05.2019 Справа № 756/2427/17
Унікальний № 756/2427/18
Справа № 6/756/353/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ПАТ «Київенерго» про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у заяві, у проваджені Оболонського р/с м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.10.2018 р. між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП «Київтеплоенерго» було укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) № 603-18 та № 602-18 за яким КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 р.

Тому заявник просить суд замінити стягувача у справі ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» () його правонаступником КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» (1).

У судове засідання не з'явився жоден учасник процесу.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Як було з'ясовано судом, між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП «Київтеплоенерго» 11.10.2018 р. укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) № 603-18 та № 602-18 за яким КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 р.

Тому суд приходить до висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню, як обґрунтована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити стягувача з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» () на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» (1).

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа №573/1677/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/2567/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Білопільської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-груп», про встановлення сервітуту, знесення паркану,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Білопільської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-груп», про встановлення сервітуту, знесення паркану, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с.132), відповідачів - Білопільську міську раду (а.с.132), ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.132), третю особу - ТОВ «Лев-груп» (а.с.23 за юр.адресою).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. Г. Хвостик
справа № 166/408/19
провадження № 2/166/145/19
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря -Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину,починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач допомоги на утримання дітей не надає.

Позивач звернулася із письмовим клопотанням про розгляд справи без її участі та залишення позову в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Провадження №2/331/1065/2019
Справа № 331/1911/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 травня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

06.05.2019 .
07 травня 2019року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 367/2779/19
Номер провадження № 22-ц/824/8267/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Саранюк Л. П., у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним торгів та протоколу проведення електронних торгів, за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова