Справа № 214/373/19
2/214/1227/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Страх В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 17.01.2019 року, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівської міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №303.

До закінчення підготовчого судового представник позивача Страх В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання строку проведення підготовчого провадження, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача Страх В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої ним позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що є його процесуальним правом, до початку розгляду справи, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення ним будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву подану представником позивача Страх В.О., в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 08.05.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь