Справа №: 272/1334/18
Провадження № 2/272/44/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

з участю секретаря судового засідання Євдощук О.В.

представника позивача ОСОБА_1,представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

встановив :

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування свої вимог зазначив, що він є непрацездатним і перебуває на пенсії за віком. Оскільки позивач проживає одиноко і не має можливості себе утримувати сам а також у звязку зі станом здоровя потребує постійного стороннього догляду. Працівниками органів управління праці та соціального захисту населення була надано позивачу пораду влаштуватися до геріатричного закладу. У Бердичівському геріатричному пансіонаті Житомирської області ОСОБА_4 повідомили, що на момент звернення на утримання в даному закладі необхідне фінансування в сумі 5325,00 грн. у місяць. У звязку з тим, що позивач отримує пенсію в сумі 2282,22 грн. у місяць, яка є значно меншою за вартість перебування у геріатричному пансіонаті, непрацездатний, потребує постійної сторонньої допомоги, має поганий стан здоровя та інвалідність першої групи, у нього виникла необхідність у стягненні аліментів з дітей на його утримання, оскільки добровільно сини таку допомогу надавати відмовляються. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів аліменти на його утримання по ј частині з кожного щомісячно, починаючи з часу подання позову.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що має значно гірший матеріальний стан ніж у позивача, оскільки отримує мінімальну заробітну плату, субсидій не має, також зазначив, що на його утриманні перебуває непрацездатна мати, яка є інвалідом першої групи по зору, потребує постійного стороннього догляду, отримує незначну пенсію. Крім того ОСОБА_5 подав відзив, в якому вказав, що позивач має задовільний стан здоровя, може самостійно виконувати домашні роботи, активно пересувається, їздить на велосипеді. Вважає, що у позивача немає потреби у матеріальній допомозі, оскільки останній отримує пенсію значно більшу ніж прожитковий мінімум, має субсидію на опалення та значні вклади у банківських установах. Тож зазначив, що раніше надавав матеріальну допомогу позивачку, однак в подальшому ОСОБА_5 припинив спілкування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки позивач має задовільний стан здоровя, може самостійно виконувати домашні роботи, активно пересувається, їздить на велосипеді. Вважає, що у позивача немає потреби у матеріальній допомозі, оскільки останній отримує пенсію значно більшу ніж прожитковий мінімум, має субсидію на опалення та значні вклади у банківських установах. Зазначив, що позивач не підтримує з ним сімейні відносини. Крім того вказав, що має значно гірший матеріальний стані ніж позивач. Вважає, що вимоги позивача виходять за межі звичайних матеріальних потреб.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав із зазначених у відзиві підтавав,зазначив,що за ухвалою суду було розкрито банківську таємницю та з відповіді банку вбачається,що позивач має депозити на суму більш ніж 100000 грн. та отримує відсотки за депозитами.Таким чином його матеріальний стан краще ніж у відповідачів.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд встановив: позивач є непрацездатним, перебуває на пенсії за віком, має першу групу інвалідності та у звязку у зі станом здоровя потребує стороннього догляду (а.с. 7, 8, 10, 11,16). Проживає одиноко (а.с. 12). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26.07.2018 року ОСОБА_4 було рекомендовано влаштуватися у геріатричний пансіонат (а.с. 10). Відповідно до довідки Бердичівського геріатричного пансіонату № 586 від 09.08.2018 року вартість проживання у даному закладі становить 5325,00 грн. у місяць (а.с. 9). Згідно довідки Андрушівського обєднаного УПФ України в Житомирській області ОСОБА_4 перебуває на обліку та отримує пенсію по інвалідності в сумі 2282,22 грн. у місяць (а.с. 77). Позивач батько ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 13,14). Відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Андрушівському відділенні Бердичівської ОДПІ як фізична особа-підприємець з 30.01.2017 року та має незначний дохід (а.с. 45,46,47). Відповідач ОСОБА_5 проживає разом з непрацездатною матірю (бувшою дружиною позивача), яка є інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду, отримує незначну пенсію та перебуває на його утриманні (а.с. 48,49,50,51,52,53, 54). ОСОБА_5 офіційно працює та отримує мінімальну заробітну плату (а.с. 56). Як вбачається з інформації, наданої АТ «ОСОБА_6 Аваль» та АТ КБ «ПриватБанк» позивач має значні кошти, які перебувають на рахунках у банківських установах (а.с. 102-115, 122-128).

Відповідно до ст.. 51 Конституції України, повнолітні діти зобовязані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України ), не є абсолютним.

Статтею 12 ч. 1,2,3,4 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав,оскільки позивачем не доведений факт того,що матеріальне становище відповідачів дозволяє їм надавати йому матеріальну допомогу;те що він потребує матеріальної допомоги, оскільки розмір його статків - пенсія та вклади в банківських установа перевищують доходи відповідачів.

Статтею 202 СК України передбачено, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, однак позивач не надав суду докази того, що він дійсно потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні позову.

Судові витрати віднести за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.202 СК України,ст.ст.4, 76 - 89, 28, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП - НОМЕР_3) про стягнення аліментів відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Повне рішення виготовлено 07 травня 2019 року.

Суддя:ОСОБА_7