Справа № 2-2656/11
Провадження №6/369/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2011 року по справі № 2-2656/2011 було задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 952581,44 грн., заборгованість по пені в розмірі 125 986,43 грн..

На виконання рішення суду Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Заявник посилався на те, що на день звернення до суду з даною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнило свої вимоги шляхом погашення ним в добровільному порядку заборгованості за кредитним договором № ML-019/051/2008 від 09.07.2008 року та відсутності боргових зобов`язань в повному обязі, у зв`язку з чим кредитні зобов`язання та рішення суду є виконаними в силу виконання зобов`язання.

Зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по кредитному договору № ML-019/051/2008 від 09.07.2008 року є виконаними, а тому обов`язок перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відсутній.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просив визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи по справі № 2-2656/2011 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшла заява про розгляд заяви за відсутності заявника, проти задоволення не заперечував.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2011 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № ML-019/051/2008 від 09 липня 2008 року в розмірі 119 856,24 доларів США, що еквівалентно 952 581,44 грн., та 125 986 грн. 43 коп. пені за прострочення виконання зобов`язань, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення суду 21 листопада 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № ML-019/051/2008 від 9 липня 2008 року в розмірі 119 856,24 доларів США, що еквівалентно 952 581,44 грн., та 125 986 грн. 43 коп. пені за прострочення виконання зобов`язань, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В листі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за вих. № 8561 від 23 листопада 2018 року повідомлено, що станом на 01.10.2018 року ОСОБА_1 добровільно погашено заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-019/051/2008 від 09 липня 2008 року, у зв`язку з чим обов`язок ОСОБА_1 за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2018 року по справі № 2-2656/2011 відсутній повністю.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; визнання боржника банкрутом; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; погашення, списання згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Звертаючись з даною заявою до суду ОСОБА_1 просив визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню з тих підстав, що ним виконані зобов`язання за кредитним договором № ML-019/051/2008 від 09 липня 2008 року у добровільному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, з тих підстав, що боржником виконано зобов`язання перед стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 21 листопада 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 2-2656/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № ML-019/051/2008 від 09 липня 2008 року в розмірі 119 856,24 доларів США, що еквівалентно 952 581,44 грн., та 125 986 грн. 43 коп. пені за прострочення виконання зобов`язань, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук