overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.05.2019 Справа № 310/7317/18
Єдиний унікальний № 310/7317/18
Провадження № 22-ц/807/1894/19
У Х В А Л А

«08» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області Каменєва-Тинів Наталя Валеріївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області Каменєва-Тинів Наталя Валеріївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року призначити до розгляду

на «04» червня 2019 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №705/1813/19
2-н/705/87/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

07 травня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16 до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення).

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення в сумі 1666 гривень 87 копійки та судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16 до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення).

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у пятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 372/2025/18
Провадження № 2-168/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/2025/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тюльпан Сервіс» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тюльпан Сервіс» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тюльпан Сервіс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 75 600 грн., та 13 000 грн. судових витрат на правову допомогу, а всього стягнути 88 600 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тюльпан Сервіс» на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тюльпан Сервіс» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 19.04.2019 року.

Суддя:
Справа 688/1240/19
№ 2/688/504/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації, Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, суд, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, запису номер 304 в Списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю, виданого колективному сільськогосподарському підприємству «Колос» 14 лютого 1996 року (серії ХМ № НОМЕР_1 ).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) розміром 2,25 умовних кадастрових гектари із земель, переданих в колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству «Колос» с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 10 травня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області: 30410, с. Ленківці, вул. Коськовецька, 53, Шепетівського району Хмельницької області, .

Відповідач: Шепетівська районна державна адміністрація: 30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47, Хмельницької області, .

Головуючий: В.А. Босюк
Справа № 502/484/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.05.2019 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, письмових клопотань не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/484/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 25 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Провадження № 2/537/440/2019
Справа № 537/512/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника 3 особи- Думчикова Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради у Полтавській області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину.

26.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача -адвоката ОСОБА_3про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття відповідача та його представника в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл.(50086Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг,вул..Леоніда Бородича №3)

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради у Полтавській області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину , призначене на 13 год. 30 хв. 27 травня 2019 року провести в режимі відео-конференції.

Доручити Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл.. забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 30 хв. 27 травня 2019 року в режимі відео-конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 та його представника представника- адвоката ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. (50086 Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг,вул..Леоніда Бородича №3) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2019

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Гуменного В.В,

за участі представника позивача - Мишковської Т.М.,

справа № 686/18977/17

Сторони та інші учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 .,

- відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Представники учасників справи:

- представник позивача - Мишковська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7

про стягнення коштів за договором позики, процентів та інфляційних нарахувань

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 5 251 241,10 грн., з них - 328 241,1 грн. проценти за користування позикою, 129 000 грн. інфляційних втрат, 4 794 000 грн. один відсоток від суми позики за кожен день прострочення та судовий збір в сумі по 2986,7 грн. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 545/2235/18
Провадження № 2/545/59/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивачем не виконані ухвали суду від 21.12.2018 р. та від 15.04.2019 р. про витребування доказів та не надано докази в підтвердження розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Позивачеві надати докази щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.06.2019 року о 15-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/1817/18
Провадження №2/523/1575/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.257,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна , про визнання недійсним договору дарування, залишити без розгдляду .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя
Справа № 552/192/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 06 березня 2019 року сторонам було надано термін для примирення тривалістю два місяці, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

Наданий судом сторонам строк на примирення завершився.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

06.05.2019
Справа № 686/9933/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11864 грн. 62 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 2 липня 2016 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 500 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 2 липня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 17 березня 2019 року заборгованість за кредитом становила в сумі 11864 грн. 62 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитом в сумі 11864 грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

08.05.2019