"08" травня 2019 р. Справа № 2-331/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1993-0201001/ФКВ-08 від 02.10.2008 року в розмірі 538 294, 27 гривень стягнуто з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 , як спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_4 суму коштів в розмірі 170 841, 91 гривень в межах вартості та за рахунок майна одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 823, 00 гривень. На підставі вказаного рішення 28.02.2013 року Вишгородським районним судом було видано виконавчий лист № 2-331/2012 р. 27.01.2017 року постановою державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Харитоновою Н.О. відкрито виконавче провадження № 53293363 з виконання виконавчого листа № 2-331/2012 виданого Вишгородським районним судом Київської області 28.02.2013 року.

29 грудня 2018 року за результатом відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-10-23-000167-b від 12.12.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1072/К купівлі - продажу майнових прав, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» передав у власність ОСОБА_1 майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які, також, включають право вимоги до боржників, які виникли за укладеним кредитним договором № 1993-0201001/ФКВ-08 від 02.10.2008 року. У результаті укладання договору купівлі-продажу майнових прав, кредитором у зобов`язані, що було предметом розгляду справи 2-331/2012, став ОСОБА_1 , який згідно умов договору набув право вимагати замість банку належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права. У зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся до суду та просив замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо заміни сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1 не заперечувала, вимоги заяви визнає у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20.03.2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та як законного представника малолітнього сина ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості в межах вартості одержаного спадкового майна, тобто в розмірі 77 560, 73 гривень, а також судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 775, 60 грн., а всього 78 336, 33 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2012 року, рішення Вишгородського районного суду від 20.03.2012 року скасовано та ухвалено нове, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1993-0201001/ФКВ-08 від 02.10.2008 року в розмірі 538 294, 27 гривень стягнуто з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 , як спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_4 суму коштів в розмірі 170 841, 91 гривень в межах вартості та за рахунок майна одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 823, 00 гривень.

На підставі вказаного рішення 28.02.2013 року Вишгородським районним судом було видано виконавчий лист № 2-331/2012 р. (а.с. 203).

27.01.2017 року постановою державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Харитоновою Н.О. відкрито виконавче провадження № 53293363 з виконання виконавчого листа № 2-331/2012 виданого Вишгородським районним судом Київської області 28.02.2013 року.

29 грудня 2018 року за результатом відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-10-23-000167-b від 12.12.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1072/К купівлі - продажу майнових прав, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» передав у власність ОСОБА_1 майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які, також, включають право вимоги до боржників, які виникли за укладеним кредитним договором № 1993-0201001/ФКВ-08 від 02.10.2008 року, що підтверджується додатком 1 до Договору № 1072/К. У результаті укладання договору купівлі-продажу майнових прав, кредитором у зобов`язані, що було предметом розгляду справи 2-331/2012, став ОСОБА_1 , який згідно умов договору набув право вимагати замість банку належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права.

Частиною першою статті 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника та підстави зазначені в заяві цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, крім того, на даний час рішення суду не виконано, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Замінити сторону виконавчого провадження № 53293363 з примусового виконання виконавчого листа від 28.02.2013 року № 2-331/2012 виданого Вишгородським районним судом, (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) по цивільній справі № 2-331/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та як законного представника малолітнього сина ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Ю. Котлярова