ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5905/19 Справа № 2-6997/11 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ДВС, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ДВС.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з огляду на наступне.

Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року дану цивільну справу прийнято суддею Озерянсько. Ж.М. до свого провадження.

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року , посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Стаття 353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту четвертого частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року - слід повернути скаржнику, роз`яснивши останньому, що він не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року якою відкрито провадження по вищезазначеній справі.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя М.О. Макаров