overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/172/2019
325/501/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

за участю представників позивача адвоката Мажара О.О., адвоката Лубинського Б.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівська вітроелектростанція» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить: встановити ТОВ «ОРЛІВСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» (код ЕДРПОУ: 41310382) право земельного сервітуту щодо земельної ділянки площею 0.7347 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 , Ботіївська сільська об`єднана територіальна громада, загальна площа земельної ділянки складає 7.3799 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ); понесені по справі витрати покласти на відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухав пояснення учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, заявлене клопотання до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вказану цивільну справу залишає без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257,ст.. ст. 258-261 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівська вітроелектростанція» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 642/3336/18
Провадження № 2/617/171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином.

14 лютого 2019 року позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви в частині розірвання шлюбу, без розгляду. Просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду, не порушує інтересів інших осіб, роз`яснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно, у зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 737/382/19
Провадження № 2/737/195/19
У Х В А Л А

10.05.19 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Лібстера А.С.

секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 7637/382/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований із відповідачем шлюб.

Ухвалою судді від 12 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

15 квітня 2019 року, до проведення підготовчого судового засідання, позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі його заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 587/276/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Скрипка-Соіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: управління Державної міграційної служби України в Сумській області (м. Суми, Покровська площа, 11) про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 травня 2019 року о 15-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: управління Державної міграційної служби України в Сумській області (м. Суми, Покровська площа, 11) про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженки м. Суми, Сумської області на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних
Справа № 484/2041/19
Провадження № 2/484/955/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
08 травня 2019 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), ціна позову 2 176 грн. 11 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), ціна позову 2 176 грн. 11 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 14.06.2019 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 20.05.2019 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 182/3117/19
Провадження № 2/0182/2084/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відсутня дата засвідчення копій письмових доказів.

Відповідно до п.8 ч.3. ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено на наявність оригіналів письмових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

- не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати підтвердження про наявність оригіналів письмових доказів, зазначити дату посвідчення письмових доказів, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 307/3558/18
Провадження № 2/307/389/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря Фера В.В., представника відповідача Полгара М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Праг Голд Бізнес", до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 58 636 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду, в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2070 (дві тисячі сімдесят) гривень 16 копійок сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Третя особа на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Праг Голд Бізнес", юридична адреса: 11000, м. Прага 1 - Нове Мєсто Кліменска, 1215/26.

Третя особа на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія", юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63, ідентифікаційний код юридичної особи - 21186813.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 191/1659/19
Провадження № 2/191/393/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синельнгиківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити її на роботі і стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідач знаходиться за адресою: м.Синельникове, вул.. Богми, 3

Суд вважає, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. Справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Синельнгиківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 13-00 годин 13 червня 2019 року .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження .

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 285/1247/19
провадження № 2/0285/618/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В. Б.

розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Житомиргаз» ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Житомиргаз» про захист прав споживачів,

встановив:

11 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Житомиргаз» про захист прав споживачів. Розгляд справи призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та розяснено право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

Копія ухвали з позовною заявою та долученими до неї додатками, згідно поштового повідомлення, отримана відповідачем 15.04.2019 року, а тому останній строк для подачі відзиву є 02 травня 2019 року.

06 травня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що клопотання відповідач подав з пропуском процесуального строку, що був визначений судом.

Крім того, представник відповідач в клопотанні не заявляє про поновлення пропущеного строку та не зазначає чому на його думку характер даних спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Частиною 7 ст.279 ЦПК України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, враховуючи, що клопотання подано з пропуском строку, з заявою про його поновлення відповідач не звертається, суд приходить до висновку про залишення клопотання представника відповідача ПАТ «Житомиргаз» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 126, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Житомиргаз» ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Житомиргаз» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 571/1101/18
У Х В А Л А

06 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.03.2013 року. Розгляд справи просить провести за відсутності представника позивача.

Сторони по справі в судове засідання повторно не зявилися. Представник позивача ОСОБА_3 просив розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що наявними матеріалами справи не можливо з'ясувати всі обставини у справі, суд прийшов до висновку, про необхідність виклику у судове засідання представника позивача для дачі ним особистих пояснень по суті позову та витребування у позивача довідки щодо збільшення кредитного ліміту та виписки по рахунку ОСОБА_2 із зазначенням терміну дії кредитної картки за кредитним договором №б/н від 29.03.2013 року .

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, 260 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Визнати обовязковою участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викликати представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року.

Зобовязати представника позивача надати суду довідку щодо збільшення кредитного ліміту та детальну виписку по рахунку ОСОБА_2 за кредитним договором №б/н від 29.03.2013 року (із зазначенням номеру картки та терміну її дії, яка була надана відповідачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4