Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1254/19
У Х В А Л А

06.05.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі-головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного підприємства "Сетам" м. Київ, ТзОВ "Орлекс" м.Виноградів, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів, визнання недійсним та скасування акт реалізації предмета іпотеки від 24 квітня 2019 року.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову. Позивач з метою забезпечення позову просить накласти арешт та заборонити відчуження у будь- який спосіб нерухомого майна, Торгового комплексу загальною площею 427.4 м.кв., що розташований в м. Виноградів по вул. Станційна, 33, який актом про реалізацію предмета іпотеки від 24 квітня 2019 року передано переможцю торгів - ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_1 до завершення розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Заява мотивована тим, що метою забезпечення є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивачі вівд можливих недобросовісних дій збоку відповідача, забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положенням ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд враховує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, наявний між сторонами спір з приводу електронних торгів, предметом проведення якого було нерухоме майна, на яке претендувала позивач ОСОБА_1 та яка була учасників таких торгів, а відповідач ОСОБА_3, суд констатує, що в разі відчуження відповідачем ОСОБА_3 нерухомого майна існує загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач є співмірним із заявленими вимогами, такий за встановлених підстав є необхідним, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна: Торгового комплексу загальною площею 427.4 м.кв., що розташований: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Станційна, 33, який актом про реалізацію предмета іпотеки від 24 квітня 2019 року передано переможцю торгів - ОСОБА_3, рнокпп НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1 до завершення розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили по справі № 299/1254/19.

Стягувач: Виноградівський районний суд Закарпатської області, , адреса: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24;

Боржник: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк