КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 757/151/18 Головуючий у І інстанції Піхур О.В.
Провадження №22-ц/824/7258/19 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

08 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених процесуальних законом, а також апеляційна скарга не відповідала ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме скаржникам роз'яснено право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення та подати уточнену редакцію апеляційної скарги, вказавши правильну дату ухвалення рішення, що оскаржується.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року ОСОБА_2 особистоотримала 23 квітня 2019 року.

02 травня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року та уточнена редакція апеляційної скарги.

У вищевказаній заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги вже подавали заяву про поновлення строку.

Зазначене не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи вказана заява не міститься.

Також, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року отримано ними рекомендованим листом з повідомленням в поштовому відділенні 84207, м. Дружківка 11 березня 2019 року, однак доказів на підтвердження вищевказаного не надано.

Посилання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на те, що підтвердження про вручення копії рішення знаходяться в матеріалах справи не відповідають дійсності, оскільки зворотніх повідомлень про вручення копії рішення від 19 листопада 2018 року, яке було направлено скаржникам 03 грудня 2018 року (супровідний лист вих. № 1211/19-вих/2/761/5828/2018/С-25/03.12.2018 а.с. 76) в матеріалах справи не містяться.

Доказів на підтвердження дати отримання повного тексту рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року не надано, а тому відсутні підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Із поданої нової редакції апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року не було усунуто, оскільки в поданій новій редакції апеляційної скарги, скаржники так само просять скасувати рішення від 19 листопада 2019 року, а в матеріалах справи дане рішення відсутнє.

Станом на 08 травня 2019 року зазначені в ухвалі недоліки належним чином не усунуті, доказів, на підтвердження поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження не надано, уточненої редакції апеляційної скарги оформленої згідно вимог ст. 356 ЦПК України також не надано.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній