МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Справа № 370/3670/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області заяву представника позивача - адвоката Голубничого О.І. про роз`яснення судового рішення Макарівського районного суду Київської області від 07.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 07.03.2019 року визнано батьківство ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 року), ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виключено з актового запису у Книзі реєстрації актів про народження №504 від 10.06.1987 року про народження дитини ОСОБА_1 , вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськвиконкомом Київської області, відомості про ОСОБА_4 як батька дитини. Внести зміни до актового запису у Книзі реєстрації актів про народження у №504 від 10.06.1987 року про народження дитини ОСОБА_1 в частині відомостей про батька дитини, а саме - зазначити «батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України» (паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в місті Києві, 17.05.2014 року).

Представник позивача звернувсь до суду із заявою про роз`яснення рішення Макарівського районного суду Київської області, оскільки рішення у вказаній справі не виконане та існують перешкоди в його реалізації, а саме, що Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, відмовили виключити з актового запису відомостей про батька ОСОБА_4 та внеести відомості в актовий запис відомості про батька ОСОБА_2 , оскільки в рішенні прямо не зазначено, що це означає зміну прізвища дитини ОСОБА_1 з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 та по батькові її з ОСОБА_1 на ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3ст. 271 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати вказану заяву без виклику та участі сторін за наявними документами у справі, враховуючи що неявка таких осіб не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення ухвали суду.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про роз`яснення рішення Макарівського районного суду Київської області від 07.03.2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.271 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Голубничого О.І. про роз`яснення судового рішення Макарівського районного суду Київської області від 07.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання батьківства задовольнити.

Роз`яснити рішення Макарівського районного суду Київської області від 07.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання батьківства, а саме що вказане в резолютивній частині даного рішення виключити з актового запису у Книзі реєстрації актів про народження №504 від 10.06.1987 року про народження дитини ОСОБА_1 , вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськвиконкомом Київської області, відомості про ОСОБА_4 як батька дитини та внести зміни до актового запису у Книзі реєстрації актів про народження у №504 від 10.06.1987 року про народження дитини ОСОБА_1 в частині відомостей про батька дитини, а саме - зазначити «батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України» (паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в місті Києві, 17.05.2014 року) означає зміну прізвища дитини ОСОБА_1 з «ОСОБА_1» на « ОСОБА_1 » та зміну по-батькові її з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Косенко