Справа № 442/8029/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1063/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 травня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного судуБойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

19.01.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу про повернення позовної заяви (а.с.8), проте, на момент подання цієї апеляційної скарги така ухвала судом першої інстанції постановлена ще не була.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.14).

25.09.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у формі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та звільнення від сплати судового збору (а.с. 18).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.11.2017 року у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 30).

Постановою Верховного Суду від 29.08.2018 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08.11.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання прийняття апеляційної скарги (а.с. 67-68).

Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 18.09.2018 року для розгляду цивільної справи №442/8029/16-ц (провадження №22-ц/783/2966/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Савуляка Р.В., суддів: Крайник Н.П., Ніткевича А.В.

Питання відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем не вирішено.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

18.10.2018 року цивільна справа №442/8029/16-ц одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 18.10.2018 року, для розгляду цивільної справи №442/8029/16-ц (провадження №22-ц/811/1063/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Аналогічна за змістом норма була передбачена ч.3 ст.297 ЦПК України, в редакції, чинній на момент подання апелянтом апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України, чинної на момент постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подавалась протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржувала, апеляційна скарга подавалась протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана апелянтом ухвала суду постановлена без його участі, однак, апелянт не вказав дати отримання копії оскаржуваної ухвали з підтвердженням відповідними доказами (за їх наявності), а тому, подавши апеляційну скаргу 25.09.2017 року, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, і обґрунтованої заяви із зазначенням підстав для поновлення цього строку не подав, що відповідно до вказаних вище вимог процесуального закону є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку протягом встановленого апеляційним судом строку.

Крім того, апелянтом не дотримані вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, які були передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 7 частини другої статті 295 ЦПК України, в редакції, чинній на момент подання апелянтом апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі не вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, номери засобів зв`язку за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали; клопотання особи яка подала апеляційну скаргу (прохальна частина апеляційної скарги щодо предмета апеляційного оскарження).

Пунктами 2, 3, 4, 5, 7 частини другої статті 356 ЦПК України, в чинній на даний момент редакції, встановлені такі ж вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом не дотримані вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України, в редакції, чинній на момент подання апелянтом апеляційної скарги, відповідно до якої апелянт повинен додати до апеляційної скарги її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, в чинній на даний момент редакції, встановлено такі ж вимоги щодо подання апелянтом копій апеляційної скарги.

У відповідності до ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Аналогічні за змістом норми були передбачені ч.2 ст.297 та ст.121 ЦПК України, в редакції, чинній на момент подання апелянтом апеляційної скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 19.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для виконання вимог, ч.2 ст.297 ЦПК України, в редакції, чинній на момент подання апелянтом апеляційної скарги, та аналогічних вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в чинній на даний момент редакції, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та дати отримання оскаржуваного судового рішення з підтвердженням доказами, за їх наявності; подання належним чином оформленої апеляційної скарги з дотриманням вказаних в ухвалі вимог та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частинами першою та другою статті 131 ЦПК України, чинними на момент вчинення апеляційним судом вказаної вище процесуальної дії - залишення апеляційної скарги без руху, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Поштові відправлення рекомендованою кореспонденцією копії вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, двічі адресовані апелянту за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою зареєстрованого місця проживання повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 79, 81), іншої адреси місця проживання (перебування) апелянт суду не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, вважається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали і не виконав вимог, зазначених у ній, а саме, щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та дати отримання оскаржуваного судового рішення з підтвердженням доказами, за їх наявності, - а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.