Справа № 638/5694/19
Провадження № 2-з/638/262/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова

в складі головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, поділ сумісного майна подружжя, стягнення грошових коштів, в порядку розгляду заяви про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь вартість Ѕ частини автомобіля в сумі 174136,00 грн., в порядку розподілу майна подружжя. Стягнути з відповідачів солідарно на її користь суму судового збору в розмірі 1741,36 грн. - за позовну заяву; 384,20 грн. - за заяву про забезпечення позову; 384,20 грн. - за заяву про витребування доказів.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з Головного сервісного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26 (ТСЦ МВС № 6341) Витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо автомобіля Ford Mondeo 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 з 04.03.1989. Під час спільного проживання ними у спільну сумісну власність було придбано зазначений автомобіль. Але її чоловік продав 12.05.2018 вказаний автомобіль своєму сину ОСОБА_2 без її згоди та за невідому їй суму грошових коштів, позбавив її тим самим належної їй частки майна. Для підтвердження факту незаконного продажу відповідачем їхнього спільного автомобіля суду необхідно надати доказ - Витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, що самостійно зробити неможливо.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання про забезпечення доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно частини 1 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. При цьому, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (частина 2 статті 116 ЦПК України).

Зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.76, 77, 83, 84, 116 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26 (ТСЦ МВС № 6341) Витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо автомобіля Ford Mondeo 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Т.В. Штих.