overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2193/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., перевіривши матеріали заяви Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 16:00 годину 01 квітня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/8428/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 20 травня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./
Справа № 587/534/19
Провадження № 2/592/3084/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В суді 06.05.2019 року зареєстровано вищезазначений позов, який надійшов до суду з Сумського районного суду

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, -

? Позов від імені ОСОБА_1 підписаний ОСОБА_3

В матеріалах до справи та в позові не зазначено, що ОСОБА_3 є відповідно до приписів ч.1 ст. 60 ЦПК України є законним представником чи адвокатом, що суперечить вимогам ч.5 ст. 175 ЦПК України.

?Не сплачений судовий збір в сумі 9605 грн. за реквізитами Ковпаківського райсуду м. Суми, а саме-

Отримувач коштів державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ

серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо

платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний

орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Ковпаківський районний суд м. Суми (назва суду, де розглядається справа)

Судовий збір сплачений до Сумського районного суду м. Суми може бути повернутий на підставі відповідної ухвали Сумського районного суду.

?Не зазначено доказів стосовно місця реєстрації чи останнього відомого місця знаходження відповідача. Встановлена Сумським районним судом особа ОСОБА_2 має іншу дату народження ніж зазначено в розписці про отримання коштів Вказана особа ( ОСОБА_2 ) звернулась до суду ( після отримання копії ухвали Сумського районного суду) з відповідною заявою з якою можливо ознайомитись у будь-який час роботи суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 708/429/19
Номер провадження № 2/708/138/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Омельченко Ю.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивіьну справу за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради, про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарсько-побутових будівель в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частину житловий будиноку з відповідною частиною надвірних господарсько-побутових споруд і будівель після померлої 19 липня 2015 року ОСОБА_3.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти залучення ОСОБА_4, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, не повідомивши причини своєї неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, виходячи із суті спору, вважає за необхідне залучити до справи ОСОБА_4, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, тому як рішення суду може вплинути на права та обов'язки особи, що є стороною по справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням цього, суд вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третьої осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача, ОСОБА_4, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки та на рішення суду так як він може мати відношення до даного спадкового майна.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради, про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарсько-побутових будівель в порядку спадкування за заповітом- в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, ОСОБА_4 також і копію позову.

Суддя О.Г.Івахненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/75/16-ц

10 травня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення 10366,59 доларів США та 35109,60 грн. заборгованості за кредитним договором від 15.12.2005 року № 99/05/14-N.

У підготовче засідання, призначене на 24 квітня 2019 року та 10 травня 2019 року представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву про розгляд справи без його участі не подав.

У підготовчому засіданні відповідачкаОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду. Зазначила, що спір між нею та банком вичерпаний, жодної заборгованості за вказаним кредитним договором не існує, однак з невідомих причин працівники банку не подали заяву про відмову від позову. Вважає, що через повторну неявку представника позивача заявлений позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.12.2005 року № 99/05/14-N.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Головуючий О. А. Шишко
Провадження № 2/643/303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що у повному тексті рішення суду необхідно виправити описку, а саме, не вірно зазначено дату ухвалення рішення.

Так, у резолютивній частині рішення суду дату ухвалення зазначено «08.04.2019 р.», проте у повному тексті рішення суду помилково зазначено дату ухвалення «11.04.2019 р.».

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до положень ст. 247ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року по справі №643/11593/17, у повному тексті якого зазначити та вважати вірним дату ухвалення рішення «08.04.2019 р.» замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10336/18

пр. № 2/759/1437/19

10 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Крічфалушій М.І., Ковтун М.В.,

Немировській А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Борисфен», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Борисфен», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.02.2001р., проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Борисфен» (03062 м. Київ, вул. Туполєва, 8, оф. 7, п/р НОМЕР_3 в ТВБВ № 10026/0126 філії -Головного управління по м. Києву «Ощадбанк», МФО 322669, ) витрати на професійну правничу допомогу 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.05.2019р.

Суддя О.М. Журибеда
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації Донецької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року Волноваським районним судом ухвалено судове рішення, яким ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу поміщення дитини до державного закладу, або передання особі, яка буде опікуватись дитиною, до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

01 квітня 2019 року судом винесено ухвалу про виправлення описки у вказаному рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши текст ухвали судом встановлено, що в ухвалі помилково вказана дата винесення ухвали «01 квітня 2018 року» замість правильної «01 квітня 2019 року», у зв`язку з чим цю описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 01.04.2019 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації Донецької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання дитини, замінивши в ухвалі дату її винесення з «01 квітня 2018 року» на «01 квітня 2019 року».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19.12.2018 року та ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 01.04.2019 року по цивільній справі № 221/2233/18.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/726/19
Провадження № 2/376/576/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1262, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 до Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Рогізна, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, по 1/2 частині за кожним, право власності на земельну частку (пай), розміром 3,8 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Промінь», яке розташоване на території Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія НОМЕР_3 , що належав їх батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 04.04.2019 року

набрало законної сили 05.05.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/726/19

2/376/ 576/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Єдиний унікальний номер 229/1913/17 Номер провадження 22-ц/804/59/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року

м. Бахмут

Справа № 229/1913/17

Провадження № 22-ц/804/59/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Біляєвої О. М.,

суддів Папоян В. В., Халаджи О. В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України,

треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Дружківського міського суду Донецької області в складі судді Петрова Є. В. від 05 лютого 2018 року, ухвалене у м. Дружківці Донецької області,

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 229/1913/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, - про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок терористичного акту під час проведення антитерористичної операції, за апеляційними скаргами Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 265/6582/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Біляєва

Судді В. В. Папоян

О. В. Халаджи
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" травня 2019 р. Справа № 755/6493/19
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 »
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 ».
яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________