Справа № 567/428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Мощаницька сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною його бабусі ОСОБА_2 , встановлення піклування та призначення його піклувальником.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд враховує, що заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим главою 2 розділом ІV ЦПК України.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї доказами, суд дійшов висновку, що заява була подана з порушенням вимог ст. 175, 296-297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Однак, в порушення вищевикладеного заявником при зверненні до суду Мощаницька сільська рада Острозького району Рівненської області, була зазначена як "зацікавлена особа".

У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи в ній були відсутні докази родинних зв`язків між заявником та ОСОБА_3 К

Згідно вимог ч.1 ст.297 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо, ставить себе чи свою сім`ю та інших осіб, яких ця особа за законом має утримувати, у тяжке матеріальне становище.

Такими доказами можуть бути історії хвороби, епікриз, довідка про взяття на облік у лікаря-психіатра.

В порушення вищевикладеного в заяві не були викладені обставини, що свідчать про психічний розлад ОСОБА_2 та істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.298 ЦПК УКраїни суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити над ОСОБА_2 піклування та призначити його піклувальником.

Однак, за змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України встановлення піклування та призначення піклувальника у випадку ухвалення рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відбувається за поданням органу опіки та піклування.

Відтак, обставини, які були викладені в заяві та посилання щодо бажання бути піклувальником в цій частині заявником не були конкретизовані, оскільки до заяви не було додано відповідного подання або висновку органу опіки та піклування про можливість і доцільність призначення його піклувальником.

Всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява ОСОБА_1 не містила підтвердження про те, що ним не подано до суду за участі цих же заінтересованих осіб іншої заяви з цих самих підстав або з цього предмету.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року заяву було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, номер 865, ОСОБА_1 була отримана 23 квітня 2019 року, а тому строк для усунення недоліків по даній заяві закінчився.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, заявник недоліки заяви, вказаних в ухвалі суду, не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Мощаницька сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.