ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9234/15-ц
провадження № 2/753/262/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 , яка 23.12.2009 року надала відповідачу у борг грошові кошти, що було оформлено письмовою розпискою на умовах строковості та зворотності, проте після настання строку повернення грошових коштів, відповідач останні добровільно не повернула, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з відповідним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість з врахуванням процентів за користування грошовими коштами в сумі 541755,22грн. .

В ході судового розгляду 09.11.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про збільшення та уточнення позовних вимог, оскільки загальна сума заборгованості станом на 08.11.2017 року становить 1543572,32 грн.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з позовом до відповідача за зустрічним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що розписка підписана в момент коли Позивач за зустрічним позовом не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними , оскільки знаходилась на лікуванні у Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх. Проти зустрічного позову заперечував у зв`язку з тим, що викладені у зустрічному позові факти не знайшли свого підтвердження.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не просила розглядати справу у її відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25.02.2012 року між ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та спадкоємцем якої є ОСОБА_1 було укладено договір позики з відповідачем ОСОБА_2 , у вигляді розписки, відповідно до умов якої, ОСОБА_3 23.12.2009 року надала у борг відповідачу грошові кошти у розмірі 30 000,00 доларів США із сплатою процентів за період листопад 2011 року - квітень 2012 року в сумі 5500,00 доларів США. Строк повернення грошових коштів 23.04.2012 року /ас. 4/.

У встановлений строк відповідач грошові кошти не повернула.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Спадкоємцем ОСОБА_1 є ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, станом на 08.11.2017 року загальна сума боргу за розпискою становить 802500,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 524 ЦК України - зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 1048 ЦК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позичальником) у строк та в порядку встановлені договором.

У зв`язку з вищенаведеним, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу проценти за користування грошовими коштами станом на 08.11.2017 року у сумі 737418,32 грн.

27.11.2015 р. Дарницький районний суд м. Києва за клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним ухвалив призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

Листом Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 21..11.2018 року за № 04-08/232 повідомлено про неможливість проведення судово-психіатричної експертизи у зв`язку із невиконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач не виконав грошові зобов`язання, передбачені договором позики, добровільно позику не повернув, тому остання має бути стягнута у примусовому порядку.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Вимоги Позивача за зустрічним позовом задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212 - 218, 224 - 228 ЦПК України та ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 526, ст. 1046, ч. 1 ст. 1047, ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) заборгованість по Договору позики в сумі 1539918 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) проценти за користування грошовими коштами в сумі 737418 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 3654,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - відмовити

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини, вказаний строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: