overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року

м. Харків

справа № 2-3756/09

провадження № 22-ц/818/846/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

учасники справи:

заявник - державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Юрій Сергійович,

боржник - ОСОБА_2,

представник боржника - ОСОБА_3,

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Мордак Інни Сергіївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова, постановлену 16 березня 2018 року об 11 годині 05 хвилин у складі судді Іванової І.В. (повний текст ухвали складений 20 березня 2018 року),-

постановив:

Апеляційну скаргу Мордак Інни Сергіївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 березня 2018 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає оскарженню в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 454/915/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на02.07.2019 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 199/5764/18
УХВАЛА

03.05.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні виникла потреба у витребовуванні з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після ОСОБА_3, який помер 20 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а тому суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно оглянути спадкову справу, яку позивач самостійно отримати не має можливості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_3, який помер 20 квітня 2014 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У звязку з витребовуванням доказів суд оголошує перерву по справі на 29 травня 2019 року 14-20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 635/2666/19
Провадження № 2-н/635/141/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 травня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу і до повноліття кожного з дітей.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст.161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.161-164 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 457/489/19
провадження №2/457/193/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Грицьківа В.Т.

з участю секретаря Ринди О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10.06.2019 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання по справі.

Сторони в підготовче засідання 12.07.2019 року не з`явились, хоча про час та місце рзгляду справи належно повідомлені.

Позивачка подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі ОСОБА_3 .

Суд вважає, що врегулювати спір без судового розгляду по суті неможливо, тому справу необхідно призначити до судового розгляду, а підготовче провадження закрити.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16.00 год. 03.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
06.05.2019 Справа № 756/5353/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року унікальний № 756/5353/19
провадження № 2-н/756/210/19
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-ГАРМОНІЯ»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2019 року 465/609/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев'яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Шимківа С.С., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В., розглянув заяви суддів Ковальчук Н.М. та Хилевича С.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року суддів Ковальчук Н.М. та Хилевича С.В. включено до складу колегії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року, за їх участю, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду від 28 серпня 2017 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 140917,53 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 квітня 2019 року рішення Апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 37, ст. 41 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяви про самовідвід суддіі Ковальчук Н.М. та Хилевича С.В.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
У Х В А Л А

іменем України

06.05.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.03.2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, відзив на позов не подали.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: с-ще Томаківка, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с-ще Томаківка, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (с-ще Томаківка, АДРЕСА_3) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.00 год. 29.05.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: Л.А.Кондус

06.05.2019
Справа № 362/7047/18
Провадження № 2-н/362/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської областіКовбел М.М. розглянувши в м. Васильків заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 14570 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до листа Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області за № 164-02/12 від 25.04.2019 року на судовий запит про з'ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускаються правонаступництвом.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У видачі Васильківському ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/21979/18

Провадження № 22-ц/4815/738/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 750/4575/19
Провадження № 2/750/1382/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання договору дарування недійсним,

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження: вул. Пятницька, 16, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.05.2019 на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Колдіна О.О.
Номер провадження № 22-ц/824/5897/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков АртемДмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача Радченко В.Ю. подала апеляційну скаргу 26 лютого 2019 року.

03 квітня 2019року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 05 червня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв