Справа № 219/1918/19
Провадження №6/219/46/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гапонюка Назарія Михайловича про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі за текстом Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області) ОСОБА_3 просить видати дублікат виконавчого листа № 0517/1039/2012, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області, посилаючись на те, що на виконанні у Придніпровському ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 0517/1039/2012 виданого Єнакіївським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дублікат зазначеного виконавчого листа пред`явлено на виконання стягувачем ОСОБА_2 за місцем відбування ОСОБА_1 покарання в ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», що знаходиться по вул. Сурікова, 30 в м. Черкаси, та державним виконавцем відділу 13.03.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 42507991. При перевірці дільниці, яка обслуговується державним виконавцем, встановлено відсутність в матеріалах виконавчого провадження зазначеного дубліката виконавчого листа, про що надано відповідну записку начальнику та 08.02.2019 року зафіксовано відповідним актом комісії. На підстав викладеного, з метою подальшого виконання рішення суду державний виконавець звернувся до суду з зазначеною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

Положеннями Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням АТО» та ЦПК України вбачається, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановлених законодавством, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, з якими законодавство пов`язує реалізацію громадянами та юридичними особами права на доступ до суду. Зокрема, це стосується і процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі. Водночас здійснення усіх процесуальних дій має здійснюватися в порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто, відповідною нормою закону передбачено, що дублікат виконавчого документа, видає саме той суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, виданий Єнакіївським міським судом Донецької області 17.02.2014 року № 0517/1039/2012 (а.с. 16).

Однак, заявником будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що на підставі ст.ст. 488-493 ЦПК України, Артемівським міськрайоним судом Донецької області, було відновлено провадження по цивільній справі № 0517/1039/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, не надано.

За таких обставин, Артемівський міськрайонний суд Донецької області немає законних підстав для видачі дублікату виконавчого документу.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гапонюка Назарія Михайловича про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Р.Є. Дубовик