overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/748/34/19
Єдиний унікальний № 2/2523/371/12
У Х В А Л А

08 травня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

Встановила:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/2523/371/12 від 13.07.2012, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Дана заява підлягає розгляду в суді і може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, п. 17 п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України , суддя, -

Ухвалила:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 20 травня 2019 року на 08:15 годину.

Про день та час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 185/3625/19
Провадження № 2/185/2683/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України ( м. Київ, Русанівський бульвар,8) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2019 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2922/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1291/19Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Фермерського господарства "Жито - 3" та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Жито - 3" до Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" про визнання недійсним договору фінансового лізингу,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 22 травня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А. Лобов

Т.В. Одринська
Справа № 750/5001/19
Провадження № 6/750/96/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Маюри Андрія Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

07.05.2019 головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Маюра А. М. (далі - Заявник) звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним рішення суду про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 355793 грн 11 коп.

Згідно з частиною четвертою статтті 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Таким чином, подання про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за кордон може бути подано до суду за місцем виконання судового рішення, а, отже, за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З подання та доданих до нього документів убачається, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Новозаводського району м. Чернігова; офіційно не працює, відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах не має.

Враховуючи викладене, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 31, 258-261, 441 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Маюри Андрія Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
справа № 274/476/16-ц
провадження № 2/0274/98/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бердичівське міськрайонне управління юстиції, про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бердичівське міськрайонне управління юстиції, про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представником позивача надано письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини, другої статті 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бердичівське міськрайонне управління юстиції, про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 254, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бердичівське міськрайонне управління юстиції, про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердичівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Замега
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7848/19
Провадження № 2-о/520/197/19
УХВАЛА

10.05.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ін. НОМЕР_1 ) , заінтересована особа: Приватний нотаріус Роменського нотаріального округу Ільченко Л.І. ( м. Ромни, Сумської області, АДРЕСА_2 Коржівська, 79 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Роменського нотаріального округу Ільченко Л.І. звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява передана судді Калашніковій О.І.

15.04.2019 року суддя залишила заяву без руху для усунення недоліків.

25.04.2019 року заявник надала заяву про усунення недоліків. ( з 17.04.2019 по 06.05.2019 року суддя знаходилась у щорічній відпустці).

Заява відповідає вимогам ЦПК, підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Роменського нотаріального округу Ільченко Л.І. про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

11 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення разом із доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження №2-о/748/54/19
Єдиний унікальний № 748/971/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Довжицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Довжик, вул. Любецька,2), Чернігівська районна державна адміністрація (, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченко, 48), Чернігівська районна державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченко, 48) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст. 315-318 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 21.03.2002 року на земельні ділянки загальною площею 4,56 га, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 16843 , належить ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Довжицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 20 травня 2019 року об 09:00 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами, та роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кухта
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2019 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2019р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Справа № 473/1300/19
УХВАЛА

"08" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 091 грн. 96 коп.

На час судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Вознесенського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Миколаївській області копію актового запису про укладення шлюбу громадянкою ОСОБА_1 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причину неявки суду не повідомила.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Вознесенського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Миколаївській області копію актового запису про укладення шлюбу громадянкою ОСОБА_1 (шлюб зареєстровано 04.09.2015 року, актовий запис № 204).

Витребувані докази необхідно надати в строк до 17.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 456/1849/18
Провадження № 2/456/198/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі представника позивача: Семковича С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з заявою про визнання поруки припиненою .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися та не повідомили причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 09 липня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко