печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8001/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Кирилюк С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ізотова П.П. про видачу дубліката виконавчого документа, виданого 29.01.2010 Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-5166/09 за позовом ТОВ «Траст Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2019 року у провадження суду надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа, виданого 29.01.2010 Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-5166/09 за позовом ТОВ «Траст Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про видачу дубліката виконавчого документа вмотивована тим, що в ході здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, виданого 29.01.2010 Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-5166/09, останній був втрачений, а відтак з метою виконання судового рішення просив задовольнити заяву.

Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Учасники розгляду у судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2009 р. у справі № 2-5166/09 позовну заяву ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором в сумі 89 036,25 грн., 890,36 грн. судового збору та 120 грн. витрат на «формаційно-технічне забезпечення розгляду справи задоволено.

Постановою державного виконавця від 31.03.2010 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого на виконання вищевказаного судового рішення.

Конституційними нормами, а саме у статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Шляхом дослідження матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою суду від 28.01.2014 року задоволено заяву Товариства з обмеженою Відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, що як наслідок свідчить про відсутність правових підстав для повторної видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 351, 352, 354, 355, 431 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ізотова П.П. про видачу дубліката виконавчого документа, виданого 29.01.2010 Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-5166/09 за позовом ТОВ «Траст Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва