overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6140/19
Провадження № 2/520/3070/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "АЗИМУТ 07" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Польська, буд. 18) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 50000,00 грн.

Ухвалою від 29.03.2019 року провадження у справі відкрито.

03.04.2019 року до суду надано заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання 06.05.2019 року сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "АЗИМУТ 07" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Польська, буд. 18) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 515/687/18

провадження № 61-6537ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської районної ради Одеської області, третя особа - комунальний заклад «Татарбунарська центральна районна лікарня» Одеської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області цивільну справу № 515/687/18 за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської районної ради Одеської області, третя особа - комунальний заклад «Татарбунарська центральна районна лікарня» Одеської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2449/18
Провадження №2/433/336/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.05.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2, в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Провадження №2-о/760/221/19
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в справі)

22 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

І.А. Усатова

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 297 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Солом'янської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 295 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 297 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Солом'янської РДА.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса 25, каб. 12, на 12 липня 2019 року на 14:15 годині.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Заінтересовані особи можуть надати пояснення на заяву у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 766/6919/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 182/2931/19
Провадження № 2/0182/2037/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Відродження 7Н про визнання наймачем,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року до суду подано цивільний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету нікопольської міської ради, Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Відродження 7Н про визнання наймачем, який підписано адвокатом ОСОБА_2

До позовної заяви подано світлокопію ордеру серія ДП №2439/019.

При цьому до позовної заяви не надано підтвердження щодо надання позивачем ОСОБА_1 права підпису від її імені позовної заяви адвокату ОСОБА_2

Підпис особи - власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала, може та повинен свідчити про волю особи на вчинення дії чи правочину. Підпис це самостійний, індивідуалізуючий кожного громадянина засіб, нарівні з такими поняттями як імя та місце проживання громадянина.

Повноваження на право подання позовної заяви та підписання її від імені довірителя повинно буди передбачено у довіреності, ордері або договорі, оскільки підпис особи та право підпису від імені особи не є тотожним поняттям , що визначаються як процесуальні права відповідно до ЦПК України , що надаються особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_2 , в якої відсутнє право на підпис позовної заяви від імені ОСОБА_1, то суд дійшов до висновку, що відповідно до п.1 ч.4 статті 185 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 .ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Відродження 7Н про визнання наймачем повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 07.05.2019 року.

Суддя: ОСОБА_3
Пров. № 2/409/84/19
Справа №409/1845/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український комунальний банк», третя особа приватний нотаріус Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4, про зняття арешту з майна, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Український комунальний банк»,третя особа приватний нотаріус Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 ,про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Скасувати заборону на відчуження нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, магазин та земельну ділянку площею 1227 кв.м. на якій він розміщений, кадастровий номер :13:029:0002, що знаходиться за адресою: Луганська область, Білокуракинський район с.Нещеретове вул.Перемоги б.44,яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №11533465 від 23.08.2011 р.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 23 серпня 2011 року за №11533465 про заборону відчуження нежитлової будівлі, магазину, земельної ділянки для ведення комерційної діяльності, адреса: Луганська область, Білокуракинський район, с.Нещеретове, вул. Перемоги б.44, номер РПВН:6811352, кадастровий номер :13:029:0002.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області , протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 19.04.2019 р.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

3 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 722/394/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2019 року в цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановила:

Апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку і відкриття апеляційного провадження..

В силу ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалила:

Поновити строк АТ КБ «Приватбанк» на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та встановити строк до 13 травня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Вірно з оригіналом :
Справа № 454/481/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 травня 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між сторонами та стягувати з відповідача на її користь аліменти на неповнолітню дочку в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову в частині вимог про стягнення аліментів без розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 583/1809/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 травня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 , 1937 року народження , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , а копію рішення направити в Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка і Охтирському районі для зняття з реєстрації.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.

06.05.2019 року від ОСОБА_1 на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2019 року про залишення заяви без руху надійшла позовна заява.

Однак, суд вважає, що позовна заява не приведена у відповідність до ст.175 ЦПК України та не подана з копіями доданих до неї документів для відповідача та заінтересованої особи.

Крім того, позивачкою до позовної заяви додані не оригінали документів, а їх ксерокопії, не завірені належним чином.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити її.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1809/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
справа № 462/1010/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 27.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 03.05.2019 року.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачка та відповідач подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.