overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/356/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Як вбачається із позовної заяви, позивач заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору перевищує п'ять відсотків розміру його річного доходу за попердній календарний рік.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х ва л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13-00 год. 30 травня 2019 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Клопотання позивача задовольнити. Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 звільнити його від сплати судового збору у розмірі 1536,80грн.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання наказу №22тд від 06.02.2019 року про звільнення неправомірним, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу №22тд від 06.02.2019 року про звільнення неправомірним, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 березня 2019 року провадження у справі відкрито.

05 травня 2019 року закінчився строк проведення підготовчого провадження, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 27.12.2018 року, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження, оскільки їй необхідний час для надання витребуваних документів та ознайомлення з відгуком на відзив.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за справою на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання наказу №22тд від 06.02.2019 року про звільнення неправомірним, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 06.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 570/1298/19
Номер провадження 2/570/836/2019
У х в а л А

02 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2019 року до Рівненського районного суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В силу вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

22 квітня 2019 року на запит суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Хмельницькій області, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20 грудня 2013 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - за підсудністю на розгляд в Білогірський районний суд Хмельницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 524/2577/19
Провадження № 2-н/524/593/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, кошти (аліменти) на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 09 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниуразівидачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленимиобставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК Україниякщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу«_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили. Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/788/19
Номер провадження 2/213/844/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 травня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором б/н від 10.08.2012 у розмірі 12653,30 грн.

Дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 19.03.2019 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-деннй строк з дня вручення копії ухвали для усунення наступних недоліків.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачу необхідно уточнити прізвище та адресу відповідача, оскільки позов подано до ОСОБА_4, в тої час, як згідно копії паспорта, доданої до позовної заяви, прізвище відповідача - «Червоноока», та за відомостями Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місці ради, отриманими судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, за вказаною позивачем адресою зареєстрована «Червоноока».

Крім того, не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі саме 3000,00 грн., оскільки в заяві ОСОБА_4 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 10.08.2012, копія якої приєднана до позовної заяви, сума кредитного ліміту не зазначена.

Не вказано також в позові, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць.

Крім того, розрахунок боргу не містить ПІБ особи, яка має його засвідчити та дати засвідчення, а містять лише підпис невідомої особи.

Копія ухвали 20.03.2019 була направлена позивачу за його письмовою заявою на електронну адресу та того ж дня рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія ухвали доставлена до електронної скриньки позивача 20.03.2019, та згідно з поштовим повідомленням вручена представнику позивача за дорученням 22.03.2019.

В установлений судом строк позивач нової позовної заяви не надіслав, зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №464/2151/19
пр № 2-н/464/494/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Управляюча компанія «Управитель» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява ТзОВ «Управляюча компанія «Управитель» про видачу судового наказу щодо стягнення із боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7 828,95 грн.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит в ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

26.04.2019 року судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про те, що місце проживання боржника ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заяву про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_2 подано з порушенням правил підсудності, вважаю, що слід відмовити ТзОВ «Управляюча компанія «Управитель» у видачі судового наказу про стягнення вищезазначеної заборгованості з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 163, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Управляюча компанія «Управитель» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 750/1513/19
Провадження № 2/750/831/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду у рішенні суду від 25.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.04.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково, однак в тексті рішення невірно зазначено по батькові відповідача, вказано «Кудабеков Андрій Зейнулович» замість «Кудабеков Андрій Зейнуллович», тому дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив ухвалу про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення у рішення суду від 25.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши в тексті рішення по батькові відповідача - «Зейнуллович» у відповідних відмінках.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 591/2626/19
Провадження № 2-н/591/590/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 травня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа№ 263/3553/19
Провадження № 2/263/1277/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про стягнення суми боргу за договором позики.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Позивач, представник позивача та відповідач в підготовче засідання не зявилися, при цьому від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду та розгляд даного питання без його участі та позивача.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.15 годину 21 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко