overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9993/17
Провадження № 22-ц/4806/1184/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 липня 2019 року о 10.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 639/2650/19
Провадження № 2-н/639/477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_3,

до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.08.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 936,04 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 127/1456/19
Провадження 2/127/211/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

06 травня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 21.02.2019 року.

Ухвалою вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2019 року сторонам надався строк для примирення та було зупинено провадження в справі.

Після поновлення провадження, підготовче засідання призначене на 06.05.2019 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, позивач у підготовчому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач у підготовчому засіданні заперечував щодо розірвання шлюбу, вказуючи, що за наданий судом час примирення між сторонами не відбулося, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 28 травня 2019 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 240/196/19 р.
Номер провадження №2/240/142/19 р.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить змінити спосіб стягнення аліментів ,стягнутих із ОСОБА_2 за рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року на сина ОСОБА_3, 26.07.2008р.н., у розмірі 650 грн. щомісяця ,але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та стягувати з відповідача аліменти у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу),але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач про день слухання справи повідомлений, але в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив ,відзив на позов не подав .

Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що зазначила у своїй заяві.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Суддя Ю.В.Щербак
Ухвала

3 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 689/1621/18

провадження № 61-5983ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 листопада

2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого

2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 689/1621/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
У Х В А Л А

6 травня2019 року м. Київ

Справа № 756/15854/15-ц

Провадження: № 22-ц/824/8103/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Луценка О.М., у справі за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Депаратамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання договору недійсним та виселення з нежилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 про знесення самовільно збудованих приміщень та приведення допоміжних приміщень до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «5» червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль
Дата документу "07" травня 2019 р.
Справа 320/3525/19
Провадження № 2/320/2293/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на розписку від 17 серпня 2009 року, складену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому до позовної заяви вказаний доказ надано не було, що також позбавляє суд вирішити питання щодо підсудності даного спору.

Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано доказів про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також, в порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та які просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.А. Фомін
Номер провадження: 22-ц/813/3776/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24 липня 2019 року о 14.40 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький.
Справа 150/123/19
Провадження по справі №2/150/97/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Володовській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 06.05.2019 року відповідач не зявилася, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила; відзиву на позов відповідачем не подано.

Крім того, позивач в судове засідання, призначене на 15.04.2019 року також не зявилася, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, згідно клопотання, яке було долучено до позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Цимбалюк
Справа № 524/9803/18
Провадження № 2/524/896/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.01.2019 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 травня 2019 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

Справа № 184/230/19

Номер провадження 2-во/184/20/19

06 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі судді Гукової Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 18.03.2019 року за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 18.03.2019 року позовні вимоги позивача задоволено, шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано.

Разом з тим, 24.04.2019р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що у рішенні Орджонікідзевського міського суду від 18.03.2019 року не вірно вказано номер квитанції, згідно якої позивачу повернуто із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області судовий збір.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Орджонікідзевського міського суду від 18.03.2019 року допущена описка, а саме: не вірно вказано номер квитанції, згідно якої позивачу повернуто із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області судовий збір.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Орджонікідзевського міського суду 18.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивній частині рішення замість «Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області , що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров Дніпропетровської області, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за квитанцією № 4031 від 01.02.2019р.» вказати вірним «Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області , що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров Дніпропетровської області, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 04.02.2019р.»

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 638/8044/18
Провадження № 2/638/2163/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ « Дельта Банк» про поділ майна подружжя, визначення права власності, припинення договору іпотеки нерухомого майна,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ « Дельта Банк» про поділ майна подружжя, визначення права власності, припинення договору іпотеки нерухомого майна залишити без задоволення.

Судовий збір вважати сплаченим позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
Справа № 724/748/19
Провадження № 6/724/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

за участю сторін:

боржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Дата складання повного тексту ухвали 10.05.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв