overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2786/19
Провадження № 2/712/1286/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря - Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Євтушенко М.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства СУ-30, третя особа Черкаська міська рада про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з»явилась позивач та її представник адвокат Євтушенко М.П. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Третя особа надала клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Ухвалою Соснівського районного суду від 04.03. 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідач не скористався правом надання до суду відзиву на позовну заяву.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства СУ-30, третя особа Черкаська міська рада про визнання права власності на квартиру до судового розгляду на 31.05.2019 року на 11-00 год. Викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4243/19

Провадження № 2-н/638/747/19

03.05.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» 26.03.2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 19.04.2019 року (вх.№ 19033 від 24.04.2019 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/151/19
Провадження № 2-сз/581/4/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Сумській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,

в с т а н о в и в :

06 травня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору, з тих підстав що ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Сумській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи. Роз`яснено позивачу його право звернутися з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Подану заяву необхідно призначити до судового розгляду для її розгяду по суті.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання щодо повернення судового збору до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 11 травня 2019 року, без виклику сторін у справі.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 199/2993/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року на 10-40 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2-1976/10
Провадження № 22-ц/4808/605/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Стрюкової І.О. на ухвалу Тисменицького районного суду, постановлену суддею Гургулою В.Б. 22 лютого 2019 року в м. Івано-Франківську у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Стрюкової І.О. задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 22 лютого 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 12.04.2017 року згідно рішення Тисменицького районного суду від 17.12.2010 року по справі №2-1976/10, про стягнення із ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 307182 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат, а всього 309002 грн. 71 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 585/811/19
Номер провадження 2/585/464/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі і прохає задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, в засідання не прибув причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав.

Ухвалою судді від 28 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 10 хвилин 28 травня 2019 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 199/8947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

24 квітня 2019 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі до розгляду заяви про відвід судді Руденко В.В. відповідно до вимог ст.40 ЦПК України.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року заяву представника позивача про відвід судді Руденко В.В. залишено без задоволення.

Тому, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/8947/18 (2/199/1452/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2019 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7423/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Фролової І.В.

від 18 березня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №761/20668/18 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до Київської міської ради

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 18.03.2019, повний текст якого складено 26.03.2019, а апеляційну скаргу подано 11.04.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 127/4316/18
Провадження 2/127/723/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

06 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, -

у х в а л и в :

позов ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги - залишити без розгляду.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 22/10) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Вінниця, вул. Келецька, 81/44, ІПН НОМЕР_2) судові витрати в сумі 6 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
ЄУН № 431/771/19
Провадження № 2/431/396/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, тому згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час і місце судових засідань. Заяв про відкладання розгляду справи, про причини неявки, про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на автомобіль розглянути заочно за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Старобільського районного суду ОСОБА_3
Справа № 344/7777/19
Провадження № 2-о/344/135/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня № 1 в особі лікаря-психіатра Гладкої І.В. звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 339 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 06.05.2019 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 16 по вул. Грюнвальдська, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника - представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра, прокурора та законного представника.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа718/828/19
Провадження №2/718/209/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/828/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Киселів, вул. І. Мазепи, 11 Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Киселів, вул.. І. Мазепи, 11 Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Киселів, вул. І. Мазепи, 11 Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Киселів, вул.. І. Мазепи, 11 Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м.Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 23.05.2019 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк