Справа № 442/1168/19
Провадження № 2-п/442/19/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08.05.2019 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі заяву адвоката Возняка Володимира Йосифовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Грицай М.М. у справі за заявою адвоката Возняка Володимира Йосифовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 27.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Возняк В.Й. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 27.03.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 03.05.2019 у розгляді заяви про перегляд заочного рішення визначено головуючого-суддю - Кучаковського Юрія Сергійовича.

Розпорядженням №53 від 03.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справиу зв`язку із перебуванням судді Кучаковського Ю.С. у відгулі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.05.2019 новим суддею визначено Грицай М.М.

08.05.2019 адвокатом Возняк В.Й. подано заяву про відвід судді Грицай М.М. Мотивує тим, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Оскільки заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ухвалене у складі судді Кучаковського Ю.С., то перегляд заочного рішення повинен проводитися судом у складі судді Кучаковського Ю.С. А відтак, розгляд вказаної заяви суддею Грицай М.М. викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

У судовому засіданні адвокат Возняк В.Й. підтримав подану заяву та просить відвести суддю Грицай М.М. від участі у розгляді заяви про перегляд заочного рішення та передати справу на розгляд судді Кучаковському Ю.С.

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до ч.5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з рішення від 27.03.2019 у справі №442/1168/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, таке ухвалено заочно Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у складі головуючого-судді Кучаковського Ю.С.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Зважаючи на те, що у даній справі представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого Дрогобицьким міськрайонним судом у складі головуючого-судді Кучаковського Ю.С., та заявлено відвід судді Грицай М.М. з причин невідповідності складу суду вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку, що для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 39, ч.1, 2, 5, 8 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Возняка Володимира Йосифовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Грицай М.М. задовольнити.

Відвести суддю Грицай Марію Михайлівну від участі в розгляді заяви адвоката Возняка Володимира Йосифовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, ухваленого 27.03.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. ст. 33, 41 ЦПК України передати канцелярії суду цивільну справу №442/1168/19 для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.