Справа № 559/1629/18
Номер провадження 2/570/309/2019
УХВАЛА

02 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судового засідання Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши в м. Рівне (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.08.2018 вищезазначену цивільну справу було передано на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 згідно відомостей, наданих відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 18.09.2018 р. було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявниця зазначає, що вона не перебувала у правовідносинах з АКБ «УкрСиббанк», а тому не може перебувати у правовідносинах з ТОВ "Українська факторингова компанія", і не може бути учасником справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю.

Так, позов був заявлений до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Саме між нею та АКБ «УкрСиббанк» 12.03.2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не перебувала у правовідносинах з АКБ «УкрСиббанк», і 12.03.2008 року не укладала з банком договір споживчого кредиту.

За наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 (12.05.1987 р.н, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) не є належним відповідачем у даній справі.

Тому наявні підстави для направлення справи за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, справа повинна розглядатися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідачка не зареєстрована на території Рівненського району Рівненської області, тосуд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за підсудністю на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.