Справа №463/3734/18
Провадження №2/463/358/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г. І.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання часток в квартирі, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом, який в подальшому уточнили шляхом подачі заяви про уточнення позовних вимог, остаточно просили визначити, що частка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить по 1/3.

Позов мотивують тим, що разом з відповідачем є співвласниками квартири АДРЕСА_2 (колишня назва - Тижнева) у м.Львові. У звязку з невизначенням розміру частки кожного з власників у квартирі, з метою реалізації своїх прав, як власників, позивачі звернулися до суду з відповідним позовом, який просять задоволити.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав передбачених в позові.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не зявився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивачів суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Ухвалою судді від 26.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши пояснення представника позивачів, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає за можливе ухвалити рішення відповідно до вимог ст.ст.265, 280-282 ЦПК України, яким позов задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 (тепер вул. ОСОБА_7) у м.Львові, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про право власності на квартиру №Л02884 від 25.12.1995 року (а.с.8). Квартира належить останнім на праві спільної сумісної власності.

ОСОБА_6 01 серпня 2015 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с.16).

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності . У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно розяснень, наданих Пленумом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 3.4 Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013року «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

У звязку з невизначеністю часток позивачів по справі у спільній сумісній власності, останні позбавлені можливості реалізувати своє право на розпорядження майном.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (дівоче-Беднарська) Н.П. разом з відповідачем ОСОБА_5 приватизували вищевказану квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, а тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належать по 1/3 ідеальної частини кожному квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280,282,354,355 ЦПК України, ст.ст. 15,16,355,368,370 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання часток в квартирі - задоволити.

Визначити, що частка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

Визначити, що частка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 19 квітня 2019 року.

Суддя: Шеремета Г. І.