Справа № 201/3466/19
Провадження № 2/201/2015/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 березня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 квітня 2019 року надійшло клопотання представника відповідача, у якій остання просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача, позовною заявою, суд вважає що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-згідно із п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява. Так, у позовній заяві невірно зазначено найменування суду «Жовтневий районний суд м. Дніпро», замість вірного «Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська».

-відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. При цьому позовна заява ОСОБА_1 не містить поштовий індекс позивача, а також відомі офіційна електронна адреса та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

-позивачем не зазначено ціни позову, а також не наданий обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

-позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява запишається без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, але при цьому у зв`язку з наявністю недоліків позовної заяви суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху із встановленням позивачу строку на усунення недоліків в межах строку, передбаченого законом.

Доходячи до такого висновку, суд враховує й практику Європейського суду з прав людини щодо можливості обмеження права на доступ до правосуддя, зокрема, рішення у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 Рішення від 28 березня 2006 року, заява №23436/03), відповідно до якого, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

У даному випадку вимоги щодо приведення позовної заяви у відповідність до приписів ЦПК України є пропорційними та мають законну мету.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Прокуратури Дніпропетровської області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування шкоди відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев