Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко О.М.
У Х В А Л А

7 травня 2019 року місто Київ

справа № 376/2371/18

провадження №22-ц/824/7323/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка Дмитра Костянтиновича на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Наталії Іванівни про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Оріховецьке» до ОСОБА_1 , ТДВ «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Н.І. про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності.

Визнано недійсним договір оренди № б/н від 20 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод» зареєстрований 21 серпня 2018 року державним реєстратором Клімкіною Н.І.

Скасовано державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод» від 20 серпня 2018 року щодо земельної ділянки, площею 2, 737 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Вирішення питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, 4 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко Д.К. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання документів, що підтверджують повноваження представника.

На виконання вимог ухвали, 24 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко Д.К., через засоби поштового зв`язку, подав заяву про усунення недоліків.

В тексті апеляційної скарги адвокат Овчаренко Д.К. просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст рішення суду відповідач отримав лише 5 березня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дата складання повного тексту оскаржуваного рішення не зазначена. Суд першої інстанції направив копію рішення всім учасникам справи /а.с. 67/.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення представник відповідача - адвокат Шовкопляс С.П. отримав в приміщення суду 3 березня 2019 року, що підтверджується власноручною розпискою в матеріалах справи. /а.с.78-79/.

Апеляційна скарга адвокатом Овчаренко Д.К. подана 4 квітня 2019 року /а.а.86/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 . - адвокату Овчаренку Д.К. строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Овчаренку Дмитру Костянтиновичу строкна апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка Дмитра Костянтиновича на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Наталії Іванівни про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених клопотань про призначення почеркознавчої експертизи та витребування документів, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна