overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/34/18

Головуючий у першій інстанції - Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/526/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування на довічне володіння земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Від ОСОБА_1 06 травня 2019 року надійшла заява про відвід суддям Бечку Є.М., Євстафіїву О.К. та Лакізі Г.П. на підставі ч.5 ст.36 ЦПК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду 06 травня 2019 року заявлений відвід суддям визнано необґрунтованим. Зупинено апеляційне провадження у даній справі. Передано питання про відвід суддям до іншого судді, який не входить до складу, що розглядає справу, визначеному ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 07 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бечка Є.М., Євстафіїва О.К. та Лакізи Г.П. відмовлено, за таких обставин, у відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування на довічне володіння земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду на 10:00 22 травня 2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

Г.П.Лакіза
Справа №359/7408/18
Провадження №2/359/707/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 .,

за участю представника позивача ОСОБА_2 .,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради та Бориспільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представники Сеньківської сільської ради та Бориспільської міської ради не з`явились у судове засідання та не подали заяви про визнання ними позову. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради та Бориспільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 14 червня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 274/3706/18 Провадження № 2/0274/1415/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 10.05.2019 р. про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 07.06.2019 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 572/3171/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

08 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

присяжних - Крук Л.Г., Лазарчук О.П.

прокурора - Мельничук І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3171/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 )- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) недієздатним внаслідок психічного захворювання.

Призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне рішення буде складено 11 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

Присяжні

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 199/9952/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

24 квітня 2019 року від Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні надійшов висновок експертизи №35 від 19.03.2019 року.

Таким чином, наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/9952/18 (2о/199/36/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2019 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/1403/19
Справа № 226/1403/19
Провадження № 2/226/510/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до Державного підприємства «Мирноградвугілля», місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 1, м. Мирноград Донецької області, 85320

третя особа: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Свободи, 5, м. Мирноград Донецької області, 84122

про стягнення моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням, оскільки внаслідок професійного захворювання був істотно змінений його звичний життєвий уклад, відчуває фізичні страждання.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та третьої особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год. 04 червня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 10.04.2019
ЄУ № 420/1838/18
Провадження №2/420/133/19
10 квітня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря удових засідань Войтенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.
Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в своїй позовній заяві просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надавав, причини неявки суду не повідомив.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочнийрозгляд справи.
Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Справа№751/2293/19
Провадження №2/751/747/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах і за дорученням якого діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_5 і приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф»єва ОСОБА_6,

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.04.2019 року (а.с.107) провадження у дані справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, від представника позивача і представника відповідача надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

В заявах представники сторін не виказали бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Уточнень позовних вимог до суду не надходило, відповідачем подано відзив на позовну заяву, третьою особою приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф»євою О.М. надано копію спадкової справи до майна померлого 15.06.2016 року ОСОБА_7

Порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів, слід визначити із врахуванням письмових заяв учасників справи.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах і за дорученням якого діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_5 і приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф»єва ОСОБА_6.

Визначити порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів: вислухати учасників справи, дослідити письмові докази.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 05 червня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 318/814/19
Номер провадження №2-н/318/28/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2019 р. . Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Провадження № 2-о/243/554/2019
Справа № 243/3335/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Бахмутської районної ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Бахмутської районної ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

До початку розгляду справи по суті представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви , суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Бахмутської районної ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
233 Справа № 233/1460/19
УХВАЛА

08.05.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив справу розглянути у його відсутність.

З відзиву на позовну заяву, а також доданих до нього документів вбачається, що відповідач змінив найменування з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ч.1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2).

З тексту нової редакції Статуту АТ «Укрзалізниця», розміщеного на офіційному сайті Верховної Ради України за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua/go/735-2015-n, Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Отже, Акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За таких обставин, у даній справі необхідно залучити правонаступника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді даної справи правонаступника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» ().

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш