overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року

м. Харків

справа № 638/11110/15-ц

провадження № 22-ц/818/955/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

за участю секретаря судового засідання - Сидорчук М.О.,

сторони у справі:

позивач - Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк»,

відповідач - ОСОБА_1,

інші учасники справи:

треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватне підприємство «Спіка», товариство з обмеженою відповідальністю «Альяні»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» Шевченка Андрія Миколайовичана рішення Дзержинського районного суду міста Харкова, ухвалене 31 жовтня 2018 року о 13 годині 46 хвилин у складі судді Штих Т.В.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді: А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 638/4749/19
Провадження № 2-н/638/864/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 03.05.2019 року боржник - ОСОБА_1, зареєстрованою за вказаною в заяві адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з отриманої судом з ГУ ДМС України в Харківській області інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування боржника, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/850/19
Номер провадження 2/213/877/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, прізвище відповідача ОСОБА_4 «Левіцький».

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 699/438/19
Номер провадження № 2-н/699/43/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 428/1476/19
Провадження № 22-ц/810/198/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач)

суддів - Назарової М.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмашстрой»

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області ( суддя Журавель Т.С.)

від 18 лютого 2019 року

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмашстрой», Старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Красавська Марина Євгенівна,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмашстрой» задовольнити частково.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 лютого 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 07 травня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 523/5838/19
Провадження №2-н/523/388/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В. В, розглянувши заяву ОСББ «Бездоганне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулось ОСББ «Бездоганне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Заявник у поданій заяві зазначає, що боржник - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 165 ЦПК, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно надісланому до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління державної міграційної служби України в Одеській області запиту Суворовським районним судом міста Одеси було з`ясовано, що боржник - ОСОБА_1 в Одесі та Одеській області не зареєстрований, знятим з реєстрації не значиться.

Керуючись ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу по справі за заявою ОСББ «Бездоганне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 25.04.2019 року.

Суддя:
Справа № 459/3493/18
Провадження № 2/459/388/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ «Львівобленерго», Червоноградський ШРЕМ про захист прав споживачів, стягнення штрафу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивач позовну заяву підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Представники відповідачів заперечили стосовно задоволення позову.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2019 року о 15.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Номер провадження 2-о/243/714/2019
Номер справи 243/4551/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

«03» травня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву РАКЕТЬ ОСОБА_1, РАКЕТЬ ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою РАКЕТЬ ОСОБА_1, РАКЕТЬ ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №583/1642/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/816/2980/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

03 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: Чупахівська об'єднана територіальна громада, Відділ в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7(а.с.195) та за допомогою смс-повідомленнь (а.с.72, 73, 74);

відповідача - ОСОБА_8 (а.с.195) та за допомогою смс-повідомленнь (а.с.75);

третіх осіб - Чупахівську об'єднану територіальну громаду, Відділ в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с.195);

представника позивачів - адвоката Стеценка Віктора Михайловича (а.с.195);

представника відповідача - адвоката Мельченка Дениса Володимировича (а.с.133) та за допомогою смс-повідомленнь (а.с.114).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 287/320/18-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"06" травня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 06.02.2019 року задоволено клопотання відповідача, надано сторонам трьохмісячний строк для примирення та зупинено провадження у справі до спливу строку на примирення, тобто до 06.05.2019 року.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 25.06.2019 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ. вул.Володимирська,7, Житомирської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
06.05.2019 Провадження №2-н/331/216/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 6765,79 грн.
У супереч діючому законодавству України, а також правилами надання послуг за газопостачання у боржника утворилася заборгованість у розмірі 6765,79 грн. станом на 25.04.2019 р.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з газопостачання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути виданий судовий наказ
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168, ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя М.В. Антоненко
Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 19.04.2019 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з:

- Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали (або належним чином завірені копії) виконавчого провадження № 51608564 відносно ОСОБА_3;

- Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали (або належним чином завірені копії) виконавчого провадження № 57192477 відносно ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з:

- Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали (або належним чином завірені копії) виконавчого провадження № 51608564 відносно ОСОБА_3;

- Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали (або належним чином завірені копії) виконавчого провадження № 57192477 відносно ОСОБА_3.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 травня 2019 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова