overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Рудь Н.В., Юдицьким К.О. ,Головатюк І.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Галкіна С.А .,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кооперативу автостоянок «Райдуга» Дніпровського району міста Києва про відшкодування збитків, завданих неналежним зберіганням автомобіля,

Керуючись ст.ст. 32, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 936, 937, 950, 951, 977 ЦК України, п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1991 року № 5 "Про практику розгляду цивільних справ, пов`язаних із діяльністю гаражно-будівельних кооперативів", Правилами зберігання транспортних засобів на автостоянках, затвердженими постановою № 115 від 22 січня 1996 року Кабінету Міністрів України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кооперативу автостоянок «Райдуга» Дніпровського району міста Києва про відшкодування збитків, завданих неналежним зберіганням автомобіля відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10 травня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 758/9937/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву Заступника прокурора міста Києва про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від Заступника прокурора міста Києва про повернення судового збору, сплаченого у справі № 758/9937/17.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.02.2019 року провадження у цивільній справі № 758/9937/17 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, було закрито.

Провадження у справі було закрито судом у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі № 758/9937/17 було закрито не у зв`язку з відмовою позивача від позову, на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про повернення позивачеві судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про задоволення поданого клопотання та повернення прокуратурі міста Києва судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 260, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Заступника прокурора міста Києва про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути прокуратурі міста Києва сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 966 від 21.07.2017 року, сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 800019 (оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи № 758/9937/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 523/6372/19
Провадження №2/523/3125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, з підстав ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 04.07.2019 року на 09 год. 05 хв. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), за участю учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня складення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/520/53/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

19.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений по цивільній справі №520/15397/19.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року постановлено відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «АВТОСТОЯНКА «ЕЛЕКТРОН», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Положеннями абз. 1 п. 42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року визначено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи №520/15397/19 та оригінал квитанції №4779292 від 04.07.2019 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 грн. вважає, що заява ОСОБА_1 законна та обґрунтована, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 520/15397/19, - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. /сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок/, сплачений на рахунок № НОМЕР_2 по квитанції №4779292 від 4.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа №333/7160/17
Пр. 2-п/333/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарського районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2018 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МЕГА АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2018 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МЕГА АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків задоволені повністю. В даній заяві заявником зазначено клопотання про поновлення процесуального строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення оскільки копію даного рішення він фактично отримав 19.04.2019 р.

Відповідач по справі фактично отримав копію даного заочного рішення 19.04.2019 р., протягом строку встановленого ст. 284 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення. В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому суд вважає можливим прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2018 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МЕГА АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2018 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МЕГА АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, прийняти до судового розгляду.

Розгляд заяви про перегляд даного заочного рішення суду призначити на 20 червня 2019 року об 11:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2-о/235/401/19
Справа № 235/3179/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області, бульвар Меотиди, будинок 1,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі судове засідання на 10 травня 2019 року о 15 годині 15 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 344/4638/19
Провадження № 2-о/344/101/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

присяжних: Козловського П.Б., Зелінського М.Й.,

при секретарі: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Івано-Франківська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання фізичної особи померлою.

У зв`язку з розглядом справи виникла необхідність дослідження документів, що мають значення для вирішення справи, а саме відомостей про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 2005 року по 2018 рік включно.

Заявник та представник зацікавленої особи Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні не заперечили проти витребування зазначених доказів.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне витребувати з Івано-Франківської державної податкової інспекції Івано-Франківського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області інформацію (довідку, лист) про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 2005 року по 2018 рік включно, у зв`язку із неможливістю їх отримання особисто заявником.

Керуючисьст. 84, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Івано-Франківської державної податкової інспекції Івано-Франківського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області інформацію (довідку, лист) про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 2005 року по 2018 рік включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.

Присяжні Козловський П.Б.

Зелінський М.Й.
УХВАЛА

08 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Виконавчий комітет Смілянської міської ради (м. Сміла, вул. Незалежності, 37) як орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 29 травня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н. А. Кирилюк
Справа №167/720/19
Провадження №2/167/221/19
про відкриття провадження у справі
11.05.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
08.05.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Рожищенському районному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями пункту 1 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 12 червня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч