overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/183/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 травня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Кочубіївське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ПП «Кочубіївське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, однак до суду подав заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити у відсутності позивача та представника позивача, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Кочубіївське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянкидо судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 23.05.2019 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/310/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1702 гривні 23 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1702 гривні 23 копійки. З повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 05.03.2019, яке надійшло до суду вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але 11.0.01.2017 знятий з реєстрації у звязку зі смертю. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПКУкраїни суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити. Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, в зв'язку з чим припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1702 гривні 23 копійки. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №2453 від 08.02.2019 у сумі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/2974/19
Провадження №2-о/554/97/2019
УХВАЛА

03 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці; заінтересована особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці; заінтересована особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради, в якій просить встановити факт постійного проживання в місті Полтава з 04 січня 2010 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрите провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання.

03.05.2019 року через канцелярію суду надійшли пояснення представника виконавчого комітету Полтавської міської ради, в яких представник просив залучити в справі в якості заінтересованої особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

На підставі вказаних норм клопотання підлягає задоволенню, а Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської радизалученню до участі у справі в якості заінтересованої особи.

У зв'язку з залученням до участі в даній справі заінтересованої особи розгляд справи в порядку ст.240 ЦПК України слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 240, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника виконавчого комітету Полтавської міської радипро залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради- задовольнити.

Залучити до участі в даній справі в якості заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці; заінтересована особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради, відкласти на 04 червня 2019 року 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали та заяви направити заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа № 683/3010/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3010/18, 2/683/466/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач в засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міськради в засідання не зявився та подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 годину 30 хвилин 09 вересня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
№ 207/3951/18
№ 2/207/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 07.11.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
справа №619/1009/19
провадження №2/619/675/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 04 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року.

Позивач просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги викладені в позові підтримала в повному обсязі, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на 11 червня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 591/5960/18
Номер провадження 2/585/104/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Валентини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 , до Сумської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представником позивача Бутенко В.М. заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, яке було задоволено.

Підготовче засідання призначено на 30.05.2019 р. на 10 год. 20 хв.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А НО В И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 30 травня 2019 року о 10 год. 20 хв. підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача Бутенко В.М., позивача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми, представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/664/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Лобойківська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження:), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Петриківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: пр. П. Калнишевського, 71, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області), -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Лобойківська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Петриківська державна нотаріальна контора.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 19.03.2018 померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай), чка розташована на території КСП «Більшовик» та належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 04.07.2000.

20.12.2016 на випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала заповіт, за яким вона заповіла заявниці вищевказану земельну ділянку.

При зверненні до нотаріуса 05.12.2018 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої 19.03.2018 матері В.М. у звязку із відсутністю доказів родинних відносин.

У звязку із цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин між заявником та її матірю ОСОБА_3.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Лобойківська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Петриківська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 06 червня 2019 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №295/2055/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи - комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради про визнання права на проживання на умовах житлового найму,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного судового рішення, пов»язаною зі значним обсягом його змісту, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи - комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради про визнання права на проживання на умовах житлового найму.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.04.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, який відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради в м. Маріуполі зареєстрований в АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 16 травня 2019 року о 09 годині.

Визначити відповідачу строк до 16.05.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко