overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/196/19
провадження № 2/563/185/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

08.05.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.

за участі представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 10 травня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення

Керуючись ст.ст. 7, 12, 76-82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 Сімейного Кодексу України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , що зареєстрований 06 червня 2014 року виконавчим комітетом Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис №2- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Опришко П.З.
Справа 752/7812/16-ц
провадження № 4-с/752/35/19
УХВАЛА

07.05.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву заінтерисованої особи ОСОБА_2 про відвід судді при розгляді скарги ОСОБА_3, заінтерисовані особи ОСОБА_2. ОСОБА_4, суб"єкт оскарження: Державний виконавець відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Верес Василь Володимирович , -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа за скаргою ОСОБА_3 , заінтерисовані особи ОСОБА_2. ОСОБА_4 , суб"єкт оскарження : Державний виконавець відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Верес Василь Володимирович

У судове засідання 07 травня 2019 року ОСОБА_2 надав письмову заяву про відвід головуючому в справі судді.

Вважає, що процесуальні порушення свідчать про необ'єктивність та заінтересованість у результаті розгляду справи, що згідно з пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

ОСОБА_2 посилається на те, що головуючий в справі суддя підлягає відводу з підстав, викладених у письмовій заяві про відвід судді від 07.05.2019 року.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши викладене в заяві заінтерисованої особи про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстави дійти висновку про його обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 36-41, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за скаргою ОСОБА_3, заінтерисовані особи ОСОБА_2. ОСОБА_4, суб"єкт оскарження: Державний виконавець відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Верес Василь Володимирович до розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/394/19

08 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутності. Позов підтримує та просить його задоволити. Термін на примирення просить не надавати. Не заперечує проти заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подав. Відзив на позов також не подав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Ухвала

5 березня 2019 року

м. Київ

справа № 359/9695/17

провадження № 61-49133ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Верховного Суду від 8 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/9695/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 495/3651/19
№ провадження 2/495/1845/2019
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

11 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.06.2019 року о 10 год. 30 хв.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4044/19
Номер справи місцевого суду: 520/8310/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2019року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 18.03.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 350 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 27.06.2019 року.

З 08.07.2019 по 05.08.2019 рік суддя Гірняк перебуватиме у щорічній відпустці.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 17), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „30" серпня 2019 р. о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа №483/478/19
Провадження №22ц/812/951/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення його ж позову до Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майнозадоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 24 квітня 2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» (далі - Товариство), яка не є учасником справи, звернулося до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, Товариство звернулося до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись як на поважність причини пропуску строку на те, що воно не було учасником справи, але вказаним рішенням порушуються їх права та інтереси, а копію повного тексту рішення ним отримано лише 22 квітня 2019 р. та просило про його поновлення.

Виходячи з викладеного, причини пропуску Товариством процесуального строку визнаються поважними, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» строк на апеляційне оскарження рішення ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/3059/17 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
провадження №22-ц/824/8399/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

10 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання свідотства про право на спадщину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року позивач звернулася до суду першої інстанції з вищевказаним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду відповідачем 17 квітня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Апеліційного суду Київської області від 19.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду від 20.10.2017 року залишено без змін. (а.с. 107).

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2018 року (а.с. 127), 18 липня 2018 року (а.с. 143) та ухвалами Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року (а.с. 160), 09 листопада 2018 року (а.с. 187), 22 грудня 2018 року (а.с. 205), 08 лютого 2019 року (а.с. 222) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року з тих підстав, що подана апеляційна скарга вже була предметом розгляду судом апеляційної інстанції та існують ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 219/1762/19
Провадження №2/219/1284/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 05.06.2019 року на 08-35 годину.

Виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-о/712/105/19
Справа № 712/6289/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 3) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 3) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 травня 2019 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО