overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/724/17
Провадження № 2/354/199/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

07 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (суддя Іванов А.П.) перебувала вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням повноважень судді Іванова А.П. (закінчення терміну його відрядження), вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/724/17, провадження 2/354/199/19 за позовом ОСОБА_1 (ур АДРЕСА_1 , Яремчанська міська АДРЕСА_2 Франківська область, 78592), ОСОБА_2 (ур.Горішків, 55, с.Яблуниця, Яремчанська міська рада АДРЕСА_2 область, 78592) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) про визнання договорів недійсними.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.05.2019 року на 15 год. 10 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
№ 207/367/18
№ 2/207/339/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/367/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності , стягнення грошових коштів , стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про визнання неналежним відповідачем та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, стягнення грошових коштів , стягнення моральної шкоди .

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи , яка повинна відповідати за позовом , суд до закінчення підготовчого провадження , а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем , не закриваючи провадження у справі .

Таким чином , ЦПК передбачена заміна первісного відповідача належним відповідачем і тільки за клопотанням позивача . Позивач наполягає на тому , що у нього є позовні вимоги до ОСОБА_2 і відсутні підстави закриття провадження у справі . Суд вважає , що відсутні підстави , передбачені ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі і клопотання не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 51 , 255 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання неналежним відповідачем та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, стягнення грошових коштів , стягнення моральної шкоди відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

08.05.2019 Справа №1915/12218/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду скаргу, зазначивши суб`єктом дії якого оскаржуються Козівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у якій просить визнати протиправними дії Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо ненадання розрахунку заборгованості за аліментами з початку відкриття виконавчого провадження №34851498; зобов`язати Козівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надати позивачу розрахунок заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні №34851498.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану скаргу розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та 08 травня 2019 року передано судді, згідно реєстру передачі справ та матеріалів судді.

Вказана скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись 187, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та призначити її до судового розгляду на 09 годину 20 травня 2019 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 та представника Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю та заінтересованій особі надіслати копію скарги з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа №766/9188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

При подачі вказаної заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. за квитанцією № 164 від 08.05.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи, що заявник звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати УК у м.Херсоні повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) помилково сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн. за квитанцією №164 від 08.05.2019 року, відділення №965 АТ "Укрсиббанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Недержаної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, третя особа: Рада адвокатів м. Києва про визнання рішень незаконними, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року,

встановив:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 10 квітня 2019 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що його копії вона не отримувала, з повним текстом ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень після оприлюднення 12 березня 2019 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустила з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Недержаної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, третя особа: Рада адвокатів м. Києва про визнання рішень незаконними, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 758/733/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7735/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 296/2450/19
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та на дитину до досягнення нею повноліття,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 2000грн. та на її утримання в розмірі 500грн.

Оскільки цивільний позов подано з порушенням вимог ЦПК України, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 17.04.2019 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та на дитину до досягнення нею повноліття - визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 303/2606/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

01.02.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

22.04.2019 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду позовні вимоги роз`єднано, виділивши їх в самостійні провадження, зокрема виділено в самостійне провадження: позовні вимоги про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, та виділено в самостійне провадження: позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - на 23 травня 2019 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Новікова Ніна Афанасіївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Новікова Ніна Афанасіївна про визнання заповіту недійсним та призначити справу до розгляду на 15:00 годину 13 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження №2/760/5248/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

26 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 25 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 199/3257/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя:
Справа № 185/3790/19
Провадження № 2-н/185/304/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, наданих 06 травня 2019 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 лютого 2016 року по теперішній час.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва