overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8735/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/8735/19 за заявою:
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.06.2016 р. по 01.04.2019 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов'язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 182/6983/18
Провадження № 2-о/0182/55/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконком Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконком Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров"я України в Дніпропетровській області.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

25 квітня 2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з КП "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" повернулися матеріали справи з висновком експертів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконком Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Керуючись ст.254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконком Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 22 травня 2019 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 травня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 08.10.2013 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 08.10.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 19.03.2019 року у сумі 14724,76 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 0,00 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 3313,77 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 0,00 грн., пені за прострочене зобовязання в розмірі 9279,97 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, у розмірі 953,65 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 677,37 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, не заперечував проти розгляду справи у його відсутність та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/686/19
Номер провадження 2/722/275/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 18.04.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 14001,36 грн. за кредитним договором б/н від 20.08.2015 року. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідачка отримала кредит (відсоткова ставка, розмір пені у разі порушення умов договору);

- щодо видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідачка почала не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), розмір заборгованості за простороченим тілом кредиту (за кожен місяць окремо) та пені (щомісячно);

- чи предявлялись вимоги до відповідачки та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивача ОСОБА_2 пятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в кількості примірників позовної заяви з додатками для вручення відповідачці), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Саправа № 155/1895/18 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

08.04.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Федонюк О. М.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 07.05.2019 року о 12-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.05.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/3629/19
Номер провадження 22-ц/819/777/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трейд ТМ», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Пшевлоцького Юрія Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 484/1084/19
Провадження № 2/484/663/19 р.
УХВАЛА

06.05.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про слухання справи в порядку спрощеного провадження, у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/2999/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розподіл особового рахунку із застосуванням строків позовної давності, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розподіл особового рахунку із застосуванням строків позовної давності - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/7015/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ Україна» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ Україна» про визнання формулювання причин звільнення неправильним, зміну формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ТОВ «НФ ТРЕЙДІНГ Україна»подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ Україна»на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: подачі уточненої редакції апеляційної скарги, сплати судового збору у розмірі 15 329,40 грн.

04 квітня 2019 року копію ухвали Київського апеляційного суду направлено ТОВ «НФ ТРЕЙДІНГ Україна»на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «НФ ТРЕЙДІНГ Україна» отримано копію вказаної ухвали 08 квітня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Оскільки, станом на 07 травня 2019року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений, уточненої редакції апеляційної скарги не подано, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ Україна» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ Україна» про визнання формулювання причин звільнення неправильним, зміну формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 02 травня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала і просить її задовольнити та пояснила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На даний час вона вагітна. Батьком майбутньої дитини являється ОСОБА_2. Вони мають намір зареєструвати шлюб, однак на сьогодні вона не досягла шлюбного віку. Вважає, що шлюб з ОСОБА_2 відповідає її інтересам, а тому просить суд дозволу на реєстрацію шлюбу між нею та ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_2, з яким неповнолітня має намір створити сім'ю, повідомив в судовому засіданні, що в нього серйозні наміри на створення сім'ї. Своє бажання він вважає правильним і виваженим.

Представник Коропського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якості заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що відділ ДРАЦС просить розглянути справу без участі їх представника та не заперечує проти задоволення заяви.

В судовому засіданні мати неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_4 повідомила, що вона дає згоду на реєстрацію шлюбу її дочки з ОСОБА_2

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як встановлено, ОСОБА_1 вагітна, що підтверджується довідкою виданою КЗ «Коропська ЦРЛ». Заявник ОСОБА_1 бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 Мати заявника не заперечує проти створення сім'ї. ОСОБА_2 на одруження згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265, 293-294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Надати право на шлюб неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.