Єдиний унікальний номер справи 235/2648/19
Номер провадження 2/235/1100/19
У Х В А Л А
(про забезпечення позову накладенням арешту на майно)
3 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред`явленого ним до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного в шлюбі, -
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд суду подано вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Nissan Juke» реєстраційний номер НОМЕР_1 з забороною вчиняти будь-які дії щодо автомобілю (в тому числі користування), в порядку вжиття заходів забезпечення позову, заявленого до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Заява обґрунтована наступним. ОСОБА_1 з 21 серпня 2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 За час спільного проживання подружжям 17 серпня 2012 року придбано автомобіль марки «Nissan Juke» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Право власності на це майно оформлено на ім`я ОСОБА_2 Шлюбні відносини на теперішній час фактично припинено. ОСОБА_1 до суду, в порядку ч. 1 ст. 69 СК України, подано позов про поділ майна, зокрема, визнати за заявником право власності на 1/2 частину вказаного автомобілю. За наявними у заявника даними наразі ОСОБА_2 вчиняються дії для продажу автомобілю, який є предметом позову, що є загрозою виконання рішення суду.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Розгляд заяви проведено в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Суддя, оцінивши ступінь та обґрунтованість заяви про забезпечення позову, дослідивши долучені матеріали, - приходить до наступних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Суддею встановлено, що на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області подано позов ОСОБА_1 , в якому заявлено вимоги розділу спільно нажитого майна, придбаного в період шлюбу з ОСОБА_2 в спосіб визнання за кожним права власності по 1/2 частині на таке майно на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «Nissan Juke» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , - власником автомобілю марки «Nissan Juke», легковий хетчбек, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .
До заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 долучено CD-диск, при відтворенні аудіо-запису прослуховується телефонна розмова, - стислий зміст якої зводиться до обговорювання умов продажу (ціни, технічного стану, спосіб відчуження) автомобілю марки «Nissan Juke».
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України), забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Суддя, з огляду на обставини, на які посилається заявник, застосовуючи вищезазначені правові норми, враховуючи вказані висновки органу судової влади, - приходить до переконання про доцільність вжиття заходу забезпечення позову, щоб гарантувати рішення суду (у разі задоволення вимог про поділ майна), при цьому вжиття таких дій не спричинить порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
При цьому, суддею враховано положення ч. 3 ст. 150 ЦПК України, за яким заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Накладення арешту на спірний транспортний засіб з забороною продажу чи іншого способу розпорядження / відчуження (реєстрації або перереєстрації, зняття з обліку автомобілю), на думку судді, відповідає вказаному принципу співмірності. Встановлення заборони користування автомобілем є недоцільним, оскільки експлуатація відповідачем майна за призначенням жодним чином не може вплинути на рішення по справі за позовом ОСОБА_1
Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 1 ст. 149, п. 1 ч. 1 ст. 150, 153, 157 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред`явленого ним до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного в шлюбі задовольнити частково.
Накласти НОМЕР_4 на автомобіль марки «Nissan Juke», легковий хетчбек, номер шасі НОМЕР_3 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з встановленням заборони вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження майном, реєстрації або перереєстрації, зняття автомобілю з обліку.
В іншій частині заяви (заборони користування автомобілем) відмовити.
З дотриманням ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання учасникам справи та на адресу Регіональному сервісному центру в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня постановлення незалежно від оскарження.
Відповідно до ст. 353, 354 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: