Дата документу 03.05.2019
Справа № 501/2095/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.
за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»
відповідача: ОСОБА_1 ,
відповідача: ОСОБА_2 ,
відповідача: ОСОБА_3 ,
відповідача: ОСОБА_4 ,
відповідача: ОСОБА_5 ,
відповідача: ОСОБА_6 ,
відповідача: ОСОБА_7 ,
третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області,
третя особа: орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області
вимоги позивача: про виселення та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
представника позивача Талавіра О.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_7 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_8 О ОСОБА_9 .,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Позиції позивача та відповідачів.
06.09.2016 року позивач ДП «Іллічівський морський торговельний порт» (далі позивач), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (далі відповідачі) треті особи Чорноморська міська рада Одеської області, орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області з вимогою про виселення та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 з сім`єю проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з виявленням підвищеної концентрації парів ртуті в квартирі ОСОБА_1 в липні 2002 ДП «Іллічівський морський торговельний порт» бала надана тимчасово кімната НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , для мешкання, без видачі ордера, до закінчення робіт по локалізації даних парів. З 20.12.2006 року сім`ї ОСОБА_1 була надана додаткова кімната НОМЕР_2 , без видачі ордеру. Відповідно до наказу директора ДП «ІМТП» № 404 від 17.03.2011 року та рішення житлово-побутової комісії від 21.09.2011 року № 90 ОСОБА_1 повинна оплачувати житлово-комунальні послуги в розмірі 50%. На день подання позову до суду відповідач ОСОБА_1 не є працівником ДП «ІМТП», наказом ДП «ІМТП» від 09.04.2015 року №204/О ОСОБА_1 було звільнено у зв`язку з переведенням до ТОВ «ТРАНСГРЕЙТЕРМІНАЛ» згідно п.5 ст. 36 КЗпП України, та за заявою ОСОБА_1 та листа ТОВ «ТРАНСГРЕЙТЕРМІНАЛ».
Тому позивач просить суд:
Виселити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області від 22.11.2001р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 , 1995 р.н., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 р ІНФОРМАЦІЯ_4 н., ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., з кімнат НОМЕР_5 56 АДРЕСА_4 НОМЕР_1 АДРЕСА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , без надання іншого житлового приміщення.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, надала до суду відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позову (т.2 а.с. 43-49).
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Від 11.10.2016 року представник позивача Мандрик Т.І. надав до суду заяву про перейменування позивача з Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» на Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ», просив врахувати зазначені зміни при розгляді справи (т.1 а.с.40).
Від 21.11.2016 року представник позивача ОСОБА_10 надав до суду додаткові пояснення по справі (т.1 а.с. 59-60).
Від 03.03.2017 року представник позивача Середа М.Ю. надав до суду клопотання про витребування інформації (т.1 а.с. 94-95).
Від 20.03.2017 року представник позивача ОСОБА_11 . надав до суду пояснення по справі (т.1 а.с. 97-102).
Від 21.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про залучення матеріалів (т. 1 а.с. 138-143).
Від 06.04.2017 року представник позивача Середа М.Ю. надав до суду уточнення до позову, просив задовольнити позов (т.1 а.с.152-154).
Від 25.04.2017 року представник позивача ОСОБА_11 надав до суду клопотання про долучення матеріалів справи (т.1 а.с. 194-202).
Від 04.05.2017 року представник позивача ОСОБА_11 надав до суду клопотання про долучення матеріалів справи (т.1 а.с. 203-211).
13.06.2017 року представником третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Чорноморської міської ради Одеської області надано до суду заяву про розгляд справи без їх участі (т.1 а.с. 212-216, 245).
Від 10.10.2017 року представник позивача Середа М.Ю. надав до суду уточнення до позову, просив задовольнити позов (т.1 а.с.240-244).
Від 05.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, надала до суду відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позову (т.2 а.с. 43-49).
12.04.2018 року представником позивача ОСОБА_12 О. до суду надано відповідь на відзив відповідача, просив позов задовольнити в повному об`ємі (т.2 а.с. 70-75).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
14.09.2016 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі (т.1 а.с. 38).
10.11.2017 р. ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області справу прийнято до свого провадження на підставі звільнення судді Ледньової Т.В. (т.2 а.с.16).
24.08.2018 р. ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області справу прийнято до свого провадження у зв`язку з відстороненням судді Максимович Г.В. (т.2 а.с.99).
20.12.2018 р. ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області справу призначено до розгляду в загальному порядку (т.2 а.с. 109).
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з сім`єю проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з виявленням підвищеної концентрації парів ртуті в квартирі ОСОБА_1 в липні 2002 ДП «Іллічівський морський торговельний порт» бала надана тимчасово кімната НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
Відповідно листа до відповідача ОСОБА_1 № 55/7-351/С-99 від 12.11.2002 року, зазначено, що можлива допомога сім`ї ОСОБА_1 надання у вигляді лікування в санаторії профілакторії, надання триразової грошової допомоги в розмірі 1530,00 гривень, та допомога дитячими речами (т.1 а.с. 6).
Згідно листа позивача №57/11-256 від 05.05.2004 року надано відомості заступнику міського голови Костенко ОСОБА_13 .К. щодо розміщення та умов проживання сім`ї ОСОБА_1 з її членами сім`ї (т.1 а.с.7).
Відповідно листа мера міста ОСОБА_14 В.Я. на ім`я ОСОБА_1 зазначено про неможливість повної компенсації втраченого майна та виділення сім`ї нової квартири (т.1 а.с. 8).
Згідно рапорту завідувачем гуртожитку №57/31-835 від 14.09.2004 року, щодо вселеної до гуртожитку №5 сім`ї ОСОБА_1 та чотирьох її дітей, що проживають в гуртожитку з 2002 року. Просить вирішити питання про встановлення оплати за проживання зазначеної сім`ї (т.1 а.с. 9).
Відповідно виписки з протоколу № 10 від 20.10.2004 року, постановлено за проживання сім`ї ОСОБА_1 з дітьми в кількості п`ять чоловік витрати по комунальним платежам покласти на порт (т.1 а.с. 10).
Згідно листа позивача № 211/1183 від 23.05.2006 року на ім`я мера міста, зазначено про неможливість надання житла сім`ї ОСОБА_1 позачергово через порушення прав працівників порту, що стоять в черзі на житло (т.1 а.с.11).
Відповідно копії свідоцтва про право власності на будівлю гуртожитку, за адресою АДРЕСА_7 - зазначений гуртожиток належить Державі в особі Верховної ради України (т.1 а.с.12).
Згідно виписки з протоколу № 13 від 20.12.2006 року, постановлено надати ОСОБА_1 кімнату № 56 пл. 18 м.кв. в гуртожитку АДРЕСА_2 , та визначено ОСОБА_1 сплачувати за три койко-місця (т.1 а.с. 13).
Згідно листа позивача № 25.1/4-402 від 30.10.2009 року на ім`я мера міста, зазначено про виявлення парів ртуті в квартирі АДРЕСА_8 . Протягом шести років питання про локалізацію парів ртуті не було вирішено, та так як через неможливість надання житла сім`ї ОСОБА_1 позачергово через порушення прав працівників порту, що стоять в черзі на житло порт просить виконком про прискорення проведення ремонту в зазначеній квартирі або пошук можливості надати сім`ї ОСОБА_15 іншого житла (т.1 а.с.14).
Відповідно наказу №404 від 17.03.2011 року введено тарифи на послуги утримання будинків (гуртожитку), в розмірі 3,03 грн. за 1 кв.м. (т.1 а.с.15).
Згідно виписки з протоколу № 90 від 21.09.2011 року, постановлено встановити ОСОБА_1 в гуртожитку АДРЕСА_2 , сплачувати комунальні послуги в розмірі 50% (т.1 а.с. 16).
Наказом ДП «ІМТП» від 09.04.2015 року №204/О ОСОБА_1 було звільнено у зв`язку з переведенням до ТОВ «ТРАНСГРЕЙТЕРМІНАЛ» згідно п.5 ст. 36 КЗпП України (т.1 а.с.17).
Відповідно листа позивача № 779/02.10-04.2 від 22.09.2015 року зазначено про заборгованість ОСОБА_1 по сплаті комунальних послуг в гуртожитку №5, кімнати № НОМЕР_2 , та 113 в розмірі 13 831,00 гривень (т.1 а.с. 19).
Згідно попередження №119/02.19-091 від 18.02.2016 року на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_9 заборгованість по сплаті комунальних послуг становить 18 742,65 гривень (т.1 а.с.20).
Відповідно акту від 19.02.2016 року ОСОБА_1 відмовилась ознайомлюватися з попередженням про заборгованість по сплаті комунальних платежів (т. 1 а.с. 21).
Згідно попередження №309/02.13-091 від 23.03.2016 року на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_9 заборгованість по сплаті комунальних послуг становить 20 362,82 гривень (т.1 а.с.22).
Відповідно акту від 23.03.2016 року ОСОБА_1 відмовилась ознайомлюватися з попередженням про заборгованість по сплаті комунальних платежів (т. 1 а.с. 23).
Згідно довідки Іллічівського морського торгового порту № 181 від 11.05.2016 року , ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_10 а за зазначеною адресою не прописаною не виписаною не значиться (т. 1 а.с. 24).
Відповідно листа позивача № 235/02.12-10 від 04.07.2016 року на ім`я мера міста, зазначено що сім`я ОСОБА_1 з 1999 року по 2002 рік проживала за адресою: АДРЕСА_1 до виявлення парів ртуті в зазначеній квартирі. Сім`ю було тимчасово до вирішення питання про локалізацію парів ртуті поселено до гуртожитку. Протягом 14 років питання не було вирішено. ОСОБА_1 має заборгованість за комунальні послуги перед позивачем більше 25 тисяч. Просить вирішити питання та повідомити про вжиті заходи по локалізації парів ртуті та чи можливо проживання в зазначеній квартирі (т.1 а.с.25).
Відповідно відповіді на лист позивача від 10.08.2016 року заступником голови ЧМР Одеської області надано відомості про проведення ремонту та проведення замірів від липня 2016 року, про висновок надано відомості пізніше (т.1 а.с 26).
Згідно листа №598/02 від 29.07.2016 року МОЗ України ДУ «Лабораторний центр МОЗ України на водному транспорті» зазначено про відсутність в житловій кімнаті та кухні парів ртуті (т.1 а.с. 29).
Згідно попередження №705/02.13-08 від 02.09.2016 року на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_9 заборгованість по сплаті комунальних послуг становить 27 147,29 гривень (т.1 а.с.30).
Відповідно акту від 02.09.2016 року ОСОБА_1 відмовилась ознайомлюватися з попередженням про заборгованість по сплаті комунальних платежів (т. 1 а.с. 31).
V. Оцінка Суду.
Єдиною підставою для вселення в гуртожиток є спеціальний ордер, який видає адміністрація підприємства, установи, організації на підставі спільного з профспілковим комітетом рішення про надання жилої площі в гуртожитку. Закріплені у статті 125 та частині 3 статті 132 ЖК Української РСР гарантії не можуть бути застосовані при вирішенні спору про виселення з гуртожитку громадян, які не перебували чи не перебувають з організацією у трудових відносинах. Установивши, що ордер на заняття спірного приміщення ОСОБА_1 не видавався, а вселення відповідача до гуртожитку було проведено з відома адміністрації позивача на підставі цивільно-правової угоди, строк дії якої закінчився, і його не було продовжено у встановленому законом порядку, суд дійшов обґрунтованого висновку про порушення відповідачем порядку звільнення жилого приміщення гуртожитку та наявності правових підстав для виселення без надання іншого жилого приміщення.
Відповідно до вимог статті 128 Житлового кодексу Української РСР жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету...
Стаття 129 Житлового кодексу Української РСР передбачає, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
Пунктом 10 Примірного положення про гуртожитки передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Ордер може бути виданий лише на вільну жилу площу.
Отже, ордер на жилу площу в гуртожитку може бути видано лише на вільну жилу площу за спільним рішенням адміністрації та відповідного профспілкового комітету підприємства, установи, організації, і цей ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.
Статтями 58, 59 Житлового кодексу Української РСР визначені підстави і порядок видачі ордера та визнання ордера на жиле приміщення недійсним, зокрема, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.
Отже, ордер на жиле приміщення з огляду на його видачу на зайняте жиле приміщення може бути визнаним недійсним лише у випадку, якщо особа, яка фактично проживає у приміщенні зайняла його на законних підставах.
Встановивши, що ОСОБА_1 вселилася до спірної кімнати та проживає в ній у спосіб, який не передбачено законом.
Саме така позиція викладена в Постановах ВСУ №6-83цс15 від 10 червня 2015 року, №6-280ц15 від 28 квітня 2018 року.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого cамоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Хоч у частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
За таких обставин суд зазначає те, що відсутність укладення договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.
За таких обставин, Суд знаходить підстави для задоволення позову частково.
З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 339-342, 352 Цивільно процесуального кодексу, суд,
Позовні вимоги Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Чорноморська міська рада Одеської області, орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області про виселення та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області від 22.11.2001р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 , 1995 р.н., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 р ІНФОРМАЦІЯ_4 н., ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., з кімнат № 56 АДРЕСА_4 НОМЕР_1 АДРЕСА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , без надання іншого житлового приміщення.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення складено та підписано 03 травня 2019 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», місцезнаходження: 68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області від 22.11.2001р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_11

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_9

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_9

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_11

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_11

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 /1

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов