overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 26.06.2018 року, за змістом якої позивач зазначає, що у виконавчому листі допущено описку в написанні адреси боржника, замість вірного номеру будинку « АДРЕСА_1 » у виконавчому листі зазначено номер «54», крім того, вказана описка міститься в резолютивній частині рішення. Посилаючись на те, що вказані обставини ускладнюють виконання рішення та з підстав визначених ст. 269, 432 ЦПК України, просить виправити описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ст. 269, 432ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду та виконавчого листа.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, необхідно виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, що 26.06.2018 року Черкаським районним судом Черкаської області було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При ухваленні рішення судом була допущена описка в написанні місця проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме замість вірного номеру будинку « АДРЕСА_1 », у рішенні зазначено номер «54».

Як визначено, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

26.06.2018 року на виконання рішення було видано виконавчий лист №707/495/18 (провадження 2/707/589/18).

Проте, у виконавчому листі також було невірно зазначено адресу проживання відповідача.

Зважаючи на те, що допущені описки можуть встановити труднощі для виконання рішення, суд встановив, що їх необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 26.06.2018 року вказавши адресу проживання відповідача - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Внести виправлення до виконавчого листа № 707/495/18 (провадження 2/707/589/18) виданого Черкаським районним судом Черкаської області від 19.03.2018 року, вказавши адресу проживання відповідача - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення збитків (упущеної вигоди),

встановив:

В квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури м. Хмельницького.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди).

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 30 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 30 травня 2019 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 758/4532/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Приватного підприємства «ТА-Експерт-Сервіс», ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними правочинів, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні його позову до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Приватного підприємства «ТА-Експерт-Сервіс», ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними правочинів.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 17 травня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 347/564/17
Провадження № 22-ц/4808/581/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Винничук О.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Косівського районного суду від 22 лютого 2019 року під головуванням судді Гордія В.І. в м. Косів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду від 22 лютого 2019 року про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 428/4298/19
Провадження №2-н/428/416/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115, 116-117 КЗпП України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 723/4825/18
Провадження № 2/723/28/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина рішення)

08 травня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Сторожинецьке лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев,-

В С Т А Н О В И В :

_______________________________________________________________________________

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Сторожинецьке лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави в особі Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області (р/р НОМЕР_2 , код 24062100, МФО 856135, ГУДК в Чернівецькій області «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності») шкоду, заподіяну незаконною порубкою дерев в сумі 11203,52грн., яку перерахувати одержувачам коштів: 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Сторожинецької міської ради в сумі 5601,76грн.; 20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 2240,70грн.; 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 3361,06грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь прокуратури Чернівецької області, код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р НОМЕР_3 , класифікація видатків бюджету 2800- витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762.00гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 11 травня 2019р..

СУДДЯ:
Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/3902/19
Провадження №2/554/1709/2019
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

07.05.2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Полтавської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» Рижова Андрія Миколайовича про визнання бездіяльності Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» щодо ненадання якісних послуг поштового зв`язку,

встановила:

06.05.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора Полтавської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» Рижова Андрія Миколайовича про визнання бездіяльності Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» щодо ненадання якісних послуг поштового зв`язку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 7, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення позову; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що подаються до неї.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що подаються до неї.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до директора Полтавської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» Рижова Андрія Миколайовича про визнання бездіяльності Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» щодо ненадання якісних послуг поштового зв`язку, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа №:557/630/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 557/630/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гощанського районного суду від 06.05.2019 року у справі №557/630/19 позовну заяву повернуто позивачу.

До Гощанського районного суду Рівненської області звернулася з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Квитанцією №57 від 12 квітня 2019 року стверджується сплата судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений на підставі квитанції №57 від 12 квітня 2019 року, отримувач УК у Гощан.р-ні/Гощанськ.р-н/22030101, рахунок отримувача 7065, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37870717, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір, у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5897/19 Справа № 206/3330/18 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тищенка Олександра Олександровича, заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 22-ц/801/1103/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

07 травня 2019 рокуСправа № 127/26486/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Коваль Тетяни Дмитрівни

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Вінницька овочева компанія» про встановлення факту та стягнення заробітної плати,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/26486/18 із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Коваль Т.Д. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в сумі 1057,20 грн. (щодо вимоги про встановлення факту перебування у трудових відносинах). Позивачу надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали 03 травня 2019 року позивач ОСОБА_3 подав до суду квитанцію від 02 травня 2019 року про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Коваль Тетяни Дмитрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 травня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Провадження № 6/761/671/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 10 липня 2019 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: