21.03.2019 Справа № 756/1256/19
Провадження №2/756/3155/19
Унікальний № 756/1256/19
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.,
при секретарі - Ковган О.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У січні 2019 року АТ «МЕГАБАНК» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, 27.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» правонаступником якого є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №125-604-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами).
Згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 28 026,91 гривень на споживчі цілі, шляхом видачі з каси готівкою, а відповідач зобов»язався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі.
Відповідач свої зобов'язання належним чинном не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 12.12.2018 року становить 44 927,59 грн.
Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 44 927,59 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» правонаступником якого є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №125-604-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами).
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, а відповідач зобов»язався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі.
Згідно п.п.2.2., 2.3., 2.4. Кредитного договору, загальний розмір кредиту склав 28 026,91 грн., та надавався на строк з 27 листопада 2017 року до 26 листопада 2020 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом.
Факт отримання відповідачем коштів в розмірі 28 026,91 грн., підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 та копією заяви на видачу готівки №ТR.1703952.968.46 від 27.11.2017 року.
Відповідно до п.4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором.
Ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати відповідачем та направляються на погашення суми Кредиту і процентів за користування ним і розраховується таким чином, що в кінці строку дії цього Договору за умови виконання зобов»язання Відповідачем заборгованість його повністю погашається.
Згідно з п. 3.2.3.Кредитного договору відповідач зобов»язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.
Пунктом 2.9. Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу становить 1676,24 грн., який включає суму ануїтетного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
Починаючи з 01.01.2018 року в порушення умов п.п. 1.1., 2.9., 3.2.3., 4.1. Кредитного договору, відповідачем не сплачуються у повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом.
Згідно п.4.4. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього Договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов»язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3. цього Договору.
Відповідно до п. 2.8. Договору розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5% від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
Відповідно до п.6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 12.12.2018 року становить 44 927,59 грн.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов»язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно розрахунку наданого позивачем та перевіреного судом вбачається, що ОСОБА_1 перед позивачем станом на 12.12.2018 року утворилась заборгованість за кредитним договором №125-604-850-2-17-Г від 27.11.2017 року (з ануїтетними платежами) , яка становить 44 927,59 грн; та складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 27 413,35 грн; процентів за користування кредитом за період з 27.11.2017 року по 11.12.2018 року в розмірі 1 398,78 грн; комісійної винагороди за період з 27.11.2017 року по 11.12.2018 року включно в розмірі 3 503,35 грн; штрафу в розмірі 12 612,11 грн.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 927,59 грн.
У відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1921,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 203, 215, 526,530, 549,550,610, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м.Києва, громадянина України, (РНОКПП: НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: м.Харків, вул.Алчевських, буд 30, код ЄДПОУ: 09804119) заборгованість за кредитним договором №125-604-850-2-17-Г від 27.11.2017 року (з ануїтетними платежами) у розмірі 44 927 (сорок чотири тисячі дев»ятсот двадцять сім) гривень 59 копійок; яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 27 413 (двадцять сім тисяч чотириста тринадцять) гривень 35 копійок; процентів за користування кредитом за період з 27.11.2017 року по 11.12.2018 року в розмірі 1 398 (одна тисяча триста дев»яносто вісім)гривень 78 копійок; комісійної винагороди за період з 27.11.2017 року по 11.12.2018 року включно в розмірі 3 503(три тисячі п»ятсот три) гривні 35 копійок; штрафу в розмірі 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м.Києва, громадянина України, (РНОКПП: НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: м.Харків, вул.Алчевських, буд 30, код ЄДПОУ: 09804119) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев»ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко