Справа № 588/148/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С.,з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи Сизарєвої С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовомдо ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, який мотивував наступним.

Так, відповідачі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька ОСОБА_5 записані згідно частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Родина ОСОБА_1 перебуває у полі зору соціальних служб не перший рік, так як батьки систематично зловживають спиртними напоями та не приділяють належної уваги дітям.

У 2012 році відповідачі проживали окремо та відповідач ОСОБА_1 перебувала на контролі як така, що опинилась в складних життєвих обставинах і з того часу зловживала спиртними напоями. Родина постійно обстежувалася представниками служби у справах дітей та Тростянецького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. З початку соціального супроводу (2012 рік) родина перебувала в скрутному матеріальному положенні, мали борги за комунальні послуги, санітарний стан будинку був незадовільний, а саме: постійний бруд, задушливе повітря, відсутність елементарних правил гігієни, неналежного харчування. Рішенням Тростянецького районного суду від 09.07.2013 року ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та діти були направлені до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області та Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, а з відповідачкою працювали спеціалісти центру та служби.

ОСОБА_4 була повернута на вихованню батькові ОСОБА_3 , який проживав у своїх батьків, які й займалися вихованням дівчинки. Сам відповідач зловживав спиртними напоями, періодично влаштовувався на роботу, але звільнявся за зловживання спиртних напоїв. ОСОБА_5 було влаштовано до прийомної родини у м.Суми.

У результаті проведеної соціальної роботи з ОСОБА_1 відбулися переважні зміни, вона визнала свої помилки, перестала вживати спиртні напої та Тростянецьким районним судом Сумської області було винесено рішення про поновлення її батьківських прав.

Сім`я ОСОБА_1 зареєстрували шлюб та стали проживати разом, були зняті з обліку, як такі що потрапили у складні життєві обставини. Але знову до соціальних служб почали надходити повідомлення, що відповідачі зловживають спиртними напоями, неналежним чином піклуються про виховання і розвиток дітей, діти періодично проживали у бабусі - ОСОБА_2 , та на даний час проживають разом з нею.

Неналежна поведінка відповідачів стала поштовхом для постановки їх повторно на облік, як таких що потрапили у складні життєві обставини - 15.03.2017 р. родина була взята під соціальний супровід Тростянецького РЦСССДМ. Відповідачам були надані соціальні послуги, гуманітарна допомога, відвідувались за місцем проживання представниками соціальних служб. Так, було встановлено, що будинок, де мешкає родина має пічне опалення, запас дров обмежений, умови проживання незадовільні: в кімнатах брудно, затхле повітря,, брудна постільна білизна, розкидані речі, на стінах грибок, старі та зламані меблі. Під час відвідувань родини встановлено, що відповідачі перебувають у стані сп`яніння, мати поводиться агресивно з членами комісії. За характеристиками адміністрації навчального закладу Тростянецької СШ І-ІІІ ступенів : - ОСОБА_4 має низький рівень розвитку, має труднощі у навчанні, пропускає заняття без поважних причин; ОСОБА_5 має навчальні досягнення середнього та достатнього рівня, схильний до шкідливих звичок (паління цигарок), після занять додому не поспішає, не відвідує ніяких секцій чи гуртків. Вказане свідчить про неналежне виконання батьками своїх обов`язків, які не цікавляться навчанням своїх дітей, посередньо піклуються про їх зовнішній вигляд. За два роки з родиною проводилась виховна робота, але умови проживання не покращились, відповідачі не працюють, що засвідченого комісією під час останньої перевірки умов проживання родини. Враховуючи, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчуванням, лікуванням, позивач просить:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 аліменти у розмірі по 1/3 частці від усіх видів від їх заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи чи особи, на утриманні якої будуть знаходитися діти, до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні 01.04.19 представник позивача Органу опіки та піклування Безсмертна А.Г. заявлений позов підтримала, просила його задовольнити за обставин, указаних у позові.

Представник третьої особи на стороні позивача Служби у справах дітей Удовиченко В.В. в судовому засіданні 01.04.2019 позов підтримала, вказала що сім`я ОСОБА_1 перебуває у полі зору соціальних служб вже не перший рік. Відповідачі систематично зловживають спиртними напоями та не приділяють належної уваги дітям. У 2012 році відповідачі проживали окремо та ОСОБА_1 перебувала на контролі як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, постійно обстежувалася представниками служби у справах дітей та Тростянецького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. У 2013 року ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та діти були направлені до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області та Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, з відповідачкою працювали спеціалісту центру та служби. ОСОБА_4 була повернута на вихованню батьку - ОСОБА_3 , який проживав у своїх батьків, які й займалися вихованням дівчинки, а мам відповідач зловживав спиртними напоями, періодично влаштовувався на роботу, але звільнявся за зловживання спиртних напоїв. ОСОБА_5 було влаштовано до прийомної родини у м.Суми. У результаті проведеної соціальної роботи з ОСОБА_1 відбулися переважні зміни, вона визнала свої помилки, перестала вживати спиртні напої та звернулася до суду з позовом про поновлення батьківських прав, який було задоволено. Знову в 2017 році родина була взята під соціальний супровід та за час здійснення супроводу родина неодноразово відвідувалась спеціалістами соціальних служб та навчального закладу. Будинок в якому проживає сім`я залишився ОСОБА_1 після смерті матері, але він не переоформлений. Під час проведення перевірок було встановлено, що площа будинку становить близько 50 кв.м. в якому три кімнати та веранда, опалення пічне, запас дров обмежений, умови проживання родини не задовільні, а саме в кімнатах дуже брудно, затхле повітря, брудна постільна білизна, речі розкидані, на стінах грибок, меблі дуже старі та зламані, на підлозі сміття, відповідачі перебували в стані алкогольного сп`яніння. Відповідачка з членами комісії поводила себе агресивно, виражалася нецензурною лайкою. Майже два роки з родиною проводиться виховна робота, умови проживання не покращуються, подружжя ніде не працює, разом з ними проживає рідний брат ОСОБА_1 , який також зловживає спиртними напоями та ніде не працює. Відповідачів неодноразово запрошували на засідання комісії з питань захисту прав дитини Тростянецької РДА, їм надавався термін для покращення ситуації в родині, проте перевірка показала, що вони не бажають виправлятися. Діти на даний час перебувають у бабусі ОСОБА_2 .

Представник третьої особи Тростянецького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Сизарєва С.В. в судовому засіданні пояснила, що сім`я ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 у одноповерховому будинку на праві користування, загальна площа якого складає приблизно 70 м.кв., опалення пічне, води в домі немає, колонка у дворі. Діти мають окрему спільну кімнату, яка забезпечена меблями в мінімально достатній кількості, а саме ліжка, шафа, стіл, розвиваючих книжок немає, іграшки у ОСОБА_4 відсутні взагалі, в будинку постійно неприємний запах, духовним розвитком дітей не займаються. Заготовлено дров на зимовий період в недостатній кількості, є невелика присадибна ділянка. На обліку Тростянецького РЦ СССДМ сім`я стоїть з 2012 року, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах та неодноразово бралась під соціальний супровід. В березні 2017 року та в лютому 2018 року виносилося клопотання на комісію з питань захисту прав дитини щодо неналежного виконання батьками батьківських обов`язків де було зобов`язано батьків закодуватися та працевлаштовуватися, але нічого не було зроблено. До центру постійно надходили повідомлення про неналежне виконання батьківських прав відносно дітей, зловживання батьків спиртними напоями. Відповідачка ніде не працює та не бажає, а відповідач працює тимчасово, коштів в сім`ї не вистачає. Спільно з сім`єю на одній житловій площі постійно проживає брат ОСОБА_1, який систематично зловживає спиртними напоями, збирає сумнівні компанії, все це проходить на очах дітей, що є прикладом негативного виховання та закладання в уяві дітей норм поведінки, та є ризиком втілення цієї норми в подальшому житті кожної особистості. У відповідачів в 2012-2013 роках були борги за комунальні послуги, антисанітарія, зловживання алкоголем обох батьків, безвідповідальне ставлення до дітей. Дитина ОСОБА_4 була вилучена з сім`ї до Сумського обласного будинку дитини. За час перебування під соціальним супроводом родині надавались послуги, спрямовані на подолання сім`єю складних життєвих обставин, надавались допомога: одягом, взуттям, соціально-педагогічні, інформаційні, психологічні послуги, проводились бесіди з метою формування навичок відповідального батьківства, ведення домашнього господарства, планування сімейного бюджету. Систематично, після закінчення соціального супроводу, родина відповідачів відвідувалася фахівцем із соціальної роботи, обстежувалась комісійно, надавались поради щодо поліпшення умов проживання, виховання дітей. Але дані заходи не принесли результату, відповідачі не виконують наданих їм рекомендацій по поліпшенню умов проживання дітей. Просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. На попередніх судових засіданнях пояснював, що із позовом не погодився, свої заперечення обґрунтовував тим, що він любить свою доньку, зараз працевлаштувався, кинув пити - полікувався у лікаря-нарколога, їх родина завжди має запас дров для опалення, у будинку тепло. Вони придбали із дружиною частину меблів, зробили косметичний ремонт.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити та показала, що в актах обстеження матеріально побутових умов проживання їх родини частина фактів викладена неправильно. Так, дійсно вона із чоловіком мали проблеми, так як вживали алкоголь, однак у будинку, де проживає їх родина вони поклеїли обої, замінили частину меблів, придбали комп`ютер для сина, їх діти мають удосталь речей та взуття, дочка має іграшки, однак під час відвідувань комісією іграшки були прибрані. Дійсно, їх дочка має проблеми із навчанням, і на даний час відповідач приділяє вказаному увагу. У даний час відповідач не вживає алкоголь, полікувалась у лікаря-нарколога, працевлаштувалась, отримує заробітну плату, визнала свої помилки, та буде співпрацювати із соціальними службами.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечила, вказала, що вона є матір`ю відповідача ОСОБА_3 , і на даний час діти відповідачів проживають разом з нею. Вона не заперечує, що відповідачі зловживали алкогольними напоями, через що і сталась ця ситуація. Разом із тим відповідачі люблять дітей, а діти відповідають їм взаємністю, на даний час батьки виправляються, у зв`язку із чим заслуговують на те, щоб їх не позбавляли батьківських прав.

Суд, заслухавши позицію представника позивача, відповідачів, третіх осіб, заслухавши думку дітей, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

На підставі свідоцтва про народження судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Тростянець Сумської області народився ОСОБА_5 , батьками якого вказані ОСОБА_6 (відомості про батька вказані відповідно до частини 1 статті135 СК України) та ОСОБА_1 (а.с.5,22).

Відповідно до свідоцтва про народження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 батьками якої є: громадянин України ОСОБА_3 та громадянка України ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно з витягів з протоколів №2 від 21.02.2018 та №8 від 15.08.2018 року засідання комісії з питань захисту прав дитини Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області вирішувалося питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Також, було рекомендовано пройти лікування від алкогольної залежності на усунути негативні фактори у організації побуту, утримання та виховання (а.с.14,15)

На підставі рішення від 16 січня 2019 року комісії з питань захисту прав дитини Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 неналежним чином піклуються про розвиток, виховання та здоров`я дітей, орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено висновок від 24.01.2019 року (а.с.16).

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що родина ОСОБА_1 перебуває в полі зору соціальних служб не перший рік, батьки систематично зловживають алкогольними напоями та не приділяють належної уваги дітям. З 15 березня 2017 року родина була взята під соціальний супровід Тростянецького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. За період здійснення соціального супроводу родині надавалися соціальні послуги, але батьки не зміни свого ставлення до дітей та не покращили умови проживання.

Відповідно до наказу №83-0Д від 11.09.2017 року у зв`язку з повідомленням від сусідів, навчальних закладів про неналежне виконання батьківських обов`язків та неналежних умов проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було поставлено на облік як такі, що потрапили у складні життєві обставини (а.с.17).

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 17.07.2017, 28.08.2017, 05,02.2018, 06.02.2018, 04.07.2018 та від 15.03.2019 за адресою по АДРЕСА_1 вбачається, що родина має наступний склад сім`ї: мати - ОСОБА_1 , батько ОСОБА_3 , син ОСОБА_5 , який навчається в СШ №5, та донька - ОСОБА_4 , яка навчається в СШ №5. Оселя в якій проживає родина належить ОСОБА_1 на праві користування, складається з двох кімнат та кухні загальною площею близько 70 кв.м., опалення пічне, водопостачання - колонка у дворі. Під час відвідувань родини батьки були в стані алкогольного сп`яніння, або мали запах алкоголю, у будинку дуже брудно, затхлий запах, в кімнаті розкидані речі, підлога брудна, продукти харчування відсутні. Діти мають одну окрему кімнату з ліжками, шафою, столом, але вона в неприбраному стані в ній незатишно. Крім того, в будинку ще проживає брат ОСОБА_1 , який також зловживає алкогольними напоями та часто знаходився в нетверезому стані (а.с.7-12).

Як убачається із копії рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09.07.2013 року питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ) уже порушувалося органом опіки та піклування Тростянецької РДА, та було позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2003 р.н., та ОСОБА_4 , 2011 р.н, стягнуто на утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь інтернатного закладу або ж на користь людини, на вихованні та утриманні якої будуть знаходитися діти, аліменти у твердій грошовій сумі по 300 грн. на кожну дитину до їх повноліття (а.с.71-72).

Разом з тим рішеннями Тростянецького районного суду від 07.10.2014 та від 22.05.2015 поновлено ОСОБА_1 батьківських правах відносно її доньки ОСОБА_4 та звільнено від сплати аліментів, призначених рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 09.07.2013 року. Також поновлено ОСОБА_1 в батьківських правах відносно її сина ОСОБА_5 і звільнено її від сплати аліментів, призначених заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 09.07.2013 року, на утримання ОСОБА_5 (а.с.73-76).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суму виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_3 за 2018 рік отримав дохід за перший квартал від КП «Чисте місто» - 4010,34 грн., за другий квартал інформація відсутня, третій та четвертий квартал 2018 від ТОВ «Якобз дау Егбертс Україна» у розмірі 2265,94 грн. та 6697,20 грн. (а.с.82).

Допитані у суді свідки - вчитель ОСОБА_7 та заступник директора навчального закладу за місцем навчання дітей ОСОБА_8 у суді показали, що ОСОБА_5 є учнем 9-б класу, а ОСОБА_4 учениця 2-в Тростянецького ЗЗСО І-ІІІ ступенів №5 . Діти не отримують належного батьківського піклування, через що, зокрема, ОСОБА_4 має низький рівень розвитку, відстає від однолітків у засвоєнні навчальних дисциплін. У періоди, коли батьки зловживають спиртними напоями, це проявляється на настрої та зовнішньому вигляді дітей. Учителі відвідували родину та вказують, що родина має незадовільний матеріальний стан, у будинку дорослі палять, через що, відповідно, речі дітей мають неприємний запах. Останнім часом дійсно ситуація у родині покращилась, що відображається на певних зрушеннях у навчанні ОСОБА_4 .

Також у судовому засіданні був заслуханий ОСОБА_5 , який зазначив, що він навчається у школі, проживає тимчасово із сестрою ОСОБА_4 у ОСОБА_2 , де маються належні умови. Разом із тим він ходить до батьків, де займається за комп`ютером. На даний час у їх родині ситуація виправляється, він бажає проживати із батьками.

В судовому засіданні була заслухана думка ОСОБА_4 , яка показала, що вона у даний час проживає у бабусі ОСОБА_2 , ходить до 2 класу у ЗОШ №5, любить батьків та бажає проживати із ними.

Вирішуючи вимогу позивача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд ураховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 Конституції України ніхто не може зазнати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України дитина належить до сім`ї своїх батьків, навіть тоді, коли спільно з ними не проживає.

Статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства", зокрема передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Статтею 12 вищевказаного Закону, зокрема, передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Держава надає батькам або особам, як їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; - жорстоко поводяться із дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1980 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Законом України "Про охорону дитинства", зокрема, у ч.ч.1,6 ст.12, закріплено, що сім`я є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Як роз`яснено в п.п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" за №3 від 30.03.2007 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття ігноруються на факті спорідненості нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляют інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Рішенням Європейського суду з прав людини "Савіни проти України" (Страсбург,18 грудня 2008 року), зокрема зазначено, якщо рішення про відібрання дітей мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. Також може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Зокрема, потрібно з`ясувати чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного чи психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід також не можна виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних заходів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпечення цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням.

Суд зазначає, що у будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися в контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер .

Так, судом були досліджені докази щодо зміни поведінки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відносно дітей під час розгляду справи у суді.

На даний час вихованням дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 займається ОСОБА_2 (а.с.21), однак, як то не спростовано доводами - батьки продовжують спілкуватись із дітьми, відповідачка займається навчанням дочки ОСОБА_4 , її син ОСОБА_5 приходить до будинку ОСОБА_1, де займається на комп`ютері. Як зазначила ОСОБА_2 - відповідачі надають їй матеріальну допомогу на утримання дітей - грошові кошти, продукти, солодощі, тощо.

Як встановлено із фотознімків, зафіксованих комісією під час обстеження матеріально-побутових умов проживання родини відповідачів, дійсно вбачається, що у приміщенні за місцем проживання відповідачів не створено затишку та охайних умов, разом із тим можна зробити висновок із фотознімків, що у будинку тепло (розпалене пічне опалення), маються меблі - шафи, дивани, стіл, телевізор, тощо (а.с.99-100).

Отже, такі матеріально-побутові умови не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав відповідачів щодо їх дітей, так як такі умови можуть бути покращені шляхом отримання відповідачами стабільного матеріального доходу та приділенні більш ретельної уваги санітарно-гігієнічним умовам у будинку.

Крім того, як встановлено цивільно-правовим договором від 28.03.2019 . - відповідач ОСОБА_1 працює на ТОВ «Стандарт Пак», отримує оплату за роботу (а.с.101-102), тобто вона вжила заходів щодо працевлаштування та покращення матеріального стану її родини .

Відповідач ОСОБА_3 також працює в ДП «Зеленбуд-2» із 126.03.2019 (а.с.103), що вказує на вжиття відповідачем заходів, направлених на зміну матеріально-побутових умов проживання його родини і, як наслідок, виправлення ситуації щодо виконання ним своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до довідки лікаря від 23.04.19 вбачається, що ОСОБА_1 пролікувалась від алкогольної залежності (а.с.114), що вказує на її бажання усунути цей негативний фактор, який перешкоджає їй належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Також і відповідач ОСОБА_3 у суді заявив, що він звертався за лікарською допомогою з приводу позбавлення його від алкогольної залежності і віднедавна не вживає алкогольних напоїв, що не було спростовано стороною відповідача.

Хоча наразі вважати такі зміни у поведінці відповідачів достатніми зарано та родина ОСОБА_1 потребує подальшого соціального супроводу і нагляду зі сторони соціальних служб, разом із тим ті заходи, які вжили відповідачі, а саме - працевлаштувались та не вживають алкогольних напоїв - вказують на те, що відповідачі об`єктивно докладають зусилля для залишення їх дітей у родині.

Отже, суд вважає, що такий радикальний і крайній захід, як відібрання дітей від батьків та позбавлення їх батьківських прав не є необхідним та такими, що відповідає інтересам дітей, та є підстави вважати, що перебування дітей у родині збереже їх стабільні сімейні стосунки та відповідатиме їх інтересам.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд не знаходить достатніх підстав для позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їх батьківських прав відносно дітей і стягнення аліментів на їх утримання, та вважає, що таке рішення позивача з цього приводу є передчасним.

Разом із тим суд вважає, що батьки повинні докласти усіх зусиль щодо забезпечення належними умовами для проживання та виховання дітей, більш дбайливо ставитися до дітей, проявляти до них більше уваги та турботи, виявляти до дітей любов у тій мірі, щоб діти не відчували свою відчуженість від батьків. За цих підстав, суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,141,259,264,265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання її неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області контроль за виконанням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 03.05.2019.

Суддя О.С.Линник