Справа № 367/181/19
Провадження №2/367/3399/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря с/з Резняк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22.04.2019 Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановлені ухвали судом були допущені описки, а саме: вислів «до суду від представника позивача надійшла заява» необхідно читати як «до суду від представника відповідача надійшла заява», а також підставу залишення позовної заяви без розгляду «п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК» необхідно читати як «п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК».

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/181/19, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 22.04.2019 Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановлені ухвали судом були допущені описки, а саме: вислів «до суду від представника позивача надійшла заява» необхідно читати як «до суду від представника відповідача надійшла заява», а також підставу залишення позовної заяви без розгляду «п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК» необхідно читати як «п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу суду від 22.04.2019 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вислів «до суду від представника позивача надійшла заява» необхідно читати як «до суду від представника відповідача надійшла заява», а також підставу залишення позовної заяви без розгляду «п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК» необхідно читати як «п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк