overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/387/21/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про поновлення цивільної дієздатності , -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про поновлення цивільної дієздатності .

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав квитанцію № 65 від 23.04.2019 року про сплату судового збору за одну позовну вимогу в розмірі 768 гривень 40 копійок. Однак із заяви встановлено, що вона містить декілька вимог.

Отже судовий збір сплачено не в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про поновлення цивільної дієздатності - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Запропонувати позивачу в указаний строк вчинити такі дії :

1. Надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору по кожній з позовних вимог в сумі 768 гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.
Справа № 143/217/19
УХВАЛА

Іменем України

03.05.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище питання про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду від 01.04.2019 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.04.2019, ухваленим у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, заяву задоволено повністю.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про виправлення описки в рішенні суду, а саме: судом у абзаці 2 резолютивної частини рішення помилково зроблено описку невірно зазначено номер будинку, а саме: зазначено «вул. Зелена, 36» замість вірного «вул. Зелена, 26».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 01.04.2019 допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

У абзаці 2 резолютивної частини Погребищенського районного суду від 01.04.2019 у справі №143/217/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа замість «вул. Зелена, 36» слід читати «вул. Зелена, 26»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 301/986/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.05.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 11.00 год. 12.06.2019 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 12.06.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа №2-401/09
Номер провадження 6/162/6/2019
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

03 травня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1, третя особа: Любешівський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа виданого Любешівським районним судом Волинської області від 21 січня 2010 року в цивільній справі №2-401/09.

У відповідності до вимог ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1, третя особа: Любешівський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа виданого Любешівським районним судом Волинської області від 21 січня 2010 року в цивільній справі №2-401/09 призначити на 15 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 521/7355/19
Провадження № 2-о/521/191/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22) про визнання особи недієздатною і призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Заява відповідає вимогам статтей 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 294 , 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22) про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 03 червня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2042/18

Провадження № 2/440/664/2019

06 травня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кізлівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 11.02.2019 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла. А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 28 травня 2019 року на 15.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
06.05.2019 227/1795/19
про відкриття провадження у справі
06 травня 2019 року м.Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2019 року о 16:00 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 06 червня 2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

06.05.2019
Справа № 758/8976/18
Провадження № 2/185/1630/19
у х в а л а

06 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 02 січня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,179 Цивільного процесуального кодексу України

.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/1791/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" травня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву представника заявників - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 523/1791/19 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України за станом на 1991 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "16" квітня 2019р. заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України за станом на 1991 рік задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_1 на території України у неповнолітньому віці станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Молодогвардійськ Луганської області на території України у неповнолітньому віці станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року..

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки в рішення суду від "16" квітня 2019 року. Так, по тексту рішення та в резолютивні частині замість « АДРЕСА_1 » було зазначено « АДРЕСА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "16" квітня 2019 року по справі № 523/1791/19 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України за станом на 1991 рік, зазначити по тексту рішення та резолютивної частини « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Дата документу 06.05.2019 Справа № 331/1351/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1351/18 Головуючий у суді першої інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/1508/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних витрат та процентів за прострочення повернення позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1057,20 грн. зі сплатою на вказані реквізити.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_2, зазначену в апеляційній скарзі.

02 травня 2019 року до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання» на ім'я ОСОБА_2 із копією ухвали судді від 22 березня 2019 року.

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити ОСОБА_2 копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 121, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_2 копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2019 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: О.З. Поляков