overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/868/19
Провадження №2-о/389/27/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2019 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересовані особи: територіальна громада с.Бандурівка в особі Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла 07.03.2018 в с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області на час відкриття спадщини за адресою: вул.Нечаєва,57, с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: територіальна громада с.Бандурівка в особі Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Інгулецька,2, с.Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, 28036, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04364638.

Заінтересована особа: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія і номер паспорту громадянина України невідомі.

Заінтересована особа: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повне рішення суду буде складено 03 травня 2019 року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

23 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Кирилюк С.С.,

за участю:

представника відповідача (заявника) - ОСОБА_1,

представник позивача - Сергієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у цивільній справі № 757/30497/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у цивільній справі № 757/30497/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.04.2019.

Суддя Т.Г. Ільєва
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2019 року м. Рівне

Справа № 559/2763/18

Провадження № 22-ц/4815/647/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами Комунального закладу "Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" Рівненської обласної ради на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 27 лютого 2019 рокудо розгляду на 11:30 год. 28 травня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 463/711/19 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/1486/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року м.Львів

Справа № 463/711/19

Провадження № 22ц/811/1489/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

скаржник- ОСОБА_2

заінтересована особа - Личаківський ВДВС м.Львова ГТУЮ у Л/о

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2019 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити, посилаючись на те, що не була присутня в судовому засіданні під час постановлення ухвали. Текст ухвали отримала 8 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Апелянт звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням встановленого слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 6 травня 2019 року
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/893/16-ц
У Х В А Л А

03 травня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року Овруцьким районним судом по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість по кредитному договору №1086-001/06Р від 17.05.2006 в сумі 14689,39 доларів США, із них: заборгованість по кредиту 7796 доларів США, заборгованість по процентах - 6893,39 дол.США та судовий збір в сумі по 2857 грн.82. з кожного.

22.12.2016 виконавчі листи по даній справі було надіслано позивачеві.

26.03.2019 до Овруцького районного суду надійшла заява акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів.

Заявник в судове засідання не зявився, але в своїй заяві просить справу слухати у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, оригінали виконавчих листів були втрачені, про що свідчить лист Овруцького районного відділу примусового державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №1558 від 09.02.2018; строк предявлення їх до виконання не закінчився.

Керуючись підпунктом 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІII « Перехідні положення » ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по заочному рішенню Овруцького районного суду від 19.10.2016 по справі № 286/893/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1686/19
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши на підготовчому засіданні заяву відповідача, про надання строку для примирення подружжя, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 13.02.2019 року мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачам з 11.02.2006 року, від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною подання даного позову є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, з початку 2018 року вони спільно не проживають, шлюбні відносини припинили, подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просив шлюб розірвати.

Ухвалою від 12.03.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просив шлюб розірвати та залишити за ним судові витрати.

Відповідач подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позов не визнає та просила надати строк для примирення терміном на 6 місяців мотивуючи тим, що вважає за необхідне зберегти сім'ю.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що збереження шлюбу між сторонами суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про надання сторонам строку на примирення подружжя, та зупиняє провадженні у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до 06 листопада 2019 року - 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 06.05.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 444/440/19
Провадження № 2/444/723/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Орган опіки та піклування Жовківської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Жовківської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак позивач подала до суду письмове клопотання, просить закрити провадження у справі так як відмовляється від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З заяви позивача від 06.05.2019 року вбачається, що така просить закрити провадження в даній справі. Окрім цього повідомила, що з наслідками закриття провадження у справі ознайомлена.

Суд приймає відмову позивача від позову, так як судом встановлено, що дана відмова не порушує нічиїх прав та інтересів і не суперечить закону.

А відтак, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволення та провадження по цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст. 206, 255, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Жовківської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа№2-1475/2001
Провадження №6/751/83/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановила:

Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-1475/2001 від 28.05.2001 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 часини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 16 травня 2001 року і до її повноліття.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 20 травня 2019 року на 10 год. 00 хв..

Представнику Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання надати докази втрати виконавчого листа або докази наявності повноважень старшого державного виконавця Вітюк І.Д. на видачу довідки про втрату виконавчого документа відповідно до чинного законодавства і підстави видачі відповідної довідки.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради об'єднаної територіальної громади Чернівецької області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 21 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

В.В. Яремко
Справа № 686/5793/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2

озглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької гімназії №1 імені Володимира Красицького про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Хмельницької гімназії №1 імені Володимира Красицького про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької гімназії №1 імені Володимира Красицького про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 6 червня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований 15 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 247, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: