ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2930/19 Справа № 201/834/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" Ожго Євгеній Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Укргазпромбанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" Ожго Є.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 діє на підставі виданої ОСОБА_1довіреності від 28.11.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального окруку Грецькою Г.В., строк дії довіреності - до 28.11.2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2було залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не було сплачено судового збору у розмірі 352,80 грн.; питання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення суми судового збору, в апеляційній скарзі або в долучених до неї документах не порушувалося; до апеляційної скарги не було долучено документів на підтвердження того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу є адвокатом .

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано апеляційний судом 11 березня 2019 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який згідно з Єдиним реєстром адвокатів України є адвокатом, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, отримав 24 січня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 20 грудня 2018 року строку зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору усунутий не був, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" Ожго Євгеній Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна