Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/684/19
Провадження №: 2/332/792/19
10 травня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
за участю секретаря Чебикіної Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 05.04.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 6825864 про становлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) згідно з яким відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі в 20 000,00 грн. (п.1.3 Договору). Відповідно п.1.5. Договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 (дванадцять) календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.04.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 6825864 про становлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) згідно з яким відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі в 20 000,00 грн. (п.1.3 Договору).
Договору № 6825864 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 05.04.2017 року, в банківській системі було присвоєно № 06825864/1 від 10.05.2017 року - це номер який заводиться в електронній системі банку з моменту коли Позичальник знімає перший раз зі свого рахунку гроші.
Так, даний номер - це номер який заводиться в електронній системі банку, приставка «О» - в даній системі означає овердрафт, дата - це дата, коли позичальник перший раз знімає кошти зі свого рахунку. Цей електронний номер та дата вказується в усіх розрахунках, в руху коштів по рахунку і т.д.
Відповідно п.1.5. Договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 (дванадцять) календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування.
Відповідно до вимог п. 1.16 Договору, за користування кредитом, отриманими по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.
Згідно умов п. 1.17 Договору, клієнт виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п.1.1 цього договору.
Взятті на себе Позивачем зобов`язання згідно Договору, щодо надання Відповідачу грошових коштів були виконанні в повному обсязі, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку з 10.05.2017 року по 11.01.2019 рік.
Пунктом. 5.6. Положення про організацію операційної діяльності в банку України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018 року, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Із аналізу вищевказаного положення випливає, що виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому можуть бути належним доказом видачі та руху коштів по особовому рахунку.
Однак всупереч п.1.1, п.1.3, п.1.16, п.1.18 Договору, зобов`язання Позичальник не виконав, кредит в порядку і в терміни, передбачені Договором не повернув , проценти за користування кредитом не сплатив.
Никонання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» найменування Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк», відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Акціонерне товариство «Кредобанк» виступає правонаступником всіх прав на обов`язків Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».
Відповідач не виконує свої зобов`язання за Договором, що призвело до порушення прав Позивача.
18.12.2018 року на адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо погашення заборгованості, яка Відповідачем повністю проігнорована (копія повідомлення-вимоги та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.1.30 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором Позичальник сплачує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки, вказаної в п.1.16 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.
Станом на дату подачі позову заборгованість за Договором Відповідачем не погашена.
Заходи забезпечення доказів та позову до подання позовної заяви Позивачем не вживались.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 11.01.2019 р. має заборгованість - 17 590,14 грн., яка складається з наступного:
8 890,25 грн. - неповернута сума кредиту;
З 604,05 грн. - прострочені відсотки;
215,25 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;
7,41 грн. - % за адміністрування кредиту;
4 873,18 грн. - пеня.
Розрахунок суми заборгованості додається.(Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.)
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Кредобанк».
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або освоюваних прав, свобод чи інтересів.
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги АТ «Кредобанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1921,00 грн. покладається судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 525,526,527,530,549,610,615,629, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (Ідентифікаційний код: 09807862, р/р НОМЕР_2 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО: 325365) заборгованість за Договором № 6825864 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 05.04.2017 року (номер в банківській системі № 06825864/1) в розмірі 17 590,14 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень 14 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (Ідентифікаційний код: 09807862, р/р НОМЕР_2 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО: 325365) судовий збір у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.О.Мєркулова