КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/8499/18

Головуючий у першій інстанції - Уляновська О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7340/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у позовних вимогах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування відмовлено. (а.с.48-49)

Не погодившись з рішенням районного суду, 06 квітня 2019 року ОСОБА_3 направила по пошті апеляційну скаргу, а 08 квітня 2019 року подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.55-80)

11 квітня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 квітня 2019 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху була несплата судового збору у належному розмірі та зазначено, що для усунення недоліків апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 8726,69 грн. (а.с.87-89)

06 травня 2019 року Київським апеляційним судом отримано клопотання ОСОБА_3, разом із квитанцією №40851818 від 26 квітня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 8726,69 грн. (а.с.92-95)

08 травня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року було складено 28 лютого 2019 року та направлено учасникам справи супровідними листами від 04 березня 2019 року (а.с.50), копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 отримав 05 березня 2019 року, про що в матеріалах справи є докази. (а.с.51)

З доданих до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження матеріалів вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року було повернуто без розгляду. (а.с.79-80)

Таке судове рішення про повернення без розгляду апеляційної скарги не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому приходжу до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року і задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 травня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець