г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/841/19
Номер провадження 2/213/871/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 травня 2019 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 аліменти на його утримання в час навчання в політехнічному коледжі ДВНЗ «Криворізький національний університет» у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання позову до суду.

Дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 22.03.2019 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення наступних недоліків.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно зазначена інформація щодо учасників справи, зокрема не зазначено місце народження відповідача, що необхідно для зазначення в рішенні суду та у виконавчому документі, його реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) або інформація про його відсутність через релігійні переконання, або у такому випадку номер і серія паспорту, або повідомлення про те, що така інформація у позивача відсутня.

Крім того, невірно зазначено індекс поштового відділення в адресі позивача, не зазначена інформація про адреси електронної пошти сторін або про їх відсутність. Крім того, не зазначена ціна позову.

Крім того, невірно зазначено предмет позову, враховуючи, що нормами СК України передбачено обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина), які продовжують навчання, а не повнолітньої дитини.

Окрім того, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Окрім того, позивачем не вказано коли закінчується період навчання, не зазначено цей період у прохальній частині позову.

Крім того, всупереч нормі ч.2 ст.200 СК України позивачем не зазначено в якості третьої особи його матір, не вказано, чи працює вона, які доходи отримує, які є докази на підтвердження цього, та не надано для неї копії позовної заяви з додатками.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи проводилися.

Крім того, звертаючись з позовом у березні 2019 року, позивач надає довідки, видані в січні 2019 року, а також посилається на норми ЦПК України, які втратили чинність 15 грудня 2017 року.

Згідно з матеріалами справи позивач отримав копію ухвали в суді 08.04.2019, у встановлений судом строк уточненої позовної заяви не надав, зазначені судом недоліки не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко