УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2019 року Провадження №2-р/425/1/19
Справа №425/1753/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань» про переведення права власності в рахунок боргу та визнання права власності,
Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про роз`яснення рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань» про переведення права власності в рахунок боргу та визнання права власності, в частині, що стосується об`єкта нерухомого майна, на яке визнано право власності за заявником, а саме чи можливо вважати при нотаріальному посвідченні договору відчуження нерухомого майна нежитлове приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 , яке визнано не житловим приміщенням на підставі рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 05.06.2001 № 533 нежитловим приміщенням АДРЕСА_2 вбудовано-
Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Переведено на нього право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Оранта-Лугань» в рахунок погашення стягнутої рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2016 року заборгованості у розмірі 109 270 (сто дев`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок, а також визнано за ним право власності на вказане нежитлове приміщення. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.71-73).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради № 533 від 05.06.2001 року, квартиру АДРЕСА_4 , яка належить Рубіжанському міському філіалу акціонерно-страхової компанії «Оранта - Лугань» на підставі договору купівлі- продажу квартири АВА № НОМЕР_1 , визнано нежитловим приміщенням (а.с. 14, 83).
Нежитлове приміщення АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується копією технічного паспорту, інвентаризаційна справа № 751 від 19.09.2018 року, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.10.2018 року № 139638656 (а.с. 80, 81-82).
Згідно відповіді приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Меренкова Ю.В. від 27.03.2019 року № 80/01-16, ОСОБА_1 відмовлено у посвідченні договору відчуження нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення
АДРЕСА_4 , оскільки не можна встановити чи є вказане нежитлове приміщення - нежитловим приміщенням АДРЕСА_4 (а.с.84).
Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.
Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій
ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.
Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним роз`яснити рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.07.2018 року, а саме зазначити, що враховуючи рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради № 533 від 05.06.2001 року, квартира

АДРЕСА_4 є саме нежитловим приміщенням.

Крім того суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що квартира АДРЕСА_4 є нежитловим приміщенням АДРЕСА_5 1 вбудовано- прибудованим АДРЕСА_3 , а тому в цій частині вимог суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 258-261, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань» про переведення права власності в рахунок боргу та визнання права власності задовольнити частково.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань» про переведення права власності в рахунок боргу та визнання права власності, зазначивши, що квартира АДРЕСА_4 є нежитловим приміщенням.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 08 травня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський