ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року

м. Харків

справа № 638/14400/14-ц

провадження № 22-ц/818/2622/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересовані особи Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Комунальне підприємство «Харківводоканал» на рішення та дії посадових осіб Дзержинського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересовані особи Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Комунальне підприємство «Харківводоканал» на рішення та дії посадових осіб Дзержинського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Немченко Дмитра Олександровича щодо порушення строку надсилання боржникам постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року (ВП №52577845). Скасувано постанову по відкриття виконавчого провадження ВП №52577845 від 04.10.2016 з виконання виконавчого листа №638/14400/14-ц, 2/638/1129/15, виданого 15.08. 2016 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 4991,08 грн. Визнано виконавчий лист №638/14400/14-ц, 2/638/1129/15, виданий 15.08. 2016 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 4991,08 грн таким що не підлягає виконанню. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 28.03.2019 року ОСОБА_3, який діє в інтересах Комунального підприємства «Харківводоканал» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52577845 від 04.10.2016 року виконання виконавчого листа № 638/14400/14-ц, 2/638/1129/15, виданого 15.08.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 4991,08 грн. та в частині визнання виконавчого листа № 638/14400/14-ц,2/638/1129/15, виданого 15.08.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 4991,08 грн. таким, що не підлягає виконанню скасувати та відмовити в цій частині.

Крім того Комунальне підприємство «Харківводоканал» просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року, посилаючись на те, що копію рішення було отримано 18 березня 2019 року (а.с.254).

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року на за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, передбачені ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги не подано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересовані особи Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Комунальне підприємство «Харківводоканал» на рішення та дії посадових осіб Дзержинського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

А.В. Котелевець