overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3804/19
провадження № 2/753/4661/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 21.05.2019 року на 15 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 21.05.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року

м. Черкаси

Справа № 712/12001/18 Провадження № 22-ц/793/726/19
Категорія: 308030000

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого: Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс»;

відповідач: ОСОБА_1 , Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року (ухвалене в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Мельник І.О. 06 березня 2019 року о 12:45) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» до ОСОБА_1 , Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» до ОСОБА_1 , Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа №295/4843/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 18.07.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

07.05.2019 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.02.2019 року звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , з позовом до ОСОБА_3 з вимогою надати їй дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду протягом травня серпня 2019 року, за межі України, малолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 , на період травень-серпень 2019 року. Також просила стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого нею судового збору.

15.02.2019 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Саландяк О.Я.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.02.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.02.2019 року судом отримано письмову інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

01.03.2019 року на виконання вказаної ухвали суду від 19.02.2019 року про залишення позову без руху, позивачем надано позовну заяву у новій редакції, в якій позивач просила надати їй дозвіл на одноразовий тимчасовий виїзд малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відпочинок до Туреччини, терміном на 90 діб, в період з 01.06.2019 року до 31.08.2019 року, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 Просила стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого нею судового збору.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.03.2019 року за наслідками усунення недоліків відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.03.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

23.04.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, проведеного з підстав звільнення з посади судді Жмеринського міськрайонного суду Саландяк ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ., головуючим суддею у даній справі визначено суддю Верніка В.М.

За наведених обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, до свого провадження та призначити підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 03 червня 2019 року із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 206/2514/19
Провадження № 2-о/206/362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 10.05.2019 о 09 годині 55 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 431/3499/19
Провадження №2-о/431/1080/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 19 червня 2019 року 08-45 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Каланчацький районний суд Херсонської області
07.05.2019 Справа № 657/579/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максаимович І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 10.10.2012 року в сумі 12672,95 грн.. Вказаний позов надійшов до суду 01.04.2019 року.

Пред`явлена позовна заява ухвалою від 02.04.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Позов було подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано: її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Даний факт проте, що позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача - підтверджується Актом Каланчацького районного суду Херсонської області від 01.04.2019 року №1 .

Для усунення вище зазначених недоліків судом був установлений строк протягом семи днів з дня вручення копії ухвали. Згідно поштового повідомлення копію ухвали позивач отримав 10.04.2019 року.

26.04.2016 року на адресу Каланчацького районного суду Херсонської області надійшла заява ( у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху) з додатками на виконання ухвали від 02.04.2019 року. Однак надані суду додатки, а саме позовна заява - належним чином не оформлена, оскільки не підписана.

Станом на 07.05.2019 року недоліки не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її складення.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 703/742/19
УХВАЛА

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 травня 2019 року м.Сміла Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Смілянского міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управляння юстиції в Черкаській області за участю

державного виконавця Решетняка Д.М.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

про заміну строни виконавчого провадження

керуючись ч.6 ст.259, статтями 442, 446 ЦПК України

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Смілянского міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управляння юстиції в Черкаській області Решетняка Д.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні АС ВП № 41093680 при виконанні вимоги № 405 від 10.08.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Управління

ПФУ у м.Сміла та Смілянському районі.

Ухвала про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні оскаржується протягом 15 днів з моменту складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасоване набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст буде виготовлений 11.05.2019 року.

Головуючий Н.А. Кирилюк
Справа № 526/2484/18
Провадження № 2/526/175/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 526/2484/18

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання надала заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, відзив на позовну заяву та повідомлення про причини неявки до суду від ОСОБА_2 не надходили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись . ч.11 ст. 128, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08-00 год. 31 травня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/46/19
Номер провадження: 22-ц/819/895/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2019 року у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Влади-Мир Плюс», державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Гріцини Ольги Євгенівни про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування права власності,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О.Бездрабко