Справа № 206/3989/13-ц
Провадження № 6/206/24/19
У Х В А Л А

01.04.2019року у залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Вуйки В.А. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 206/3989/13-ц, провадження 2/206/924/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

21 березня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник заявника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Вуйки В.А. з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 206/3989/13-ц, провадження 2/206/924/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним.

Вимоги заяви представника заявника обґрунтовані тим, що 03.12.2013р. Самарським районним судом міста Дніпропетровська по справі №206/3989/13-ц задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором №22030651 від 28.09.2007р. у розмірі 482434,92 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441грн., всього 482434,92 грн. 28.01.2015р. Стягувачеві видано оригінал виконавчого листа №206/3989/13-ц на ім`я гр. ОСОБА_1 . Відповідачем добровільного рішення суду по справі №206/3989/13-ц не виконувалось, у зв`язку з чим 16.04.2015р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутися до Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 16.07.2015р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48284190 по в/л №206/3989/13-ц по боржнику гр. ОСОБА_1 Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем Неопрятним В.О. було встановлено, що боржник фактично проживає та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 04.12.2016р. головний державний виконавець Самарського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (правонаступник Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області) Неопрятний В.О. керуючись п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48284190 та направив виконавчий документ в/л №206/3989/13-ц від 28.01.2015р. на ім`я гр. ОСОБА_1 за належністю до Синельниківського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, можливо помилково на адресу іншого ВДВС до Солонянського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 20.04.2019р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України виконавчий документ в/л №206/3989/13-ц від 28.01.2015р. щодо стягнення з гр. ОСОБА_1 боргу за КД та с/з в розмірі 484875,92грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебуває. Згідно інформаційної довідки з АСВП від 20.02.2019р. стан виконавчого провадження ВП №48284190 закінчено. Стан виконавчого документу в/л №206/3989/13-ц від 28.01.2015р. на ім`я гр. ОСОБА_1 направлений за належністю до іншого відділу ДВС. З 16.07.2015р. по сьогодні стягувач АТ «Райфайзен Банк Аваль» не отримував постанови про закінчення виконавчого провадження №48284190, оригінал в/л №206/3989/13-ц від 28.01.2015р. на ім`я гр. ОСОБА_1 Стягувач неодноразово звертався з листами до державного виконавця проте відповідь з вищезазначених органів державної служби України на запит стягувача на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не надходило. Таким чином можна зробити висновок, що повернення оригіналу виконавчого листа. Оскільки станом на 11.03.2019р. боржником гр. ОСОБА_1 зобов`язання за в/л № 206/3989/13-ц не виконані, заборгованість за кредитним договором №22030651 від 28.09.2007р. у розмірі 482432,92грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441грн. всього -485875,92 грн. не погашена, про що надають відповідну довідку, банк має намір скористатись правом подачі виконавчого листа на примусове виконання до органів ДВС.

На підставі викладеного представник заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 206/3989/13-ц виданого 28.01.2015р. Самарським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №22030651 від 28.09.2007р. у розмірі 482434,92грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441грн. всього 485875,92грн. Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу №206/3989/13-ц виданого 28.01.2015р. Самарським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №22030651 від 28.09.2007р. у розмірі -482434,92 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441грн. всього 485875,92грн. Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа №206/3989/13-ц виданого 28.01.2015 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №22030651 від 28.09.2007р. у розмірі 482434,92грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441грн. всього 485875,92 грн. для примусового виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Судом встановлено, що 03.12.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене рішення по справі №206/3989/13-ц, провадження №2/206/924/13, позов ПАТ «РайффайзенБанкАваль» задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22030651 від 28 вересня 2007 року у розмірі 482434 грн. 92 коп., що утворилася станом на 28 грудня 2012 року та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 212797,18 грн., заборгованості за відсотками 134673,74 грн., пені 135000,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3441,00 грн., а всього 485875 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 92 коп. У задоволенні решти позовних вимог зі стягнення пені відмовити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м.Дніпропетровськ, 49127) повернути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 2034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 01 коп. відповідно до квитанції «ПриватБанк» №39350.152.1 від 03.07.2013 року (а.с. 131-135).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року: Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 206/3989/13-ц, провадження 2/206/924/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним задовольнити. Поновити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 206/3989/13-ц, 2/206/924/13 про стягнення із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22030651 від 28 вересня 2007 року у розмірі 482434 грн. 92 коп., що утворилася станом на 28 грудня 2012 року та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 212797,18 грн., заборгованості за відсотками 134673,74 грн., пені 135000,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3441,00 грн., а всього 485875 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 92 коп. (а.с. 154,155).

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обставини викладені в заяві заявника про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання, ґрунтується лише з наданої ними довідки про втрату виконавчого листа, копію постанову про відкриття виконавчого провадження та копій заяв про направлення інформації про виконавче провадження. Надані представником заявника письмові документи завірені лише представником установи банку, не надано жодного доказу про направлення запиту представниками установи банку до державної виконавчої служби про надання інформації по виконавчому провадженню, представником заявника не надано інформаційної довідки з державної виконавчої служби, а саме з АСВП від 20.02.2019р. про стан виконавчого провадження №48284190.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Вуйки В.А. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 206/3989/13-ц, провадження 2/206/924/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

В задоволенні заяви представника заявника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Вуйки В.А. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 206/3989/13-ц, провадження 2/206/924/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков