Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/672/19
Провадження № 2/273/261/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що з 1999 року він з батьком ОСОБА_4 проживав в АДРЕСА_1. У вересні 1999 року батько купив у спадкоємців ОСОБА_5 , відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , будинок АДРЕСА_1 за 8000,00 грн., відповідачі передали батькові свідоцтво про право власності на куплений будинок від 07.08.1984 року , будинкову книгу, ключі від будинку, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копію заповіту ОСОБА_5 та розписку про отримання коштів в сумі 8000,00 грн. та передачу документів і ключів. Договір купівлі-продажу будинку відповідачі зобов`язалися укласти через шість місяців після смерті ОСОБА_5 На день купівлі будинку позивачу було 8 років. Батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області. При оформленні своїх спадкових прав позивач дізнався про те, що будинок й досі належить відповідачам по документам. Оскільки позивач з 1999 року добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується житловим будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , тому звернувся до суду з вказаним позовом для захисту своїх житлових та цивільних прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі.(а.с. 3)

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, не заперечує проти визнання права власності на будинок за набувальною давністю за позивачем, просить розглянути справу без його участі (а.с. 28,29).

Відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, не заперечує проти визнання права власності на будинок за набувальною давністю за позивачем, просить розглянути справу без її участі (а.с. 32,33).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Частиною 4 ст. 344 ЦК України визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Частиною 8 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України передбачено, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 01.01.2001 року.

Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України обставинами , які мають значення для справи, і, які повинен довести сам позивач (ст. 81 ЦПК України, є законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння визначений законом).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.08.1984 року, виданого державним нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори Вовк Н.М., реєстраційний номер 786 . Вказані обставини підтверджуються також даними копії технічного паспорту, даними копії довідки КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» №34 від 19.12.2018 року, довідками Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області №90, №91 та № 92 від 16.01.2019 року. (а.с. 5,6,13-14,15, 16, 17)

Згідно із заповітом від 10.05.1988 року ОСОБА_5 заповів на ім`я відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 в рівних частинах все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповіт не змінений та не скасований. (а.с. 7).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 9)

У свідоцтві про народження позивача ОСОБА_1 батьком вказаний ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.8)

Відповідачі отримали від батька позивача ОСОБА_4 кошти в сумі 8000,00 грн. за житловий будинок АДРЕСА_1 та зобов`язалися через шість місяців після смерті спадкодавця (їх батька) укласти з ним договір - купівлі продажу будинку. (а.с.10)

За даними копії заочного рішення Черемушкінського районного суду міста Москва від 10.09.2009 року позивач ОСОБА_1 проживав з батьком ОСОБА_4 в смт. Камяний Брід, Баранівського району Житомирської області. (а.с.11)

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 12).

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що вказане будівництво не було самовільним, факт відкритого та безперервного володіння спірним майном позивачем з вересня 1999 року по теперішній час підтверджується даними будинкової книги, довідками Виконавчого комітету Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області та визнається відповідачем.

Згідно з положеннями статей 15, 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є визнання права.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не порушив закон, добросовісно заволодів чужим майном, продовжує відкрито й безперервно володіти і користуватися набутим майном, термін володіння перевищує десятирічний строк, визначений Законом, її дії не суперечать вимогам ст. 328 ЦК України, тому за ним можливо визнати право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 15, 16, 328, 344, частини 8 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна