Дата документу 06.05.2019 Справа № 331/7441/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/7441/17 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/476/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2018 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду; в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 400 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання або інші документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

29 жовтня 2018 року вищевказану ухвалу Запорізького апеляційного суду було надіслано ОСОБА_2 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.141, 151).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки повідомлення про вручення ухвали ОСОБА_2 до апеляційного суду не повернулося.

26 грудня 2018 року ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 22 грудня 2018 року про продовження строку на усунення недоліків було надіслано ОСОБА_2 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.144).

Проте, лист із вищевказаними ухвалами апеляційного суду повернувся до Запорізького апеляційного суду неврученим особі, яка подала апеляційну скаргу, із довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.159).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року повторно продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки повідомлення про вручення ухвали ОСОБА_2 до апеляційного суду не повернулося.

07 лютого 2019 року ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 22 грудня 2018 року та від 06 лютого 2019 року про продовження строку на усунення недоліків було надіслано ОСОБА_2 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.163).

Проте, знову лист із вищевказаними ухвалами апеляційного суду повернувся до Запорізького апеляційного суду неврученим особі, яка подала апеляційну скаргу, із довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.169).

Оскільки, в матеріалах справи міститься інформація про надання ОСОБА_2 правової допомоги адвокатом Вельможком О.О., ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2019 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надіслано ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року, від 22 грудня 2018 року та від 06 лютого 2019 року представнику ОСОБА_2 - адвокату Вельможку О.О. за адресою: АДРЕСА_2, а також ОСОБА_2 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що адвокат Вельможко О.О. 25 березня 2019 року особисто отримав копії вищевказаних ухвал суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху та продовження строку для усунення недоліків (а.с.174).

Проте, лист із вищевказаними ухвалами, надісланий ОСОБА_2 повернувся знову до Запорізького апеляційного суду неврученим особі, яка подала апеляційну скаргу, із довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.181).

Отже особа, яка подала апеляційну скаргу, тривалий час не цікавиться рухом справи, ухвали суду не отримує, чим створює тяганину по справі.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_2 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов'язки, недоліки апеляційної скарги не усунула, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 357, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2018 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська