БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/4/19
Справа № 356/189/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП»04018», співвідповідачі ОСОБА_4,Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо- транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаним позовом,посилаючись при цьому на те,що 17.10.2017 року о 14 годині 30 хвилин на 14 км а/д ПСО Київ-Харків,ОСОБА_4,перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ «АТП»04018», в якому є одним із засновників та працює на посаді директора ТОВ , під час виконання трудових обов'язків,керуючи транспортним засобом «IVECO»,д.н.з. НОМЕР_1,що належить на праві власності ТОВ «АТП»04018»,при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «CHEVROLET» д/н НОМЕР_3,під керуванням водія ОСОБА_3,що рухався в попутному напрямку по тій смузі,на яку мав намір перестроїтися , та скоїв зіткнення. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.10.1 та п.10.3 Правил дорожнього руху України,за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2017 року ,ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 гривень. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «CHEVROLET» д/н НОМЕР_3 від 29.11.2017 року , вартість матеріального збитку,з врахуванням фізичного зносу, складає:93241 гривню, вартість відновлюваного ремонту ,складає:135632 гривні. На даний час автомобіль «CHEVROLET» д/н НОМЕР_3 не відновлено. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією автомобіля «CHEVROLET» д/н НОМЕР_3, була застрахована у НАСК «Оранта»,де страховим випадком є подія,внаслідок якої заподіяна шкода третім особам. Транспортний засіб «CHEVROLET» д/н НОМЕР_3 за добровільним договором страхування майна КАСКО не застрахований. Страхового відшкодування позивач не отримував. ОСОБА_4, який керував автомобілем «IVECO»,д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди,перебував у трудових відносинах з ТОВ «АТП»04018», яке має статус юридичної особи,оскільки є директором ТОВ «АТП»04018», якому належить транспортний засіб «IVECO»,д.н.з. НОМЕР_1,тому належним відповідачем по справі є саме ТОВ «АТП»04018».Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано також і моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях,на тривалий час позивачеві та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт,що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ,запланованих раніше,що потребували пересування автотранспортом ,позивачеві довелося відкласти, а від деяких з них взагалі відмовитися,що спричинило проблеми з роботою. Розмір відшкодування моральної шкоди він визначає у 2000 гривень. Просить стягнути з ТОВ «АТП»04018» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду к розмірі 228873 гривні,моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, судовий збір 2683 гривні 62 копійки,судові витрати у розмірі 2250 гривень.

Відповідач ТОВ «АТП»04018» подало до суду відзив , в якому просить в задоволені позовних вимог відмовити,посилаючись при цьому на те,що ОСОБА_4 є одним із засновників товариства. Водночас,ні на теперішній час,ні на момент ДТП, а саме станом на 17.10.17 року,ОСОБА_4 на посаді директора товариства не перебував і службові обов'язки не виконував, а відповідно і заробітну плату за посаду керівника не отримував. На інших посадах в товаристві, він також не перебував, тому що,згідно наказу №2 від 30.12.12016 року, був звільнений із займаної посади за власним бажанням. Наказом №1 від 22.02.2017 року,ОСОБА_4 повторно прийнятий до товариства на посаду директора. Наказом №3 від 28.04.2017 року ,ОСОБА_4 звільнений з займаної посади директора товариства. З 28.04.2018 року працівники в товаристві відсутні,на теперішній час , також. ОСОБА_4 станом на 17.10.2017 року,не був працівником ТОВ «АТП»04018», відповідно в трудових відносинах з товариством не перебував і інших належних та достатніх доказів на іншу обставину немає. Після звільнення,28.04.2017 року,ОСОБА_4,з товариства,останнє,з ним ніяких правочинів, в т.ч. і цивільно-правових договорів не заключало, відповідно 17.10.2017 року,ОСОБА_4,при користуванні автомобілем,не міг діяти в інтересах товариства, а відповідно його дії 17.10.2017 року, були обумовлені особистим інтересом та особистою метою ОСОБА_4 мешкає в с. Мирне ,Бориспільського району,де також розташоване підприємство ТОВ «Фірма «Гетьман»,на території якого,знаходиться ТОВ «АТП»04018»з місцем стоянки автомобілів товариства. З ТОВ «фірма «Гетьман» товариство має укладений договір на розміщення та зберігання автомобілів товариства. За підстав відсутності працівників в ТОВ»АТП»04018» та наявності автомобілів, будучи одним із засновників товариства і маючи доступ до ключів та свідоцтва про реєстрацію автомобіля , а також ключів від замка на воротях, ОСОБА_4 використав їх в особистих цілях та виїхав за межі території. ОСОБА_4 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, як один із засновників товариства,а не як особа,котра перебувала з товариством в цивільно-правових стосунках чи пов'язана з ним трудовим договором. При цьому з наявних в матеріалах справи рішень суду, які вступили в законну силу, вбачається обставина керування автомобілем ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно останній цілеспрямовано та свідомо використав автомобіль товариства в особистих цілях,перебуваючи особисто за кермом в стані алкогольного сп'яніння. За ч.2 ст.96 ЦК України ,засновник юридичної особи,не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи,а юридична особа не відповідає за зобов'язання її учасника засновника,крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.05.2018 року ,залучено до участі у справі №356/189/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП»04018», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Страхову компанію «Здорово».

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07 червня 2018 року залучено до участі у справі №356/189/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП»04018», треті особи:ОСОБА_4,страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.08.2018 року ,залучено до участі у справі №356/189/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП»04018», співвідповідач ОСОБА_4,третя особа страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство страхову компанію «Здорово».

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19 листопада 2018 року витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гетьман»,копію наказу про призначення ОСОБА_4 на роботу з відповідною посадою на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди 17.10.2017 року.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19 листопада 2018 року витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «04018», страховий поліс №АК/2358270 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.11.2016 року та від Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» , страховий поліс №АК/2358270 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.11.2016 року.

Позивач ,представник позивача,в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі пославшись на обґрунтування викладені в позовній заяві.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АТП»04018» в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог пославшись на обґрунтування викладені в відзиві на позов.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Відповідно до відомостей наданих адресно - довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_4 зареєстрований АДРЕСА_1. На вказану адресу направлялися судові виклики , які повернулися з відміткою за не запитом.

Разом з тим ОСОБА_4 був обізнаний ,щодо розгляду даної справи в суді,по скільки 16.05.2018року , як третя особа він подав до канцелярії суду заяву про долучення до матеріалів справи письмових доказів та заяву про розгляд справи без його участі.

Співвідповідач публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», отримала судову повістку про виклик в судове засідання на 01.08.2018 року, в подальшому судові повістки поверталися з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання,судова повістка на 12.02.2019 року повернулася з відміткою «вибули». Разом з тим суд вважає,що публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» обізнане ,щодо розгляду вказаної справи в суді , щодо зміни свого місця перебування суд не повідомило. Відповідно до ст.131 ЦПК України,є належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін ,дослідивши письмові докази суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими ,що підлягаю задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

17.10.2017 року 0 14 год.30 хв. на 14 км. а/д Київ -Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_4 ,який керував транспортним засобом «IVECO»,д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «CHEVROLET» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі,на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №164397 від 17 жовтня 2017 року , складеного відносно ОСОБА_4,місце роботи -водій ТОВ «Гетьман» , транспортний засіб » IVECO»,д.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ «АТП 04018»(т.1 а.с.65)

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 9.11.2017 року ,визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 гривень(т.1 а.с.11-12)

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2017року, ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10200 гривень,з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік(т.1. а.с.14-15).

Відповідно до звіту авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу автомобіля «CHEVROLET» д/н НОМЕР_3 з додатками, матеріальний збиток,завданий власникові автомобіля «CHEVROLET» д/н НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП, станом на дату дослідження,27 листопада 2017 року, склав: 93 241 гривню. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET» д/н НОМЕР_3,в результаті його пошкодження при ДТП, станом на дату дослідження,27 листопада 2017 року, склала: 135 632 гривень(т.1 а.с.18-61)

Відповідно до наказу №2 від 30.12.2016 року ТОВ «АТП»04018» ОСОБА_4 звільнений з роботи за власним бажанням :згідно п.1 ст.36 КЗпП України (т.1 а.с.119)

Відповідно наказу №1 від 22.02.2017 року ТОВ «АТП04018» ,ОСОБА_4 прийнятий на посаду генерального директора з 22.02.2017(т.1 а.с.120)

Відповідно до наказу №3 від 28.04.2017 року ТОВ «АТП 04018» ОСОБА_4 звільнено з роботи за власним бажанням(т.1 а. с. 121)

Відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за лютий, березень, квітень 2017 року, ОСОБА_4 отримував заробітну плату в ТОВ «АТП»04018»(т.1. а .с.123-125)

Відповідно до довідки ТОВ «АТП»04018» від 16.04.2018 року,вбачається ,що з 01.05.2017 року та по теперішній час,товариство не мало та не має працівників,котрі б з товариством були пов'язані трудовими,цивільно-правовими чи іншими договірними відносинами(т.1 а.с. 126)

Відповідно до наказу №1 ТОВ «АТП«04018» від 16.04.2018 року ,визнано ОСОБА_5 таким ,що прийняв посаду генерального директора товариства на безоплатній основі та приступає до виконання службових обов'язків генерального директора товариства з 16.04.2018 року(т.1 а.с.127)

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ»АТП»04018» від 28.04.2017 року ,вирішили звільнити ОСОБА_4 з посади генерального директора товариства(т.1 а.с. 128)

Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «АТП»04018» від 30.12.2016 року ,вирішили звільнити ОСОБА_4 з посади генерального директора товариства(т.1 а.с. 129)

Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «АТП04018» від 22.02.2017 року,вирішили призначити ОСОБА_4 на посаду генерального директора товариства(т.1 а.с.130)

Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ»АТП04018» від 16.04.2018 року,вирішили призначити ОСОБА_5 на посаду генерального директора товариства(т.1 а.с.131)

Відповідно до довідки ТОВ»АТП»04018» від 16.04.2018 року, з 01.05.2017 року та по теперішній час,з ОСОБА_4 товариство не мало та не має трудових ,цивільно-правових чи інших договірних відносин,відповідно до яких він був у трудових відносинах з товариством(т.1 а.с.132)

Між ТОВ Фірма «Гетьман» та ТОВ «АТП»04018» 28.10.2015 року укладений договір про надання дозволу розміщення автомобільної техніки на охоронюваній огородженій території. Термін дії договору три роки(т.1 а.с. 133-134)

Відповідно до характеристики ТОВ «АТП»04018» від 23.10.2017 року,ОСОБА_4 з 03.05.2011 року працює в товаристві на посаді водія-експедитора(т.1 а.с.154)

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 16.05.2018 року ОСОБА_4,останній пояснив,що реєстраційний документ на транспортний засіб « IVECO»,д.н.з. НОМЕР_1 , взяв самостійно та особисто із сейфа,в якому знаходилися документи на автомобілі ТОВ «АТП»04018»(адреса м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні 35/4). Автомобіль « IVECO»,д.н.з. НОМЕР_1 ,взяв із автопарку самостійно(адреса, вул. Польова 9,с. Мирне,Бориспільський р-н) та використав в особистих цілях для поїздки в м. Бровари. В трудових відносинах з ТОВ «АТП04018» з травня 2017 року не перебував, будь-яких дій 17.10.2017 р. в цілях та на користь ТОВ «АТП»04018» не виконував (а.с.т.1 а.с.159)

Відповідно до довідки ТОВ «АТП04018» від 23.05.2018 року ,засновниками товариства були та на даний час ОСОБА_6,ОСОБА_7 ,ОСОБА_4(т.1 а.с.182).

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5,вбачається, що характеристику на громадянина ОСОБА_4 за вихідним №35 від 23.10.2017 року,в тому числі,що він працює водієм в ТОВ»АТП»04018»,не писав та особисто не підписував. Підпис на характеристиці не відповідає його підпису та зроблений не ним. Станом на 17 жовтня 2017 року громадянин ОСОБА_4 в трудових стосунках з ТОВ»АТП»04018» не знаходився, в тому числі не виконував роботу в цілях ТОВ»АТП»04018» та на його користь. Станом на 17 жовтня 2017 року громадянин ОСОБА_4 В ТОВ «АТП «04018» був лише одним із засновників(учасників)Товариства(т.1 а.с. 183)

Відповідно до витягу з Единого державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, керівником ТОВ»АТП»04018», ТОВ»АТП»04018» є ОСОБА_4(т.1 а.с.203-204)

Відповідно - індивідуальної відомості про застраховану особу ОСОБА_4 останній отримував заробіток у ТОВ»АТП04018»(код37644704) в період часу з 2011 року по квітень місяць 2017 року, включно (т.1 а.с. 207-208)

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України ,ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2017р.по 31.12.2017 р. отримував доходи в ТОВ «АТП»04018» в січні-лютий місяць(т.1 а. с. 209)

Відповідно до Статуту ТОВ «АТП»04018»,ОСОБА_4 є учасником товариства.(т.1 а.с.212-224)

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,одним із засновників(учасників) юридичної особи, є ОСОБА_4, він є керівником ,юридичної особи(т.1 а.с.229-231)

13.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до ПАТ» Страхова компанія «Здорово» з заявою на виплату страхового відшкодування.(т.1 а.с.237-238)

Відповідно до поліса №АК/2358270, виданого страховиком ПРАТ»СК»Здорово», строк дії 12.11.2016 по 11.11.2017 року,забезпечений транспортний засіб « IVECO», д.н.з. НОМЕР_1(т.1 а.с. 239)

Відповідно до наказу №18/2017-к від 04.05.2017 ТОВ фірми «Гетьман» ,ОСОБА_4 прийнято на посаду помічника генерального директора(т.2 а.с.59)

За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За клопотанням позивача, до участі в справі в якості співвідповідачів були залучені ОСОБА_4 та ПРАТ »СК» Здорово», разом з тим позивачем позовні вимоги не уточнювалися ,будь-яких вимог до вище вказаних співвідповідачів не заявлялося, тому суд розглядає спір в межах заявлених вимог до ТОВ «АТП»04018».

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1.2 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Підприємницькі товариства,кооперативи відшкодовують шкоду,завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу.

Ураховуючи, що автомобіль позивача був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 на час ДТП перебував у трудових(службових) відносинах з відповідачем ТОВ «АТП»04018», притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях встановлена вина у ДТП, тому суд дійшов висновку про те, що завдана позивачу шкода пошкодженням його автомобіля під час ДТП, яка мала місце 17.10.2017 року, підлягає відшкодуванню відповідачем ТОВ «АТП»04018», як власником автомобіля, яким керував ОСОБА_4

Відповідно до ст.1192 ЦК України,розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню вартість майнового збитку, що складає 228873 гривень, відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження від 27 листопада 2017 року(т.1 а. с. 18-45) Відповідно до ст.ст.1167, 1177 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За змістом ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Зважаючи на вище викладене суд вважає ,що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 гривень є обґрунтованими і такими ,що підлягаю стягненню з відповідача.

керуючись ст.ст.2,12,13,19,76,81,178,258,259,263,265 ЦПК України,ст.ст.23,1166,1167,1172,1177 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АТП»04018»(,юридична адреса:Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні(вул. Фрунзе),35/4) на користь ОСОБА_3( ІПН НОМЕР_5,місце проживання: АДРЕСА_2) матеріальну шкоду у розмірі 228 873(двісті двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят три ) гривні.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АТП»04018»(,юридична адреса:Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні(вул. Фрунзе),35/4) на користь ОСОБА_3( ІПН НОМЕР_5,місце проживання: АДРЕСА_2) моральну шкоду у розмірі 2 000(дві тисячі ) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АТП»04018»(,юридична адреса:Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні(вул. Фрунзе),35/4) на користь ОСОБА_3( ІПН НОМЕР_5,місце проживання: АДРЕСА_2) судові витрати у розмірі 4581(чотири тисячі п"ятсот вісімдесят одну) гривню 24 копійки.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Київський апеляційний суд через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано ,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. К. Голік