overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/597/19
Номер провадження 2/585/404/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою судді від 09 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 10 хвилин 03 червня 2019 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа №303/7409/16-ц
2/303/515/19
ряд. стат. звіту - 47
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7

третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 про стягнення суми відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 203-205, 368, 370, 372, 509, 525, 526, 623, 626-629, 638, 639, 1212 ЦК України та ст.ст.2, 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 77 500 доларів США в українській національній валюті по курсу доларів США встановленого Національним банком України на день здійснення розрахунків відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Закарпатської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення суду буде складено 17.05.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 199/4004/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськпромбуд», Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання права на приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.10.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 199/7981/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Дніпропетровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації прав власності.

Згідно відповіді Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вказана рішення по вищевказаній справі набрало законної сили, тому наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/4004/13 (2/199/163/19) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськпромбуд», Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання права на приватизацію квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2019 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4945/19
Провадження № 2/520/2814/19
УХВАЛА

07.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача - Депешко М. надав до суду клопотання в якому просить про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість особистої явки їх представника в судове засідання до Київського районного суду м. Одеси, а тому просить доручити проведення відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва або Господарського суду Київської області, або в іншому суді, що розташований в м. Києві.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що наведені представником відповідача у клопотанні підстави є достатніми для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - 29 травня 2019 року о 11.30 годин за участю представника відповідача Міністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 7).

Копію ухвали направити відповідачу - Міністерству охорони здоров`я України та до Господарського суду Київської області.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 686/7482/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2. З метою оформлення права на спадщину, яка відкрилась після її смерті він звернувся до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв'язку із тим, що у поданих ним документах виявились розбіжності в імені та по батькові померлої, а саме у свідоцтві про смерть зазначено - «Вікторія Вікентівна», а у його свідоцтві про народження - «Віхта Віцкова».

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи Копистинської сільської ради про час та місце розгляду справи повідомлявся, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши думку заявника, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2. З метою оформлення спадщини ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори, однак йому було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину немає можливості, так як у поданих ним документах містяться розбіжності, а саме в імені та по батькові померлої: у свідоцтві про смерть зазначено - «Вікторія Вікентівна», а у його свідоцтві про народження - «Віхта Віцкова».

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні судом встановлено та підтверджено показами свідків, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення та керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1;

Заінтересована особа: Копистинська сільська рада, с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, .

Повний текст судового рішення складено 02.05.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок
279/1837/19 провадження №2-н/279/89/19
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа №409/913/16-ц
Пров. №6/409/137/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Гроуф Капітал Факторинг" про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Гроуф Капітал Факторинг" про заміну стягувача .

Розгляд справи по суті призначити на 18 червня 2019 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа 584/261/19
Провадження № 2/584/327/19
УХВАЛА

03.05.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив підготовче засідання провести за його відсутності, позов підтримав, вважав можливим призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, відзив на позов не подав.

Треті особи також не з`явилися, надали на адресу суду письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 16-00 год. 03 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Під час розгляду справи по суті дослідити пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 203/1108/19
Провадження № 2/0203/723/2019
УХВАЛА

23 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

26 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
233 № 233/7003/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 280-282, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (семисот чотирьох) гривень 80 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.
Суддя