overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.05.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2617/19
Провадження № 2/644/1394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 115008 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позову до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місце проживання ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

07 серпня 2013 року відповідача ОСОБА_1 знято з реєстрації згідно з рішенням Балаклійського районного суду Харківської області № 6101/2062/13-ц.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області (64200, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 87).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/7537/19
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частки від доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексусудовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинамиу порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
справа № 361/320/19
провадження № 2/361/1599/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 липня 2019 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 304/691/19
Провадження № 2/304/282/2019
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

10 травня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднана, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та відповідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 28 ЦПК України підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 28 ч. 2, 184, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 28 травня 2019 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 28 травня 2019 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/541/19
Провадження № 2/376/484/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Шаліївка, Сквирський р-н Київська обл., ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.03.2019 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.03.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 175/4926/18-ц
Провадження № 2/175/1600/18
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 січня 2019 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у з`ясуванні обставин справи та виклику належним чином відповідача, за місцем реєстрації якому копію позовної заяви не вручено, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 11-45 год. 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №464/3726/17
пр № 2-сз/464/12/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Персона-Люкс Дент» Петречкін Н.-Д. Я. про повернення судового збору у справі № 464/3726/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Персона Люкс», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року заяву представника Приватного підприємства «Персона-Люкс Дент» Мордовін І. Ю. про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Персона Люкс», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я повернуто заявнику. Роз`яснено заявнику право подання до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви до суду.

05 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника ПП «Персона Люкс Дент» про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов наступного.

Як видно із матеріалів справи № 464/3726/17 ПП « ОСОБА_3 Люкс Дент» при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення та сплачено судовий збір у сумі 960,50 грн, що підтверджено оригіналом квитанції від 28 грудня 2018 року та 03 січня 2019 року /арк. спр. 81, 81а/.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, оскільки заяву про перегляд заочного рішення від 17 січня 2018 року у справі № 464/3726/17 повернуто ПП «Персона Люкс Дент», суддя вважає за можливе повернути сплачений судовий збір товариством у розмірі 960,50 грн, а заяву останнього з цього питання задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника Приватного підприємства «Персона-Люкс Дент» Петречкін Н.-Д. Я. про повернення судового збору у справі № 464/3726/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Персона Люкс», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я задовольнити повністю.

Повернути Приватному підприємству «Персона Люкс Дент» сплачений при подані заяви про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2017 року у розмірі 960,50 грн, згідно з квитанцій від 28 грудня 2018 року, платіж № 4972744 та від 03 січня 2019 року, платіж № 5013329.

Оригінали квитанції повернути Приватному підприємству «Персона Люкс Дент». Копії вказаних квитанцій долучити до матеріалів цивільної справи № 464/3726/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписано суддею 11 травня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3394/19
Провадження № 2-н/644/695/19
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа№6-1129/11
Провадження №2-в/751/1/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 6-1129/11 за заявою ПАТ «Альфа-банк» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.04.2019 року в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Альфа-банк» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. З Київського відділення ДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надіслано копію матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова № 6-1129/11; з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» надано третейську справу № 3088-2/335/10.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за необхідне слухання справи відкласти, зобов`язавши ПАТ «Альфа-банк» та заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відкласти судове засідання на 9 годин 30 хвилин 30 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати ПАТ «Альфа-банк» та заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 404/4563/18
Номер провадження 2/404/2770/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРВАРД» про розірвання кредитного договору, договору добровільного страхування від нещасних випадків та хвороб клієнтів банку, визнання нарахованих сум незаконними а стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати кредитний договір № 200124274 від 05.02.2018 укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК ФОРВАРД» з 30 лютого 2018 року, розірвати договір добровільного страхування від нещасних випадків та хворобі клієнтів Банку № DGNSB4 від 05.02.2018 укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «ДОВІРА і ГАРАНТІЯ» в особі страхового агента ПАТ «БАНК ФОРВАРД» з 30 лютого 2018 року, визнати нараховані ПАТ «БАНК ФОРВАРД» суми по кредитному договору № 200124274 від 05.02.2018 незаконними, с стягнути з ПАТ «БАНК ФОРВАРД», на мою користь, грошову компенсації завданої моральної шкоди у розмірі 5000 грн. та судовий збір.

Позивач подав до суду клопотання про залучення до розгляду справи співвідповідачем ПрАТ «СК «ДОВІРА і ГАРАНТІЯ», посилаючись на те, що предметом позову є не тільки розірвання договору № 200124274 від 05.02.2018 укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК ФОРВАРД», а і розірвання договору добровільного страхування від нещасних випадків та хворобі клієнтів банку № DGNSB4 від 05.02.2018 укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «ДОВІРА і ГАРАНТІЯ».

Учасники процесу до суд у не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення даного клопотання та залучення співвідповідачем в даній справі ПрАТ «СК «ДОВІРА і ГАРАНТІЯ».

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити співвідповідачем по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРВАРД» про розірвання кредитного договору, договору добровільного страхування від нещасних випадків та хвороб клієнтів банку, визнання нарахованих сум незаконними а стягнення моральної шкоди ПрАТ «СК «ДОВІРА і ГАРАНТІЯ».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко