overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"07" листопада 2019 р. Справа153/1637/19

Провадження2/153/446/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року за вхід.№7943 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме - у порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у своїй позовній заяві ставить одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 гривень 40 копійок.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , село Миронівка Ямпільського району Вінницька область.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності із ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що у відповідності із ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Т. В. Гаврилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна у спільному сумісному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частку майна у спільному сумісному майні подружжя.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена дійсна ціна позову за правилом п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України станом на час звернення до суду, а визначена позивачем, вочевидь не відповідає дійсній вартості, не проведена оцінка майна, не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимогу майнового характеру згідно дійсної ціни позову, сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 5 763 грн. 00 коп..

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна у спільному сумісному майні подружжя, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
пСправа № 630/428/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м.Люботин

"07" листопада 2019 р.

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В.,за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (, рахунок НОМЕР_2 в АТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, код 03359500, МФО 300647) вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 16 683 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн.. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" ( , на рахунок НОМЕР_3 в АБ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, код 03359500, МФО 300647) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач:Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», , юридична адреса: вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109.

Представник позивача: Тузко Наталія Геннадіївна , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, 15.12.1997,РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Представний відповідача: ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 12.11.2019р.
УХВАЛА

13 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Шкіндер І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 23.12.1995 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (м. Дніпро, , р/р НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість в сумі 11 219 (одинадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 21 коп., судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

07 травня 2019 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» Кіріченко В.М. подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі № 569/15091/17.

Заявник вказує, що у виконавчому листі, який було видано Рівненським міським судом не вірно вказано прізвище боржника, а саме « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає, що вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі № 569/15091/17, вказавши:

«Прізвище, ім`я, по батькові боржника: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
УХВАЛА

13 травня 2019 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі

головуючого суддi Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника третьої особи Корнійчук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовом ОСОБА_1 до Репетуха Олександра Миколайовича реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Рівненської міської рада про визнання права власності та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справи.

Від начальника управління забезпечення надання адміністративних послуг центру надання адміністративних послуг у місті Рівне Шигорева Ю. надійшло клопотання про залучення управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчого комітету Рівненської міської рада в судовому засіданні не заперечувала проти залучення третьої особи.

Згідно ч. 1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обвязки щодо однієї із сторін.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст.53,54 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Репетуха Олександра Миколайовича реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Рівненської міської рада про визнання права власності та скасування рішення державного реєстратора в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 361/3079/19
Провадження № 2/361/2415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

08 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Федько С.М.

представника позивача Беженцева Ф.В.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Приходько Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш Дім ЖК до приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_1 ,третя особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

Керуючись ст.ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зобов`язання приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант надати належним чином завірені копії наступних документів, а саме: копії договору купівлі-продажу майнових прав на спірне приміщення;копію витягу зі списку інвесторів будинку;копію банківської виписки, що підтверджує надходження грошових коштів за договором купівлі-продажу майнових прав на спірне приміщення, а також зобов`язання ОСОБА_1 надати оригінал банківської квитанції, що підтверджує сплату грошових коштів на банківський рахунок приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант за договором купівлі - продажу майнових прав на спірне приміщення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Суддя А.Г. Радзівіл
Провадження №2-н/523/547/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" листопада 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду (05.08.2019р.) та до досягнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 06.11.2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 367/6884/18
Провадження №2/367/1622/2019
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Від представника позивача Ель Хакім ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором після пред`явлення позову, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 142, 247, 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/645/16-ц
Провадження № 2/554/132/2019
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про усунення перешкод у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

У підготовче засідання з`явився позивач ОСОБА_1 ., відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. ОСОБА_3 був належним чином повідомленим про дату та час проведення підготовчого засідання нва 17.04.2019 року (а.с.32), відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи 13.0.2019 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 49).

У відповідності до ст.ст. 198 , 223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Позивач у підготовчому засіданні клопотань та заяв не заявив, прохав звернути уваги на його позовні вимоги щодо зустрічей із дитиною у різних навчальних закладах, оскільки висновку органу опіки та піклування щодо цього питання не надано.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надійшло.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.127, 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 26 червня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко