Справа № 308/1426/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідно до умов Кредитного договору №06/1220К-07 від 19.07.2007 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» (в подальшому назву змінено на ПАТ «Універсал Банк) та ОСОБА_1 , остання отримала строковий кредит (не відновлювальна кредитналінія) в межах суми (ліміт кредитної лінії) 200000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,95% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 240 місяців з кінцевим терміном повернення до 18.07.2027 року. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки нерухомого майна від 19.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородськог районного нотаріального округу Резвановою І.Д., предметом якого стали наступні об`єкти нерухомості:

?Об`єкт незавершеного будівництва, процент готовності 95% загальною площею 188,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2004 року;

?Земельна ділянка площею 0,0824га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для індивідуального житлового будівництва та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 , виданого Холмківською сільською радою 01.07.2004 року на підставі дарування.

Окрім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 19.07.2007 року було укладено Договори поруки №06/1221П-07, відповідно до умов якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність.

07.04.2019 року сторони домовилися внести зміни до Кредитного договору, внаслідок чого було укладено Додаткову угоду б/н Кредитного договору між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», згідно умов якої сторони погодили, що Позичальник зобов`язується повернути Кредитору суму Кредиту у наступному порядку:

oЗгідно п. 1.1 Додаткової угоди: починаючи 07.04.2010 року та до 09.09.2010 року Позичальник зобов`язався сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: базова процентна ставка - 8,22% річних, підвищена процентна ставка - 24,66% річних;

oЗгідно п.1.2 Додаткової угоди: починаючи з 10.09.2010 року Позичальник зобов`язався сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: базова процентна ставка - 11,95% річних, підвищена процентна ставка - 38,85% річних.

Згідно п.2.2 Додаткової угоди на дату укладення цієї Додаткової угоди заборгованість позичальника за сумою кредиту за Кредитним договором становила 175627,40дол. США.

07.04.2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 також було укладено Договір поруки б/н, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов`язується перед Кредитором відповідати по зобов`язання ОСОБА_3 , що випливають із Кредитного договору №06/1220К-07 від 19.07.2007 року та Додаткової угоди б/н від 07.04.2010 року до нього, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі.

Оскільки позичальник систематично порушує умови Кредитного договору, внаслідок чого кредитна заборгованість станом на 07.11.2013 року становить 1306419,96грн., з яких 1114972,66грн. - заборгованість по сумі кредиту, 67166,78грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 113625,37грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 10655,15грн. - нарахована пеня.

Суд констатує, що в процесі розгляду справи представник позивача неодноразово було збільшено позовні вимоги. Так, 17.02.2015 року представник позивача ОСОБА_4 було подано останню заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначено, що станом на 09.02.2015 року сума заборгованості по Кредитному договору №06/1220К-07 від 19.07.2007 року становить 191407,62 дол. США, з яких 126888,84 дол. США - заборгованість по сумі кредиту, 21008 дол. США - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 35395,30 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків, 8115,48 дол. США - нарахована пеня.

Представник позивача ОСОБА_5 в останнє судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідачів згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК (в редакції від 15.12.2017 року) та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

По справі встановлено, відповідно до умов Кредитного договору №06/1220К-07 від 19.07.2007 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» (в подальшому назву змінено на ПАТ «Універсал Банк) та ОСОБА_1 , остання отримала строковий кредит (не відновлювальна кредитна лінія) в межах суми (ліміт кредитної лінії) 200000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,95% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 240 місяців з кінцевим терміном повернення до 18.07.2027 року. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки нерухомого майна від 19.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородськог районного нотаріального округу Резвановою І.Д., предметом якого стали наступні об`єкти нерухомості:

?Об`єкт незавершеного будівництва, процент готовності 95% загальною площею 188,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2004 року;

?Земельна ділянка площею 0,0824га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для індивідуального житлового будівництва та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 , виданого Холмківською сільською радою 01.07.2004 року на підставі дарування.

В подальшому, 07.04.2019 року сторони домовилися внести зміни до Кредитного договору, внаслідок чого було укладено Додаткову угоду б/н Кредитного договору між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», згідно умов якої сторони погодили, що Позичальник зобов`язується повернути Кредитору суму Кредиту у наступному порядку:

oЗгідно п. 1.1 Додаткової угоди: починаючи 07.04.2010 року та до 09.09.2010 року Позичальник зобов`язався сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: базова процентна ставка - 8,22% річних, підвищена процентна ставка - 24,66% річних;

oЗгідно п.1.2 Додаткової угоди: починаючи з 10.09.2010 року Позичальник зобов`язався сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: базова процентна ставка - 11,95% річних, підвищена процентна ставка - 38,85% річних.

Згідно п.2.2 Додаткової угоди на дату укладення цієї Додаткової угоди заборгованість позичальника за сумою кредиту за Кредитним договором становила 175627,40дол. США.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 19.07.2007 року було укладено Договори поруки №06/1221П-07, відповідно до умов якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність.

В подальшому 07.04.2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 також було укладено Договір поруки б/н, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов`язується перед Кредитором відповідати по зобов`язання ОСОБА_3 , що випливають із Кредитного договору №06/1220К-07 від 19.07.2007 року та Додаткової угоди б/н від 07.04.2010 року до нього, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі.

В силу вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно умов п.6.1.1 Кредитного договору №06/1220К-07 від 19.07.2007 року позичальник зобов`язується використовувати кредит за цільовим призначенням, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші зобов`язання згідно даного Договору.

Так, обґрунтовуючи даний позов, позивач вказує на те, що позивальник не виконував належним чином взятого на себе зобов`язання та Додаткової угоди б/н по Кредитному договору зв`язку з чим прострочена заборгованість по сумі кредиту становить 21008 дол. США, а заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами склала 35395,30грн.

Цивільно - правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно - правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Так, згідно п.9.1 Кредитного договору №06/1220К-07 від 19.07.2007 року при порушення строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Згідно умов п.9.2 Кредитного договору №06/1220К-07 від 19.07.2007 року у випадку невиконання зобов`язань передбачених п.п.6.1.5 - 6.1.9 даного Договору, Позичальник сплачує штраф у розмірі 2% від суми кредиту за кожний випадок.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вказаним Кредитним договором вбачається, що у зв`язку із порушенням позичальником взятого на себе зобов`язання за Кредитним договором заборгованість по пені становить 8115,48 дол. США.

Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається із умов п.10.4 Кредитного договору №06/1220К-07 від 19.07.2007 року у випадку виникнення в Позичальника простроченої заборгованості по погашенню кредиту та/або сплаті процентів за користування ним більше 10 календарних днів, Банк надсилає позичальнику повідомлення, в якому зазначається сума прострочки та термін сплати. У випадку невиконання Позичальником вимоги банку, в термін встановлений у повідомленні, дата погашення кредиту, вказана в п.1.1. Договору, вважається такою, що настала на наступний день після дати зазначеної у повідомленні. В цю дату позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному об`ємі та інші платежі, передбачені даним Договором.

Так, з наявних в матеріалах справи копій Вимог від 18.07.2013 року, надісланих на адресу боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 вбачається, що відповідачів було повідомлено про наявність заборгованості та невиконання ними умов, взятих на себе згідно Кредитного договору, Договору поруки та надано строк терміном в 61 день для виконання умов кредиту, інакше термін повернення кредиту визнається Банком таким, що настав достроково.

Однак, судом встановлено, що вказана вимога ПАТ «Універсал Банк» після її направлення відповідачам залишилася без відповідного реагування, що відображено в вказаному вище розрахунку заборгованості за Кредитним договором.

Також із розрахунку заборгованості Кредитним договором №06/1220К-07 від 19.07.2007 року вбачається, що в період з дня видачі кредиту, а саме 19.07.2007 року по 09.02.2015 року ОСОБА_1 частково виконано свій обов`язок щодо щомісячного повернення суми кредиту згідно погодженого сторонами графіку, що на загальну суму склало 51103,16 дол. США, а прострочена заборгованість по сумі кредиту становить 21008 дол. США.

Таким чином, суд констатує, що заборгованість по сумі кредиту, яка підлягає поверненню ПАТ «Універсал Банк» згідно п.10.4 Кредитного договору №06/1220К-07 від 19.07.2007 року становить 126888,84 дол. США (200000 дол. США (сума кредиту) - 51103,16 дол. США (повернена сума кредиту) - 21008 дол. США (прострочена заборгованість по сумі кредиту) = 126888,84 дол. США).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується розміром заборгованості відображеного в наявному в матеріалах справи Розрахунку заборгованості.

Так, позивач вказує на те, що станом на 09.02.2015 року сума заборгованості по Кредитному договору №06/1220К-07 від 19.07.2007 року становить 191407,62 дол. США, з яких 126888,84 дол. США - заборгованість по сумі кредиту, 21008 дол. США - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 35395,30 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків, 8115,48 дол. США - нарахована пеня.

Однак, щодо стягнення з заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 35395,30 дол. США, суд приходить до висновку, що вказана сума підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Так, згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати ВС у справі №444/9519/12 від 28.03.2018 року та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).

Таким чином, суд приходить до переконання, що вимога про стягнення процентів на підставі Кредитного договору №06/1220К-07 від 19.07.2007 року та Додаткової угоди б/н підлягає частковому задоволенню в частині заборгованості станом на день звернення до суду з даним позовом - 05 лютого 2014 року.

Так, з наявного в матеріалах справи Розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.02.2014 року заборгованість по відсотках згідно умов договору становить 19721,90 дол. США.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість, яка підлягає стягненню за невиконання умов вказаного Кредитного договору становить 175734,22 дол. США, з яких 126888,84 дол. США - заборгованість по сумі кредиту, 21008 дол. США - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 19721,90 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків, 8115,48 дол. США. - нарахована пеня.

У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так як відповідачі зобов`язань за Кредитним договором та Договором поруки добровільно не виконують належним чином, але як боржник та поручитель вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов`язання, то у позивача виникло право вимагати повернення кредитних коштів, а також відсотків на їх користування згідно вимог чинного законодавства.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачів підлягає солідарному стягненню кредитна заборгованість, а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 280 - 282, 354, ЦПК України, ст.ст. 553-559, 625, 1046, 1048, 1049, 1052 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), мешканця АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код за ), що знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 суму заборгованості за Кредитним договором №06/1220К-07 від 19.07.2007 року в розмірі 175734/сто сімдесят п`ять тисяч сімсот тридцять чотири/дол. США 22 центи, з яких:

?126888/сто двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім/ дол. США 84 центи - заборгованість по сумі кредиту,

?21008/двадцять одна тисяча вісім/ дол. США - прострочена заборгованість по сумі кредиту,

?19721/дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять один/ дол. США 90 центів - заборгованість по сплаті відсотків,

?8115/вісім тисяч сто п`ятнадцять/ дол. США 48 центів - нарахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), мешканки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код за ), що знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 суму частину суми сплаченого судового збору в розмірі 1872/тисяча вісімсот сімдесят/грн.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), мешканця АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код за ), що знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 частину суми сплаченого судового збору в розмірі 1872/тисяча вісімсот сімдесят/грн.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 - 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко