overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 133/578/19
УХВАЛА

02.05.19 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Ворон юк В.А.

При секретарі Чорненькій В.С.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 липня 2016 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з"явилася, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.189,197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.05.2019 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін та свідків.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А.Воронюк

02.05.19
Номер провадження 2/676/1162/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

12 квітня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Явдошко Н.М..

справа № 676/1818/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приворотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка знаходяться на території Приворотської сільської ради ОСОБА_2»янець-Подільського району Хмельницької області площею 1,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер : :06:008:0003, яка за життя належала ОСОБА_3, яка померла 16.03.2007 року в селі ОСОБА_2»янець-Подільського району Хмельницької області, на підставі Державного акту, Серії ХМ № 012823, зареєстрованого 28.03.2006 року за №07, спадщину якої прийняв але не оформив ОСОБА_4, який помер 16.11.2008 року у селі ОСОБА_5»янець-Подільського району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка знаходяться на території Приворотської сільської ради ОСОБА_5»янець-Подільського району Хмельницької області площею 1,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер : :06:008:0018, яка за життя належала ОСОБА_4, який помер 16.11.2008 року в селі ОСОБА_5»янець-Подільського району Хмельницької області, на підставі Державного акту, Серії ЯА № 977925, зареєстрованого 28.03.2006 року за №08.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 658/3505/18
(провадження № 2/658/179/19)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсон-ської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна подружжя.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна подружжя необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України в зв`язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повер-тається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним та повернення судо-вого збору, у разі винесення ухвали про залишення позову без розгляду за заявою позивача, не передбачає.

Суд зазначає, що Законом не передбачено такої підстави для повернення судового збо-ру, як повернення судового збору у разі винесення ухвали про залишення без розгляду за зая-вою позивача.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви в частині повернення судового збору необхідно відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України заявнику роз`яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину майна подружжя - зали-шити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимоги про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ят-надцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. Є. Терещенко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/237/2019
Єдиний унікальний номер 225/2026/19
"24" квітня 2019 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.,
розглянув заяву __Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Торецького ВУВКГ)__
ім'я (найменування) заявника
про __стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення____
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,____________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ___Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2713 (дві тисячі сімсот тринадцять ) грн. 53 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _192_грн. _10_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ ______М.М. Скиба_____
підпис ПІП судді, який видав наказ
У Х В А Л А

Справа № 677/377/19

26.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Тобіаса ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову арешт, накладений ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.03.2019.

Керуючись ст.ст. 158, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 Тобіаса ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову і призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 02.05.2019.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 493/736/19
Номер провадження 2/493/402/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просив витребувати: з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П ., та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності спадкової справи - належно завірену їх копію.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П ., та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності спадкової справи - належно завірену їх копію.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 488/3582/18
Провадження № 22- ц /812/824/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на ухвали суду зазначені, зокрема в п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК, розглядаються судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 травня 2019 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 212/3121/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 161,167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частиністягнення судового збору - три місяці.
Дата набраннясудовим наказом законноїсили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 316/1589/18
Провадження № 2/316/135/19
(вступна та резолютивна частини)
"26" квітня 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Бульби О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу №316/1589/18 за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
У задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено 03.05.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. М. Бульба
Справа № 317/1049/18
№ 2/317/41/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 р. м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого cудді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Малієнко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судові засідання, призначені на 14.02.2019 року о 10 год. 00 хв. та 26.04.2019 року о 10 год. 20 хв. позивачка та її представник не зявились, про час та місце розгляду справи попереджались своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомили.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких підстав суд вважає за необхідне визнати явку позивачки обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання обґрунтованих пояснень позивачкою, суд визнає обов`язковою явку позивачки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, на 10 год. 00 хв. 13.06.2019 року.

Визнати обов`язковою явку позивачки - ОСОБА_1 у судове засідання 13.06.2019 року на 10 год. 00 хв., повідомивши, що незявлення позивачки перешкоджає вирішенню спору.

Розяснити позивачці, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
ЄУН № 336/4155/18
пр. № 2/336/268/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 26 липня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в сумі 1559 (одна тисяча пятсот пятдесят девять) гривень, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 26 липня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, відомості про дату народження відсутні, відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, паспорт серії МО номер 715231, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, 09.06.1999 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 06.05.2019 року.