overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/13365/18

Провадження № 22-ц/4815/629/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Шимківа С.С.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2019 року до розгляду на 11:30 год. 30 травня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Шимків С.С.

Ковальчук Н.М.
Справа № 640/8478/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 759/9124/18

провадження № 61-8703ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено, то вона не підлягає примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення її виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/9124/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, про визнання правочину недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 181/456/19
Провадження № 2/181/113/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"08" травня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Справа № 202/1928/19
Провадження № 2/202/1373/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

7 травня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Пікос А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати арешт майна, накладений на належне йому майно в рамках виконавчого провадження № 48057210.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому просить відмовити у позові, а також надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місцем підготовчого судового засідання.

Суд, вирішивши у підготовчому судовому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування арешту майна до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін, представника третьої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 272/412/19
Провадження № 2/272/324/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , що проживають в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/412/19 за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10. 06. 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання позивача задовольнити. Витребувати у державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

(вступна та резолютивна частини)

7 травня 2019 року м. Харків

Справа № 639/7216/18

Провадження № 22-ц/818/2311/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ,

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківська міська рада,

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєва Ліана Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

заяву Харківської міської ради про відкликання апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 8 лютого 2019 року (суддя Баркова Н.В.) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєва Ліана Василівна про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

у х в а л и в :

Заяву Харківської міської ради про відмову від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 8 лютого 2019 року - задовольнити.

Прийняти відмову Харківської міської ради від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 8 лютого 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 8 лютого 2019 року у справі №639/7216/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєва Ліана Василівна про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - закрити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/325/205/2019
Справа № 325/591/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., провівши в смт. Приазовське Запорізької області підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою - визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ст. 391 ЦК України.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно відомостей органу реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач, який повідомлений про проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з встановленими обставинами підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи, згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

У визначений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також з`ясував розмір заявлених судових витрат.

У відповідності із пунктами 16, 17 ч.2 ст.197 ЦПК України та у зв`язку з відсутністю сторін в судовому засіданні, слід встановити порядок з`ясування обставин, про що зазначити в ухвалі.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті о 08 годині 30 хвилин 05 червня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна,5, смт. Приазовське Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 485/1634/18
Провадження № 22-ц/812/817/19 Суддя-доповідач апеляційної інстанції: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Прокопчук Л.М., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю: представника позивача - Удотової А.М., представника відповідача - ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна Фірма «Агро-діло»

на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року, постановленої під головуванням судді - Квєтка І.А. в приміщенні того ж суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна Фірма «Агро-діло» (надалі - ТОВ «Агро-Торгівельна Фірма «Агро-Діло») до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Агро Сервіс Плюс» (надалі - ФГ «Агро Сервіс Плюс») за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсними додаткових угод до договорів суборенди земельних ділянок про припинення дії договорів суборенди земельних ділянок скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів суборенди та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна Фірма «Агро-діло» - залишити без задоволення.

Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Л.М. Прокопчук

В.І. Темнікова
Справа № 462/2436/18
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі :

головуючої судді Румілової Н.М.,

при секретарі Гули М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволені частково: збільшений розмір аліментів, стягнутих за рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 11 листопада 2005 року з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 150 грн. щомісячно до 2500 грн. щомісячно з індексацію відповідно до Закону, але не менше як 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 768,40грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині рішення суду була допущена описки, а саме: неправильно зазначено по-батькові дитини, на утримання якого стягуються аліменти з відповідача: замість « ОСОБА_4 », зазначено « ОСОБА_5 ». Крім того, прізвище представника позивача зазначене « ОСОБА_6 » замість «« ОСОБА_7 ».

Зазначені описки потребують виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викласти резолютивну частину рішення Залізничного районного суду м. Львова від22 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів наступним змістом:

«Збільшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 11 листопада 2005 року з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 150 грн. щомісячно до 2500 грн. щомісячно з індексацію відповідно до Закону, але не менше як 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття».

Виправити у вступній та мотивувальній частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від22 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів прізвище представника позивача з «Прокофьева» на «« ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6418/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року в справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О.Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Ухвала

5 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/39876/17

провадження № 61-49060ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Ліжевським Володимиром Анатолійовичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного

суду від 7 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лекс», ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Ліжевський В. А., на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року, повний текст якої складено 6 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи № 761/39876/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лекс», ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко