Справа №2-1216/2007
Провадження № 6/263/171/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Киян Д.В., за участю секретаря судового засідання Шеремети А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області Виглазової Н.С. про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1216 від 17.05.2007 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку і доходу щомісячно, починаючи з 02.03.2007 року і до повноліття дитини, посилаючись на те, що 06.05.2011 року державним виконавцем направлено розпорядження разом з оригіналом виконавчого документа до бухгалтерії боржника, проте виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що 31.05.2007 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.05.2007 року по справі №2-1216/2007, ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку і доходу щомісячно, починаючи з 02.03.2007 року і до повноліття дитини.

Згідно довідки Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку і доходу щомісячно, починаючи з 02.03.2007 року і до повноліття дитини, було втрачено.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням обставин справи, того факту, що вищевказаний оригінал виконавчого листа на теперішній час на виконанні не перебуває, встановити місце його знаходження на теперішній час не надається можливим, тому з метою подальшого виконання рішення суду та захисту прав стягувача, а також неповнолітньої дитини, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 355, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області Виглазової Н.С. про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.05.2007 року по справі №2-1216/2007 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова Харківської області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (кошти) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2007 року і до повноліття дитини.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів після її складення.

Суддя: Д.В. Киян