overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6801/16-ц
УХВАЛА

10 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - Савелюк Ю.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Кисіля В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Міністерство оборони України про розірвання договору найму, усунення перешкод користування власністю шляхом звільнення приміщення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач в судовому засіданні подала заяву про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі №285 найму житлової будівлі №266 від 10.11.2009 року (навпроти графи «підпис» в п.6 адреса та реквізити сторін) ОСОБА_2 чи іншою особою?

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні також подала клопотання про витребовування з Головного управління ДСНС в Хмельницькій області річних звітів по медичній службі за 2009 рік, оскільки для проведення досліджень експерту потрібно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. На той час відповідач перебувала на службі в Головному управлінні ДСНС України в Хмельницькій області та обіймала посаду начальника відділу медико-біологічного захисту, відтак єдиною можливістю здобути оригінали зразків підпису ОСОБА_2 за 2009 рік є витребовування документів з місця роботи для надання їх експерту.

Представник позивача, третьої особи в судовому засіданні не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані відповідачем самостійно.

Керуючись ст.ст.84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Головного управління ДСНС в Хмельницькій області оригінали річних звітів по медичній службі за 2009 рік.

Вказані документи слід направити на адресу суду в строк до 01.07.2019 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.07.2019 року 14год30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1923/19
Провадження № 2/345/919/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.05.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ , -

в с т а н о в и в:

07.05.2019 року на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ.

До відкриття провадження у справі 10.05.2019 року представник позивачка ОСОБА_3 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/798/15-ц

Провадження № 22-ц/818/2971/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року у складі судді Калмикової Л.К.,

у цивільній справі №619/798/15-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

встановив:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/833/18
Провадження № 22-ц/4820/1112/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про розірвання договору оренди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги, одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку, з посиланням на отримання повного тексту рішення суду 15 квітня 2019 року. що підтверджується номером поштового відправлення на офіційному веб-сайті Укрпошти.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» строк на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 23 травня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 194/765/19
Номер провадження № 2-о/194/23/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2

Судове засідання було призначено на 13-00 год. 10 травня 2019 року.

Заявник надала до суду письмову заяву, згідно якої заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі, а також розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи надала до суду письмову заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала, та просила розглядати справу за її відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 11-00 годину 27 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Провадження №2/447/550/19
Справа №447/790/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.05.2019 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10.04.2019 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 29.05.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 643/7010/19
Провадження № 2-о/643/386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/7010/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2019 року о 15-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 372/1665/16-ц
Провадження № 6-55/19
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Арзієвої Вікторії Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа у справі 372/1665/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 372/1665/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що виконавчий лист при пересилці був втрачений.

Судом встановлено, що рішенням суду про стягнення заборгованості від 04.10.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11114 грн. 68 коп., сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. , а всього 12492 грн. 68 коп..

На виконання рішення виданий виконавчий лист, який був втрачений.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 р. у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заявник є стягувачем за втраченим виконавчим документом, і строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Арзієвої Вікторії Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за кредитним договором по цивільній справі №372/1665/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 138/1219/19
Провадження №:2-о/138/50/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаною вище заявою.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав:

згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 становить 384 гривні 20 копійок.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано суду квитанцію, згідно якої судовий збір сплачено в розмірі 348,20 грн. Тобто, заявником не сплачено судовий збір за подання даної заяви до суду в повному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, зокрема вимог щодо сплати судового збору, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст.177, 185, 258-261, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків поданої заяви на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали. В разі невиконання вимог ухвали суду заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/1580/18
Провадження № 2-о/282/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Любарської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи було доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради.

06 травня 2018 року від Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради надійшов висновок експерта.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 253, 254, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Любарської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 23 травня 2019 року на 14 годину 10 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.