overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6607/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-МЖК» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 7669,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.М. Сенаторов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 ____ року
Суддя - В.М. Сенаторов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді Лобова О.А.

Суддів: Дорош А.І., Панченко О.О.

розглянув заяву судді Дорош А.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Краса і мода» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Краса і мода» про відшкодування збитків від інфляції, стягнення 3% річних від простроченої суми, упущеної угоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою документообігу в Полтавському апеляційному суді від 23 квітня 2019 року до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Лобова О.А., а також суддів: Дорош А.І., Панченко О.О. надійшла цивільна справа № 554/17799/14-ц за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Краса і мода» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Краса і мода» про відшкодування збитків від інфляції, стягнення 3% річних від простроченої суми, упущеної угоди.

10 травня 2019 року суддею учасником колегії Дорош А.І. заявлено самовідвід.

В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що вона та її чоловік тривалий час перебувають в добрих стосунках з ОСОБА_1 .

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу судді Дорош А.І.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід судді Дорош А.І., а справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

О.О.Панченко
Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/3906/19
Провадження № 2-о/554/117/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

07.05.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

06.05.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 04.06.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http ІНФОРМАЦІЯ_1 //ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2019 Справа № 308/3072/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії в розмірі 25 660, 21 гривень (двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят гривень, 21 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги в сумі 25 660, 21 гривень (двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят гривень, 21 коп.).
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
192,10 (сто дев`яносто дві гривні, 10 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/331/42/2019
Справа № 331/541/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталя Олександрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представників позивача та третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст.. 200, ст.ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , факт, що має для неї юридичне значення, а саме: що заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 03.01.2018 р., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 2 належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі, датою народження якого згідно із Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого 26.01.2019 р. Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області є 27 травня 1942 р., та який був вказаний в заповіті від 03.01.2018 р., який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2, як ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст судового рішення складено 07 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

07.05.2019
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/371/19
Провадження № 2/670/257/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 10 червня 2019 року о 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 490/3794/19
н/п 2-о/490/70/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 травня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

15.05.2019 року від заявника надійшла заява про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявнику.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
22-ц/812/880/19Справа № 490/1517/14-ц
Провадження № 22-ц/812/880/19 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 травня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З.,Темнікової В.І,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді - Гуденко О.А. в приміщенні того ж суду за клопотанням ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2014 року, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі - ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.В. Темнікова
Справа № 234/4993/19
Провадження № 2/234/1947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

10 травня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Козявіної І.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2019 року об 09-30 годині у залі суду № 8/3

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Провадження №22-ц/801/1102/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою його адвокатом Джас Іриною Василівною, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року про відмову у затвердженні мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 21 травня 2019 року о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Справа №583/2695/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/3173/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

07 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз», третя особа - виконуючий обов'язки НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєдніков Сергій Валерійович, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз», третій особі - в.о. НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікову Сергію Валерійовичу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз», третій особі - в.о. НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікову Сергію Валерійовичу.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. Г. Хвостик