У Х В А Л А

Справа № 22-6769 Головуючий у 1-й інстанції: Усатова І. А.

Унікальний № 308/9339/16-ц

02 травня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа - інспектор роти № 2 Управління патрульної поліції в місті Ужгород та Мукачево, рядовий поліції Кукла Василь Васильович, про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадової особи органу державної влади,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 02 квітня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, подати до суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог указаної ухвали представник відповідача надав суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додав оригінал платіжного доручення № 270 від 19 квітня 2019 року на суму 2067 грн.

У вказаному клопотанні представник відповідача зазначив, що строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року пропущений ГУ ДКС України у м. Києві з поважних причин у зв'язку із значним навантаженням працівників, які здійснюють представництво відповідача, а також ДКС України та її управлінь в судах. За таких обставин просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 32 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи, що термін пропуску строку на апеляційне оскарження не є значним, вказані відповідні причини пропуску строку можуть бути визнані судом поважними.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа - інспектор роти № 2 Управління патрульної поліції в місті Ужгород та Мукачево, рядовий поліції Кукла Василь Васильович, про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадової особи органу державної влади.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 20 травня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль