overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6421/19
Провадження № 2/592/2986/19
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

07 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментах у розмірі 30373,77 грн.

У відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином, за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті аліментів позивачеві необхідно сплатити судовий збір.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 768,40 грн. та не більше 9605 грн.).

За таких обставин, позивачеві необхідно сплатити 768,40 грн. судового збору та надати суду докази, що підтверджують оплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1 , виславши їй копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/97/19
Провадження № 2/391/76/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22.03.2019р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя Мумига І.М.
за участю секретаря Качинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -
Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 206, 211, 263-265, 268, 247, 272, 273, 353-354 ЦПК України, суд, -
Позов керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості ро учасників справи:

Позивач: Олександрійська місцева прокуратура Кіровоградської області, адреса місцезнаходження: вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія Кіровоградської області.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя І.М. Мумига
Справа №: 653/964/19
Провадження № 2-н/653/53/19
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Провадження № 2/727/294/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Чернівецька міська рада про припинення права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Чернівецька міська рада про припинення права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2019 року зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням за цивільним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та припинення права власності на земельну ділянку.

22 квітня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, оскільки Чернівецьким апеляційним судом завершено розгляд цивільної справи №727/10498/17 та винесено постанову від 09 квітня 2019 року, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Чернівецька міська рада про припинення права власності на земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.ЯРЕМА
УХВАЛА

07 травня 2019 року

м. Кропивницький

справа №401/2757/18

провадження №22-ц/4809/916/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Сіромахи Тетяни Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2019 року в складі головуючого судді Іващенко В.М. про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житлосвіт-2012" про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Сіромаха Т.О., яка представляє інтереси ОСОБА_3, звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Сіромахи Тетяни Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житлосвіт-2012" про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 травня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2101/19
Номер провадження: 2-н/225/267/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 06.05.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору позики частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінскього районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору позики частково недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору позики частково недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 10.06.2019 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересовайній особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-17/08
Провадження по справі № 6/281/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", третя особа: Лугинський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, стягувач: ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк", боржник: ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява.

02.05.2019 року від представника заявника до суду надійшла заява про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви, а тому заява представника позивача Антосів Х. В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Антосів Христини Василівни про повернення заяви задоволити.

Заяву ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", третя особа: Лугинський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, стягувач: ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк", боржник: ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому листі, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя: В. В. Данчук
cправа № 752/4985/19
провадження №: 2/752/4248/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 02 липня 2019 року о 15 годині 40 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа №: 398/778/19
провадження №: 2-во/398/19/19
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі у справі №398/7553/19 (провадження №2-н/398/120/19) про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення помилки в судовому наказі від 11 квітня 2019 року у справі №398/7553/19 (провадження №2-н/398/120/19) про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 173, 260, 432 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі у справі №398/7553/19 (провадження №2-н/398/120/19).

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки на 12 год. 30 хв. 11 травня 2019 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити стягувача і боржника та розяснити, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Дата документу 25.03.2019
Справа № 334/7819/17
Провадження № 2/334/483/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» таких документів: оригінал заяви про відкриття карткового рахунку №677823; оригінал заяви, підписаною разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затвердженою наказом №СП-2010-256; виписку по кредитному договору б/н від 06.10.2011.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані докази повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- оригінал заяви про відкриття карткового рахунку №677823;

- оригінал заяви, підписаною разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затвердженою наказом №СП-2010-256;

- виписку по кредитному договору б/н від 06.10.2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7399/2019
У Х В А Л А

6 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року (суддя Васильченко О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 21 травня 2019 року на 14 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк