overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви до суду.

Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві зазначено місце проживання боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

З відомостей Інгулецької сількьої ради Білозерського району Херсонської області вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - фізичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду за територіальною підсудністю, з врахуванням того, що боржник зареєстрований та проживає в с.Інгулець Білозерського району Херсонської області .

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 317/701/19
Провадження № 2/317/581/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Малієнко Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 05.06.2019 року о 08 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
"03" травня 2019 р. Справа № 608/779/19
Номер провадження2-о/608/52/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника заявника адвоката Іжука Б. В.,
представника заінтересованої особи Павлинів І. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1, датою заповнення 07.11.1980 року, на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 07 травня 2019 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 159/1019/19
Провадження № 2/159/612/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.02.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

02.04.19 р. відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що немає заяв по суті позову; вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 12 год. 17.07.19 р. з повідомленням сторін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 708/130/19
Номер провадження № 2/708/56/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 травня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 08 травня 2019 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 759/8285/18
Провадження № 2/601/49/2019
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 жовтня 2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області зупинено провадження по даній справі та надано сторонам строк для примирення до 22 квітня 2019 року.

Вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 червня 2019 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 754/3719/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТДЖЕН Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІНВЕСТ", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв"язку із призначенням по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

02.05.2019 року справу повернуто до суду із Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» при Державній судовій адміністрації України із висновком експерта №003-ВВВ/18 від 19.04.2019 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта, на даний час судом отримано цивільну справу із висновком експерта №003-ВВВ/18 від 19.04.2019 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТДЖЕН Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІНВЕСТ", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання правочину недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 13 червня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7923/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Астахова О.О.
Унікальний №755/1639/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,

позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дитину,

та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6, про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 29 травня 2019 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №443/2100/18
Провадження №2/443/675/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив до відповідача ОСОБА_2 позовну заяву про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді від 4 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 06 травня 2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 437/2068/13-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грісвіт» про скасування засобів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Грісвіт» звернувся до суду із клопотанням про скасування засобів забезпечення позову, в якому просить скасувати засоби забезпечення позову, які вжито згідно ухвали Ленінського районного суду міста Луганська від 18 лютого 2013 року та зняти арешт, накладений на транспортний марки MERSEDES - BENZ модель 254L, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, належний ТОВ "І'РІСВІТ".

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року судом було відкрите провадження у даній справі та зупинене до вирішення питання по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за заявою ТОВ «Грісвіт» про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду від 19 квітня 2019 року відновлено втрачене судове провадження в частині в частині ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 18 лютого 2013 року про застосування засобів забезпечення позову та накладення арешту на транспортний засіб марки MERSEDES - BENZ модель 254L, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, належний ТОВ "І'РІСВІТ".

Ухвала набрала законної сили 06 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 19 квітня 2019 р. набрала законної сили 06 травня 2019 р., відпали підстави в зупиненні питання про скасування засобів забезпечення позову, а тому дане питання підлягає бути поновленим.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грісвіт» про скасування засобів забезпечення позову.

Судове засідання по розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грісвіт» про скасування засобів забезпечення позову призначити до розгляду в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги, 34 на 27 травня 2019 року на 10-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
03.05.2019
Справа № 642/2871/19
Провадження № 2/642/1133/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

03 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

25.04.2019 року від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з позовною заявою та інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м.Харкова відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Холодногірського району м. Харкова.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ленінського районного суду м.Харкова і її необхідно передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 642/2871/19 (провадження №2/642/1133/19) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Гримайло
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/179/19
Провадження № 2/674/247/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 квітня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа номер 674/179/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду, просив проводити розгляд даної заяви у його відсутності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, його заява ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук