overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/884/19
Номер провадження 2-о/570/62/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний архів Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний архів Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3, паспорт серія СР №354482, виданий в Рівненським РВ УМВС у Рівненській області, що народився 25 серпня 1935 року, та ОСОБА_4, який народився 25 серпня 1935 року, запис щодо якого вказаний в метричній книзі церкви Покрови Пресвятої Богородиці села Шубків Рівненського повіту за №5 від 25.08.1935 року є однією і тією ж самою особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Заявник: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2.

Заінтересована особа: Державний архів Рівненської області, вул.С.Бандери, 26-а, м.Рівне, .

Повне судове рішення буде складено 26.04.2019 р.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
У Х В А Л А

15.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в наданій позовній заяві просила розгляд у справи провести у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.Просила виклик відповідача ОСОБА_2 у наступне судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі. До суду повернувся конверт з відміткою «Повернення. Інші причини».

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.07.2019 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання на шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/579/19
Провадження 2-н/483/15/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до статей 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно зі статтею 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (ста дев`яносто двох) гривень 10 копійок.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/592/19
Провадження №2/650/256/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2019 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про визнання недійсною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 25.04.2019 року звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 26.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві право на професійну правничу допомогу адвоката.

02.05.2019 року представником позивача ОСОБА_2, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, надана до суду заяву, в якій вона просить повернути позовну заяву з додатками.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заяваповертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликанняпозовної заяви.

Таким чином, оскільки заяву про повернення позовної заяви подано до відкриття провадження у справі, то заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

еруючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про визнання недійсною додаткової угоди - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через суд першої інстанції.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 2/235/912/19
Справа № 235/1859/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
2 травня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 2 травня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та заперечення проти позову, склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Вирішено питання про виклик в судове засідання свідків.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 4 червня 2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповноліттю ОСОБА_7
Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України допит неповнолітнього свідка ОСОБА_7 провести в присутності представників органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Номер справи 623/770/19
Номер провадження 2-с/623/7/2019
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/770/19 від 14.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг постачання теплової енергії у сумі 14440,76 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 року о 09-45 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в місті Києві про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в місті Києві про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.05.2019 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 640/8657/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2019 м. Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
У Х В А Л А

7 травня2019 року м. Київ

Справа № 760/16924/18

Провадження: № 22-ц/824/7716/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Кривулько С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «29» травня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 466/2729/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

07 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 126740,53 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1921,00 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати на розгляд Сихівського районного суду м. Львова за підсудністю, виходячи з наступного.

Оскільки відповідачем у справі вказано фізичну особу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно з інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 07 травня 2019 року відповідач ОСОБА_2 з 03.04.2017 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/109а.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

справу №466/2729/19 за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 278/1015/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_3, Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання за адресою Російська Федерація Тюменська область місто Тобольськ, 3 "б" мікрорайонАДРЕСА_1) право власності в порядку спадкування на 1/2 частину:

--квартири АДРЕСА_2;

--будинку № 66 в садовому товаристві "ГРАНІТ", розташованому на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

--земельної ділянки площею 0,0483 га з кадастровим номером :07:002:1446, розташованої в садовому товаристві "ГРАНІТ" на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

--житлового будинку № 35 по вулиці Парковій в с. Довжик Житомирського району Житомирської області;

--земельної ділянки площею 0,2480 га з кадастровим номером :06:001:0888, розташованої за адресою: Житомирська область Житомирський район с. Довжик, вул. Паркова, 35.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
Справа № 627/442/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою АК „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року судом одержано заяву АК „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 948 грн. 12 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда