overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/235/580/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

3 травня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться вказана справа.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 годину 13.06.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/760/33/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну с праву за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором, а також пені та штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 19 жовтня 2018 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 5 частини 2 даної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на відсутність будь-який договірних відносин з Банком починаючи з 2011 року та неправильним нарахуванням позивачем суми боргу та пені.

Подав при цьому письмові заперечення, в яких обґрунтував невідповідність дій банку Умовам та Правилам надання банківських послуг у частині визначення суми тіла кредиту до стягнення та штрафних санкцій.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обставини, викладені вище, суд приходить до висновку про необхідність особистої участі представник позивача в судовому засіданні з метою надання пояснень з приводу пред»явленого позову та усунення суперечностей між сторонами, викладених у позові та заяві відповідача.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити в справі перерву на 28 травня 2019 року на 14.00.

Визнати обов»язковою участь представника позивача в судовому засіданні з метою надання ним особистих пояснень з приводу пред»явленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Єдиний унікальний номер 266/1617/19
Номер провадження 22-ц/804/1385/19
Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

06 травня2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Принцевської В.П., Баркова В.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області про скасування розшуку автомобіля,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 08 травня2019 року о 10:30год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.П. Принцевська

В.М. Барков

06.05.2019
Справа № 226/1112/19

Провадження № 2/226/455/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2019 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, заяв про його відкладення суду не надали.

В підготовчому судовому засіданні зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті. Заяв і клопотань, повязаних з підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло. Необхідності вчинення інших процесуальних дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 23 травня 2019 року о 08.30 год. в приміщенні суду.

Витребувати з Мирноградської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 29.12.2017 року в м.Мирноград Донецької області, та кола спадкоємців.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №766/8650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.05.2019 року о 14-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 2-3361/08
Провадження № 6/185/220/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

22 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3361/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 539,27 грн., та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду та призначити її розгляд на 17 травня 2019 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 307/701/19
Провадження № 2/307/866/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання .

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.09.1975 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про розподіл майна немає. Просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.1975 року, про що Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 27.09.1975 року складено актовий запис № 1203 (повторно).

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а також визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 206, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 27.09.1975 року складено актовий запис № 1203 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
16.05.2019 Справа № 380/884/18
Провадження по справі № 2/380/8/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката Мартинюка Назара Романовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Судове засідання у справі відкладено на 11 годину 20 травня 2019 року.

Представник позивача адвокат Мартинюк Н.Р. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Липовецькому районному суду Вінницької області та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Сьомому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 20 травня 2019 року в режимі відеоконференції за участюадвоката Мартинюка Назара Романовича.

Копію ухвали негайно направити Сьомому апеляційному адміністративному суду (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 48) таадвокату Мартинюку Назару Романовичу (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, 4, офіс 518) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
"26" квітня 2019 р. Справа № 363/3050/18
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні цього ж суду від 05 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1, про усиновлення дитини,

встановив:

05 березня 2019 року по даній справі прийнято рішення, повний текст якого складено 15 березня 2019 року.

Встановлено, що внаслідок описки в четвертому абзаці описової частини рішення суду невірно зазначено, що «ОСОБА_1 до суду не прибула, надала свою згоду на усиновлення», замість вірного «ОСОБА_1 в суді заяву підтримала, надала свою згоду на усиновлення», в шостому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_3, як «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2» та в дев'ятому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено орган, яким видано паспорт ОСОБА_1, як «Ленінським МВ Кіровоградського МВ УМС України в Кіровоградській області», замість вірного «Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМС України в Кіровоградській області».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В цьому зв'язку вказані описки в рішення суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року в четвертому абзаці описової його частини зазначити - ОСОБА_1 в суді заяву підтримала, надала свою згоду на усиновлення, замість невірного - ОСОБА_1 до суду не прибула, надала свою згоду на усиновлення, в шостому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірну дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, замість невірного ІНФОРМАЦІЯ_1 та абзаці дев'ятому зазначити, що паспорт ОСОБА_1 виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМС України в Кіровоградській області, замість не вірного Ленінським МВ Кіровоградського МВ УМС України в Кіровоградській області.

Дев'ятий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25 лютого 2011 року Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМС України в Кіровоградській області)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: