overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/383/19
Провадження № 2/139/124/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

07 травня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 16 квітня 2019 року. Предметом позовову є розірвання шлюбу, укладеного 14 червня 2008 року, в якому дітей нема. Підставою для розірвання шлюбу є фактичне припинення подружніх стосунків через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Ухвалою від 18 квітня 2019 року (а.с. 12) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач у позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце підготовчого засідання (а.с. 16), до суду не з'явився і не повідомив про причину неявки, не просив про відкладення підготовчого засідання, не подав відзив на позов.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 09-ту годину 22 травня 2019 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

-дослідити письмові докази, подані сторонами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
ЄУН 389/1232/19 Провадження № 2/389/313/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2019 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий» про виділ в натурі частки з спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий» про виділ в натурі частки з спільного майна.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 27.05.2019 у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знамянка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачеві разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 591/5587/18

провадження № 61-10038ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 травня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Турченка Сергія Петровича на постанову Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у даній справі.

Під час виготовлення даної ухвали була допущена описка у вступній, резолютивній та шостому абзаці її мотивувальної частини, замість «представник ОСОБА_1 - адвокат Турченко Сергій Петрович» зазначено «представник ОСОБА_2 - адвокат Дмитренко Віталій Вікторович».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтею 269 ЦПКУкраїни, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвали Верховного Суду від 28 травня 2019 року, вказавши «представник ОСОБА_1 - адвокат Турченко Сергій Петрович», замість «представник ОСОБА_2 - адвокат Дмитренко Віталій Вікторович».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Коротенко
Справа № 342/258/19
Провадження № 2/342/373/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення страхового відшкодування в сумі 116780 грн.

керуючись ст. ст. 19, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на користь ОСОБА_1 790 (сімсот девяносто) грн. та на користь ОСОБА_2 790 (сімсот девяносто) грн. зайво утриманого при виплаті 30.11.2018 страхового відшкодування податку на дохід та військового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до державного бюджету судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вул. Гагаріна, 4, с. Раковець Городенківський район Івано-Франківська область; ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1; ідентифікаційний номер ОСОБА_2 Степановича.

Місце знаходження відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" - вул. Саксаганського, буд. 70-А, м. Київ, 01032.

Повне судове рішення буде складене 10.05.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 172/207/19
Провадження № 2/172/200/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк для примирення просить не надавати, не заперечує проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Квітка», судові витрати залишити за нею.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2019 року по справі за поданням заступника начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Верстюка Б.А. про визначення частки майна боржника ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, зацікавлена особа - ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 15:00 годину 15 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
провадження № 2-о/243/366/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

«02» травня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В своїй заяв заявниця просить встановити факт перебування її на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру серії ДН № 074955 від 04 березня 2019 року (а.с.15), заявив клопотання про витребування у заінтересованої особи - Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відомостей щодо отримуваної пенсії померлим чоловіком заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27 березня 2018 року, за пять років, що передували дню смерті, тобто з 27 березня 2013 року по 27 березня 2018 року.

Заявниця ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник зацікавленої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника управління.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 43, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомостей щодо отримуваної пенсії померлим чоловіком заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 березня 2018 року, за пять років, що передували дню смерті, тобто з 27 березня 2013 року по 27 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати Слов'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області - для виконання.

Витребувані відомості направити до Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 в строк до 14 травня 2019 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 212/9968/18
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Стрижак Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні, без фіксації технічних засобами, питання про об'єднання позовних заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають цивільні справи № 212/9966/18 за позовом ОСОБА_1, № 212/9968/18 за позовом ОСОБА_2, №212/9969/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Усі позивачі просять стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» - 176 200,00 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька внаслідок нещасного випадку на виробництві 28 жовтня 2003 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що позивачі є дітьми, загиблого у 28.10.2003 роцы ОСОБА_4, позовні вимоги предявлені позивачами до одного відповідача підприємства ПрАТ «ЦГЗК» з одніэї і тієї самої підстави, суд вважає за доцільне позовні заяви обєднати в одне провадження.

З метою повного та всебічного розгляду позовних вимог сторін у справі, керуючись ст.188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 212/9966/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, справу № 212/9968/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, справу № 212/9969/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві - обєднати в одне провадження і присвоїти справі номер 212/9966/18; провадження 2/212/863/19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства "Вернум Банк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Вернум Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ксенко Любов Анатоліївна про визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга акціонерного товариства "Вернум Банк" подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити акціонерному товариству "Вернум Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2019 року .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 2/522/3711/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ML - 502/079/2008 від 04.06.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі № 522/18673/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсним договору факторингу, договору переуступки права вимоги та договору комісії в частини передачі боргу за кредитним договором ML - 502/079/2008 від 04.06.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ..

12 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення провадження по справі, оскільки судове рішення по справі № 522/18673/16 набрало законної сили.

Як вбачається із наданих матеріалів справи на теперішній час судове рішення по справі № 522/18673/16 набрало законної сили.

Таким чином, в порядку статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2019 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська

03.05.2019