overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2682/15-ц
Провадження № 2-зз/202/16/19
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Розгляд заяви призначено на 08 травня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника адвокат Новік С.В. до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо заявник звернувся з такою заявою.

Керуючись ст. ст. 10, 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський
Справа №: 343/881/19
Провадження №: 2/0343/390/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що формальна реєстрація відповідача створює для неї зайві проблеми та незручності, порушує її право, як власника цього житла, вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/881/19 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 27 травня 2019 року о 08:30 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 27 травня 2019 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/677/19
Провадження № 2/376/552/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнаня права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.03.2019 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 29.03.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 180/2307/18
У Х В А Л А

07 травня 2019 р. Янжула О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської облас ті від 14 лютого 2019 року по цивільній справі № 180/2307/18,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2019 року заявник, ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі № 180/2307/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В даній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 284, ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість призначення заяви ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284,285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі № 180/2307/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на 14 травня 2019 року 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд заочного рішення та копіями доданих до неї матеріалів направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 379/1302/18
Провадження № 2-з/375/12/19
У Х В А Л А

06.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ТОВ "Інтерагроінвест" про забезпечення позову ,-

у с т а н о в и в:

06.05.2019 директор ТОВ "Інтерагроінвест" ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 та фермерському господарству "Даценко" звертатися до реєстраторів та здійснювати будь які дії по внесенню змін в єдиний державний реєстр речових прав відносно земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 № :02:001:0055, площею 4,8167 га, яка розташована в адміністративних межах Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до провадження заяву ТОВ "Інтерагроінвест" про забезпечення позову.

2. Призначити судове засідання на 14:30 годину 07.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 182/6592/17
Провадження № 2/0182/297/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 .

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення безпідставно отриманих грошей та боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманих грошей та боргу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.12-13, 76-81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення безпідставно отриманих грошей та боргу - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., згідно розписки від 28.08.2010 року та 608 грн. 02 коп. за договором переведення боргу від 14.10.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 36, 6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 2-4809 від 28.12.1993 року, виданого 02.11.2017 року державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Костомаровою Ю.С.

Зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, виданого 08.09.2005 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Новіковим І.М.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/918/19 від 02.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02.05.2019 року по справі № 662/918/19 задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Разом з тим в описовій та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказана дата народження дитини, а саме замість невірно вказаних дат «ІНФОРМАЦІЯ_2 року» та «ІНФОРМАЦІЯ_2 року» необхідно вказати вірно «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/918/19 від 02.05.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, а саме вказати в описовій та резолютивній частині замість невірно вказаних дат народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 року» вірно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя: В.В. Решетов
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
08.05.2019 Справа № 394/907/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ФГ «Кам`янече» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76, 79, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України "Про страхування", ст. ст. 979, 980, 999,1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ФГ «Кам`янече» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ідентифікаційні дані учасників:

Позивач: ФГ «Кам`янече» місце знаходження: вул. Лікарняна, 18 с. Кам`янече Новоархангельський район Кіровоградської області, код юридичної особи 31121064.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13 травня 2019 року.

Суддя
Справа № 576/662/19
Провадження № 2/576/270/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суті, 08.05.2019 року представником позивача ОСОБА_3 надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а саме: позовну заяву слід залишити без розгляду, а судовий збір повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Богданова Віктора Анатолійовича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргузалишити без розгляду.

Зобов`язати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 778 (сімсот сімдесят вісім) гривень 03 копійки, сплачений на р/р НОМЕР_2 відповідно до квитанцій № 0.0..1 від 21.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

10 травня 2019 року Справа № 564/1157/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 про повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 24 червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №295/2168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву Житомирської міської ради із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на набувальною давністю.

Житомирської міської радою як відповідачем подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

У відповідності до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті .

Положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України визначено перелік обставин, що враховуються судом при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Дослідивши зміст поданої заяви відповідача, суд, з урахуванням сфери виникнення спору між сторонами, значення для учасників, не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального провадження.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Житомирської міської ради із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя: Д.М.Лєдньов