overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2261/19
Провадження №2/369/2159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на оформлення документів та тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на оформлення документів та тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на оформлення документів та тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на оформлення документів та тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 741/656/19
Провадження № 2/741/469/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 23 квітня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Мринський шлях, 71, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: м. Носівка Чернігівської області, провул. Спаський, 2, просив розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 2 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 203/965/19
Провадження № 2/0203/689/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору довічного утримання дійсним,

у с т а н о в и в:

15 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору довічного утримання дійсним.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 п) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору довічного утримання дійсним.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 червня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1593/19
Провадження №: 2-н/332/270/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду із заявою про про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з вересня 2016 року по листопад 2017 року в розмірі 5697,91 грн.

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою Комунального ідпиємства «Наше місто» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Наше місто» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №295/6638/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи №295/6638/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно норм ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. В позовній заяві вказано, що у сторін спільних дітей не має.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Вимогами ч.9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/6638/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надіслати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 196/412/19
№ провадження 2/196/284/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ "Україна" Павлюк ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків поданого зустрічного позову, оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177, ч.5 ст.177, ч.1 ст.177 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження.

Визначений строк для усунення недоліків - строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. Копія даної ухвали для усунення недоліків була надіслана рекомендованим повідомленням 04.04.2019 року за вих. № 196/412/19/2659/2019 на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві.

13 квітня 2019 року копія даної ухвали від 03.04.2019 року була отримана особисто позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 18 квітня 2019 року.

Станом на 08 травня 2019 року недоліки зустрічної позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення зустрічної позовної заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Сумського ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа №:755/398/17
Провадження №: 2/755/1091/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі законного представника опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири з чужого незаконного володіння, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі законного представника опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово - психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання Київського міського центру судово - психіатричних експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судово - психіатричної експертизи № 674-01 від 10.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі законного представника опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 11 червня 2019 року на 11-40 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.05.2019
Провадження № 2/235/1223/19
Справа № 235/3111/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, на 21 червня 2019 року на 13-30 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 376/394/19 Головуючий у І інстанції Віговський С.І.
Провадження №22-ц/824/8271/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України не відповідає.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

В доданому до апеляційної скарги ордері серія ВН №00054 на надання правової допомоги не вказано, на підставі якого договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_1

На адресу суду апеляційної інстанції представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно надіслати належним чином оформлений ордер та копію договору про надання правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 159/2337/19
Провадження № 2/159/873/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за посередництвом свого представника ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З приєднаної до матеріалів позову довіреності убачається, що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 підписувати та подавати від її імені заяви та необхідні документи; подавати та отримувати необхідні довідки, документи та дублікати; проводити платежі, а також виконувати всі необхідні дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності, тоді як, правом на звернення до суду із позовом та представництвом інтересів у суді ОСОБА_2 не наділена зазначеною довіреністю.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Оскільки, згідно долученого до позовної заяви довіреності від 12.12.2018 року, ОСОБА_1 не уповноважувала ОСОБА_2 правом звернення з позовом до суду від її імені, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.1 ч. 4, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - повернути представнику позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська