Дата документу 07.05.2019 Справа № 330/1793/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №330/1793/18

Провадження №22-ц/807/802/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року в складі судді Нестеренко Т.В. в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 07.06.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №325/103-К.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором 07.06.2006 року між кредитором та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №325/103-ІП, відповідно до якого остання передала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: 1) жилий будинок з монсардой (А-2), загальною площею 302,0 кв. м, житловою - 203,5 кв. м, 2) гараж (Б-1), 3) сарай (В-1), 4) сарай (Г-1), 5) навіс (Д-1), 6) підвал (Е), 7) душ (Ж), 8) вбиральня (З), 9) огорожа (№1), 10) водогін (№2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В порушення умов договору позичальник ОСОБА_2 свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 02.02.2018 року утворилася заборгованість за кредитом - 72 843 грн, за відсотками - 138 619,05 грн, розмір інфляційних витрат за кредитом - 9 396,76 грн, розмір інфляційних витрат за відсотками - 16 830,15 грн, що підтверджено розрахунком заборгованості.

У зв`язку із систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, банком нараховано пеню станом на 02.02.2018 року: за несвоєчасне повернення кредиту - 19 617,02 грн; за несвоєчасне повернення відсотків - 35 265,47 грн.

На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору відповідачам було направлено вимогу, а саме: повідомлення про усунення порушень, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Посилаючись на вказані обставини, просили суд: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: 1) жилий будинок з монсардой (А-2), загальною площею 302,0 кв. м, житловою - 203,5 кв. м, 2) гараж (Б-1), 3) сарай (В-1), 4) сарай (Г-1), 5) навіс (Д-1), 6) підвал (Е), 7) душ (Ж), 8) вбиральня (З), 9) огорожа (№1), 10) водогін (№2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №325/103-К від 07.06.2006 року, заборгованість - 237 688,96 грн, а саме: за кредитом - 72 843 грн, за відсотками - 138 619,05 грн, розмір інфляційних витрат за кредитом - 9 396,76 грн, розмір інфляційних витрат за відсотками - 16 830,15 грн, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 565,33 грн.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено в зв`язку із спливом строку позовної давності.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

За положенням ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин справи для ухвалення справедливого та законного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» наступну інформацію:

- щомісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором №325/103-К від 07 червня 2006 року, починаючи з дати укладання кредитного договору - 07 червня 2006 року до 06 червня 2013 року (кінцевий термін повернення заборгованості за кредитним договором), із зазначенням: процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за строковим кредитом, суми нарахованих строкових процентів, суми простроченого кредиту, суми нарахованих прострочених процентів, сплачених сум, залишку заборгованості за строковим кредитом, залишку заборгованості за простроченим кредитом, залишку заборгованості за строковими процентами, залишку заборгованості за простроченими процентами.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

В судове засідання призначене на 07 травня 2019 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для ухвалення справедливого та законного судового рішення, вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що є підстави для визнання явки представника ПАТ «Укрсоцбанк» обов`язковою.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обов`язковою участь представника ПАТ «Укрсоцбанк» і вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із приписами частин 8-9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04 червня 2019 року на 12год.00хвл.

Визнати обов`язковою участь представника позивача акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року в складі судді Нестеренко Т.В. в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати у акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150):

- щомісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором №325/103-К від 07 червня 2006 року, починаючи з дати укладання кредитного договору - 07 червня 2006 року до 06 червня 2013 року (кінцевий термін повернення заборгованості за кредитним договором), із зазначенням: процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за строковим кредитом, суми нарахованих строкових процентів, суми простроченого кредиту, суми нарахованих прострочених процентів, сплачених сум, залишку заборгованості за строковим кредитом, залишку заборгованості за простроченим кредитом, залишку заборгованості за строковими процентами, залишку заборгованості за простроченими процентами.

Строк для виконання ухвали суду встановити до 28 травня 2019 року.

Роз`яснити, що у випадку не надання запитаних судом доказів у відповідності до ст. 146 ЦПК України вони можуть бути вилучені державним виконавцем, а особа, яка не виконала ухвалу суду - притягнута до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка