overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України КК України Головуючий у І інстанції: Овчиннікова О.С.
Доповідач: Топчій Т.В.
УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ТопчійТ.В суддів Куракової В.В., Свіягіної І.М.

секретаря Меркулової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі питання щодо виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 03 липня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року вирок суду першої інстанції скасований в частині призначеного покарання.

ОСОБА_1 призначене покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14.09.2019 більш суворим та призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 призначене покарання за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14.09.2017 р. та остаточно призначене покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі

25 квітня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійщло повідомлення начальника Маріупольського СІ з питання виправлення описки у резолютивній частині зазначеного вироку Апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року, допущеної у даті винесення вироку Волноваського районного суду Донецької області, а саме замість зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно вказати дату винесення вироку «14.09.2017 р.».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши вирок Апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року, колегія суддів вважає, що дана помилка підлягає виправленню оскільки вона є опискою і на підставі ст. 379 КПК України може бути виправлена у судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

виправити описку у вироку Апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року.

У резолютивній частині вироку Апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року вважати написаним правильно дату винесення вироку Волноваського районного суду Донецької області, а саме « 14.09.2017 р .».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Кримінального Касаційного Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

Топчій Т.В. Куракова В.В. Свіягіна І.М.

___________ _____________ ___________
Провадження №22-ц/812/701/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 травня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 472/26/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави

до

Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області, постановлену суддею Тустановським А.О. 21 лютого 2019 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О.Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5137/19 Справа № 199/8239/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб «Нафтовик - Укранафта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Разом з цим, справа розглядалась у суді першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, між тим, ознайомившись з матеріалами справи апеляційний суд вважає за необхідним провести розгляд справи в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 07 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 686/9781/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/9781/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №687/9781/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Мандриківська, 66) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 10 липня 2019 року 15 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 27 травня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 червня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 23 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1982/19
Провадження №2/219/1318/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1291/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1481/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним, за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року та ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року та апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року про зупинення провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року генеральний директор ПП «Агроекологія» Лук`яненко Г.В. та представник приватного підприємства Мельников Д.О. звернулися з заявою, у якій заявляли відвід членам колегії суддів у цій справі, а саме: судді Хіль Л.М. та судді Абрамову П.С..

Заявлений представниками ПП "Агроекологія" відвід ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2019 року визнаний необгрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, дійшовши висновку про необгрунтованість заявленого відводу, апеляційний суд зупинив провадження у справі.

Згідно вимог п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у задоволенні заяви Приватного підприємства "Агроекологія" про відвід суддів Абрамова П.С. та Хіль Л.М. відмовлено.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відновленню.

Заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року та ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року слід призначити до розгляду відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись нормами ст.ст. 40, 252, 253, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження у даній справі відновити.

Заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року та ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року призначити до розгляду на 14 год. 50 хв. 16 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття та оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.Б. Бутенко Л.М. Хіль
Справа № 464/1133/19
пр.№ 2/464/878/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судових засідань - Кравс С.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_2 .,

представника третьої особи Львівської міської ради - Бойка А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів, за участі третіх осіб: Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Львівського комунального підприємства «Житловик - С», про зняття арешту з майна, -

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 259, 266 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції №14059410 від 17.09.2009, на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 354/115/17
Провадження № 2/354/166/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (попереднього складу суду) перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року зупинено розгляд вказаної справи до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором.

27.02.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення та клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням повноважень судді Іванова А.П. (закінчення терміну його відрядження), вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження, поновити провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/115/17, провадження 2/354/166/19 та поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.06.2019 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Польська
Справа № 588/418/19
провадження № 2/588/271/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 травня 2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №588/418/19 провадження №2/588/271/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

28.03.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді ОСОБА_3 , постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження за правилами загального позовного провадження.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 ., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №588/418/19 провадження №2/588/271/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 15 год. 00 хв. 06 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 473/3046/18
Провадження № 22-ц/812/569/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Біляєвій В.М.,

без участі осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження ,-

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2019 року, ухваленого у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Вуївим О.В., вступна та резолютивна частини проголошені цього ж дня, повний текст складено 21 січня 2019 року, у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки у праві спільної сумісної власності,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
Справа № 591/2667/19 Провадження № 2/591/1930/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 28 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1981.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 липня 2019 року, о 09 год.00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко