Справа № 463/1197/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/255/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства зобмеженою відповідальністю «Львівські автобуснізаводи» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з січня 2009 по березень 2013 в розмірі 41 135,56 грн. (сорок одну тисячу сто тридцять п`ять гривень п`ятдесят шість копійки) та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 114640,08 грн. (сто чотирнадцять тисяч шістсот сорок гривень вісім копійок).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на користь держави судовий збір в розмірі 1557,76 грн. (тисяча п`ятсот п`ятдесят сім гривень сімдесят шість копійок).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення суду оскаржив відповідач ТзОВ «Львівські автобусні заводи», подавши 03.01.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 114, конверт).

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання такої скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Використовуючи своє право на апеляційне оскарження судових рішень, відповідач ТзОВ «Львівські автобуснізаводи» звернувся в суд з апеляційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2018 року.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір згідно закону у визначений строк.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі, однак на адресу суду повернувся конверт без вручення відправлення.

26.03.2019 року апеляційний суд повторно надіслав ухвалу від 21 січня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ТзОВ «Львівські автобусні заводи» на адресу апелянта та його представника Микитишин О.Я .

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Микитишин О.Я. отримав ухвалу11.04.2019 року.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення чи саме відправлення із відміткою про причини невручення, яке надіслане на адресу ТзОВ «Львівські автобусні заводи», станом на 08.05.2019 року на адресу суду не повернуте.

Згідно із ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи,які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку,що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяву про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) ТзОВ «Львівські автобусні заводи» не подавало.

Разом з тим, частино 5 ст 130 ЦПК України визначено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Зважаючи на те, що протягом строку зберігання поштових відправлень апелянт ТзОВ «Львівські автобусні заводи» не з`являвся за отриманням такого, дії апелянта спрямовані на затягування розгляду справи.

Крім цього, протягом усього часу знаходження справи в апеляційному суді апелянт ТзОВ «Львівські автобусні заводи» рухом справи не цікавилось, з матеріалами справи не знайомилось, клопотань не подавало, вимоги ухвали залишаються не виконані.

Враховуючи те, що станом на 08.05.2019 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2018 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич