№ провадження 4-с/495/25/2019
Ухвала

іменем україни

24 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю:

представника заінтересованої особи Прокопченко Т.Ф. адвоката Шаркевича В.Т.,

представника заінтересованих осіб Пуйду Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Прокопченко ОСОБА_2 , відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на протиправні дії, бездіяльність та на Акт державного виконавця Захарової Б.Ю. від 11.12.2018 року про виконання рішення суду у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернулась до суду з скаргою про визнання протиправними та неправомірними дії державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області Захарової Б.Ю.; визнання протиправними та неправомірними дії начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сауляк Р.В.; скасування акту державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області Захарової Б.Ю. від 11.12.2018 року та в примусовому порядку виконати виконавчі дії стосовно знищення дверей-перегородки. Свою скаргу обгрунтовує тим, що рішенням суду від 06.03.2015 року по справі №495/201/15-ц позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та приведення квартири в попередній стан шляхом демонтажу дверей задоволений. ОСОБА_3 зобов`язана знести самовільно облаштовані металеві двері (перегородку) у міжквартирному коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1 . На виконання вказаного рішення. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 16.11.2015 року був виданий виконавчий лист. 11.12.2018 року державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області Захарової Б.Ю. винесено акт про виконання рішення суду, а саме: примусово демонтовані металеві двері (перегородка) у міжквартирному коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1 . Скаржник зазначає, що вказаний акт є незаконним, винесений з порушенням її прав, не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню. Державний виконавець допустила порушення прав ОСОБА_1 . як стягувача у виконавчому провадженні, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а саме: позбавила Криворот Л.Є. брати участь у вчиненні виконавчих дій, заявляти клопотання, надавати усні та письмові питання.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 Т.Ф. адвокат Шаркевича В.Т. просив відмовити в задоволенні скарги з підстав не обгрунтованості та безпідставності.

В судовому засіданні представник заінтересованих осіб ОСОБА_5 поясним, що скарга ОСОБА_1 , є безпідставною та необгрунтованою, тому що заступником начальника відділу Захаровою Б.Ю. відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», інструкції з організації виконання рішень здійснено усі передбачені чинним законодавством дії щодо неупередженого, своєчасного та фактичного виконання судового рішення, на підставі чого просив відмовити в задоволенні.

Вивчивши матеріали скарги, докази, вислухавши представників сторін, суд встановив.

Згідно п.9 ч.3 ст.124 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст.14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження в Україні здійснюють державні виконавці відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

За положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень; судові накази; ухвали, постанови; виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як роз`яснено у п.3 постанови пленуму ВССУ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, у сторони виконавчого провадження є процесуальна можливість оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця шляхом подання скарги та передбачена розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ст.ст.447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями ч.ч.2 і 3 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене прав заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії, або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та вирішення ряду питань виконавчого провадження за зверненнями його учасників, Законами України «Про виконавче провадження», «Про державну виконавчу службу» віднесено до компетенції суду.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2015 року по справі №495/201/15-ц позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та приведення квартири в попередній стан шляхом демонтажу дверей задоволений.

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зобов`язано знести самовільно облаштовані металеві двері (перегородку) у міжквартирному коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень

16.11.2015 року по справі №495/201/15-ц на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження АСВП №51525101 з примусового виконання виконавчого листа №495/201/15-ц, виданого 16.11.2015 рокуу Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про зобов`язання ОСОБА_3 знести самовільно облаштовані металеві двері (перегородку) у міжквартирному коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1 .

13.02.2018 року головним державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моц В.В., керуючись статтями ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відновлення виконавчого провадження АСВП №51525101, на підставі постанови від 13.02.2018 року начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Волощука І.В.

27.09.2018 року постановою заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань Державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гумуржи ОСОБА_6 .М., зобов`язано Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області передати виконавче провадження АСВП №51525101 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Того ж дня, Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області передано виконавче провадження АСВП №51525101 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

28.09.2018 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В. прийнято до виконання виконавче провадження АСВП №51525101. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження, крім того, в той же день, державним виконавцем направлено листа сторонам виконавчого провадження, що 04.10.2018 року державним виконавцем буде здійснено перевірку боржника ОСОБА_3 щодо виконання рішення суду від 06.03.2015 року.

28.09.2018 року постановою начальника Управління для належного виконання виконавчого провадження АСВП №51525101, утворено виконавчу групу, до складу якої залучені державні виконавці відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та державні виконавці Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої лужби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

04.10.2018 року державним виконавцем відділу здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення перевірки виконання боржником ОСОБА_3 рішення суду та встановлено, що металева дверь (перегородка) у міжквартирному коридорі комунальної квартири НОМЕР_2 знята, а також демонтована дверна коробка з петлями (даний факт засвідчено у акті державного виконавця від 04.10.2018 року та проведено фотофіксацію). Крім того, державним виконавцем відділу відмічено у акті, що ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність у випадку якщо буде повторно встановлено двері у дверний прийом, про що ознайомлено під обистий підпис.

25.10.2018 року до відділу надійшла заява ОСОБА_1 якою повідомлено, що попередження державного виконавця відділу проігноровано, боржником ОСОБА_3 вдруге встановлені металеві двері у дверний пройом (даний факт засвідчено фотофіксацією та долучено до заяви).

26.10.2018 року постановою державного виконавця відділу накладено штраф на ОСОБА_3 у подвійному розмірі, а саме 3400 грн. відповідно до п.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», 26.10.2018 року за вих №9.1-8411 направлено до ГУНП в Одеській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення боржником за невиконання рішення суду.

26.11.2018 року постановою про утворення виконавчої групи внесено зміні до складу виконавчої групи для належного виконання виконавчого провадження АСВП № 51525101 про зобов`язання ОСОБА_3 знести самовільно облаштовані металеві двері (пегородку) у міжквартирному коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1 , а саме: керівник групи - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Коренюк Олена Володимирівна, члени групи: заступник начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Захарова Б.Ю.

26.11.2018 року керівником групи старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В. доручено заступнику начальника Овідіопольського районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захаровій Б.Ю. проведення виконавчих дій щодо знесення самовільно облаштованої металевої двері (перегородки) у міжквартирному коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1 шляхом демонтажу металевої дверної коробки та металевої двері з метою усунення подальшої можливості встановлення даної двері та дверної коробки у дверний пройм; залучено до проведення дій стягувача, працівників поліції, понятих; термін виконання доручення до 03.12.2018 року.

29.11.2018 року постановою залучено працівників Білгород-Дністровського міського відділу поліції для забезпечення охорони громадського порядку та фізичний захист при проведені виконавчих дій, які будуть проводитись 30.11.2018 року о 14.00 годині за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

30.11.2018 року за вих. №40-25168 для стягувача та боржника підготовлено лист повідомлення про проведення виконавчих дій які будуть проводитись 30.11.2018 року о 14.00 год. за адресою: квартира АДРЕСА_1 -Дністровський Одеської області за дорученням №2.

У зв`язку з коротким терміном виконання доручення № 2 та відстанню між місцем проведення виконавчих дій та місцем знаходження Овідіопольського районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області листи вручено стягувачу при фактичному виїзді.

30.11.2018 року на виконання доручення № 2 керівника виконавчої групи проведено у присутності понятих, представника поліції, стягувача та мешканців квартири примусові дії щодо виконання вимог виконавчого документу. В ході примусового виконання встановлено, що в квартирі на момент прибуття заступника начальника відділу ОСОБА_7 мешкає донька боржниці ОСОБА_8 , яка повідомила, що боржниця ОСОБА_3 на даний час відсутня, без її участі проводити виконавчі дії заперечує. Прокопченко ОСОБА_9 було роз`яснено, що незалежно від того, чи присутній боржник, виконавчі дії щодо знесення металевої двері та коробки будуть поводитись. ОСОБА_8 повідомила, що двері та коробка є її власністю, тому вона з іншим мешканцем квартири ОСОБА_10 демонтують двері самі.

Металеві двері та коробка були демонтовані мешканцями квартири, та залишені їм, оскільки рішенням суду не перебачено відібрання або знищення дверей.

30.11.2018 року про проведення виконавчих дій складено два акта державного виконавця, проведено фотофіксацію, мешканці квартири та стягувач від підпису в акті відмовились.

03.12.2018 року керівнику групи повідомлено про виконання доручення і направлено акти про проведення виконавчих дій.

06.12.2018 року до відділу надійшло доручення № 3 керівника групи старшого державного виконавця Коренюк О.В. про повторне проведення виконавчих дій, у зв`язку з тим, що після дій проведених 30.11.2018 року металеві двері та коробка були вставлені в міжквартирний пройм.

Виконавчі дії по виконанню доручення №3 було призначено на 11.12.2018 року о 15 годині, для проведення виконавчих дій залучено представників поліції та понятих. З метою повторного не виконання рішення суду вирішено металеві двері та коробку передати на відповідальне зберігання іншій особі.

11.12.2018 року за вих. № 40-26012 для стягувача та боржника підготовлено лист повідомлення про проведення виконавчих дій які будуть проводитись 11.12.2018 року о 15.00 год. за адресою: квартира АДРЕСА_1 .Білгород- Дністровський Одеської області за дорученням №3.

11.12.2018 року повідомлення вручено стягувачу ОСОБА_1 та ОСОБА_8 про що є відмітка про отримання. 11.12.2018 року в ході примусового виконання та на виконання доручення №3 керівника виконавчої групи у присутності понятих, представника полії, стягувача ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , двері та металеву коробку демонтовано, вивезено з багатоповерхового будинку та передано на відповідальне зберігання іншій не зацікавленій особі ОСОБА_11 , який попереджений про відповідальність за зберігання майна та відповідальність щодо його повернення. Металеві двері та коробку за участю стягувача ОСОБА_1 , яка пересвідчилась особисто, у тому що двері та коробку винесено та завантажено для вивезення, демонтовано.

11.12.2018 року виконавчі дії проводились у присутності ОСОБА_1 , яка розписалась в акті та особисто приймала участь, були вивезені та передані на відповідальне зберігання іншій не зацікавленій особі, про що складено два акти від 11.12.2018 року, копії яких ОСОБА_1 отримала, про що розписалась в акті.

12.12.2018 року керівнику групи повідомлено про виконання доручення №3 та направлено відповідні акти.

14.12.2018 року державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов направлено сторонам, а саме: боржнику та стягувана ОСОБА_1 за вих. №09.1-9678 від 14.12.2018 року.

Згідно п.9 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Стосовно бездіяльності начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сауляка Р.В, суд зазначє наступне.

Відповідно до журналу особистого прийому громадян 18.10.2018 року в.о. начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івановським В.В. здійснено прийом громадянки ОСОБА_1 , про що свідчить відмітка №254.

За результатом прийому, до начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гумуржи Д.М. направлено резолюцію з поміткою «на контроль», «доповісти особисто», стосовно звернення ОСОБА_1 від 18.10.2018 року, яке надійшло під час особистого прийому.

14.01.2019 року до начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сауляка Р.В. надійшла скарга ОСОБА_1 стосовно оскарження постанови №51525101 від 14.12.2018 року.

Того ж дня, ОСОБА_12 накладено резолюцію на скаргу від 14.01.2019 року та направлено до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для подальшого розгляду із поміткою «на контроль» та «доповісти», що свідчить про відсутність бездіяльності з боку керівництва Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно з ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що скарга є безпідставною та необгрунтованою, дії державних виконавців були правомірними, здійснені щодо своєчасного і фактичного виконання рішення та були додержані вимоги Закону України "Про виконавче провадження", а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.447-451, 259, 260, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Прокопченко ОСОБА_2 , відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на протиправні дії, бездіяльність та на Акт державного виконавця Захарової Б.Ю. від 11.12.2018 року про виконання рішення суду у примусовому порядку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Заверюха