Провадження № 2/369/188/19
10.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л. М.,
при секретарі Бугайова М. В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Білогородської сільської ради 19.03.1996 року, вона є власником квартири АДРЕСА_1 (Володимирська) в с. Білогородка.
В даній квартирі вона зареєструвала в 2009 році свого знайомого ОСОБА_2, однак з дати реєстрації він не проживає за вищевказаною адресою.
Депутатськими актами від 02.07.2018 року, від 03.10.2018 року, від 05.11.2018 року підтверджується факт не проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_2, проживає лише ОСОБА_1.
З часу реєстрації та по даний час ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, його реєстрація за вказаною адресою носить лише формальний характер.
Реєстрація ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 створює перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження даним майном.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила усунути перешкоди у корсиутванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 12 будинку № 19 по вул. Володимирська (Леніна) в с. Білогородка.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на квартиру, видане виконавчим комітетом Білогородської сільської ради 19.03.1996 року, квартира АДРЕСА_1 (Володимирська) в с. Білогородка належить на праві власності ОСОБА_1.
Згідно довідки форми № 3 (витяг з будинкової книги про склад сім»ї та прописки) від 02.03.2018 року № 209 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Володимирська (Леніна), 19, кв. 12 зареєстрованими значаться: ОСОБА_1 (власник) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Володимирська (Леніна), 19, кв. 12, не проживає, що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов від 02.07.2018 року, від 03.10.2018 року, 05.11.2018 року.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 втратив право користування квартирою № 12 в будинку № 19 по вул. Володимирська в с. Білогородка, на підставі вимог ст. 405 ЦК України.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 4, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 12 в будинку № 19 по вул. Володимирська (Леніна) в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.
Інформація про позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Леніна)АДРЕСА_4.
Інформація про відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Володимирська (Леніна)АДРЕСА_4.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л. М.