Справа № 664/1167/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Аudі А6» 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований в ТСЦ 6544 та поставлений на облік 16.02.2019 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення поданого позову про поділ спільного майна подружжя. На даний час їй стало відомо, що відповідач має намір продати автомобіль, який є предметом позову, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушуваних чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас згідно ч.2 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем заявлено вимогу про поділ майна подружжя, до складу якого входить автомобіль вказаний автомобіль, тому накладення арешту на цей автомобіль буде співмірним із заявленими позовними вимогами.

Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на зазначений автомобіль із забороною його відчуження.

Згідно з ч.2 ст.157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Аudі А6» 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований в ТСЦ 6544 та поставлений на облік 16.02.2019 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною вчиняти дії щодо його відчуження.

Примірник ухвали направити учасникам справи та до територіального сервісного центру МВС 6544 у Херсонській області (75600, м. Гола Пристань, вул. Берегова, 74, E-mail )

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Херсонському апеляційному суду через Цюрупинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.