Номер провадження 22-ц/804/1298/19
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Лутай А.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2019 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 легковий автомобіль марки ЗАЗ TF69Y Lanos ЗНГ вартістю 127076,00 грн. та комплект рідкокрісталичних телевізорів Samsung вартістю 7000,00 грн. Виділено ОСОБА_1 легковий автомобіль, а ОСОБА_3 телевізори. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію ? вартості майна в сумі 60038,00 грн.(половина вартості автомобіля - половина вартості телевізорів) та вирішено питання по розподілу судових витрат.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив ОСОБА_1 та 21 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

04 квітня 2019 року Ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

17 квітня 2019 року Ухвалою Донецького апеляційного суду продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1

23 квітня 2019 року копія ухвали отримана заявником апеляційної скарги, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Тобто, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 03 травня 2019 року.

Станом на 08 травня 2019 року жодних відомостей про причину пропуску строку на апеляційне оскарження не надходило та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Наявність зазначеної обставини щодо строку на апеляційне оскарження про який йшлося в ухвалах Донецького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року та 17 квітня 2019 року у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на позивача покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...".

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Однак право на доступ до суду не є абсолютним, воно може підлягати законним обмеженням, внаслідок дії закону, зокрема норм процесуального права.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або відмова у відкритті провадження в разі не усунення недоліків.

Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунуті, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2019 року.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк