overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1892/19
Номер провадження 2/341/837/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і, просить суд винести рішення, яким шлюб, зареєстрований 24.02.1984 р., між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а саме:

-відсутня повна адреса проживання чи перебування відповідача, ОСОБА_2 , що унеможливлює виклик відповідача до суду та направлення йому копії позову з додатками,

-відсутнє свідоцтво про одруження.

Окрім цього, в матеріалах справи позивачем не зазначено, де знаходиться оригінал вищевказаного свідоцтва.

Не подано довідки про продовження місця перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи, що суперечить ч.2 ст. 28 ЦПК України, оскільки до позову додана довідка в якій зазначений термін перебування переміщеної особи - ОСОБА_1 продовжено з 27.04.16р. по 26.10.16р.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статіт 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 листопада 2019 року для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу.

Суддя:І. М. Юсип
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/4981/19
в справі №760/8989/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

29 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

27 березня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч.2 ст.28 ЦПК України відповідно до яких позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування Позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання Відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалі справи вбачається, що на утриманні Позивача є малолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже справа має розглядатись відповідно до вимог ч. 2 ст.28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.2 ст.28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька обл., м.Хмільник, вул.Столярчука,4).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/5078/19

Провадження № 22-ц/4815/772/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред"явлення позову,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2019 року до розгляду на 10:45 год. 18 червня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 541/1713/19
Провадження № 2/541/902/2019
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гриб Юлія Миколаївна, Житлово-будівельний кооператив "Мрія",

в с т а н о в и в:

02 серпня 2019 року з вищевказаним позовом звернулась ОСОБА_1 .

В позовній заяві ОСОБА_1 виклала вимогу про встановлення її постійного проживання зі спадкодавицею ОСОБА_2 до моменту відкриття спадщини. Окрім того прохала визнати за нею право власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, до суду подала заяву в якій свої позовні вимоги підтримала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву в якій виклав прохання провести підготовче засідання за його відсутності.

Приватний нотаріус та представник житлового будівельного кооперативу «Мрія» в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Позовна заява містить клопотання позивача про виклик свідків, що з метою встановлення фактичних обставин справи, підлягає до задоволення.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гриб Юлія Миколаївна, Житлово-будівельний кооператив "Мрія" до судового розгляду на 05 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

В якості свідків викликати:

ОСОБА_3 прож АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , прож АДРЕСА_3 .

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5995/19 Справа № 202/2377/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Астрея Трейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Верона Люкс", товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Естейт", товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Брісс", Компанії "Simply New LTD." про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Флора" про визнання права власності, за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Флора" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Ж Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року та призначити справу до розгляду на 15:40 годину 23 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2/522/6804/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації відповідача. 05 серпня 2019 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої відповідач ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . 03.01.2018 року знятий з обліку. Позивачка ОСОБА_1 в м.Одесі та Одеській області не значиться зареєстрованою.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з 20.12.2017 року взятий на облік внутрішньо переміщеної особи за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі відкрито 06 серпня 2019 року, розгляд справи призначений в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.

Відзив на позов не подавався.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, викликані належним чином.

16 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення розгляду справи за її відсутності, у зв`язку з перебуванням з дитиною у лікарні.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії, які передбачені чинним законодавством, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті. З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов`язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в вереснi - жовтні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на січень 2020 року.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до розгляду по суті 22 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
Провадження № 6/761/690/2019
У Х В А Л А

02 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

10.04.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 , про заміну стягувача.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з зазначеним та згідно з вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України слід додати до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для надіслання заінтересованій особі.

При цьому, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260, 422 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення останньому копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/1618/2019
Справа № 537/4690/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 630/507/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник, Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради, звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості послуги водопостачання у розмірі 1008,00 грн, та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

24 жовтня 2019 року надіслано запит до Відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України Головного управління ДМС України в Харківській області відповідно до положень ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України.

04 листопада 2019 року до Люботинського міського суду Харківської області надійшла відповідь від Відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України Головного управління ДМС України в Харківській області , відповідно до якої за відомостями відділу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального Кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 та роз`яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку

Керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 171/1742/18
Провадження № 2/235/1259/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області згідно ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 09.04.2019 року передано за підсудністю цивільну справу за вищезазначеним позовом.

11.05.2019 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Філь О.Є.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду за адресою: м. Покровськ, Донецької області, вул.. Європейська, 20, зала №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до позовної заяви.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь