Постанова

Іменем України

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 711/5229/16-ц

провадження № 61-18562св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Орган опіки і піклування Черкаської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у складі судді Дунаєва С. О. від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Бородійчука В. Г., Фетісової Т. Л., від 16 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення режиму зустрічей з дитиною для спілкування, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказували на те, що ОСОБА_7 не дозволяє їм (батьку та бабі дитини) вільно спілкуватись з малолітнім ОСОБА_8 у достатній кількості часу, щоб забезпечити повноцінну участь батька та баби у вихованні дитини. Також зазначали, що відповідач не дотримується графіка побачень з дитиною, що визначений службою у справах дітей Черкаської міської ради, і чинить їм перешкоди у реалізації своїх немайнових прав стосовно дитини.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили:

зобов`язати відповідача не чинити перешкод батьку ОСОБА_1 та бабі ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 , узгоджувати з батьком дитини питання, що стосуються його навчання і виховання та своєчасно повідомляти про погіршення стану здоров`я дитини і необхідну методику лікування;

визначити режим участі баби ОСОБА_2 у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 на період до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, шляхом встановлення зустрічей з онуком кожної другої та четвертої суботи місяця, кожної другої та четвертої неділі місяця по 4 (чотири) години з 11 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності матері дитини ОСОБА_7

визначити режим участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні із сином ОСОБА_6 , шляхом встановлення зустрічей із сином таким чином:

до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, кожної другої та четвертої суботи місяця, кожної другої та четвертої неділі місяця по 4 (чотири) години з 11 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності матері дитини ОСОБА_7 , кожного вівторка і четверга місяця по 2 (дві) години із 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. у присутності матері дитини ОСОБА_7 за місцем проживання сина за адресою: АДРЕСА_2 .

після досягнення дитиною трьох років, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, кожної суботи та неділі по 10 (десять) годин з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , кожного вівторка і четверга місяця по 2 (дві) години із 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., без присутності матері дитини ОСОБА_7 , поза місцем проживання сина, за адресою: АДРЕСА_2 , та два тижні спільного проживання ОСОБА_9 у період чергової відпустки ОСОБА_1 , за його місцем проживання, за попереднім письмовим повідомленням ОСОБА_7 ;

визначити час спілкування батька ОСОБА_1 із сином ОСОБА_6 , незалежно від його віку протягом 6 (шести) годин у день його народження (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та такі загальнодержавні свята - Новий рік (1 січня), Різдво Христове (7 січня), Пасха (Великдень) , Трійця ;

стягнути зі ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1 500,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено режим участі баби ОСОБА_2 у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 на період до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, шляхом встановлення зустрічей з онуком кожної другої та четвертої суботи та неділі місяця по 2 (дві) години з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. з необов`язковою присутністю матері, з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Визначено режим участі ОСОБА_1 у спілкуванні і вихованні із сином ОСОБА_6 шляхом встановлення графіку зустрічей з дитиною наступним чином: до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, кожна п`ятниця місяця по 2 (дві) години з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., кожна друга та четверта субота та неділя місяця по 3 (три) години з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. з необов`язковою присутністю матері, з урахуванням обставин, які можуть виникнути; після досягнення дитиною трьох років, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 року: кожного вівторка та четверга по 2 (дві) години з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., кожної другої та четвертої суботи та неділі по 10 (десять) годин з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без присутності матері; два тижні спільного проживання батька з сином у період чергової відпустки ОСОБА_1 за попереднім письмовим повідомленням ОСОБА_7 , з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Визначено час спілкування та зустрічей ОСОБА_1 із сином ОСОБА_6 незалежно від його віку та встановленого судом графіка протягом 2 (двох) годин в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. у святкові дні: день народження дитини (ІНФОРМАЦІЯ_2), Новий рік (01 січня), РіздвоХристове (07 січня), Пасха (Великдень) , Трійця , з урахуванням обставин, які можуть виникнути. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач перешкоджає позивачам у здійсненні ними своїх немайнових прав щодо дитини, чим порушує права позивачів, а тому задля забезпечення гармонійного розвитку дитини суд вважає за необхідне визначити графік систематичних побачень позивачів з ОСОБА_6 При цьому суд вважав за необхідне відступити від того графіка, який визначений у висновку органу опіки та піклування від 15 листопада 2016 року № 579, оскільки з його змісту не вбачається оцінки стану здоров`я баби, стан здоров`я дитини, особливості розвитку дитини, якими обумовлюються потреба у збільшенні уваги батьків та інше.

Визначаючи графік побачень і спілкування баби з онуком, суд, враховуючи, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього нагляду та допомоги, а також позиції сторін та висновок органу опіки та піклування, дійшов висновку визначити їй графік зустрічей з дитиною кожною другої та четвертої суботи і неділі місяця в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., який збігається з графіком ОСОБА_1 , що забезпечить можливість дитини спілкуватись одночасно з батьком і бабою, які проживають разом, та забезпечить необхідний нагляд ОСОБА_1 за дитиною та своєю матір`ю.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено такий спосіб участі позивачів ОСОБА_1 (батька дитини) та ОСОБА_2 (баби дитини) у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної п`ятниці з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; перші та треті вихідні місяця по суботам та неділям з 9 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. з необов`язковою присутністю матері за місцем проживання позивачів за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач створює позивачам перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6 , не виконує рішення органу опіки та піклування з цього приводу, яке є обов`язковим до виконання.

Суд апеляційної інстанції зазначав, що суд першої інстанції, визначаючи спосіб участі батька та баби у вихованні дитини, недостатньо врахував, що встановлення позивачам саме такого способу та строку перебування із дитиною особисто або в присутності інших осіб як до досягнення ОСОБА_6 трирічного віку, так і після ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є таким, що не в повній мірі враховує інтереси, потреби малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в силу свого віку та особливостей розвитку дитини в такому віці не може бути залишений на тривалий час без нагляду та присутності матері.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що з метою повного, всебічного та гармонійного розвитку малолітньої особи, найкращого забезпечення інтересів дитини, з урахуванням всіх обставин цієї справи, що мають істотне значення, необхідно визначити такий спосіб участі позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної п`ятниці з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; перші та треті вихідні місяця по суботам та неділям з 9 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., з необов`язковою присутністю матері, за місцем проживання позивачів за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2017 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати вказані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення апеляційного суду ухвалено без урахування інтересів дитини. Суд апеляційної інстанції безпідставно позбавив позивачів права на спілкування з дитиною у святкові дні та не обґрунтував свій висновок.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У липні 2017 року ОСОБА_7 подала заперечення (відзив) на касаційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити рішення апеляційного суду без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції, встановивши всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку, правильно визначив спосіб участі позивачів у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

У справі, що переглядається, установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірваний, сторони проживають окремо, після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом із матір`ю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_1 та бабою дитини.

ОСОБА_2 є інвалідом І групи, внаслідок захворювання на хворобу Паркінсона, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього нагляду та допомоги.

Позивачі проживають разом за адресою: АДРЕСА_3 Зазначене житлове приміщення є двокімнатною квартирою, що належить ОСОБА_2 і має належні умови для перебування в ній дитини, що підтверджується актом обстеження житла.

Відповідно до рішення органу опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 01 грудня 2015 року № 1301 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_6 встановлено батьку ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_6 : у перші та треті вихідні місяця у суботу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. у присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Вказане рішення прийнято з урахуванням рішення комісії з питань захисту дитини від 25 листопада 2015 року № 18/22.

Згідно з висновком органу опіки та піклування м. Черкаси від 15 листопада 2016 року № 579 про участь у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 та баби ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_6 , орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити такий порядок побачень батька з сином: щоп`ятниці з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., перші та треті вихідні місяця по суботам та неділям з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.; з необов`язковою присутністю матері з урахуванням обставин, які можуть виникнути. Доцільно визначити бабі ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком: перші та треті вихідні місяця по суботам та неділях з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., з необов`язковою присутністю матері з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 касаційну скаргу на судові рішення не подав, а тому в силу вимог статті 400 ЦПК України судові рішення в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 в касаційному порядку не переглядаються.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 , просила зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 та визначити режим її участі у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 на період до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, шляхом встановлення зустрічей з онуком кожної другої та четвертої суботи і неділі місяця, по 4 (чотири) години, з 11 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. за її місцем проживання, у присутності матері дитини ОСОБА_7

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

У частині першій статті 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Тлумачення частини другої та третьої статті 257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина, не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; закріпленні права баби, діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

У статті 159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Встановивши наявність перешкод у вільному спілкуванні між бабою та онуком, врахувавши інтереси дитини, вік дитини, враховуючи висновок органу опіки та піклування м. Черкаси від 15 листопада 2016 року № 579, суд апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив частково позовні вимоги та визначив порядок участі баби у спілкуванні та у вихованні онука - кожної п`ятниці з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; перші та треті вихідні місяця по суботам та неділям з 9 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., з необов`язковою присутністю матері, за місцем проживання позивачів, з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Доводи ОСОБА_2 , викладені у касаційній скарзі, щодо визначення способу участі ОСОБА_1 (батька дитини) у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6 , не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_1 касаційну скаргу на судові рішення не подав, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси, а тому в силу вимог статті 400 ЦПК України судові рішення в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 в касаційному порядку не переглядаються.

Доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції безпідставно позбавив позивачів права на спілкування з дитиною у святкові дні, є безпідставними, оскільки позовні вимоги щодо визначення часу спілкування з дитиною у святкові дні були пред`явлені ОСОБА_1 , який не подав касаційну скаргу, а ОСОБА_2 таких вимог не пред`являла.

Рішення суду першої інстанції в касаційному порядку не переглядається, оскільки скасовано рішенням апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: О. В. Білоконь Б. І. Гулько Є. В. Синельников С. Ф. Хопта