Справа № 444/3844/18
Провадження № 2/444/493/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води в редакції ЛМКП "Львівводоканал",-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води в редакції ЛМКП "Львівводоканал".

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22.12.2019 року провадження по даній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівводоканал» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі у звязку із відсутністю предмета спору та повернення ЛМКП "Львівводоканал" судового збору в розмірі 1762,00 грн., який був сплачений згідно платіжного доручення № 6752/3720 від 05.12.2018 року.

Клопотання про закриття провадження по справі мотивоване тим, що після подачі позову відповідачем 12.03.2019 року було укладено договір № НОМЕР_1 про надання послуг з централізованого постачання холодної води в редакції ЛМКП "Львівводоканал".

У звязку із поданням клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином. Від неї на адресу суду не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, зважаючи на подане нею клопотання про розгляд справи у її відсутності, та відповідача, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання та вирішити клопотання представника позивача про закриття провадження по справі.

Вивчивши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору не суперечить закону і не порушує прав сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнята судом.

Суд враховує, що після подачі позову відповідачем 12.03.2019 року було укладено договір № НОМЕР_1 про надання послуг з централізованого постачання холодної води в редакції ЛМКП "Львівводоканал", тобто предмет спору відсутній. А тому провадження по справі слід закрити.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З платіжного доручення № 6752/3720 від 05.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 міським комунальним підприємством «Львівводоканал» було сплачено 1762,00 грн. судового збору.

Оскільки провадження по справі закривається у звязку із відсутністю предмета спору, суд вважає, що з державного бюджету ОСОБА_1 міському комунальному підприємству «Львівводоканал» слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води в редакції ЛМКП "Львівводоканал"- закрити.

Повернути ОСОБА_1 міському комунальному підприємству «Львівводоканал» (юридична адреса: м. Львів, вул. Зелена, 64, ) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесять дві) грн. 00 коп. судового збору, який було сплачено згідно платіжного доручення № 6752/3720 від 05.12.2018 року.

Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області.

Розяснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.