Провадження №2/522/1073/19
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору та скасування реєстраційного запису, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору та скасування реєстраційного запису, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна.

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року по справі було відкрито провадження.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4049/0/15-18 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . здійснено повторний авто розподіл справи.

У порядку повторного авторозподілу справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. 04.02.2019 року.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.13.05.2019р. у зв`язку з неявкою відповідачів слухання справи відкладено на 01.07.2019р.

До суду 20.05.2019 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Бережного О.В. про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Димерлій Ольги Михайлівни належним чином посвідчені копії матеріалів: спадкової справи №18/2014, дата заведення 19.11.2014 року, номер в спадковому реєстрі №56793265, щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; нотаріальної справи щодо укладення 28.04.2015 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , викладеного на бланку НАН №192021, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М. та зареєстрованого за №610. Також просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонової Тетяни Євгенівни належним чином посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення 16.06.2015 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладеного на бланку НАН №523321, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Т.Є. та зареєстрованого за №343. В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що разом з позовною заявою позивачем було подано копії письмових доказів на доведення тих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а саме: смерті спадкодавця ОСОБА_7 , звернення позивачки з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса ОМНО Димерлій О.М., укладення 28.04.2015 року договору купівлі-продажу спірної квартири між відповідачами, у зв`язку з тим, що оригінали доказів не можуть бути самостійно надані позивачем, оскільки становлять нотаріальну таємницю, можуть бути видані лише на обґрунтування письмову вимогу суду у зв`язку з розглядом цивільної справи.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, подану заяву, з метою економії процесуального часу, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що до предмету доказування при розгляді позовних вимог належать, зокрема, обставини що стосуються заявлених до витребування доказів.

Відомості, які просить витребувати позивачка стосуються предмету спору, оскільки можуть доказати або спростувати обставини позову.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Димерлій Ольги Михайлівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином посвідчені копії матеріалів:

спадкової справи №18/2014, дата заведення 19.11.2014 року, номер в спадковому реєстрі №56793265, щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

нотаріальної справи щодо укладення 28.04.2015 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , викладеного на бланку НАН №192021, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М. та зареєстрованого за №610.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонової Тетяни Євгенівни ( АДРЕСА_3 ) належним чином посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення 16.06.2015 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладеного на бланку НАН №523321, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Т.Є. та зареєстрованого за №343

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Димерлій Ольгу Михайлівну, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонову Тетяну Євгенівну надати витребуванні докази до Приморського районного суду м. Одеси до «01» липня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.05.2019 року

Суддя Домусчі Л.В.