overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7579/18
Провадження № 2/442/231/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"13" травня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, визнання факту припинення шлюбних відносин,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезгаданими позовами.

По даній справі ухвалою судового засідання від 01.02.2019 року зупинено провадження на час проведення будівельно-технічної експертизи.

20.03.2019 та 01.04.2019 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли рахунки на оплату виконання призначеної експертизи, які скеровані сторонам справи для вирішення питання її оплати.

17.04.2019 в Дрогобицький міськрайонний суд надійшла заява представника позивача, адвоката Я. Теслюк, про поновлення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не спроможна оплатити вартість експертизи, яка в сумі становить 82 268грн. тому що така вартість проведення експертизи є надзвичайно високою.

У зв`язку з цим судом направлено ві експертну установу листа про повернення матеріалів цивільної справи №442/7579/18 в Дрогобицький міськрайонний суд, без виконання.

13.05.2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи без виконання експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, визнання факту припинення шлюбних відносинта призначити до відкритого судового розгляду на 30.05.2019 на 14:20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/549/18
Номер провадження 2/213/53/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовчому засіданні позивач та його представник - кожний окремо - позов та відповідь на відзив підтримали, проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не заперечують, заявили клопотання про допит свідків.

Представники відповідачів у підготовче засідання повторно не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки не повідомили. Прокуратура Дніпропетровської області надала відзив на позовну заяву. Державна казначейська служба України відзив не подала.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 20 червня 2019 року.

Суддя В.В.Попов
Справа № 285/3868/19
провадження у справі № 2/0285/1374/19
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

06 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701) на 28.11.2019 року на 09 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 697/1600/19
провадження №2/697/528/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 07.11.2019 о 08:30 год.

Викликати відповідача ОСОБА_2 ( Канівський р-н, с. Беркозівка, Черкаська) по справі 697/1600/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2019 о 08:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 705/4744/17
2/706/162/19
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

08 листопада 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд, оскільки виникла потреба з`ясувати обставини щодо Тарифів банку, які разом з іншими документами складають між сторонами договір про надання банківських послуг, їх доведення до відповідача у справі, в той же час в матеріалах справи відсутня копія вказаних тарифів, справа надійшла до Уманського міськрайонного суду 09.11.2017 р., до Христинівського районного суду була передана 17.12.2018 р., тому з`ясувати причини відсутності в матеріалах справи копії витягу з Тарифів банку на даний час неможливо, а також обставини щодо встановлення кредитного ліміту, його розміру відповідачу ОСОБА_1 , що викличе у свою чергу потребу у додатковій їх перевірці.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦПК України розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 55 хв. 22.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 487/1017/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву адвоката позивача ОСОБА_1 - Лєбєдєва А.С. про повернення надмірно сплаченого судового збору поцивільній справі №487/1017/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні дітьми, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №487/1017/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні дітьми, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні дітьми, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради - залишено без розгляду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За такого, слід повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.142 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 768,40 гривень згідно квитанції №0.0..1. від 06.02.2019 року, сплачений на рахунок 4003, отримувач УК у м. Миколаєві/Заводський р-н, код отримувача 37992781, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 18 червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4248/19
Номер провадження 2/213/2001/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05 березня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з липня 2017 року, майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 15 годину 40 хвилин 04 грудня 2019 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу № 12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Дата документу 07.11.2019
Справа № 501/3672/19

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

07 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: вул. Я.Мудрого, 2 м.Біла Церква, Київська область, 09100) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою 05.11.2019 року та просила в судовому порядку встановити факт родинних відносин. Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1, на 22 листопада 2019 року о 12:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua. Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1003/19
Провадження 2/483/517/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , предметом якої є усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно забудованого балкону.

Ухвалою судді від 27 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Позивачка заявила клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

Представником відповідача заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ..

Також представником відповідача було заявлено клопотання про визначення статусу третьої особи ОСОБА_5 ..

Позивачка та її представник в судовому засіданні зазначили, що третій особі ОСОБА_5 слід надати статус співпозивача.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Третій особі Бойку В.С ОСОБА_22 надати статус позивача у цій справі.

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та призначити її до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року із викликом сторін.

Допитати в якості свідків у цій справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ..

У зв`язку із наданням ОСОБА_5 статусу позивача зобов`язати останнього сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 768 грн 40 коп. та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує цю сплату, у десятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: