overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/661/18
УХВАЛА

"04" травня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в м. Підгайці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Підгайці від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Приватного агропромислового підприємства Агропродсервіс, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Мрія-Підгайці від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом до ПАП Агропродсервіс, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Представником позивача подано до суду письмове клопотання про витребування із відділу з питань державної реєстрації Підгаєцької РДА, доказу, а саме копії договору оренди землі від 13 липня 2017 року (земельної ділянки), кадастровий номер :01:001:0027, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним агропромисловим підприємством Агропродсервіс, мотивуючи тим, що відповідно до ч.6 ст.17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень витребування реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду, а тому у ОСОБА_3 Мрія Підгайці виникають обєктивні складнощі в отриманні копії вказаного договору.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомили.

Представником відповідача ПАП Агропродсервіс та відповідачем ОСОБА_2 подано відзиви на позов у яких вони просять у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, враховуючи те, що доказ який просить витребувати позивач, може підтвердити обставини, що мають значення для правильного та обєктивного вирішення справи, дійшов до переконання про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказу.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказу - задовольнити.

Витребувати із відділу з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації копію договору оренди землі від 13 липня 2017 року, кадастровий номер :01:001:0027, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним агропромисловим підприємством Агропродсервіс.

Вказану копію договору надати Підгаєцькому районному суду до 14 травня 2019 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 04 червня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 484/2911/16-ц
Провадження № 22-ц/812/765/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1, поданою його представником - ОСОБА_2, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна,-

в с т а н о в и в :

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України. Апелянту було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме сплатити 7425 грн. 63 коп. судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали Миколаївського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року була отримана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 5 квітня 2019 року (а.с.100,101).

Оскільки недоліки у наданий строк апелянтом не усунуто, то апеляційну скаргу, відповідно до статей 357, 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою його представником - ОСОБА_2, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за правилами, передбаченими ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
Справа № 590/1198/18
Провадження № 2/590/10/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

6 травня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - Шпак Д. Г .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ямпіль Сумської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 13.09.2001 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Ніка-Агро"" (, місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 177, під`їзд 8, кв.166, м. Харків, 62300 ) про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Ніка-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивач, ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Ніка-Агро", Шпак Д.Г ., в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 13.09.2001 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Ніка-Агро"" (, місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 177, під`їзд 8, кв.166 , м. Харків, 62300) про розірвання договору оренди земельної ділянки на 21 червня 2019 року о 13-30 год..

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/523/19
Провадження 2-н/483/14/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 12 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до статей 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно зі статтею 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (ста дев`яносто двох) гривень 10 копійок.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Справа № 487/1765/19
Провадження № 2-н/487/177/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття.

19.04.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та роз`яснено заявниці право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в порядку позовного провадження.

При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що в резолютивній частині ухвали від 19.04.2019 року допущено помилку, тому в ухвалу суду необхідно внести виправлення.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду у цивільній справі № №487/1765/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19.04.2019 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та роз`яснити заявниці право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття, в порядку позовного провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 588/331/19
провадження № 2/588/255/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 травня 2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №588/331/19 провадження №2/588/255/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

06.03.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді ОСОБА_3, постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання. Підготовче засідання у справі не проведено.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку зі звільненням із посади судді ОСОБА_3, дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи абз.1 ч.12 ст.33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись абз.1 ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №588/331/19 провадження №2/588/255/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого засідання, яке провести у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області об 11 год. 00 хв. 05 червня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.С.Линник
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2017 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу, матеріали цивільної справи № 686/16409/17 направлено в ОСОБА_3 відділення Київського НДІСЕ. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

18 травня 2018 року на адресу суду від завідувача ХВ КНДІСЕ ОСОБА_5 надійшло повідомлення по неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи № 62-64/18-26 від 15.05.2018 року та повернуто матеріали цивільної справи № 686/16409/17.

05 вересня 2018 року поновлено провадження у справі та судовий рохгляд у справі продовжено та призначено до судового розгляду.

Протокольною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2018 року повторно направлено справу для проведення експертизи згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2017 року.

09 квітня 2019 року на адресу суду від завідувача ХВ КНДІСЕ ОСОБА_5 повернуто матеріали цивільної справи № 686/16409/17 та висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 107-109/19-26 від 08.04.2019 року.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди.

Судовий розгляд у справі продовжити і призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 01 серпня 2019 року 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 301/1001/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.05.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 40 хвилин, 29 травня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

06.05.2019 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 07.05.2019 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 367/3822/19
Провадження № 2-о/367/275/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 16 травня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько