overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 234/20262/18 за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 234/20262/18 за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 10-30 годину «16» квітня 2019 року представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду (а.с.62), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання призначене на 14-30 годину «07» травня 2019 року представник відповідача повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду (а.с.72), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 234/20262/18 за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 402/274/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

01.04.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.05.2018 року у цивільній справі №402/274/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача 01.04.2019 року подано до суду клопотання, у яому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда. Клопотання обгрунтоване значною територіальною віддаленістю м.Благовіщенське та м.Кропивницький, де проживає представник позивача.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивачки проживає в м.Кропивницький, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі №402/274/18-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.05.2018 року у цивільній справі №402/274/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в режимі відеоконференції 23.04.2019 року о 12 год. 00 хв. з Ленінським районним судом міста Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача - ОСОБА_2 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 23.04.2019 року о 12 год. 00 хв.

Представнику позивача - ОСОБА_2 з`явитись до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 23.04.2019 року .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду міста Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені ЦПК України.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 182/3056/19
Провадження № 2/0182/2062/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено на наявність оригіналів письмових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову

(позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: викласти позовну заяву відповідно до ст. 175 ЦПК України, зазначити на наявність оригіналів письмових доказів, надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 460/1759/15-ц
Провадження №2/460/124/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

17.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_1 , Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 226 від 28.02.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді Швед Н.П. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

У ч.12 ст.33 ЦПК України зазначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №460/1759/15 за вищевказаним позовом та призначити до судового розгляду.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що дана справа з урахуванням ст.ст.19, 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_1 , Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні о 17 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 306/2261/18
Провадження № 22-ц/4806/1429/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 13 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до підпункту 9 частини 1 статті 5 Закону «Про судовий збір», оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 13 травня 2019 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2019 р. 145/591/19

2/145/423/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 20.06.2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Ухвала

07 травня 2019 року

м. Київ

справа № 320/7338/17

провадження № 61-7385ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/7338/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 травня 2019 рокуСправа №451/923/18
Провадження № 2/451/344/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Радехівському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій не заперечує щодо позовних вимог позивача.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівіської області витребувано від приватного нотаріуса Радехівського нотраільного округу Юрченко Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) копію витягу із Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які до суду не поступили.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Радехівському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року о 15 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Радехівського нотраільного округу Юрченко Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) копію витягу із Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які до суду не поступили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 474/480/19
Провадження № 2-во/474/12/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

11.05.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою представника акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі №474/231/18, провадження № 2/474/115/18 від 18.05.2018 р., -

встановив:

08.05.2019р. до канцелярії Врадіївського районного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175-177, 260, 261, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі №474/231/18, провадження № 2/474/115/18 від 18.05.2018 р.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 13.30 год. 20.05.2019 р., та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Провадження № 2/641/782/2019 Справа № 641/9452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 липня 2016 року Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 380, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_3 ».

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 грудня 2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський