Справа № 212/3759/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

встановив:

06 травня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шафранова О.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення, яким звільнити ОСОБА_1 від стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку та аліментів у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) на повнолітнього сина ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовна заява містить посилання на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року, 22 серпня 2017 року та 11 серпня 2017 року, однак до позовної заяви не надає на підтвердження належним чином завірені копії таких рішень.

Також, позивачем у позовних вимогах зазначено вимогу про звільнення його від сплати аліментів, водночас у тексті позовної заяви позивач зазначає про необхідність припинення стягнення аліментів. Оскільки правові поняття припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів мають різні правові підстави, тому зазначені обставини підлягають уточненню позивачем.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. Н. Борис