Провадження № 2-п/234/33/19
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря - Ситника О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

Рішення суду він отримав лише 7 березня 2019 року, про розгляд справи йому відомо не було, оскільки повідомлення про розгляд справи він не отримував, у звязку з тим, що в судовому рішенні зазначено, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а-40, що не відповідає дійсності, оскільки з 02.10.2012 року він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, на момент розгляду справи був за межами країни, про що свідчать відмітки в його паспорті, так він залишив країну в пункті пропуску Нехотіївка 16.08.2016 року, а прибув в Україну лише 24.05.2017 року.

Про час та місце розгляду справи йому не було відомо, що позбавило його можливості викласти заперечення проти позову.

Що стосується запереченняпроти позову, позивач зазначив наступне.

25 серпня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №б/н у сумі 15400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором становить 78360,56 гривень. Вважає, що Позивач не мав права нараховувати штраф у твердій грошовій сумі, скільки формування штрафу у розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості є подвійною відповідальністю за одне і теж правопорушення.

Просив переглянути та скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Представник відповідачав судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що відповідач під час розгляду справи № 234/11197/16-ц перебував за межами території України, повідомлення про розгляд справи не отримував, а отже, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Таким чином, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 7 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4