Справа № 756/3093/19
Провадження № 2-о/643/378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Тимошенко Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, на підставі встановлених судом доказів таким, що дія наказу від 03.03.2019 року № 474-о Голови Державної податкової адміністрації України (далі Наказ) відносно ОСОБА_3 є недійсною.

В обґрунтування заяви зазначено, що наказом голови Державної податкової адміністрації України (далі - ДПА України) від 15.02.2017 року заявника було призначено на посаду заступника начальника Управління податкової міліції ДПА в Харківській області. Згідно Наказу заявник був виведений з розпорядження Голови ДПА в Харківській області. Вказаний Наказ заявнику всупереч вимог законодавства не було надано для ознайомлення. Оскільки заявник не був ознайомлений з Наказом, то не міг його оскаржити чи висловити свої заперечення. В листопаді 2017 року заявник звернувся до ГУ Пенсійного Фонду в Харківській області з питань перерахунку пенсії та надання копій документів з його пенсійної справи. При ознайомленні з пенсійною справою заявник встановив, що знаходився в розпорядженні ДПА в Харківській області за Наказом більше 7 місяців. Тоді заявник звернувся до ГУ ДФС в Харківській області щодо ознайомлення з його особовою справою та Наказом, проте в цьому йому було відмовлено з підстав того, що Наказ знищений. Після цього заявник звернувся до ДФС України з заявою щодо видачі з архіву копії Наказу. 24.04.2018 року з ДФС України надійшла копія Наказу, а також лист, згідно якого в Наказі відсутнє прізвище, ім`я та по батькові працівника податкової міліції ОСОБА_3 Таким чином, ДФС офіційно підтвердила, що дія Наказу на заявника не розповсюджується. 06.08.2018 року заявник звернувся до ДФС України на особистому прийомі для досудового вирішення питання про скасування дії Наказу відносно нього. На особистому прийомі в ДФС України заявника було повідомлено, що він був виведений в розпорядження ДПА та звільнений з посади не за Наказом, а на підставі зовсім іншого наказу. Таким чином, заявником був з`ясований факт, що має юридичне значення для нього, який полягає в тому, що його вивели в розпорядження Голови ДПА в Харківській області на підставі Наказу, який фактично на нього не розповсюджується. Враховуючи наведене, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки заяви ОСОБА_3 , які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення заяви без руху, а саме.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи тотожність відповідних норм ЦПК України, які регулювали питання щодо форми та змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, станом на час прийняття Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, та регулюють вказані питання станом на даний час, суд вважає за можливе врахувати вказані вище роз`яснення Верховного Суду України під час вирішення питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі.

Таким чином, виходячи з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, а також роз`яснень, викладених в Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 294, 318 ЦПК України. Недотримання заявником вказаних вимог унеможливлює відкриття провадження у справі та є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаних вимог законодавства, заявником взагалі не зазначено заінтересованих осіб та відомості щодо останніх, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, або ж не зазначено про відсутність в даній цивільній справі заінтересованих осіб з посиланням на обставини, якими позивач обґрунтовує їх відсутність.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, які мають імперативний характер, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Всупереч вказаних вимог заявником взагалі не зазначено мету, з якою він просить встановити факт.

Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж перелічені в ч. 1 вказаної статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення іншого факту, ніж зазначений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України, проте всупереч вказаних вище положень законодавства не зазначив, виникнення, зміна або припинення яких саме особистих чи майнових прав заявника залежить від встановлення факту.

За відсутності вказаних вище даних суд позбавлений можливості в порядку норм ч. 4 ст. 315 ЦПК України встановити наявність або відсутність спору про право, тобто наявність підстав для розгляду справи в порядку окремого, а не позовного провадження, а також визначити вид судочинства, в якому мають розглядатись відповідні вимоги заявника.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, які мають імперативний характер, у заяві повинні бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Всупереч вказаних вимог заявником не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який він просить встановити, або ж не зазначено на відсутності таких документів з посиланням на обставини, якими заявник обґрунтовує відсутність цих документів.

Згідно положень ч. 2 ст. 318 ЦПК України, які мають імперативний характер, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч вказаних вимог до заяви ОСОБА_3 не додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів або ж не зазначено на неможливості отримати вказану довідку з посиланням на обставини, якими заявник обґрунтовує таку неможливість.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України також передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Заявником до заяви додані копії письмових доказів (документів), перелік яких наведений в позовній заяві. Проте всупереч вказаних положень законодавства в заяві не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаних вимог, в заяві відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того,згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Всупереч вказаних вимог заявником не наведений такий розрахунок або не зазначено на відсутності судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви без руху.

Способами усунення недоліків заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, є наступні:

1.Надати суду уточнену заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати:

-заінтересованих осіб, а саме їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, або ж зазначити про відсутність в даній цивільній справі заінтересованих осіб з посиланням на обставини, якими позивач обґрунтовує їх відсутність;

-мету, з якою заявник просить встановити факт, а також особисті чи майнові права заявника, виникнення, зміна або припинення яких залежить від встановлення факту;

-причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який заявник просить встановити, або ж зазначити про відсутність таких документів з посиланням на обставини, якими заявник обґрунтовує відсутність цих документів;

-зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або зазначення про відсутність таких витрат.

2.У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду копії уточненої заяви ї копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

3.Надати суду довідку про неможливість відновлення втрачених документів або зазначити на неможливості отримати вказану довідку з посиланням на обставини, якими заявник обґрунтовує таку неможливість.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 315, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Тимошенко Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказані в цій ухвалі недоліки, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо він не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов