Справа №751/2397/19
Провадження №2/751/772/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, в якому просить: скасувати арешт нежитлового приміщення контрольно-диспетчерського пункту, загальною площею 33,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 23.09.2009 року за № 9081558 про арешт приміщення контрольно-диспетчерського пункту, загальною площею 33,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 21.03.2009 року за договором купівлі-продажу, він придбав у ОСОБА_2 нерухоме майно контрольно-диспетчерський пункт, площею 33,6 кв.м., що по АДРЕСА_1 Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2009 року по справі № 2-2012 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , КП «ЧМБТІ» про визнання права спільної власності на майно та виділення частки майна було вжито заходів забезпечення позову та накладено заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням у будь-який спосіб нежитлового приміщення контрольно-диспетчерського пункту, загальною площею 33,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.10.2009 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17.12.2009 року, у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2012 року по справі № 2-2014/09 була знята заборона ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням в будь-який спосіб нежитлового приміщення контрольно-диспетчерського пункту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Однак в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 23.09.2009 року за № 9081558 про накладення арешту на вищевказану нежитлову будівлю. Зазначає, що з метою зняття арешту з майна він звернувся з заявою до Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області та отримав листа, згідно якого виконавча справа знищена у зв`язку зі сплином терміну зберігання, а тому можливості зняти арешт не має. Таким чином, наявність арешту на належне йому майно, порушує майнові права щодо розпорядження власністю.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 21.03.2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем М.К. та зареєстрований в реєстрі за № 255, ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі, загальною площею 33,6 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.6, 10).

Згідно копії ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2012 року, знято заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням в будь-який спосіб нежитлового приміщення контрольно-диспетчерського пункту, загальною площею 33,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7)

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.01.2019 року, на підставі постанови про відкриття № 1510/3 від 07.09.2009, винесеної Новозаводським ВДВС ЧМУЮ, реєстратор: Чернігівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за № 9081558 зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна нежиле приміщення, контрольно-диспетчерський пункт, загальною площею 33,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 (а.с. 16-17)

Згідно листа Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області №9128 від 15.02.2019 року, в ході перевірки журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю та АСВП виконавчих проваджень встановлено, що ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2012 року про скасування заходів забезпечення позову не надходила. На даний час проведено знищення виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю та алфавітних показників, заяв та скарг, фінансових документів Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, які не мають науково-історичної та практичної цінності для відділу державної виконавчої служби і термін зберігання яких закінчився, шляхом спалення відповідно до Переліку типових документів, що утворюються діяльністю органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій та підприємств із зазначенням термінів зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12.04.2012 року. Тому, зняти арешт з належного майна немає можливості (а.с.9).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Приймаючи до уваги неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, враховуючи те, що виконавче провадження відсутнє, а накладений арешт на нежиле приміщення порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а право власника щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню шляхом зняття арешту із майна, належного позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту - задовольнити.

Зняти арешт з належного на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нежитлового приміщення, а саме: контрольно-диспетчерського пункту, загальною площею 33,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови №1510/3 від 07.09.2009 року Новозаводського ВДВС ЧМУЮ (реєстраційний номер обтяження 9081558 від 23.09.2009).

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 23.09.2009 року за № 9081558 про арешт приміщення контрольно-диспетчерського пункту, загальною площею 33,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 08.05.2019 року.

Головуючий - суддя І. В. Яременко