overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/803/19
Провадження № 2-о/316/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа Мринська сільська рада Носівського району Чернігівської області, місцезнаходження: Чернігівська область, с. Мрин, вул. Броварця,1, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна ОСОБА_3 мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 295,299, 300 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Мринська сільська рада Носівського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 10 годину 00 хвилин 25.07.2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область .

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвалу про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/510/19
Провадження № 2/475/231/19
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі судді Вадовської А.В., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Доманівської селищної обєднаної територіальної громади, третя особа без самостійних вимог Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Від імені позивача ОСОБА_1 його представник ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи розподілена судді Вадовській А.В.

07 травня 2019 р. суддя Вадовська А.В. заявила самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що при визначенні судді для розгляду справи порушений порядок його визначення, а саме справа підлягала поєднанню з заявою про забезпечення доказів, а відповідно мала бути розподіленою судді Кривенко О.В., оскільки суд в її складі витребовував докази до подачі позову в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України.

Згідно п.4 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до Правил поєднання карток, визначених у додатку 1 до Інструкції користувача КП Д-3, картка на позовну заяву поєднується з карткою на заяву про забезпечення доказів та справа передається тому ж складу суду.

Зважаючи на те, що Доманівським районним судом у складі судді Кривенко О.В. 26.04.2019 р. постановлена ухвала про забезпечення доказів до подачі позову, поданий позов мав бути поєднаний з заявою про забезпечення доказів та розподілений тому ж складу суду, що вирішував заяву про забезпечення доказів.

За такого при визначенні судді для розгляду справи був порушений порядок визначення суду, що свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Вадовської А.В. на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ч.1 ст. 39, ч.ч.1, 2, 9, 11 ст. 40, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву судді Вадовської А.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Доманівської селищної обєднаної територіальної громади, третя особа без самостійних вимог Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання заповіту недійсним,

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст.14 ЦПК України для розгляду її іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А. В. Вадовська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 Справа №607/10030/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна служба України з безпеки на транспорті подав до суду позовну заву до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача 13117,56 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору має становити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 гривень за наступними реквізитами рахунку:

розрахунковий рахунок: 0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу - судовий збір та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачам ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддяР. М. Грицак
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8840/19
Провадження № 2/520/3886/19
УХВАЛА

03.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Ганєва А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди 97000 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2019 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2019 року.

Однак, до визначеної судом дати судового засідання, до суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви до суду про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам діючого законодавства, подана позивачем у встановлені вимогами ЦПК України строки, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено - 03 травня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 146/1896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., проводячи підготовче засідання у цивільній справі

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Олександрівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області

вимоги позивача: про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 квітня 2019 року витребовувалися докази у справі.

6 травня 2019 року до суду надійшла відповідь Державного архіву Одеської області, на адресу яких помилково направлено ухвалу Томашпільського районного суду від 22 квітня 2019 року для виконання, та рекомендовіано звернутися до Одеського державного нотаріального архіву.

Суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 84, 189, 196- 198, 200, 260 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державного нотаріального архіву Одеської області інформацію, чи заведена спадкова справа та в разі її наявності надати належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої 3 червня 2006 року в с.Кірове Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Державному нотаріальному архіву Одеської області (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А) для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області до 27 травня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/904/19
Номер провадження 2-н/728/65/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, -

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не повязана із встановленням чи оспарюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 592/4090/19
Провадження № 2/592/2480/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря Черей С.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа 584/398/19
Провадження № 2/584/366/19
УХВАЛА

02.05.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, надали на адресу суду письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності, позов підтримали.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 11-00 год. 03 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Під час розгляду справи по суті дослідити пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2019 року 465/592/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев'яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
621/2612/17
2/621/286/18

УХВАЛА
03 травня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Бібіка О.В.,
з участю секретаря Горобець Н.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Курлович) ОСОБА_3, зареєстрований 19.02.1999 року Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №4 - розірвано.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
При виготовленні тексту рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2018 у мотивувальній частині допущено помилку, а саме зазначено, що малолітня дочка сторін після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
Із матеріалів справи вбачається, що сторони від шлюбу дітей не мають.
За наведеного, вказана помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити помилку, допущену у заочному рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2018 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Виключити із мотивувальної частини заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2018 висновки суду про те, що малолітня дочка сторін після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: