Справа № 426/3913/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року в провадження судді Скрипника С.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, згідно якого просить суд визнати за ним право власності, в порядку спадкування за законом, на Ѕ частку пенсії за період з 1.08.2014 по 31.07.2018 р. в сумі 74114,66 грн., що залишилась недоотриманою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. його бабусі ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 19 квітня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України, в зв`язку з наступним.

Позивач не надав доказів про те, що недоотримана пенсія становить суму саме 74114,66 грн. та за період з 01.08.2014 р. по 31.07.2018 р. Також не зазначено в якому саме відділі Пенсійного фонду України перебувала на обліку ОСОБА_3 .

Також, в матеріали справи було надано копію дубліката № 0.0..1 про сплату судового збору у сумі 769,00 грн., однак відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» дані роз`яснення, що платіжні доручення та квитанції установи банку подаються до суду тільки в оригіналі: копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, позивачеві необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, відповідно до ст.. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Тобто позивачеві необхідно було надати докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача.

Зазначена ухвала була отримана позивачем ОСОБА_1 23 квітня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення.

06 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що підстави, зазначені не відповідають вимогам ст..ст. 175,177 ЦПК України, в зв`язку з тим, що надання доказів щодо суми недоотриманої пенсії та відомостей про відділення ПФУ, де перебував на обліку спадкодавець, входить до предмету доказування по справі, а оцінку цим обставинам суд може надавати лише при розгляді справи по суті. До того ж до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, де зазначено, що відомості про склад спадкового майна знаходяться в матеріалах спадкової справи, яка підлягає витребуванню у державного нотаріуса. Щодо необхідності надання оригіналу квитанції в матеріали справи, позивач зазначає, що положення ч. 4 ст. 177 ЦПК України не містять вимоги надання саме оригіналу квитанції, а суд перед відкриттям провадження повинен перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до положень Закону України «Про судовий збір». Щодо вимоги про надання доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача, то позивач зазначає, що суд, відповідно до ст.. 187 ЦПК України повинен звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, тобто з`ясування місця проживання відповідача є обов`язком суду, а не позивача. А тому, просить прийняти обґрунтоване процесуальне рішення щодо відкриття провадження.

Дослідивши позовну заяву, матеріали, додані до неї та заяву позивача на виконання ухвали про залишення позову без руху, суддя приходить до наступних висновків.

Вимога суду в ухвалі від 19 квітня 2019 року про надання доказів про розмір нарахованої та недоотриманої пенсії спадкодавця має значення для правильного визначення ціни позову, а відтак і суми сплаченого судового збору. Вимога про зазначення відділу Пенсійного фонду України, де перебувала на обліку спадкодавець має значення для можливого у подальшому запиту про розмір нарахованої та недоотриманої пенсії та період, за який така пенсія була нарахована, якщо у позивача виникли би труднощі у наданні таких відомостей.

Також, частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріали справи надана копія дублікату квитанції № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 769,00 грн., де ідентифікаційний номер платника зазначено: НОМЕР_1 . Однак, в своїй позовній заяві позивач зазначає свій РНКОПП - НОМЕР_2 .

Судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України і згідно відомостей, зазначених у наданій в матеріали справи копії дубліката квитанції № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 769,00 грн., де платником зазначений ОСОБА_1 , код платника - НОМЕР_1, в базі Д-З такі відомості відсутні.

Натомість, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, за ідентифікаційним номером, який зазначив позивач у своєму позові - , у графі «Призначення платежу» зазначений ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , у графі РНОКПП платника - зазначений номер 3,0470071 Е9 , однак платником зазначений «Транз.сч._LG» та номер квитанції зазначений - @2PL863916.

Отже, в матеріали справи не надано підтвердження сплати судового збору саме позивачем ОСОБА_1 у зазначеному розмірі та в зв`язку з ненаданням оригіналу квитанції чи її дублікату з «мокрою» печаткою установи банку, тому суд не може встановити факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України по даній цивільній справі.

Крім того, вимога про надання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача також є повністю обґрунтованою, в зв`язку з тим, що відповідно до ст.. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

17 квітня 2019 року на виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до УДМС України в Луганській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримано відповідь, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, чи посилання на них, які б стверджували, що місце проживання чи перебування відповідача саме АДРЕСА_1 .

Отже, суду неможливо визначити підсудність справи, а відтак недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 19 квітня 2019 року залишаються не усунутими.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що ухвала сулу про залишення позовної заяви без руху не виконана, позовну заяву слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачеві.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.М.Скрипник