Справа № 127/4316/18
Провадження 2/127/723/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 27.02.2018 року знаходиться цивільна справа №127/4316/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги.

В підготовчому засіданні 17.04.2018 року явка ФОП ОСОБА_1 і ОСОБА_2 була визнана обов`язковою (а.с. 96).

В судові засідання 26.03.2019 року та 06.05.2019 року позивач - ФОП ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Про день та час розгляду справи 26.03.2019 року ФОП ОСОБА_1 був повідомлений через представника Корнійчука Д.А. (розписка на а.с. 193). На судове засідання 06.05.2019 року позивач та представник Корнійчук Д.А. були повідомлені шляхом надіслання повісток рекомендованими листами з повідомленням.

11.04.2019 року судом зареєстровано заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Д.А. (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 13.02.2018 року (а.с. 23) та довіреності від 13.02.2018 року (а.с. 24), що між ним та позивачем досягнуто домовленості про розірвання договору про надання правової допомоги.

В судовому засіданні 06.05.2019 року представник відповідача Соляр Т.В. заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач неодноразово не з`являвся в судові засідання і причини неявки суду не повідомляв.

Згідно вимог ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що неявка позивача є повторною, він належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і не подав заяву про відкладення засідання або про розгляд справи у його відсутність, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Соляр Т.В. заявила клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 6 000 грн. на підставі ст. 142 ч. 5 ЦПК України.

Згідно договору про надання правової допомоги, укладеного між АО "Правові цінності" в особі адвоката Соляр Т.В. та ОСОБА_2 (а.с. 45), ордеру від 30.03.2018 року (а.с. 47), адвокат представляла інтереси відповідача у даній справі, сума гонорару - 6 000 грн. (п. 6.1 договору).

Про орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу відповідач зазначив у відзиві на позов (а.с. 48-54), розрахунок вартості адвокатських послуг наданий представником відповідача в судовому засіданні 06.05.2019 року.

Згідно меморіальних ордерів від 05.04.2018 року (а.с. 59), від 21.03.2019 року відповідач ОСОБА_2 сплатив на користь АО "Правові цінності" суму в розмірі 6 000 грн.

Частиною 5 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи вимоги ст. 142 ЦПК України, а також те, що позов залишений без розгляду внаслідок повторної неявки позивача в судове засідання, суд вважає необхідним стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 6 000 грн.

Керуючись ст. ст. 142 ч. 5, 257 ч. 1 п. 3, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги - залишити без розгляду.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ , м. Вінниця, вул. 600-річчя, 22/10) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 6 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 10.05.2019 року.

Суддя: