Справа № 592/3548/19
Провадження № 2-з/591/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місце знаходження: м. Суми вул. Гамалія, буд. 31-А, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і, уточнивши свої вимоги 03 травня 2019 року, просить суд зняти арешт з грошових коштів, належних йому, картковий рахунок НОМЕР_1 згідно заяви-анкети про приєднання до договору №267052474 від 31 серпня 2017 року ПАТ «ПУМБ», який накладений на підставі постанови від 26 березня 2018 року державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Терещенко О.С. у виконавчому провадженні ВП №38880012, та автомобіля марки AUDI 80, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 належного боржнику ОСОБА_2 накладений згідно постанови від 25 червня 2018 року державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми Терещенко О.С. за наслідками розшуку було проведено його опис та арешт у ВП №38880012.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 06 березня 2019 року зазначений позов передано на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Ухвалою Зарічного районного суду від 09 квітня 2019 року по зазначеній справі відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01 липня 2019 року, о 13 год. 40 хв.

03 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову про зняття арешту з майна, в якій просить: накласти арешт на автомобіль марки AUDI 80, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 ; заборонити Зарічному районному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області вчиняти дії щодо проведення торгів з примусової реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автомобіля марки AUDI 80, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 до розгляду судом позовної заяви про зняття арешту з майна.

Заяву мотивує тим, що із отриманого листа з виконавчої служби йому стало відомо що Зарічним відділом ДВС призначено проведення оцінки автомобіля AUDI 80, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , на який накладено арешт у виконавчому провадженні № 38880012, наступні дії виконавчої служби згідно Закону України «Про виконавче провадження» є реалізація автомобіля. Вказане майно є предметом спору в даному позові.

Тому вважає, що є очевидні підстави вважати, що при проведенні електронних торгів майно (автомобіль) може бути відчужено на користь третіх осіб, та, у разі невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до порушення його прав, а також ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення в майбутньому його позовних вимог.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, до яких, зокрема, відносяться накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також заборона вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом заборони вчиняти дії щодо проведення торгів з примусової реалізації арештованого майна, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

В той же час, зі змісту заявленого позову вбачається, що автомобіль марки AUDI 80, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 належить позивачу. Можливість застосування забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, передбачено стосовно майна, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та не передбачається накладення арешту на майно належне позивачеві.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, і в цій частині необхідно відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31-А, ) , третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий) про зняття арешту з майна, задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити Зарічному районному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області вчиняти дії щодо проведення торгів з примусової реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автомобіля марки AUDI 80, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , до розгляду судом позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко