overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/212/19
Провадження № 2/156/172/19
Рядок статзвіту № 38
У Х В А Л А

підготовчого засідання

03 травня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони на підготовче засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність , призначення справи до розгляду та залучення в якості співвідповідача Поромівську сільську раду.

Відповідачі на підготовче засідання не з'явилися, від них надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За даних обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Поромівську сільську раду Іваничівського району підлягає до задоволення .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити по справі в якості співвідповідача Поромівську сільську раду Іваничівського району .

Витребувати в Іваничівській державній нотаріальній конторі спадкову справу на ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання - АДРЕСА_1.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На розгляд справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року

м.Суми

Справа №573/1896/18

Номер провадження 22-ц/816/2726/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 20 березня 2019 року в частині відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, постановлену у складі судді Черкашиної М.С. в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича відхилити.

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 20 березня 2019 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Єдиний унікальний номер 728/2153/18
Номер провадження 2/728/88/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

3 травня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

1.22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

2. Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

3. 28 лютого 2019 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

4. Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

5. Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статями 254, 260-261 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду.

2. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 3 липня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

4. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

5. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
справа № 361/3377/18
провадження № 2/361/422/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська міська рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

28 вересня 2018 року до суду надійшли пояснення від третьої особи Броварської міської ради Київської області щодо неналежності третьої особи, оскільки повноваження щодо реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення відповідного реєстру територіальної громади м. Бровари покладені на відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене, суд дійшов правильного висновку про заміну неналежної третьої особи на належну виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Броварську міську раду Київської області належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 липня 2019 року на 09 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 686/1455/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/527/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.19 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

з участю секретарів судових засідань - Климус Г.В., Барабащук О.А., Вікторівської Д.Я.

за участю позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5

представника відповідача - ОСОБА_6

представника третьої особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв'язку в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складення повного судового рішення 16.05.2019 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа №485/2031/18
Провадження № 2/485/346/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

19 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 грудня 2018 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 04 січня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач подав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив про призначення справи до судового розгляду (вх.№3285/19-вх. від 07.05.2019р).

Представник відповідача Снігурівської райдержадміністрації про причини неявки суд не повідомила, до суду надійшов відзив на позовну заяву позивача (вх.3245/19-вх. від 06.05.2019р.).

Представник відповідача Центральної сільської ради подав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги позивача визнав повністю (вх.№ЕП-843-вх. від 07.05.2019р.).

На підставі ч.ч.1,3 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 21.06.2019 року об 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/7754/17 головуючий у суді І інстанції: Осаулов А.А.
провадження №22-ц/824/6853/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 493/217/18
Провадження № 2/493/22/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача - Ніца А.С. та представника відповідача ПП "Левчик" - Комісара О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Балтський хлібороб" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі Державного реєстратора Рубан Майї Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача - Ніц А.С. в судовому засіданні заявив клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки він мешкає в м. Одеса, у зв`язку з чим його явка до м. Балта ускладнена.

Представник відповідача ПП «Левчик» - Комісар О.В. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотаннями представника позивача та представника відповідача ПП "Левчик" - дійшла висновку, що клопотання підлягають задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника позивача та представника відповідача ПП "Левчик" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача - Ніца А.С. та представника відповідача ПП "Левчик" - Комісара О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача - Ніца Анатолія Сергійовича та представника відповідача ПП "Левчик" - Комісара Олега Вікторовича в судовому засіданні 18.07.2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
233 Справа № 233/1297/19
УХВАЛА

06.05.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно із поштовим повідомленням, поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 не вручене під час доставки та повернуто за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками для забезпечення учасникам справи права на подання таких заяв по суті як відзив, відповідь на відзив, заперечення.

Керуючись ст.ст. 174, 178, 179,180 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відкласти, повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті, строк подання яких, визначений ухвалою судді від 02 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 28 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 626, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 24 червня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2-во/359/193/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Бориспільської районної державної адміністрації, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі батька у вихованні і спілкуванні з дітьми, -

встановив:

04 березня 2019 року було ухвалено рішення у вище зазначеній справі, в якому при виготовлені повного тексту допущено описку у даті виготовлення повного його тексту, вказано 25.03.2018, замість 25.03.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення строк оскарження рішення суду обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи вище викладене, в судовому рішенні слід зазначити, що повний текст рішення виготовлено - 25 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року у цивільній справі № 359/10571/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Бориспільської районної державної адміністрації, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі батька у вихованні і спілкуванні з дітьми, наступним чином :

-в резолютивній частині вказати - повний текст рішення виготовлено 25 березня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів