overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3883/18
Провадження № 2/459/505/2019
У Х В А Л А

судового засідання

03 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка висловилася за завершення підготовчого судового засідання, просить призначити судовий розгляд.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань не подавав.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.08.2019 року о 12:00 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 199/5020/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року провадження по вищезазначеній цивільній справі, було зупинено для проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

16 квітня 2019 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 6771/72/74-18 від 15.04.2019 року, відповідно до якого попередня оплата експертизи не здійснена та експертне провадження було закрите без проведення експертизи.

Тому, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/5020/18 (2/199/1650/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2019 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/3797/19
№ провадження 2/495/1882/2019
Ухвала

про повернення позовної заяви

03 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання права власності.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя:
УХВАЛА

2 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні повноважний представник позивачки заявила клопотання про витребування доказів, які сторона позивача самостійно подати не може.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про можливість задоволення поданного клопотання.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 24 травня 2019 року на 11 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдана, 54, каб. 407).

Витребувати з Головного управління ДФС у Хмельницькій області довідку з якого часу перебуває на обліку як фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та інформацію з про сплату ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податків та зборів за період з 18 серпня 2015 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 274/157/19 Провадження № 2/0274/22/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшло клопотання від 03.05.2019 р. про розгляд справи 03.05.2019 р. без його участі.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 08.08.2019 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 234/3216/19
Провадження № 2/234/1644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

07 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Літвінова А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Кукушкін ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Кукушкін ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявоюКукушкіної ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи- Кукушкін ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року, 9-40 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 473/872/17
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі № 473/872/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31липня 2017 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Однак в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено частку земельної ділянки площею 0,0319 право власності на яку визнано за НОМЕР_3» а повинно було бути зазначено « НОМЕР_4 ».

В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішенні в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено частку земельної ділянки площею 0,0319 право власності на яку визнано за ОСОБА_2 - «НОМЕР_5», а повинно було бути зазначено « НОМЕР_2 ». Так відповідно до мотивувальної частини рішення суду від 31 липня 2017 року вищевказаної цивільної справи розмір частки земельної ділянки площею 0,0319 право власності наяку визнано за ОСОБА_2 становить «НОМЕР_2» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив

виправити описку в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31липня 2017 року по цивільні справі № 473/872/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку і вважати правильним:

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на НОМЕР_2 часток земельної ділянки площею 0,0319 га, яка була надана для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 .»

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 138/2103/18
Провадження №:2/138/138/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року провадження в даній цивільній справі було зупинено, до вирішення питання про відвід.

Оскільки ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.04.2019 заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Цибульського О.Є. розглянуто, в задоволенні заяви відмовлено, суд вважає, що провадження в цивільній справі слід поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 21.05.2019 о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/654/17

провадження № 22-ц/4809/965/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання за показниками лічильника,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2019 року.

Направити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 травня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко
справа 278/1072/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

07 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Житомир, майдан Згоди, 2/98, кв. 4) до ОСОБА_2 (с. Вигода Житомирського району Житомирської області, вул. Дубова, 13) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 29 травня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 351/836/19
Номер провадження №2/351/512/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" травня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2019 року на 09.10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Номер провадження: 22-ц/813/2141/19
Номер справи місцевого суду: 501/843/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду

03.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17 липня 2019 року о 14.50 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький
справа № 642/2995/19
провадження № 2н/642/613/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський