overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/765/19
Єдиний унікальний № 742/1493/19
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини, яка не досягла 16-річного віку, за межі країни, без згоди та супроводу батька, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини, яка не досягла 16-річного віку, за межі країни, без згоди та супроводу батька.

02 травня 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяв, приходить до висновку про можливість їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», п. 3 ч.4 ст.185, 247, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини, яка не досягла 16-річного віку, за межі країни, без згоди та супроводу батька - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Провадження №2/523/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 21 лютого 2019р. 10год. 00хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином. У зв`язку з неявкою сторін судове засідання було відкладено на 06.05.2019 р. о 10 год. 00 хв., про що сторони були належним чином повідомлені, але у зазначені час та місце засідання представник позивача знову не з`явився.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, представник позивача у судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.05.2019р.

Суддя:
Справа № 354/607/18
Провадження по справі № 2/354/259/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений 08.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 47.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2- 704 гривні 80 копійок, витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: М. В. Польська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1575/19
Провадження № 2/210/1216/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., вивчивши матеріали позовної заяви Хассабалла Джигат до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 27 березня 2019 року надійшла вищевказана позовна заява.

При виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, з отриманої відповіді встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доходжу висновку про необхідність направлення справи до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу за позовною заявою Хассабалла Джигат до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради, про визначення місця проживання дитини з батьком до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 2/235/918/19
Справа № 235/1916/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
3 травня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від свого імені і в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської районної держадміністрації Донецької області, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 15 квітня 2019 року, 3 травня 2019 року.
У підготовчому засіданні учасникам справи розяснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані сторонами.
Зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомі.
Зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові.
Зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 3 червня 2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
321/1139/17
07.05.2019
Провадження № 2/311/55/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання представника ПП «Деметра», про участь в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра», про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та зустрічним позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом про проведення слухання справи у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції сторона відповідача просить покласти на Токмацький районний суд Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити та призначити підготовче судове засідання по розгляду справи у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Токмацькому районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра», про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та зустрічним позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди землі - у режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 16 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Токмацькому районному суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

У підготовче судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника відповідача ОСОБА_2 підприємства «Деметра» - ОСОБА_3 (71701, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Володимирська, 12).

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
"06" травня 2019 р. Справа № 363/3708/18
УХВАЛА

06.05.2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі: секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Воропаївська сільська рада про визнання нікчемним правочином заяви №605 від 06.05.2006 року та додаткове свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/374/2019
07 травня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 466/939/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1154/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 січня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третіх осіб - ОСОБА_5, Брюховицької селищної ради, публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, скасування запису в Поземельній книзі, витребування земельної ділянки із незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року скаржником долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6361/18
Провадження № 22-ц/4820/1072/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В», Приватного підприємства «Капітал-Буд Сучасне будівництво», треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову - Департамент містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконним будівництва,

встановив:

На вказане рішення ЖБК «Суворова, 16Б, 16В» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно до п. 2 ч.4 вказаної статті до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи, крім ОСОБА_1, Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В», Приватного підприємства «Капітал-Буд Сучасне будівництво»є також треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову - Департамент містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради, які не були зазначені апелянтом в його апеляційній скарзі а також не було додано відповідних копій апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та відповідних її копій до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: