overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/1915/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/3028/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_1 (а.с.2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (а.с.2); відповідачу - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с.20).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 13 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
08.05.2019 227/1379/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСС № 227/1379/19),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, належним чином була повідомлена. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Відзив чи клопотання до суду не подавав.

Під час підготовчого судового засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м. Добропілля, вул. Банкова, 39а) на 06 червня 2019 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
Провадження № 2во/521/99/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Бершадської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за текстом рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 , - померлою, за участю заінтересованої особи: Малиновського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 , - померлою, за участю заінтересованої особи: Малиновського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

14 березня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким задоволенозаяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою. Оголошено померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , від дня набрання законної сили рішення суду.

При складанні тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлою була допущена описка, а саме помилково зазначено в тексті рішення дату в реченні «Відомо, що 27.01.2018 року сестра вийшла з роботи і більше її ніхто не бачив», замість правильної дати «27.01.2015 року». Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку за текстом рішення в описовій та мотивувальній частинах рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 , - померлою, за участю заінтересованої особи: Малиновського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зазначивши вірну дату у реченні - «Відомо, що 27.01.2018 року сестра вийшла з роботи і більше її ніхто не бачив» - «27.01.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуревський В.К.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/246/19
провадження № 2/691/311/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В. при секретарі Качан К.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Городищенського районного суду від 05.04.2014 провадження у справі було зупинено з метою проведення процедури врегулювання спору за участю судді у даній справі.

Оскільки на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участі судді та поновити провадження у вище зазначеній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204, 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Припинити врегулювання спору за участі судді та поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
11.05.19
Провадження № 2-о/235/406/19
Справа № 235/3212/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту смерті, -
11.05.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.05.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА
"08" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Міжиріцькій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
25 липня 2018р. позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідачів Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» (далі: ТДВ «СТ «Домінанта»), ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок ДТП .
Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєю відсутністю та ухвалити заочне рішення. Також 27.12.2019р. представник позивача подав відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 , у якій вказав про спричинення позивачу моральної шкоду як власнику пошкодженого транспортного засобу (а.с.105-106).
Відповідач ОСОБА_2 30.11.2018р. подав відзив, у якому проти задоволення позову в частині стягнення компенсації моральної шкоди заперечував, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 не була учасником дорожньо-транспортної пригоди, а тому доводи позовної заяви про спричинення саме їй моральної шкоди необґрунтовані; власне скрутне майнове становище, оскільки є студентом бюджетної форми навчання; своєчасну сплату штарфу та судового збору за постановою суду від 17.01.2018р. (а.с.60-62). У подальшому ОСОБА_2 до судових засідань 21.02.2019р., 17.04.2019р., 08.05.2019р. не з`явися, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Представник відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» до судових засідань 21.02.2019р., 17.04.2019р., 08.05.2019р. не з`явися, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив, відзив не подавав.
Зважаючи на повторну неявку належним чином повідомлених відповідачів до судового засідання без повідомлення причин, не заперечення позивачем порти заочного вирішення справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України , суд, -
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,- розглядати у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 352/1759/15-ц
Провадження 2-во/352/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

Заявник 08.05.2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що в рішенні Тисменицького районного суду від 15.02.2016 року, яке постановлене по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, допущено описку, а саме: в описовій частині рішення не вірно вказано село, у якому знаходиться спадкове майно, вказано помилково «будинковолодіння АДРЕСА_1 , замість правильного «будинковолодіння АДРЕСА_1

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що в рішенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2016 року допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: вказано помилково «будинковолодіння АДРЕСА_1 , замість правильного «будинковолодіння АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, вказавши в описовій частині рішення:

-«Майно двору складалося з будинковолодіння АДРЕСА_1 , будівництво якого ми завершили в 1985 році.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 720/754/19
Провадження № 2/720/480/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Паскар А.П.

перекладача Буга А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати об`єкт завершеного будівництва не зданого в експлуатацію житловий будинок літера «Б», який розташований по вул. Грушевського (колишньої Кошевого), АДРЕСА_1 12 в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який нажитий ними в період шлюбу.

Визнати рівними частки колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у завершеному будівництві, але не зданого в експлуатацію, житловому будинку літера «Б», який розташований по АДРЕСА_2 , визначивши за кожним з них право на 1/2 частину даного будинку як за його співзабудовниками.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 580/131/19
Номер провадження 2/580/243/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"10" травня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В., представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.07.2010 р. в розмірі 111377 грн. 73 коп.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою аакціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити, справу призначити до розгляду по суті на 10 червня 2019 року о 14.00 годині в приміщення Лебединського районого суду Сумської області, вул. Петропавлівська, 2 м. Лебеди Сумської області, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

08.05.2019 р. до суду звернувся заявник, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території його матері ОСОБА_2 , померлої в м.Іловайськ Донецької області 03.05.2019р.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 10 травня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 640/8969/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.06.2016 по 01.04.2019 у розмірі 2499 грн. 47 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.