УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №2-4256/10

Провадження№6/751/59/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал»

заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-4256/10 (а.с.39-41).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №2-4256/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором. Зазначає, що 14.03.2017 року між ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, яким відступлено право вимоги за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1. У звязку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку. Заявник та заінтересована особа Новозаводський ВДВС м. Чернігів, просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 360 944,52 грн заборгованості за кредитним договором №BL3384 від 11.04.2018 року, 1 700 грн судового збору, 120 грн за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1-2).

На підставі вказаного рішення Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист (а.с.50).

На підставі заяви ПАТ «Універсал Банк» 10 травня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4256/10 (а.с.48,51).

14 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-018, за умовами якого цедент відступив належне йому право вимоги до боржників за кредитами, а цесіонарій прийняв право вимоги (а.с.11-19).

Як вбачається із матеріалів справи 09.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.61), яка 28.02.2019 року була скасована у звязку із відсутністю підстав для закінчення виконавчого провадження (а.с.63).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-4256/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 362 764,52 грн заборгованості за кредитним договором №BL3384 від 11.04.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тест ухвали суду складено 02.05.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк