Постанова

Іменем України

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 758/7882/16-ц

провадження № 61-43931св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Вербової І. М., Головачова Я.В., Білич І. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука, визначення місця та часу спілкування з онуком.

Позовна заява мотивована тим, що 11 жовтня 2011 року між її сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Після смерті сина позивача відповідач почала чинити їй перешкоди у спілкуванні з онуком. У зв`язку із цим ОСОБА_1 просила зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити спосіб її участі у вихованні онука шляхом систематичних побачень та можливості вільного спілкування не у присутності ОСОБА_3 ; визначення місця і часу спілкування позивача з онуком у квартирі АДРЕСА_1 в один з вихідних днів тижня (суботу або неділю) з 11 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; отримання можливості здійснювати оздоровлення онука: морські, гірські курорти, власна приміська дача на березі Дніпра (Київська область) терміном на два тижні один раз на рік з обов`язковим дотриманням режиму годування та гігієнічного догляду; отримання можливості привітати онука у святкові дні: день народження онука, Новий рік, Різдво Христове , Великдень , у дні пам`яті сина позивача (ІНФОРМАЦІЯ_3 - день народження , ІНФОРМАЦІЯ_4 - день смерті); отримання можливості безперешкодно проводити час з онуком за домовленістю з ОСОБА_3 з відвідуванням дитячих розважальних закладів не в присутності останньої.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року у складі судді Васильченка О. В. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено ОСОБА_1 такий спосіб спілкування та участі у вихованні онука ОСОБА_5 , з урахуванням стану здоров`я дитини, дотриманням режиму годування та гігієнічного догляду, з можливістю відвідувати з дитиною місця проживання бабусі за домовленістю з матір`ю ОСОБА_3 та не в її присутності таким чином: кожного четверга з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; у суботу з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. тиждень через тиждень; в неділю з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. тиждень через тиждень; один раз на рік протягом 14 діб; додаткові години для можливості забезпечення навчання онука з викладачем іноземних мов, відвідування дитячих спортивних секцій та дитячих розважальних закладів; можливість привітати онука у святкові дні, день народження онука та дні пам`яті ОСОБА_4 .

У іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що смерть чоловіка відповідача та, відповідно, сина позивача не є підставою чинити перешкоди бабі у спілкуванні з онуком. Оскільки висновком Органу опіка та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 03 листопада 2016 року визначено можливість спілкування баби з дитиною на умовах, що відповідають позовним вимогам, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено ОСОБА_1 спосіб спілкування та участі у вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином: кожного четверга з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; у суботу з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. тиждень через тиждень; можливість привітати онука у святкові дні, день народження онука та дні пам`яті ОСОБА_4 .

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно до статті

257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Тривалість часу, проведеного дитиною з бабою та дідом, є важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини. Суд першої інстанції, вірно встановивши, що психічний стан дитини є нормальним, дитина розвивається відповідно до свого віку, що позивачем підтверджено в ході розгляду справи належними доказами її матеріальний та моральний стан для можливості спілкуватись з дитиною, без негативного впливу на гармонійний розвиток дитини, разом з цим, не надав належної оцінки доводам (запереченням проти позову) відповідача, зокрема щодо того, що дитина не сприймає позивача як бабу, оскільки остання приїжджала до онука рідко та коли їй було зручно, дитина не звикла і не могла звикнути до спілкування з бабою. Суд першої інстанції не врахував усіх обставин справи, зокрема вік та інтереси дитини, її прив`язаність до матері (зв`язок між матір`ю та дитиною, їх близькість), постійне проживання дитини з матір`ю (відповідачем), поведінку позивача у минулому по відношенню до відповідача та дитини. Апеляційний суд дійшов висновку, що способи участі позивача у спілкуванні з дитиною і графік зустрічей з дитиною, встановлений у рішенні суду першої інстанції, суперечитиме інтересам дитини та звичному способу її життя, доводи відповідачки, наведені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, що є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У вересні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач після смерті чоловіка відмовилась проживати з позивачем, та переїхала проживати до своїх батьків та чинить перешкоди у спілкуванні баби з онуком. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації з метою визначення порядку зустрічей із онуком. Встановлений судом першої інстанції порядок участі баби у спілкуванні та вихованні онука не буде негативно впливати на дитину.

Короткий зміст позиції інших учасників справи

Інші учасники справи не скористались своїм процесуальним правом подати відзив на касаційну скаргу.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Оцінка аргументів учасників справи та висновків судів першої й апеляційної інстанції

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11 жовтня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_5

ОСОБА_1 є бабою малолітнього ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Згідно із висновком Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 23 листопада 2016 року № 106-7404 після смерті ОСОБА_4 - сина ОСОБА_1 , відповідач стала перешкоджати у спілкуванні дитини з бабою та дідом, у зв`язку із чим встановлено графік спілкування баби та діда з онуком, а саме: кожного четверга з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; в суботу з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. тиждень через тиждень; в неділю з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. тиждень через тиждень; один раз на рік протягом 14 діб; додаткові години для можливості забезпечення навчання онука з викладачем іноземних мов, відвідування дитячих спортивних секцій та дитячих розважальних закладів; можливість привітати онука у святкові дні, день народження онука та дні пам`яті ОСОБА_4

04 травня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 зареєстровано шлюб.

Відповідно до довідки Дошкільного навчального закладу № 47 (далі - ДНЗ) Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 18 травня 2018 року № 57 ОСОБА_5 відвідує ДНЗ з 26 серпня 2015 року, режим роботи якого відповідно до програми «Дитина» дітей середньої групи з 07 год. 00 хв. до 19 год. 00 коп. щодня крім суботи та неділі. ДНЗ дитина відвідує систематично, у неї є все необхідне для навчання та виховання. Успіхами малолітнього цікавляться мати ОСОБА_3 , баба ОСОБА_12 , а з 04 травня 2018 року чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_10 .

Аналізуючи підстави звернення до суду з указаним позовом, норми сімейного законодавства України та міжнародних нормативно-правових актів, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, а також рішення судів попередніх інстанцій, колегія суддів дійшла такого висновку.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтями 12 - 15 Конвенції визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою).

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (Рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, п. 108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (Рішення ЄСПЛ «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, п. 82).

Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Встановивши наявність перешкод у вільному спілкуванні між бабою та онуком, врахувавши інтереси дитини, її вік та звичний розпорядок дня, суд апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив позов та визначив порядок участі баби у спілкуванні та вихованні онука шляхом побачень кожного четверга з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; у суботу з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. тиждень через тиждень; можливість привітати онука у святкові дні, день народження онука та дні пам`яті ОСОБА_4

Отже, вирішуючи спір, який виник між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин та норми матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 57-60, 212 ЦПК України 2004 року, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права зводяться до переоцінки досліджених у судовому порядку доказів, висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування постанови апеляційного суду.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів не встановила.

Згідно із статтею 410 ЦПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк