Дата документу 05.03.2019
Справа № 0814/5297/2012
Провадження № 2-р/334/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву представника заявника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 19.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2019 року у цивільній справі № 0814/5297/2012 за скаргою ОСОБА_2 зацікавлені особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4» про визнання дії державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови, відмовлено у задоволені скарги. Копію вказаної належно оформленої ухвали було надано представнику ОСОБА_1

05 березня 2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Посилаючись на те, що судове рішення є незрозумілим та у заявника після ознайомлення з матеріалами справи виникли питання по суті рішення, а саме: реєстраційна позначка, що міститься на повному рішенні суду від 07.11.2017 року по вказаній справі, містить дату та час внесення судового рішення до АСДС суддею Добрєвим М.В. о 07:55:04 годині, проте розгляд справи судом було розпочато 07.11.2017 року об 14:48:43 годині, а судове рішення судом проголошено о 16:01:25. ОСОБА_1 зазначає, що ухвала суду від 07.11.2017 року не містить реєстраційної позначки, штрих-коду, а повний текст ухвали суду належним чином не оформлена, а саме: реєстраційна позначка не містить дати, коли судом внесено інформацію до АСДС, підпис головуючого у справі судді Добрєва М.В. не посвідчена печаткою суду. Представник заявника просить розяснити чи є законним судове рішення з наявності вищезазначених питань.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2017 року у цивільній справі № 0814/5297/2012 за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відмовлено у задоволені скарги. Копію вказаної належно оформленої ухвали було надано заявнику, що підтверджується розпискою від 09.11.2017 року та особистим підписом ОСОБА_2

Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2017 року по справі № 0814/5297/2012 оскаржено не було та набрало законної сили.

У відповідності до ст.271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

За змістом наведеної вище норми, роз'ясненню підлягає судове рішення у справі, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник фактично просить роз'яснити реквізити судової ухвали та час прийняття рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.271 ЦПК України.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду, судове рішення є цілком зрозумілим та роз'ясненню не підлягає розясненню, у звязку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про розяснення рішення по справі №0814/5297/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 19.02.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гнатюк