overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.04.2019 Справа № 554/8526/18
Провадження №2/554/286/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачі, які про час та дату судового засідання повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Троцька
Справа № 428/4090/19
Провадження №2/428/1597/2019
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не чітко викладений зміст позовних вимог, а саме: не зазначено конкретно у якому розмірі вона просить стягнути з відповідача аліменти.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не зазначено у позові або не додано окремим документом письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Номер провадження 2/243/1258/2019
Номер справи 243/2779/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» травня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі заступника начальника Крапівіна Віталія Миколайовича про визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі заступника начальника Крапівіна Віталія Миколайовича про визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі заступника начальника Крапівіна Віталія Миколайовича про визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Гончарова А.О.
Справа 693/302/19
2/693/254/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.05.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житницької сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житницької сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 21 червня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачам та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Дата документу 07.05.2019
Справа № 501/965/16-ц
У Х В А Л А

07 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Паршенко О.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

До суду, 07 травня 2019 року, звернувся державний виконавець Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Паршенко О.О. з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Паршенко О.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 16.00 год. 07 травня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Пушкарський
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центр», третя особа: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарство Херсонської міської ради про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

08.10.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі №766/19906/19 та призначено до розгляду у порядку спрощеного порядку без виклику сторін.

Однак при постановленні ухвали суду у її тексті було допущено описку, а саме зазначено відповідачем «житлово-комунальне господарство Херсонської міської ради», а правильним слід вказати «Департамент житлово-комунального господарство Херсонської міської ради».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження по справі №766/19906/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Центр», третя особа: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарство Херсонської міської ради про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, та вважати вірним відповіача "Департамент житлово-комунального господарство Херсонської міської ради ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 265/2839/19
Провадження № 2/265/1081/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 травня 2019 року о 09:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
справа № 759/2098/16 головуючий у суді І інстанції - Величко Т.О.
провадження № 22-ц/824/7652/19 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, шляхом примусового виселення та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 08 травня 2019 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 червня 2019 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 274/1504/19
Провадження № 2/0274/1443/19
УХВАЛА

26.04.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Семенівської об'єднаної територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в затвердженому розмірі,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в затвердженому розмірі, як спадкоємцю померлої ОСОБА_3, яка була членом КСП ім.Постишева.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що провадження у справі відкрито, однак в порушення п. ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, зокрема, які вимоги позивач висуває до Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Суд також звертає увагу позивача на те, що йому необхідно визначитися із суб'єктним складом даних правовідносин. Так, згідно зазначеного ним ЕДРПОУ відповідача - 04345463, значиться суб'єкт - Семенівська сільська рада, а не Семенівська об'єднана територіальна громада Бердичівського району Житомирської області, що потребує уточнення.

Крім того, позивачу на виконання вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України необхідно надати докази на підтвердження тієї обставини, що його покійна мати ОСОБА_3 була членом КСП ім.Постишева (належним доказом таких правовідносин може бути протокол загальних зборів та засідань правління КСП ім.Постишева).

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Семенівської об'єднаної територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в затвердженому розмірі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 657/832/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
10.05.2019 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області.
Суддя Максимович І.В.
Справа №657/832/19.
Заявник: ОСОБА_1 "ян Рафаїл Армаісович, адреса проживння: АДРЕСА_1 .
Представник заявника: ОСОБА_2 , місце знаходження офісу: АДРЕСА_2 .
До суду звернувся Сафар"ян Рафаїл Армаісович.
Предмет заяви: про встановлення факту реєстрації шлюбу.
Підстави заяви 317 ЦПК України.
Ч.3 ст.294 України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Ч.2 ст.19 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється за правилами… позовного провадження (загального та спрощеного).
П.1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: 1) малозначні.
Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи, що справа є малозначною, то справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощено провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
Призначити судове засідання на 09:30 годину 03.06.2019 року в залі судових засідань №2 Каланчацького районного суду Херсонської області.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованим особам одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Максимович І. В.