overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6947/19
Провадження № 2/161/2132/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/6947/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позовна заява взагалі не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. А тому позивачу необхідно подати до суду примірники нової позовної заяви, яка містить розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява взагалі не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду примірників нової позовної заяви, яка містить розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 211/1157/19
Провадження № 2/211/979/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

встановив:

В судове засідання не з`явили відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 366/3212/18
Провадження № 2/366/157/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те , що 25 червня 2005 року він та відповідачка по справі зареєстрували шлюб у Виконкомі Сидоровицької сільської ради Іванківського району Київської області за актовим записом №1 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач звернувся до суду із заявою про те, що позорв підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Судові витрати залишити за ним.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», тому у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_2 відзиву не надіслала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/411/19
У Х В А Л А

07.05.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/411/19,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кременчуківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

предмет позову визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

представник позивача ОСОБА_2 .В.,

представник відповідача ОСОБА_3 .Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 . надіслав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із необхідністю отримання і подання до суду додаткових документів та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Представник відповідача ОСОБА_5 М. ОСОБА_6 . надіслав до суду заяву, в якій позов визнав, просить розгляд справи провести за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі відкрито 07.03.2019.

Приймаючи до уваги, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, заява представника позивача підлягає задоволенню і строк проведення підготовчого провадження слід продовжити на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 2 ст. 198, ст. 223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 06.06.2019, про що повідомити сторін по справі.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 283/1039/19
провадження №2-о/283/43/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області (м. Малин площа Соборна, 6)

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №557/524/19
Провадження №2/557/444/2019
УХВАЛА

08 травня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі судді Пацка Д.В., розглянувши питання про виправлення описки суду в цивільній справі №557/524/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору: ОСОБА_3 .

16 квітня 2019 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області винесено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Судом було виявлено, що в ухвалі про відкриття провадження позивачами вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте в даній справі сторонами є: ОСОБА_1 звернувсь позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору: ОСОБА_3 .

Відповідно дост.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 16 квітня 2019 року у цивільній справі №557/524/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, а саме: замість помилково зазначених сторін по справі, вважати вірним по всьому тексту ухвали: «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 373/2257/18
УХВАЛА

10 травня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою та просить встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та внести зміни до актового запису про народження дітей щодо батька.

Ухвалою суду від 05.03.2019 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової медико-генетичної експертизи.

10.05.2019 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі, оскільки відсутня можливість надати експертам біологічний матеріал померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 для проведення експертизи.

За правилами ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити її до розгляду в підготовче засідання на 10:00 год. 11 червня 2019 року, про що повідомити сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Провадження № 2/537/720/2019
Справа № 534/846/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 11.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження голови Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. від 25.04.2019 у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 11.04.2018 направлена для розгляду до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 зазначена справа була передана в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєвої С.О.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 19, 23, 27, 31, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 11.04.2018 - прийняти до провадження.

Призначити вказану вище справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 29.05.2019 об 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєва
Справа № 462/6332/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/1524/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м.Львів

Справа № 462/6332/18

Провадження № 22ц/811/1524/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Держава-Україна, в особі Державної казначейської служби України

третя особа - Прокуратура Львівської області

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року у справі за позовам ОСОБА_1 до дДержави Україна в особі Державної казначейської служби України, з участю третьої особи Прокуратури Львівської області про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити, посилаючись на те, що копію рішення отримав 26 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 10 травня 2019 року
Дата документу 07.05.2019
Справа № 501/689/19
УХВАЛА
07 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/689/19, №2-н/501/113/19, виданого 26.03.2019 року Іллічівським міським судом Одеської області,
26 березня 2019 року, за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» було видано судовий наказ №501/689/19, №2-н/501/113/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по постачанню природного газу в розмірі 7 169,89 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 465,88 грн., 3 % річних у розмірі 568,97 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн. (а.с.19).
26.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.
Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №501/689/19, №2-н/501/113/19 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по постачанню природного газу в розмірі 7 169,89 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 465,88 грн., 3 % річних у розмірі 568,97 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн..
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/739/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Линдюк В.С. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Гончар Н.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання наказів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 382 -384 ЦПК України, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: