overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих документах,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих документах.

Так, відповідно до автоматизованої системи документу обігу суду Д-3 цивільну справу №175/5360/13-ц, надіслано 28 серпня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду. Станом на 06 травня 2019 року зазначену справу до суду першої інстанції не повернуто.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розгляд даної заяви є неможливий до повернення матеріалів цивільної справи №175/5360/13-ц до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК (із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року) України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих документах по цивільній справі №175/5360/13-ц до свого провадження.

Провадження по заяві ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих документах по цивільній справі №175/5360/13-ц зупинити до повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/350/19

провадження № 22-ц/4809/914/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційних скарг Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року та на додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення компенсації за нанесену матеріальну і моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року та на додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення компенсації за нанесену матеріальну і моральну шкоду.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 03 травня 2019 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа №718/660/19
Провадження №2/718/169/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

07.05.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої виступає адвокат ОСОБА_2, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок-2», с.Цурень Герцаївського району Чернівецької області, про розірвання договорів оренди земельної ділянки та повернення земельних ділянок у користування власника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок площею 1,72 га та 0,36 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського товариства, розташованих на території Суховерхівської сільської ради Кіцманського району, укладених 16.03.2016 року із СТзОВ «Колосок-2», та про повернення земельних ділянок у користування власника, з підстав, передбачених ст.ст.203, 207, 215 ЦК України.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від всіх позовних вимог до СТзОВ «Колосок-2».

Відповідно до ч.2, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 198, 200, 206, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого виступає адвокат ОСОБА_2, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок-2», с.Цурень Герцаївського району Чернівецької області, про розірвання договорів оренди земельної ділянки та повернення земельних ділянок у користування власника, у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя:
Справа № 203/1544/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки та відповідача; не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також у відповідності до вимог ч.2 ст.83, п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачкою не зазначено та не надано до позовної заяви доказів, що підтверджують належність їй на момент звернення до суду з позовом на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Крім того, в прохальній частині позов заявлено вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №43 в будинку №3 по вул.Менахем-Мендл Шнеерсона в м.Дніпро.

В той час, як правильною назвою зазначеної вище вулиці є вул.Менахем-Мендл Шнеєрсона.

З урахуванням наведенного позовна заява на підставі ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків, а саме: подачі нового позову (з копіяи відповідно до кількості учасників справи) з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивачки та відповідача; з наведенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи; з наведенням підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; з зазначенням та наданням доказів, що підтверджують належність позивачці на момент звернення до суду з позовом на праві власності квартири АДРЕСА_1; а також з правильним зазначенням адреси спірної квартири.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/506/19
Провадження № 2/497/454/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

06.05.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, 05.04.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 06.05.2019р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, відповідач ОСОБА_2 , що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - до суду не з`явився та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, а відповідача - додатково, ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

та призначити його на 09:30 годину 10.06.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 686/9153/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №686/9153/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 06.05.2019 року о 09 год. 10 хв.

Відповідачу до 06.05.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
№ 207/1040/19
№ 2-н/207/91/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2019 року заявник - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду звернувсяв Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до ОСОБА_2.

До початку розгляду заяви про видачу судового наказу від представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить суд залишити без розгляду заяву про видачу судового наказу, оскільки боржник ОСОБА_2 у повній мірі розрахувалась за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник просить залишити подану заяву без розгляду, тому суд вважає можливим залишити заяву про видачу судового наказу без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Провадження № 2/202/1211/2019
УХВАЛА

03 травня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

розглянушли у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 20 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судові засідання не з'являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень по справі, а тому суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача у судове засідання, призначене на 21 травня 2019 року.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) для дачі особистих пояснень поцивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Оголосити перерву по справі до 09 години 00 хвилин 21 травня 2019 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Роз'яснити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Суддя О.М. Мачуський
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 5 червня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30 травня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 5 червня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 5 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1993/19
Провадження № 2/500/1924/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.07.2019 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін