overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/810/359/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року

за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року заяву ОСОБА_4 про встановлення факту смерті визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 частини першої статті 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2019 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

І.О. Дронська

В.М. Луганська
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2111/18
Провадження № 2/433/146/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.05.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2, в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/33418/17

провадження № 61-7572 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Демидюк Ольга Борисівна, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ», Директора Національного антикорупційного бюро України СитникаАртема Сергійовича, Національного антикорупційного бюро України про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/33418/17 за позовом ОСОБА_1 до Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ», Директора Національного антикорупційного бюро України СитникаАртема Сергійовича, Національного антикорупційного бюро України про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
У Х В А Л А

Справа № 184/898/19

Номер провадження 2-д/184/2/19

03 травня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б.,ознайомившись з матеріалами доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з дорученням, про допит в якості відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, у звязку з тим, що місце проживання останнього Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Чайкіної Лізи, 37/33, тобто за межами територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 87, 88, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Викликати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37 в м. Покров Дніпропетровської області) в судове засідання відповідача ОСОБА_1 для проведення процесуальних дій 24 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 461/9837/18
Провадження № 2/461/396/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у спрощеному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (адреса: 80400, Львівська область, Камянка-Бузький район, вул. Сагайдачного, 13/54, РНОКПП НОМЕР_1) до державного підприємства «Науково- телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України (адреса: м79011, м. Львів, вул. Свінціцького, 1, ) про захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 10.05.2019 року о 15:35 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.255-256, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (адреса: 80400, Львівська область, Камянка-Бузький район, вул. Сагайдачного, 13/54, РНОКПП НОМЕР_1) до державного підприємства «Науково- телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України (адреса: м79011, м. Львів, вул. Свінціцького, 1, ) про захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 3260 грн., сплачений згідно квитанції №18906878 від 27.12.2018 року та у розмірі 264 грн., сплачений згідно квитанції №19047249 від 11.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 178/608/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 02 травня 2019 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року, яким регламентується видача судових наказів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Але заявницею не надано до суду довідку про доходи боржника ОСОБА_2.

Відтак, подана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу щодо зазначення в заяві про видачу судового наказу переліку доказів, якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги та ненадання документів, або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги..

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Викладені вище обставини обумовлюють відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 164, 165, 166 суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 398/1154/19
провадження №: 2/398/1059/19
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначає, що з відповідачем проживають тривалий час окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 червня 2019 р. на 10:30 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Крімченко
№ справи687/129/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

07 травня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю - секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
н/п 2-н/490/262/2019 Справа № 490/3068/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ ЖЕП «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по експлуаційним послугам за період з лютого 2016 року по квітень 2019 року в сумі 10 726 грн. 60 коп.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Інгульського району м. Миколаєва.

За такого, оскільки боржник не зареєстрований на території Центрального району м. Миколаєва, то, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.165 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ ЖЕП «Комфорт» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги.

Повернути ТОВ ЖЕП «Комфорт» суму сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення №1835 від 19 грудня 2018 року у сумі 176,20 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гуденко О.А.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/727/19
Провадження № 2/306/402/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 (89300, м. Свалява, вул. Ломоносова, 10/1) до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (вул. Першотравнева, 64 м. Свалява, Закарпатської області, 89300) про визнання оцінки майна недійсною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про поновлення строку звернення до суду із позовом та визнання недійсною та скасування оцінки майна, а саме: земельної ділянки в с. Вовчий, урочище Ждимир від 12.03.2019р.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.04.2019 року позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків, яка позивачем отримана 20.04.2019року, про що свідчить розписка про вручення такої позивачу.

Станом на 07 травня 2019 року, позивачем не усунуто недоліки, вказані у вищезгаданій ухвалі суду.

Відповідно до ч.3. ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6.ст.185 ЦПК про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15. Ч.1. Перехідних положень (розділ ХІІІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст.165, 260, 261, 352-354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (89300, м. Свалява, вул. Ломоносова, 10/1) до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (вул. Першотравнева, 64 м. Свалява, Закарпатської області, 89300) про визнання оцінки майна недійсною вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2