overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1573/19
Провадження № 2-о/346/96/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого-судді: ОСОБА_1

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретаря: Комашко А. М.

представника заявника ОСОБА_4

провівши підготовче засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_5, заінтересована особа: Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа: Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , про оголошення фізичної особи померлою, на 10:00 год. 03.06.2019 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/7120/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 21 травня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Номер провадження 2/676/1275/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 травня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець -Подільському цивільну справу № 676/2141/19 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 25 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 48 - розірвати.

Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
621/977/19
2/621/690/19
03 травня 2019 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
02.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 05.06.2015 та зареєстрований виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №39.
02.05.2019 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 187 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись Керуючись ст. ст. 13, 128, 178, 187, 189, 259-261 ЦПК України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 13.00 год. 27.05.2019.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
7. Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.05.2019.
Суддя -
Справа № 738/755/19
№ провадження 2/738/287/2019
У Х В А Л А
02 травня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянув в порядку прийняття позовну заяву за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільскогосподарського кооперативу «Нива» про стягнення вартості частини майна кооперативу, пропорційну майну спадкоємців,
25 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільскогосподарського кооперативу «Нива» про стягнення вартості частини майна кооперативу, пропорційну майну спадкоємців.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: необхідно додати до позовної заяви документи про сплату судового збору позивачем ОСОБА_3 в сумі 384,20 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На пiдставi викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільскогосподарського кооперативу «Нива» про стягнення вартості частини майна кооперативу, пропорційну майну спадкоємців залишити без руху.
Запропонувати позивачам усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною i повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 346/2226/18
Провадження № 22-ц/4808/596/19
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника апелянта Святненка С.В., позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву голови Отинійської селищної ради про відкликання відмови від апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на самочинне будівництво, з апеляційною скаргою голови Отинійської селищної ради на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на самочинне будівництво задоволено.

На дане рішення голова Отинійської селищної ради подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та у задоволенні позову відмовити.

26 квітня 2019 року голова Отинійської селищної ради звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.

07 травня 2019 року адвокат Святненко С.В., який діє в інтересах Отинійської селищної ради, подав клопотання про долучення заяви голови Отинійської селищної ради про відкликання усіх попередніх звернень про відмову від апеляційної скарги по даній справі.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4,5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилися від скарги, не допускається.

Оскільки, апелянтом відкликано раніше подану заяву, колегія суддів вважає, що заява апелянта про відмову від апеляційної скарги до задоволення не підлягає..

Керуючись ст.364, 381 колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви голови Отинійської селищної ради про відмову від апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на самочинне будівництво на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 367/8686/18
Провадження по справі № 2/367/526/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

За участі секретаря Манілець А

Представника позивачів ОСОБА_1

Представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 до ОСОБА_6,3-я особа Гостомельський Центр надання адміністративних послуг про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 11.12.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі та 3-й особі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву та пояснень.

На стадії підготовчого провадження судом були розглянуті клопотання сторін по справі ,з»ясовано думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з»ясовано думку сторін щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України "За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті".

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 до ОСОБА_6,3-я особа Гостомельський Центр надання адміністративних послуг про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 до ОСОБА_6,3-я особа Гостомельський Центр надання адміністративних послуг про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 26.06.2019р на 16.30год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Дата документу 03.05.2019
Справа № 320/2893/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з користування електроенергією,
керуючись ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В. Редько
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав,крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 201 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ______________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «____» ______________ 201 року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/404/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національний банк України про визнання договорів недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням прийнятих судом змін, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.06.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; визнання недійсним іпотечного договору від 24.06.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1896, укладеного між тими ж сторонами із застосуванням наслідків недійсності вказаних договорів.

Відповідно до довіреності, наданої представником відповідача, назва банківської установи змінилась з ПАТ «УкрСиббанк» на АТ «УкрСиббанк».

Представник відповідача до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 1 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд находить за необхідне замінити ПАТ «УкрСиббанк» на АТ «УкрСиббанк», в звязку зі зміною законодавчої бази ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національний банк України про визнання договорів недійсними відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

26 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.09.1975 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про розподіл майна немає. Просив шлюб розірвати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року о 10.05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко