overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"06" травня 2019 р. Справа № 363/192/19
06.05.2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі: секретаря Палій Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 29 травня 2019 року.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 456/2426/18
Провадження № 2/456/232/2019
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітньої доньки ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Сколівська державна нотаріальна контора, Гаражний колектив «Автомобіліст-2» про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.41, 84, 86).

З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги викладені обставини, суд доходить такого висновку.

За змістом частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану представником позивача до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду та з огляду на вимоги наведених норм ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітньої доньки ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Сколівська державна нотаріальна контора, Гаражний колектив «Автомобіліст-2» про визнання права власності в порядку спадкування проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітньої доньки ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Сколівська державна нотаріальна контора, Гаражний колектив «Автомобіліст-2» про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду на підставі подання представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа №359/2331/18
Провадження №2/359/303/2019
УХВАЛА

7 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», про визнання майнових прав на квартири,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним майнові права на квартири №56, №59 та №83 по вул. Захисників Вітчизни, 12 в м.Борисполі.

В ході підготовчого провадження ОСОБА_4 предявила зустрічний позов: просить визнати за нею майнові права на 3/5 частки в квартирах №56, №59 та №83 по вул. Захисників Вітчизни, 12 в м.Борисполі, на 3/5 частки в домоволодінні та земельній ділянці по пров. Горького, 17 в м. Борисполі, визнати за нею право власності на автомобіль марки «Volkswagen Taureg», номерний знак НОМЕР_1, та стягнути з відповідача компенсацію за відчужені акції ПрАТ «АТАСС-Бориспіль» в розмірі 88662 гривень 45 копійок; визнати за ОСОБА_3 майнові права на 2/5 частки в квартирах №56, №59 та №83 по вул. Захисників Вітчизни, 12 в м.Борисполі, на 2/5 частки в домоволодінні та земельній ділянці по пров. Горького, 17 в м. Борисполі та визнати за ним право власності на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустріч-ного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 цієї ж статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що обидва позови виникли з одних і тих же сімейних правовідносин. Крім того, задоволення зустрічного позову істотно вплине на задоволення первісного позову. Ці обставини свідчать про те, що обидва позови взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов належить обєднати в одне провадження з первісним.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», про поділ майна обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», про визнання майнових прав на квартири.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 158/660/19
Провадження № 2/0158/324/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Завітненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Завітненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.03.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Завітненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 15 травня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 214/3070/19
2/214/1933/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2019 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 30.07.2019 року, на 09 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 148/2271/17
Провадження №2/148/531/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду, Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.11.2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено у зв`язку наданням сторонами строку для їх примирення., а справа провадженням була зупинена.

10.04.2019 року позивач ОСОБА_1 надав суду пояснення , що протягом наданого судом строку сторони не дійшли згоди щодо примирення.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленою належним чином про дату місце та час розгляду справи в судове засідання не зявилася. Заяв та клопотань про поважність її неявки до суду не надходило.

Беручи до уваги з пояснення позивача ОСОБА_1 суд відновлює провадження у справі.

Оскільки, сторони по справі не дійшли згоди щодо примирення, то провадження в справі необхідно відновити.

Відповідно дост.254 ЦПК України,провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, у звязку із усуненням обставин, що викликали його зупинення, а дану цивільну справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Провадження № 2-во/161/15/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петроової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №161/14109/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «ОТП Банк», про поділ майна подружжя,

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року у справі № 161/14109/17 зокрема, ухвалено відшкодувати за рахунок суми коштів внесених позивачем на депозитний рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області згідно ухвали від 11 липня 2018 року (квитанція №7 АТ «Ощадбанк» від 13.08.2018 року) ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1; адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Однак, у судовому рішенні допущено описку, а саме - не вірно зазначено дату квитанції.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описки у п. 2 резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від від 21 листопада 2018 року у справі № 161/14109/17, оскільки по суті вони не змінюють рішення суду, але унеможливлює їх виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від від 21 листопада 2018 року у справі № 161/14109/17, а саме - замість «квитанція №7 АТ «Ощадбанк» від 13.08.2018 року» вказати «квитанція №7 АТ «Ощадбанк» від 13.07.2018 року».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали

складено 06.05.2019р.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 372/1621/19
Провадження 2-о-50/19
ухвала

08 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року заявник звернулась до суду з вищеназваною заявою.

Згідно ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 350-1 350-4 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 350-1 350-5 , ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , до свого провадження.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська, 20) на 15 год. 30 хв. 08.05.2019 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/749/18
Провадження №22-ц/801/854/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

11 травня 2019 рокуСправа № 132/749/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину на період навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2019 року,

Встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року № 257/2019 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи в частині заміни головуючого судді Зайцева А.Ю., якого Указом Президента України від 07 травня 2019 року № 195/2019 призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Матківська М.В., судді: Панасюк О.С., Шемета Т.М.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11.00 год. 30 травня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ.В. Матківська
СуддіО.С. Панасюк
Т.М. Шемета
Дата документу 08.05.2019
Справа № 501/346/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Кочкіної О.В.,

справа № 501/346/19

розглянувши в спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,ІПН: НОМЕР_1 .

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 14.02.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 61).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.57).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов