overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6336/19
Провадження № 2-н/638/1171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

02.05.2019 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 2853,87 грн., яка виникла у боржника за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 392/187/19 Провадження № 2/395/148/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

06 травня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 22 травня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 392/187/19 Провадження № 2/395/148/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

06 травня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 22 травня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Каланчацький районний суд Херсонської області
24.04.2019 Справа № 657/1434/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення завдатку та штрафу відповідно до укладених угод,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь завдаток, плату за пропорційно виконану роботу та витрати.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_2 . - адвоката Дудченко В.М. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в м. Херсоні

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника відповідача - адвоката Дудченко Володимира Миколайовича у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06.06.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити представнику відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 2 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду, для виконання, представнику Дудченко В.М. , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 315/508/19
Номер провадження № 2/315/286/19
26 квітня 2019 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на забезпечення вугіллям та відновлення становища, -
26.04.2019 року до суду звернувся представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на забезпечення вугіллям та відновлення становища.
В заяві представник прохав визнати права ОСОБА_1 на безкоштовне забезпечення вугіллям за 2007-2011 роки в розмірі 5,9 тон за кожний рік та відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області забезпечити ОСОБА_1 безкоштовно вугіллям за 2007-2011 роки в розмірі 5,9 тон за кожен рік.
Суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається з позову є спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень щодо відмови у забезпеченні останнього вугіллям безкоштовно, що свідчить про підсудність цього спору адміністративному суду.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Так як суддя доходить висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то відповідно до ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі.
Керуючись ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на забезпечення вугіллям та відновлення становища, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснити позивачу, що останній має право подати позов в порядку адміністративного судочинства до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя: Ярош С.О.
Справа № 559/698/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації АДРЕСА_2 адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_3) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 СК України,
керуючись: ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації АДРЕСА_2 адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ј заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 квітня 2019 року, дня звернення до суду та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації АДРЕСА_2 адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_4 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя:
Головуючий у 1 інстанції Писанець Н.В.
Єдиний унікальний номер 221/7326/18
Номер провадження 22-ц/804/1431/19
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.

Биліної Т.І.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення істотних умов праці,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 травня 2019 року об 11-10 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

06.05.2019
Єдиний унікальний номер 722/688/19
Номер провадження 2/722/277/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст.175,177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

В своїй позовній заяві, яка надійшла до суду через поштове відділення 02.05.2019 року, позивач ОСОБА_1 просить суд: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі; шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2014 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом №321 розірвати.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не долучено її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для надіслання відповідачці. Дана обставина підтверджується актом, складеним 02.05.2019 року секретарями Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Також, вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не долучено оригінал свідоцтва про шлюб, або його нотаріально посвідчена копія.

За таких обставин, та у відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/267/2019
Єдиний унікальний номер 225/2101/19
"06" травня 2019 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості__________________________________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
заборгованість в сумі 7349 (сім тисяч триста сорок дев'ять) грн. 17 коп., інфляційної складової в сумі 377 (триста сімдесят сім) грн. 12 коп., 3% річних в сумі 129 (сто двадцять дев'ять) грн. 44 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп. в рівних частинах, тобто по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба підпис ПІП судді, який видав наказ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 235/2537/19

06 травня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", заінтересовані особи:ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Красноармійського міськрайонного суду Донецької області задійшла цивільна справа №235/2537/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", заінтересовані особи:ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", заінтересовані особи:ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області, заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", заінтересовані особи:ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 18.06.2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 524/2579/18

провадження № 61-7736 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2018 року, на додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2018 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права,

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

За подачу касаційної скарги, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 2816,8 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2018 року, на додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2018 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 25 травня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко