Справа № 418/1547/19
РІШЕННЯ
Іменем України
07 травня 2019 року Міловський районний суд Луганської області
складі: головуючого-судді: Шовкуна В.О.
за участю секретаря: Бутенко О.А.
Учасники справи:
заявник: ОСОБА_1
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Микільська сільська рада Міловського району Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що він є рідним племінником ОСОБА_2, яка померла 03.06.2007 року.
Свою заяву обґрунтовує тим, що 03.06.2007 року померла його рідна тітка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, яку він бажає прийняти, як спадкоємець за законом. Однак, приватним нотаріусом ОСОБА_3. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у документах, що підтверджують родинні відносини є невідповідності у написанні прізвищ, імен, по-батькові, а саме у свідоцтві про народження його матері прізвище вказано як «Будянська», а у свідоцтві про народження тітки її прізвище вказано як «Будянськая», прізвище та по-батькові їх матері вказано - «Будянська», «Сидоровна» та «Будянськая», «Сидорівна» відповідно. У свідоцтві про смерть тітки по-батькові вказано як «Олексіївна», а у свідоцтві про народження «Олексійовна».
У звязку з вказаним виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин, встановлення якого необхідне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Представник від заінтересованої особи - Микільської сільської ради Міловського району Луганської області у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно наданої заяви вимоги визнають в повному обсязі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши Заявника приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
ОСОБА_1, народився 24.02.1965 року, та його матірю є, далі мовою оригіналу: «Будянская Галина Алексеевна», що підтверджується копією свідоцтва про народження VII УР № 0513224, яке видане 18.03.1965 року. (а.с. 7).
ОСОБА_4, яка народилася 07.11.1941 року, є рідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією посвідки про народження серії УВ № 334578 (а.с. 8) та копією посвідки про народження № 2124493 (а.с. 9), з яких слід, що вони мають одного батька та матір.
Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-ЯР № 584372, виданого 27.05.1958 року, далі мовою оригіналу: «ОСОБА_6 и ОСОБА_7 27.05.1958 года вступили в брак, и жене присвоено фамилию «Родионова»». (а.с. 12)
ОСОБА_2, померла 03.06.2007 року, у віці 69 років, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 106451 виданого 06.06.2007 року (а.с. 10). Вік смерті вказаний у даному свідоцтві, підтверджує дату народження померлої, вказану у свідоцтві про народження ОСОБА_5.
Як слід з постанови приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 28.03.2019 року (а.с.4), приватним нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну ділянку, що залишилась після смерті ОСОБА_2, у звязку з тим, що у документах, що підтверджують родинні відносини маються розбіжності у написанні прізвищ, імен, по батькові.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Таким чином, заявником було доведено, що померла ОСОБА_2 є рідною сестрою його матері, тобто є його рідною тіткою, а встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав на земельну ділянку, яка залишилась після її смерті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 76- 80, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Микільська сільська рада Міловського району Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, є рідним племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 03.06.2007 року у с. Микільськ Міловського району Луганської області.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О. Шовкун