overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/540/19
2-с/706/2/19
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду

06 травня 2019 року м.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Просив скасувати судовий наказ, виданий Христинівським районним судом 05.04.2019 року у справі №706/540/19 за заявою ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діє Христинівський район електричних мереж, про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6617,23 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання до суду заяви про скасування судового наказу відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96,05 грн.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником до заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258- 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 720/428/19
Провадження № 2/720/380/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

при секретарі Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.04.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вони просять поданий позов про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/677/19

№ 2/610/367/2019

м. Балаклія 10.05.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнано, відзив та зустрічний позов не подано.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач просила провести підготовче засідання за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 11.45 годину 05 червня 2019 року.

2.В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 279/118/19 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 26 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

07 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2019 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1390/18
Провадження № 22-ц/4806/1399/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 27 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 17 травня 2019 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
пр. № 2/759/4044/19
ун. № 759/4962/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2019р. за вказаним позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2019р. за вказаним позовом, справа призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Від відповідача надійшла заява про відвід судді. Заява мотивована обставинами, що на думку відповідача вказують на упередженість судді.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, а тому на виконання приписів ст. 40 ЦПК України дану заяву слід передати на розгляд іншому судді в порядку ч. 1 ст.33 ЦПК України, а провадження у справі на час розгляду заяви зупинити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необґрунтованою заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження в цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа №265/1946/19
Провадження №2/265/956/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

у ході підготовчого судового розгляду в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року є необхідність доручити компетентним органам Російської Федерації вручити документи відповідачу та провести його допит.

Суд, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 Федерації та його необхідно допитати по суті пред`явленого позову в порядку ст..498 ЦПК України, вважає за необхідне звернутись до компетентного суду Російської Федерації в порядку передбаченому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, з судовим дорученням про допит відповідача.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації, згідно п.12 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до виконання судового доручення про допит відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р. (м.Мінськ), ст.ст. 252, 253, 498, 499, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звернутись до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про допит відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати його з питань, чи визнає він вказаний позов, якщо ні, то з яких підстав. Не заперечує, щоб справа розглядалась в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області у його відсутності, чи бажає бути присутнім в судовому засіданні.

Зупинити провадження у даній справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: І.Г. Мельник
Дата документу 07.05.2019
Справа № 501/1200/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 р. до суду надійшла заява представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Смирнову В.В.

Керуючись ст. ст. 14, 34, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 24.05.2019 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
Номер провадження 2/754/5631/19
Справа № 754/6618/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 19.06.2019 року на 17 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 18.06.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 628/1141/19
Провадження № 2/628/654/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
З участю: представника позивача адвоката Пухтаєвич О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання права власності на спадкову квартиру, суд-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання права власності на спадкову квартиру.
Ухвалою судді від 16 квітня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання права власності на спадкову квартиру, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року о 13-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 409/1904/18
Пров. № 2-во/409/27/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Родовід банк" про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду, -

с т а н о в и в :

Представник звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки у виконавчих листах Білокуракинського районного суду Луганської області та рішенні суду від 28 лютого 2019 р. за позовною заявою ПАТ "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчих листах Білокуракинського районного суду Луганської області та рішенні суду від 28 лютого 2019 р. за позовною заявою ПАТ "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме читати резолютивну частину як:

"Позов ПАТ "Родовід Банк" - задовольнити .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість згідно укладеного договору № 45/АК-00030.08.2 від 02.09.2008 року у розмірі 1677,94 доларів США, 18314,37 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 17, , рах № НОМЕР_1 в ГУ НБУ по. м. Києву і Київській області, МФО 300001.

Відповідач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ."

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 572/164/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - судовому наказі у справі №572/164/19 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення із заявою до суду і до повноліття дитини.

4 лютого 2019 року у справі №572/164/19 було видано судовий наказ, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

В подальшому ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку, припущену у вказаному вище судовому наказі в частині дати народження боржника, яка вказана як ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відновідно до ст.173 ЦК України - суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із наданої заявником копії паспорту боржника ОСОБА_4 встановлено, що останній дійсно є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вказану описку, припущену у судовому наказі, слід виправити.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у судовому рішенні - судовому наказі від 4 лютого 2019 року у справі №572/164/19 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , зазначивши дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна