ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/8193/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є.Б.
Провадження № 22-ц/818/2981/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року у цивільній справі №642/8193/16-цза позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

На адресу Харківського апеляційного суду 06.05.2019 надійшла цивільна справа № 642/8193/16-цза апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Яцини В.Б., суддів колегії -Кісь П.В., Хорошевський О.М.

Судді Кісь П.В., Хорошевський О.М. заявили про самовідвід. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму заборгованості в розмірі 656 750 грн. та судові витрати в сумі 6633,17 грн.

При перегляді в апеляційному порядку у складі колегії суддів - головуючого судді Кружиліної О.А., суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М., постановою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задоволена. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року - скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вказане судове рішення суду апеляційної інстанції було скасоване Постановою Верховного Суду від 13 березня 2019 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що вказане судове рішення апеляційної інстанції, ухвалене за участю суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М., було скасовано у касаційному порядку і вони відповідно до вказаної норми ч. 3 ст. 37 ЦПК України не можуть брати участі у новому апеляційному розгляді цієї самої справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід суддів Харківського апеляційного суду Кіся П.В., Хорошевського О.М. -задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.