Єдиний унікальний номер справи № 475/1272/18
Провадження № 22-ц/812/917/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року, постановлену за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року ГУ Держгеокадастру у Миколаївській областізвернулось до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 рокупозивача зобов'язано в присутності сторін, ОСОБА_2 провести обстеження земельної ділянки в межах Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області розміром 7 га, із складанням акту обстеження, в якому ідентифікувати земельну ділянку, її місце розташування, та чи мало місце самовільне захоплення земельної ділянки саме відповідачем чи іншою особою. За результатами обстеження скласти акт та направити Доманівському районному суду до 12.04.2019 року.

12 квітня 2019 року Доманівським районним судом Миколаївської області, за вказаним позовом ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволені позовних вимог ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області.

При проголошені вступної та резолютивної частин рішення, представник ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області- Мереженко А.М. був присутній у судовому засіданні.

12 квітня 2019 року ГУ Держгеокадастру у Миколаївській областіподало апеляційну скаргу на ухвалу від 29 березня 2019 року, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог законодавства.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Оскаржена ухвала до цього переліку не входить, а тому вонане підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п.п.15,15.11 Перехідних положень ЦПК( в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, цивільна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області підлягає поверненню до Доманівського районного суду Миколаївської області для виконання п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.353, п.15, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 рокуповернути до Доманівського районного судуМиколаївської області, для виконання вимог п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко