overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5928/18
Провадження № 2/752/1428/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А,,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

07.09.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О..

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, про місце і час його проведення повідомлялись у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника МТСБУ.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.06.2019 р. на 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/6974/19
Провадження № 2/643/3485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 7 ст. 177 ЦПК України, а саме, у позовній заяві представником позивача зазначена ОСОБА_3 , тоді як, до позовної заяви додані повноваження представника позивача адвоката Плотнінової Аліни Володимирівна, якою і підписана позовна заява.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви у двох примірниках із зазначенням належного представника позивача, або надання документів на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_3 , упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 310/729/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Калаянова В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нікс-С» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

01.02.2019 ОСОБА_2 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до приватного підприємства «Нікс-С» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.03.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача виразила думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Представник відповідача підтримав думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, а також заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка землевпорядника Миколаївської сільської ради ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з вимогами п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи, що представник відповідача заявив клопотання про виклик свідка, суд вважає необхідним зазначене клопотання задовольнити та викликати в якості свідка землевпорядника Миколаївської сільської ради Гринько А.І.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нікс-С» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 13 червня 2019 року.

Викликати в якості свідка землевпорядника Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_3 та зобов`язати свідка надати посадову інструкцію землевпорядника.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
19.04.2019 Справа № 2-1800/10
Провадження № 4-с/331/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Тивоненко Данил Русланович на дії старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехи Павла Володимировича, стягувач ПАТ «Банк Форум», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255, 447, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у зв`язку з необґрунтованістю в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Тивоненко Данил Русланович на дії старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехи Павла Володимировича, стягувач ПАТ «Банк Форум».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 236/3749/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

При секретарі - Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 *єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про надання додаткового строку для прийняття спадщини .

Справу було призначено слуханням на 10.05.2019 року.

В судовому засіданні позивачем надано суду заяву в якій він відмовляється від позовних вимог та просить провадження по справі закрити.

Зазначена відмова від позову не протиріче інтересам позивача чи іншим особам і тому таку відмову слід прийняти судом з наступних підстав.

В ч.1 статті 206 ЦПК України зазначено- Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України- суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином справа провадженням підлягає закриттю.

При цьому відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сума сплаченого позивачем судового збору поверненню не підлягає , оскільки в заяві про відмову від позову відсутня вимога про стягнення сплаченого ним судового збору з відповідача відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.206, 255 ч.1 п.4 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, та закрити провадження по справі.

Ухвала суду набрала законної сили , але на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя-
Дата документу 18.04.2019
Справа № 334/2239/18
Провадження № 2/334/628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зняття арешту з нерухомого майна.

01.04.2019 року при розгляді цивільної справи за участю відповідача прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Соколова М.О. та його представника ОСОБА_2 . судом ухвалено відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою позивача.

18.04.2019 року при розгляді цивільної справи фіксування судового процесу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин, суд дійшов до висновку залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 201/14163/13 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ТОВ "Клумба.УА", треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ "Інтернет Інвест", про визнання недійсним договору.

30.05.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі № 201/14163/13 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ТОВ "Клумба.УА", треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ "Інтернет Інвест", про визнання недійсним договору, прийнято рішення. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 29.10.2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 03.04.2019 року.

24.04.2019 року постановою Дніпровського апеляційного суду рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до набрання рішенням законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду на 11 липня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська
Пров.№2-о/409/263/19
Справа №409/1049/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі Головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті), -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

-заява не підписана заявником та відсутня дата подання заяви;

-в заяві не вірно вказано прізвище померлої: "Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України ОСОБА_2 ..." (мовою оригіналу), тоді коли в копії паспорту померлої прізвище зазначено " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті) залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити правильне прізвище померлої, підписати заяву та вказати дату подачі заяви до суду.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 159/2044/19
Провадження № 2-н/159/80/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., позглянувши заяву Ковельського управління водопровідно каналізаційного господарства «Ковельводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник 16.04.19 р. звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Як вбачається з відомостей підрозділу У ДМС України у Волинській області від 06.05.19 р., ОСОБА_1 зареєстрованим на території Волинської області не значиться.

Зазначена у справі інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою заявника слід відмовити.

Заявникові слід роз"яснити положення ч. 1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз"яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з наведеної вище підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усуненні її недоліків.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 2/127/4288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді Антонюка В. В.,
при секретарі Гончаруку І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-
Ухвалою суду від 16.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду.
29.11.2018 року, в ході підготовчого розгляду, за клопотанням позивача, по справі винесено ухвалу про призначення судово-медичної (Молекулярно-генетичної) ДНК експертизи та зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 11.03.2019 року провадження у справі поновлено в зв`язку із надходженням до суду висновку експерта за результатами експертизи та призначено до розгляду.
02.05.2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
№ провадження 2/738/302/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 травня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Титаренка Сергія, 7 в м. Мена Чернігівської області, ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , проживаючої по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , про визнання права власності на рухоме майно.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 03 червня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Зобов`язати Державний нотаріальний архів Чернігівської області, в термін до 03 червня 2019 року, надати суду копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 2016 року ОСОБА_1 .
Запропонувати представнику відповідача та відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивача про час та місце розгляду справи, згідно поданої заяви, повідомити смс-повідомленням.
Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача та відповідачам.
Копію ухвали направити до Державного нотаріального архіву Чернігівської області для виконання в частині надання копії спадкової справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Сова