Справа № 535/334/19
Провадження № 2/535/198/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.;

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позов тим, що шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, з жовтня 2017 року вони не проживають разом, сім`я перестала існувати, подружнє життя з відповідачем не склалося, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю - все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Від відповідача відзив на позовну заяву чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

17 червня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Котелевському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного тереторіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №27.

Сторони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного тереторіального управління юстиції у Полтавській області, серія НОМЕР_1 від 07.03.2017 року.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх відносин з жовтня 2017 року, припинили вести спільне господарство та сумісне проживання, сім`я перестала існувати. Подружжя не бажає примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору .

На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17 червня 2016 року у Котелевському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №27 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя