Справа № 212/1551/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Стрижак Є.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні, питання про об'єднання зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільним сумісним майном, виділ Ѕ частини з спільного сумісного майна та визнання права власності на Ѕ частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє від себе та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, треті особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_8 ради, служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

21 лютого 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільним сумісним майном, виділ Ѕ частини з спільного сумісного майна та визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Представник позивача ОСОБА_4 за первісним позовом ОСОБА_1 заперечував проти обєднання позовних заяв в одне провадження, спирався на те, що позовні вимоги за зустрічним позовом не можуть бути задоволеними і вони не повязані з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4 за первісним позовом, адвокат ОСОБА_2, просила обєднати позовні заяви в одне провадження, тому що спір, який виник між сторонами стосується питання, що на її думку так чи інакше повязане з нерухомим майном квартирою, про питання реєстрації у якій йдеться в первісному позові.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до викладеної норми визначено ознаки зустрічного позову:

- взаємоповязаність з первісним позовом;

- доцільність розгляду одночасно з первісним позовом.

Враховуючи положення вимог ч.3 ст.193 ЦПК України, проте що зустрічний позов ОСОБА_4 необхідно обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_4, тому що зі змісту позовних вимог вбачається, що спір виник з правовідносин стосовно нерухомого майна, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, розгляд позовних вимог окремо, при необхідності призупинення розгляду однієї справи до прийняття рішення по іншій, не може бути більш швидким і ефективним способом захисту прав сторін.

За таких умов є всі підстави для обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів.

З метою повного та всебічного розгляду позовних вимог сторін у справі, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільним сумісним майном, виділ Ѕ частини з спільного сумісного майна та визнання права власності на Ѕ частину квартири - обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, треті особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_8 ради, служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта присвоїти номер справи 212/4152/18; провадження 2/212/413/19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов