overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2202/19
Провадження№ 2/266/638/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності домоволодіння АДРЕСА_1 .

25.04.2019 року судом було зроблено запит до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради та Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

07.05.2019 року Центр адміністративних послуг Маріупольської міської ради та Лівобережний відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб надав відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зареєстровані в жодному з районів м. Маріуполя.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 КПК України - позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так в супереч вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, в позовній заяві вказано адресу проживання (перебування) відповідача яка не відповідає дійсності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175-177ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа №701/47/19
Провадження №2-во/701/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

08 травня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

за участі секретаря - Г.І.Байдужій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в судовому рішенні, мотивуючи тим, що в рішенні Маньківського районного суду Черкаської області №701/47/19-ц від 31.01.2019 року допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: було помилково зазначено в абз.3 резулятивної частини рішеня прізвище спадкоємця " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ", а тому виникла необхідність виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вбачається, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності.

Відтак слід виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області № 701/47/19-ц від 31.01.2019 року вказати в абз.3 резулятивної частини рішення прізвище спадкоємця як "Раєнок" виклавши абзац 3 у вірній редакції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Маньківського районного суду Черкаської області №701/47/19-ц від 31.01.2019 року, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Поташ Маньківського району Черкаської області, право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,11 га., розташовану по АДРЕСА_2 , якак згідно рішення Потаської сільської ради від 13.10.2009 р. №44 передана у власність ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Поташ Маньківського району Черкаської області."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 376/540/19
Провадження № 2-о/376/21/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області ( вул. М. Рильського, 45 м. Сквира Київська обл.),про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквиррський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.19 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до21.03.19 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 545/645/19
Провадження № 2/545/524/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому судового засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Полтавському районі та м.Полтава Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Полтавському районі та м.Полтава Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року призначено справу до підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач надав.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ Приват Банк», державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Пушка Р.А. та Климова ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.53,197, 198, 200, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ КБ Приват Банк», державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Пушка Ростислава Анатолійовича та Климова Владислава Сергійовича; направити третім особам копію позовної заяви з додатками.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтава Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтава Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08:30 год. 28.05.2019 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/604/19
Провадження № 2/306/359/19
У Х В А Л А

08.05.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв.17 травня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа № 283/2224/18 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 6 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

07 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
н/п 2/174/228/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь АТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» заборгованість по ліміту овердрафту № 85317/ФКР510/0 від 01.11.2017 року, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № НОМЕР_1 /R05/1 від 07.02.2017 року у сумі 5285,36 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 ..

Згідно наданої 07.05.2019 року інформації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації у зв`язку із смертю 01.12.2018року, актовий запис № 300 від 03.12.2018 р..

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином позивачем був пред`явлений позов до особи, цивільна правоздатність якої була припинена у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позов пред`явлено 26.04.2019 року, тобто після смерті відповідача.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис А.А. Борцова
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/432/19
Номер провадження №2/318/263/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Водянської об`єднаної територіальної громади Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Водянської об`єднаної територіальної громади Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у належній формі, не надав суду відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулась розписка про вручення поштового відправлення.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Водянської об`єднаної територіальної громади Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Васильченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року

м. Харків

справа №640/17155/16-ц

провадження № 22-ц/818/2710/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року разом з заявою про поновлення строку

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №53552878,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року з посиланням на те, що ухвала постановлена за її відсутності, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримала 26 березня 2019 року.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв`язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №53552878.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова