Справа № 462/5452/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Обертас Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання старшого державного виконавця Залізничного Відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шумило А.В. про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ст. державний виконавець Залізничного Відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шумило А.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця Залізничного Відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження № 50055134 з примусового виконання виконавчого листа № 462/5452/15ц від 03.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800грн. щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 05.08.2015 року.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника, надіслані запити до органів ПФУ та ДФС України щодо працевлаштування боржника та відкритих розрахункових рахунків. Згідно з отриманими відповідями встановлено, що боржник на обліку в ПФУ не перебуває, офіційно не працевлаштований, відкриті розрахункові рахунки в банках та інших установах відсутні. Також відсутні відомості про наявність у боржника рухомого та нерухомого майна. Боржник ОСОБА_2 без поважних причин не з'являється за викликом державного виконавця , про причини невиконання рішення суду не повідомляє.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про час та розгляд справи був попереджений належним чином, причина неявки суду невідома.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи був попереджений належним чином, причина неявки суду невідома .

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та розгляд справи була попереджена належним чином, причина неявки суду невідома .

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано у Розділі VI ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Як встановлено судом, 08.02.2016 року Старшим державним виконавцем Залізничного Відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гудковською Н.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50055134 з виконання виконавчого листа№ 462/5452/15ц від 03.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800грн. щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 05.08.2015 року.

На підтвердження своїх вимог державним виконавцем надана суду копія виклику від 22.03.2019 року ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 до державного виконавця з покладанням певних зобов'язань. Доказів того, що боржнику було вручено такий виклик суду не надано. До подання не долучено копії повідомлення про вручення викликів боржнику або про відмову боржника отримати ці виклик чи повернення поштового відправлення до відділу ДВС з певних причин.

Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином викликався державним виконавцем, але не з'являвся без поважних причин, тому звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним.

Враховуючи відсутність доказів злісного ухиляння боржника від виконання судового рішення, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Залізничного Відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шумило А.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів. Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.М.Румілова