overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1475/19
Номер провадження 2/676/1080/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку(доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з 28.02.2019 р. до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 376/3257/18
Провадження № 2/0182/1660/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2019 року постановлено розглядати справу зі стадії проведення підготовчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2019 року на 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/2460/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. 03.05.2019 року позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, однак у суду відсутнє підтвердження про отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви із додатком до неї.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 08-30 год. 03 червня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 178/143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криничанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

ОСОБА_1 надала клопотання про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Витрати повязані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення ОСОБА_1

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі експертизи.

Керуючись ст.ст. 252,253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криничанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи на вирішення якої поставити питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

2. Якщо так, то чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 на підставі проведеної судової генетичної експертизи?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 575/329/19
Провадження № 2/575/95/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.03.2019 і до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду буде складене та підписане 06 травня 2019 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 484/1908/19
Провадження № 2-о/484/72/19
УХВАЛ А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

окремого провадження

06 травня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області (місцезнаходження якої по вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. ст. 27-30, 316 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справу слід розглядати з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, з особливостями, визначеними ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 22.05.2019 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання заявників та представника заінтересованої особи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Надіслати всім учасникам процесу копії ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі окремого провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил юрисдикції.

СУДДЯ:
Справа № 306/2033/18
Провадження № 22-ц/4806/1343/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява" на рішення Свалявського районного суду від 27 лютого 2019 року, ухвалене суддею Ганчак Л.Ф.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12.06.2019 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
07.05.2019 Провадження №6 /337/88/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2018 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, постановлено заочне рішення у справі, однак в рішенні суду допущена помилка в написанні ІПН боржника.

14.12.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист, в якому помилково зазначено ІПН боржника.

03.05.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення суду від 14.12.2018 року у справі ЄУН 337/2102/18; провадження № 2/337/1249/2018 від 14.12.2018 року, зазначивши вірний номер ІПН боржника «НОМЕР_1» замість помилково зазначеного «3.».

У виконавчому листі по цивільній справі №337/2149/18, провадження №2/337/1249/2018 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити вірний номер ІПН боржника «НОМЕР_1» замість помилково зазначеного «3.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №: 398/710/19
провадження №: 2/398/889/19
УХВАЛА

"03" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ФГ «Агророс» адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агророс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Агророс» про визнання договору емфітевзису від 04 березня 2016 року недійсним з тих підстав, що такий договір позивачем не укладався та не підписувався.

03 травня 2019 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала заяву про зміну підстав позову у звязку з тим, що з відзиву відповідача їй стало відомо про те, що оспорюваний договір укладено від імені позивача фізичною особою ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Тому представник позивача просить визнати договору емфітевзису від 04 березня 2016 року недійсним з підстав його укладення з перевищенням повноважень довіреною особою, яка крім того є представником іншої сторони договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заяву підтримала та просила прийняти її до розгляду.

Представник відповідача ФГ «Агророс» адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну підстав позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зміну підстав позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зміну підстав позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агророс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 676/3522/16-ц
Номер провадження 2/676/11/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Камянецький часопис Ключ», газети «Вечірній Камянець» в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Редакція газети «Камянецький часопис Ключ», газети «Вечірній Камянець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Відповідно п.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в суду є сумніви в добросовісному виконанні сторонами своїх процесуальних прав і обовязків , а саме : сторони не дають суду відомостей про те, хто є власником права на знак для товарів і послуг , який використовується Камянець Подільською першою інтернет газетою «Вечірній Камянець», засновником якої вказаний ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133 надати суду до 15 травня 2019 року відомості про те чи зареєстровано будь який знак для товарів і послуг за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою : 32302, місто Кам'янець Подільський, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Справа № 675/766/19
Провадження № 2/675/400/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Голова Плужненської сільської ради в клопотанні на ім'я суду просить справу розглянути у відсутності їхнього представника та проти задоволення позову не заперечує.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич