overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1411/19
пр № 2-н/464/344/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення станом на 18 лютого 2019 року в розмірі 21 113,27 грн. основного боргу, інфляційних нарахувань - 3099,42 грн., 3% річних - 867,92 грн., а всього 25 080,61 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 48,03 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППФО НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 370/1528/17

провадження № 61-4655ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування,

встановив:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 . - ОСОБА_3 . про зміну предмета позову від 03 грудня 2018 року відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржила вищевказану ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року повернуто заявнику.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій вона, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що оскаржувана ухвала не була предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року слід відмовити із вищевказаних підстав.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 . адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03 червня 2019 року, на 10 год. 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року

м. Харків

справа № 642/376/17-ц

провадження № 22-ц/818/2633/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевський О.М.

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Брулевича В.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_5 , ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 рокута додаткове рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2019 року,ухвалені суддею Проценко Л.Г. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марченко М.І. про визнання договорів недійсними,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року та додаткове рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судові витрати понесені позивачем віднести за його рахунок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Судді

П.В. Кісь
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/1272/19
10.05.2019 м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 компенсацію вартості природнього газу,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року ТОВ "Закарпатгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 компенсацію вартості природнього газу у розмірі 15605,95 грн.

Згідно листа Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 07.05.2019 року №2101.30-647/2114.1-19, отриманого судом 08.05.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку 10.11.2015 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбаченічастиною першоюстатті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, у зв`язку з чим припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 компенсацію вартості природнього газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Г. І. Рішко
08.05.2019 Справа № 380/577/19
Провадження по справі № 2/380/235/19
Ухвала

про відкриття провадження

8 травня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 577/569/19
Провадження № 2/577/496/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

07 травня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді: Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину , -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м. Конотоп Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 травня 2019 року

Суддя Семенюк І. М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,81,189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 18 липня 2019 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1873/18
№ провадження 2/196/147/2019
УХВАЛА

08.05.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Зубій А.В.

за участю секретаря судових засідань Березко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 09 год. 30 хв. 08 травня 2019 року не з`явився відповідач ОСОБА_1 , про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за відсутності відзиву відповідача та за згодою позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
08.05.2019
Справа №642/6418/18
Провадження № 2/642/616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Української ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 03.12.2018 за позовною заявою Української С ОСОБА_3 В ОСОБА_3 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 08.01.2019 сторонам було надано строк для примирення. Сторони не примирилися .

Позивач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вказала, що протягом строку наданого судом з відповідачем не примирилась. Позовні вимоги підтримує та просить слухати справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв на адресу суду не надав.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Української ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2019 о 09-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 2/734/19/19 Справа № 734/2457/18
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

у суд із позовною заявою про визнання права власності на спадщину за заповітом звернулася ОСОБА_1 , у якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 .

28 вересня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (Справа № 734/3476/18).

На даний час рішення у вищевказаній цивільній справі набрало законної сили, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Судове засідання призначити на 23 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. з викликом у судове засідання сторін.

Суддя