overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/633/19
Провадження № 2/392/590/19
У Х В А Л А
06 травня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
03.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 25.07.2019 року о 09-30 годині.
Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 25.07.2019 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 25.07.2019 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
25.04.2019 Справа № 363/1787/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Київської області Вишгородського району, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 09 грудня 2011 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачка: Литвинівської сільської ради Київської області Вишгородського району, , знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Тараса Шевченка, 1.

Суддя
1Справа № 335/4341/19 2/335/1650/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи до іншого суду

17 квітня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання недійсним публічного договору фінансового лізингу № АВН0А!00000009 від 21.12.2017 року, заяви про приєднання до нього з всіма додатками та стягнення грошових втрат,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання недійсним публічного договору фінансового лізингу № АВН0А!00000009 від 21.12.2017 року, заяви про приєднання до нього з всіма додатками та стягнення грошових втрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки адреса відповідача юридичної особи - ТОВ «Автокредит Плюс» зареєстрована за адресою: 49126, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, тобто на території Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: 49044, м.Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А.

Підстав для застосування виключної підсудності не вбачається.

Таким чином, дана цивільна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання недійсним публічного договору фінансового лізингу № АВН0А!00000009 від 21.12.2017 року, заяви про приєднання до нього з всіма додатками та стягнення грошових втрат, підлягає передачі до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 335/4341/19 (провадження № 2/335/1650/2019) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання недійсним публічного договору фінансового лізингу № АВН0А!00000009 від 21.12.2017 року, заяви про приєднання до нього з всіма додатками та стягнення грошових втрат на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Соляник
У Х В А Л А

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 309/2690/16-ц

провадження № 61-42334ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Горінчевської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна, про визнання права власності на частину житлового будинку та господарських будівель, визнання недійсним і скасування рішення виконкому Горінчевської сільської ради Закарпатської області, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним договору дарування будинку з надвірними спорудами та визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 591/1451/19
Провадження № 2/591/1602/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського РАЦС м.Суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ковпаківського РАЦС м.Суми.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2019 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського РАЦС м.Суми, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3233/17
Провадження № 2/210/115/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року призначено судову технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

03.05.2019 року до канцеляріїї суду надійшли матеріали цивільної справи від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час перестали існувати обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Призначити судове засідання на 26 червня 2019 року о 10-00 годині в залі судових засідань №104 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 648/153/19
Провадження № 2/648/314/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представників позивача Каліченко А.В ., Маркової О.В.

відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Бондаренко Г.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Дудар І.М. -представника Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_3 , третя особа-орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за позовом Дудар І.М . -представника Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_3 , третя особа-орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 449/298/19
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Романівської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_1 подала заяву про заміну відповідача Романівську сільську раду на її правонаступника Бібрську міську раду.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає за можливе клопотання позивача задоволити.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання - задоволити.

Замінити відповідача Романівську сільську раду на її правонаступника - Бібрську міську раду Перемишлянського району Львівської області.

Підготовче судове засідання відкласти до 12.30 год. 11 червня 2019 року

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачзаперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 445/1198/16-ц
Провадження № 2/352/104/19
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 24.05.2018 р. із Золочівського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.05.2018 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в судовому засіданні оголошено перерву до 04.06.2019 р., суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції для продовження судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому розгляді даної справи до 16 год. 30 хв. 04.06.2019 р.

Забезпечити участь повноважного представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у даному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Києва (02225, пр. Маяковського, 5-в м. Київ).

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 523/5158/19
Провадження №2/523/2868/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), про визнання договору найму житлового приміщення недійсним та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання договору найму житлового приміщення недійсним та виселення.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), про визнання договору найму житлового приміщення недійсним та виселення.

Проведення судового засідання призначити 29 травня 2019 року о 14.30 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 25.04.2019 року.

Суддя