Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 759/17065/15-ц

провадження № 61-11707св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач),
суддів:Олійник А. С., Усика Г. І.,Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»,

розглянув питання про виправлення описки з ініціативи суду у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (далі - ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»)про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ від 21 жовтня 2015 року № 281 ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу науково-методичного забезпечення діяльності в міжнародній та європейській стандартизації ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості». Стягнуто з ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн. Стягнуто з ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на користь ОСОБА_1 96 620,68 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на користь держави судовий збір у розмірі 1 453,41 грн.У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2019 року касаційну скаргу ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2017 року - без змін.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище постанови було допущено описку, а саме: в її описовій частині помилково зазначено «рішення Апеляційного суду Одеської області від 07 березня 2017 року» замість «рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2017 року».

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Позиція та висновки суду

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в описовій частині постанови описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити в описовій частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2019 року описку, а саме: замість «рішення Апеляційного суду Одеської області від 07 березня 2017 року» читати «рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2017 року».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ю. Гулейков
Судді:А. С. Олійник
С. О. Погрібний
Г. І. Усик
В. В. Яремко