overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2192/19
Провадження №2/369/2133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «Приватбанк» подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 649/495/19
Провадження №2/649/139/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року суддя суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву Великолепетиської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить суд позбавити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача.

Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Великолепетиської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Великолепетиської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява разом із додатками буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 635/2941/19
Провадження № 2-н/635/158/2019
У Х В А Л А

08 травня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хролі Харківського району Харківської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий органом 6351 06.03.2019 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 01.08.2005 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хролі Харківського району Харківської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий органом 6351 06.03.2019 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 01.08.2005 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 175/2583/18
Провадження № 2/175/837/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Клименка І.І. про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2583/18 (провадження №2/175/837/18) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ БАНК» та Державного реєстратора Дніпровської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу Бутюгіна Є.С., третя особа садівнича товариство «Здоров`я» про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію.

У свою чергу представник позивачки адвокат Клименко І.І., поштою до суду направив письмову заяву про залишення даного позову без розгляду у зв`язку з минуванням на даний час потреби у позові, і дана заява надійшла до суду 02 травня 2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, тому вважаю за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність спору між сторонами, суд вважає клопотання представника позивачки обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Клименка І.І. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ БАНК» та Державного реєстратора Дніпровської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу Бутюгіна Є.С., третя особа садівнича товариство «Здоров`я» про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 369/2986/19
Провадження № 2-н/369/194/19
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

24 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
08.05.2019 Справа № 380/499/19
Провадження по справі № 2/380/210/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
08 травня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття, а також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 300 грн..
Позивач в підготовче засідання не прибула, в позовній заяві зазначила про слухання справи без її участі.
Відповідач в підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги визнає частково.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/307/19
У Х В А Л А

07.05.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Несаєв ОСОБА_3 ., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення з будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із вказаною заявою до суду.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 , в судовому засіданні вимоги заявленого позову підтримали та просили суд справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Нечаєв В.В., в судовому засіданні посив суд справу призначити до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення з будинку.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 07.05.2019 о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Дата документу 08.05.2019 Справа № 332/370/18
Єдиний унікальний № 332/370/18
Провадження № 22-з/807/150/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року позов задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову, якою відмолено в задоволенні позову.

07 травня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 288/704/19
Провадження № 2-о/288/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корнинської обєднаної територіальної громади Попільнянського району Житомирської області про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корнинської обєднаної територіальної громади Попільнянського району Житомирської області (13514, смт. Корнин, вулиця Соборна, 19, Попільнянського району, Житомирської області) про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корнинської обєднаної територіальної громади Попільнянського району Житомирської області про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 577/1997/19
Провадження № 2-о/577/191/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області був її рідним братом.

Заява ОСОБА_1 , відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи про водити в окремому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2019 на 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати заінтересованій особі копію заяви та додатками до неї.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмовий відзив на заяву та усі наявні докази, якими вона обгрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 226/455/19
Провадження № 2/226/316/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року провадження у справі на підставі п.15.12 Перехідних положень ЦПК України було зупинено в зв`язку витребуванням справи Донецьким апеляційним судом для перегляду ухвали судді про відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача ДП «Первомайськвугілля».

Постановою Донецького апеляційного суду від 24.04.2019 року апеляційну скаргу відповідача на ухвалу судді Димитровського міського суду залишено без задоволення, цивільну справу повернуто до канцелярії суду.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі відповідно до правил частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України поновити зі стадії початку судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 05.06.2019 року о 15.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 235/2330/19
Провадження № 2/235/1020/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 26 квітня 2019 року.

26 квітня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 10 травня 2019 року.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь