overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/592/82/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву позивача Служби у справах дітей Сумської міської ради про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.04.2019 року за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Сумській міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав,-

встановив :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.04.2019 року позов Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Сумській міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав - задоволено.

03.05.2019 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, яку він мотивує тим, що в рішенні помилково зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання сторони не з`явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву позивача Служби у справах дітей Сумської міської ради про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.04.2019 року за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Сумській міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Виправити описку, допущену, в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.04.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Сумській міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, зазначивши дату народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вчинення дій, відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі, ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року про зупинення провадження у справі, ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року про повернення заяви позивачеві,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі, ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року про зупинення провадження у справі, ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року про повернення заяви позивачеві залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та в частині перегляду ухвал суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі та повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1426/18
Провадження № 2/494/181/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дєткова О.Я.,

при секретарі - Козубенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2018 року до Березівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 21 травня 2019 року о 10 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/83/19
провадження №2/176/243/19
УХВАЛА

06 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору обміну нерухомості дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати дійсним договір обміну нерухомості від 21 червня 2001 року укладений між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2, яка діє за себе та згідно рішення Жовтоводського міськвиконкому від 23 травня 2001 року №171 від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з другої сторони, що був зареєстрований Жовтоводською філією товарної біржі «Українська» за реєстраційним номером №42069.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провдження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторони у підготовче засідання не зявилися, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі та вважає за необхідність викликати сторони повторно та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору обміну нерухомості дійсним відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 314/4675/18
Провадження № 2/314/226/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні

06.05.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

постановив:

внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької областівід 12.11.2018 року по цивільній справі № 314/4675/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши по всьому її тексту вірно прізвище відповідача «Пшенична Євгенія Геннадіївна» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко

06.05.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 357/9527/18 Головуючий у суді першої інстанції - Цукуров В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6810/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

06 травня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року про скасування заходів забезпечення позову усправі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Клименко Олексія Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року про скасування заходів забезпечення позову усправі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Клименко Олексія Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними до розгляду на 29 травня 2019 рокуоб 11год. 30хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В.Крижанівська
Справа № 473/1705/19
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2019 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в відсотках від заробітку боржника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.04.2019 року та до її повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 06 травня 2019 року
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___ року
Судовий наказ видано "____"______________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1155/17
Провадження № 22-ц/4820/1008/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В., (суддя-доповідач),Талалай О.І., Т.О. Янчук

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 21 травня 2019 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді /підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 647/2739/17
Провадження № 6/647/11/2019
УХВАЛА

03.05.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відстрочу виконання рішення №647/2739/17 від 06.03.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відстрочу виконання рішення №647/2739/17 від 06.03.2018 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає розгляду в Бериславському районному суді Херсонської області, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому її слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 267 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відстрочу виконання рішення №647/2739/17 від 06.03.2018 року до розгляду.

Призначити до судового розгляду на 28.05.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Дата документу 06.05.2019 Справа № 335/5156/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/5156/18 Головуючий у І-й інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/2061/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/6 частку квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скаргиОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/6 частку квартири,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/6 частку квартири, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 265/2510/19
Провадження №2-н/265/180/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
На підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривень 10 копійок.
Суддя: С.С. Гноєвой
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201__ року.
Судовий наказ виданий «________»_____________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С.С. Гноєвой