Провадження № 2/428/707/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Ус Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ус Оксана Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача Ус О.О. зазначає, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані відповідачі донька позивача ОСОБА_2 , онука позивача ОСОБА_3 , онук позивача ОСОБА_5 , невістка позивача ОСОБА_4 , неповнолітній правнук позивача ОСОБА_6 Відповідачі з січня 2012 року у вказаній квартирі не проживають. Представник позивача просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням з тих підстав, що відповідачі не проживають тривалий час у вказаній квартирі і добровільно з реєстраційного обліку не знімаються.

Представник позивача Ус О ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області Шарнікова І.І. в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву з проханням розглянути позов за відсутності представника Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, до заяви додала висновок про доцільність позбавлення права користування житлом малолітніх дітей, згідно з яким з метою захисту житлових прав неповнолітньої дитини, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради повністю заперечує проти позовних вимог, які зазначені у позові, та вважає недоцільним позбавлення права користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 02.10.2002 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Сєвєродонецької міської ради згідно з розпорядженням (наказом) від 30.09.2002 року № 107.

Згідно з копією довідки № 30092 від 25.07.2018 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради, станом на 25.07.2018 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з копії акту про встановлення факту проживання/не проживання/ № 959 від 26.07.2018 року, затвердженого директором КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 , окрім неї з 2012 року по теперішній час ніхто не проживає.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності, а саме права користування та розпоряджання житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі за місцем реєстрації не проживають з 2012 року без поважних причин, тобто більше одного року, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову адвоката Ус Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради № 353 від 21.01.2019 року про недоцільність позбавлення права користування житловим приміщенням неповнолітнього ОСОБА_6 суд не приймає до уваги, оскільки у вказаному висновку Органом опіки та піклування не зазначені мотиви прийняття такого рішення та не обґрунтовано, чому позбавлення права користування житловим приміщенням неповнолітнього ОСОБА_6 є недоцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 19.08.2018 року у сумі 704, 80 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, то сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , в рівних долях.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Ус Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в рівних долях по 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ;

- представник позивача: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1640;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- третя особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 32, .

Суддя І. С. Посохов