Справа №552/1271/19
Провадження № 2/552/647/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Антонова А.В.

секретаря Алексєєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Примирення неможливе.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище Рева.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, підтвердив викладені в позовній заяві обставини, згоден на розірвання шлюбу.

Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.01.1998 року, мають неповнолітню дитину Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2006 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Керуючись ст. 104, 105,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76, ч.3 ст. 200, 206, 263- 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 01 січня 1998 року між Рева (дошлюбне прізвище Кужим) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Адміністрацією Угутської сільської ради Сургутського району Тюменської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Рева.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживанням: м. Полтава, пров.Братів Шеметів,10, кв.33, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Головуючий Антонов А.В.