У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2019 року місто Київ

справа № 824/41/19

провадження № 6/824/51/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловачоваЯ.В.,

за участю секретаря судового засідання Коцюрби Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки "СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 21 лютого 2019 року у справі за позовом кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року КС "СуперКредит" звернулася до Київського апеляційного суду як суду першої інстанції із зазначеною заявою, посилаючись на те, що 25 січня 2018 року між КС "СуперКредит" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір. В цей же день у забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договоромміж КС "СуперКредит" та ОСОБА_2 укладено договір поруки за умовами якого, останній зобов'язався солідарно відповідати з позичальником за виконання зобов'язань перед кредитором. Також 25 січня 2018 року між сторонами укладено третейську угоду, яка передбачає розгляд спорів сторін Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок".

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, КС "СуперКредит" звернулася до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" з позовом до ОСОБА_2, як солідарного боржника, про стягнення заборгованості.

21 лютого 2019 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" позов КС "СуперКредит" до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС "СуперКредит" суму нарахованих процентів станом на 24 січня 2019 року в розмірі 14 648 грн. 95 коп., суму простроченого тіла кредиту в розмірі 8 019 грн. 27 коп., суму понесених витрат на листування в розмірі 23 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 900 грн., суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1 813 грн. 46 коп., що разом складає суму коштів в розмірі 26 404 грн. 68 коп.

Представник КС "СуперКредит" - Карбовська А.А. в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З урахуванням положень частини 1 статті 485 ЦПК України його неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду (частина 1 статті 483 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 25 січня 2018 року між КС "СуперКредит" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № СК-50/017/18/129/17СЗ, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 43 000 грн. В цей же день у забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договоромміж КС "СуперКредит" та ОСОБА_2 укладено договір поруки за умовами якого, останній зобов'язався солідарно відповідати з позичальником за виконання зобов'язань перед кредитором.

25 січня 2018 року між сторонами укладено третейську угоду, відповідно до якої спори, пов'язані з договором № СК-50/017/18/129/17СЗ, розглядатимуться Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок".

Боржники взяті на себе зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку із чим станом на 24 січня 2019 року утворилась заборгованість за договором кредиту в сумі 22 668 грн. 22 коп.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 21 лютого 2019 року позов КС "СуперКредит" до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС "СуперКредит" суму нарахованих процентів станом на 24 січня 2019 року в розмірі 14 648 грн. 95 коп., суму простроченого тіла кредиту в розмірі 8 019 грн. 27 коп., суму понесених витрат на листування в розмірі 23 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 900 грн., суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1 813 грн. 46 коп., що разом складає суму коштів в розмірі 26 404 грн. 68 коп.

Зазначене рішення боржником в добровільному порядку не виконане.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 ЦПК України, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо можливості видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 21 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 485 - 487 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву кредитної спілки "СуперКредит" про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 21 лютого 2019 року у справі за позовом кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання: АДРЕСА_2) на користь кредитної спілки "СуперКредит" (; п/р НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль"; МФО 380805; юридична адреса: 02140, м. Київ, пр.-т. Петра Григоренка, 39-б, оф. 123) суму нарахованих процентів

станом на 24 січня 2019 року в розмірі 14 648 грн. 95 коп., суму простроченого тіла кредиту в розмірі 8 019 грн. 27 коп., суму понесених витрат на листування в розмірі 23 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 900 грн., суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1 813 грн. 46 коп., що разом складає суму коштів в розмірі 26 404 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "СуперКредит" судовий збір в розмірі 960 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов