Провадження № 2/470/135/19
Справа № 470/208/18
УХВАЛА

07 травня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Луста С.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

У позові зазначив, що публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № від 28.02.2014 року, згідно умов якого остання отримала кредит на придбання товарів і послуг у розмірі 24028,20 грн. строком на 24 місяці зі сплатою за користування кредитом 0,01 відсотків на рік. Відповідно до умов договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило позивачу право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. Відповідачка зобов`язань по сплаті кредиту не виконала, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносила, внаслідок чого станом на 28.02.2018 року її заборгованість склала 26731,49 грн.

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2018 року позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором, однак ухвалою суду від 11 березня 2019 року вказане заочне рішення за заявою відповідача було скасоване, а справи призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не заявився, направив заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовчому засіданні проти позовних вимог позивача заперечувала посилаючись на те, що кредитний договір не підписувала та кредитні кошти не отримувала, крім того надала суду витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 22 грудня 2017 року, згідно якого її місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_1 . В зв`язку з вказаним просила передати справу за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем проживання.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Положенням п.1 ч.1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частина 3 зазначеної статті передбачає, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Березнегуватського районного суду Миколаївської області та підлягає передачі за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста