ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/225/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/968/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Костенка А.М., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року у складі судді Сагайдак І.М. по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та вселення у житловий будинок, поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації.

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за розгляд справи.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повний текст рішення суду вперше був отриманий її представником поштовою кореспонденцією лише 21 березня 2019 року, в зв'язку з чим вона вчасно не змогла виготовити та подати апеляційну скаргу. Оскільки строк пропущено з поважних причин, тому ОСОБА_1 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.

Крім того, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово збільшувала заявлені позовні вимоги, які були судом задоволені частково і апелянт не погодилася з таким рішенням саме в частині залишених без задоволення вимог, щодо визнання житлового будинку та господарських споруд спільною сумісною власністю подружжя, вартість яких згідно висновку експерта № 50/17 від 08.11.2017 становить 517 147 грн., а також просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 Ѕ вартості спільного майна подружжя в вигляді автомобіля та трактора в розмірі 81 529 грн. як компенсації.

Згідно п. 1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, розмір судового збору становить 8 979 грн. ( 5 171,47+815,29=5986 грн. 76 коп. х 150%).

Судовий збір в сумі 8 979 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаНОМЕР_1
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 8979 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко