overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.05.2019
Справа № 501/974/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідача: виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

учасники справи - не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвали рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволено повністю.

2. Перевіривши матеріали цивільної справи, суд встановив, що в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 07 травня 2019 року допущено описку в даті ухвалення рішення «07 травня 2018 року», тоді як вірно «07 травня 2019 року».

3. Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

6. Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 07 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказати дату ухвалення рішення «07 травня 2019 року», замість вказаної «07 травня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 369/9379/18
Провадження № 2/369/1456/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - Супряги С.О.,

представника відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. - Трубнікової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування постанови та акту державного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування постанови та акту державного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію - відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 157/617/19
Провадження №6/157/24/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши подання заступника начальника Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гарбарчука Олександра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2019 року заступник начальника Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Гарбарчук О.О. звернувся до суду з поданням, в якому зазначає, що у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження № 38682110 з виконання виконавчого листа № 2/0158/242/2013, виданого 1 червня 2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 500 грн. на кожну дитину, починаючи з 25 березня 2013 року і до повноліття. Станом на 11 квітня 2019 року заборгованість по сплаті аліментів з дня відкриття виконавчого провадження становить 50827 грн. Згідно з інформацією, наданою на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Згідно з актом державного виконавця від 4 квітня 2019 року та довідкою Пнівненської сільської ради по місцю реєстрації в АДРЕСА_2, боржник не проживає. У зв`язку з викладеним просить ОСОБА_1 оголосити в розшук.

Ухвалою судді від 18 квітня 2019 року зазначене подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки подання державним виконавцем усунуто.

За таких обставин, подання належить прийняти до розгляду та призначити судове засідання без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Гарбарчук О.О. про розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду і призначити судове засідання на 9 годину 15 хвилин 11 травня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/200/19

2-во/330/12/19

"07" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О. , секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратурипро виправлення описки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

Керівник Мелітопольської місцевої прокуратури звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому документі по справі за його позовом в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання привести у попередній стан.

В заяві вказує, що ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року, було задоволено заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратурипро забезпечення позову.

Разом з цим, в ухвалі суду від 01 березня 2019 року, яка є виконавчим документом не зазначено строк пред`явлення її до виконання.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що заява керівника Мелітопольської місцевої прокуратуриє обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки відсутність відомостей, щодо строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання є перешкодою до прийняття його до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст. 10, ст. ст.260, 270,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратурипро виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Зазначити у виконавчому документі, в резолютивній частині ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року по справі 330/200/19, провадження 2-з/330/1/2019, строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, протягом трьох місяців, тобто до 01 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 08.05.2019 Справа № 334/5482/18
Єдиний унікальний № 334/5482/18
№ провадження 22-ц/807/2015/19
УХВАЛА

08 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката Валько Віталія Сергійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 в особі адвоката Валько В.С. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі адвоката Валько Віталія Сергійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 28 травня 2019 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №198/112/19
Провадження №2/0198/91/19
07.05.2019
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа, судовий розгляд якої по суті за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін було призначено на 07.05.2019 року на 10-30 год. (ас. 97-98).

В судове засідання позивач по справі не з`явився, зазначивши в наданому до суду клопотанні про розгляд справи за його відсутності (ас.7).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому станом на 07.05.2019 року у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи (ас. 103,104-105).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що 07 травня 2019 на адресу суду від позивача по справі надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем збільшено розмір позовних вимог до 23 750, 38 грв. (ас.106-109) , при цьому така подана з дотриманням вимог, передбачених ч.5 ст. 49 ЦПК України (ас.116,117) та надіслана для ознайомлення відповідачу ОСОБА_1 29.04.2019 року (ас.117).

З огляду на дане враховуючи, що станом на 07.05.2019 року у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, а окрім того, приймаючи до уваги необхідність отримання відповідачем уточненої позовної заяви та можливого подання відзиву на неї, суд вважає, що маються всі підстави для відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 06 червня 2019 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 07 травня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Провадження №22-ц/812/716/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 травня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 489/2082/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Темп - 1»

до

ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної забудови

за апеляційною скаргою

Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Темп - 1»

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене суддею Рум'янцевою Н.О. 13 лютого 2019 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 19 лютого 2019 року

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Темп-1» залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа № 161/7297/19
Провадження № 2-о/161/200/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Луцької міської ради - Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Луцької міської ради - Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 27 червня 2019 року, о 11 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 331/6130/18
Пр. 2/333/623/19

УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту ре6єстраційних послуг Запорізької міської ради Нікітенко Людмили Олександрівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Нікітенко Людмили Олександрівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій заперечувала щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження, дана справа не є малозначною та просила розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження та її доводи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст.197-198, 223, 260,277,353 ЦПК України, суд:

У х в а л и в :

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту ре6єстраційних послуг Запорізької міської ради Нікітенко Людмили Олександрівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 20 червня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Головуючий суду 1 інстанції - Третяк О.Г.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 409/2942/18
Провадження № 22-ц/810/272/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Дронської І.О., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - дочірнє підприємство «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар»

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2019 року, постановлену у складі судді Третяка О.Г. в смт. Білокуракине Луганської області,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» про визнання додаткових угод до договору оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» задовольнити частково.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2019 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 10 травня 2019 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді І.О. Дронська

В.М.Луганська