Провадження № 2-в/235/21/19
Справа № 235/2344/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження по справі 258/7926/13-ц Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №258/7926/13-ц; провадження 2/258/2519/13 Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви вказали, що 14.08.2013 року Кіровським районним судом м.Донецька було ухвалено рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь 8307,31грн. та судові витрати 229,40грн. Рішення набрало законної сили 25.08.2013 року, та 27.11.2013 року були видані виконавчі листи, які були пред»явлені для виконання до ВДВС Кіровського районного управління юстиції в м.Донецьку, де 28.03.2014 року було відкрито виконавче провадження та проводились виконавчі дії. В зв»язку з проведенням АТО на території Донецької області Кіровський ВДВС був переведений до м.Слов»янськ Донецької області. При зверненні до Кіровського ВДВС м.Слов»янськ їм було повідомлено, що виконавче провадження залишилось в м.Донецьку, тобто на території, яка в теперішній час не підконтрольна українській владі, а їм необхідно отримати дублікат виконавчого листа, а тому необхідно відновити втрачене судове провадження. В зв»язку з чим просять відновити втрачене судове провадження Кіровського районного суду м.Донецька цивільній справі №258/7926/13-ц; провадження 2/258/2519/13 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника, згідно заяви, підтримує заяву та просить розглядати справу без участі їх представника (а.с.2), про дати розгляду повідомлений належним чином (а.с.23-25).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини своєї неявки не повідомив, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (а.с.27-29).

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає повному відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена підсудність Будьонівського та Кіровського районів міста Донецька.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України- на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 14.08.2013 року по справі за №258/7926/13-ц; провадження 2/258/2519/13 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 8307,31грн. та судові витрати 229,40грн. (а.с.5-6).

Метою відновлення втраченого провадження є вирішення питань, пов»язаних із зверненням судового рішення до виконання.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам, які на теперішній час знаходиться на території до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія повного тексту рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 14.08.2013 року по справі №258/7926/13-ц; провадження 2/258/2519/13, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» стягнуто за кредитним договором № СС20120815 від 15.08.2012 року 8307,31грн. та судові витрати 229,40грн (а.с.5-6), копії виконавчих листів за вищевказаним рішенням № 2/258/2519/13 (а.с.7,12); копія заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Кіровського ВДВС про відкриття виконавчого провадження (а.с.8); копія постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/258/2519/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 8307,31грн. заборгованості та судові витрати 229,40грн (а.с.10-11); лист Слов»янського ДВС про наявність виконавчого провадження № 42702534 від 28.03.2014 року за виконавчим листом № 2/258/2519/13, виданим Кіровським судом м.Донецька про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 8307,31грн. заборгованості та судові витрати 229,40грн . (а.с.17).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повністю відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене провадження Кіровського районного суду м. Донецька по цивільній справі №258/7926/13-ц; провадження 2/258/2519/13за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення та встановити, що повний текст рішення від 14 серпня 2013 року по даній справі викладений наступним чином:

"14 серпня 2013 року Кіровський районний суд м.Донецька у складі судді Анісімової Н.Д., при секретарі Цуканової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Донецька цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2012 року був укладений кредитний договір№ СС20120815, згідно з умовами якого Банк зобо"язується надати кредитний ліміт ОСОБА_1 у розмірі 40000грн., шляхом відкриття карткового рахунку фізичної особи, а відповідач зобов"язується погасити кредит, сплатити проценти та виплати за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідач, з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором має заборгваність -8307,31 грн., яка складається з наступного:

3186,29грн.- сума строкової заборгованості за кредитом;

863,71 грн.- сума простроченої заборгованості за кредитом;

1035,21 грн.- сума відсотків на строкову кредитну заборгованість;

142,10 грн.- сума відсотків на прострочену заборгованість;

2450грн.-сума штрафу за кожний випадок прострочення;

150грн.- сума простроченої комісії за користування карткою;

480грн.- сума простроченої комісії за зняття готівки. Просить суд задовольнити позовні вимоги позивача.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач в судове засідання з"явився, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено, що 15.08.2012 рокубув укладений кредитний договір№ СС20120815, згідно з умовами якого Банк зобо"язується надати кредитний ліміт ОСОБА_1 у розмірі 40000грн., шляхом відкриття карткового рахунку фізичної особи, а відповідач зобов"язується погасити кредит, сплатити проценти та виплати за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідач, з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором має заборгваність -8307,31 грн., яка складається з наступного:

3186,29грн.- сума строкової заборгованості за кредитом;

863,71 грн.- сума простроченої заборгованості за кредитом;

1035,21 грн.- сума відсотків на строкову кредитну заборгованість;

142,10 грн.- сума відсотків на прострочену заборгованість;

2450грн.-сума штрафу за кожний випадок прострочення;

150грн.- сума простроченої комісії за користування карткою;

480грн.- сума простроченої комісії за зняття готівки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов"язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України- договір є обовязковим для виконання сторонами.

Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Таким чином, суд приходить до висновків про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № СС20120815 -8307,31грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а тому з відповідача потрібно стягнути судовий збір у сумі 229,40грн. на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Керуючись ст.ст.10,11,174,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, ст.ст.509, 524-526,530,532,533,536,546,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (МФО 300012, р/р 470975) заборгованість за кредитним договором № СС20120815 від 15.08.2012 року в сумі 8307,31грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (МФО 300012, р/р НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 229,40грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: