overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1051/19
Провадження № 2/663/541/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про про зміну дати та причини звільнення й стягнення заробітної плати за час вимушеного простою,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про про зміну дати та причини звільнення й стягнення заробітної плати за час вимушеного простою.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2019 року о 11:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 129/2194/18
Провадження у справі № 2/129/165/2019
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"06" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Установив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського-17), оскільки він не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 08.08.2019 р. в 11-30 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського-17).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 08.08.2019 р. в 11-30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського -17).

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського-17) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача ОСОБА_1 (21030 м. Вінниця вул. Келецька - 69А, 2-й поверх ВФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2488/19
Провадження № 2/711/1250/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 03 травня 2019 року на 10:20 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов'язаний в цей же строк надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №489/2361/15-ц
Провадження №22-ц/812/336/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Миколаєва

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Прокопчук Л.М.,

суддів : Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління земельних ресурсів миколаївської міської ради про витребування земельної ділянки, зобов'язання відновити межі суміжних земельних ділянок та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області. Крім того, даною ухвалою суду було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

02 травня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта РТПП Миколаївської області Лесків С.А. № 441/04 від 23 квітня 2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для виготовлення висновку та рахунок за проведення експертизи.

Для вирішення даного питання необхідно поновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління земельних ресурсів миколаївської міської ради про витребування земельної ділянки, зобов'язання відновити межі суміжних земельних ділянок та стягнення моральної шкоди - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського апеляційного суду на 13 травня 2019 року на 09-00 годин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий

Судді:
03.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1475/18
Провадження № 2/533/48/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок пожежі,-

в с т а н о в и в:

19.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_5 в якому просить стягнути з відповідача майнової шкоди у розмірі 110 105 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року по справі призначена пожежно-технічна експертиза, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25.04.2019 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, свідчення яких необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що на час проведення допиту свідків необхідно поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок пожежі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/687/19
Провадження № 2-о/596/49/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"03" травня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

за участю секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Теребовлянське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 10 травня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Теребовлянське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (адреса місцезнаходження: м. Теребовля, вул. 22 Січня, 17 Гусятинського району Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії МС411837, РНОКПП НОМЕР_1, факт належності правовстановлюючого документу, а саме: атестату №2061, виданого 15 липня 1977 року міським професійно-технічним училищем №20 м. Підволочиськ Тернопільської області на імя ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик
Справа № 466/3203/19
У Х В А Л А

повернення позовної заяви

03.05.2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

19.04.2019 року ухвалою судді дану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

02.05.2019 року представником позивача ОСОБА_5 ( договір про надання правової допомоги № 23/04 від 23.04.2019 року) подано письмову заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн., згідно квитанції № 21 від 02.04.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Позивач ОСОБА_1 - 02.04.2019 року по квитанції № 21 від 02.04.2019 року сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_5 ( договір про надання правової допомоги № 23/04 від 23.04.2019 року), оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому позовну заяву слід повернути позивачу. Водночас ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.133, 161, 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. по квитанції № 21 від 02.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Донченко
Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 766/9344/18

провадження № 61-10853ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 07 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок скаргу ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Херсонського апеляційного суду цивільну справу № 766/9344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Провадження №2/447/577/19
Справа №447/960/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.05.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Підготовче судове засідання призначити на 31.05.2019 року на 14:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Номер провадження: 22-ц/813/4003/19
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»-Байрамова Олександра Володимировича на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 27 грудня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «АК Промислово-Інвестиційний Банк», державний реєстратор Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» - Шарандак Ольга Іванівна про визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 17 липня 2019 року на 11.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду