overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9749/18
Провадження № 2-сз/592/204/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву представника ПАТ «Сумське НВО» про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звертався до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення.

За платіжним дорученням ПАТ «Сумське НВО» № 39621від 08.11.2018 відповідачем був сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9749/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвалою від 14.11.2018 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в п. 4 ч. 2, ч. 5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою від 03.12.2018було повернуто вказану заяву у зв`язку через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 14.11.2018про залишення заяви без руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідач сплатив судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58 ) судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., який сплачено по платіжному дорученню№ 39621від 08.11.2018, за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9749/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 161/6660/19
Провадження № 2/161/2078/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/6660/19 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/6660/19 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.20 годин 11 червня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 06 червня 2019 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання - судом визнана обов'язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 466/3182/19
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

03 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання неправомірними дій та внесення зміни в технічні паспорти

в с т а н о в и в:

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання неправомірними дій та внесення зміни в технічні паспорти.

17.04.2019 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути. Зокрема, позивачу необхідно було додати до позовної заяви документи, які б підтверджували статус представника, як адвоката.

26.04.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, з якої вбачається, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2019 року, представником надано копію доручення на представництво інтересів ОСОБА_2 та вказано, що ОСОБА_1 має право підпису в інтересах ОСОБА_2.

Проте, всупереч вимогам ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2019 року, позивачем та представником не долучено документів, які б підтверджували статус ОСОБА_1, як адвоката, зокрема свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, довіреності або ордера, виданих відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання неправомірними дій та внесення зміни в технічні паспорти слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання неправомірними дій та внесення зміни в технічні паспорти вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №274/2366/19
Провадження № 2-о/0274/109/19
У Х В А Л А
"02" травня 2019 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бердичівський місьрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, який знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 43, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить встановити той факт, що в актовому записі про шлюб № 8, складеному 17 січня 1960 року виконавчим комітетом Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області ім'я її чоловіка зазначене як "Леонід" неправильне, має бути "Леонтій". Підтвердження цього факту їй необхідно для оформлення спадщини.
Заява в цілому відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бердичівський місьрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити розгляд справи о 09-30 год. 20.05.2019 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованим особам направити копію заяви з додатками та запропонувати у строк до 20.05 2019 надати письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 541/2957/18
Номер провадження 2/541/361/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є. М.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Преміум актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 62; 81; 141; 258; 264; 265; 280; 281; 282 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Преміум актив".

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: вул. Комишнянська, буд. 21, с. Велика Грем'яча, Миргородського району Полтавської обл., 37633, РНОКПП - НОМЕР_1), на користь Товарситва з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Преміум актив" ( а/с 937, м. Дніпро, 49094) заборгованість за договором позики № -010510 від 17.06.2018 в розмірі 11 340 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: вул. Комишнянська, буд. 21, с. Велика Грем'яча, Миргородського району Полтавської обл., 37633, РНОКПП - НОМЕР_1), на користь Товарситва з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Преміум актив" ( а/с 937, м. Дніпро, 49094) судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 квітня 2018 року.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 466/142/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_4, Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину квартири , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1/ос. м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Треті особи: Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4, адреса: м. Львів, пл. Ринок, 1.

Третя Львівська державна нотаріальна контора, адреса: м. Львів, просп. Чорновола, 39.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 13.05.19 р.

Суддя ОСОБА_5
Справа№ 490/3527/19
н/п 2-о/490/48/2019
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

25.04.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту вимушеного переселення внаслідок збройної агресії Російської Федерації,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту вимушеного переселення внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

24.04.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 315,316,318,319 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту вимушеного переселення внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити справу до судового розгляду на 30.09.2019 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

2 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/11807/15-ц

Провадження № 22-ц/818/2886/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

в порядку ст. 359 ЦПК України перевіривши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний Банк України, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 березня 2019 року (суддя Семіряд І.В.), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 березня 2019 року провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення №638/11807/15-ц закрито. Повний текст ухвали складено 12.03.2019.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 22 березня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто у п'ятнадцятиденний строк.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 березня 2019 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 502/773/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/773/19.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 29.05.2019 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 215/1542/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Запорізької Державної інженерної академії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов текст заяви Запорізької Державної інженерної академії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості, де місцем проживання боржника зазначена адреса: м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського (колишня 23 Лютого) 126/39. Згідно довідки від 20.04.2019 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Запорізькій Державній інженерній академії відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: