У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1705/16-ц

провадження № 2-р/285/3/19

06 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………..Літвин О.О.

секретаря…………...........Дуянової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про роз'яснення рішення суду по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.10.2016, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16 червня 2016 року до повноліття дітей.

24.04.2019 державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду в частині, що стосується порядку нарахування заборгованості по аліментам до 12.03.2019 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку чи нараховувати по 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свою заяву мотивує тим, що після винесення судом рішення від 24.10.2016 про стягнення аліментів, на адресу виконавчої служби надійшов інший виконавчий лист № 285/4059/18 від 03.04.2019 про збільшення розміру аліментів. Зокрема, судом було вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1 300 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв'язку з цим державному виконавцю не зрозуміло, чи має він право у зв'язку зі зміною законодавства нараховувати заборгованість по аліментам по першому виконавчому листу до 12.03.2019 (коли прийшов лист суду про зміну розміру аліментів) у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку чи нараховувати по 30 %.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст.271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Тлумачення даної статті дозволяє стверджувати, що підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз'яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі.

Розглянувши подану заяву і матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки рішення повністю відповідає вимогам чинного законодавства, постановлено в межах позовних вимог, тобто з додержанням принципу диспозитивності, і його належить виконувати саме у спосіб, зазначений в тексті рішення.

Слід зазначити, що з моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси, як незмінність. Незмінність рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин. У той же час суду, який ухвалив рішення, надається можливість у чітко визначених законом випадках та процесуальному порядку: доповнити своє рішення; роз'яснити його; внести в нього виправлення; визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

У всіх випадках суд не вправі під виглядом виправлення зазначених вище недоліків вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки резолютивної частини.

Так як рішення суду не може бути витлумачене у інший спосіб, ніж викладений, і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким, то підстав для його роз'яснення немає.

Слід відмітити, що у своїй заяві державний виконавець порушує питання про порядок виконання рішення на стадії виконавчого провадження, що належить до його компетенції і яке він повинен виконувати у відповідності до вимог виконавчого законодавства, що він і робив з моменту надходження виконавчого листа на виконання до березня 2019 року. Сам же зміст судового рішення, судячи з поданої заяви, не викликає у державного виконавця жодних труднощів з розуміння його тексту.

Керуючись ст.ст.258-361,б271, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в роз'ясненні рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.10.2016 по цивільній справі № 285/1705/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Головуючий суддя О.О. Літвин