233 Справа № 185/1169/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

03.05.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-04292-091110 від 09.11.2010 року в загальному розмірі 14872,11 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 року було скасовано заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Враховуючи наведене, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно прийняти до розгляду.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З постанови ОСОБА_2 Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 вбачається, що у випадку заявлення позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором підлягають обовязковому зясуванню обставини щодо строку дії кредитного договору.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить виклад обставин та не додані відповідні докази щодо строку дії кредитної картки, отриманої відповідачем.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.п.3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в звязку з чим позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 32, 175, 185, 187, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк позов буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя