Провадження № 2/679/53/2019
Справа № 679/1164/18
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1164/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Німого С.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник третьої особи Німий С.О. подав клопотання про уточнення питань, поставлених для проведення технічної експертизи документів та витребування порівняльних зразків, необхідних для проведення експертизи. В судовому засіданні останній підтримав клопотання в частині витребування порівняльних зразків, необхідних для проведення експертизи, іншу частину клопотання просив вирішити пізніше за результатами виконання ухвали суду про витребування таких зразків, у разі її прийняття.

Мотивуючи таку свою позицію представник зазначив, що подача означеного вище клопотання зумовлена надходженням до суду клопотання експерта щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів, призначеної у даній цивільній справі. А також тим, що має намір уточнити питання, які були поставлені на вирішення технічної експертизи документів.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 107, 109 ЦПК України, представник просив витребувати у сторін:

-оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з серпня 2017 року до травня 2019 року рукописно виконано (не обов'язково ОСОБА_2.) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і в розписці від 17 березня 2017 року) у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду;

-оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з березня 2016 року до травня 2019 року виконано друковані тексти з використанням друкуючого пристрою зі струминним способом друку чорнилом чорного кольору (не обов'язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої) що і друкований текст у договорі передачі майна з правом викупу від 17 березня 2016 року у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду.

При цьому, представник зазначив, що звертався до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з адвокатським запитом про надання документів, які просить витребувати, однак від ОСОБА_2 не отримав будь-якої відповіді, а від ОСОБА_1 отримав відповідь про неможливість надання таких.

Позивач та її представник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що ОСОБА_1 не має можливості надати такі матеріали, про що вона зазначила у своїй відповіді на адвокатський запит Німого С.О.

Суд, заслухавши учасників процесу по заявленому клопотання щодо витребування порівняльних зразків, необхідних для проведення експертизи, приходить наступного висновку.

Судом установлено, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у даній справі призначена технічна експертиза документів, провадження у справі зупинено.

05 березня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів, призначеної у даній цивільній справі, в зв'язку з чим ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року провадження поновлено.

Приписами ч. 3 ст. 107 ЦПК України, визначено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 1,7,8 ст. 84 ЦПК України).

З аналізу вищезазначених норм та встановлених обставин - необхідності витребування запитуваних документів, суд вважає, що клопотання представника про витребування порівняльних зразків, необхідних для проведення експертизи, підлягає задоволенню, оскільки такі зразки необхідні для її проведення, про що також зазначив експерт у своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» про витребування порівняльних зразків, необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати до 29 травня 2019 року:

- оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з серпня 2017 року до травня 2019 року рукописно виконано (не обов'язково ОСОБА_2.) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і в розписці від 17 березня 2017 року) у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду;

- оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з березня 2016 року до травня 2019 року виконано друковані тексти з використанням друкуючого пристрою зі струминним способом друку чорнилом чорного кольору (не обов'язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої) що і друкований текст у договорі передачі майна з правом викупу від 17 березня 2016 року у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до 29 травня 2019 року:

- оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з серпня 2017 року до травня 2019 року рукописно виконано (не обов'язково ОСОБА_2.) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і в розписці від 17 березня 2017 року) у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду;

- оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з березня 2016 року до травня 2019 року виконано друковані тексти з використанням друкуючого пристрою зі струминним способом друку чорнилом чорного кольору (не обов'язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої) що і друкований текст у договорі передачі майна з правом викупу від 17 березня 2016 року у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду.

Підготовче засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко