overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4267/18
Провадження № 2/0182/81/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської територіальної громади в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа Комунальне підприємство « Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Нікопольської територіальної громади в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа Комунальне підприємство « Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

10.09.2018 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача- Мкртчян О.О. (а.с. 48-50).

13.09.2018 року позивачем подано заяву про виклик свідків (а.с. 47).

Від представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 надійшли заяви, в яких, кожен окремо, просить розглядати справу в його відсутність ( а.с. 76, 78, 79).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської територіальної громади в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа Комунальне підприємство « Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2019 року на 11-30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 06.05.2019
Справа № 320/3292/19
Провадження № 2о/320/442/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 10) про визнання фізичної особи недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. недієздатним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 10) про визнання фізичної особи недієздатним.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 06 червня 2019 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2019 року Номер справи 572/1103/19
Суддя Сарненського районного суду Березень Ю. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Екосервіс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за вивезення та захоронення твердих побутових відходів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,163,168,169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Екосервіс" 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 (десять) коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________Ю.В. Березень
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю.В. Березень
Справа № 628/1267/19
Провадження № 2-о/628/121/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, представник заявника - адвокат Курило Максим Ігорович, місце проживання: АДРЕСА_2, заінтересовані особи: Глушківська сільська рада Куп'янського району Харківської області, юридична адреса: 63751, Харківська область, Куп'янський район, с. Глушківка, вул. Миру, 92, ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, представник заявника - адвокат Курило Максим Ігорович, заінтересовані особи: Глушківська сільська рада Куп'янського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19, ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника - адвокат Курило Максим Ігорович, заінтересовані особи: Глушківська сільська рада Куп'янського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на «20» травня 2019 року о 13.30 год. у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1 Травня,27а, у яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
"03" травня 2019 р.
Справа № 642/2284/19
Провадження № 2/642/1019/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д 1 Травня, 6), зареєстрований 26 вересня 2003 року Прудянською селищною радою Дергачівського району Харківської області (актовий запис №9).

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений 6 травня 2019 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

06 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/40/19

провадження № 22-ц/4809/675/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Суровицької Л.В., Чельник О.І.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі судді Гершкула І.М. від 07 лютого 2019 року, постановленої за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова Віталія Володимировича, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/73/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_2 в м. Овруч Житомирської області, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 травня 2002 року виконкомом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, запис за №4.

15.01.2019 року та повторно 15.04.2019 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 03.05.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 29.05.2019 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
09.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3858/18
єдиний унікальний номер № 205/3858/18
провадження № 2/205/351/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. У своїй заяві представник позивача просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи. Представник позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4017/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №572/4017/15 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з втратою виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №572/4017/15 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 577/1950/19
Провадження № 2/577/887/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

07 травня 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позову .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин належить повернути ОСОБА_1 її позов.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.05.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом про розірвання шлюбу.

06.05.2019 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя: