№ 207/1680/18
№ 2/207/528/19
29 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,
21 травня 2018 року позивачка ОСОБА_1звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Дар`ї Іванівниз позовом до ОСОБА_2, в якій просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Дар`ї Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, і призначити позивачку опікуном над неповнолітніми дітьми позивача та стягнути з відповідачки на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Дар`ї Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, на кожну дитину, але не меньше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми віку повноліття.
Цивільну справу за результатами повторного автоматичного 18.10.2018 року передано на розгляд даного складу суду; ухвалою від 25.10.2018 року призначено розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.
В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що є хрещеною матір'ю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які з 2014 року проживають з позивачкою за адресою: 1-й провулок Пятирічки, 1А, с. Карнаухівка, м. Камянське. Відповідачка ОСОБА_2 Сурачивна, ІНФОРМАЦІЯ_5, є матірю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Матір з дітьми мешкала за адресою: м. Камянське, вул. Куйбишева, 161, але відповідно до довідки, виданої головою вуличного комітету №2, ОСОБА_2 з малолітніми дітьми 25 лютого 2014 року були зняті з реєстрації, через що переїхали жити до позивачки. Після переїзду до будинку позивачки, ОСОБА_2 почала покидати дітей на тривалий час, припинила піклуватись про потреби дівчат, вела аморальний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями, по декілька днів не зявлялась додому. Одного разу мати дітей пішла з дому та до теперішнього часу не повернулась. На теперішній час місцезнаходження відповідачки позивачці не відомо. Відповідно до листа Камянського відділу поліції ОСОБА_2 в розшуку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась. Утриманням та вихованням малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 почала займатись позивачка. Відповідачка ОСОБА_2 жодного разу не зявлялась, не піклувалась про долю доньок, про їх здоровя, фізичний та моральний розвиток, матеріально не забезпечувала. На теперішній час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжують мешкати і виховуватись в сімї позивачки та знаходяться на повному її утриманні, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 8. Відповідачка ОСОБА_2, маючи малолітніх дітей, самоусунулась від виконання батьківських обовязків, не турбується про долю дітей, стан їхнього здоровя, фізичний та моральний розвиток. Позивачка має бажання і надалі опікуватись малолітніми дітьми, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що малолітні діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні вже понад 5 років, мати дітьми не цікавиться, не займається їх вихованням, місцезнаходження її не відомо. Пояснила, що відповідачка є її племінницею, оскільки мати відповідачки і бабуся дітей сестра позивачки, створила нову родину і не може опікуватись внуками, а мати дітей взагалі їх покинула фактично напризволяще, позивачка добровільно взяла на себе обов'язок з виховання та утримання дітей. Пояснила, що працює у м. Дніпро, має стабільний дохід, діти відвідують школу та гуртки, вона турбується про них і вони сприймають її як бабусю; діти охайні та доглянуті, забезпечені усім необхідним. Намагалась за допомогою родичів відновити звязок з матір`ю дітей, але розшукати її не вдалося, зі слів родичів вона не змінила на кращу свій спосіб життя, до дітей протягом останніх років не навідувалась, жодної участі у їх матеріальному утриманні не приймає. Просить позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути з неї аліменти, а також визнати її опікуном над дітьми. В наданій суду письмовій заяві просить закінчувати розгляд справи без її участі, просить про ухвалення заочного рішення, оскільки знайти відповідачку неможливо, наслідки ухвалення заочного рішення їй зрозумілі.
Від представника третьої особи - Органу опіки та піклування в особі адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до суду надійшов висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Дар`ї Іванівни, та висновок про доцільність призначення опікуна.
Як вбачається з вказаних висновків, малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на будь-якому наявному обліку служби у справах дітей адміністрації Південного району міської ради не перебували. Оскільки на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при адміністрації Південного району міської ради від 10.10.2018 було заслухано лише думку однієї сторони, а саме позивача, враховуючи викладене вище, та зважаючи на те, що суд більш детальніше встановлює обставини справи, ретельніше оцінює докази, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини», враховуючи, що 10.10.2018 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини адміністрації Південного району міської ради, члени комісії одностайно проголосували за надання висновку органу опіки та піклування, з урахуванням законних прав та інтересів дітей, питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, у відношенні її малолітніх дітей залишити на розгляд суду.
Враховуючи, що ОСОБА_1 фактично перебрала на себе батьківські обовязки, бажає і в подальшому виконувати обовязки опіки над дітьми. ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: м.Камянське, смт. Карнаухівка, пров. І-й Центральний, 1а. Приватний будинок складається з трьох кімнат, де дві окремі кімнати займають дівчата. Будинок достатньо вмебльований, є усе необхідне, житлово-побутові умови задовільні. Створені належні умови для виховання дітей. ОСОБА_1 працює в ТОВ «ОСОБА_5 Менеджмент» та має сталий середньомісячний дохід у розмірі 3724грн. Стан здоровя ОСОБА_1 задовільний, інфекційними хворобами не хворіла, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (висновок про стан здоровя від 28 лютого 2018 року). ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності на території України не притягувалась, засудженою (за кримінальними справами) не значиться та в розшуку не перебуває (довідка МВС України від 28.12.2017 року серія ІАА № 0299458). Діти мешкають у родині ОСОБА_1, вона і в подальшому бажає давати їм родинне тепло. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини», враховуючи, що 12.12.2018 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини адміністрації Південного району міської ради, члени комісії одноголосно проголосували за доцільність призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_3, 30.10.2010 р.н, та ОСОБА_3 Дарєю Іванівною, ІНФОРМАЦІЯ_4, у разі позитивного вирішення питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідає інтересам дітей.
В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради ОСОБА_6 повністю підтримала позов і не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що працівниками органу опіки В наданій суду письмовій заяві просить закінчувати розгляд справи без участі представника третьої особи.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили зазначені позивачкою обставини; так свідок ОСОБА_7 пояснив, що є сусідом позивачки, мешкає вона у сусідньому будинку по 1-му провулку Пятирічки, 1А у с.Карнаухівка з 2012 року, близько року з нею жила її племінниця з двома малолітніми дітьми, потім вона залишила дітей з позивачкою, а сама перестала з`являтись за місцем мешкання позивачки та дітей, так як минуло з цього часу багато років якимось чином охарактеризувати її він не може. Позивачку знає з позитивної сторони, весь час, що вона мешкає у будинку, діти живуть із нею, вони доглянуті та охайні, родина виглядає як добропорядна; сама позивачка у добрих стосунках з сусідами, працює, жодних нарікань на неї не доводилось чути.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що позивачка є її сестрою, а відповідачка ОСОБА_2 донька від першого шлюбу свідка. На жаль нічого хорошого на адресу доньки сказати не може, так як з раннього віку донька завдавала клопіту: не відвідувала навчання, заводила підозрілі знайомства, вживала спиртне, залишала домівку і народжувала дітей від випадкових звязків з чоловіками. Певний час донька та народжені нею діти проживали зі свідком, вона як могла намагалась вплинути на поведінку доньки, сподівалась, що вона зміниться, але цього не сталось. Так як свідок створила нову родину, у якій теж є діти, тому разом їм проживати було складно і сестра свідка позивачка у справі ОСОБА_1 погодилась, щоб відповідачка із дітьми пожила у неї у с. Карнаухівка, але згодом відповідачка взагалі залишила дітей на позивачку, зникла і жодного звязку з родиною не підтримує понад п`ять років, де вона може проживати невідомо, за чутками веде антигромадський спосіб життя. До дітей вона не приходить, жодних кошів на них не надає, свідкові достовірно відомо, що дітьми повністю опікується позивачка. Діти добре ставляться до позивачки, у родині сприятливі, теплі стосунки.
У зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши в судовому засіданні позивачку, взявши до уваги позицію третьої особи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є хрещеною матір'ю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
В свідоцтві про народження ОСОБА_3 (арк.с. 6) записані батьки: батько ОСОБА_9, відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, та мати ОСОБА_2 Сурачивна.
В свідоцтві про народження ОСОБА_4 (арк.с. 7) записані батьки: батько ОСОБА_10, відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, та мати ОСОБА_2 Сурачивна.
Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сімї, виданою головою квартального комітету № 6 (арк.с. 14). Мати дітей ОСОБА_2, не маючи об'єктивних причин, пов'язаних зі станом здоров'я, не виконує своїх обов'язків, свідомо нехтуючи ними, по вихованню своїх дітей, не піклуються про фізичний й духовний їх розвиток, їх навчання, підготовку до самостійного життя. Дітям, виключно позивачем, забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення, що підтверджується актом обстеження умов проживання, довідкою КЗ СЗШ № 38 від 18.02.2019 року. Позивач в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 Неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають разом з позивачем за адресою: м. Камянське, смт. Карнаухівка, 1 провулок Пятирічки, 1А. Позивач намагається максимально забезпечувати всі їх потреби, займається їх вихованням, проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток дітей, купує одяг, взуття інші необхідні речі, докладає всіх зусиль, щоб діти отримували відповідне для їх віку та потреб харчування та освіту. Враховуючи висновок про стан здоровя від 28.02.2018 р. (арк.с. 21), довідку про доходи позивача від 21.11.2017 р. (арк.с. 19), позивач ОСОБА_1 має можливість утримувати та виховувати дітей.
З довідки КЗ СШ № 38 Кам`янської міської ради вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, відвідує школу, її вихованнґм займається бабуся, мати дитини школу не відвідує, вихованням та навчанням доньки не цікавиться, на батьківських зборах не буває. З характеристики дитини за місцем навчання дитина характеризується позитивно, доглянута, розвиток відповідає вікові. З акту обстеження умов проживання позивачки, складеного комісією органу опіки та піклування, вбачається, що умови для проживання дітей створені позивачкою цілком прийнятні для проживання та виховання двох малолітніх дітей. Акт з місця проживання позивачки, складений головою вулично-квартального комітету, за підписами також сусідів, містить відомості щодо самоусунення відповідачки від виховання дітей з 2013 року, з вказаної дати вона дітей ніколи не відвідувала, а позивачка виховує їх самостійно.
Суд враховує, що факт самоусунення від виховання дітей з боку відповідачки носить стійкий та тривалий характер, не має об`єктивних на те причин.
Згідно висновку органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради від 02.11.2018 року та від 18.12.2018 року задоволення позову в частині призначення позивачки опікуном над дітьми відповідатиме інтересам малолітніх дітей. Позивачка ОСОБА_1 працює і отримує заробітну плату, що підтверджено довідками (арк.с.18, 19), раніше не судима (арк.с.17), має у користуванні житловий будинок (арк.с.12-15), у якому проживає із дітьми.
Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у зв'язку з їх винною поведінкою: якщо батьки не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язок з утримання неповнолітньої дитини покладається як на матір, так і на батька дитини, тому суд вважає необхідним позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити в повному обсязі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Згідно ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК Україниопікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.
Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2, не маючи об`єктивних причин, пов`язаних зі станом фізичного або психічного здоров`я, ухиляється від обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей, тому суд вважає за необхідне, враховуючи інтереси дітей, позбавити відповідача батьківських прав.
Відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Дар`ї Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, до досягнення дітьми віку повноліття, починаючи з дати звернення позивача до суду з 21.05.2018 року.
Відповідно до ст. ст. 60, 63, 64 Цивільного кодексу України, з урахуванням висновку органу опіки та піклування, призначити опікуном малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Дар`ї Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді, а саме судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-152, 164-167, 168-169, 171 , 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60-63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-13, 141, 258-261, 263-265, 280-284, 430Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, задовольнити.
ОСОБА_2 Сурачивну, ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянку України, позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Дар`ї Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити опікуном дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Дар`ї Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_1.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючої, яка мешкає за адресою: провулок Снітьковського 9, м. Кам`янське, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Дар`ї Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття, в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісяця, починаючи з 21 травня 2018 року, на користь опікуна - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 1 провулок Пятирічки, 1А, смт. Карнаухівка, м. Камянське, Дніпропетровської області.
Рішення суду після набрання законної сили, направити для виконання Органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради - для відома; у Південний районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області - для внесення змін у актовий запис про народження № 887 від 23.11.2010 року ОСОБА_3, актовий запис про народження № 396 від 16.05.2012 року ОСОБА_3 Дар`ї Іванівни.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий у справі ОСОБА_11