overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 340/30/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/626/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

розглянувши заяву представника АТ «УкрСиббанк» про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Верховинського районного суду, постановлену у складі судді Бучинського А.Б. 28 лютого 2019 року в смт. Верховині, у справі за заявою АТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2014 року у справі №340/30/14-ц за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховинського районного суду від 28 лютого 2019 року залишено без розгляду заяву АТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2014 року у справі №340/30/14-ц за нововиявленими обставинами.

На зазначену ухвалу суду АТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 17 квітня 2019 року справу призначено до розгляду на 02 травня 2019 року на 10.00 год.

26 квітня 2019 року представник АТ «УкрСиббанк» подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання з причин великої завантаженості та значної територіальної віддаленості.

Розгляд справи відкладено на 15 травня 2019 року на 09.15 год.

У зв'язку з наведеним виникла необхідність продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Верховинського районного суду, постановлену у складі судді Бучинського А.Б. 28 лютого 2019 року в смт. Верховині, у справі за заявою АТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2014 року у справі №340/30/14-ц за нововиявленими обставинами продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 348/696/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

02 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача-адвоката: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечив проти закриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:40 год 30 травня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

07.05.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 11.07.2019 року о 10 год. 20 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа №489/6948/18
Провадження №22ц/812/930/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 травня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5342/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/22083/17

07 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Коренюка А.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Перемозька сільська рада Баришівського району Київської області, Баришівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 30 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4308/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г, отримав цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калашник Оксана Василівна, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання угоди недійсною,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Справа718/1190/19
Провадження №2/718/311/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1190/19 року за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 13:30 годину 20.05.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 351/1516/18
Номер провадження № 2/351/60/19
У Х В А Л А

Іменем України

"02" травня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Снятинського районного суду від 19.02.2019р. участь позивачки ОСОБА_1 в розгляді справи визнана обовязковою, для дачі особистих пояснень з приводу вимоги про стягнення аліментів, оскільки у своїй заяві про розгляд справи у її відсутності, вона не зазначила свою позицію щодо вимоги про стягнення аліментів, однак позивачка, в порушення вимог суду в судове засідання не зявилася без поважних причин, не повідомила суд про причини своєї неявки, Ухвалою від 20.03.2019р. участь позивачки ОСОБА_1 в розгляді справи повторно визнана обовязковою, однак позивачка, в порушення вимог суду повторно в судове засідання не зявилася без поважних причин, не повідомила суд про причини своєї неявки.

Крім того, відповідач у своїй заяві про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що на розірвання шлюбу згідний, однак нічого не зазначив щодо вимоги про стягнення аліментів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачка систематично не зявлялася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5856/19 Справа № 196/1450/18 Суддя у 1-й інстанції - Зубій А. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

06 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 12 квітня 2019 року через засоби поштового зв'язку звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності - повернути до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 27 травня 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.12.2015 року у розмірі 19702,95 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2019 року на 08.30 год., однак сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гаренко Н.В. надала заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідач повідомлена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, вперше не з`явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 45 хв. 20 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/3439/19
Провадження № 2-н/554/366/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2019 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова