overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3082/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Леонтьєв В.В.

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

04 квітня 2019 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач визнав позов та у добровільному порядку сплатив заборгованість.

У судове засідання, сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованостізакрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» /м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10, п/р 2075 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 300023, / з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 881 грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 583/3904/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2., відповідачки ОСОБА_3 , представника відповідачки ОСОБА_5 , з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_6 (місце тимчасового проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації та постійного проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_7 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Чупахівська селищна об`єднана територіальна громада (місцезнаходження вул. Воздвиженська, 1, смт. Чупахівка, Охтирський район, Сумська область, 0)

про скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_3 .

Учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 (місце тимчасового проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації та постійного проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_7 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Чупахівська селищна об`єднана територіальна громада (місцезнаходження вул. Воздвиженська, 1, смт. Чупахівка, Охтирський район, Сумська область, 0) про скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначене на 11.06.2019 року о 14.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 583/3904/18, провадження № 2/583/93/19, на 11.06.2019 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити негайно на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Конищівської сільської ради в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, третя особа Головне управлення юстиції про встановлення нікчемності заповіту, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Конищівської сільської ради в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, третя особа ГУЮ про встановлення нікчемності заповіту, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року в цій справі призначена судова почеркознавча експертиза.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали судом було допущено описки в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду, а саме помилково зазначене прізвище ОСОБА_3, а саме замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3» та помилково зазначений номер, за яким заповіт зареєстрований в реєстрі, а саме замість «№ 54» зазначено «№52».

Факт допущення описок підтверджується матеріалами справи та копією заповіту від 10 грудня 2012 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Конищівської сільської ради в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, третя особа Головне управлення юстиції про встановлення нікчемності заповіту, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме третій абзац резолютивної частини викласти у наступний редакції:

«На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Конищівської сільської ради в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області ОСОБА_4 від 10 грудня 2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 54, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 201/5066/19
Провадження № 4-с/201/42/2019
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

03 травня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 травня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:45 годину 24 травня 2019 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа №2-104/10
пр № 6/464/93/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання - Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовлено; відновлено виконання за виконавчим листом, виданим Сихівським районним судом м. Львова у справі № 2-104/10, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. (виконавче провадження №58557781).

Проте, при постановленні судом ухвали допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме замість «19.04.2019» зазначено «24.04.2019», що є датою складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на вищевикладене, оскільки допущена описка в ухвалі суду є очевидною, відтак таку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 24.04.2019, вірно вказавши дату її постановлення - «19.04.2019».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 645/1301/19
Провадження № 2/645/1084/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.
учасники справи: позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісячно, починаючи з 11 березня 2019 року до 30 червня 2021 року, за умови продовження навчання.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2,аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення буде виготовлений 15 травня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 333/22/18
Провадження № 2-во/333/54/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» про внесення виправлень у виконавчих документах за позовом Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року по цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Рішення суду набуло законної сили 02.05.2018 року.

26.03.2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» про внесення виправлень у виконавчих документах, виданих 05.06.2018 року, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 замість НОМЕР_2. Просить суд виправити дану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З копії картки фізичної особи-платника податків, виданого 25.12.2002 року ОСОБА_1 одержав номер НОМЕР_2.

На підставі заяви представника ПАТ «МОТОР БАНК» від 05.05.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи по справі № 333/22/18 - 05.06.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне внести виправлення у виконавчі документи, видані 05.06.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» про внесення виправлень у виконавчих документах за позовом Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі документи, видані 05.06.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 333/22/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „МОТОР-БАНК заборгованість за договором № 3369 про відкриття та обслуговування картрахунку від 23.01.2014 року 2 623 грн. 14 коп. та суми сплаченого судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп., зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.05.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод
Справа №705/2027/19
2/705/1588/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав.

02.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав заяву про відкликання позовної заяви, то заява повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Л. Гудзенко
справа №732/490/19
провадження № 2/732/419/19
Ухвала

02.05.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149563, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька позивача ОСОБА_3, який помер 07 лютого 2008 року.

В судове засідання сторони та треті особи не з'явились, їхні представники надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи судом встановлена необхідність повторного витребування з Городнянської районної державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_3, який помер 07 лютого 2008 року.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст. 84, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майнооголосити перерву до 15.05.2019 року до 11-00 год.

Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_3, який помер 07 лютого 2008 року.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Явку позивача визнати обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.