overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/483/17
Провадження № 22-ц/4806/1413/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року, головуючий суддя Тарасевич П.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Стружицька сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням, зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/127/443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Гончаруку І.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу зазаявою ОСОБА_3 міської ради, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою,-
В провадженні Вінницького міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник заявника заявила клопотання про витребування у Другої вінницької державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 12.06.1993 року.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 міської ради- задоволити.
Витрибувати у Другої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 85) спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 12.06.1993 року.
Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1790/17 Номер провадження 22-ц/814/1516/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Горішньоплавнівського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комсомольського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Полтавська обласна організація Товариство сприяння обороні України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2017 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Горішньоплавнівського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14:20 год. 27 травня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А. Лобов

В.П. Пікуль
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/975/19
Провадження № 2/636/1035/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06 травня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми аліментів відповідно до закону.

Ухвалою від 04.04.2019 провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату судового засідання повідомленні своєчасно та належним чином.

24.04.2019 позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що сторони дійшли мирової угоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 - днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/5913/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/17037/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 19 грудня 2019 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 301/710/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"03" травня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Д, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 215/1423/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175; ст. 53 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не вірно зазначено адресу місця знаходження третьої особи;

2) позовна вимога № 2 є не конкретною, так як не зазначено яким саме шляхом суд повинен «звільнити» нерухоме майно з-під арешту;

3) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не вказано: - чому Тернівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, залучено третьою особою, а не відповідачем, тоді коли арешт накладено саме постановами державного виконавця;

- в чиїх інтересах були накладені арешти на майно боржника;

4) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третьої особи «Тернівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області», без надання відповідного клопотання або вказівки обґрунтованої вимоги про це в позові, а саме чому зазначає Тернівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якості третьої особи;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та можливо обґрунтованої заяви про залучення третьої особи. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.05.2019 Справа № 334/3450/18
Є.у. №334/3450/18
Провадження №22-ц/807/1915/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - Бурдака О.В. на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСББ «Александрова 15», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник за довіреністю Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - адвокат Бурдак О.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - адвоката Бурдака О.В. на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСББ «Александрова 15», про захист прав споживачів, призначити до слухання на 13 червня 2019 року 09-30 годин.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий: І.А. Воробйова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
"07" травня 2019 р. Справа № 489/1915/19
Провадження №2-н/489/296/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 боргу по оплаті житлово-комунальних послуг,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільногопроцесуального кодексу України,
Під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ післянабранняїмзаконноїсиливидатистягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №573/1677/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/2567/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Білопільської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-груп», про встановлення сервітуту, знесення паркану,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачам - Білопільській міській раді, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Лев-груп».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачам - Білопільській міській раді, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Лев-груп».

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. Г. Хвостик
Справа № 591/2622/19
Провадження № 2-н/591/588/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 травня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки