Єд. унік. № 243/2220/19
Провадження № 2/243/1106/2019
03 травня 2019 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Колено Г.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
06.03.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстрована його падчерка ОСОБА_2, яка з 2014 року в квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має. Оскільки відповідачка не мешкає у вказаній квартирі вже більше чотирьох років, а її реєстрація в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власника майна, він вимушена був звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.20).
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, судові повістки, що направлялися на її адресу, повернулися за закінченням строків зберігання. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову (а.с.21)
Відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на правах спільної часткової власності в рівних частках належить квартира № 25 в житловому будинку № 34 по вулиці Г.Батюка у м. Словянську Донецької області на підставі свідоцтва про право власності, виданого 04.10.2005 року Словянською міською радою за підписом міського голови (а.с.4-5).
З довідки про склад сімї, виданої 28.02.2019 року ТОВ «Цидило и К», вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
ОСОБА_4 № 98 від 01.03.2019 року, складеного керівником Комітету мікрорайону «ЖЕУ 3», ОСОБА_2 з вересня 2014 року по теперішній час не мешкає у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.7).
Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ст. ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.
Судом встановлено, що відповідач не мешкає у спірній квартирі більше чотирьох років, самостійно покинула зазначену квартиру та перестала у ній мешкати.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач ОСОБА_2 має бути визнаною такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки її право користування квартирою № 25 в будинку № 34 по вул. Батюка в м. Слов'янськ Донецької області, перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд.
Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 346, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 25 в будинку № 34 по вулиці Батюка у м. Словянську Донецької області.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_5