overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/201/19
Провадження № 2/177/449/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 квітня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Софіївської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1220, 1221, 1225, 1262, 1266, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Софіївської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), як між рідними матір'ю та сином.

Визначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк - тривалістю 2 (два) місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 02.05.2019.

Суддя:
Справа № 234/2860/19
Провадження № 2/234/1603/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 травня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в підготовче судове засідання, призначене на вищевказану дату не зявився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Відзив щодо позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року, на 08:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Номер провадження 2-о/243/711/2019
Номер справи 243/4539/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

«03» травня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Покровського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Покровського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Покровського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 404/3023/19
Номер провадження 2-о/404/98/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (зареєстрованої по АДРЕСА_2 та проживаючої по АДРЕСА_3), заінтересовані особи Орган опіки та піклування Міської ради м.Кропивницького (вул.В.Перспективна,41 м.Кропивницький), КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради (вул.Глинки,46 м.Кропивницький) в інтересах дитини ОСОБА_3 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 310-314 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 315-318 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (зареєстрованої АДРЕСА_2 та проживаючої по АДРЕСА_3), заінтересовані особи Орган опіки та піклування Міської ради м.Кропивницького (вул.В.Перспективна,41 м.Кропивницький), КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради (вул.Глинки,46 м.Кропивницький) в інтересах дитини ОСОБА_3 про усиновлення.

Суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 21 травня на 09:30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргумени та міркування, щодо заявлених вимог.

Встановити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Роз'яснити заінтересованій особі , що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина четверта статті 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 411/5710/12
Провадження № 6/211/52/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року суддя суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення від 14 08 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України - за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Позивач має право на звернення із зазначеною заявою до Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області , перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні , враховуючи кількість працюючих суддів, навантаження, на 25 червня 2019 року, об 11-40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2593/18
Провадження №2/369/1137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державний реєстратор ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання права іпотеки на майно,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року 14 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2019 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4495/19

Провадження № 2-н/243/391/2019

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судових витрат.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 163 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із доданого до заяви платіжного доручення № 305 від 22 квітня 2019 року вбачається, що заявником КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» сплачено судовий збір у сумі 192,10 грн., однак при перевірці в автоматизованій системі документообігу Словянського міськрайонного суду Донецької області КП «Д-3» встановлено, що поєднання з підтвердженням виплат з казначейства відсутнє.

У звязку з наведеним, враховуючи, що заявником комунальним підприємством Словянської міської ради «Словміськводоканал» не сплачено судовий збір та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за видачу судового наказу, отже заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судових витрат відмовити .

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 200/6539/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпро

суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сьома Дніпровська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визначивши при цьому зацікавленою особою Сьому Дніпровську Державну нотаріальну контору.

Справу було передано судді Лукіновій К.С. 02.05.2019 року.

В поданій заяві заявниця просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років, а саме з червня 2005 року до часу відкриття спадщини. В цій заяві завниця вказує на те, що встановлення даного факту потрібно їй для отримання спадщини. Як вбачається з поданих до заяви копій доказів, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті громадянина України ОСОБА_2, тобто в даному випадку наявний спадковий спір про право.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви заявниця бажає вирішити питання щодо отримання спадщини після померлого ОСОБА_2, що свідчить про наявність спору про право на спадщину.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на вищевикладене у відкритті провадження за заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сьома Дніпровська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити.

На підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сьома Дніпровська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Розяснити заявниці її право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Степанишиній Г.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_2 про стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_2 про стягнення одноразової грошової допомоги.

25.04.2019 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання, сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_2 про стягнення одноразової грошової допомогизакрити.

Повернути ДП обслуговування повітряного руху України /м. Бориспіль, аеропорт, / суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №3713 від 08.08.2018 року, отримувач УК у Дарницькому районі, код отримувача 38021179, рахунок отримувача 6003, призначення платежу судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1085/19
Провадження № 2/552/607/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявився, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

03 травня 2019 року

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2011 року в сумі 119991,40 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2019 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання сторони не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3, надав письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з відвідуванням ним лікувального закладу.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Таким чином, оскільки представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, повідомивши про поважні причини неявки в судове засідання, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 13 год. 15 хв. 04 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.А.Борцова