Справа №6-2951/11
Провадження №6/751/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву начальника відділу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2011 року був виданий ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04.02.2010 р. по цивільній справі № 56-2/13/10 Третейського суду.

22.04.2019 року до суду від начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 6-2951/11, виданого 06.09.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості в розмірі 103 001 грн. 40 коп., оскільки на примусовому виконанні у Приморському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції (на теперішній час - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, далі - відділ)перебуває виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, проте на теперішній час в ході проведення виконавчих дій оригінал виконавчого документу було втрачено.

Державний виконавець та сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, відповідно до п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що заява начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки виконавче провадження з примусового виконання відповідного виконавчого листа є не завершеним.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 6-2951/11, виданого 06.09.2011 року згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2011 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04.02.2010 р. по цивільній справі № 56-2/13/10 Третейського суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач