Провадження № 6/225/73/2019
Єдиний унікальний номер № 225/986/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

7 травня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (надалі - заявник) звернулося з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 24 червня 2009 року № 2-815/09 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнена заборгованість за кредитним договором № 179-Т Г№ ЗАГ/П від 26.09.2006 в сумі 36284 грн. 98 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 362 грн. 84 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

08.12.2011 між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 179-Т Г№ ЗАГ/П від 26.09.2006.

Ухвалами Ленінського районного суду м.Донецька від 02 квітня 2013 року було замінено сторони у виконавчих провадженнях з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «ДельтаБанк».

09.11.2018 між публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір купівлі продажу майнових прав, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 179-Т Г№ ЗАГ/П від 26.09.2006.

У звязку з цим, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони в виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 24 червня 2009 року № 2-815/09 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнена заборгованість за кредитним договором № 179-Т Г№ ЗАГ/П від 26.09.2006 в сумі 36284 грн. 98 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 362 грн. 84 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 7 травня 2019 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-815/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в частині ухвалення 24 червня 2009 року Ленінським районним судом м.Донецька рішення про стягнення заборгованості за договором кредитування.

08.12.2011 між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 179-Т Г№ ЗАГ/П від 26.09.2006.

Ухвалами Ленінського районного суду м.Донецька від 02 квітня 2013 року було замінено сторони у виконавчих провадженнях з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «ДельтаБанк».

09.11.2018 між публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір купівлі продажу майнових прав, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 179-Т Г№ ЗАГ/П від 26.09.2006..

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передання Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та в подальшому, -

«проводити стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № 179-Т Г№ ЗАГ/П від 26.09.2006 в сумі 36284 грн. 98 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 362 грн. 84 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв