overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1099/19
Провадження № 2/629/774/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/1099/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харкіівської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харкіівської області, про позбавлення батьківських прав.

01.04.2019 року суддею Каращуком Т.О. відкрито провадження по справі та призначено у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 158, 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харкіівської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харкіівської області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 28.05.2019 року на 15 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 653/4480/18
Провадження № 2/653/340/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18 квітня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19 жовтня 2013 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі. Просить їх задовольнити..

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.281 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 (в дівоцтві ОСОБА_1) та ОСОБА_2 , 19 жовтня 2013 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 .

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі ст..142 ЦПК України, судові витрати відносяться за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 110-112, 115 СК України, ст.ст. 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 19 жовтня 2013 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 171.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 657/741/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

25.04.2019 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області І. В. Максимович , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області про дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та просила :

-надати дозвіл на виїзд з України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,без дозволу батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Російської Федерації на період з дати набрання чинності рішенням суду законної сили до 01.09.2020 року.

-стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області про дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області на 06 травня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Справа №443/1668/18
Провадження №2/443/497/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Жидачівська міська рада Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_3 позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 05.11.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.01.2019 року, яке відкладено на 02.05.2019 року.

У підготовче засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з'явились, подала заяву про проведення засідання за її відсутності та не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи-Жидачівської міської ради Львівської області у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 травня 2019 року о 12 год. 45 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Жидачівська міська рада Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Єдиний унікальний номер справи 490/5870/18 Головуючий в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.
Провадження №22-ц/812/736/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В..,

за участі:

представника позивача - Батовської Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене 22 лютого 2019 року о 16 годині 31 хвилині, в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва під головуванням судді Гуденко О.А., у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради залишити без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
Провадження №2/748/491/19
Єдиний унікальний № 748/1026/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Терехівка Чернігівського району та області, вул. Незалежності, 4) про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за нею за набувальною давністю право власності на прибудинкову земельну ділянку № 39 площею 0, 12 га по вул. Набережній у с. Терехівка Чернігівського району Чернігівської області, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Підготовче засідання призначити на 20 травня 2019 р. на 09:00 годину.

Встановити відповідачу строк сім днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. В. Хоменко
Справа № 127/6593/17
У Х В А Л А

07 травня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар- Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 Олександровича- адвоката ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні та у виконавчому листі- Задорожного ОСОБА_3 у цивільній справі №127/6593/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні та у виконавчому листі- Задорожного О.П. у цивільній справі №127/6593/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі.

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 до початку розгляду заяви по суті подав заяву про залишення без розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні та у виконавчому листі- Задорожного О.П. у цивільній справі №127/6593/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі.

Заява представника позивача про залишення без розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні та у виконавчому листі- Задорожного О.П. у цивільній справі №127/6593/17 підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 Олександровича- адвоката ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні та у виконавчому листі- Задорожного ОСОБА_3 у цивільній справі №127/6593/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 07.05.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 686/9132/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Лісовогринівецької сільської ради, рішення державного реєстратора, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання позивача про витребування з Хмельницької районної державної адміністрації належним чином завіреної копії реєстраційної справи на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1, площею 0,1га, кадастровий номер НОМЕР_1, державну реєстрацію якої проведено 10.12.2015 року, державним реєстратором Олійником Вадимом Вікторовичем. В обгрунтування якого позивач вказала, що вона зверталась із запитом до Хмельницької РДА, однак відповіддю від 25.03.2019 року за №40/22-911/19 їй було відмовлено, оскільки витребовування реєстраційних справ або документів з них здійснюється виключно за рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю звернутись за правовою допомогою.

Представник відповідача Лісовогринівецької сільської ради в підготовче судове засідання не з'явився, подали письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем самостійно на підтвердження її позовних вимог.

Керуючись ст.ст.84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Хмельницької районної державної адміністрації належним чином завірену копію реєстраційної справи на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1, площею 0,1га, кадастровий номер НОМЕР_1, державну реєстрацію якої проведено 10.12.2015 року, державним реєстратором Олійником Вадимом Вікторовичем.

Вказані документи слід направити на адресу суду в строк до 01.07.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/8725/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2019 р. м.Харків
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Чередник В.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Чередник В.Є.