Справа № 456/604/17
Провадження № 2/456/102/2019
УХВАЛА

судового засідання

07 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Стрийської РДА, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна,

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить визнати недійсними договори дарування нерухомого майна, за адресою: с. Дуліби, Стрийський район, вул. Шевченка, 261а.

Ухвалою від 27.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявою від 10.09.2018 позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати недійсним договір дарування частини будинку та нежитлових будівель (розмір частки 68/100), серія та номер: 784, виданий 06.09.2016, видавник: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31331385 від 12.09.2016 09:36:05, приватний нотаріус ОСОБА_5, Стрийський районний нотаріальний округ Львівської обл., номер запису про право власності: 16328162. А також, визнати недійсним договір дарування частини будинку та нежитлових будівель (розмір частки 32/100), серія та номер 736, виданий 19.08.2016, видавник: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний нрмер: 31079264 від 25.08.2016 10:08:37, приватний нотаріус ОСОБА_5, Стрийський районний нотаріальний округ Львівської обл., номер запису про право власності:16059526.

Заявою від 02.05.2019 позивач уточнив позовні вимоги та просить вважати викладеними позовні вимоги в наступній редакції: визнати договір дарування частини будинку та нежитлових будівель, серія та номер: 736, виданий 19.08.2016 та договір дарування частини будинку та нежитлових будівель, серія та номер: 784, виданий 06.09.2016, недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в редакції, викладеній в заяві від 02.05.2019.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 проти задоволення позовних вимог заперечили, зазначивши, що їм незрозумілий зміст позовних вимог, оскільки в позовій заяві не вказано сторін договору дарування та не вказано за якою адресою знаходиться майно.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Із остаточної заяви про уточнення позовних вимог від 02.05.2019 вбачається, що позивач просить визнати договір дарування частини будинку та нежитлових будівель, серія та номер: 736, виданий 19.08.2016 та договір дарування частини будинку та нежитлових будівель, серія та номер: 784, виданий 06.09.2016, недійсними, однак не визначає спосіб захисту прав та інтересів, які позивач просить суд визначити в рішенні. Зокрема, позивачем не зазначено сторін договорів дарування (ст. 720 ЦК України) та предмет даних договорів (ст. 718 ЦК України), що позбавляє суд можливості визначити зміст позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд доходить переконання, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до частини 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись пунктом 4 частини 3 ст. 175, частиною 11 ст. 187, статтею 13, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позову заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Стрийської РДА, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» строк пять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками, а саме: зазначенням сторін та предмету договорів дарування, які позивач просить визнати недійсними, уповноважену особу, яка посвідчила дані договори, присвоєний їм номер в реєстрі).

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7