Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересовані особи: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 23.02.2018 року померла її баба (по татовій лінії, свідоцтво про народження батька серії ІІ-ФМ № 250392) ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-ФМ № 244931).

На випадок своєї смерті вона залишила заповіт, посвідчений 29.09.2010 року секретарем Баранинської сільської ради за № 25 ОСОБА_3, згідно з яким все своє майно, яке буде належати їй на день смерті та на що вона матиме право за законом, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті заповіла їй своїй онучці ОСОБА_2 Маряні Степанівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, повністю.

Спадкове майно після смерті баби складається з житлового будинку в с. Баранинці, вул. Центральна, буд. 61, Ужгородського району Закарпатської області, земельної ділянки згідно з державним актом серія ЗК № 027589 від 18.10.2006 року, виданим на підставі розпорядження Ужгородської райдержадміністрації № 93 від 07.02.2006 року, та сертифікату ЗК № 000753, площею 2,3909, яка розташована в Ужгородському районі, с. Баранинці, урочище «Боздаш», право власності на майновий пай в розмірі 1834 грн., що становить 0,14 відсотка майна пайового фонду КСГп «Золота Нива» с. Коритняни, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 000753, виданий Ужгородською райдержадміністрацією 01.10.1996 року, площею 2,89 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі, на підставі рішення Ужгородської райдержадміністрації № 627 від 04.09.1996 року і зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 128.

Вищенаведене майно баба ОСОБА_2 успадкувала від Шімко Елізавети Стефанівни, яка померла 03.10.1998 року, що доводиться свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на житловий будинок від 27.10.2000 року, реєстровий № 1-4220, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.12.2002 року, реєстраційний № 2-1765, та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на сертифікат від 27.10.2000 року.

Зазначає, що її батько ОСОБА_4 помер 13.02.2010 року (свідоцтво про смерть серії 1-ФМ № 095854). Спадщину після смерті баби вона, як спадкоємець за заповітом прийняла фактично, будучи зареєстрованою та проживаючи разом з померлою на день її смерті (витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 2123- від 19.05.2017 року).

Зауважує, що при посвідченні цього заповіту секретарем Баранинської сільської ради Ужгородського району, в документі зазначена помилка, так як п.і.б. її ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак замість цього в заповіті було помилково вказано ОСОБА_5 Маряна Степанівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 Тобто, зазначаючи особу, на користь якої складено заповіт, в заповіті секретар сільської ради вказав неправильне імя Маряна. Зазначене доводиться свідоцтвом про її народження ОСОБА_5 серії ІV-ФМ № 257844 від 26.03.1992 року та свідоцтвом про шлюб серія 1-ФМ № 078299 від 04.06.2011 року.

На сьогоднішній момент жодних спорів відносно спадщини та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає, однак оформити належні їй спадкові права за заповітом, посвідченим 29.09.2010 року секретарем Баранинської сільської ради за № 25 ОСОБА_3, немає можливості через помилку у тексті заповіту стосовно особи, на яку складено заповіт спадкового майна, як зазначено вище.

Звертає увагу не та те, що всі інші дані, в тому числі місце проживання особи, на користь якої складено заповіт, дата народження, дані спадкоємця в вищезазначеному заповіті збігаються. Розбіжність у заповіті була зумовлена помилкою секретаря Баранинської сільської ради Ужгородського району, який складав його текст та неправильно зазначив п.і.б. спадкоємця.

На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт, що заповіт, посвідчений 29.09.2010 року секретарем Баранинської сільської ради за № 25 ОСОБА_3, від імені ОСОБА_2, згідно з яким вона все своє майно заповіла своїй онучці ОСОБА_2 Маряні Степанівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить спадкоємцю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини.

Заявник у судове засідання не зявилася, при цьому її представник подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі заявника, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з свідоцтвом про народження серії ІV-ФМ № 257844 від 26.03.1992 року заявник значиться як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьком вказаний ОСОБА_6, а матірю ОСОБА_7.

04.06.2011 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_8, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ФМ № 078299 від 04.06.2011 року, після реєстрації якого змінила прізвище на ОСОБА_8.

З свідоцтва про народження серії ІІ-ФМ № 250392 від 14.06.1977 року вбачається, що ОСОБА_6, є ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьком значиться ОСОБА_9, а матірю ОСОБА_10.

13.02.2010 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтво про смерть серії 1-ФМ № 095854 від 15.02.2010 року.

23.02.2018 року ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 244931 від 23.02.2018 року.

На випадок своєї смерті ОСОБА_10 склала заповіт, посвідчений 29.09.2010 року секретарем Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 25, згідно з яким все своє майно, яке буде належати їй на день смерті та на що вона матиме право за законом, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті заповіла своїй онучці ОСОБА_10 Маряні Степанівні, ІНФОРМАЦІЯ_5, повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як розяснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності заявнику заповіту, посвідченого 29.09.2010 року секретарем Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 25, відповідно до спадкового законодавства має для неї юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника відповідно юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, посвідченого 29.09.2010 року секретарем Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 25, згідно з яким ОСОБА_2 все своє майно заповіла онучці ОСОБА_2 Маряні Степанівні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіту, посвідченого 29.09.2010 року секретарем Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 25, згідно з яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, все своє майно заповіла онучці ОСОБА_2 Маряні Степанівні, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Заінтересована особа: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, , що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 42, с. Баранинці, Ужгородський район, Закарпатська область.

Заінтересована особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, , що знаходиться за адресою: вул. Собранецька, 47, м. Ужгород, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 квітня 2019 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_11