КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/41038/18

Апеляційне провадження 22-ц/824/6851/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Мазурик О.Ф., Поливач Л.Д.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідачі Будівельне управління Державного управління справами

Об'єднаний профспілковий комітет Будівельного управління Державного управління справами

ДП Будівельного-Монтажного Управління Державного управління справами

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2019, постановлену під головуванням судді Фролової І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Будівельного управління Державного управління справами, Об'єднаного профспілкового комітету Будівельного управління Державного управління справами та ДП Будівельного-Монтажного Управління Державного управління справами про визнання незаконними рішень, ордерів та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2018 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до БУ Державного управління справами, об'єднаного профспілкового комітету Будівельного управління Державного управління справами та ДП Будівельного-Монтажного Управління Державного управління справами, у якому просив визнати незаконними рішення адміністрації БУ ДУС та об'єднаного профспілкового комітету БУ ДУС та ордери, видані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заселення у кімнати та зобов'язати відповідачів надати йому кімнату у відомчому гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 позовну заяву передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на неправильне застосування норм процесуального права. А саме, суд не врахував, що він звернувся за захистом порушених прав на житло, яке знаходиться по АДРЕСА_1. До того ж суд 17.10.2018 задовольнив його заяву про забезпечення доказів до подачі позову та не вважав, що справа не підсудна Шевченківському районному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, серед іншого, просив зобов'язати відповідачів надати йому кімнату у відомчому гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Передаючи справу на розгляд до іншого суду суд першої інстанції виходив з того, що справа має розглядатися за місцезнаходженням відповідачів.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За змістом даної норми до виключної підсудності віднесені не лише спори предметом яких є нерухоме майно, а і спори, де нерухоме майно є об`єктом, а не предметом спірних правовідносин.

Передаючи позовну заяву на розгляд до іншого суду за місцезнаходженням відповідачів суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позовні вимоги стосуються визнання права користування кімнатою у гуртожитку, яка є нерухомим майном та не врахував положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України щодо правил виключної підсудності.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-383, п. 1 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 06.05.2019.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. Ф. Мазурик

Л. Д. Поливач