overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9175/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК Україн.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 183/7080/18
№ 2/183/1228/19

У Х В А Л А
03 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
03 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання часу для примирення та про зупинення провадження по справі.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає усіх заходів для збереження сім`ї.
Враховуючи, що подружжя має неповнолітню дитину, відповідач просив надати їм строк на примирення, тому суд приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 200, 251 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 листопада 2019 року о 08 годині 15 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Сорока.
Провадження № 2/161/179/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря - Самолюк І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Вирішується питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 29 травня 2019 року, о 11.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/2045/19
Провадження № 2/554/1351/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Бакулей А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтави у Полтавській області про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

16 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтави у Полтавській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтави у Полтавській області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 247, 223, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтави у Полтавській області про зняття арешту з нерухомого майна розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 211/1501/19
Провадження № 2/211/1074/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

встановив:

В судове засідання не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 686/1606/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви без розгляду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, . 7 Закону України «Про судовий збір», суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. відповідно до квитанції 9330006 від 21.01.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 605/63/19
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

представника позивача ОСОБА_1 Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання відповідачі та представник відповідача Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 05 червня 2019 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/682/19
Провадження № 2/376/556/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1262, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,5252 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3 , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4 , що належала її діду - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 29.03.2019 року

набрало законної сили 29.04.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/682/19

2/376/ 556/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 555/2512/15-ц
Номер провадження 2/555/53/19
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненської області про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненської області про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив письмове клопотання в якому просив суд витребувати докази по справі, а саме витребувати від Територіально сервісного центру 5641 РСЦ МВС в Рівненській області (вул.Макарова,21 м.Рівне 33000) інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м.Березне вул. Паркова 7, Рівненської області, із зазначенням дати, підстав для реєстрації так вартості транспортних засобів, якщо така відома.

В судовому засіданні сторони не заперечували, щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд вислухавши думку сторін, дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення та слід витребувати від Територіально сервісного центру 5641 РСЦ МВС в Рівненській області (вул.Макарова,21 м.Рівне 33000) інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м.Березне вул.Паркова,7 Рівненської області, із зазначенням дати, підстав для реєстрації та вартості транспортних засобів, якщо така відома.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Витребувати із Територіально сервісного центру 5641 РСЦ МВС в Рівненській області (вул.Макарова,21 м.Рівне 33000) інформацію про зареєстровані транспортні засоби та які вибули із власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Березне вул.Паркова 7, Рівненської області, із зазначенням дати, підстав для реєстрації та вартості транспортних засобів, якщо така відома.

Надати інформацію до 23.05.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3788/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву Лікаря психіатра дільничного Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина ОСОБА_1 без його згоди чи згоди його законного представника, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року заявник - Лікар психіатр дільничного Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради Жалдак П. І. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина ОСОБА_1 без його згоди чи згоди його законного представника

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315, 341 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Лікаря психіатра дільничного Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина ОСОБА_1 без його згоди чи згоди його законного представника.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 травня 2019 року на 14-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 541/617/19
Провадження № 2/541/543/2019
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга миргородська державна нотаріальна контора,

установив:

21 березня 2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 07.02.2019 заяву залишено без руху, позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно було направлено за вказаною в позовній заяві адресою позивача.

Рекомендований лист, яким направлялася копія ухвали повернувся на адресу Миргородського міськрайонного суду, оскільки не був вручений адресату.

09.04.2019 копію ухвали про залишення заяви без руху було направлено повторно за вказаною в позовній заяві адресою позивача.

Станом на 08.05.2019 вказані в ухвалі недоліки виправлені не були, що виключає можливість відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга миргородська державна нотаріальна контора повернути позивачу у зв`язку з неусуненням її недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Городівський