overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/179/19
Провадження №2/460/856/19
УХВАЛА

судового засідання

23.04.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони на розгляд справи не зявилися. Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності та просила надати термін на примирення строком на 2 місяці.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності і не заперечує щодо надання терміну на примирення.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, за можливе задовольнити клопотання позивача, яке не суперечить закону, направлене на збереження сімї сторін, а тому їм слід надати строк для примирення, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. 240, 251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення строком на два місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 149/553/19
Провадження №2/149/309/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі сторін

позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката Матяша Д.Ю.

відповідача Паламарчук Л.М.

представника третьої особи - Мацюрак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Паламарчук Людмили Миколаївни (далі Відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (Відповідач 2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області, про відшкодування моральної шкоди

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника відділу у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Паламарчук Людмили Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області, про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Дата складення повного тексту рішення - 08.05.2019 року

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний на протязі 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М. В.
Справа № 526/91/19
Провадження № 2/526/231/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гадячсир-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гадячсир-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

19 квітня 2019 року, на підставі заяви позивача від 15.04.2019, дану цивільну справу залишеног без розгляду, про що постановлено ухвалу.

В ухвалі про залишення позову без розгляду, допущено описку у даті її постановлення, а саме невірно зазначена дата 19 березня 2019 року, тоді як вірною є дата 19 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вважає можливим виправити допущену описку в ухвалі суду про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Гадячсир-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду, оскільки виправлення описки не змінює змісту даної ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області у цивільній справі № 526/91/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гадячсир-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зазначивши вірну дату постановлення ухвали - 19 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий Л. І. Тищенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.03.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 29.03.2019 року.

У судові засідання, призначені на 29.03.2019 року, 11.04.2019 року та 26.04.2019 року відповідач не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

6 травня 2019 року місто Київ

справа № 1006/5366/12

апеляційне провадження № 22-ц/824/6309/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Андрієнко А.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Т.М.М." на дії державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тужикової Алли Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Т.М.М." на дії державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тужикової Алли Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 4 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 595/675/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетлківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року помер ОСОБА_2, який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Шкільна,6 в с.Нові Петликівці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Новопетликівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

03 січня 2017 року в с. Нові Петликівці Бучацького району Тернопільської області помер батько позивачки ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом, що був складений ним 23 вересня 2016 року і посвідчений секретарем Новопетликівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповів позивачці;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер 03 січня 2017 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Шкільна,6 в с.Нові Петликівці Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

02 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 280, 281 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 30) заборгованість за договором від 20.11.2014р. №155640475, з яких: 9117грн. 81коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2919грн. 56коп. - сума заборгованості за відсотками, 9503грн. 23коп. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 5166грн.00коп. - сума заборгованості за пенею, а також судовий збір в розмірі 1762грн. 00коп., а всього - 28468грн. 60коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/3437/19
Провадження № 2-н/554/364/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 20845 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/10532/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/10532/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 16 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п'яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/360/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 301030200
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Братівник Ігор Васильович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Галичина", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Будз Неля Євгенівна, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Братівник Ігор Васильович,.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 140/3161/17
Провадження №22-ц/801/946/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

06 травня 2019 рокуСправа № 140/3161/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21.05.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Дата документу 06.05.2019 Справа № 335/1963/19
Єдиний унікальний №335/1963/19
Провадження №22-ц/807/2029/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Територіальної громади в особі Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Територіальна громада в особі Запорізької міської ради звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної Територіальної громади в особі Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 19 червня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: