overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2649/18
Провадження № 2/459/202/2019
У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику учасників.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання на 18.06.2019 р. о 09.10 год.

Виклик учасників справи повторити.

Виклик відповідача здійснити через розміщення оголошення про його виклик на Web-сторінці Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 336/3417/18
Пр. № 2/336/193/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від органу опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району письмового висновку в порядку ч. 5 ст. 19 СК України, відповідно до якої орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що позивач достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надати письмовий висновок в порядку ч. 5 ст. 19 СК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/60/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 травня 2019 року

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до Приватного підприємства «Ташір»

про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, який діє в інтересах позивача звернувся в суд із позовом до Приватного підприємства «Ташір» про визнання недійсним договору оренди землі, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений ним та ПП «Ташір» 05.01.2015р., оскільки договір оренди землі з відповідачем ПП «Ташір» він не підписував.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

12.04.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, щодо залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ташір» про визнання недійсним договору оренди землі,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ташір» про визнання недійсним договору оренди землі,

Призначити справу до розгляду на 28.05.2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі № 2 Ружинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк
справа №176/875/19
провадження №2/176/466/19
УХВАЛА

10 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 03 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис №102.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, судом прийнято рішення, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, п. 9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2019 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 131/560/19
Провадження № 2-н/131/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Однак всупереч таким приписам законодавства в заяві не вірно зазначене місце проживання боржника. Так, згідно довідки АДВ УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу не значиться, а інше його місце проживання суду не відоме.

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків заяви (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 13 червня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 10 червня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 12 червня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 12 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.05.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2831/19
Провадження № 2/644/1420/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 27.05.2019 року о 16-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1206/18 Номер провадження 22-ц/814/1209/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року, ухвалене суддею Бондарь В.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (частку, пай), -

в с т а н о в и в:

18.04.2019 р. дана цивільна справа повернута до апеляційного суду після ухвалення місцевим судом додаткового рішення про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду від 22.04.2019 року апеляційна скарга Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року залишена без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, так як скаржником не надано необхідну кількість копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи (необхідно ще одну копію скарги).

10.05.2019 р. на адресу апеляційного суду на виконання вимог вищевказаної ухвали від скаржника надійшла копія апеляційної скарги. Отже, недоліки відповідно до ухвали від 22.04.2019 р. усунуті. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак

З оригіналом згідно:
Справа № 219/4460/19
2-о/219/691/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23. 04. 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, , про встановлення факту народження дитини на окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 .

Місце знаходження заявника: м. Донецьк АДРЕСА_1 Універсітетська АДРЕСА_2 101 Донецької області

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, , про встановлення факту народження дитини на окупованій території та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2019 року на 16 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І. Хомченко

суддя Л.І.Хомченко
Справа № 635/6139/18
Провадження № 2/635/596/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_4 ,

відповідач: Пісочинська селищна рада

Харківського району Харківської області,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

третя особа: Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»,

третя особа: Друга державна нотаріальна контора

Харківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/6139/18 за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 21 червня 2019 року о 16год. 00хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва