КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/14282/18

провадження №22-ц/824/6843/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Крилової О.Л. на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року /суддя Осаулов А.А./

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення було постановлено 29.01.2019 року, апеляційну скаргу було подано 25.03.2019 року.

Звертаючись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає про те, що про наявність оскарженого судового рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.03.2019 року.

Разом з тим, в разі роздруківки судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, на рішенні формується дата та час друку, що може вважатись датою ознайомлення з судовим рішенням.

В разі, коли апелянт не роздрукував судове рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, у нього об'єктивно відсутня можливість надати докази щодо дати такого ознайомлення.

Зважаючи на підстави для поновлення строку, вказані апелянтом, вважаю, що оскільки у матеріалах справи відсутні докази направлення судом першої інстанції оскарженого заочного рішення та отримання апелянтом судового рішення, а докази щодо дати ознайомлення з текстом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень об'єктивно неможливо надати, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню задля недопущення порушення права на оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська