overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1032/2000 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1519/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2019 року Львівський апеляційний суді в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, про перегляд рішення Стрийського районного суду Львівської області від 14 грудня 2000 року за нововиявленими обставинами-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_3

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі становить 384, 20 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2019 року.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Приколота Т.І.

Дата оформлення 07.05.2019 року
Номер справи 220/1124/19
Номер провадження2-о/220/223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 травня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: с.Толстой, вул.Лиманна, буд.13 Великоновосілківський район Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України, 3-9, 18, 317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 08 год. 30 хв. 08 травня 2019 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 12.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.Дурач
Справа № 199/3618/19
УХВАЛА

07.05.2019

07 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, де третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дійсним.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Позовну заяву ОСОБА_1 не підписано позивачем, а тому позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дійсним повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Богун
Дата документу 02.05.2019 Справа № 329/295/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 329/295/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/940/19 Покопцева Д.О.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Ільїнської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_4, Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання незаконними та скасування рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання права державної власності на земельну ділянку, третя особа - Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Справа №701/396/19
Провадження №2/701/222/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря -Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Управління соціального захисту населення Маньківської РДА до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Учасники процесу до суду не з"явилися.

Однак, провадження по даній справі підлягає зупиненню у відповідності до п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України, оскільки відповідачем на адресу суду надано листок непрацездатності серії АДО №652883, згідно якого вбачається, що відповідач по даній справі наразі перебуває на амбулаторному лікуванні по 18.06.2019 року у зв"язку з вагітністю і пологами, що фактично виключає можливість явки відповідача до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до ч.3 ст. 252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

В даному випадку із матеріалів справи вбачається відсутність у відповідача представника, відповідач веде справу особисто, що дає суду можливість використати своє право передбачене п.2.ч.1 ст. 252 ЦПК України та зупинити провадження по даній справі до закінчення терміну перебування відповідача на лікуванні, а саме до 18.06.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Управління соціального захисту населення Маньківської РДА до ОСОБА_3 про стягнення коштів, провадженням зупинити у зв'язку з перебуванням ОСОБА_3 на лікуванні до 18.06.2019 р. включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі п'ятнадцяти днів здня її проголошення.

СуддяІ. Д. Калієвський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Бондарець Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з указаним позовом.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Провадження №22-ц/801/1033/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

06 травня 2019 рокуСправа № 127/20588/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації», Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності припиненим, визнання дій незаконними, скасування записів про реєстрацію права власності, скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору дарування, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 22 травня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ.В. Матківська
СуддіВ.В. Сопрун
І.М. Стадник
справа № 489/447/19
провадження № 2/489/884/19
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.12.2005 у розмірі 17030,77 грн.

У позові вказано, що 19.12.2005 ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 15000,00 грн. та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилам надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.Однак, свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на смерть позичальника, а саме 30.12.2017 утворилась заборгованість за кредитом. Спадкоємцями, до яких позивач пред`явив свої вимоги, зазначені відповідачі по справі.

Через відсутність доказів погашення заборгованості, строку дії платіжної картки та незрозумілість розрахунку заборгованості, що унеможливлює з`ясування обставин справи без відповідних документів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для встановлення дійсного розміру заборгованості по кредитному договору.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Згідно із частиною 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виписку по особовому рахунку ОСОБА_2 , згідно укладеного кредитного договору № б/н від 19.12.2005, з рухом коштів по ньому (нарахування та сплата тіла кредиту, процентів) за період вказаний у позові, детальний розрахунок заборгованості та докази строку дії платіжної картки.

Надані документи повинні бути завірені належним чином та їх необхідно надати у строк - до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 до судового засідання 05.09.2019.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 598/29/19
провадження № 2/598/235/2019
УХВАЛА

іменем України

"06" травня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До провадження суду надійшла позовна заява ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності з ухвалою суду від 24 січня 2019 року дану позивну заяву було залишено без руху і представнику позивача було надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п'ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

04 лютого 2019 року представником позивача було частково виправлено недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 08 лютого 2019 року дану позовну заяву було повторно залишено без руху в зв'язку із частковим виправленням недоліків позовної заяви та представнику позивача надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п'ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, оскільки долучена пропозиція укласти договори (оферта) взагалі нечитаєма.

Від представника позивача на адресу суду повернувся конверт із вказаною ухвалою суду із відміткою «адресат не значиться», тобто представник позивача ухвалу суду від 08 лютого 2019 року не отримав.

26 березня 2019 року на адресу банку було повторно надіслано копію ухвали від 08 лютого 2019 року для виконання.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу суду від 08 лютого 2019 року представник позивача отримав 29 березня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що оскільки станом на 06 травня 2019 року на виконання ухвали суду від 08 лютого 2019 року недоліки позовної заяви представником позивача не усунуто, дану позовну заяву слід рахувати неподаною і повернути представнику позивача.

Повернути позивачу 1762 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 191218.24 від 19 грудня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути представнику позивача разом із доданими документами.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» () 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 191218.24 від 19 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
Справа № 683/863/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/863/19, 2/683/848/2019 за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до суду не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, відзив на позов не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивачка вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 19 червня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: