overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8546/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 266/5973/19
Провадження № 2-н/263/296/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. ст. 526, 626-631 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.А.Шевченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 травня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Бондарець Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3

02 травня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження у цивільній справі від 03 квітня 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи те, що на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження у цивільній справі від 03 квітня 2019 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга в частині порушення правил підсудності відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, у зв'язку з чим до суду апеляційної інстанції необхідно передати усі матеріали цивільної справи, а тому провадження у даній справі слід зупинити до перегляду ухвали в порядку апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.10, п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами до перегляду ухвали Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження від 03 квітня 2019 року в порядку апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 467/418/19
УХВАЛА

06.05.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

При цьому було сплачено судовий збір згідно до квитанції № 0.0. від 3 квітня 2019 року в розмірі 65 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву повернуто заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи те, що заяву повернуто, в такому випадку оригінали квитанцій про сплату судового збору повинні бути повернуті заявнику.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 259,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 сплачений згідно до квитанції № 0.0. від 3 квітня 2019 року судовий збір в розмірі 65 ( шістдесят п"ять) грн.

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7099/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

06 травня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостідо розгляду на 29 травня 2019року об 11год. 00хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В.Крижанівська
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22.04.2019 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Золочівського районного суду від 29.11.2018 року, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволені.

04.01.2019 р. ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення від 29.11.2018 року.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

26.02.2019 року рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29.11.2018 року скасоване та справу призначено до судового розгляду в загальному порядку..

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з клопотанням про залишення їх позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ССуддя: М. В. Бакаїм
Справа № 199/3627/16-ц
УХВАЛА

06.05.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/598/19
У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2019 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціі у Кіровоградській області про встановлення факту неправильності запису в актовому записі цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціі у Кіровоградській області про встановлення факту неправильності запису в актовому записі цивільного стану.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 20.06.2019 року о 16:00 год.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціі у Кіровоградській області (вул.Тесленка, 59, м.Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.

С Суддя: С. В. Степанов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпро

суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 200/19834/17 за подання заяви до Дніпровського апеляційного суду про забезпечення позову у цивільній справі а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, зміни сторони у договорі купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 200/19834/17 за подання заяви до Дніпровського апеляційного суду про забезпечення позову у цивільній справі а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, зміни сторони у договорі купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні квартирою.

25.04.2019 року дана заява була передана судді Лукіновій К.С.

Суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 було повернуто згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2018 року, про що постановлено ухвалу.

Згідно п. в ч. 1 ст. 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції уповноважений вирішувати питання розподілу судових витрат, понесених у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська не приймалось ухвали про повернення заяви про забезпечення позову, то заявниця ОСОБА_1 звернулась до неналежного суду із заявою про повернення судового збору.

Крім того, до заяви про повернення судового збору не додано оригіналу платіжного документу, за яким було сплачено судовий збір, через що суд позбавлений вирішити дане питання у встановлений Законом спосіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 200/19834/17 за подання заяви до Дніпровського апеляційного суду про забезпечення позову у цивільній справі а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, зміни сторони у договорі купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні квартирою повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Номер провадження 2/243/1712/2019
Номер справи 243/4630/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» травня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 17 травня 2019 року на 15-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 17 травня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 17 травня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 727/4607/19
Провадження № 2/727/998/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_1 Андріяновича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення простроченої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачКС «Буковинський альянс» звернулись до суду з позовом про стягнення простроченої заборгованості до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/4607/19, провадження №2/727/998/19 за позовом Кредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_1 Андріяновича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення простроченої заборгованості.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2019року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 431/2443/19
Провадження 2-о/431/749/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.