Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.04.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючо судді Леньо В.В., секретаря судового засідання Казимірська Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів у цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що Позивач не був дійсною стороною (а лише формально було використано підроблені документи Позивача) договору купівлі- продажу від 16.08.2016 №6049/16/000005, укладеного в ТОВ «Сігнал-авто» 16.08.2016. на підставі якого було переоформлено автомобіль «Toyota Саmry» (державний реєстраційний помер АА5229OК, помер кузову JTNBF4FK503028040, білого кольору) на гр.ОСОБА_4, то і будь-які документи щодо цього правочину у Позивача відсутні.

Разом із тим, у відповідь на адвокатський запит Територіальним сервісним центром МВС у м.Одеса №5141 було надано незавірену належним чином та нечітку копію названої вище довіреності ВРВ 629460 та без інших документів, що були використані під час правочину 16.08.2016.

ОСОБА_2 не видавала та не підписувала довіреності ВРВ 629460, що підтверджується відомостями із скороченого витягу із Єдиного реєстру довіреностей від 05.09.2018. Даний бланк довіреності ВРВ 629460 було використано для видання іншої довіреності у порядку передоручення 25.10.2010 приватним нотаріусом ОСОБА_8

Представником Позивача було направлено адвокатський запит від 06.09.2018 щодо надання названої вище довіреності ВРВ 629460, завіреної належним чином, проте відповіді так і не надійшло.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, клопотання розглянуто за їх відсутності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Приймаючи до уваги зазначене, клопотання представника позивача про витребування доказів є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 95 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у територіального сервісного центру МВС у м.Одеса №5141 (м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 5, 65114):

завірену належним чином копію договору купівлі-продажу від 16.08.2016 №6049/16/000005, укладеного в ТОВ «Сігнал-авто» 16.08.2016. на підставі якого було переоформлено автомобіль «Toyota Саmry», державний реєстраційний номер АА5229OК, номер кузову JTNBF4FK503028040, білого кольору, на гр.ОСОБА_4;

належним чином завірену копію довіреності ВРВ 629460 від 13.04.2016. на підставі якої було знято з обліку для реалізації автомобіль «Toyota Саmry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову JTNBF4FK503028040, білого кольору, на підставі заяви від 01.07.2016 гр. ОСОБА_9;

інформацію щодо того, па кого зараз оформлено названий вище автомобіль та яким є актуальний державний номерний знак автомобіля «Toyota Саmry», номер кузову JTNBF4FK503028040.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_10 (свідоцтво № 4236; адреса: 09400, Київська область, Ставищенський p-н., АДРЕСА_1) належним чином завірену копію довіреності, що була видана у порядку передоручення 25.10.2010 (номер у реєстрі нотаріальних дій 3685. бланк ВРВ 629460).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2019 року.

Головуючий ОСОБА_11