overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№606/924/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
10 травня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 11 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 686/1685/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2 травня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рищук В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виділити у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ? частки квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 21,1 кв.м. та ? частки нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , приміщення №01/6 загально площею 3 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ? частки квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 21,1 кв.м. та ? частки нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , приміщення №01/6 загально площею 3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір 2288,08 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 .АДРЕСА_4..

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Номер справи 623/2576/18
Номер провадження 2/623/76/2019
У Х В А Л А

іменем України

10.05.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на утримання їх малолітнього сина.

Ухвалою суду від10 вересня 2018 року провадження у справі зупинено, до надходження підтвердження про вручення документів відповідачу від центрального органу Туреччини.

Станом на 10 травня 2019 року на адресу суду будь-яких підтвержень або матеріалів від Міністерства юстиції Турецької Республіки про вручення судових документів ОСОБА_2 не надійшло.

Відповідно до статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, встановлено, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше

шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на

всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи

запитуваної Держави.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для поновлення провадження у даній цивільній справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 травня 2019 року року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 758/4114/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 805, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 15 травня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
№ 207/1170/19
№ 2/207/997/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1170/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

4 квітня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 5 червня 2019 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/858/18 Номер провадження 22-ц/814/1066/19Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" до ОСОБА_4 про спонукання виконання умов договору, -

в с т а н о в и в :

02 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд приходить до висновку, що підялгають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року про затвердження мирової угоди.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 16 травня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 592/191/19
Провадження № 2-п/592/689/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/191/19, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/191/19.

Призначити справу до розглядуна 27 травня 2019 року о 08 год. 40 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1552/17
Провадження №: 2/332/8/19
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, стягнення частини витрат на поховання спадкоємця, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: завідувач Першої Запорізької державної нотаріальної контори Федченко О.О., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: завідувач Першої Запорізької державної нотаріальної контори Федченко О.О., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Федоренка О.І.

У зв`язку із відстороненням судді Федоренка О.І. був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді. Справа була передана судді Яцуну О.С. Але суддя Яцун О.С. заявив собі самовідвід у зв`язку з тим, що він брав участь у вирішенні цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин. В ході розгляду справи встановлено той факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 07.05.2019р. зазначений самовідвід суддею Яцуном О.С. задоволено.

Наразі у відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, стягнення частини витрат на поховання спадкоємця, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: завідувач Першої Запорізької державної нотаріальної контори Федченко О.О., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: завідувач Першої Запорізької державної нотаріальної контори Федченко О.О., про визнання права власності в порядку спадкування за законом - до свого провадження.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 161/7400/19
Провадження № 6/161/271/19

У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши подання Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни про прозшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірина Олегівна звернулася в суд з поданням про прозшук боржника ОСОБА_1 Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 438 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження подання Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни про прозшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2019 року о 12:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Про дату час та місце розгляду справи повідомити державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 460/2653/16-ц
Провадження №2-п/460/11/19
УХВАЛА

22.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення попередньої оплати,

в с т а н о в и в:

у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення попередньої оплати.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.04.2019 задоволено клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення попередньої оплати, призначеної на 22.04.2019.

22.04.2019 розгляд справи в режимі відеоконференції не відбувся з технічних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_2 проживає в м.Хмельницький, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про перегляд заочного розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 212, 260, 261ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

проводити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення попередньої оплати в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м.Хмельницький вул.Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення судового засідання 04.06.2019 о 17:00 год в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Номер провадження 2-н/756/10/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зОСОБА_2 (ІПН ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривен 20 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя Н.О. Яценко
Справа № 360/1229/16-ц
УХВАЛА

08 травня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Скарга подана в строк, визначений ст.449 ЦПК України і таку скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.449, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на бездіяльність державного виконавця призначити до судового розгляду на 20 травня 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяД.Унятицький