ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2019 року

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Демченко Е.Л. ознайомившись з апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Композит-СТК" та ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акта-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Композит-СТК", товариства з обмеженою відповідальністю "Метгазсервіс",ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

За наслідками автоматичного розподілу справ колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Макарова М.О. суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р. розподілена цивільна справа за апеляційними скаргами ТОВ "Композит-СТК" та ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Акта-Банк" до ТОВ "Композит-СТК", ТОВ "Метгазсервіс", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Втім, ретельно ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, 2, ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по вищезазначеній справі ( т. 1 а.с. 105-107).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ТОВ "Композит-СТК" та ОСОБА_1 звернулись з апеляційними скаргами (т.1 а.с.178-184,т. 2 3-7).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року у складі головуючого судді Каратаєвої Л.О., суддів Пищиди М.М. , Демченко Е.Л. апеляційні скарги задоволено частково. Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року скасоване.Позовні вимоги ПАТ «Актабанк» до ТОВ «Композит СТК», ТОВ «Метгазсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк», заборгованість за Кредитним договором № 01-794/Т від 01 грудня 2011 року у розмірі 4. 549 503, 34 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 25.08.2014 року становить 60. 806 086, 62 грн. (т. 1 а.с.121-128).

Постановою Верховного Суду від 27 березня 2019 року касаційні скарги ПАТ "Акта-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_1задоволені частково. Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року скасоване. У частині позову ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене нове рішення. У задоволенні позову ПАТ «АктаБанк» у частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. В іншій частині позову - справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 2, а.с. 218-230).

Оскільки суддя Демченко Е.Л. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості при розгляді апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Композит-СТК" та ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року вважаю за доцільне взяти самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Взяти самовідвід по цивільній справі №200/15135/14 (апеляційне провадження №22-ц/803/5872/19) за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Композит-СТК" та ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акта-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Композит-СТК", товариства з обмеженою відповідальністю "Метгазсервіс", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Демченко Е.Л.