overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8562/18
Провадження № 2/361/1416/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача Сичова О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, державного реєстратора комунального підприємства Путрівське Сипчу Крістіни Миколаївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 липня 2019 року на 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/711/19Головуючий по 1 інстанції Шипович В.В.
Категорія: 306010000 Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Черкаси

:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Храпка В.Д.

секретар Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2019 року (постановленого суддею Шипович В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про спростування недостовірної інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію і стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2019 року (постановленого суддею Шипович В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про спростування недостовірної інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію та стягнення моральної шкоди - змінити, доповнивши резолютивну частину рішення наступним.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування витрат за надання правичної допомоги кошти в сумі 7550 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 до спеціального рахунку держаного Казначейства України судовий збір в сумі 3700 грн. 20 коп.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах передбачених ЦПК України.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В

Храпко В.Д.
Справа № 133/3291/18
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2019року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за власною ініціативою, питання щодо виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2019 року по справі № 133/3291/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по справі № 133/3291/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 06.05.2019 року винесено рішення, яким позов задоволено.

Судом при виготовленні рішення у вступній частині допущено описку, а саме помилково зазначено головуючим - суддю "Блащук Н.І." замість " Воронюк В.А. ".

Відповідно до ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Сторони в судове засідання не з"явились, Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку у вступній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2019 року по справі № 133/3291/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши головуючим - суддю Воронюк В.А..

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2019 року по справі № 133/3291/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши головуючим - суддю Воронюк В.А..

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: В.А. Воронюк

10.05.2019
Справа № 452/744/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає у с . Луки Самбірського району Львівської області , пред`явила до ОСОБА_2 , який проживає у с. Луки Самбірського району Львівської області, позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 вересня 2005 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31 травня 2019 року на 9 год. 10 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 31 травня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Провадження № 2/201/1015/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 10.03.2011р. станом на 30.09.2018р. в сумі 26099,16 грн. (двадцять шість тисяч дев`яносто дев`ять грн.16 коп.), з яких: 328,07 грн. - заборгованість по кредиту, 25171,09 - заборгованість по відсоткам, 600 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1648 грн.02 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15 квітня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Ухвала

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 643/8335/16-ц

провадження № 61-7600ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Земельний банк», третя особа ? акціонерне товариство закритого типу «Гея», про визнання припиненим договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного суду від 16 квітня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 334,00 грн.

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 квітня

2019 року ці недоліки усунуто, надано квитанцію від 25 квітня 2019 року

№ 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 334,00 грн.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу

№ 643/8335/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Земельний банк», третя особа ? акціонерне товариство закритого типу «Гея», про визнання припиненим договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3506/18 Головуючий суддя І інстанції Герцов О. М.
Провадження № 22-ц/818/1975/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 травня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Коваленко І.П., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2019 року, постановлену у складі судді Герцова О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота нива 1» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Яцина

Судді колегії І.П. Коваленко.

О.М. Хорошевський.
Провадження № 2-о/337/61/2019
ЄУН № 337/1418/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хортицький районний у м. Запоріжжі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в саме факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хортицький районний у м. Запоріжжі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 05 червня 2019 року, о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду, в залі судового засідання № 14.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : С.А. Ширіна

11.05.2019
Справа №133/723/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

08.05.2019 року м. Козятин Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не заявляв, відзив на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Воронюк

08.05.2019
Справа № 313/780/19
Провадження № 2/313/380/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі в зв`язку з несплатою орендної плати, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди землі в зв`язку з несплатою орендної плати.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 23.08.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

01.10.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про розірвання договору оренди землі в зв`язку з несплатою орендної плати.

22.10.2019 на адресу суду від представника позивачів надійшла відповідь на відзив.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні підтримали власний позов та не заперечує про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засідання заперечували проти задоволення позовних вимог, проти призначення справи по суті не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі в зв`язку з несплатою орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

08.11.2019
Справа №485/735/18
Провадження № 2/485/136/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 травня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з клопотанням судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цушко Т.Ю.,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/735/18 провадження №2/485/136/19 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Південне", Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання договору припиненим, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про державну реєстрацію прав.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року у справі призначено судово-почерконавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

08 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цушко Т.Ю. №89 від 03 травня 2019 року, в якому експерт просить в ухвалі суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи надати перелік всіх документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 та вказати кількість аркушів та на яких аркушах справи містяться експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 ; надати вільні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді записів її прізвища "Лучкив" не менше ніж в 5-ти документах, датованих 2008-2015 роками, та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді записів її прізвища " ОСОБА_2 " не менше, ніж на 10 аркушах.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшла цивільна справа без проведення експертизи з клопотанням експерта, то провадження у справі слід поновити, призначивши дату судового засідання для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі №485/735/18 провадження №2/485/136/19 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Південне", Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання договору припиненим, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про державну реєстрацію прав.

Призначити розгляд клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цушко Т.Ю. від 03 травня 2019 року №89 на 22.05.2019р. о 09:30.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя