overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3471/17
№ 2/688/18/19
Ухвала

Іменем України

03 травня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Варшавської Я.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: Спеціального С.П.,

відповідачів: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника відповідача Шепетівської

міської ради Хмельницької області: Григорчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Шепетівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Шепетівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю - квартирою АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, шляхом знесення самовільних добудов (прибудов) парканів, тощо.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні, до початку розгялду справи, подала до суду заяву, яку підтримав її представник - адвокат Спеціальний С.П., про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у судове засідання не з'явилися.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, та представник відповідача - Шепетівської міської ради Хмельницької області Григорчук Г.П. проти заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечували.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Шепетівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 182/1041/19
Провадження № 2/0182/1459/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника органу опіки та піклування ОСОБА_7, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 у справах дітей Нікопольської міської ради про відібрання дитини, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Згідно ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Позивачем у позові одним з відповідачів зазначено ОСОБА_8 у справах дітей Нікопольської міської ради, яка не є органом опіки та піклування, не є юридичною особою. Органом опіки та піклування є ОСОБА_9 комітет Нікопольської міської ради. Тому у відповідності до ч.2 ст.51 ЦПК України, слід замінити первісного відповідача ОСОБА_8 у справах дітей Нікопольської міської ради належним відповідачем ОСОБА_9 комітетом Нікопольської міської ради, що буде відповідати положенням ст.19 СК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.51,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_8 у справах дітей Нікопольської міської ради належним відповідачем ОСОБА_9 комітетом Нікопольської міської ради

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/632/19
Номер провадження № 2/650/269/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

06 травня 2019 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області, що розташована за адресою: Херсонська область смт. Велика Олександрівка вул. Свободи, 143 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з`ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 год. 20.05.2019 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2019 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 592/9079/18
Провадження № 2-сз/592/228/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019 року заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати - повернуто заявнику.

Представник ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору за заяву у сумі 881 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» сплатило судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 41361 від 14.12.2018 року ПАТ «ПУМБ».

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 881 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 41361 від 14.12.2018 року ПАТ «ПУМБ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 591/2663/19
Провадження № 2-н/591/615/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 травня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки наданої Державною фіскальною службою України божник з такими даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 2/325/168/2019 325/468/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого судового у звязку з його перебуванням в іншому судовому засіданні.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, вважає, необхідним відкласти підготовче засідання на наступних підставах.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначенні частиною 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, необхідним відкласти підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197, 198, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 27 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 635/8206/18
Провадження № 2/635/447/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

у відкритому судовому засіданні у залі суду

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року по цивільній справі № 635/8206/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на період навчання дочки починаючи з 08 листопада 2018 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років; в задоволенні іншої частини позовних вимог позивача відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/8206/18 встановив, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 161251, що видано 02 лютого 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції ОСОБА_3, народилася 21 вересня 2000 року, запис № 322 від 02 лютого 2001 року.

Також судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року рік народження ОСОБА_3 вказано «2018».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року та рік народження ОСОБА_3 замість неправильного: «2018», вказати правильно: «2000».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року та рік народження ОСОБА_3 вказати правильно «2000».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 03 травня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2-н/679/46/2019
Справа № 679/702/19
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2019 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167-168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гавриленко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя О.М. Гавриленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/2260/19
Провадження №2-н/751/383/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
Заявник: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 12.09.2006 року
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2552 грн. 61 коп. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві грн. 61 коп.) за період з 01.09.2016 року по 01.03.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» 192 грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рибіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про скасування рішення

ВСТАНОВИВ

На підставі ст. 268 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення повний текст якого буде складений протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 258, 259, 261, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Цивільний позов ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Добропільської міської ради від 22.12.2018р. № 7/52-30 "Про відмову ОСОБА_1 у видачі спеціального ордеру та укладанні договору найму".

Стягнути з Добропільської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. за подання до суду позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1;

Відповідач - Добропільська міська рада: 85004, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83 .

Головуючий суддя Левченко А.М.

03.05.2019