overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/572/19
У Х В А Л А

"11" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п. 1) ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. на 22 травня 2019 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа 431/6056/17
Провадження 2/431/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську питання про виправлення описки в рішенні Старобільського районного суду від 21.12.19 р,

встановив :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Рішення Старобільського районного суду Луганської області позов задоволено. В рішенні суду в резолютивні частині помилково цифрами вказано суму судових витрат, які необхідно стягнути на користь прокуратури Луганської області 351, замість вірного 3521.

Сторони в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

При подачі позову прокуратурою було сплачено судовий збір у сумі 1600 гривень (а.с. 1).

За апеляційною скаргою прокуратурою Луганської області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1921 гривень (а.с. 258).

Таким чином загальна сума сплаченого судового збору становить 3 521 (три тисячі п`ятсот двадцять одна ) гривня, яка підлягає стягненню, відповідно до рішення Старобільського районного суду Луганської області.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду по вищезазначеній цивільній справі допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Виправити допущену описку у судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 21 грудня 2019 року за номером провадження 2/431/18/19.

Вважати вірним в резолютивні частині рішення Старобільського районного суду Луганської області суму судового збору, яку необхідно стягнути 3 521 (три тисячі п`ятсот двадцять одну) гривню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 708/357/18
Номер провадження № 2/708/168/18

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді Ткаченко С.Є.
при секретарі Тендітній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби про визначення розміру заборгованості із сплати аліментів та стягнення аліментів,
3 липня 2018 року Чигиринським районним судом було ухвалено рішення про задоволення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби про визначення розміру заборгованості із сплати аліментів та стягнення аліментів.
Однак в резолютивній частині рішення (абзаци другий, третій) було допущено описку при зазначенні ідентифікаційного номера відповідача.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити допущену у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 3 липня 2018 року описку, зазначивши вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча
Справа № 431/2487/19
Провадження № 2-о/431/764/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа № 266/2140/19
Провадження№ 2-н/266/178/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160- 173 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі на двох дітей 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно го віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17 квітня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Суддя: Федотова В.М.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "08"травня 2019 року.
Судовий наказ виданий "08"травня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 665/626/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"24" квітня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 АТ «Херсонобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 АТ «Херсонобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 98, 100, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Чаплинського ОСОБА_3 АТ «Херсонобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/368/2019
08 травня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Дата документу 06.05.2019 Справа № 554/2158/17
Провадження № 2/554/478/2019
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

06.05.2019 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.01.2019 року до суду надійшло клопотання Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи, що від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання по справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 10 червня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, зобов`язавши з`явитися в призначене судове засідання до Подільського районного суду м. Києва.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 216/480/12
Провадження № 22-ц/801/904/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

07 травня 2019 рокуСправа № 216/480/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави, в особі Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у складі судді Коломійцевої В. І. від 06 червня 2012 року, -

встановив:

01 квітня 2019 року подано цю апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року повторно залишено без руху та надано строк для зазначення клопотання особи, яка подала скаргу, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції.

Оскільки ОСОБА_3 у поданій 02 травня 2019 року заяві усунула недоліки, визначені ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року, подавши апеляційну скаргу з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 ЦПК України, то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити прокурору Мурованокуриловецького району Вінницької області та Михайловецькій сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 216/480/12 за заявою прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави, в особі Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Справа № 402/428/19
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

"08" травня 2019 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

в ході розгляду справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Благовіщенське об`єднане управління ПФУ в Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До суду надійшов лист Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про те, що 15.03.2018 року на виконання постанови КМУ від 08.11.2017 року № 281 Благовіщенське об`єднане управління ПФУ в Кіровоградській області припинене шляхом приєднання до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

У зв`язку з цим заявник подав письмове клопотання про заміну заінтересованої особи - Благовіщенського об`єднаного управління ПФУ в Кіровоградській області на належну заінтересовану особу - Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

При вирішенні клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до змісту ч.8 ст.49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Тому заінтересована особа: Благовіщенське об`єднане управління ПФУ в Кіровоградській області підлягає заміні на належну заінтересовану особу - Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ч.8 ст.49, ч.2, ч.4 ст. 51 ЦПК України,

ухвалив:

Замінити у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовану особу - Благовіщенське об`єднане управління ПФУ в Кіровоградській області на належну заінтересовану особу - Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
справа № 208/4839/17
провадження № 2/208/858/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 березня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання: Корнієнко К.Є.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів», -

встановив:

04.09.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов, за яким позивач, прохає задовольнити позовні вимоги та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений у формі довідки-рахунку ААЕ №055221 від 11.02.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 отримані ними кошти у сумі 613394,40 гривень; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Від представника позивача подана заява про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачів до судового засідання подала заяву про закінчення підготовчого та призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів», призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.06.2019 року об 13.00 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса місто Кам`янське Дніпропетровської області, вулиця І. Ясюковича, будівля № 5 (кабінет № 15).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.