overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5561/18
Провадження № 2/500/263/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Златєва П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОР-ЮГ» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 31774735, місцезнаходження: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Вишнева, буд. 76-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОР-ЮГ» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37008581, місцезнаходження: м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 4А), про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,2703 га, що розташована на території Кислицької сільської ради, колишнє КСП ім. Кірова, частка (пай) НОМЕР_2 , кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_3 , укладений 05 липня 2008 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода» та зареєстрований 07.08.2009 року в Книзі записів державної реєстрації Договорів оренди землі вчинено запис за № 58.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», ідентифікаційний код юридичної особи - 31774735 на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/58/19 за позовною заявою Кожем»яки ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Кожем»яка ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Черевківської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач подав уточнення позовної заяви. Однак, в порушення ч. 5 ст. 49 ЦПК України докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи не подав, тому заяву необхідно повернути позивачу.

2.Відповідачі відзиву не надали, клопотань не заявили.

3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

З метою визначення складу осіб, які беруть участь у справі необхідно витребувати від нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців.

Керуючись статтями 49 ч. 5, 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті ( з врахуванням черговості розгляду справ ) на 03.07.2019 року о 08 год 15 хв.

3.Витребувати від нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців після померлого 21.05.2013 року Кожем»яки ОСОБА_4.

4.Повернути ОСОБА_5 заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 366/429/19
Провадження № 2/366/325/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Іванківський районний суду Київської області в складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтею 317, 321, 1166 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5980 ( п"ять тисяч дев"ятсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням незалежної оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 800 ( вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 800 ( вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) .

Відповідач: ОСОБА_2 (і.н. в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.05.2019.

Суддя Н.П.Слободян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

02 травня 2019 року

м. Харків

справа № 632/1041/17

провадження № 22-ц/818/2224/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

відповідач: Роздольська сільська рада Первомайського району Харківської області,

третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Лещенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Лещенко Л.В., про встановлення факту проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області, постановлене 13 вересня 2017 року, у складі судді Библіва СВ., в залі суду в місті Первомайський,

У Х ВА Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Лещенко Л.В., про встановлення факту проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом -закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження № 4-с/760/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

03 травня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника заявника- Белименко О.В.

представника суб»єкта оскарження - ОСОБА_2

представника боржника- Зінченка О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк »Укргазбанк»,заінтересовані особи: державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Примак Катерина Віталіївна, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов»язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк »Укргазбанк» строк для звернення до суду.

Визнати неправомірними діїдержавного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Примак Катерини Віталіївни щодо винесення постанови від 11 липня 2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 49155863 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3757/11 від 15 липня 2012 року, виданого Солом»янським районним судом м. Києва.

Скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Примак Катерини Віталіївни від 11 липня 2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 49155863.

Зобов»язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вжити заходів до примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 2-3757/11 від 15 липня 2012 року, виданого Солом»янським районним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 08 травня 2019 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Дата документу 06.05.2019 Справа № 336/7977/14-ц
Єдиний унікальний №336/7977/14
Провадження № 22-ц/807/1999/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Онищенко Е.А.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 червня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
06.05.2019 Провадження №2-н/331/226/2019
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, у розмірі 5373, 46 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження №6/369/131/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - адвоката Стеценко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Стеценко Олексія Леонідовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №369/12176/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви адвоката Стеценко Олексія Леонідовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №369/12176/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя М.Д. Медведський
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/377/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/377/19,

позивач Гелмке Тобіас,

відповідачі: Лампка ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО»,

предмет позову стягнення боргу,

представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу, у порядку загального позовного провадження,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Лампки ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО» на користь Гелмке Тобіаса заборгованість за договором позики № 10 від 25.07.2016 в сумі 486206 Євро та заборгованість за процентами за користування позикою в сумі 37804 Євро 18 Євроцентів, а всього 524010 Євро 18 Євроцентів.

Стягнути з Лампки ОСОБА_1 на користь Гелмке Тобіаса заборгованість за договором позики № 11 від 25.07.2016 в сумі 82474 Євро 51 Євроцент та заборгованість за процентами за користування позикою в сумі 6412 Євро 68 Євроцентів, а всього 88887 Євро 19 Євроцентів.

Стягнути з Лампки ОСОБА_1 на користь Гелмке Тобіаса судові витрати в сумі 14407 гривень 50 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО» на користь Гелмке Тобіаса судові витрати в сумі 4802 гривні 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Гелмке Тобіас, 06.02.1975 народження, проживає: 71091, Німеччина, м. Кноррендорф, вул. Касторфер, 3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач Лампка ОСОБА_1, 17.07.1970 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО», місцезнаходження: 31036, Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10, .

Суддя ОСОБА_5
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/678/19
Провадження по справі № 2/514/283/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 годину 00 хвилин 24 червня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (68500, смт Тарутине, вул. Красна, 235, каб. 1).

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко