Провадження №6/523/203/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - АТ «Правекс банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід» у справі 523/14422/15-ц.

Свою заяву представник заявника обґрунтував тим, що 23 грудня 2015 року Суворовським районним судом міста Одеси ухвалено рішення у справі № 523/14422/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 6649-057/08Р від 31 липня 2008 року у сумі 627 366 гривень 60 копійок та судовий збір у розмірі по 1 827 гривень з кожного.

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (назву мінено на АТ «Правекс Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6649-057/08Р від 31 липня 2008 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

11 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» (далі - ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» будо укладено Договір відступлення права вимоги № 11/03/19-1ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6649-057/08Р від 31 липня 2008 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід». Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність. Інший учасник процесу з заявою відкладення розгляду справи не звертався, його неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 грудня 2015 року Суворовським районним судом міста Одеси ухвалено рішення у справі № 523/14422/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 6649-057/08Р від 31 липня 2008 року у сумі 627 366 гривень 60 копійок та судовий збір у розмірі по 1 827 гривень з кожного.

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (назву мінено на АТ «Правекс Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6649-057/08Р від 31 липня 2008 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

03.07.2018р. ухвалою суду замінено стягувача ПАТ КБ «Правекс банк» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 523/14422/15-ц.

11 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» (далі - ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» будо укладено Договір відступлення права вимоги № 11/03/19-1ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6649-057/08Р від 31 липня 2008 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на його правонаступника - ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» у виконавчому листі № 523/14422/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу виготовлено та підписано суддею 02.05.2019р.

Суддя: Аліна С.С.