overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8632/17
Провадження № 2/524/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 188 ЦПК необхідно обєднати в одне провадження позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 524/8632/17, провадження 2/524/79/19) та позов ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит (справа № 524/2501/19, провадження 2/524/1661/19), по яким відкриті провадження та оскільки сторони є одні і ті ж самі, предмети спорів повязані між собою, та, що суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 188, 222, 258-261, 352-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 524/8632/17, провадження 2/524/79/19) та позов ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит (справа № 524/2501/19, провадження 2/524/1661/19).

Визнати у справі: - позивачем - відповідачем АТ КБ «Приватбанк»; - відповідачем - позивачем ОСОБА_3; - відповідачем ОСОБА_2, третіми особами ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Справу за обєднаними в одне провадження позовами розглянути у порядку загального позовного провадження.

Справі присвоїти № 524/8632/17, провадження № 2/524/79/19.

Зобовязати повторно учасників справи виконати вимоги згідно ст. ст. 178-181 ЦПК України щодо подання до суду та іншим учасникам відзивів на позови, відповідей на відзиви на позови, додаткові письмові пояснення в строк до 16 травня 2019 року.

Попередити учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи у звязку з обєднанням позовів в одне провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук на 10 год.00 хв. 22 травня 2019 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/6277/19
Провадження № 2/638/3249/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утримання під час навчання, -

встановив:

Представник Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утримання під час навчання

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України не надано до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позивачу пропонується надати оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утримання під час навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №295/4437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, про встановлення факту припинення шлюбних відносин, усунення перешкод у розпорядженні майном, заяву про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, усунення перешкод у розпорядженні майном.

Одночасно із позовом в порядку ст.ст. 116-119 ЦПК України подано заяву про забезпечення доказів, де особа просить витребувати у Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради належним чином завірену копію договору купівлі-продажу (іншого відчуження) квартири АДРЕСА_1 за 2001 рік, за яким продавцем вказаної квартири зазначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; належним чином завірену копію правовстановлюючого документа (свідоцтва про спадщину) на житловий будинок АДРЕСА_2 за яким власником є ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги сутність виниклого спору між сторонами, суд вважає необхідним витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84, 116 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу (іншого відчуження) квартири АДРЕСА_1 за 2001 рік, за яким продавцем вказаної квартири зазначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Витребувати у Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15) належним чином завірену копію правовстановлюючого документа (свідоцтва про спадщину) на житловий будинок АДРЕСА_2 за яким власником є ОСОБА_2.

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 352/865/19
Провадження № 2/352/691/19
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 25.04.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., тобто не у повному розмірі. За подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру відповідно до вимог п.1.2) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з 1 січня 2019 р. судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 63,60 грн., виходячи з розрахунку (768,40 грн. 704,80 грн.), за наступними реквізитами: отримувач УК у Тисменицькому районі/22030101, код ЄДРПОУ отримувача 38026444; банк отримувача Казначейство України; МФО 899998; рахунок 9486; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа №265/1777/19
Провадження №2/265/907/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року відкрито провадження по справі та розпочато підготовче провадження.

Строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України, закінчується.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження за справою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Відкласти підготовче судове засідання на 29 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Костромітіна
Дата документу 06.05.2019 Справа № 331/7487/15-ц
Єдиний унікальний № 331/7487/15
Провадження № 22-ц/807/1947/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатного батька

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатного батька

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 317/140/19
Провадження № 2/317/461/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Малієнко Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 05.06.2019 року о 08 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 515/695/19
Провадження № 2/515/1320/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 травня 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягувати з нього аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів місячного заробітку щомісячно, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно.

06 травня поточного року, до відкриття провадження по справі, представник позивача - адво- кат Паюл Т.І. подала заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ух- вали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя приходить до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскіль- ки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоро- нюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.3 п.3, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алі- ментів на утримання дітей повернути позивачу, роз`яснивши їй її право звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тимошенко
Справа № 487/5285/15-ц
Провадження № 2/487/1588/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження та

відкриття провадження у справі

06.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики після скасування Верховним судом рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2017 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 05.05.2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 3000 доларів США, процентів, визначених на рівні облікової ставки НБУ, та трьох процентів річних від вказаної суми.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 року визначено нового суддю - Карташеву Т.А.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики слід прийняти до провадження, призначивши її розгляд в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 22.05.2019 р. о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 507/350/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" травня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острівненська сільська рада Арцизького району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкритя спадщини,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острівненська сільська рада Арцизького району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкритя спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини , тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення - 10 травня 2019 р.

Суддя : Гнатюк В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

2 травня 2019 року

м. Харків

справа № 615/592/18

провадження № 22-з/818/149/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання: Кучер Ю.Ю.

Учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя»,

відповідачі - ОСОБА_2, Фермерське господарство «Велес-В»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах заяви Фермерського господарства «Велес-В» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах Фермерського господарства «Велес-В» про ухвалення додаткового рішення у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук