overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 718/707/18

провадження № 61-6529ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області в особі Кіцманського районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частини будівлі котельні та 1/2 частини земельної ділянки, звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/707/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області в особі Кіцманського районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частини будівлі котельні та 1/2 частини земельної ділянки, звільнення майна з-під арешту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 211/45/14-ц
Провадження № 6/211/65/19
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
03 травня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:судді ОСОБА_1, розглядаючи заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Криворізький районний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно частини третьої статті 442 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду.
У звязку з великим навантаженням призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Криворізький районний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 10-25 годину 03 червня 2019 року з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Дата документу 06.05.2019
Справа № 501/1149/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 травня 2019 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1149/19.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ..

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Заява оформлена із порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України ( п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України).

В заяві про видачу судового наказу зазначено одного боржника, а стягувач просить суд стягнути борг в солідарному порядку, не вказуючи іншого боржника.

Вказані недоліки перешкоджають у задоволенні заяви, що є підставою згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 524/603/19
Провадження № 2/524/1253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/2074/18
Провадження № 2/485/365/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 09 січня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у її відсутність.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 14 червня 2019 року о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 297/2874/17
Провадження № 22-ц/4806/1434/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Закарпатської області Шимона Івана Петровича на рішення Берегівського районного суду від 01 березня 2019 року (повне рішення складено 11 березня 2019 року) у справі за позовом Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Закарпатської області Шимона Івана Петровича.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 17.05.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 757/6362/19-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/6398/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я, Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.04.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 04 липня 2019 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа № 402/553/19
УХВАЛА

про витребування інформації

"06" травня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільхівської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою площа Незалежності, 1, с. Вільхове, Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26410.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою площа Незалежності, 1, с. Вільхове, Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26410.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): площа Незалежності, 1, с. Вільхове, Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26410.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 234/7405/19
Провадження № 2/234/2325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Закладу обєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» в особі Краматорської філії Закладу обєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» про визнання права власності на нежитлову будівлю,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Закладу обєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» в особі Краматорської філії Закладу обєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закладу обєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» в особі Краматорської філії Закладу обєднання громадян «Донецька обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» про визнання права власності на нежитлову будівлю, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 285/1510/19
провадження у справі № 6/0285/94/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області

про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2019 року до суду надійшло дане подання, яке за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залишення даного подання без руху або його повернення не вбачається.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 в судовому засіданні на 09 год. 16 травня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради Запорізької області до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення збитків, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення збитків.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином заказною кореспонденцію з повідомленням та неодноразово на сайті судової влади. Явку свого представника не забезпечив.

Представники третіх осіб: виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради та Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в судове засідання не зявилися, будучі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надано пояснення на позовну заяву, в якому він просив розглянути справу без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 міської ради Запорізької області до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення збитків - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 397/105/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У підготовче засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав заяву про перенесення підготовчого засідання на іншу дату у звязку з перебуванням його на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Золотоніської ЦРЛ.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд, причину неявки представника відповідача вважає поважною, а тому підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства на 06 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

ОСОБА_6Мирошниченко
Провадження №2/359/1037/2019
Справа №359/9743/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гомолі О.А.

за участі

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 годину 4 0 хвилин 29 травня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.