overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2245/19
Провадження № 2-во/265/33/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши заяву адвоката Білозьорова Олексія Борисовича про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2019 року у цивільній справі № 265/2245/19 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Сердите міста Шахтарська Донецької області, громадянка України, у шлюбі із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Шахтарськ Донецької області, зареєстрованому 10 квітня 2010 року Виконавчим комітетом Сердитенської селищної ради міста Шахтарська Донецької області, Україна, актовий запис № 3, у місті Шахтарську Донецької області, Україна, народила дитину жіночої статі.

02 травня 2019 року від адвоката Білозьорова О.Б. надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, де суд не визначив дату народження заявником дитини жіночої статі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши доводи заявника та матеріали цивільної справи, встановлено, що за змістом резолютивної частини рішення від 03.04.2019 суд дійсно не зазначив дати народження заявником дитини жіночої статі, в той час як за змістом мотивувальної частини встановив, що дитину було народжено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2019 року у цивільній справі № 265/2245/19 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження особи в певний час, а саме:

- абзац другий резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Сердите міста Шахтарська Донецької області, громадянка України, у шлюбі із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Шахтарськ Донецької області, зареєстрованому 10 квітня 2010 року Виконавчим комітетом Сердитенської селищної ради міста Шахтарська Донецької області, Україна, актовий запис № 3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року у місті Шахтарську Донецької області, Україна, народила дитину жіночої статі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя __________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/3558/18

Провадження № 2-о/126/24/2019

"10" травня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2019 року встановлено факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя визнавав себе батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2019 року у справі № 126/3558/18 допущено арифметичну помилку у слові "адовольнити" замість "задовольнити".

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2019 року у справі № 126/3558/18.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2019 року у справі № 126/3558/18, у першому абзаці резолютивної частини якого слово "адовольнити" замінити словом "задовольнити".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №705/1755/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізоване водовідведення) з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/792/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маковецька Олена Анатоліївна, про визнання договорів купівлі - продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 21 травня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 318/794/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив встановити порядок користування будинком АДРЕСА_1 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з заяви, позивачем заявлена вимога немайнового характеру, а саме - визначення порядку користування житловим будинком.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру на суму 768,40 грн.

Сплативши судовий збір, необхідно додати документ, що підтверджує його сплату. Реквізити для сплати: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: (МФО): 899998, отримувач: УК у Кам`янсько-Дніпровському районі 22030101, , номер рахунку: НОМЕР_1 .

Також, позивачу необхідно надати суду докази того, що він є власником 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,2454 га по АДРЕСА_1 , копію технічного паспорта від 14.11.2017 р. на будинок.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя

В. В. Васильченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку. 02.04.2019 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_8 було подано заяву про залишення позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку - без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що заява позивача не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження №2-о/748/51/19
Єдиний унікальний № 748/893/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Іванівка, вул. Дружби, 33б), Чернігівська районна державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченко, 48) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст. 315-318 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений виконавчим комітетом Краснянської сільської ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області за реєстровим № 17 на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 23 травня 2019 року об 11:00 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами, та роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кухта
"10" травня 2019 р. Справа №517/248/19 н/п2/517/157/19 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання 10 травня 2019 року суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд - В С Т А Н О В И В : Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. 187 ЦПК України, У Х В А Л И В: Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити загальне позовне провадження. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 06 червня 2019 року на 10.00 годину. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України повинен надіслати ( надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги. СУДДЯ
Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 796/95/2018

провадження № 61-7939ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року за заявою Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі

АС № 220y/2017 за позовом Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» про стягнення вартості поставленої продукції та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, повний текст якої складено 18 березня 2019 року.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 356 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359-361, 479 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали справи № 796/95/2018 (провадження № 2-к/824/16/2019) за заявою Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС № 220y/2017

за позовом Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» про стягнення вартості поставленої продукції та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду з додержанням вимог

статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 288/383/15-ц
Провадження № 2/288/168/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Франчук Ю.О.,

представника відповідача Климковича Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення коштів.

В судовому засіданні 07 травня 2019 року представник Відповідача - Климкович Ю.Б. заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши представника Відповідача, приходить до наступного висновку.

Згідно частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Климковича Ю.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 27 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110 місто Київ вулиця Солом`янська,2 А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (02152 місто Київ проспект Павла Тичини,1 В, офіс «В», тел..(044) НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 375/824/19
Провадження № 2/375/417/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

10.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Насташівська сільська рада Рокитнянського району про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:00 годину 12.06.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко