overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/754/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/544/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Козівського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1802/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1211/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пшеничного Олександра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Пшеничного Олександра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху. Недоліки апеляційної скарги усунуті в поному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Пшеничного Олександра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/4149/13-ц
Провадження №2-в/433/52/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

06 травня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Троїцьким районним судом Луганської області ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області, в паперовому вигляді судові справи з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалися.

Тому суд приходить до висновку, що зазначене вище судове провадження є втраченим.

За таких обставин заяву необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 354, 489-491 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 червня 2019 року об 11-15 год. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, 5а.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/2043/19 Провадження № 6/591/150/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2019 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Табула Юлії Олександрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Табула Ю.О. звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Згідно з ст.438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Табула Юлії Олександрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 року о 11 год. 00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати: державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Табула Ю.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 676/1243/19
Номер провадження 2/676/995/19
УХВАЛА

03 травня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2019 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В суді позивач заяву підтримав, не заперечив щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2019 р. на 09 год. 30 хв-н в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 2-290/2011
Провадження № 6/234/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2011 р. ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 01.12.2010 року та до повноліття дитини. Виконавчий лист по вказаній справі був пред'явлений стягувачем для примусового виконання до Краматорського МВ ДВС.

Однак, згідно довідки Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 17.01.2019 року, з 10.06.2014 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на виконанні у відділі не перебуває.

На підставі вищенаведеного, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Згідно п.17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки є обгрунтованою.

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2011 р. по справі № 2-290/2011р.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 648/1228/18
Провадження № 6/648/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Білозерської селищної ради про виправлення помилки у виконавчому листі № 648/1228/18,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд заяви Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Білозерської селищної ради про виправлення помилки у виконавчому листі № 648/1228/18 на 03 червня 2019 року о 08.30 год.

Проводити судове засідання з повідомленням сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Справа № 236/579/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" травня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.,

за участю секретаря - Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Орган опіки та піклування Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:Орган опіки та піклування Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 26.03.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі на 02.05.2019 року, про що належним чином було повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

02.05.2019 року в судове засідання сторони не з'явилися.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Орган опіки та піклування Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав до 10 години 45 хвилин 19.06.2019 року.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області надати суду висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.

Судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Великоновосілківським районним судом Донецької області.

Позивачу ОСОБА_1 прибути до Великоновосілківського районного суду Донецької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19.06.2019 року о 10 год. 45 хвл. в приміщенні вказаного суду за адресою: Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул.Фонтанна, 21.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
15.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/8283/17
№ 205/8283/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу.

08.04.2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Згідно платіжного доручення № PROM0BAKB8 від 30.11.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області 1600,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

Ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Новокодацькому районі м. Дніпра повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ним за платіжним дорученням № PROM0BAKB8 від 30.11.2017 року судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа №705/1475/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву Уманських енергетичних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 431/2296/19
Провадження № 2/431/733/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Луганська область, Старобільський район, с. Антонівка, вул. Октябрьська, 52) до ОСОБА_2 (Луганська область, Старобільський район, с. Антонівка, вул. Октябрьська, 52) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27 травня 2019 року о 08 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін