overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2-о/292/1/19
Справа № 292/661/18 У Х В А Л А
25 квітня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в особі судді Рябенької Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Протоколом автоматичного визначення присяжних від 27.06.2018 року для розгляду даної справи визначені присяжні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Рішенням двадцятої сесії VII скликання №283 від 15.08.2019 року, копія якого надійшла до суду 16.08.2019 року, ОСОБА_4 виведено зі списку присяжних, які будуть залучатися для розгляду і вирішення справ у Червоноармійському районному суді Житомирської області.
Відповідно до п.5 розділу ХІ рішення Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 "Щодо Положення про автоматизовану систему документообігу суду" зі списку кваліфікованих присяжних створюється список компетентних присяжних шляхом виключення на підставі відповідних ухвал суду осіб, щодо яких судом встановлені обставини, які перешкоджають залученню такого громадянина в якості присяжного або підстави для його звільнення від виконання обов"язків присяжного.
Враховуючи вищевикладене, оскільки подальший розгляд даної справи у визначеному складі є неможливим, тому з метою своєчасного, всебічного, повного та об"єктивного розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність виключення присяжної ОСОБА_4 зі списку компетентних присяжних.

Керуючись ст.ст.260, 293 ЦПК України, п.5 розділу ХІ рішення Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 "Щодо Положення про автоматизовану систему документообігу суду", суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Виключити ОСОБА_4 зі списку компетентних присяжних, які будуть залучатися для розгляду і вирішення справ у Червоноармійському районному суді Житомирської області. Здійснити автоматичне визначення іншого присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
справа № 462/1589/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 , у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_3 147 474 грн. 03 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

02 травня 2019 року до суду надійшла заява відповідача, у якій той просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивує це тим, що ця спарва має для нього велика значення, є складною для розгляду, вимагає виклику свідків, залучення третьої особи та призначення експертизи.

Враховуючи наведене, а також вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, зокрема, предмет позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19,189, 196, 274 ЦПК України, суд,

постановив:

Здійснювати розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2019 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 703/1211/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

встановив:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Після передачі заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

22 квітня 2019 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, встановлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
"07" травня 2019 р. Справа № 363/1685/18
УХВАЛА

07 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа державний реєстратор Максюта Дмитро Вікторович, про визнання дій протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» належним чином оформлених матеріалів реєстраційної справи (індексний номер 40560307 від 10.04.2018 року) що були подані реєстратору ОСОБА_2 і стали підставою для проведення державної реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 площею 33,90 АДРЕСА_2 , житловою площею 13,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» належним чином оформлених матеріалів реєстраційної справи (індексний номер 40560307 від 10.04.2018 року) що були подані реєстратору ОСОБА_2 і стали підставою для проведення державної реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_4 площею 13,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4480/18
Провадження № 2/592/249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання адвоката Шишлова О.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Судове засідання по розгляду справи призначено на 14-00 год. 28.05.2019р.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - адвоката Шишлова О.Є. надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції, так як він проживає в іншій місцевості і через завантаженість позбавлений можливості відбувати у відрядження до м. Суми.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 591/4480/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої злочином, призначене на 14 год. 00 хв. 28 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 28 травня 2019 року

Копію ухвали направити для виконання Києво-Святошинському районному суду Київської області та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/759/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та автомобіля, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та автомобіля, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 травня 2019 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/86/19
Провадження № 22-ц/4820/682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянув у письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року про передачу до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельно-аграрний центр» Карат» про дотримання домовленості та невиконання умов договору.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 22-ц/801/1205/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

10 травня 2019 рокуСправа № 127/24815/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та пені, зміну порядку стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 22 травня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
справа 278/1025/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, припинення права власності на автомобіль, витребування автомобіля з незаконного володіння, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус м. Бердичева ОСОБА_5, Регіональний сервісний центр МВС України в Житомирській області, Бердичівський Територіальний сервісний центр №1842 регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява.

Оглянувши дану заяву, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області місцем реєстрації відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є с. Високе Брусилівського району Житомирської області, вул. Перемоги, 58. Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області місцем реєстрації третього відповідача, ОСОБА_4 є АДРЕСА_1.

Категорія справ, до якої віднесена дана справа, а саме - про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, припинення права власності на автомобіль, витребування автомобіля, не відноситься до відповідно до ст. 30 ЦПК України до справ з виключною підсудністю.

Відтак, справа територіально не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, припинення права власності на автомобіль, витребування автомобіля з незаконного володіння, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус м. Бердичева ОСОБА_5, Регіональний сервісний центр МВС України в Житомирській області, Бердичівський Територіальний сервісний центр №1842 регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області - передати для розгляду за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2887/18
Номер провадження №2/318/152/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі: Крук О.В.; за участю: представників відповідача - Беклеміщева О.В., Чернова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» про стягнення заборгованості та розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивачі просили суд розірвати договори оренди землі укладені між ними та ПП «Агропромислова фірма «Алекс», мотивуючи це тим, що: відповідач систематично в порушення норм чинного законодавства зменшив розмір орендної плати, не виплатив її у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок; не здійснив перерахунок розміру орендної плати, належної виплати орендної плати; порушив свої зобов`язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельними ділянками за орендні роки та нехтує положеннями пунктів 9, 10, 13 відповідних договорів оренди землі.

Суд заслухавши думки учасників провадження, перевіривши матеріали справи, вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. Представниками сторони відповідача попереджено суд про їх намір клопотати про призначення судової економічної експертизи по справі.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» про стягнення заборгованості та розірвання договорів оренди землі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «27» березня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 686/896/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу № 686/896/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 686/896/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, яку ухвалою судді від 28.01.2019 року призначено до судового розгляду.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, заяв про відкладення судового розгляду, розгляд справи за відсутності позивача до суду на надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду судом повідомлялась в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаного позову без розгляду.

Так, у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Особа, позов, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя