overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/477/19
Провадження № 2/272/347/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/477/19, провадження № 2/272/347/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 22.05.2019 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 22.05.2019 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 161/4786/19
Провадження № 2/161/1784/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

з участю: представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_5, про виключення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи вирішувалось питання про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_5, про виключення майна з під арешту,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 591/1984/19
Провадження № 2-н/591/411/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму , та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради від 29 березня 2019 року , боржник в місті Суми не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження № 2-во/643/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 надмірно виплачену грошову допомогу в розмірі 24 831 гривня 37 копійок на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 762 гривні.

До суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: не вірно зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі та вважати вірним строк предявлення виконавчого листа до виконання «15.03.2022 року» замість помилково зазначеного «15.06.2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 595/816/19
Провадження № 2/595/348/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"03" травня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 24.05.2019 о 15:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1080/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Пєнти І.В., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 31 травня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 513/1159/18
Провадження № 2/513/181/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про розгляд справи, проте не з`явилась в судове засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не подала відзиву.

Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №: 343/1387/18
Провадження №: 2-о/0343/13/19
У Х В А Л А

про заміну сторони

07 травня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

присяжних- Ленігевича Б.В., ОСОБА_1,

за участю: секретаря судового засідання Оленяк С.І.,

заявниці ОСОБА_2,

представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_4 опіки і піклування Долинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_4 опіки і піклування Долинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

Від заявкиці надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, а саме заінтересованої особи ОСОБА_4 опіки і піклування Долинської РДА на ОСОБА_4 опіки та піклування Долинської міської ради, так як після відкриття провадження стало відомо про зміну підпорядкування.

Заявниця та її представник в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд поданої ОСОБА_2 заяви у його відсутності.

Суд, заслухавши думку заявниці та її представника вважає, що у справі слід замінити заінтересовану особу ОСОБА_4 опіки і піклування Долинської РДА на ОСОБА_4 опіки та піклування Долинської міської радина підставі ст. 55 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.55, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_4 опіки і піклування Долинської РДА на ОСОБА_4 опіки та піклування Долинської міської ради (м. Долина, пр. Незалежності, 5 Івано-Франківської області)

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_5
Справа №370/130/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

25 квітня 2019 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для поданої заяви про прийняття спадщини, як пропущеного за поважних причини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для поданої заяви про прийняття спадщини, як пропущеного за поважних причини.

Позивачка ОСОБА_1, її представник адвокат Живага О.В., будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не відбувається.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.07.2018 року на 16.40 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/511/19
Провадження № 2/188/312/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт.Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Миколаївська сільська обєднана територіальна громада

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської сільської обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення належності спадкового права спадкодавцю та визнання права за спадкоємцем.

Перевіривши позовну заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність її повернення позивачу з наступних підстав. Ухвалою Петропавлівського районного суду від 15.04.2019 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали в приміщенні суду 16.04.2019 року, про що особисто розписалася.

Строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 15.04.2019 року, сплинув 26.04.2019 року.

До встановленого судом строку позивачем не усунено недоліки, а тому вважаю необхідним заяву повернути позивачеві.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення належності спадкового права спадкодавцю та визнання права за спадкоємцем вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2