overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Демочко Д.О.
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, проте даний строк, ураховуючи приписи ч. 4 ст. 287 ЦПК України, не попущено, оскільки ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 18 березня 2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року залишена без задоволення, а апеляційна скарга подана 11 квітня 2019 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, недоліки скарги усуненні у строк, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 27 травня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Справа № 706/1813/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Дехканбаєва О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку .

Ухвалою суду від 31.01.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку , та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 01.03.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Дата документу 10.05.2019 Справа № 336/1003/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/1003/19 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження 22-ц/807/2095/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

10 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року заскаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського ВДВМ м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при складанні розрахунку заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року заскаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського ВДВМ м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при складанні розрахунку заборгованості по аліментам,

Надати учасникам справи строк до 31 травня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 10.05.2019 Справа № 554/2078/19
Провадження № 2/554/1360/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді : Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання від позивача про витребування у Державного кадастрового реєстратора відділу державного земельного кадастру Управління Держгеокадастру у Миргородському районі Полтавської області інформацію у формі витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, розташовані за адресою: Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської області, оскільки згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки, відповідачам належать земельні ділянки. Враховуючи відсутність у відповідачів коштів та розглядаючи можливість звернення стягнення на належне їм майно існує необхідність витребувати вказану інформацію.

Дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державного кадастрового реєстратора відділу державного земельного кадастру Управління Держгеокадастру у Миргородському районі Полтавської області інформацію у формі витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, розташовані за адресою: Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської області:

- кадастровий номер : НОМЕР_1 площею 2,13 га, яка належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.07.2003 р.;

- кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 2,13 га, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.07.2003 р.;

- кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 2,13 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.07.2003 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 729/447/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

08 травня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бобровицька районна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на земельну ділянку.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бобровицька районна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати трепій особі подати пояснення, а відповідачу до 19.06.2019 подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 694/501/19 Провадження №2/694/326/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07.05.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

позивача прокурора Джуган В.В.

відповідача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом: Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Звенигородської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно-набутого майна,-

в с т а н о в и в

Позивач звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення доходу, отриманого від безпідставно-набутого майна.

Провадження у зазначеній справі відкрито 29.03.2019 року.

Позивач позивні вимоги підтримує.

Відповідач позов не визнає.

В підготовчому провадженні:

1)остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)від відповідача не надійшов відзив на позов;

3)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4)відводів не заявлено;

5)визначено порядок розгляду справи;

6)вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Звенигородської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно-набутого майна.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 21.05.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/7107/18
пр № 2/464/464/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним і визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним і визнання права власності в порядку спадкування за законом відкласти на 14 год 00 хв 06 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 712/5798/19
Провадження № 2-о/712/100/19
У Х В А Л А

3 травня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державна міграційна служба України Управління Державної міграційної служби у Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року на розгляд судді передано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державна міграційна служба України Управління Державної міграційної служби у Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин.

Вимоги до заяви про встановлення юридичного факту викладено у ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає, оскільки заявником не зазначено, з якою метою їй необхідно встановити факт родинних відносин (викладене в заяві формулювання «для подальшої реалізації своїх прав» - неконкретне).

Крім того, заявником не залучено заінтересованою особою - ОСОБА_2 , а також не обґрунтовано залучення такою заінтересованою особою Управління ДМС України в Черкаській області (не вказано, на які права та обов`язки цього державного органу вплине рішення суду у справі).

Таким чином, заявнику необхідно усунути вказані недоліки, шляхом надання до суду уточненої редакції заяви про встановлення юридичного факту, яка б відповідала всім вимогам ст. 318 ЦПК України, а також копії такої заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 766/3642/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180-182, 184, 191 СК України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межі суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 13.05.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №639/713/19
Провадження №2/639/928/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Парахіної В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/713/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»про захист прав споживача відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», код ЄДРПОУ 42206328, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 639/2202/19
Провадження № 2-н/639/353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником Безугловою К.С.,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.11.2016 по 01.03.2019 в розмірі 2 499,50 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова