overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3351/18
Провадження №2-во/226/6/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 травня 2019 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітньою дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Димитровського міського суду від 18 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітньою дитиною задоволено. ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 . ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини її доходу щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття, починаючи з 04.12.2018 року.

У абзацах першому, другому, четвертому описової частини рішення, а також в резолютивній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18 березня 2019 року допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_4 , а саме - замість правильної дати «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на технічний характер описки, яка не впливає на суть винесеного рішення і не зачіпає інтереси сторін, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Правильною датою народження дитини ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітньою дитиною вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 127/5120/19
Провадження № 2/127/709/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Вавшко Н.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВМР про визнання права власності на самочинне будівництво.
Ухвалою суду від 21.02.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Представник відповідач ВМР в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2019 року 09.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 травня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Згідно ухвали від 01 квітня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу за вказаною у позові адресою судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак поштовий конверт повернувся з причини «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін, а виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/393/19 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судовому засіданні, яке відбудеться 05 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новопокровська сільська рада про встановлення факту належності документа.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новопокровська сільська рада про встановлення факту належності документа .

Справу призначити до судового засідання на 20.05.2019 року о 13-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.05.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/478/19
07 травня 2019 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180 - 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-163, 167-168 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
2.Стягнення аліментів розпочати з 22 квітня 2019 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя О.А. Шишко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 07 травня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 2019 року.
Справа № 125/1747/18
Провадження № 22-ц/801/1183/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

10 травня 2019 рокуСправа № 125/1747/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП» Імпульс Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП» Імпульс Плюс» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП» Імпульс Плюс» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП» Імпульс Плюс» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП» Імпульс Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП» Імпульс Плюс» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа №485/521/18
Провадження № 2/485/97/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 травня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з клопотанням судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цушко Т.Ю.,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/521/18 провадження №2/485/97/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Колосс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року у справі призначено судово-почерконавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

08 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цушко Т.Ю. №92 від 06 травня 2019 року, в якому експерт просить перевірити достовірність усіх наданих на експертизу вільних зразків підписів ОСОБА_1 та з експериментальними зразками за ступенем виробленості, координацією, а в окремих випадках й за транскрипцією та загальним виглядом.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшла цивільна справа без проведення експертизи з клопотанням експерта, то провадження у справі слід поновити, призначивши дату судового засідання для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі №485/521/18 провадження №2/485/97/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Колосс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити розгляд клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цушко Т.Ю. від 06 травня 2019 року №92 на 23.05.2019р. о 09:20.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/4168/19
ун. № 759/5570/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у березні 2019 р. до суду із позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 08 травня 2019 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу , крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачам встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 2/593/115/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 21 листопада 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про закриття провадження по справі за відмовою її від заявлених вимог.

Оскільки заявлене позивачкою клопотання не суперечить закону, а тому суд вважає необхідним його задоволити і провадження по справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.4 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити за відмовою позивачки від заявлених нею вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 днів.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Ухвала

07 травня 2019 року

м. Київ

справа № 368/1191/16-ц

провадження № 61-7530ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Кагарлицької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Обухівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, зміну способу та розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду.

Вимоги щодо оформлення і змісту касаційної скарги визначено у статті 392 ЦПК України.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки її прохальна частина викладена альтернативно і нечітко. У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду без зазначення її дати, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У зв`язку з цим заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, викласти її прохальну частину відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України і надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 240/925/18
Провадження №2/219/1265/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 07.06.2019 року на 08-10 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна