overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/678/13-ц
Провадження № 2/376/361/2019
У Х В А Л А

"24" червня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира питання щодо виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 24.05.2019 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 24.05.2019 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором № A3K2CC9G6F0139 від 16.08.2011 року на загальну суму 13795,18 грн. та 137,94 грн. судового збору..

У вступній частині рішення суду допущено описку, не вірно зазначено учасників справи, а саме: вказано «за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 » замість правильного «за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 ».

Зазначені описки унеможливлюють виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 24.05.2019 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вступній частині рішення суду вказати «за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 2-1461/09
У Х В А Л А

06 травня 2019р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03.05.2019р. звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1461/09 від 11.06.2009р. про стягнення аліментів, покликаючись на лист Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області від 09.04.2019р.

Відповідно до цього листа на виконанні у Шевченківському ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області перебувало виконавче провадження №13863726 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1461/09 від 11.06.2009р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для житини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Це виконавче провадження було завершено 31.03.2018р. на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

За п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За ч.3 цієї статті у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У даній заяві ОСОБА_1 не зазначає про втрату виконавчого листа.

Тому ця заява підлягає поверненню. Заявниці слід запропонувати з'ясувати коли і кому виконавчою службою було повернуто виконавчий лист після завершення його виконання. І у разі втрати виконавчого листа звернутися в суд із заявою про видачу його дубліката.

На підставі наведеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження»,

П о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявниці.

Повернення заяви не позбавляє можливості повторного звернення з такою заявою.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року

м. Харків

справа № 640/4040/18

провадження № 22-ц/818/1898/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сидорчук М.О.,

сторони справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересовані особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, Безпалий Анатолій Олексійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова, постановлену 23 січня 2019 року о 17 годині 02 хвилини у складі судді Золотарьової Л.І.,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/870/19

Справа № 510/877/19

07.05.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області (68821, Одеська область, Ренійський район, с. Нагірне, вул. Шевченко, 4б) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 25 червня 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область , м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 25 червня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 200/6590/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпросуддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визначивши при цьому зацікавленою особою Дніпровську міську раду.

В поданій заяві заявниця просить суд встановити факт проживання ОСОБА_2 в період з 31.12.2000 року по 20.01.2009 року в гуртожитку № 2 по вул. Академіка Лазаряна, 2 в м. Дніпропетровську без реєстрації місця проживання. При цьому в поданій заяві заявниця вказує на те, що встановлення даного факту їй потрібно для виникнення, зміни або припинення права на приватизацію займаного заявницею приміщення в гуртожитку.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви заявниця бажає вирішити питання щодо приватизації житла у гуртожитку та отримати право на приватизацію житла в гуртожитку № 2 по вул. Академіка Лазаряна, 2 в м. Дніпрі, що свідчить, що у даних правовідносинах існує спір про право, який не належить розглядати в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на вищевикладене у відкритті провадження за заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити.

На підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Розяснити заявниці її право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 697/1011/19
провадження №2/697/392/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

03.05.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'Пономар' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернув/лися з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Пономар' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 23.05.2019 о 09:30 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 631/1022/18
Провадження № 2/631/408/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08 квітня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів).

08.04.2019 року позивач у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Також просила суд провести судові засідання без її участі та проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів) до 9 години 30 хвилин 15 травня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 462/4531/17
УХВАЛА

07 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, / третя особа: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки»/ про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить позбавити батьківських прав гр.ОСОБА_2, 1985 р н та гр. ОСОБА_1, 1991 р.н відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

22.05.2018 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 462/857/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки» про оспорювання батьківства.

17.07.2018 року рішення по вище вказаній справі набрало законної сили, у звязку із чим, 06.05.2019 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, / третя особа: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки»/ про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, / третя особа: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки»/ про позбавлення батьківських прав відновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. на 06 червня 2019 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя А.І. Кирилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7530/19

23 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства "Укрпошта" (м.Київ, вул.Хрещатик, 22) в особі Рівненської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" (м. Рівне, вул. В.Чорновола,1) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/7530/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства "Укрпошта" (м.Київ, вул.Хрещатик, 22) в особі Рівненської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" (м. Рівне, вул. В.Чорновола,1) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 червня 2019 року о 11:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/689/19

2/330/289/2019

"06" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого - Гусарової В.В., при секретарі - Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідача було викликано до судового засідання належним чином, за допомогою оголошення на офіційному сайті суду, але він не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд дійшов висновку необхідності проведення підготовчого судового засідання без участі сторін і у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України - без фіксації процесу технічними засобами.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд:

- з'ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- з'ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- встановив порядок з'ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( дослідити письмові докази, надані сторонами)

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197,200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузакінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.05.2019 р. о 08 годині 30 хвилині у відкритому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна б. 25 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -