Дата документу 02.05.2019
Справа № 501/3624/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

учасники справи:

представник позивача - Дубінчук Ж.М. ,

відповідач - ОСОБА_2 .

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. 05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, або до досягнення віку 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в залежності, яка дата наступить раніше; та стягнути з відповідача на її користь витрати, пов`язані з отриманням правової допомоги у розмірі 1200 грн.

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що сину виповнилось 18 років, він продовжує навчання на денному відділенні Одеського національного медичного університету на контрактній основі і потребує матеріальної допомоги. У зв`язку з вищенаведеним позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.

3. Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення заперечив проти задоволення позову в запропонованому позивачкою розмірі, посилаючись на те, що він добровільно допомагає дитині по мірі можливості, отримує заробітну плату у розмірі 4000 грн, з якої в примусовому порядку відділом ДВС стягуються кошти у розмірі 50% на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.04.2016 року.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

4. Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином сторін по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

5. Згідно копії договору про надання освітних послуг фізичній особі, та довідки (а.с.7-10, 14) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом 4-го курсу денної форми навчання Одеського національного медичного університету на контрактній основі, термін навчання до 30 червня 2020 року.

6. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2019 року розірвано шлюб між сторонами по справі (а.с.59-60).

7. Відповідно до копії довідки №001/19 від 26.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 працює у ФОП ОСОБА_6 та його заробітна плата на посаді менеджера-консультанта складає 4000,00 грн. у місяць (а.с.53).

8. Із заробітної плати відповідача в примусовому порядку відділом ДВС стягуються кошти у розмірі 50% на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.04.2016 року, що підтверджується копіями постанови державного виконавця від 31.10.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату (а.с.61-63).

ІІІ. Оцінка Суду.

9. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст.198 СК України).

10. Відповідно до частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

11. Статтею 200 СК України регламентовано, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

12. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ст.182 СК).

13. При вирішені виниклого між сторонами спору судом приймається до уваги, що ОСОБА_3 навчається на стаціонарі, тому не має змоги працювати.

14. Відповідач отримує заробітну плату щомісячно у розмірі 4000,00 грн. та з його заробітної плати в примусовому порядку відділом ДВС стягуються кошти у розмірі 50% на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.04.2016 року.

15. Отже, передумовою стягнення аліментів такої категорії є можливість батька надавати матеріальну допомогу.

16. Як зазначено вище, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, або до досягнення віку 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в залежності, яка дата наступить раніше.

17. Разом з тим, суд враховуючи обставини, які встановлені в судовому засіданні, доходить до висновку про часткове задоволення з урахуванням періоду навчання ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 05 грудня 2018 року і до досягнення ОСОБА_8 23 років

.18 . Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми аліментів у межах платежу за один місяць.

19. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

20. Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

21. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

22. Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

23. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

24. З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

25. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

26. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

27. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

28. Крім того, згідно ст.137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво всуді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

29. В матеріалах справи містяться витяг з угоди №452 від 23.11.2018 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Дубінчук Ж.М. (а.с.15), квитанція про оплату послуг з надання правової допомоги на суму 1200 грн. (а.с.17) та акт виконаних робіт за договором (а.с.16), які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу та є обгрунтованими.

З цих підстав, керуючись статтями 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 05 грудня 2018 року і до досягнення ОСОБА_8 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані з отриманням правничої правової допомоги у розмірі 1200 грн. (а.с.17).

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) народження на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

5. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України.

6. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Повний текст рішення виготовлено 02 травня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко