overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 травня 2019 року

місто Київ

справа № 402/849/18

провадження № 61-8383ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

І. ОСОБА_1 13 квітня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на отримання копії рішення суду апеляційної інстанції 02 квітня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини третьої статті 390 ЦПК України, поновлює його.

ІІ. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Ульяновського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 402/849/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
10.05.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2019 року Справа № 642/2580/18;

Провадження № 2-во/642/55/19

Суд у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Жилкомсервіс» Л.М. Єлізарової про виправлення описки у судовому наказі за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

27 вересня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс».

На адресу суду надійшла заява від представника КП «Жилкомсервіс» Л.М. Єлізарової про виправлення описки у судовому наказі за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Виходячи із змісту заяви, у судовому наказі було допущено описку у зазначенні РНОКПП боржника ОСОБА_1 , як: « НОМЕР_1 », тоді як вірно: « НОМЕР_2 ».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так, у судовому наказі було допущено описку у зазначенні РНОКПП боржника ОСОБА_1 , як: « НОМЕР_1 », тоді як вірно: « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що описка у судовому наказі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» Л.М. Єлізарової про виправлення описки у судовому наказі за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.

У судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року, внести виправлення, зазначивши вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 , як: « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/1314/19

№ 2/610/549/2019

м. Балаклія 11.05.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область м. Балаклія вул. Центральна б. 16) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визначити йому додатковий строк, тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . його матері - ОСОБА_2 , оскільки шестимісячний строк після смерті спадкодавця він пропустив з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область м. Балаклія вул. Центральна б. 16) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 10 червня 2019 року на 10.00 годину.

4.Роз`яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 683/1217/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: державного виконавця Вовнянка Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовнянка Дмитра Леонідовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього вимогою № Ф-4355-22, виданою 21 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області про стягнення 23587 грн. 45 коп., вимогою № Ф-4355-22, виданою 29 вересня 2014 року Красилівською ОДПІ Старокостянтинівського відділення про стягнення 3027 грн. 33 коп., та постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року про стягнення 2283 грн. 43 коп.

У відповідності до ч.5 ст. 441 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 , що він вправі звернутись до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЄУН № 336/2892/18
пр. № 2/336/159/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника позивача та первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Коляди А.С., відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Штабовенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна,-

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я 15474,83 гривень (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 83 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я 70000 (сімдесят тисяч) гривень.

В іншій частині у задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_3 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

повний текст рішення суду буде виготовлений до 18 травня 2019 року
Справа № 548/575/19
Провадження №2/548/354/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

03.05.2019 року в судове засідання, що призначалося судом не з"явилася відповідач ОСОБА_2 та відсутні відомості про вручення їй судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 29.05.2019 року о 08:50 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 360/481/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через різні погляди на сімейне життя їх шлюб фактично розпався. Протягом останнього року подружні стосунки фактично не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна. Оскільки шлюб з відповідачем існує формально просила його розірвати.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 03 вересня 2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 03 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №106, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/4033/18
Номер провадження: 22-ц/819/928/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Базіль Л.В.

Бугрика В.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про визначення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 травня 2019 року, 14годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : Л.В. Базіль

В.В. Бугрик
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/292/19
Провадження по справі № 2/281/93/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 10.04.2019 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 07.05.2019.

В підготовче судове засідання призначене на 07.05.2019 позивачка не з'явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області також надійшла заява від 06.05.2019 про розгляд справи за відсутності їх представника та просять прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області на 29 травня 2019 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа №428/4671/19
Провадження №2-о/428/419/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Д.І. Менделєєва, 53) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.04.2019р. о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя