Справа № 318/2604/18
Номер провадження №2-р/318/2/19
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Александровій А.А.; за участю: позивачки ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 приватного нотаріуса Хаяркіна В.В.,

розглянувши заяву приватного нотаріуса Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркіна Віктора Вікторовича про роз`яснення судового рішення,

УСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Хаяркін В.В. звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.03.2019 року по справі №318/2604/18.

Заслухавши думки учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно приписів ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Між тим заявник свої вимоги зводить до того: чи набрала Ухвала законної сили у зв`язку з відсутністю у ній обов`язкового запису про порядок набрання законної сили та відсутністю в копії Ухвали запису про дату набрання законної сили; чи повинна виконуватись Ухвала безпосередньо нотаріусом, чи є Ухвала суду письмовою вимогою суду у розумінні ст.8 Закону України "Про нотаріат" та чи потрібен для виконання нотаріусом Ухвали ще додатковий запит суду на підставі цієї ухвали; чи підлягає виконанню Ухвала суду, яка не містить обов`язкових реквізитів виконавчого документа чи підлягає поверненню суду без прийняття до виконання; у який строк або чи до якого терміну Ухвала підлягає виконанню.

Обставини про які веде мову заявник, чітко викладені в відповідних нормах ЦПК України на які послався суд у своїй ухвалі від 14.02.2019 року, які не допускають двозначного тлумачення. Так само, як вірно зазначає у своїй заяві нотаріус відповідні правовідносини врегульовані і спеціальним законом (зокрема, Закон України «Про нотаріат»), який має застосовуватися переважно перед загальним законом. А тому, нотаріус повинен діяти у відповідності до норм чинного законодавства, яке регулює даний тип правовідносин.

Суд звертає увагу, що за правилами ст.271 ЦПК України підлягає роз`ясненню судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Проте, резолютивна частина ухвали суду від 14.02.2019 року по справі №318/2604/18, не несе жодних правових наслідків для учасників справи, однак нотаріусом не наведено, а судом відповідно не встановлено правових підстав роз`яснення змісту цієї ухвали відповідно до вимог ст.271 ЦПК України.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення даного судового рішення, відсутні.

Керуючись ст.271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного нотаріуса Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркіна Віктора Вікторовича про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Суддя: В. В. Васильченко