г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/236/14-ц
Номер провадження 2/213/4/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 травня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участю позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_4", третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки, та зустрічним позовом Акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_4" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до АТ КРЕДІ ОСОБА_4", третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки, та зустрічним позовом АТ КРЕДІ ОСОБА_4" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача за первісним позовом про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, клопотань від нього не надійшло.

В ході підготовчого засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_2 надала письмові клопотання про витребування доказів, які підтримала та просить суд витребувати у АТ КРЕДІ ОСОБА_4" оригінал кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором № 429/713450 від 04.09.2008, Правила платіжної системи СБОН+, які діяли в АТ «Індустріально-експортний банк» станом на 05.09.2008, документ з підписом ОСОБА_2 як клієнта, про отримання платіжної картки СБОН+, нормативно-правові акти НБУ, які регулюють функціонування платіжної системи СБОН+, узгодження правил платіжної системи СБОН+ з НБУ, системи захисту інформації, спеціальні платіжні засоби, ідентифікатори держателя спеціального платіжного засобу, платіжної системи СБОН+, які діяли станом на 05.09.2008, форми розрахункових документів при отриманні готівки за допомогою платіжної системи СБОН+; в КП ДОР «Криворізьке БТІ» відомості про кошти, сплачені нею при реєстрації права власності на будинок за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Енергетична,4 згідно з договором купівлі-продажу від 26.08.2008; у приватного нотаріуса ОСОБА_5 відомості про кошти, сплачені нею при нотаріальному посвідченні договору іпотеки від 04.09.2008 на цей будинок, внесення іпотеки до Державного реєстру іпотеки, збору до Пенсійного фонду, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 26.08.2008; від ГУ Держгеокадастру України в Дніпропетровській області відомості про кошти, сплачені нею за реєстрацію земельної ділянки за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Енергетична,4.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів у Банку, позивач посилається на те, у відзиві на позов ОСОБА_4 вказує, що нібито грошові кошти за кредитним договором отримані нею за допомогою платіжної системи СБОН+, хоч раніше відповідач надавав інші пояснення з цього приводу, не заперечував про отримання нею готівки в касі банку, додала, що платіжною системою СБОН+ вона ніколи не користувалась Щодо інших доказів, пояснила, що сума зустрічного позову позивачем значно завищена, оскільки нею були витрачені кошти на оформлення договору купівлі-продажу та реєстрацію права власності на будинок і земельну ділянку під ним, що позивач за зустрічним позовом мав врахувати при здійсненні розрахунку заборгованості.

Крім того, позивач заявила усне клопотання про витребування в порядку ст.84 ЦПК України оригіналу договору, на підставі якого виникло правонаступництво у позивача за зустрічним позовом, передавального акту/розподільчого балансу та статуту АТ КРЕДІ ОСОБА_4" як правонаступника АТ «Індустріально-експортний банк», посилаючись на те, що вона ставить під сумнів той факт, що відповідач є правонаступником АТ Індустріально-експортний банк", а надати самостійно такі докази суду вона не може.

Вислухавши позивача, ознайомившись з письмовими клопотаннями, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки не всі зазначені позивачем докази, що необхідні для обєктивного розгляду справи, позивач не може надати суду. Зокрема, докази сплати нею коштів за нотаріальне посвідчення договору іпотеки, реєстрації нею права власності на спірне іпотечне майно, позивач може самостійно отримати у компетентних установ та надати суду. При цьому суд враховує, що позивачем не доведено тієї обставини, що вона зверталася до цих установ і їй у видачі інформації (довідок) було відмовлено.

Також суд враховує, що клопотання про витребування у АТ КРЕДІ ОСОБА_4" нормативно-правових актів НБУ, які регулюють функціонування платіжної системи СБОН+, задоволенню не підлягає, оскільки нормативно-правові документи, в тому числі ті, що видані НБУ, не є доказами у справі.

Щодо клопотання про витребування в порядку ст.84 ЦПК України доказів, у витребуванні яких судом вже було відмовлено з підстав ст.95 ЦПК України, суд вважає, що Позивачем не наведено конкретних причин, які викликають у неї сумнів у відповідності копії Статуту оригіналу, а в частині витребування оригіналу договору, на підставі якого виникло правонаступництво у позивача за зустрічним позовом, передавального акту/розподільчого балансу, позивачем також не доведено, що вона зверталась за отриманням цих документів, і їй у їх видачі було відмовлено.

Окрім того, суд враховує, що позивачем предявлено позов до суду у 2014 році, з того часу таких клопотань учасниками справи не заявлялось.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати:

- Акціонерне товариство КРЕДІ ОСОБА_4" надати Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області наступні документи: оригінал, або належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором № 429/713450 від 04.09.2008, укладеним між ОСОБА_2 та АТ «Індустріально-експортний банк», Правила платіжної системи СБОН+, які діяли в «Індустріально-експортний банк» станом на 05.09.2008, документ з підписом ОСОБА_2 як клієнта, про отримання платіжної картки СБОН+, узгодження правил платіжної системи СБОН+, які діяли станом на 05.09.2008 з НБУ, системи захисту інформації, спеціальні платіжні засоби, ідентифікатори держателя спеціального платіжного засобу, платіжної системи СБОН+, які діяли станом на 05.09.2008, форми розрахункових документів при отриманні готівки за допомогою платіжної системи СБОН+.

В задоволенні іншої частини заявлених позивачем клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко