Справа № 212/152/17-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

03 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_1 без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст.. 247 ЦПК України клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, а порядку статті 158 ЦПК України, -

встановив:

18 квітня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду через свого представника ОСОБА_4 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 212/152/17ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання правочину та договору купівлі продажу недійсним. В обґрунтування клопотання йдеться про те, що у цій справі суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 19 листопада 2018 року було ухвалено рішення , яким у задоволенні позову ОСОБА_5 було відмовлено. Для забезпечення позову ухвалою суду було накладено арешт на розпорядження квартирою, що була предметом спору. Зазначене рішення суду було оскаржено ОСОБА_5 в апеляційному порядку і 09 квітня за результатами розгляду апеляційна скарга була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 19 листопада 2018 року - без змін.

На підставі зазначеного заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять суд зняти арешт (право користування квартирою) № 38 в будинку 16а по вул.. Січеславській в м. Кривому Розі.

В судове засідання, що було призначено на 03 травня 2019 року заявники та їх представник, будучи належним чином сповіщені про час та місце розгляду клопотання, не прибули, заявник ОСОБА_2 надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали, подані суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні позовної вимоги щодо визнання недійсним та скасування договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 (Кремлівська) у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Дехти Р.В. від 07 березня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру , що розташовану за адресою : АДРЕСА_2.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення , а Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2018 року залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позов, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, з огляду на вказане, з урахуванням матеріалів цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 212/152/17 за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання правочину та договору купівлі продажу недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що розташовану за адресою: АДРЕСА_3.

Скасувати арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 в місті Кривий Ріг Дніпропетровська область, що накладений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта