Справа № 316/321/19
Провадження № 2-о/316/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши, в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодарі Запорізької області цивільну справу №316/321/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє Сухенко Юлія Миколаївна, заінтересована особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - заявник), в особі свого представника за письмовим договором про надання правової допомоги (а.с.18) та ордером (а.с.19) - адвоката Сухенко Юлії Миколаївни (далі - представник заявника), заінтересована особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить наступні правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності НОМЕР_1 видане Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради на 1/3 частину квартири НОМЕР_2 розташованої в будинку АДРЕСА_1, свідоцтво про неповну середню освіту серія «НОМЕР_3 видане 12 червня 1991 року, диплом кваліфікованого робітника серія НОМЕР_4 виданого Великобілозерським ПТУ №62, посвідчення водія серія НОМЕР_5 від 08.11.2017 року.

В обґрунтування вимог заяви сторона заявника зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1. В 1991 році заявник по справі закінчив школу та отримав свідоцтво про неповну середню освіту серії НОМЕР_3, однак, при оформленні якого, заявника вказано як ОСОБА_1. В подальшому, заявник продовжив навчання в Великобілозерському ПТУ №62 та отримав диплом серія НОМЕР_4, при оформленні якого, заявника також вказано як ОСОБА_1.

20 жовтня 2006 року, згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1, виданого Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради, заявник набув право власності на 1/3 частину квартири НОМЕР_2, що розташованої в будинку АДРЕСА_1, в якому, по батькові, заявника зазначено як «ОСОБА_1».

08 листопада 2017 року, заявник здобув право на управління транспортними засобами категорії СЕ, про що видано посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 08 листопада 2017 року, в якому по - батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1».

В січні 2018 року заявник вирішив скористатися своїми правами, як власник нерухомого майна, та для упорядкування правовстановлюючих документів на належне йому майно, звернувся до приватного нотаріусу - Сірої І.Є. з наміром оформити договір купівлі-продажу належної йому частки житлової квартири для чого надав нотаріусу свій паспорт, свідоцтво про народження, правовстановлюючі документи на майно.

Однак, нотаріусом, під час ознайомлення з документами, було встановлено, що в паспорті заявник значиться як ОСОБА_1, а в інших документах як ОСОБА_1, а отже данні в документах щодо написання по-батькові особи заявника різняться і нотаріус не може оформити договір купівлі-продажу майна без встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючих документів заявнику.

Крім того, заявник, перевіривши всі документи на своє ім'я, встановив факт розбіжності в написанні по-батькові його особи і в документах про освіту та посвідченні водія.

Наявність описок в написанні по-батькові особи заявника, на думку його представника, в подальшому позбавить права заявника на працю за спеціальністю, реалізацію його права як власника майна.

У зв'язку з відсутністю спору про право та неможливістю одержання або відновлення документів без встановлення даного юридичного факту, заявник вимушений звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М. від 19 лютого 2019 року провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.22).

В судове засідання учасники справи не з'явились.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сухенко Юлія Миколаївна - надали до суду письмові заяви про розгляд справи у відсутності, вимоги заяви просять задовольнити (а.с.29).

В судове засідання заінтересована особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна - не з'явилась, надала до суду лист вих.№118/01-16 від 01.04.2019 р. відповідно до змісту якого просить суд розглядати заяву без її участі (а.с.27). Заперечень проти заяви від заінтересованої особи до суду не надійшло.

Враховуючи наявність письмових заяв від учасників справи про розгляд справи у їх відсутності, положення ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвали провести розгляд справи у відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст.293 ЦПК України).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова №5 Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 повторно виданого 20 лютого 2018 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ім'я заявника по справі, ІНФОРМАЦІЯ_1, є - ОСОБА_1, місцем державної реєстрації є Виконавчий комітет Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (а.с.7). Зазначення по батькові заявника в його імені саме як «ОСОБА_1», підтверджується також паспортом громадянина України НОМЕР_7 виданого 12.03.2018 р. (а.с.4), Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання номером: 2319-1 (а.с.5), карткою платника податків виданою 26.03.2018 р. Енергодарською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з зазначенням дати реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків 29.04.1997 (а.с.6).

Однак, при цьому, судом встановлено, що у свідоцтві про неповну середню освіту серія «НОМЕР_8 виданого 12 червня 1991 року, по батькові в імені заявника по справі зазначено як «ОСОБА_1» (а.с.10, 11), така ж помилка у зазначені по батькові, в імені заявника по справі, наявна і в посвідченні водія НОМЕР_9 виданого 08.11.2017 р. (а.с.14-15). Крім того, допущення помилки в написанні по батькові, в імені заявника по справі, наявне і у дипломі серія НОМЕР_10 виданому 21 червня 1994 року Великобілозерським професійно-технічним училищем №62 про присвоєння кваліфікації «фермер», в якому по батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1», а ні «ОСОБА_1» (а.с.12-13).

Також, наявність помилки в написанні по батькові, в імені заявника, встановлена також у свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_1 виданого 20 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради, серія НОМЕР_11 (а.с.16) та у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру НОМЕР_2 розташовану в будинку АДРЕСА_1, номером витягу: 12515243 датованого 15.11.2006 р. (а.с.17), де по батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1», а ні «ОСОБА_1».

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, вимоги заяви щодо встановлення факту належності заявнику по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, виданих на ім'я ОСОБА_1, а саме: свідоцтва про неповну середню освіту серія «НОМЕР_8 видане 12 червня 1991 року та посвідчення водія НОМЕР_9 видане 08.11.2017 р., а також вимога щодо належності заявнику - ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, виданого на ім'я ОСОБА_1, а саме: диплома серія НОМЕР_10 виданого 21 червня 1994 року Великобілозерським професійно-технічним училищем №62 про присвоєння кваліфікації «фермер» - підлягають задоволенню.

Щодо встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 виданого 20 жовтня 2006 року серія НОМЕР_11 (а.с.16), слід зауважити на наступне.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 виданого 20 жовтня 2006 року серія НОМЕР_11 (а.с.16) а також Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номером витягу: 12515243 датованого 15.11.2006 р. (а.с.17), встановлено, що крім особи зазначеної в даних документах як ОСОБА_1, який має право на 1/3 частку у приватній спільній частковій власності на зазначений в цих документах об'єкт нерухомого майна - квартиру НОМЕР_2 розташовану в будинку АДРЕСА_1, частку в цій квартирі, в розмірі 1/3 також мають і ОСОБА_7 та ОСОБА_8. При цьому, як зазначає сторона заявника, встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 виданого 20 жовтня 2006 року серія НОМЕР_11 саме заявнику - ОСОБА_1, необхідне для оформлення договору купівлі-продажу належної йому частки квартири. Отже, на думку суду, враховуючи наявність також інших власників на нерухоме майно вказане у зазначеному свідоцтві про право власності на житло, неможливим є внесення виправлень по батькові в імені заявника, яке зазначене в цих документах та визнання належності цього свідоцтва про право власності на житло саме заявнику, оскільки вбачається наявність спору про право на зазначене нерухоме майно, що виключає можливість розгляду справи, в цій частині, у порядку окремого провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.315 ЦПК України, в разі виявлення, під час розгляду справи, наявності спору про право, суд залишає заяву без розгляду.

У зв'язку з зазначеним, вимоги заяви щодо встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 виданого 20 жовтня 2006 року серія НОМЕР_11 заявнику - ОСОБА_1 - підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 18, 77-83, 89, 95, 211, 247, 258-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє Сухенко Юлія Миколаївна, заінтересована особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити, що правовстановлюючі документи, видані на ім'я ОСОБА_1, а саме: свідоцтво про неповну середню освіту серія «НОМЕР_8 видане 12 червня 1991 року та посвідчення водія НОМЕР_9 видане 08.11.2017 р - належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що правовстановлюючий документ, виданий на ім'я ОСОБА_1, а саме: диплом серія НОМЕР_10 виданого 21 червня 1994 року Великобілозерським професійно-технічним училищем №62 про присвоєння кваліфікації «фермер» - належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимогу щодо встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 виданого 20 жовтня 2006 року серія НОМЕР_11 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом./

Суддя: О. М. Бульба