Справа №464/655/15-ц
пр № 6/464/101/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Чорної С.З.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву генерального директора ТзОВ «Глобал Спліт» - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

генеральний директор ТзОВ «Глобал Спліт» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у якій просить змінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» на її правонаступника ТзОВ «Глобал Спліт» у цивільній справі №464/655/15-ц (рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІПН - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» 230 124 гривні 26 коп. заборгованості за кредитним договором №IKAPNABG.130962.002 від 03.06.2013). В обґрунтування заяви покликаються на те, що 06.03.2019 укладено договір №146 про відступлення прав вимог між ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт». Відтак, такий від попереднього стягувача набув усіх прав і обовязків у вищевказаному зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження, а тому у відповідності до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У зв"язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сихівським районним судом м. Львова від 02.03.2015 позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІПН - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» 230 124 гривні 26 коп. заборгованості за кредитним договором №IKAPNABG.130962.002 від 03.06.2013р.

06.03.2019 між ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» та ТзОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення права вимоги №146. Відповідно до умов вказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №IKAPNABG.130962.002 від 03.06.2013, укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» та ОСОБА_4 перейшло до ТзОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові, прийняті в результаті перегляду рішень в порядку п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України, в цивільній справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Відтак, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає до задоволення.

На підставі ст.512 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву генерального директора ТзОВ «Глобал Спліт» - ОСОБА_2 - задоволити. Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» на її правонаступника ТзОВ «Глобал Спліт» у справі 464/655/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Чорна С.З.