overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/653/18
провадження № 2/197/325/19
УХВАЛА

про призначення для розгляду справи по суті

28 травня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.11.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, та призначення для розгляду справи по суті.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом з`ясовані питання, визначені в ч.2 ст. 197 ЦПК України. Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

В зв`язку з надмірним навантаженням справами (у провадженні судді Леонідової О.В. знаходиться більше 700 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, незначною чисельністю суддів (штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці: одна посада судді вакантна, одна суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною), однак з жовтня 2016 року фактично одна суддя Леонідова О.В. здійснює правосуддя та з урахуванням відпустки, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 29 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 19, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.00 годину 29 жовтня 2019 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання (проголошення) її суддею.

Суддя О.В. Леонідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру обовязкової частки у спадщини, визнання права власності на 15/16 частки квартири в порядку спадкування за заповітом, відшкодування витрат на поховання, -

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача за зустрічним позовом про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині відшкодування витрат на поховання - залишити без розгляду.

Повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 оригінал квитанції №7 від 04.02.2018 року по оплаті за ритуальні послуги на суму 15 000 грн., оригінал рахунку офіціанта від 05.02.2018 року на суму 1950 грн., копію прибуткового касового ордеру №596 від 05.02.2019 на суму 1830,57 грн., в матеріалах справи залишити їх копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.В.Геєць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До Барського районного суду Вінницької області від представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_4 надійшло клопотання про вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Вінницькому міському суді Вінницької області, обґрунтовуючи тим, що місце знаходження позивача знаходиться на значній відстані від Барського районного суду Вінницької області, тому з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду даної справи звертається до суду з цим клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додану до нього копію довіреності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 5, 8 ст. 212, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, частинами 2, 5 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 15 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області братиме участь представник ОСОБА_1 товариства комерційний банк "ПриватБанк", який належним чином підтвердить свої повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2438/19
Номер провадження 2-о/464/73/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про усиновлення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суд із заявою про усиновлення та зобов'язання вчинити дії.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 192, 260, 261, 293, 315, 316, 318, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про усиновлення та зобов'язання вчинити дії до розгляд.

Призначити відкрите судове засідання на 18 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (місцезнаходження - місто Львів, вулиця Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет).

Роз'яснити учасникам справи право на подачу заяв по суті справи в порядку та строки визначені ст.ст.174, 178-181, 191-192, 199 ЦПК України, а також наслідки не подання таких.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 628/391/19
Провадження № 2-о/628/51/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

26 квітня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Купянської райдержадміністрації Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Купянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Купянської райдержадміністрації Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

25 квітня 2019 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області були повернуті з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 відділення судово-психіатричної експертизи № 18, вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків матеріали цивільної справи №628/391/19 разом з висновком судової експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Купянської райдержадміністрації Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 травня 2019 року о 09 год.10 хв.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1657/18
Провадження № 22-ц/4820/901/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення права користування житлом та виселення

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 29 травня 2019 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/501/19
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 10:00 годину 22 травня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

22.05.2019 о 10:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/1499/19
Номер провадження 2-во/585/19/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги при секретарі С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 16.10. 1998 року по справі №2-162/1998 р. про визнання недієздатним ОСОБА_3 , так як в рішенні мається описка, а саме прізвище нездатного вказано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони по справі в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без виклику сторін.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 16 жовтня 1998 року було прийнято рішення по справі № 2-162/1998 в цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про визнання недієздатним ОСОБА_3 .

При цьому, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення мається описка, а саме прізвище особи, що визнали недієздатною вказане «ОСОБА_3» замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судове рішення від 16 жовтня 1998 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Роменського районного суду Сумської області від 16 жовтня 1998 року у справі №2-162/1998 р. за заявою ОСОБА_6 про визнання недієздатним ОСОБА_3 і зазначити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 212/2912/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181,ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Розяснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «25» квітня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ________________ 20____ року.
Суддя М.Д. Власенко
Справа №333/2439/18
Провадження №2/333/363/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до свого провадження

22.04.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. перебувала ця цивільна справа. Ухвалою суду від 26.03.2019 р. скасоване заочне рішення по справі та призначений новий її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 від 17.04.2019 року, винесеного у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Варнавської Л.О., 17.04.2019 р. проведене повторне автоматизоване визнання судді по данійцивільній справі.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справи головуючим суддею по цьому кримінальному провадженню визначена суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й.

Відповідно до ст.213 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.213, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, прийняти до свого провадження.

Розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 05 червня 2019 року о 15 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/426/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 26.04.2019, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 26 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 727/4698/19
Провадження № 2-о/727/86/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

25 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Що заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. А саме:

- Заявник на прилучає до матеріалів заяви письмову відмову нотаріуса з приводу наявності перешкод для вступу заявника в спадкові права.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху, про що повідомити заявника ОСОБА_1.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявниками ухвали.

Суддя: