Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1003/19
Номер провадження 2/580/403/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2016 року він звернувся до відповідача із заявою № 275 у якій зазначив про незаконність зробленого відповідачем запиту до Лебединської лікарні та незаконність отримання листа лікарні №708 від 22.05.2013 року з конфіденційною інформацією про нього, а тому вимагав невідкладно знищити зазначений лист, який зберігається в матеріалах спадкової справи.

У відповідь на його звернення відповідач надав відповідь листом №2540/01-16 від 20.10.2016 року в якому описав перебіг подій та обставини залучення довідки до спадкової справи і не прийняв рішення по суті поставленого питання, не повідомив про прийняте рішення та не повідомив про причини відмови з посиланням на відповідні статті закону. Крім того, позивач зазначив, що при очевидній наявності правопорушення - незаконного збирання та зберігання відповідачем довідки лікарні з конфіденційною інформацією про нього, відповідач не забезпечив поновлення його порушених прав, не вжив невідкладних заходів для припинення неправомірних дій, не тільки не усунув причин та умов, які сприяли порушенню, а навпаки приховує свої протиправні дії надаючи завідомо недостовірну інформацію про законність отримання інформації.

Тому позивач просить суд визнати протиправними дії приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі враховуючи таке:

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів позивач фактично оспорює дії нотаріуса, як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями приймати рішення про витребування конфіденційної інформації та про зберігання цієї інформації, тобто в цій справі дослідженню підлягають владні, управлінські рішення та дії приватного нотаріуса Жураховського Д.В., який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції Верховного суду викладеній у постанові Великої палати Верховного Суду від 04.04.2018 року по справі №826/9928/15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною позовною заявою.

Керуючись ст. 19, 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи за даною позовною заявою відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

СуддяО. В. Чхайло