Справа №705/3897/18
2/705/1422/19
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

08 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича, ТОВ «Ресурс Центр-М», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім», про скасування рішення та реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича, ТОВ «Ресурс Центр-М», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім», про скасування рішення та реєстрації права власності.

Ухвалою судді від 8 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

06 травня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом:

заборони вчиняти певні дії - заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3 - комплекс нежитлових будівель та споруд, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з нерухомого майна: будівля, адмінбудівля з ганками, А-2, загальна площа (кв.м): 621.9, будівля, котельня з прибудовою, В-1, в, загальна площа (кв.м): 354.4, будівля, вбиральня, Г, будівля, насосна, Д, загальна площа (кв.м): 20.5, будівля, КПП з навісом, Е-1, Є, загальна площа (кв.м): 33.3, будівля, заправка, Ж-1, загальна площа (кв.м): 34.4, споруда, огорожа, 1, споруда, огорожа, 4, споруда, ворота з хвірткою, 2, споруда, ворота, 5, споруда, ворота, 6 , що зареєстрований за ПАТ «Уманьагрохім» (вул. Уманська, 152, с. Піківець, Уманський район, Черкаська область, 20392, код 05491623);

накласти арешт та заборонити відчуження, передачу за актами передачі на наступне майно, реєстрація речових прав на яке є предметом спору - Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3 - комплекс нежитлових будівель та споруд, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з нерухомого майна: будівля, адмінбудівля з ганками, А-2, загальна площа (кв.м): 621.9, будівля, котельня з прибудовою, В-1, в, загальна площа (кв.м): 354.4, будівля, вбиральня, Г, будівля, насосна, Д, загальна площа (кв.м): 20.5, будівля, КПП з навісом, Е-1, Є, загальна площа (кв.м): 33.3, будівля, заправка, Ж-1, загальна площа (кв.м): 34.4, споруда, огорожа, 1, споруда, огорожа, 4, споруда, ворота з хвірткою, 2, споруда, ворота, 5, споруда, ворота, 6, що зареєстрований за ПАТ «Уманьагрохім» (вул. Уманська, 152, с. Піківець, Уманський район, Черкаська область, 20392, код 05491623).

Обґрунтовуючи у позовній заяві необхідність забезпечення позову, позивач зазначає, що у позовній заяві вона обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2016 року звернуто стягнення на частину предмету іпотеки шляхом визнання права власності за позивачем на комплекс, накласти арешт на який просить у заяві про забезпечення позову. Вказані речові права зареєстровані у відповідності до чинного законодавства. Оскільки щодо майна, яке належало позивачу після переходу від ТОВ «Ресурс Центр-М», наразі зареєстровано перехід речових прав до ПАТ «Уманьагрохім», а дане підприємство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, існує очевидна небезпека, що дане майно буде віднесено до ліквідаційної маси та передано для реалізації на аукціон, як цього передбачає процедура ліквідації банкрута для забезпечення погашення кредиторських вимог.

Стаття 149 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 1 статті 151 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За результатами вивчення заяви про забезпечення позову та матеріалів цивільної справи суддя дійшов такого висновку.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилається на те, що позов стосується майна, яке згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2016 року (у цивільній справі №705/5047/16-ц; 2/705/1691/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Ценрт-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки) належить позивачу на праві власності.

При цьому, позивач не зазначила про те, що постановою Апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року (судова справа №705/5047/16-ц, провадження 22-ц/793/1603/18) рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року скасоване і у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постанова Апеляційного суду Черкаської області набрала законної сили 30 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції 8 січня 2019 року було відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою на постанову апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року. Одночасно позивачу відмовлено в задоволені клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року.

Тобто, посилання позивача у заяві про забезпечення позову про наявність у неї законних прав на майно, відносно якого вона просить вжити заходи забезпечення позову, не відповідають дійсності.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову, про який просить позивач, в разі їх застосування можуть призвести до обмеження та порушення прав власника майна, за яким визнано право власності згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2017 року (справа №925/720/17), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 року, а як зазначено вище, позивач не повідомила суду, до якого звернулась з заявою про забезпечення позову, про скасування рішення суду, яким вона обґрунтовує законність своїх прав на спірне майно, тому суддя приходить до висновку, що достатніх підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даний час немає.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в забезпеченні позову за заявою позивача ОСОБА_1 , поданою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича, ТОВ «Ресурс Центр-М», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім», про скасування рішення та реєстрації права власності.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Корман