overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/2611/18
Номер провадження 22-ц/804/1428/19
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції Петрова Є.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 березня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Євро» про стягнення заробітної плати за вимушені прогули та за роботу в понаднормовий час,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 березня 2019 року задоволено клопотання відповідача про призначення судово - економічної експертизи.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та 08 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке підлягає задоволенню на підставі скрутного майнового стану підтвердженого відомостями з Державного реєстру фізичних осіб.

Також додано клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції через Дружківський міський суд Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 25 березня 2019 року

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Євро» про стягнення заробітної плати за вимушені прогули та за роботу в понаднормовий час, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 березня 2019 року

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Справа № 592/9838/18
Провадження № 2-сз/592/208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву представника ПАТ «Сумське НВО» про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звертався до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення.

За платіжним дорученням ПАТ «Сумське НВО» № 40125від 22.11.2018 відповідачем був сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 8004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9838/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвалою від 06.11.2018 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в п. 4 ч. 2, ч. 5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою від 22.11.2018було повернуто вказану заяву у зв`язку через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 06.11.2018про залишення заяви без руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідач сплатив судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58 ) судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., який сплачено по платіжному дорученню№ 40125від 22.11.2018, за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 8004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9838/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 523/805/19
Провадження №4-с/523/29/19
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника стягувача - Поплавської О.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області старшого державного виконавця Бєлоусова Ю.П., заінтересована особа: ПАТ «Державний ощадний банк України»,-

ВСТАНОИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області старшого державного виконавця Бєлоусова Ю.П., заінтересована особа: ПАТ «Державний ощадний банк України».

Представники Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з`являються, відзив на скаргу не надали, а також на неодноразові пропозиції суду надати до суду матеріали виконавчого провадження №52547908 не реагують.

Керуючись ст. 84, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області надати до суду виконавче провадження №52547908 (або завірену копію) щодо виконання виконавчого листа №523/453/13-ц від 10.06.2013р. виданого Суворовський районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» коштів.

2.Попередити начальника відділу ДВС, що у разі невиконання ухвали суду до відповідної посадової особи будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати надходження.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/336/18

Провадження № 6/634/7/19

"06" травня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши заяву представника позивача по цивільній справі №634/336/18 про виправлення описки,-

В с т а н о в и в:

У виконавчому листі Сахновщинського районного суду Харківської області виданого 22.03.2019 року, справа № 634/336/18 по рішенню Сахновщинського районного суду Харківської області за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено описку, а саме: виконавчий лист не завірено печаткою відповідного суду та не поставлений підпис судді, у зв'язку з чим у позивача виникли труднощі при виконанні цього судового рішення.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою АТ КБ «ПриватБанк» по цивільній справі №634/336/18 про виправлення описки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019 року о 16:00 годині у приміщенні суду.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 Справа №607/25741/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та зміну розміру аліментів.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 08 грудня 2015 року у цивільній справі № 607/16836/15-ц та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (пятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: с. Мар»янівка Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_5
233 № 233/1282/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/1282/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/1282/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В судове засідання призначене на 09-30 годину «04» квітня 2019 року представник відповідача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду (а.с.21), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.

В судове засідання призначене на 15-00 годину «06» травня 2019 року представник відповідача повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с33-34), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати слід проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/1282/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 2-к/584/1/19
06.05.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Д-р ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 район АДРЕСА_3 Сумська АДРЕСА_4 ) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,
На виконання вимог ч.1 ст.473 ЦПК України судом повідомлено заінтересованих осіб про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.473 ЦПК України, після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст.473 ЦПК України, суд
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Д-р ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 .Спадщина АДРЕСА_3 Путивльський АДРЕСА_6 Сумська АДРЕСА_4 ) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню на 10 год. 00 хв. 6 червня 2019 року в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області, що розташований за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54, м.Путивль, Сумська область.
Суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.473 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи і за наявності поважних причин суд може перенести час розгляду клопотання, про що повідомляє заінтересовані особи. Неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду.
Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року

м.Суми

Справа №585/2691/18

Номер провадження 22-ц/816/2482/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - виконавчий комітет Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третя особа - орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування,

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Шульги В.О., в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позову виконавчого комітету Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року змінити, доповнивши його резолютивну частину абзацами наступного змісту:

«Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання їх малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Покласти на Роменську районну державну адміністрацію Сумської області контроль за виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських обов'язків».

В іншій частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 585/919/19
Номер провадження 2/585/488/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належним чином повідомленими, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Ухвалою судді від 09 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 30 хвилин 29 травня 2019 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 234/7342/19
Провадження № 2-о/234/817/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2019 р. о 10-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/448/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

07 травня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилася ОСОБА_2 Дані про її повідомленя відсутні.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2019року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий -

Судді -