Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 728/1111/18

провадження № 61-8315ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана 17 квітня 2019 року через засоби поштового зв'язку касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 12 березня 2019 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України, оскільки у прохальній частині касаційної скарги заявником вказано неправильну дату оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, у прохальній частині якої вказати судові рішення, які заявник просить переглянути, суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення.

Крім того, касаційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина перша статті 3 Закону України «Про судовий збір»).

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункт 1 частина друга статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на час звернення до суду з позовними вимогами).

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» установлено прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року у розмірі 1 762,00 грн.

Розмір судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункт 1 частина перша стаття 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

За таких обставин, заявнику за подання до суду касаційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 2 819,20 грн (704,80 грн (судовий збір за одну вимогу немайнового характеру) х 2 (кількість вимог немайнового характеру) х 200 % (ставка за подання касаційної скарги). Ураховуючи те, що заявником сплачено 1 410,00 грн, ОСОБА_1 потрібно доплатити 1 409,20 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: НОМЕР_1, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 червня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило