Справа № 478/1004/17 Провадження № 2/478/13/2019
У Х В А Л А

07 травня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюка О.В. подану в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства, -

В с т а н о в и в:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюка О.В. подану в інтересах держави в особі Казанківської РДА до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.06.2017 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2017 року, провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року (пп.22-29) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов`язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Згідно ч.ч.1,3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.07.2017 року № 143, молодший сержант запасу ОСОБА_1 вважається таким що приступив до виконання службових обов`язків за посадою з 19.07.2017 року.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.08.2018 року № 160, ОСОБА_1 вважається таким, що прибув до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативно-тактичного угрупування «Схід».

25 березня 2019 року судом було направлено лист за № 240 на адресу командира військової частини НОМЕР_1 , з метою отримати інформацію щодо проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 та залучення до участі в проведенні АТО (ООС) відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з ігноруванням командиром ВЧ НОМЕР_1 листа суду, ненадання будь-якої інформації щодо проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 та залучення до участі в проведенні АТО (ООС) на даний час відповідача ОСОБА_1 , суд вважає необхідним поновити провадження у справі зв стадії, на якій його було зупинено.

Крім того, враховуючи що з 15 грудня 2017 року набув чинности ЦПК України в новій редакції, згідно якого суттєво змінились стадії процесу, порядок вчинення процесуальних дій та наслідки їх вчинення/не вчинення, а також з урахуванням категорії та складності цієї справи, обраного позивачем способу захисту, та того, що попереднє судове засідання у справі проведено не було, суд, з метою повної реалізації прав наданих сторонам та виконання ними обов`язків передбачених цивільним процесуальним законом приходить до висновку що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 254 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюка О.В. подану в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства.

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської область (56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50, зал № 4) на 22 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 22 травня 2019 року надати суду інформацію (та докази що її підтверджують) щодо проходження військової служби за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 та залучення до участі в проведенні ООС (АТО) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Копію ухвали надіслати сторонам, ВЧ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.05.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський