Справа № 550/399/19
Провадження № 2-о/550/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чутівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому атестата НОМЕР_1 , виданого 09.07.1976р. Оленівським сільським професійно-технічним училищем №2 Донецької області на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 3).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в 1976 році він закінчив Оленівське сільське професійно-технічне училище №2 Донецької області за спеціальністю тракторист-машиніст широкого профілю. 09.07.1976р. на його ім`я був виданий атестат №4666 про закінчення вказаного училища, де невірно зазначено прізвище останнього - « ОСОБА_1 » замість правильного - « ОСОБА_1 ».

Також заявник вказує, що на даний час він оформлює документи для виходу на пенсію в Чутівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду Полтавської області і при перевірці документів було виявлено, що існують розбіжності в записах його прізвища в атестаті та паспорті й свідоцтві про народження. Раніше позивач ніколи не звертав увагу на запис у вказаному документі.

На даний час Оленівського сільського професійно-технічного училища №2, де навчався заявник, вже не існує, і тому в останнього відсутня можливість звернутися до навчального закладу з метою виправлення вказаної помилки.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що заяву про встановлення факту належності документу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Заінтересована особа - представник Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду Полтавської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.11.1964 року ОСОБА_1 (мовою оригіналу) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Антоновка Уманського району Черкаської області (а.с.8).

Згідно паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 16.09.1996 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

З картки платника податків, виданої Чутівським відділенням Карлівської МДПІ 13.08.2001 р., вбачається, що ОСОБА_1 має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_4 (а.с. 5).

В трудовій книжці ОСОБА_1 (мовою оригіналу) містяться записи про трудовий стаж останнього (а.с. 6-7).

Згідно атестату НОМЕР_1 , виданого 09.07.1976р. Оленівським сільським професійно-технічним училищем №2 Донецької області, вбачається, що останній виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист передбачені цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

За приписом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні.

Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами та доповненнями, зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, заявник повинний подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки помилка, допущена у прізвищі заявника « ОСОБА_1 », є перешкодою для призначення йому пенсії, а також враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 атестату НОМЕР_1 , виданого 09.07.1976р. Оленівським сільським професійно-технічним училищем №2 Донецької області на ім`я ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності заявнику вказаного документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76, 259, 263, 265, 315, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 атестата НОМЕР_1 , виданого 09.07.1976р. Оленівським сільським професійно-технічним училищем №2 Донецької області на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 податковий номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 16.09.1996 року.

Заінтересована особа - Чутівське об`єднане управління Пенсійного фонду Полтавської області (юридична адреса: Полтавська область, Чутівський район, смт Чутове, пров. Центральний, 8-А, код ЄДРПОУ - 22534535).

Суддя О. І. Михайлюк