overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2229/18
провадження №: 2/398/155/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"08" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю секретаря Джеваги В.В., позивача за основним позовом ОСОБА_1 , представника позивача за основним позовом Ковальова А.І., відповідача за основним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача за основним позовом ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя про ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ майна подружжя, набутого сторонами за час шлюбу.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

14 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року було призначено підготовче судове засідання в об`єднаній справі.

Позивач та представник позивача не заперечували проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач за основним позовом та представник відповідача також не заперечували проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 травня 2019 року на 10 год. 05 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 185/4002/17
Провадження № 2-п/185/60/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ 'кредобанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ 'кредобанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ 'кредобанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її розгляд на 11.06.2019 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1092/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 1057 грн. 20 коп. (704,8?150%=1057,2).

В додатках до апеляційної скарги міститься квитанція на суму 1000 грн.

За таких обставин, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 57 грн. 20 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунку отримувача: 0005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький апеляційний суд.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору.

Оригінал документа про доплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/646/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 травня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії приватного виконавця ОСОБА_5,-

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії приватного виконавця ОСОБА_5 - призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 203/967/19
Провадження № 2/0203/690/2019
УХВАЛА

26 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

18 березня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін, відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін, надання підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 946/9008/19
Провадження № 2-во/946/165/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали цивільної справи №2-1674/2001

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, представник останнього надав заяву про виправлення ряду описок в рішенні Ізмаїльського міського суду Одеської області від 20.03.2001 року по даній справі, посилаючись на те, що у резолютивній частині судового рішення допущено описки в правильності зазначення даних сторін по справі.

Заява розглядається у порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

20.03.2001 року Ізмаїльським міським судом Одеської області по вищевказаній справі ухвалене рішення про задоволення заявлених вимог.

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення технічно допущено ряд описок в правильності зазначення даних сторін по справі, що у свою чергу є підставою для виправлення вказаних описок у рішенні суду на підставі вимог ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити ряд описок, допущених в рішенні Ізмаїльського міського суду Одеської області від 20.03.2001 року по цивільній справі №2-1674/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зазначенні даних сторін по справі.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому Одеської області на підставі актового запису за №93 від 09.02.1991 року, - розірвати.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - підпис С.М.Жигулін

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 946/9008/19 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набрала чинності 20.12.2019 року.

Ухвала видана 21.12.2019 року.

Голова Ізмаїльського

міськрайонного суду

Одеськоїобласті О.Я.Присакар
Номер провадження: 22-ц/813/4496/19
Номер справи місцевого суду: 509/3740/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 676/174/19
Номер провадження 2/676/638/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»про визнання недійсним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, інших доказів не надала.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Представник ТОВ «Форк» у підготовче судове засідання не з`явився, пояснення на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»про визнання недійсним наказу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 721/14/19
Провадження 2/721/106/2019
У Х В А Л А

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Явніцької І.І.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Михайлюка К. ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Путильська центральна лікарня», ОСОБА_3 про скасування наказу №65-кз від 26.10.2018 року «Про скорочення штатної посади завідуючого поліклінічним відділенням», наказу №25 к-зв від 26.12.2018 року «Про припинення трудового договору», наказу №55-кз від 06.09.2018 року «Про відміну сумісництва лікаря-фтизіатра», поновлення на посаді, компенсації за час вимушеного прогулу, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування наказу №65-кз від 26.10.2018 року «Про скорочення штатної посади завідуючого поліклінічним відділенням», наказу №25 к-зв від 26.12.2018 року «Про припинення трудового договору», наказу №55-кз від 06.09.2018 року «Про відміну сумісництва лікаря-фтизіатра», поновлення на посаді, компенсації за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до КЗ «Путильська центральна лікарня» про скасування наказу №65-кз від 26.10.2018 року «Про скорочення штатної посади завідуючого поліклінічним відділенням», наказу №25 к-зв від 26.12.2018 року «Про припинення трудового договору», наказу №55-кз від 06.09.2018 року «Про відміну сумісництва лікаря-фтизіатра», поновлення на посаді, компенсації за час вимушеного прогулу продовжити розгляд.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 травня 2019 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Дата документу 08.05.2019
Справа № 501/1214/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Місцезнаходження юридичної особи - боржника Державне підприємство «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів»: 68000, Одеська область, місто м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вулиця Судноремонтна, будинок 35.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів».

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко