overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0/714/13/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2019 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернавська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту визнання батьківства та факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернавська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту визнання батьківства та факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по даній справі на 23 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 23 травня 2019 року письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Єнакаке Ю.А. копію спадкової справи відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Номер провадження 2/243/1101/2019
Номер справи 243/2206/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк»,

вимоги позивача: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Дубров Д.Г. (діє на підставі

договору про надання правової допомоги від 11.11.2018 р.),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.05.2019 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
справа №619/286/19
провадження №2-во/619/16/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описок у судовому рішенні
07 травня 2019 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом,-
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом, позов задоволено повністю.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій просить виправити описки в рішенні суду від 01.03.2019, а саме: невірно вказано загальну площу житлового будинку літ. «А-1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 64,1 кв.м., замість правильного 60,1 кв.м.
Сторони у судове засіданні не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 269 їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Як вбачається з рішення суду, судом допущено описку, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано загальну площу житлового будинку «А-1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 64,1 кв.м., замість правильного 60,1 кв.м.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити допущені описки в рішенні суду та вказати правильно загальну площу житлового будинку літ. «А-1» - 60,1 кв.м., замість помилково вказаної -64,1 кв.м..
У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
Виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом, позов задоволено повністю та вказати в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказати правильно загальну площу житлового будинку літ. «А-1» - 60,1 кв.м., замість помилково вказаної -64,1 кв.м.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №: 343/1215/17
Провадження №: 2/0343/147/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю: секретаря судового засідання- Оленяк С.І.

прокурора- Юхман Л.Я.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

адвоката-Кузів Л.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом виконувача обов"язки керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебуває вказана вище справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Калуського районного відділення обласного бюро судово- медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою 77305, Івано- Франківська обл., м.Калуш, вул.Б.Хмельницького, 32, засвідчену належним чином копію і оригінал висновку експерта №159 експертизи, яка була почата 10.06.2015 року і закінчена 04.07.2015 року з обстеження громадянки ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК Українии учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або вналежним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ухвалою Долинського районного суду від 08.04.2019 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та відмовлено у його задоволенні щодо витребовування висновку експерта №159 від 04.07.2015 відносно ОСОБА_2

Таким чином, оскільки висновок експерта №159 експертизи, яка була почата 10.06.2015 року і закінчена 04.07.2015 року з обстеження громадянки ОСОБА_2 знаходиться у матеріалах кримінального провадження, який буде оглянутий та досліджений в судовому засіданні, а також будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність дослідження саме оригіналів даних документів відповідач суду не подав, додатково виключає можливість задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів-відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : І.М.Андрусів
Справа № 353/236/19
Провадження № 2/353/211/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.

секретаря судового засідання Круховської С.М.

представника позивача ОСОБА_1 .

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Тлумацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась Тлумацька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Тлумацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом Тлумацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 24 травня 2019 року в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: https://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа №:755/4206/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва 13 березня 2019 року із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 22 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 26 березня 2019 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №:755/4386/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва 18 березня 2019 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 22 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 20 квітня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, недоліки, які зазначені в ухвалі від 22 березня 2019 року позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
справа 278/1054/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

07 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Левків Житомирського району Житомирської області, вул. Тетерівська, 39) до ОСОБА_2 (с. Левків Житомирського району Житомирської області, вул. Яремчука, 17) про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/752/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Хазіна Хаіма про особливі умови і порядок землекористування,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2019 року Апеляційним судом Черкаської відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженої судової ухвали.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, яка входить до переліку ухвал, зазначених у ч. 2 ст. 369 ЦПК України, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Хазіна Хаіма про особливі умови і порядок землекористування - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "16" травня 2019 р. на 10:30 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - Судді -
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/1140/19

номер провадження: 22-ц/819/818/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 травня 2019 року, 13 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1039/19
Провадження № 2/552/590/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3, так як він є колишнім власником квартири по якій є заборгованість.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, так як він є колишнім власником квартири по якій є заборгованість.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 03.06.2019 року 10 год. 30 хв.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачі мають право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 287/270/17-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 3 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації права власності, визнання договору дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 21 травня 2019 року об 11:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді