overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити його з актового запису № 43 від 02 лютого 2016 року, здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-надійшов відзив на позовні вимоги;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-заявлені клопотання про виклик свідків;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не зявилися, надали письмові клопотання..

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем, розглянуті клопотання сторін.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 28.08.2019 о 08-30 год.

Викликати у судове засідання свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/866/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 07.05.2019 року.

ОСОБА_5Соловйов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 641/971/19
Провадження № 2/638/2872/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Комлєва Д.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 15:30 год. 03.06.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/279/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Гноілек М.В., Кравченко А.С., Коваленко Д.В., Сіренко Д.В.,

за участі:

представників позивача АТ «Сбербанк» - Тищук М.А., Киричук Р.П.,

представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/279/17 за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІОН СТАР» про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІОН СТАР» про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сбербанк» на користь ОСОБА_3 витрати на проведення судової експертизи у розмірі 5 208 (п'ять тисяч двісті вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Сбербанк», місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_3, адреса проживання: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІОН СТАР», місце знаходження: 87550, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Азовстальська, буд. 160, ідентифікаційний .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 355/402/19
Провадження № 2/355/234/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 03 травня 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт , що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт , що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на гараж АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 628/1255/19
Провадження № 2-н/628/50/19
С У Д О В И Й Н А К А З
з вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_2, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2016 по 01.05.2019 у сумі 3391,85грн.,
керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп'янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч. 2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
Провадження № 6-о/760/230/18
Справа № 760/1418/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю прокурора - Косс В.В.

заінтересованої особи-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття застосування амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5, задовольнити.

Зняти застосування відносно ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 15.05.2019.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 травня 2019 року

м. Харків

справа № 642/2559/19

провадження № 22-ц/818/2858/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06 березня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 22 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Номер провадження 2-во/229/24/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

за участі секретаря Цукаревої К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 18 березня 2019 року, за результатами розгляду цивільної справи 227/5845/18 Дружківським міським судом Донецької області задоволено в повному обсязі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.04.2019 року представником позивача ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" надано заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі ЄУН 227/5845/18, провадження № 2/229/328/2019.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду у справі ЄУН 227/5845/18, провадження № 2/229/328/2019.

Суд встановив, що в тексті рішення суду прізвище позивача "Пащенко" зазначено із закінченням у відповідних відмінках. Проте представник відповідача вважає, що прізвище позивача не відмінюється і просить виправити цей недолік.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача про виправлення описки слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 260, 265, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі ЄУН 227/5845/18, провадження № 2/229/328/2019 задовольнити повністю.

Виправити описку в тексті рішення Дружківського міського суду Донецької області у цивільній справі ЄУН 227/5845/18, провадження № 2/229/328/2019, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним в рішенні суду ЄУН 227/5845/18, провадження № 2/229/328/2019 від 18 березня 2019 року прізвище позивача "Пащенко" без відмінювання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 03 травня 2019 року.

Суддя: Є.В. Петров
Справа 490/5188/18
Провадження №22-ц/812/850/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської радипро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2019 року у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2019 року у задоволені позову Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштіввідмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 11 квітня 2019 року, Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської радиподав апеляційну скаргу, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію повного тексту рішення Департаментом отримано лише 14 березня 2019 року. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської радипідлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів 13 лютого 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду був виготовлений 25 лютого 2019 року. Копію цього рішення апелянт отримав 14 березня 2019 року. З апеляційною скаргою Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся 11 квітня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визначити поважними та поновити Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської радипроцесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської радистрок на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський