overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/672/19
Провадження по справі № 2/276/476/19
У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

06 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "ВВ Агро" до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Славута" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Позивач до суду направив клопотання про витребування доказів у товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Славута" - копію договору оренди землі від 02.08.2018 року.

Клопотання представника позивача відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом приватного підприємства "ВВ Агро" до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Славута" про визнання недійсним договору оренди землі, призначивши справу до підготовчого засідання на 14 год 30 хв 15.11.2019 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачі можуть подати відзива та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Представник позивачамає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Славута" копію договору оренди землі від 02.08.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Славута", щодо земельниї ділянки з кадастровим НОМЕР_1 площею 3,7099 га, що знаходиться на території Грушківської сільської ради Хорошівського району Житомирської області надавши його до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 314/1819/19
Провадження № 2/314/817/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 до Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2019 року на 10-00 годину.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Розяснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обовязки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

03.05.2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8074/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Сквирського районного суду Київської області

в складі судді Клочко В.М.

від 18 лютого 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №376/2993/17 Сквирського районного суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 18.02.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 18.02.2019, а апеляційну скаргу подано 19.03.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 645/7796/18
Провадження № 2/645/736/19
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

06 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представники відповідачів- не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої харківської державної нотаріальної контори, Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде складене до 11.05.2019 р.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/163/17 головуючий у суді І інстанції: Вовк Є.І.
провадження №22-ц/824/8195/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», Служба у справах дітей Дарницької районної у міста Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування квартири та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 05 квітня 2019 року подала апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Зокрема в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Скаржником у апеляційній скарзі не зазначено одного третіх осіб - Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», Служба у справах дітей Дарницької районної у міста Києві державної адміністрації.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до положень якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України, а також копії апеляційної скарги у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
22.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3073/19

Єдиний унікальний номер № 205/3073/19
Провадження № 2/205/1697/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 19.04.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно паспорту серії СВ № 685168, виданого Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.07.2002 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2)АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Доказів перебування відповідача в Новокодацькому районі м. Дніпра суду не надано.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, то дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Басова

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6757/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

06 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), ЖурбиС.О., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 04 червня 2019 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа №431/5503/18
Провадження 2/431/77/2019 р.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання було призначено на 02 травня 2019 року 10-00 год.

На електронну адресу суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було направлено клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції.

Згідно положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Неможливість прибуття представника позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання обумовлене її віддаленістю від суду.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (01127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав 02 травня 2019 року о 10-00 годині за участю представника позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 588/528/19
УХВАЛА

підготовчого засідання

02.05.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Причина неявки належним чином повідомленого позивача суду не відома.

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлений позов визнає.

У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.

Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16.05.2019 на 15 год. 30 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 404/868/19
Номер провадження 2/404/225/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції , Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту

патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області та державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

Позивач подав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на Департамент патрульної поліції, оскільки ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області не є юридичною особою.

Учасники процесу не заперечували проти заміни відповідача.

Частиною 1 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд находить клопотання таким, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції , Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області на Департамент патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко