Справа № 645/1622/19
Провадження № 2-с/645/23/19
УХ В А Л А

про скасування судового наказу

08 травня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2019 року, виданого за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг у розмірі 106875 грн.69 коп., а також судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ від 28.03.2019 року, посилаючись на те, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, а також в доданих документах немає відомостей про наявність заборгованості, і на підставі яких документів здійснювалося нарахування відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг за період з березня 2016 року по березень 2019 року. Заявник не надав суду документів, які підтверджували б, що нею не оплачені житлово-комунальні послуги за будь-який місяць або період. Заявник затверджує, що він проживаю на підставі контракту, але це не відповідає дійсності, оскільки вона проживає в квартирі на підставі договору найму, як наймач. Крім того, Заявник, в порушення чинного законодавства: Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.04 р. ст. 14,7,31, постанови Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.09 р ст.1,2; Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-УІІІ від 09.11.2017 р. ст. 18, Закону України «Про ціни і ціноутворення ст.5,14; Кодексу України про Адміністративні правопорушення ст. 165-2, відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг визначає ХМАПО щомісяця довільно, без економічного обґрунтування тарифів, тому заборгованість зазначена заявником є незаконною. Таким чином, ХМАПО надала відомості про заборгованість, якої в дійсності не існує, тому що не надані економічно обґрунтовані розрахунки по оплаті житлово-комунальних послуг, як того вимагає Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.04 р. та Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-УШ від 09.11.2017 р. Судовий наказ підлягає скасуванню, так як ХМАПО зобов`язана була надати суду економічно обґрунтовані і затверджені, відповідно до чинного законодавства, тарифи на житлово-комунальні послуги, а також договір про надання мені житлово-комунальних послуг відповідно до ст.21.ч.2. ст.31. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04 р. та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-УІІІ від 09.11.2017 р. ст. 18, тобто заявник повинен не тільки виставити в своїй заяві суму заборгованості, але і документально підтвердити наявність тарифів, розмір житлової площі, кількість проживаючих на наданої житлової площі, договір з наймачем про надання житлово-комунальних послуг.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2019 року, виданого за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ № 645/1622/19, 2-н/645/207/19, виданий 28.03.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг у розмірі 106875 грн.69 коп. і витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. скасувати.

Роз`яснити Харкіській медичній академії післядипломної освіти право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -