overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1265/19
Провадження № 2/550/279/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.

представника позивача за первісним позовом - адвоката Токар О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення належності правовстановлюючого документу та визнання права спільної часткової власності по ј частині нерухомого майна, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення належності правовстановлюючого документу та визнання права спільної часткової власності по ј частині нерухомого майна.

Ухвалою судді від 15.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Приписами ст. 189 ЦПК визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, передбачених ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 200 ЦПК у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення належності правовстановлюючого документу та визнання права спільної часткової власності по ј частині нерухомого майна призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06 грудня 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Набережна, 15, смт. Чутове Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Єдиний унікальний номер 341/548/19
Номер провадження 2/341/405/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., додатково перевіривши ухвалу суду про відкриття провадження в матеріалах справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

встановив :

Ухвалою суду від 28.10.2019 р., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання відкрито провадження у справі.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 13.00 год. 04.12.2019 р. з викликом сторін.

При постановленні ухвали судом допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено неправильно: " ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 , Рогатинського району Івано-Франківська область)" замість правильного " ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 )".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що в ухвалі суду була допущена описка, яку слід виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Галицького районного суду від 28.10.2019 р. про відкриття провадження по справі №341/548/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, зазначити замість

- не вірно " ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 , Рогатинського району Івано-Франківська АДРЕСА_6 )", на правильно " ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 )".

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. М. Юсип
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

22 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., з наступною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 06.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., з наступною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 06.05.2019 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду в межах суми платежу по аліментах за один місяць допустити до негайного виконання.

Учасники справи можуть ознайомитись з рішенням по справі на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 692/908/18
Провадження № 2/692/341/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області та ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Відповідач селищна рада не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без їх представника, позов визнає.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, пояснив що позивачем не надано доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Крім того, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 у приватного нотаріуса Петраченка О.В., оскільки це сприятиме об`єктивному з`ясування всіх обставин по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області та ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини на 16 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Витребувати у приватного нотаріуса Петраченка О.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
22.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/5183/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5183/19
Номер провадження 2/205/2178/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/5183/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 644 500,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

18 вересня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21 жовтня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/76/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД», Товариства з договірною відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД», 2.Товариства з договірною відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», 3. ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь майнову шкоду в розмірі 12199 грн.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Вачко В.І.

Керуючись ч.12 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 286/76/19 до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 10.12.2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
УХВАЛА

Справа № 569/1185/19

13 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

До початку підготовчого судового засідання позивачка ОСОБА_1 подлав заяву про проведення судового засідання у її відсутність та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце судового засідання був повідомлеий шляхом поміщення оголошення на сайті Рівненського міського суду. До суду не з"явився повторно, письмовий відзив на позов не подав, причину неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 14.00 год. 24.06.2019 року з викликом учасників справи.

Відповідача повідомити шляхом розміщення оголошення на сайті Рівненського міського суду та направлення повістки за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Єдиний унікальний номер 341/1811/19
Номер провадження 2-н/341/97/19
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2019 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства Житловик про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 10 264,04 грн. з ОСОБА_1 на користь КП Житловик, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 на користь КП Житловик (м. Бурштин, вул. Василя Стуса, 2) борг в розмірі 10 264 (десять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 04 коп. за користування комунальними послугами за період з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року включно, які перерахувати на р/р НОМЕР_1 в відділенні АТ КБ «Приватбанк» м. Бурштин, МФО 336677, код 03346035.
2. Стягнути з ОСОБА_1 - 192,10 грн. для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства « Житловик ».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:І. М. Юсип
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Юсип І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/750/2548/19
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
02.10.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 14.07.2011 року, від якого мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.12.2019 о 10 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/752/3428/19
У Х В А Л А

15.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(01001, м.Київ, вул. М.Грушевського, 1-Д)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст.509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 06 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: