Справа № 635/4689/15-ц
Провадження № 6/635/189/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.,

при секретарі Крилєвській І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/4689/15-ц за позовом Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі №635/4689/15-ц, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви посилалася на те, що 08 жовтня 2015 року заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/4689/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит задоволено у повному обсязі.

03 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Фінанси та Кредит та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №276-13-А, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_2

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1, представник Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися.

За змістом ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи №635/4689/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 13 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит, в особі начальника відділення №13 Філії «Слобожанське регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, діючого на підставі Положення про філію та довіреності, посвідченої 06 вересня 2007 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №КПД-176 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №276-13-А /а.с. 13-22/.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року, по справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит - задоволено повністю /а.с. 86-88/. Стягнуто з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" р/рахунок 1317, МФО 300131, заборгованість за кредитним договором №276-13-А від 13 вересня 2007 року в сумі 6086 доларів 58 центів США (що еквівалентно 140903 грн. 72 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 23 березня 2015 року) та 270267 грн. 77 коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

03 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, посвідченої 14 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованої в реєстрі за №192, та на підставі ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», від імені якого діє ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 19 серпня 2018 року, за реєстровим №1444, укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №276-13-А від 13 вересня 2007 року укладеним з ОСОБА_2, перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, беручи до уваги те, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 надано належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва договір про відступлення прав вимоги від 03 жовтня 2018 року, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підтвердило своє матеріальне правонаступництво належними доказами, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/4689/15-ц за позовом Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області №635/4689/15-ц, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» прав Кредитора.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб адресою суду https://hr.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2019 року.

Суддя Н.Л. Панас