overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/2695/19
Номер провадження 2-о/225/354/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 (адреса: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 5/29), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/2695/19 за заявою представника заявника ОСОБА_1 (адреса: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 5/29), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07.05.2019 року о 10-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/931/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 - 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2019 року на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Справа№751/2240/19
Провадження №2-н/751/365/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
Заявник: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 23.09.2000 року
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4981 грн. 26 коп. (чотирьох тисяч дев'ятсот вісімдесят однієї грн. 26 коп.) за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» 192 грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 526/108/19
Провадження № 2/526/234/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, у звязку із закінченням терміну, наданого сторонам для примирення, відповідно до ст. 254 ЦПК України та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 31 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Провадження №2/760/1289/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А,

при секретарі Мелешко О.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 249 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів - задовольнити.

Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму попередньої оплати в розмірі 94 094,50 грн., та за період з 04.05.2018 по 12.06.2018 втрати від інфляції у розмірі 2185,19 грн., три відсотки річних у розмірі 309,32 грн., а також судовий збір у розмірі 965,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 03 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 310/30/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

За змістом частин 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У зв'язку з тим, що малолітні діти позивачки фактично проживають разом з позивачкою за адресою: м.Запоріжжя вул.Латвійська буд.4, то до участі у справі слід залучити орган опіки та піклування Шевченківського району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

За таких обставин, враховуючи, що судом розглядається спір про позбавлення батьківських прав суд вважає, що з метою належного захисту законних прав та інтересів дітей, до участі у справі необхідно залучити орган опіки та піклування Шевченківського району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Також, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи слід зобов'язати орган опіки та піклування Шевченківського району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради надати суду письмовий висновок по суті заявлених вимог та заслухати їх думку стосовно заявленого позову.

Враховуючи наведене, положення ст.ст. 56, 57 ЦПК України, керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Шевченківського району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради (69068 м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34) та направити копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав з додатком.

Справу слуханням відкладена на 13 год.00 хв. 20 травня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін, а органу опіки та піклування Шевченківського району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради направити судову повістку з копією заяви та доданих до неї документів і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 369/4904/19
Провадження №2/369/2758/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» належним чином засвідчену копію виписки з особового рахунку ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 522/3815/19
Провадження № 2/522/4958/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

представника позивача - ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про залучення ОСОБА_4 у якості співвідповідача до участі у справі, оскільки вона є співвласником частини майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що фактично гроші отримувала ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки квартира АДРЕСА_1 , щодо якої 11.02.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка діяла самостійно та за дорученням власника ОСОБА_4 укладено договір (оферта) про намір здійснення угоди купівлі-продажу нерухомості щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по Ѕ частці кожній .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Залучити ОСОБА_6 у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/163/18
У Х В А Л А

03.05.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 підприємства «Бердичівтеплоенерго» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської від 25 лютого 2019 року явку представника ОСОБА_1 підприємства «Бердичівтеплоенерго» в судове засідання визнано обовязковою.

03 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 підприємства «Бердичівтеплоенерго» надіслав до суду заяву, у якій просить забезпечити проведення судового засідання, у режимі відеоконференції, а також визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судових засідань, зазначаючи про те, що найбільш територіально наближеним є Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання (частина 2 статті 212 ЦПК України).

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Бердичівтеплоенерго» задовольнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначене на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року, в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Зобовязати Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області забезпечити проведення о 10 годині 30 травня 2019 року судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Бердичівтеплоенерго» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначене.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 458/998/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кріль Л.М.

за участю секретаря: Сербін Г.Б.

розглянувши у судовому засіданні без повідомлення сторін в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 18.04.2019 року у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач подав заяву до початку розгляду справи по суті та чиїсь права при цьому не порушуються і позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: