БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/342/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття за заповітом спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки мала проблеми зі здоров'ям та в період з 29 березня по 05 квітня 2018 року перебувала на лікуванні.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що лікувалась амбулаторно й не була обізнана з положеннями спадкового законодавства, вважаючи наявність заповіту достатньою підставою для фактичного прийняття спадщини після померлої мачухи ОСОБА_3; її сестра ОСОБА_4 на спадкове майно не претендує; статус ОСОБА_5 як спадкоємця їй невідомий; до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за письмовою згодою ОСОБА_5, який прийняв спадщину, вона не зверталась й відповідної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус не виносив, а порекомендував їй звернутись до юристів для складання заяви до суду.

Відповідач Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, у встановлений судом строк відзиву на позов не подала, надавши заяву, в якій просить розглядати справу в їх відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка була зареєстрована та постійно проживала сама в АДРЕСА_1. За життя 29 травня 2009 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений Борзнянською районною державною нотаріальною конторою, яким на випадок своєї смерті все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

У визначений законом строк ОСОБА_1, як і ОСОБА_4, відповідно до вимог ст.1268, 1269 ЦК України спадщину не прийняла.

Водночас, як вбачається з матеріалів копії спадкової справи Борзнянської районної державної нотаріальної контори №411/2017, ОСОБА_3 01 лютого 2012 року був складений заповіт, посвідчений Борзнянською районною державною нотаріальною конторою, яким вона заповіла ОСОБА_5 належні їй на підставі Державних актів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 земельні ділянки. Крім того, ОСОБА_3 11 квітня 2016 року був складений заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Лиман Т.О., яким вона заповіла ОСОБА_8 належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2. При цьому, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини за заповітом в установлений законом строк 02 листопада 2017 року звернувся лише ОСОБА_5

Витребування зазначеної копії спадкової справи з нотаріальної контори здійснено судом з власної ініціативи на виконання вимог ч.7 ст.81 ЦПК України, оскільки в суду малися сумніви у добросовісному здійсненні позивачкою її процесуальних прав та виконання обов'язків щодо подання чи витребування доказів про прийняття спадщини іншими спадкоємцями.

З аналізу положень ст.13 ЦПК України вбачається, що суд зобов'язаний вирішити справу за тим зверненням особи, що пред'явлене, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Позивачкою самостійно визначено коло учасників цивільного процесу у даній справі, зокрема, відповідачем зазначено Борзнянську міську раду Чернігівської області.

За змістом положень ч.1 ст.1277 ЦК України та висновків, викладених в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, й лише при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Тому, в разі задоволення позову ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради у спосіб, у який вона просить, судом буде вирішено питання про інтереси осіб, яких не залучено до участі у справі, - зокрема ОСОБА_5, а отже буде порушено його права, інтереси та, крім того, може бути вирішено питання про його обов'язки. Ця обставина, за змістом п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України, є безумовною підставою для відмови в позові.

В зв'язку з цим, визнання Борзнянською міською радою позову не має для суду юридичного значення.

Позивачка всупереч вимогам ч.1-3 ст.51 ЦПК України своїм процесуальним правом на внесення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, або залучення у справі ОСОБА_5 як співвідповідача, не скористалась, тоді як з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу суд позбавлений можливості самостійно вчинити дані процесуальні дії.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Одночасно, суд роз'яснює ОСОБА_1, що у відповідності до ч.2 ст.1272 ЦК України вона може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.1216-1223, 1258, 1268-1272 ЦК України, ст.2, 3, 13, 19, 23, 51, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець