Номер провадження: 22-ц/813/5338/19
Номер справи місцевого суду: 501/2815/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2019 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди, завданої ДТП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Панасюка Олега Миколайовича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26.03.2019 року,

встановив:

На адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди, завданої ДТП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Панасюка Олега Миколайовича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26.03.2019 року.

При дослідженні матеріалів зазначеної справи судом встановлено, що справа неналежно оформлена, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.267 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Матеріали справи містять копію оскаржуваного рішення від 26.03.2019 року (а.с.147-148) та відсутній оригіналу ухваленого судового рішення.

Крім того, в порушенні вимог п.6 ч.2 ст.265 ЦПК України у рішенні не зазначені ім'я (найменування) усіх сторін та інших учасників справи, а саме залученої ухвалою суду від 08.06.2018 року (а.с.76) третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз».

Частиною 3 ст.365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд зійшов до висновку, що необхідно повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до Одеського апеляційного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.267, 365 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди, завданої ДТП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Панасюка Олега Миколайовича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26.03.2019 року - повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для належного оформлення.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до Одеського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець