Справа 688/1853/17
№ 2/688/14/19
Рішення

іменем України

25 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Варшавської Я.В.,

представника позивача Галюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки, суд, -

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки, мотивуючи його тим що 12 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №1012008/3і. За умовами якого Банк надав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом кредитування 195 000 грн. 12.03.2008 року ОСОБА_3 було відкрито відкличну кредитну лінію з загальним лімітом кредитування 73000 грн. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30.07.2010 року ліміт кредитної лінії збільшено до 195 000 грн., кредитну лінію було відкрито з 12.03.2018 року строком на 84 місяці. Згідно п.1.4.1 кредитного договору за використання кредитних коштів, у межах встановленого терміну кредитування, процентна ставка встановлюється з 12.03.2008 року по 29.07.2008 року в розмірі 18,5 річних, а з 30.07.2008 року в розмірі 19,5 % річних. При цьому за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п.1.3 цього Договору процентна ставка встановлюється за період з 12.03.2008 року по 29.07.2008 року в розмірі 19,5 % річних, а з 30.07.2008 року 20,05 % річних. Відповідно до п.1.4.4 кредитного договору відповідач повинен сплачувати проценти один раз на місяць не пізніше 5 числа місяця наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит. Відповідно до п.3.2.10 кредитного договору на залишок простроченої заборгованості проценти нараховувати виходячи з процентної ставки, визначеної п.1.4.2 цього Договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Пунктом 3.3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з ставки, встановленої п.1.4.2 цього Договору. Згідно п.5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язується сплатити Банку неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов`язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості. У 2010 році у зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2011 року у справі № 2-60/2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №1012008/3і в розмірі 153 915 грн. 44 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 штраф за невиконання умов іпотеки щодо страхування предмету іпотеки в сумі 6150 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 за невиконання умов іпотеки щодо страхування предмету іпотеки в сумі 9600 грн., та стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1816 грн.65 коп. 17 травня 2012 року рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2/2220/25/12, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1012008/3і від 12 березня 2008 року в сумі 153 915 грн. 44 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 27.06.2012 року у справі № 2/84/2012, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1012008/3і від 12 березня 2008 року в сумі 153 915 грн. 44 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 17.01.2013 року було виселено ОСОБА_1 з належної йому квартири, а у виселенні ОСОБА_4 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 відмовлено. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 16.04.2013 року виселено ОСОБА_4 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 з квартири, належної ОСОБА_1 Ухвалою від 19 грудня 2013 року було розстрочене виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2011 року на 36 місяців. Станом на 25 травня 2017 року ОСОБА_3 має невиконані зобов`язання за кредитним договором № 1012008/3і від 12.03.2008 року перед АБ «Укргазбанк» в розмірі 110 483 грн.23 коп., яка складається з заборгованості по процентах в сумі 108 712 грн.45 коп. та пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 1770 грн.78 коп. Зобов`язання позичальника ОСОБА_3 щодо повернення тіла кредиту, в порушення умов кредитного договору було виконано 05 лютого 2017 року. Заборгованість по процентах в розмірі 108 712 грн.45 коп. виникла у зв`язка з тим, що ОСОБА_3 погашав кредитну заборгованість (тіло кредиту), яку було стягнуто рішенням суду від 19.01.2011 року протягом 2011-2017 років. ПАТ АБ "Укргазбанк" просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 1012008/3і від 12.03.2008 року в розмірі 110 483 грн.23 коп., яка складається з заборгованості по прострочених процентах в сумі 108 712 грн. 45 коп. та пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в розмірі 1770 грн. 78 коп. В рахунок погашення вищезазначеної заборгованості просить звернути стягнення на предмети іпотеки.

Представник позивача ПАТ АБ "Укргазбанк" в судовому засіданні ОСОБА_6 В ОСОБА_7 В. підтримав позов в частині звернення стягнення на предмети іпотеки та просив звернути стягнення на предмети іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомленні належним чином, від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1012008/3і, за умовами якого Банк надав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом кредитування 195 000 грн. 12.03.2008 року ОСОБА_3 було відкрито відкличну кредитну лінію з загальним лімітом кредитування 73000 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30.07.2010 року ліміт кредитної лінії збільшено до 195 000 грн., кредитну лінію було відкрито з 12.03.2018 року строком на 84 місяці.

Згідно п.1.4.1 кредитного договору за використання кредитних коштів, у межах встановленого терміну кредитування, процентна ставка встановлюється з 12.03.2008 року по 29.07.2008 року в розмірі 18,5 річних, а з 30.07.2008 року в розмірі 19,5 % річних. При цьому за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п.1.3 цього Договору процентна ставка встановлюється за період з 12.03.2008 року по 29.07.2008 року в розмірі 19,5 % річних, а з 30.07.2008 року 20,05 % річних.

Відповідно до п.1.4.4 кредитного договору відповідач повинен сплачувати проценти один раз на місяць не пізніше 5 числа місяця наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит.

Відповідно до п.3.2.10 кредитного договору на залишок простроченої заборгованості проценти нараховувати виходячи з процентної ставки, визначеної п.1.4.2 цього Договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Пунктом 3.3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з ставки, встановленої п.1.4.2 цього Договору.

Згідно п.5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язується сплатити Банку неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов`язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 12 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, за яким останній виступив майновим поручителем за належне виконання зобов`язань, взятих на себе фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за кредитним договором № 1012008/3і від 12.03.2008 року. Відповідно до п.2.1 кредитного договору предметом іпотеки є нерухоме майно двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Крім того, у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 30 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, за яким останній виступив майновим поручителем за належне виконання зобов`язань, взятих на себе фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за кредитним договором № 1012008/3і від 12.03.2008 року. Відповідно до п.2.1 кредитного договору предметом іпотеки є нерухоме майно двохкімнатна квартира АДРЕСА_2 .

Згідно ст.526 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно ст.82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, що потягло за собою заборгованість за кредитним договором. В зв`язку з чим АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2011 р. у цивільній справі №2-60/2011 за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ "Укргазбанк" стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором станом на 22 вересня 2010 року в розмірі 153915 грн. 44 коп., з яких заборгованість по кредиту 117 159 грн. 50 коп., заборгованість по процентах 32420 грн. 67 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 4335 грн. 27 коп. Також стягнуто штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки: з ОСОБА_1 - 6150 грн., з ОСОБА_2 9600 грн. Крім того, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1816 грн.65 коп.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельнитцької області від 17 травня 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1012008/3і від 12.03.2008 року в сумі 153 915 грн.44 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельнитцької області від 27 червня 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором кредитним договором № 1012008/3і від 12.03.2008 року в розмірі 153 915 грн.44 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Всі три рішення суду набрали законної сили.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року, яка Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року залишено в силі, закрито провадження у справі в частині вимог Банку до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1012008/3і від 12.03.2008 року в розмірі 110 483 грн.23 коп.

Відповідно до позовної заяви та розрахунку заборгованості, ФОП ОСОБА_3 має заборгованість за кредитним договором кредитним договором № 1012008/3і від 12.03.2008 року в розмірі 110 483 грн.23 коп., з яких : 108712 грн. 45 коп. заборгованість по прострочених процентах та 1770 грн.78 коп. за несвоєчасне погашення процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк відповідно до умов договору скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту, звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з позовом. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 19 січня 2011 року позов про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, який суд на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В подальшому права та інтереси кредитора підлягають захисту згідно з ч. 2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Проте, такі вимоги позивачем не заявлялися.

Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів за кредитним договором, строк дії якого був змінений і настав.

У цьому разі положення абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

Крім того, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року закрито провадження у справі в частині вимог Банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1012008/3і від 12.03.2008 року в розмірі 110 483 грн.23 коп.

Суд вважає, що Банк, звернувшись до суду з позовами про звернення стягнення на предмети іпотеки, які рішеннями Шепетівського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року та 27 червня 2012 року були задоволені і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1012008/3і від 12.03.2008 року в сумі 153 915 грн.44 коп. звернуто стягнення на предмети іпотеки: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 належну ОСОБА_1 та двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 Шепетівка належну ОСОБА_2 , тобто Банк використав наявне у нього право на погашення заборгованості, що виникла у зв`язку з виконанням умов кредитного договору, та звернув стягнення на іпотечне майно.

Повторне звернення стягнення на одне і те саме майно з одних і тих самих підстав нормами чинного законодавства України не передбачено.

Така правова позиція Верховного Суду висловлена в Постанові колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду від 08.08.2018 року у справі №711/4423/16-ц, провадження №61-1509 св18.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині звернення стягнення на предмети іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №1012008/3і від 12 березня 2008 року в розмірі 108 712 гривень 45 копійок - відмовити.

В позові публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №1012008/3і від 12 березня 2008 року в розмірі 108 712 гривень 45 копійок - відмовити.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» - в особі Хмельницької обласної дирекції, адреса: вул. Свободи,22 м.Хмельницький, код ЄДРПОУ- 23697280.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівський МРВ УМВС України в Хмельнцькій області 11.02.2000 року, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шепетівський МРВ УМВС України в Хмельнцькій області 29.08.2003 року, РНОКПП - НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 06 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Мазур