overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.05.2019 Провадження № 2/311/589/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3

до ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_4,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 04 квітня 2019 року.

04 квітня 2019 року судом отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 27 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 495/7811/14-ц
№ провадження 2-др/495/10/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

19 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі.

19.04.2019 року, до початку розгляду заяви по суті, позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду її заяву.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справ - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Боярський
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2019 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , , ІНП- НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 . на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2. аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 02.05.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відповідно до п. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Яготинський районни йсуд Київської області
Справа № 382/2308/18
Провадження №2-во/382/13/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2019 року Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Яготинського районного суду Київської області від 07.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася з заявою до суду про виправлення описки у рішенні Яготинського районного суду Київської області від 07.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Так, рішенням Яготинського районного суду Київської області від 07.02.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 01 вересня 1999 року, шляхом вступу та управління спадковим майном та визнано за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. 1 Травня, 46 в с. Жоравка Яготинського району Київської області.

В мотивувальній частині зазначеного рішення суду допущено описку, а саме замість «вул. 1 Травня, 46 в с. Жоравка Яготинського району Київської області» зазначено «вул. 1 Травня, 46 в м. Яготин Київської області». В звязку з чим допущену в рішенні суду описку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майноописку та вважати місцем знаходження спадкового майна «вул. 1 Травня, 46 в с. Жоравка Яготинського району Київської області».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 500/49/17
Провадження № 2-во/500/67/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі №500/49/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Мале приватне підприємство «Персей», про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

19.09.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесене рішення по цивільній справі №500/49/17 (провадження №2/500/6/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Мале приватне підприємство «Персей», про визнання права власності на спадкове майно.

22.04.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити допущену у судовому рішенні описку, посилаючись на те, що в рішенні допущена описка у написанні її ім`я та по батькові, а саме, заміст ім`я та по батькові ОСОБА_1, в рішенні зазначено - ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 19.09.2018 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі №500/49/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Мале приватне підприємство «Персей», про визнання права власності на спадкове майно -задовольнити.

Внести виправлення по тексту рішення та в резолютивну частину рішення, а саме по батькові позивача, зазначене як «ОСОБА_1» вважати вірним «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження №2/760/5372/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

26 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 24 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа 263/6053/19
Провадження №2-н/263/306/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на п/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 3953939 3% річних у розмірі 130,61 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на п/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області О.Соловйов
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 2019 року.
Судовий наказ видано „____" _____ 2019р.
Справа № 497/2179/16-ц
Провадження № 2/497/6/19
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивачів не заявляючи самостійних вимог - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування права власності на самочинне будівництво та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з цим позовом та просять постановити судове рішення, яким усунути перешкоди, а саме: перемістити домашню птицю на відстань не менш 12 м від стени будинку позивачів, побудувати водозахисний бар`єр та провести роботи, щодо вільного проходу позивачами уздовж задній стени будинку прибравши сітку та хвіртку.

13 березня 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та просять скасувати право власності на самочинне будівництво у вигляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва у вигляді вищезазначеного домоволодіння.

Ухвалою Болградського районного суду від 06 грудня 2016 року по справі було відкрите провадження. А ухвалою від 13.03.2017 року було прийнято до цього провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

Після цього ухвалою суду від 21.02.2018 року було призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено до отримання висновку експертизи.

26.04.2019 року до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи. В зв`язку з тим, що підстави зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивачів не заявляючи самостійних вимог - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування права власності на самочинне будівництво та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання по справі на 24.05.2019 року об 11:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 523/9856/18
Провадження №2-п/523/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №523/9856/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019р. по вищевказаній цивільній справі.

В судове засідання сторони не з`явились, але надали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Так, ОСОБА_1 були направлені повістки про дату, час та місце слухання справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України, про що в матеріалах справи міститься відповідні повідомлення.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що заявником не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №523/9856/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 06.05.2019р.

Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2019 р. Справа № 296/1296/19
Суддя Корольовського районного суду Житомира Маслак В.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна ,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» 192,10 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Маслак В.П.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________