ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/1743/19-ц

провадження № 22ц/818/3024/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року в складі судді Букреєвої І.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення суду 16 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , який звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зазначив одну вимогу майнового характеру, тому до суду першої інстанції необхідно було б сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн., 150% від цієї суми становить 1152,60 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 1152,00 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 00,60 грн. (1152,60-1152,00).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» без руху для доплати судового збору в сумі 00,60 грн. на рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року в складі судді Букреєвої І.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 00,60 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака