ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
справа № 635/2129/16-ц
провадження № 22-з/818/145/19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Тичкової О.Ю.,
суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,
за участю секретаря судового засідання - Сидорчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео-конференції заяву Кредитної спілки «Фінансова підтримка» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів; за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року в складі судді Березовської І.В.,
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року, з урахуванням виправлень, внесених ухвалами цього ж суду від 11 травня 2017 року та від 05 вересня 2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов КС задоволено в повному обсязі. Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Skoda, моделі Superb, 2003 року випуску, тип ТЗ - Легковий Седан-В, № кузова/рами НОМЕР_1 , колір сірий, об`єм двигуна 2771, повна маса 2078, реєстраційний № НОМЕР_2 , шляхом вилучення його у ОСОБА_1 та передачі у володіння КС для укладення договору купівлі-продажу даного транспортного засобу КС від імені ОСОБА_1 будь-яким способом з іншою особою-покупцем в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором Кредиту в розмірі 68 347 грн. 63 коп. з початковою ціною продажу, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, з наданням КС повноважень на підписання від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу та вчинення від імені останнього усіх дій, необхідних для зняття вказаного транспортного засобу з обліку за місцем звернення в органах ДАІ МВС України, в тому числі одному із Центрів надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів (або інших органах, на які чинним законодавством покладено обов`язки і повноваження з реєстрації речових прав на майно та реєстрації автотранспортних засобів), повноваження на звернення з письмовою заявою про видачу нового Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання огляду вказаного автомобіля та нового Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред`явленого вказаного автомобіля для огляду. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС судовий збір по 913 грн. 50 коп. з кожного ( т. 3 а.с. 108 - 115, а.с. 131 - 132, а.с. 242).

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року залишено без змін (т.5 а.с. 78-83).

05 березня 2019 року Кредитна спілка «Фінансова підтримка» (надалі КС) подала до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь понесені судові витрати в розмірі 2 574 грн. за проведену у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Заява мотивована тим, що ухвалюючи постанову від 20 лютого 2019 року, якою ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги, Харківський апеляційний суд не вирішив питання про стягнення з апелянта на користь КС вартості судової автотоварознавчої експертизи, проведеної у справі на підставі ухвали суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви КС заперечували. Посилалися на те, що постанова Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року оскаржена в касаційному порядку, з висновком експерта вони згодні. Тому підстави для стягнення вартості експертизи з ОСОБА_1 відсутні.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява КС підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1 статті 270 ЦПК України).

04 грудня 2017 року КС звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання про ринкову вартість автомобілю марки Skoda, моделі Superb, 2003 року випуску, тип ТЗ - Легковий Седан-В, № кузова/рами НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_3 , на який КС просила звернути стягнення в позові (т.4 а.с. 72).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року клопотання КС було задоволено, призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу. На вирішення експерта поставлено питання, заявлене КС (т.4 а.с. 107-109).

Після повернення суду справи з повідомленням про неможливість провести експертизу, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2018 року було повторно призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу (т.1 а.с. 229-232). На вирішення експерта було поставлено те ж питання.

14 серпня 2018 року судовим експертом ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса було складено висновок судової автотоварознавчої експертизи № 18015 (т.5 а.с. 1-5).

Враховуючи призначення експертизи за клопотанням КС, вартість експертизи була сплачена заявником, що підтверджується копією рахунку № 234 від 05 лютого 2018 року та копією платіжного доручення № 180 від 16 лютого 2018 року (т.5 а.с. 109-110). Вартість експертизи склала 2 574 грн.

При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено (п.35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Судова експертиза у справі № 635/2129/16-ц призначалася судом апеляційної інстанції за клопотанням КС для встановлення обставин, що стосуються позову КС заявленого до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Враховуючи задоволення вказаного позову в повному обсязі до обох відповідачів, підстави для стягнення вартості експертизи виключно з ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки солідарне стягнення судового збору з кількох відповідачів законом не передбачене, заяву КС про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково, стягнути на користь КС з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1 287 (2574/2) гривень з кожного на відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Кредитної спілки «Фінансова підтримка» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Фінансова підтримка» судові витрати, пов`язані з проведенням у справі експертизи, у розмірі 2 574 гривні по 1 287 (одній тисячі двісті вісімдесят сім) гривень з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст додаткової постанови складений 08 травня 2019 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний