overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/235/29/19
Справа № 235/3158/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Корнєєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.21019 р. судді Корнєєвій І.В. 08 травня 2019 р. передано на розгляд провадження № 2-во/235/29/19

по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 р. в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 р. спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства .

Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 р. спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення суддям , в т.ч. й мені.

Відповідно до п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, в тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином , дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому на підставі ст. 20, 23 ЦПК України, суддя Корнєєва І.В. зобов`язана заявити собі самовідвід по провадженню № 2-во/235/29/19 по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного і керуючись ст.20,23 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Я, суддя Корнєєва І.В., заявляю собі самовідвід по провадженню № 2-во/235/29/19

по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 338/999/18
Провадження № 22-ц/4808/781/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Богородчанського районного суду в складі судді Битківського Л.М., ухвалене 2 квітня 2019 року в смт. Богородчани Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України.

Судовий збір апелянтом сплачено в розмірі 1921 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Богородчанського районного суду від 2 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до 20 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1(тимчасово проживаюча без реєстрації в с. Тубцільці Черкаського району Черкаської області, по вул. Лугова, 5, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті. Заінтересованою особою визначено: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місце знаходження: м. Черкаси, Черкаської області, вул..Небесної Сотні,3).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження невідкладно, без виклику сторін.

Призначити розгляд заяви на 06 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 564/3561/18

08 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костопільського районного суду від 07.02.2019 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, наданого судом.

На даний час відпали обставини, що викликали його зупинення, оскільки до суду 24 квітня 2019 року від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, в зв`язку з тим, що відповідач жодних дій спрямованих на примирення не вчиняє, більше того з боку відповідача на неї чиниться психологічний та фізичний тиск, існує загроза її життю і здоров`ю, у зв`язку з чим просила суд розглянути дану справу до сплину наданого строку на примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2019 року о 16

год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 177/504/18
Провадження № 6/177/29/19
У Х В А Л А

03.05.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровської області Самчук Анастасії Вікторівни, про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 на адресу суду надійшло подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровській області Самчук А.В. про зміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 58871003 за виконавчим листом № 177/504/18 від 06.03.2019 про стягнення з ТОВ «Друїди» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 80000 грн., правонаступниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання, державний виконавець вказував, що у Криворізькому районному відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження № 58871003, з виконання виконавчого листа Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 177/504/18 від 06.03.2019 про стягнення з ТОВ «Друїди» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 80000 грн.

Стягувач ОСОБА_1 померла, у зв`язку з чим від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, та у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що воно відповідає вимогам ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, а тому може бути прийняте до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровської області Самчук Анастасії Вікторівни, про зміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті в залі судового засідання № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області 11.05.2019 о 13:30 годині, про що повідомити державного виконавця.

Зобов`язати державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області Самчук А.В. надати для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 58871003, або надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 219/4596/18
Провадження №2-п/219/30/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення від 04.07.2018, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_2

Місце реєстрації заявника - АДРЕСА_1 .

Представник заявника - ОСОБА_1

Місце знаходження представника заявника - АДРЕСА_2

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк».

Місце знаходження позивача - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення від 04.07.2018, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 24.04.2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 592/1803/14-ц
Провадження № 6/592/136/19
УХВАЛА

10.05.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі, справа 592/10803/14-ц. Також просить поновити стяло пред`явлення на виконання.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті подання не вбачається.

Керуючись ст. 443 , п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в судове засідання о 09-50 22 травня 2019 про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 639/2249/19
Провадження № 2-н/639/371/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.05.2016 по 01.04.2019 в розмірі 1692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 524/2405/19
Провадження № 2-н/524/576/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1711 грн. 44 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 318/737/19
Номер провадження №2-н/318/27/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 697/868/19
провадження №2-во/697/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.04.2019 по справі № 697/868/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

11.04.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.04.2019 позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, повернення позову та сплаченого судового збору.

15.04.2019 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачу та зобов`язано Канівське УДКСУ Черкаської області повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Судом виявлено, що в резолютивній частини ухвали суду від 15.04.2019 допущено описку, а саме, судом неправильно зазначено: «Зобов`язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений в АТ «ПриватБанк» за квитанцією № 0.0..1 від 11.04.2019 в сумі 768,40 грн.», замість правильного - «Зобов`язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір сплачений в АТ «ПриватБанк» за квитанцією № 0.0..1 від 11.04.2019 в сумі 768,40 грн.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликались. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 15.04.2019 по справі № 697/868/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти резолютивну частину ухвали суду від 15.04.2019 по справі № 697/868/19 в наступній редакції:

« Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , судовий збір сплачений в АТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією № 0.0..1 від 11.04.2019 в сумі 768,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О . М . Льон