overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1180/19
Провадження №2-о/173/69/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про винесення обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про винесення обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , згідно якої просить винести обмежувальний припис відносно ОСОБА_2

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого спрощеного провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 про винесення обмежувального припису та відкрити провадження у справі.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в спрощеному провадженні з викликом заявника та заінтересованої особи на 10 травня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. № 3, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 08.05.2019 року

Ухвала розміщена до ЄДРСР 08.05.2019 року

Ухвала набирає законної сили 08.05.2019 року
Справа № 209/3507/18
Провадження № 2/209/417/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Романової Н .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст. 63,64,65,66,67 ЖК України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням - задовольнити повністю .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , право на користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 23 травня 2019 року.

Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 367/2432/19 Провадження № 2/367/3882/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.05.2019 р. о 10:15 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В. Пархоменко
Провадження №2/447/7/19
Справа №447/2134/15-ц
У Х В А Л А

07.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві обєднану в одне провадження цивільну справу № 447/482/16ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору частково недійсним з цивільною справою № 447/2134/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа реєстраційна служба Новороздільського МУЮ у Львівській області про зняття арешту з нерухомого майна ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває обєднана в одне провадження цивільну справу № 447/482/16ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору частково недійсним з цивільною справою № 447/2134/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа реєстраційна служба Новороздільського МУЮ у Львівській області про зняття арешту з нерухомого майна.

В судовому засіданні представник ПАТ "Промінвестбанк" Сердюк М.Б. подала заяву про зупинення провадження у справі, оскільки Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.10.2018 р. по справі № 447/2227/18, провадження №2/447/956/18 відкрито провадження за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до Приватного підприємства «К.І.К. - Л» та ОСОБА_1 про визнання договору підряду №30/08/07 від 30.08.2007 р. недійсним (нікчемним), який став підставою для подання ОСОБА_1 позову про визнання іпотечного договору частково недійсним та зняття іпотеки і обтяження з квартири АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_1 . ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відмовитив зупиненні провадження по даній цивільній справі, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні представником ПАТ "Промінвестбанк" Сердюк М.Б. не доведено об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до Приватного підприємства «К.І.К. - Л» та ОСОБА_1 про визнання договору підряду №30/08/07 від 30.08.2007 р. недійсним (нікчемним).

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ПАТ "Промінвестбанк" Сердюк М.Б. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 291/58/19 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 50 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

06 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду 21 травня 2019 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07 травня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Бондарець Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника третьої особи 2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден хаус», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осібпро визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

06 травня 2019 року від представника третьої особи 2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, зокрема з Шевченківським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заява представника третьої особи 2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю представника прибути до Черкаського районного суду Черкаської області, що обумовлено місцезнаходженням третьої особи 2 в іншій області, а Черкаський районний суд Черкаської області, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від останнього.

Оскільки незадоволення даної заяви призведе до порушення процесуальних прав третьої особи 2, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден хаус», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осібпро визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 20 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю представника третьої особи 2.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи 2.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

Справа №348/33/18

10 травня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника служби у справах дітей

Надвірнянської РДА - Струк Т.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог було залучено Службу в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей Надвірнянської РДА Струк Т.В. зазначила, що у визначенні способу участі батька у вихованні дитини покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, представника служби у справах дітей Надвірнянської РДА, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Дата документу 08.05.2019 Справа № 554/8338/18
Провадження № 2/554/781/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 128/1192/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2019 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Позивачем до позову не долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

В зв`язку з зазначеними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу термін усунути недоліки позовної заяви, а саме: позивачу слід сплатити судовий збір за вимогою про розірвання шлюбу в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. на відповідний рахунок Вінницького районного суду Вінницької області та надати суду документальне підтвердження сплати судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Справа № 706/286/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"07" травня 2019 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орадівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Орадівської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Орадівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник