overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4209/17
Провадження №2/460/333/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

15.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 302 від 28.02.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді Швед Н.П. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

У ч.12 ст.33 ЦПК України зазначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №460/4209/17 за вищевказаним позовом та провести повторне підготовче провадження у даній справі.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що дана справа з урахуванням ст.ст.19, 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 14 год. 30 хв. 05 липня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року

м. Харків

справа № 642/6749/18

провадження № 22-ц/818/2313/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа Діагностичних центрів Експерт-Харків»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Діагностичних центрів Експерт-Харків» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року, постановлене під головуванням судді Грінчук О.П., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Діагностичних центрів Експерт-Харків» №115/11-К від 02.11.2018 року «Про звільнення».

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Діагностичних центрів Експерт-Харків».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Діагностичних центрів Експерт-Харків» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 61 394,06 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Діагностичних центрів Експерт-Харків» на користь ОСОБА_1 5 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Діагностичних центрів Експерт-Харків» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 819,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Діагностичних центрів Експерт-Харків» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 114,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 577/1772/19
Провадження № 2/577/844/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

03 травня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 ), зареєстрований 18 жовтня 2003 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 461.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 6 травня 2019 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа №504/1539/19
№2/504/1548/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ТОВ «Кооператив Рів`єра сіті», адреса для листування: м. Одеса. Пр-т Шевченко 4-Д, оф. 106;

за участю третьої особи: ТОВ «Сіті МіськБуд», адреса для листування: м. Одеса. Пр-т Шевченко 4-Д , оф . 91,

про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ТОВ «Кооператив Рів`єра сіті», адреса для листування: м. Одеса. Пр-т Шевченко 4-Д, оф. 106;

за участю третьої особи: ТОВ «Сіті МіськБуд», адреса для листування: м. Одеса. Пр-т Шевченко 4-Д, оф. 91 ,

про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення коштів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «18» вересня 2019 року о 11-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Номер провадження 2/243/668/2019
Номер справи 243/668/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

« 15 » квітня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Малиновської І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року провадження у справі було відкрито.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року, від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадженняпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 03 травня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа №: 398/2956/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"26" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю секретарів судового засідання Величко Т.Г., Колісник О.В., позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії об'єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення до жилого приміщення, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення до жилого приміщення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не чинити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди у користуванні будинком за адресою: АДРЕСА_1, та передати йому дублікат ключів, або надати можливість зробити дублікат ключів від цього будинку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, понесені ним судові витрати в розмірі 704,80 грн.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення буде складене 2 травня 2019 року.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 750/1771/19
Провадження № 2/750/880/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

справа №750/1771/19

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участі: сторони не з»явились

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01.08.1998 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачем відзив на позов не надано, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 серпня 1998 року, актовий запис №990. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_2 від 01.02.1996 року) зареєстрований 01 серпня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис №990.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 466/2696/19
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

02 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії

в с т а н о в и в :

01 квітня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 1708,20 грн.

Ухвалою від 02.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

10.04.2019 року надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору та прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.04.2019 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано повторно термін для усунення недоліків.

Так, відсутність документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання позивачем вимог ЦПК України при зверненні до суду з позовом.

Положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначають вичерпний перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Станом на 02.05.2019 року, в порушення зазначених вимог закону позивачем до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону чи посилання на норму закону, що надає пільги позивачу при сплаті судового збору.

У відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

постановив :

матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/534/19
Номер провадження 2/585/393/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради про визначення порядку користування квартирою та розподілення особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , КП «Ромникомунтепло» РМР.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Виконавчого комітету Роменської міської ради, як органу опіки та піклування, оскільки вирішуване питання стосується нерухомого майна неповнолітньої особи, а всі питання щодо такого майна неповнолітніх мають погоджуватися з органом опіки та піклування.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 . підтримали заявлене клопотання.

Відповідач КП «Ромникомунтепло» РМР в засідання явку представника не забезпечило, надало клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, відповідно ст. 53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування.

Відповідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради про визначення порядку користування квартирою та розподілення особового рахунку, в якості третьої особи Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування.

Копію ухвали з копією позовної заяви направити третій особі і запропонувати надати суду пояснення щодо позову в порядку та строки визначені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга