overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5538/18
Номер провадження 22-ц/804/1252/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.

суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Донецького апеляційного суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості з оплати праці (справа № 235/5538/18, суддя Бородавка К.П., повний текст рішення складений 14 лютого 2019 року в м. Покровськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року відкрито провадження за апеляційною Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості з оплати праці.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року вказану цивільну справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2019 року в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановлено, що в першому реченні описових частин вказаних ухвал помилково зазначені слова «Позовну заяву» після слова «позов» (т. 2 а.с. 68-69, 76-77).

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним внести виправлення в описових частинах ухвал Донецького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року та від 06 травня 2019 року, виключивши слова «Позовну заяву» з тексту описових частин ухвал після слова «позов».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в описових частинах ухвал Донецького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року та від 06 травня 2019 року та виключивши слова «Позовну заяву» з тексту описових частин ухвал після слова «позов».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа №660/1208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Нововоронцовської районної спілки споживчих товариств Херсонської області, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області від Нововоронцовського районного суду Херсонської області, після заявлених самовідводів та неможливістю утворити новий склад суду, відповідно до вимоги ч. 3 ст.41 ЦПК України, надійшов цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Нововоронцовської районної спілки споживчих товариств Херсонської області, про визнання договору дарування недійсним.

Підготовче засідання по цивільній справі повторно було призначено на 16 січня 2019 року на 14.30 год. та за заявами позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відкладено на 28.02.2019 року на 14.00 год., на 13 березня 2019 року на 14.30 год. та на 30 квітня 2019 року на 14.00 год.

Разом з тим 30 квітня 2019 року було оголошено не робочим днем, тому підготовче засідання не відбулося.

Сторони в судове засідання не прибули.

Крім того, як зазначено у позовній заяві, у зв`язку з тим, що адвокат Літвінова Т.В. мешкає у м.Херсоні, тому позивачі просять судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: 73000 м.Херсон вул.Маяковського буд.6/29, за участю у підготовчому засіданні представника позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни, яка діє на підставі ордеру серії ХС №024197 від 15.10.2018 року та ордеру серії ХС №024198 від 15.10.2018 року, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 травня 2019 року з 14.00 год. з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для організації її виконання та представнику позивачів, адвокату Літвіновій Тетяні Володимирівні (73003 м.Херсон вул.Бєлінського,15 офіс 315)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль
Провадження № 2/243/300/2019
(вступна та резолютивна частина )
06 травня 2019 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Колено Г.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 346, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
08.04.2019 Справа № 756/3004/18
Номер справи 756/3004/18
Номер провадження 2/756/945/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стянути з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ - 21647131) адреса місцезнахоження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, на користь ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1), адреса реєстрації: АДРЕСА_1, грошові кошти в розмірі 100 000 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 3 000 грн.

Стянути з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ - 21647131) адреса місцезнахоження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, на користь ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1), адреса реєстрації: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 1000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
У Х В А Л А

02.05.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : Росовській О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Тарасівської сільської ради Жмеринського району, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 05.03.2019 року звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Тарасівської сільської ради Жмеринського району із вимогами визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по вул. Центральній, 48, в с.Будьки Жмеринського району Вінницької області, після смерті 10.03.2017 року її чоловіка ОСОБА_6

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 29.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони за їх належним викликом не зявилися.

При цьому представник позивача адвокат ОСОБА_1 попередньо подав до суду письмову заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі та участі позивача ОСОБА_2, призначити справу до судового розгляду. Позовну заяву підтримав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Тарасівська сільська рада також завчасно подали до суду письмові заяви в яких вказали, що позовні вимоги визнають повністю, не заперечили проти його задоволення та просили розгляд справи провести без їх участі.

Відповідач ОСОБА_5 причин своєї неявки суду особисто не повідомив, будь-яких заяв про відкладення підготовчого засідання чи відзиву на позовну заяву не подав, заяви про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) не представив, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; одним з відповідачів не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, тому воно підлягає закриттю, а справу належить призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Тарасівської сільської ради Жмеринського району, про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годин 30 хвилин 06.06.2019 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 288/1356/18
Провадження № 2/288/145/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права співзабудовника Ѕ частини збудованого за час шлюбу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права співзабудовника Ѕ частини збудованого за час шлюбу житлового будинку.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, відповідач та його представник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статями 53, 189, 197, 200, 222, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права співзабудовника Ѕ частини збудованого за час шлюбу житлового будинку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 643/6844/19
Провадження № 2-о/643/382/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 28.05.2019 року о 10 годин 15 хвилин .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зняття заборони відчуження нерухомого майна, яка перебувала в провадженні судді Марко Я.Р.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України,на підставі Розпорядження № 297 від 08.04.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку з тимчасовим переведенням судді Марко Я.Р., шляхом відрядження на роботу на посаді судді Святошинського районного суду м. Київа для здійснення провосуддя строком на один рік з 08.04.2019 р. по 28.03.2020 р., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 №751/0/15-19.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зняття заборони відчуження нерухомого майна, яка перебувала в провадження судді Марко Я.Р. до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.05.2019 року о 16 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

Справа № 624/468/17

Провадження № 2/634/387/19

"23" травня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Ковбаса С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 12.02.2019 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з тим, що ПСП ім.Щорса було подано апеляційну скаргу на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.05.2018 по вищевказаній справі про відкриття провадження у справі в частині порушення правил підсудності.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.04.2019 року апеляційну скаргу ПСП ім.Щорса задоволено частково. Ухвалу судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.05.2018 року в частині відкриття провадження скасовано, справу направлено для продовження розгляду, в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 08 серпня 2019 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 154/377/18 Провадження № 22-ц/802/544/19 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Категорія: 26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 21 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1031/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Омега-Автопоставка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 липня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді