overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/9013/16-ц

провадження № 22-ц/4809/217/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Чельник О.І., Черненка В.В.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Мегабанк» Шапошникова Олега Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства «Мегабанк» Шапошникова О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зокрема вказує, що він не може бути присутнім у судовому засіданні через територіальну віддаленість, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого забезпечити у приміщенні Київського апеляційного суду.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Мегабанк» Шапошникова Олега Олександровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Мегабанк» Шапошникова Олега Олександровича задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ, 18000) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

У Київському апеляційному суді у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Акціонерного товариства «Мегабанк» Шапошников Олег Олександрович.

Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 700/755/18
Номер провадження 6/700/26/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року суддя Лисянськогго районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження директора ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов`язань ,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження передано подання державного виконавця про тимчасове обмеження директора ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов`язань.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що працюючи адвокатом , суддя Пічкур С.Д. надавав правничу допомогу ПАТ «Дашуківські бентоніти» та був їх представником в судах. Крім того, сторона у справі - Бесараб Володимир ОСОБА_2 є чоловіком судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни. Дані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Пічкур С.Д. про самовідвід з підстав, передбаченихст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Пічкур С.Д. - задовольнити.

Передати дані матеріали заяви для повторного розподілу між суддями Лисянського районного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ч.3ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 690/46/18
Провадження 2-o/690/4/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

присяжних Кемаєвої Г.Г.

Лавриненко Н.С.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника заявника Терещенко В ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21.03.2019 провадження в справі зупинено та призначено судову психіатричну експертизу.

06.05.2019 вказана справа була повернута до суду з висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 06 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул.Будівельна, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

Присяжні Г.Г. Кемаєва

Н.С. Лавриненко
Справа 480/2711/16-ц
Провадження № 22-ц/812/886/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 травня 2019 року на 09.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 382/618/19
Провадження № 2-во/382/15/19
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву Комунального підприємства "Яготинське ВУ ВКГ" про виправлення помилки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

КП "Яготинське ВУ ВКГ" звернулося до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 05.04.2019 року за заявою КП "Яготинське ВУ ВКГ" про повернення судового збору. В заяві до суду вказала, що в ухвалі суду допущена помилка, а саме реквізити для повенення судового збору замість р/р НОМЕР_1 в Київське ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", МФО 321842, було зазначено р/р НОМЕР_2 МФО 899998. Допущена помилка унеможливлює виконання ухвали суду про повернення судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 05.04.2019 за заявою заявою КП "Яготинське ВУ ВКГ" про повернення судового збору та вважати правильними реквізити для повернення судового збору р/р НОМЕР_1 в Київське ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", МФО 321842.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа№ 346/355/19
Провадження № 2/346/854/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 15.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247 ч.2,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2019 року о 09:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Номер провадження: 22-ц/813/5327/19
Номер справи місцевого суду: 500/7089/18
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2019 року.

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з 01 січня 2019 року по 03 травня 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Комлевої О.С. надійшло понад 350 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «09» годину «30» хвилин 31 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Провадження № 6/761/564/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 27 червня 2019 року о 13 год. 55 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2019 року ЄУН № 337/1485/19
Провадження № 2-н/337/256/2019
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1054/19
Провадження № 2/376/735/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Вишнева,65 с.Великі Єрчики Сквирський р-н Київська обл.) до ОСОБА_2 (вул.Партизанська,13 с.Буки Сквирський р-н Київська обл.) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.06.2019 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Провадження № 6/742/50/19
Єдиний унікальний № 742/1266/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №742/840/16-к, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяні їй злочином матеріальну шкоду розміром 88000,00 грн та моральну шкоду розміром 50000,00 грн., який був втрачений.

В судове засідання заявник не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого до пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.190 КК України і призначено покаранняу виді 2 (двох)років позбавлення волі. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяні їй злочином матеріальну шкоду розміром 88000 грн. та моральну шкоду розміром 50000 грн. (а.п. 50-56 провадження №1-кп/742/68/16). Даний вирок набрав законної сили 17.10.2016 (а.п.116 провадження №1-кп/742/68/16).

З матеріалів заяви вбачається, що на сьогоднішній день виконавчий лист було втрачено при його пересилці.

Таким чином є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа №742/840/16-к, від 15 липня 2016 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом втрачено, а тому суд вважає необхідним видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 354, п.17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №742/840/16-к, від 15 липня 2016 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,заподіяні їй злочином матеріальну шкоду розміром 88000 (вісімдесят вісім тисяч) грн та моральну шкоду розміром 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко