Справа № 405/3874/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначили, що вони є власниками будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані відповідачі, які не проживають там з 2016 року. Вказали, що відповідачі не несуть будь-яких витрат на утримання будинку, комунальні послуги не сплачують, що створює позивачам перешкоди у користуванні їх власністю. За таких обставин, просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 надала заяву від 25.04.2019 року, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити та розглядати справу без її участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали, відзивів на позовну заяву від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 13.06.2018 року № 127435999, договором дарування частки житлового будинку від 05.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2511, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12.02.2008 року, виданим державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Яценко О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3-130 (а.с. 8, 9-10, 13).

Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 26.12.2018 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 89).

Також, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 15.06.2018 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Відповідно до довідки Квартального комітету № 20 Подільського району м. Кропивницький від 12.06.2018 року № 345 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживають там з 2016 року (а.с. 7).

Крім того, згідно акту про непроживання від 14.06.2018 року, складеного сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 2016 року (а.с. 6).

При цьому, як вбачається з адресної картки особи, виданої Відділом реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького, станом на 13.04.2019 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровані. ОСОБА_3 була знята з реєстрації 06.12.2018 року (а.с. 135).

Відтак, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не здійснюють перешкод у здійсненні позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права користування та розпорядження будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який належить останнім, та зняті з реєстрації за вказаною адресою.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, та беручи до уваги, що відповідачі не зареєстровані та не проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а позивачі не довели наявність перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, а саме вказаним будинком, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний