Справа №639/4041/16-ц
Провадження №2/639/37/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/4041/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року до Жовтневого районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача частину матеріальної шкоди у розмірі 510, 00 грн., витрати на проведення оцінки 800, 00 грн., судовий збір у розмірі 51, 20 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА» на користь позивача частину матеріальної шкоди у розмірі 37 232, 57 грн., пеню у розмірі 1 452, 07 грн., судовий збір у розмірі 500, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.11.2015 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «CHEVROLET», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд. №73 по вул. Конопляній у м. Харкові, порушила правила дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим заподіяла матеріальну шкоду.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» є ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення Жовтневого районного суду м. Харкова, визнано винною у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Вказана постанова набрала законної сили.

На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Публічному акціонерному товаристві Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/3299660 від 11.05.2015 р.

У зв`язку з тим, що у дорожньо-транспортній пригоді визнано винним ОСОБА_2 , позивач письмово звернувся до Публічного акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» з заявою про дану подію, яка має ознаки страхової та надав копії документів, для отримання належного страхового відшкодування за збиток спричинений у наслідок ДТП.

Для оцінки вартості матеріальної шкоди автомобіля позивач звернувся, сплативши послуги за власний рахунок - 800,00 грн. до незалежного судового експерта - суб`єкта оціночної діяльності Шаповалова ОСОБА_3 , який згідно діючого законодавства склав висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 2С від 19.02.2016 р., згідно якого, вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля складає 37 742,57 грн.

Відповідно вказаного вище та з урахуванням ліміту відповідальності ПрАТ НАСК «Оранта» по відношенню до матеріальної шкоди сума відшкодування становить 37 232,57 грн. (з вирахуванням франшизи у розмірі 510, 00 грн).

Згідно п.36.5. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

З 22.04.2016 року розмір облікової ставки встановлено на рівні 19 % річних, відповідно, подвійна облікова ставка за 1 день, складає 0,10 %

Таким чином, сума пені за період з 22.04.2016 р. по 30.05.2016 р. (39 днів) від простроченої суми боргу (37 232,57 грн.) складає 1 452,07 грн.

Витрати на проведення оцінки спричиненої матеріальної шкоди автомобілю позивач вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у розмірі 800,00 грн. у зв`язку з тим, що безпосередньо діями останнього сталось ДТП, а також частину матеріальної шкоди у розмірі франшизи - 510,00 грн.

Матеріальну шкоду у розмірі 37 232, 57 грн., а також пеню у розмірі 1 452, 07 грн. позивач вважає за необхідне стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА».

Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2016 року, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянову Л.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди. Призначено справу до розгляду у судове засідання.

02 вересня 2016 року від представника відповідача по справі - Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА» надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких він вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є незаконними та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на наступне.

Так, огляд пошкодженого транспортного засобу було проведено представником Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА» 16 листопада 2015 року в присутності позивача, про що свідчить складений протокол (акт) огляду транспортного засобу.

У відповідності до Дослідження № НОМЕР_2 -25.01/5, складеного ТОВ «АСІСТАНС» 25.01.2016 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Volkswagen Transporter T5, державний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 10 034, 23 грн.

Вказані кошти були виплачені позивачу у відповідності до вимог чинного законодавства.

В свою чергу, представник Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА» не погоджується з розрахунком шкоди наведеної позивачем та зазначає, що при огляді транспортного засобу, що знайшло в подальшому відображення в калькуляції та висновку звіту, зафіксовано пошкодження, які не мають відношення до ДТП, скоєного 15.11.2015 року за участю автомобілю Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_4 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 вересня 2016 року клопотання представника позивача, ОСОБА_4 ., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 284 від 16.03.2016 року, про призначення судової авто товарознавчої експертизи задоволено.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити незалежному судовому експерту Шаповалову ОСОБА_6 . , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та який має кваліфікацію судового експерта (копія свідоцтва № НОМЕР_5 , виданого Міністерством юстиції України), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Згідно Розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2016 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_7 О. та відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 року, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийнято до свого провадження.

Поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначено судове засідання.

Згідно Розпорядження в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи відповідно до ч.7 ст. 33 ЦПК України, ч. 9 ст. 31 КАС України, п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 6.2, 8.2, 8.3, 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. Справу вирішено розглянути в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено до розгляду в судове засідання.

04 квітня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він відмовився від позовних вимог до Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА», посилаючись на те, що спір між ними було врегульовано мирним шляхом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2019 року провадження у цивільній справі №639/4041/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог до Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА» закрито.

Представник позивача ОСОБА_4 ., який діє на підставі Ордеру Серії ХВ № 386 від 16.03.2016 року, в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримав в частині вимог до ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суд заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що не вважає себе винною у данні справі, усі витрати повинна нести страхова компанія - Публічне акціонерне товариство Національна страхова компанія «ОРАНТА».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 15.11.2015 року у м. Харкові по вул. Конопляній, б. 73 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «CHEVROLET», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 . (а.с. 5)

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. (а.с. 6-7)

У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у Публічному акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/3299660 від 11.05.2015 р. (а.с. 23)

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції яка діяла на момент дорожньо-транспортної пригоди, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування. (а.с. 59)

Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.

Статтею 29 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 990 ЦК України та ст. ст. 25, 26 Закону України «Про страхування», сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов`язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у задоволенні позову за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами.

Для оцінки вартості матеріальної шкоди автомобіля позивач звернувся, до незалежного судового експерта - суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_8 , який згідно діючого законодавства склав висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 2С від 19.02.2016 р., згідно якого, вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яке відбулося 15.11.2015 року складає 37 742,57 грн. (а.с. 8-21)

В свою чергу огляд пошкодженого транспортного засобу було також проведено представником Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА» 16 листопада 2015 року в присутності позивача, про що свідчить складений протокол (акт) огляду транспортного засобу. (а.с. 57-58)

У відповідності до Дослідження № НОМЕР_2 -25.01/5, складеного ТОВ «АСІСТАНС» 25.01.2016 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Volkswagen Transporter T5, державний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 10 034, 23 грн. (а.с. 60-64)

Відповідно до Висновку судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами справі № 639/4041/16-ц № 195В від 31.10.2016, яка була проведена на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.09.2016 року, вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.11.2015 року, на момент проведення експертизи складає 36 364, 46 грн. включаючи НДС на замінні складові частини КТЗ. (а.с.83-115)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Представник позивача у своїй заяві від 04 квітня 2019 року зазначив, що ним з відповідачем - Публічним акціонерним товариством Національна страхова компанія «ОРАНТА» було врегульовано спір мирним шляхом, у зв`язку з чим в нього залишилися лише позовні вимоги до ОСОБА_2 , з якої він просить стягнути на користь позивача частину матеріальної шкоди у розмірі 510, 00 грн.(франшиза), витрати на проведення оцінки 800, 00 грн., судовий збір у розмірі 51, 20 грн.

В частині 3 ст. 386 ЦК України встановлено, що саме власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

За змістом ст. 12 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

А отже, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу, сума франшизи у розмірі 510, 00 грн., як така, що була передбачена договором страхування.

Приписами ч. ч. 1-3 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Так, враховуючи те, що для відновлення свого порушеного права (для оцінки вартості матеріальної шкоди автомобіля з метою звернення до суду) ОСОБА_1 вимушений був звернутися до незалежного судового експерта - суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_8 , за послуги якого ним було сплачено 800, 00 грн., що підтверджується Квитанцією № 598880 від 04 лютого 2016 року, то вказана сума збитків підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 , як особи визнаної винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 22)

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що судом було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551, 20 грн. (а.с. 1)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 23, 76-81, 82, 133, 141, 223, 247, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 22, 979, 990, 993, 988, 1187, 1188, 1199 ЦК України, ст. ст. 6, 12, 22, 25, 26, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 20 Закону України «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 510, 00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в якості відшкодування збитків у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна гривня 20 копійок)

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.05.2002 року, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 08.05.2019 року.

Суддя В.В. Труханович