Справа № 2-589/2002
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення по цивільній справі № 2-589/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-589/2002.

В обґрунтування вказаної заяви вказав, що рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 08.05.2002 року у справі № 2-589/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рахунок відшкодування боргу за розпискою 24720 гривень, за рахунок відшкодування витрат на держмито при подачі дійсного позову 380 гривень 04 копійки, а всього 25100 гривень 04 копійки. На підставі рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області було видано виконавчий лист, який позивачем було втрачено. За заявою ОСОБА_1 Краснодонським міськрайонним судом Луганської області 10.03.2011 року було винесено ухвалу про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та відмову у видачі дублікату виконавчого листа № 2-589/2002.

Востаннє виконавчий лист про стягнення боргу за розпискою з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 надійшов на виконання до Сорокинського МР ВДВС ГТУЮ у Луганській області 15.03.2012 року, того ж дня державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На звернення ОСОБА_1, Сорокинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби було надано відповідь, що у звязку із знаходженням приміщення та усіх матеріалів виконавчих проваджень Краснодонського відділу державної виконавчої служби Луганської області на тимчасово не підконтрольній Українській владі території, матеріали виконавчих проваджень Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області втрачені.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-589/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та поновити строк для його виконання.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-589/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в частині рішення Краснодонського міського суду Луганської області від 18 березня 2002 року(а.с. 40).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки відомостей не надходило.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з відповіді Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 623/16.5-77 від 11.03.2019 року, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, на тимчасово не підконтрольній Українській владі території, здійснити вивезення майна та виконавчих провадження не виявляється можливим. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження за виконавчим листом від 18.03.2002 року № 2-589, виданого Краснодонським міськрайонним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 25100 грн., було відкрито виконавче провадження від 15.03.2012 року № 35004697, а 20.12.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.2 ч.1 ст. 47 (відсутність у боржника майна) згідно ЗУ «Про виконавче провадження» (стара редакція) (а.с.22).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа у справі № 2-589/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а строк предявлення до виконання пропущеним з поважних причин, з підстав, незалежних від стягувача.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-589/2002.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-589/2002. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа у цивільній справі № 2-589/2002 заОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №№ 2-589/2002 заОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река