overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2318/18
Провадження №: 2-о/0343/21/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в порядку Глави 6 ЦПК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 76, 81, 89, 263, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в порядку Глави 6 ЦПК України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник : ОСОБА_1, 09.07.1947р.н., РНОКПП НОМЕР_1, жителька м.Долина пр-т.Незалежності,12/110 Івано-Франківської області, 77504.

Заінтересована особа: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 77500 м.Долина вул.Міцкевича,10 .

Суддя:
Справа № 658/718/18
Провадження № 2/658/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та реальний розподіл житлового будинку і земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . заявив клопотання про витребування з КП «Каховське БТІ» інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки згідно клопотання судового експерта, для проведення судової будівельно-технічної експертизи йому потрібно надати інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач та його представник обґрунтовують свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з КП «Каховське БТІ» інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до 13 травня 2019 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 758/5047/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

16 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, категорію та складність справи, кількість сторін по справі, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про можливість віднесення даної справи до малозначної (ч. 6 ст.19, ч. 2, 3 ст.274 ЦПК України), а відтак і про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2. Справу розглядати як малозначну за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи призначити на 11.06.2019 року на 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

4. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 279/1185/19 Провадження № 2/279/933/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., в м.Коростені по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.03.2019 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання на 06.05.2019 року.

04.04.2019 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,257,293 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 615/462/19
Провадження № 2/615/265/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.2001 року Костівською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис №04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2прізвище «Семко».

Повний текст рішення буде складено 10 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 396/641/19
Провадження № 2-о/396/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ :

08.04.2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою про встановлення факту.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2019 року, даний позов залишено без руху на строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

02.05.2019 року позивачами подано заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За даних обставин дана позовна заява відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту, повернути позивачам.

Повернути сплачений ОСОБА_1 при подачі позовної заяви по справі 396/641/19 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на підставі квитанції № 1 від 08.04.2019 року.

Повернути сплачений ОСОБА_2 при подачі позовної заяви по справі 396/641/19 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на підставі квитанції № 2 від 08.04.2019 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 Справа №607/9540/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

з участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 червня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21 червня 2013 року задоволено позов приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 3184 грн. (три тисячі сто вісімдесят чотири гривні) 49 коп. та судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

21.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21 червня 2013 року. В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що вона не була повідомлена про день та час розгляду справи, оскільки з 2013 року проживає АДРЕСА_2. Крім того зазначає, що 18.07.2007 року вона квартиру АДРЕСА_1 продала ОСОБА_2, а тому витрати за утримання вказаного житла вона не несе, оскільки не є його власником. Відтак вважає, що висновки, викладені в рішення суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому просить суд скасувати вказане заочне рішення суду, а справу призначити до нового судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник позивача приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду не заперечила.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що докази належного сповіщення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в матеріалах справи відсутні, обставини на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, заочне рішення суду від 21 червня 2013 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 червня 2013 року ухвалене по цивільній справі №607/9540/13-ц за позовом приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території - скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 24 травня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 199/3318/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Позивачем надано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак, позивачем, під час звернення до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, не надано доказів, на підставі чого суд може прийти до висновку про необхідність звільнення від сплати судового збору, оскільки платниками судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі в розмірі 768,40грн. на р/р 4003, отримувач платежу: УДКСУ в АНД районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 686/5481/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

23 квітня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/5481/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому представник відповідача заявив клопотання провитребування доказів, а саме:

- витребувати із Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області відомості про те, хто є власником автомобіля Mazda 3, (MAZDA3 GRAND TOURING) 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, прізвище власника, хто його ставив вперше на облік на території України та дату його постановки вперше на облік ;

- витребувати із Державної фіскальної служби України посвідчені копії таких документів: вантажної митної декларації та документів, які подавались для розмитнення на автомобіль Mazda 3, (MAZDA3 GRAND TOURING) 2013 року випуску, VIN НОМЕР_2.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул.. Західно-Окружна 11/1) надати в строк до 28.05.2019 року, відомості про те, хто є власником автомобіля Mazda 3, (MAZDA3 GRAND TOURING) 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, прізвище власника, хто його ставив вперше на облік на території України та дату його постановки вперше на облік ;

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл..8) надати в строк до 28.05.2019 року, посвідчені копії таких документів: вантажної митної декларації та документів, які подавались для розмитнення на автомобіль Mazda 3, (MAZDA3 GRAND TOURING) 2013 року випуску, VIN НОМЕР_2.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя