Справа № 201/4597/19
Провадження № 2/201/2247/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

22 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фонду державного майна України до товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», ОСОБА_1 (третя особа - Ініціативна група мешканців гуртожитку по вул. Набережна Перемоги, 46 у м. Дніпро в особі Голови будинкового комітету «Лідер» ОСОБА_2) про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.04.2019р. надійшла позовна заява ФДМ України до ТОВ «ДП Комфорт», ОСОБА_1 (третя особа - Ініціативна група мешканців гуртожитку по вул. Набережна Перемоги, 46 у м. Дніпро в особі Голови будинкового комітету «Лідер» ОСОБА_2Г.) про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ФДМ України, юридична адреса якого: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, відповідачем ТОВ «ДП Комфорт», юридична адреса якого: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 46 та відповідачкою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Третя особа у справі Ініціативна група мешканців гуртожитку по вул. Набережна Перемоги, 46 у м. Дніпро в особі Голови будинкового комітету «Лідер» ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46. Предметом спору є визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 30 ЦПК України.

Запит на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 буде надісланий одночасно із відкриттям провадження.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, інших заяв та клопотань до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/4597/19 за позовом Фонду державного майна України до товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», ОСОБА_1 (третя особа - Ініціативна група мешканців гуртожитку по вул. Набережна Перемоги, 46 у м. Дніпро в особі Голови будинкового комітету «Лідер» ОСОБА_2) про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09 год. 00 хв. 18 липня 2019р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в пятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко