overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-992/10
Провадження № 6/658/37/19
У Х В А Л А

про призначення подання до судового розгляду

10 травня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮу Херсонській області Грушецької Я.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадження Каховського міськрайонного суду надійшло вищевказане подання, яке необхідно розглянути в строки, передбачені ст. 438 ЦПК України.

Форма та зміст подання, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮу Херсонській області Грушецької Я.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 20травня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 523/6155/19
Провадження №6/523/222/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що є предметом іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 60,0 кв.м., складається з трьох кімнат житловою площею 35,4 кв.м., що не зареєстрована за нею в установленому законом порядку.

Вказані матеріали розподілено в порядку ст.33 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 440 ЦПК України, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Вивчивши надіслані матеріали та проаналізувавши їх у сукупності з діючим цивільним процесуальним законодавством, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Разом з тим, приватний виконавець не надав доказів відсутності державної реєстрації з державного органу, який здійснював таку реєстрацію у той час, а саме з комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості».

Крім того, матеріали справи містять копію нотаріально посвідченого договору іпотеки, що додатково свідчать про наявність державної реєстрації прав власності.

Таким чином, внесене до суду подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 440, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - відмовити.

Копію ухвали направити подателю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/623/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про ситягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про ситягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 09.07.2019 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 09.07.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

11.05.2019 Справа №607/6775/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійним, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 607/6775/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійним, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Провадження у вказаній цивільній справі було зупинено ухвалою суду від 09 січня 2019 року на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи виконання якої доручено КНДІСЕ ( м. Тернопіль, вул. Січових стрільців, 4).

08 травня 2019 року матеріали цивільної справи №607/6775/18 повернуті до суду з КНДІСЕ разом з висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 99/19-22 від 18.04.2019.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись частиною 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійним, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Грицак Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Савицької М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: державний реєстратор Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініна Л.М., Відділ реєстраційних послуг Зміївської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 19.11.2018 року провадження по справі за позовом зупинено до закінчення апеляційного розгляду цивільної справи №2018/10246/2012 н/п 22-ц/818/1435/18 за апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 року.

06.05.2019 року до суду позивачем надані відомості про розгляд справи №2018/10246/2012 н/п 22-ц/818/1435/18 за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: державний реєстратор Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініна Л.М., Відділ реєстраційних послуг Зміївської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 06 червня 2019 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/186/19
Провадження 2/382/361/19
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2019 Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області виправлення описки в рішенні від 25 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Зазначеним рішенням задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розірвано шлюб між ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Семенченко), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою с. Капустинці вул. Миру 90 Яготинського району Київської області та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканцем с. Капустинці вул. Миру 82-а Яготинського району Київської області, зареєстрований виконкомом Капустинської сілської ради Яготинського району Київської області, 21 листопада 2003 року, запис акту № 3; після розірвання шлюбу відповідачці залишено прізвище «Миненко».

У резолютивній частині даного рішення допущено описку і замість «після проголошення повного рішення 30 квітня 2019 року» зазначено «після проголошення повного рішення 30 травня 2019 року».

В судове засідання сторони не з"явилися.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправлення допущеної описки та вказати датою проголошення повного рішення 30 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1944/17
Номер провадження: №22-ц/819/709/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

позивач ОСОБА_1

адвокат Берьозка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло - Огарьовське» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло - Огарьовське» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Кутурланової О.В., Майданіка В.В., Орловської Н.В. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло - Огарьовське» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло - Огарьовське» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього до вирішення питання про відвід.

Передати справу для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст.40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Справа № 175/298/19
Провадження № 2/175/70/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем- матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 415/9508/18
Провадження № 22-ц/810/355/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.А. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Єрмакова Ю.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 березня 2019 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 березня 2019 року

Від учасників справи відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_5 не надходив.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 березня 2019 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 20 травня 2019 року на 9 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 487/1539/19
Провадження № 2/487/1263/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участі секретаря Полінкевич К.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_5., ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня подачі позову до суду - 26.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 21 травня 2019 р.

Суддя : Гаврасієнко В.О.
Справа № 562/2361/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" травня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ПАТ КБ »Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 05.04.2019 року по справі провадження було зупинено у зв`язку з проведенням почеркознавчої експертизи. На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, так ,як спір між сторонами вирішено в досудовому порядку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ »Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити судове засідання на 07 травня 2019 року о 12:00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя