пр. № 6/759/410/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Слепець Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» звернувся із заявою до Святошинського районного суду м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі ун. № 759/16718/18 щодо стягнення із ОСОБА_1 майнової шкоди. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2018 р. по вказаній цивільній справі з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПрАТ «Київський страховий дім» майнову шкоду в розмірі 50000 грн, а також 1762 грн судового збору. У свою чергу, 08.08.2018 р. між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» було укладено Договір про відступлення прав вимоги (цесії) № 3-08-08-2018, відповідно до якого Первісний Кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги, зокрема на отримання сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 50000 грн та судового збору в розмірі 1762 грн. Відповідно, новим кредитором у зобов`язанні і правонаступником стягувача є ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь»

Представник заявника і представник стягувача у судове засідання не з`явились. На адресу суду, кожен окремо, подали клопотання про розгляд заяви про заміну стягувача без їх участі. Вимоги, викладені в заяві про зміну сторони підтримали повністю і просили задовольнити.

Боржник у судове засідання також не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав, його неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд прийшов до висновку про можливість задоволення поданої заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа ун. № 759/16718/18 пр. № 2/759/7057/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди. Рішенням суду від 18.12.2018 р. позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь ПрАТ «Київський страховий дім» майнову шкоду в розмірі 50000 грн та 1762 грн судового збору.

Як встановлено судом, 08 серпня 2018 р. між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» було укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) № 3-08-08-2018, у відповідності з яким ПрАТ «Київський страховий дім» відступив, а ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» набув права вимоги за основним зобов`язанням - в частині зобов`язань та на умовах, які виникли та/або виникнуть в майбутньому. Відступлення прав вимоги за основним договором вважаються переданими з моменту підписання сторонами відповідного Акта прийому-передачі документів. Також встановлено, що згідно Переліку боржників, з зазначенням суми боргу та відповідних документів, за якими виникло/виникне право вимоги, що відступається за цим договором, Акту прийому-передачі документів від 08.08.2018 р., Цедентом було відступлено Цесіонарію право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 вимог у сумі 50000 грн та 1762 грн відповідно.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що ПрАТ «Київський страховий дім» було відступлено до ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» право вимоги про стягнення з гр. ОСОБА_1 суми боргу, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі ун. № 759/16718/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, а саме із Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» (08160, Київська обл., смт Чабани, вул. Кірова, 162, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.