overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/1656/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева

07.05.19
Провадження № 2/537/675/2019
Справа № 537/1687/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого: судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.04.2019р. провадження у справі відкрито.

Відповідач в підготовче судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.

Згідно ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10 год. 24.05. 2019р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 2-н/2506/762/11
Провадження № 2-н/750/1787/15
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючої - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про виправлення описки в судовому наказі від 27.04.2011 року по справі за заявою ВАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 2013 грн. 10 коп., стягнуто з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та стягнуто з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Однак в номері справи була допущена описка і замість справа № 2-н/2506/762/11 вказано справа № 2-н/2506/715/11.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була допущена описка в номері справи, яка підлягає виправленню, а саме в судовому наказі необхідно зазначити номер справи - 2-н/2506/762/11, замість 2-н/2506/715/11.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

виправити описку в судовому наказі від 27.04.2011 року по справі за заявою ВАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, вказавши вірним номер справи - 2-н/2506/762/11, замість 2-н/2506/ НОМЕР_1 /11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Дата документу 10.05.2019 Справа № 337/2813/18
Єдиний унікальний № 337/2813/18
№ провадження 22-ц/807/2082/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2019 року позовні вимоги задоволені.

На вказане рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначає, що справа розглянута у його відсутність, він не був належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи. Про оскаржуване рішення стало відомо в ході ознайомлення з матеріалами справи 02 квітня 2019 року, в цей же день отримано копію повного тексту рішення, до цього часу копія рішення на адресу відповідача не надходила і ним не отримувалась. Тому вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 28 травня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 745/321/19
Провадження № 2/745/127/2019
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. С уддя Сосницького районного суду Даньков О.М. у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.03.2011 року в розмірі 30048,28 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

З копії актового запису про смерть за №89 від 05.09.2017 року, наданого суду Сосницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, враховуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі.

Питання про повернення судового збору вирішується судом за клопотанням особи, яка його сплатила, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня з отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Даньков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (позивач)

( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 (позивач)

( АДРЕСА_3 )

до

ОСОБА_4 (відповідач)

( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_5 (відповідач)

( АДРЕСА_5 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

22.04.2019 р. ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліків позовної заяви немає, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/11522/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 червня 2019 р. о 15-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачам надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачам) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачам додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачам).

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивачів, відповідачів).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
07.05.2019 Справа № 380/54/19
Провадження по справі № 2/380/89/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
07 травня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 29.04.2008 року виконавчим комітетом Дзвеняцької сільської ради Тетіївського району Київської області, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_2.
Позивач в підготовче засідання не прибула, в позовній заяві зазначила про слухання справи без її участі.
Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнає.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 24 травня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 717/64/19
УХВАЛА
08 травня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
за участі секретаря: Тихоненко І.В.
представника відповідача: Чебан Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року у акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК був витребуваний доказ, а саме оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 18 грудня 2014 року.
Строк для подання до суду витребуваних документів встановлено до 26 березня 2019 року.
19 березня 2019 року копію ухвали суду було отримано позивачем.
Незважаючи на отримання копії ухвали суду, витребувані судом документи до суду не надані. Представники позивача неодноразово надсилали до суду заяви у яких повідомляли, що відповідь буде надана в наспіне судове засідання і просили відкласти розгляд справи.
Представники позивача не навели поважних причин з яких витребувані судом докази не подані до суду.
Згідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Витребуваний судом доказ необхідний для вирішення спору. Акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК не повідомило суд про те, що не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.02.2008 року у розмірі 70 107,23 грн., яка складається з наступного: 5926,56 грн. - заборгованість за кредитом; 1400,19 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 62780,48 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Малюк
справа № 361/2787/19
провадження № 2/361/2318/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Кредобанк (місто Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності відповідно до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 28, 187, 260, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 липня 2019 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

10 травня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 357/13488/18

Номер провадження 22-ц/824/7719/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І. М., суддів: Андрієнко А. М., Шахової О. В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Орєхова О. І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 19 червня 2019 року о 16 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І. М. Вербова

Судді: А. М. Андрієнко

О. В. Шахова
Справа № 640/8891/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.04.2016 по 30.03.2019 у розмірі 7150 грн. 83 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.