Справа № 159/1640/19
Провадження № 2/159/724/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

17 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник Степанюк Олександр ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Степанюк ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в якому просить стягнути з кожного з відповідачів аліменти на утримання батька ОСОБА_1 , в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно починаючи з дати подання позову і довічно та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача судові витрати пов`язанні з наданням професійної правничої допомоги у справі в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_7 , в інтересах якої діє представник Карпук ОСОБА_8 С., подав відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Крім цього, увідзиві на пред`явлений позов, представник відповідача просить розгляд справи проводити з повідомленням та участю сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вказане клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У своєму позові ОСОБА_1 просить стягнути з кожного з відповідачів аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача судові витрати пов`язанні з наданням професійної правничої допомоги у справі в сумі 6000 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник Карпук ОСОБА_9 Сергійович, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, - відмовити.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук