Справа № 202/5512/18
Провадження № 2-о/202/16/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання. В обґрунтування заяви зазначив, що його матері ОСОБА_2 на склад сімї з чотирьох осіб на підставі ордеру № 162 від 06.05.1972 року була надана у користування квартира АДРЕСА_1. З часу отримання спірної квартири у користування ОСОБА_1 постійно проживав за даною адресою, хоча був зареєстрований тільки 16.03.1990 року. У звязку із сімейними обставинами 02.04.1991 року заявника було знято з реєстрації, однак останній продовжував мешкати у вищевказаній квартирі. Повторно ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 07 липня 2005 року. Оскільки заявник постійно користувався спірною квартирою, тому набув право на приватизацію, однак через відсутність відомостей на підтвердження невикористаного права на приватизацію за період 02.04.1991 року по 07.07.2005 року, йому рекомендовано підтвердити даний факт у судовому порядку. Просив суд встановити факт його постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 02.04.1991 року по 07.07.2005 року.

Заявник у судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі,заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 5ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований з 16.03.1990 року до 02.04.1991 року, та з 07.07.2005 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується листом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації відділу обліку проживання фізичних осіб Дніпровської міської ради від 18 липня 2018 року за Вих. № 10/5-1384, Довідкою № 11957 від 15 серпня 2018 року.

Як посилається заявник у заяві, та підтверджено показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, допитаними у судовому засіданні, ОСОБА_5, в період з 02.04.1991 року по 07.07.2005 року, хоча й не був зареєстрований, однак постійно проживав та користувався квартирою № 79 в будинку № 13 по вулиці Тверській в м. Дніпрі

Приймаючи до уваги те, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення та необхідне для використання права на приватизацію, враховуючі наявність доказів на підтвердження постійного проживання за вказаною адресою, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 234, 256, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1), заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16) про встановлення факту постійного проживання,- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, у квартирі АДРЕСА_1 в період з 02.04.1991 року по 07.07.2005 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О. Кухтін