Справа № 446/2485/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.05.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

з участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

представника відповідача Маліцького Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах.

Ухвалою Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 23.01.2019 року справу прийнято до провадження та призначено в порядку спрощеного провадження розгляд справи по суті з викликом сторін на 18 лютого 2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. На підтвердження вимог заяви долучив копії банківської квитанції про оплату послуг з надання правничої допомоги та копію акта приймання-передачі наданих послуг.

У судові засідання 14.03.2019, 09.04.2019 та 06.05.2019 позивач ОСОБА_1 повторно не з`являлась, про вищевказаний розгляд справи повідомлялась належним чином.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника відповідача, який просив суд залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Що стосується заяви представника відповідача про стягнення з позивача судових витрат пов`язаних з оплатою з надання правничої допомоги, судом встановлено наступне.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу суду представником відповідача надано ордер про надання правової допомоги, копії квитанцій про сплату 1500 грн. правничої допомоги та акт виконаних робіт з детальним розрахунком наданої правничої допомоги

Таким чином, суд дійшов висновку, що з позивача потрібно стягнути на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 137,257,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500 грн. (тисячу п`ятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Костюк У.І