Справа № 766/1438/18
23 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Красновському В.І.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на підставі рішення виконкому Комсомольської ради депутатів від 05.11.1975 року №478 позивач вселилась до квартири за адресою: АДРЕСА_1 і до сьогодні там проживає та є наймачем вказаної квартири. Відповідач ОСОБА_3 29.02.2005 року був зареєстрований у вказаній квартирі, але не проживає з початку 2014 року. Відповідач добровільно покинув вказане житлове приміщення та переїхав проживати до іншого місця, жодного разу більше не з`являвся, тобто більше чотирьох років не проживає і не користується вказаним житловим приміщенням. Позивач з 20.05.1992 року зареєстрована та постійно проживає за вказаною адресою, сплачує кошти за споживання комунальних послуг та має намір приватизувати вказану квартиру. Позивач вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що він не проживає у вказаній квартирі понад чотири роки, не приймає участі у витратах на її утримання. У зв`язку з цим, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги просили задовольнити. Надали згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з ордером №478 від 05.11.1975 року, виданим на підставі Виконкому Комсомольської ради депутатів, ОСОБА_1 вселилась до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
З акту про непроживання від 24.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2014 року.
Відповідно до довідки №37 від 24.01.2018 року виданої ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає з початку 2014 року відповідно до Акту про проживання/непроживання від 24.01.2018 року.
Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт не проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин з 2014 року.
Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ст.ст.71, 72 ЖК України, оскільки встановлено відсутність ОСОБА_3 понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І.Майдан