overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.05.2019 року Справа №: 518/352/19

Провадження № 2-о/518/26/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з залученням заінтересованої особи Чогодарівської сільської ради та Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області за місцем проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючого документу особі.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 258-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з залученням заінтересованої особи Чогодарівської сільської ради та Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 14.05.2019 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення із доданими до заяви документами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки https://shr.od.court.gov.ua

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 297/90/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого Ільтьо І. І., за участю секретаря Куні О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції в Закарпатській області, звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

11 квітня 2019 року заявник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

На 02 травня 2019 року заявник повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки заявника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що заявник повторно не зявився до суду без поважних причин, суд вважає, що заява ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 257ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 460/2670/14-ц
Провадження №2/460/74/19
УХВАЛА

/про прийняття справи до свого провадження/

15.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного об'єднання "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішеня Рясне-Руської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного об'єднання "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішеня Рясне-Руської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. від 06.12.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №460/1539/15-ц за позовом Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до ДТГО "Львівська залізниця" про скасування полоси відведення залізниці та визнання недійсним "Плана границ полосьі овода линии Львов-Яворов Львовской железной дороги 1950 года".

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 206 від 28.02.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 року, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Швед Н.П. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

У ч.12 ст.33 ЦПК України зазначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №460/2670/14-ц за вищевказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного об'єднання "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішеня Рясне-Руської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 657/779/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.05.2019 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 . у неї народився син ОСОБА_2 в м.Сімферополь АР Крим, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 02 травня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 592/5998/19
Провадження № 2/592/2889/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 55 хв. 07 травня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 183/2830/19
№ 2-о/183/132/19

У Х В А Л А
03 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про поновлення цивільної дієздатності,-
ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить скасувати рішення новомосковського міськрайонного суду по цивільній справі № 20-237/11 від 29 березня 2012 року про визнання його недієздатним та поновити його цивільну дієздатність.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Суд, вважає за необхідне призначити судову амбулаторну психіатричну експертизу на предмет визначення дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що психічний стан є важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для його встановлення необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії.
Керуючись ст. 298 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
-Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного стану здоровя значення своїх дій та чи може ними керувати?
Проведення експертизи доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Присяжні ОСОБА_1,
ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/637/19 Справа № 179/786/16-ц Головуючий у першій інстанції: Ковальчук Т.А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
СПРАВА №717/191/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
03.05.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
представник позивача - АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився;
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.
Розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача - АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, тобто був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.280, ч. ст.281 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати заочно та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
УХВАЛА

06.05.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Тюпляєвої Тетяни Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-електромаш», про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-електромаш», про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвалою від 17.12.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом адвоката Тюпляєвої Тетяни Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-електромаш», про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом сторін) у судовому засіданні на 15.05.2019 року о 08:30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Єпішин
Справа № 161/6929/19
Провадження № 2/161/2125/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Органу опіки та піклування Луцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провести судове засідання 20.05.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.