"08" травня 2019 р.
Справа №642/2409/19
Провадження№2/642/1045/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шрамко Л.Л.,

за участі секретаря Тугая К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.06.2018, посилаючись на те, що 01.06.2018 відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав заяву згідно якої отримав кредит в сумі 170000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 10.03.2019 у відповідача виникла заборгованість в сумі 165671,53 грн., з яких: 148537,36 грн. заборгованість за кредитом; 17134,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 148537,36 грн. та сплачену суму судового збору 2228,06 грн.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, у позові просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач відзиву до суду не подав, в судовому засіданні позов визнав, просив розстрочити виконання рішення суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, на підставі наявних в ній доказів та матеріалів, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 01.06.2018.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача в заяві.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» відповідачу банком було встановлено кредитний ліміт.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредитний ліміт на кредитну карту.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до умов договору, при непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 грн. відповідач зобов`язався сплачувати пеню відповідно до встановлених тарифів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 10.03.2019 у відповідача існує заборгованість за кредитом в сумі 165671 грн. 53 коп., з яких:

- 148538,36 грн. - заборгованість за кредитом;

- 17134,17 - заборгованість по процентам за користування кредитом;

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктами 3 і 4 частини першої статті 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Відповідач в порушення умов договору не повернув суму кредиту, не сплатив передбачені умовами договору проценти за його користування.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 148537,36 грн, таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 148 537 грн. 36 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитом в сумі148 537 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 435, п.2 ч.7 ст. 265 ЦПК України ЦПК України за заявою сторони суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду за заявою відповідача в частині стягнення заборгованості в сумі 148537 грн. 36 коп., строком на 12 місяців з оплатою заборгованості щомісячно рівними частинами по 12 378 грн. 12 коп. з дня ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору у сумі 2228 грн. 06 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.89, 141, 206, 209, 258-259, 263-265, 267-268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.06.2018, яка складається з заборгованості за кредитом м у розмірі 148 537 грн. 36 коп. (сто сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять сім грн. 36 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2 228 грн. 06 коп. (дві тисячі двісті двадцять вісім грн. 06 коп.) - витрати на оплату судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в сумі 148 537 грн. 36 коп. строком на 12 місяців, з оплатою щомісячно, рівними частинами, по 12 378 грн. 12 коп. (дванадцять тисяч триста сімдесят вісім грн. 12 копійок) з дня складення повного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Повний текст рішення складений 8 травня 2019 року.

Суддя Л.Л.Шрамко