overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/190/19
№ провадження 2/453/196/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 19.02.2019 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 07.09.2016 року у загальному розмірі 14 532 грн. 82 коп.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

06.05.2019 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв'язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14.06.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1825/19
Номер провадження 2-о/723/2304/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі представника ОСОБА_3, представника Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що по вул. Чернівецькій, 6а (каб.57) м.Сторожинець Чернівецької області, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, що по вул. Оренбурзькій, 7А в м. Чернівці, про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам глави 6 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, немає, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі представника ОСОБА_3, представника Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що по вул. Чернівецькій, 6а (каб.57) м.Сторожинець Чернівецької області, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, що по вул. Оренбурзькій, 7А в м. Чернівці, про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 10,00 годину 05 червня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сорожинець.

Заінтересованій особі в строк до 05 червня 2019 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

розглянув питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 24.04.2019 задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», скасовано ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18.02.2019. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

У постанові Київського апеляційного суду від 24.04.2019 було допущено технічну описку, а саме: у резолютивній частині постанови невірно зазначено суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 24.04.2019, зокрема у резолютивній частині постанови слід зазначити «Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року про забезпечення позову - скасувати» замість помилково зазначеного «Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року про забезпечення позову - скасувати».

Отже, з огляду на те, що у постанові суду апеляційної інстанції допущено технічну описку, вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: у резолютивній частині постанови зазначити «Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року про забезпечення позову - скасувати».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В.Крижанівська
Провадження № 2-о/127/327/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами поданнявиконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 22 травня 2019 року о 11.30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/592/369/19

УХВАЛА

17 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Втім шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

До позову додані докази: свідоцтва про шлюб та про народження спільної дитини.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 28.09.2018. У підготовчому судовому засіданні за клопотанням відповідача судом зупинено провадження у справі та надано строк для примирення на шість місяців. Судове засідання було призначено на на 09-00 29.04.2019. Втім засідання не відбулося через перебування головуючого судді у відпустці. Судове засідання призначено на 17.05.2019.

В підготовче судове засідання учасники розгляду не з`явилися. Позивач подав заяву у якій позов підтримав та просив проводити розгляд без участі.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-40 10 червня 2019 року.

Викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 159/2073/19
Провадження № 2/159/817/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.04.2019 року звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу було надано термін, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

03.05.2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву, в якій вона просить повернути подану нею позовну заяву з доданими до неї документами для доопрацювання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла зава про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч. 4, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, - повернути позивачу у звязку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 360/807/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 105,110,112 СК України просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/1211/19
Провадження № 2-п/592/736/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/1211/19, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/1211/19.

Призначити справу до розгляду на 11 травня 2019 року о 08 год. 10 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №: 343/458/19
Провадження №: 2/0343/291/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/458/19 за позовною заявою кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 4, 5, 6 ст. 268 ЦПК України підписує вступну та резолютивну частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

Позов кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Злет" борг по кредитному договору № ВОВ-00205 від 21 вересня 2018 року в сумі 48 (сорок вісім) гривень, що складається звитрат по супроводу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Злет" по 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 50 копійок з кожного сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: кредитна спілка "Злет", вул. Чорновола, 10, м. Долина Івано-Франківської області, .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Долинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний зміст рішення суду буде складено 8 травня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 226/1304/19
Провадження 2-н/226/242/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1632/18
провадження № 2-н/691/2/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 (жителька АДРЕСА_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 13.12.2018 року.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, на користь держави кошти у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20коп. судового збору.
4. Судовий наказ є остаточним, оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту винесення, з 26.03.2019 року.
5. Копію наказу з матеріалами заяви про видачу судового наказу, невідкладно, надіслати боржникові ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Виконавчий документ (судовий наказ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів) може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, тобто до повноліття дитини.
Суддя Л. П. Синиця
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання -
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні -
Загальна сума, відрахована за судовим наказом -
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві -
Підстава повернення судового наказу -
керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Примітки__________________________________________________________________
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________