Провадження №6/760/711/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Голдицької-Тімофєєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів по справі №2-585-1/10 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, заява представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження надійшла в провадження судді Кушнір С.І. 16.07.2019 р.

Заява мотивована тим, що 14 січня 2010 р. Солом`янським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу №2-585-1/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду справи ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість в сумі 234799,01 грн. та судові витрати в сумі 1820,53 грн.

09 листопада 2018 р. було укладено Договір №953/К відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

24.09.2019 р. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 січня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № у розмірі 30501 долари США 34 цента, що за курсом НБУ становить 234799,01 грн., судовий збір у розмірі 1700,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2018 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Згідно Витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 09.11.2018 р.), вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право вимоги по договору споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 25.04.2007 р. відносно боржника ОСОБА_1 .

Відтак, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 25.04.2007 р., який був предметом розгляду цивільної справи №2-585-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.11.2018 р.

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії примусового виконання виконавчого листа №2-585-1/10.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-585-1/10, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № у розмірі 30501 долари США 34 цента, що за курсом НБУ становить 234799,01 грн., судовий збір у розмірі 1700,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.