Справа № 336/9884/13-ц
№ 6/336/125/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В., за участі секретаря судового засідання Чернишової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду 25.04.2019 із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення до виконання по справі №336/9884/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню у звязку із таким.

У разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст. 433 ЦПК України).

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви (п.17.4 Перехідних положень ЦПК України).

З матеріалів справи видно, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №336/9884/13-ц, пр. 2/336/347/2014 від 07.05.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10.12.2005 на загальну суму 3 624,25 гривень, вирішено питання про розподіл судових витрат.

24.03.2015 представник стягувача отримав у суді відповідний виконавчий лист. При цьому, стягувач зазначає, що виконавчий документ втрачено. З доданого до заяви листа Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 22.02.2019 слідує, що вказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває. Доказів його втрати стягувачем суду надано не було.

Таким чином, стягувачем не доведено, що виконавчий лист був дійсно втрачений, як і не надано жодного доказу поважності причин пропуску строку для предявлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 1-5, 12-13, 76-81, 89, 247, 258-261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 06.05.2019.

Суддя П.В. Зарютін