overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/151/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: 61064, м. Харків, вул. Бакуніна, буд. 2, рнокпп НОМЕР_2) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій остання просила стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 76697,33 грн.

Ухвалою судді від 19.03.2019 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08.04.2019 року.

08.04.2019 року через неявку відповідача по справі розгляд справи було відкладено на 07.05.2019 року.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надавши заяву про розгляд справи за відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в судові засідання 08.04.2019 року та 07.05.2019 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: 61064, м. Харків, вул. Бакуніна, буд. 2, рнокпп НОМЕР_2) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів 07.05.2019 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3В.
Провадження № 2/641/827/2019 Справа № 641/9643/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних допомог (р/р 2876, банк - ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ) надміру отриману допомогу за догляд за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного захворювання в розмірі 4134,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України на рахунок Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (р/р 9209, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, ) сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, , м. Харків, вул. Вишнева,3.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський
Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/2901/19
Провадження № 2-н/554/286/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ«Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3696,48 грн., а також суму судового збору у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до Київського району.

Таким чином, дана заява не належить до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної заяви за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Керуючисьст.ст. 27, 31, 162, 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали про передачу заяви за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова
Номер провадження: 22-ц/813/5372/19
Номер справи місцевого суду: 500/5489/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на додаткове рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 456/4576/18
Провадження № 2/456/496/2019
УХВАЛА

03 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Учасники в судове засідання не з?явилась, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 30.07.2019р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 463/2301/19
Провадження № 2-о/463/58/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей,

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 червня 2000 Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Львова, актовий запис № 152.

Ухвалою судді від 28 березня 2019 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей залишено без руху. Надано заявникам строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 03 травня 2019 року недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали суду від 28 березня 2019 року не усунено, а саме: не подано нотаріально посвідченого письмового договору про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України подану заяву слід повернути заявникам, оскільки ними не усунено недоліки заяви, що вказані у мотивувальній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 79038, м. Львів, вул. Садівнича, 63/8, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 79038, м. Львів, вул. Садівнича, 63/8, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 203/1529/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про встановлення юридичного факту, крім вимог, визначених ст.318 ЦПК України, також повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, визначеним ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявник та інші заінтересовані особи.

В поданій заяві заінтересованою особою зазначено Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро, яке згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено як юридичну особу ще 31.01.2018 року.

Таким чином, останнє не може виступати заінтересованою особою по справі.

З урахуванням наведенного заява відповідно до ч.9 ст.10, ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення вказаних вище недоліків, шляхом подання нової заяви з зазначенням належної заінтересованої особи, її місцезнаходження, коду ЄДРПОУ, засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також з наданням копії нової заяви для заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.10,175,177,185,258-260,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 145/660/19
Провадження №2-о/145/67/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, із залученням заінтересованої особи - Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 293, 294, 311 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, із залученням заінтересованої особи - Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді та двох присяжних.

Призначити закрите судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 11-00 год. 30.05.2019 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованою особою заперечення на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Справа №: 518/442/19

Провадження № 2-сз/518/7/19

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни з клопотанням про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 було закрите.

Згідно платіжного доручення №ВООО0В15МТ від 20.10.2016 року судовий збір було сплачено за подання позовної заяви до Ширяївського районного суду Одеської області.

10.04.2019 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Провадження у справі закрито не з підстави відмови позивача від позову.

Згідно платіжного доручення №ВООО0В15МТ від 20.10.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1378 гривень.

У зв`язку з цим, заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Меркулової Валерії Валеріївни з клопотанням про повернення судового збору підлягає задоволенню з підстави передбаченої ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ гривень, згідно платіжного доручення №ВООО0В15МТ від 20.10.2016 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору здійснюється відповідно до порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року за № 787.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/743/19
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 травня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до спілки (об'єднання) громадян співвласників майна колишнього КСРП ім. Шмідта, Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 про визнання зборів співвласників майна недійсними та прийнятих на них рішень незаконними , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: