overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1356/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

10.05.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (03127, м. Київ, пр. Голосіївський, буд.132, оф.206, адреса для листування: 03150, м. Київ, а/с № 41, ), первісний стягувач Акціонерне товариство «БМ Банк» (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченко,37/122, ), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, буд.12-б) про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника - ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (, п/р ) у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1356/15 від 21.07.2015 року.

Зміст та форми заяви відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», первісний стягувач Акціонерне товариство «БМ Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну стягувача та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на "09" годину "30" хвилин 17 травня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, первісного стягувача, боржника.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області (Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна,12б) відомості про те, чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 233/1356/15, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2015 року у цивільній справі № 233/1356/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 216656,14 грн., судового збору у розмірі 2166,56 грн., витрат на оплату оголошення у пресі у розмірі 420,00 грн., а також інформацію про хід виконавчих дій.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження №4с/760/75/19
Справа №760/729/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про поновлення провадження у справі)

06 травня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Оксюти Т.Г. необґрунтованою.

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві зупинено.

Передано заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Оксюти Т.Г. в справі за №760/729/18.

03.05.2019 року справа була передана судді Оксюті Т.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підставою для зупинення провадження у справі було вирішення питання про відвід судді, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі та повідомити сторони про розгляд справи на 17 липня 2019 року о 10:00 годин у приміщенні Солом'янського районного суду, за адресою: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/1042/19
Провадження № 2/211/931/19
У Х В А Л А
іменем України
про залишення позову без розгляду
08 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визначити їй 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , визнавши за нею 1/2 частку вказаної квартири, посилаючись на придбання квартири в період шлюбу та спір з приводу її поділу.
Ухвалою суду від 18 березня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явилися, до суду через канцелярію надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
пр. № 6/759/713/19
ун. № 2-812/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Київ Марко Я.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником на 14.05.2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (зал судових засідань № 8) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 559/2186/18
Номер провадження 2/559/211/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року провадження в справі було зупинено на час виконання судового доручення Снятинським районним судом Івано-Франківської області.

06 травня 2019 року до суду надійшло повідомлення про виконання судового доручення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27 червня 2019 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.05.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2757/19
Провадження № 2/644/1411/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1013 грн. щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 04 червня 2019 року в 09-20 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.А.Саркісян
Дата документу 08.05.2019 Справа № 332/1090/19
Єдиний унікальний № 332/1090/19
Провадження № 22-ц/807/2076/19
У Х В А Л А

«08» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2019 року замінено стягувача у судовому наказі у цивільній справі №2-н-470/10.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду

на «28» травня 2019 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 462/1897/17 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/358/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Іванова О.О.

з участю: представника позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»-Малік Т.І., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року ухваленого судом у складі судді Бориславського Ю.Л. у справі № 462/1897/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4548/18
Провадження № 2/520/1267/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду з ОСОБА_2 у сумі 27937,39 грн. та з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» () у сумі 50000 грн.

Складання повного тексту рішення суду відкласти до 17.05.2019р.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5841/19 Справа № 186/533/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- задоволені.

За заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 липня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою у задоволенні заяви- відмовлено.

Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Проте, відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не відноситься до тих що підлягають оскарженню.

Відповідно до п.1 ст. 358 ЦПК України, у випадку коли апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції постановлює ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352, 353, 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в передбаченому законом порядку.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду І.Ю. Ткаченко
Справа № 368/466/19
УХВАЛА

Іменем України

"03" травня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем зазначено, що місцем реєстрації відповідача є: Київська область, м. Ржищів, вул. Папаніна,4.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна ОСОБА_3 районному судду Київської області, в зв'язку з чим її необхідно направити за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, що є повним і складено 03 травня 2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко