overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2052/18

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

"10" травня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

На підставіст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Іршавського районного суду від 01 березня 2019 року провадження в даній справі зупинено до вирішення Закарпатським апеляційним судом цивільної справи №301/307/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Ожеледа ПА.М. про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року змінено , виключено з мотивувальної частини висновок суду про те , що позивачем ОСОБА_2 в період з квітня 2013 року по лютий 2016 року сума боргу 306000,00 гривень, що зазначена в договорі позики , сплачена в повному обсязі. В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,- поновити і призначити до судового на 14.00 год. 16 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа№6-183/10
Провадження №6/751/20/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6-183/10 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0015541 від 15.07.2008 року, з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 28 травня 2019 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 646/2737/19
№ провадження 2/646/1365/2019
УХВАЛА

про повернення позову

"08" травня 2019 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лагутіна І.В. про повернення позову за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта-Банк», Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта-Банк» Кадирова В.В., ТОВ «Фінанс Проперті Гріпп», треті особи: ТОВ «Держзакупівлі Онлайн», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних відкритих торгів та договору купівлі-продажу майнових прав,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова з 19.04.2019 перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

03.05.2019 представник позивача через канцелярію суду подав , в якій просив повернути позовну заяву ОСОБА_1 від 19.04.2019, а також повернути заяву про забезпечення позову та сплачений судовий збір у сумі 1921, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта-Банк», Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта-Банк» Кадирова В.В., ТОВ «Фінанс Проперті Гріпп», треті особи: ТОВ «Держзакупівлі Онлайн», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних відкритих торгів та договору купівлі-продажу майнових прав - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Основянському районі м. Харкова Харківської області (, що розташоване за адресою: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 29) повернути ОСОБА_1 , ідн. НОМЕР_1 суму судового збору, сплачену згідно квитанції № 52 від 19.04.2019 та № 53 від 19.04.2019 року, проведено банком АТ «УкрСиббанк» в розмірі 1536, 80 грн. та 384,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2019.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 346/4036/15-ц
Провадження № 2-во/346/23/19
УХВАЛА

08 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - ГайовоїГ.Ф.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Нижньовербізької сільської ради ОТГ, Печеніжинської селищної ради ОТГ, М" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними і скасування рішення, державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстраційних записів про право власності, повернення земельної ділянки та позов третьої особи - фермерського господарства "Делсо" до Нижньовербізької сільської ради ОТГ, Печеніжинської селищної ради ОТГ, М" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування права власності,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року Коломийським міськрайонним судом винесено рішення яким позов задоволено.

Однак, у тексті даного рішення допущено описки, а саме помилково зазначено серії та номер Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, виданих 26.12.2012 Сопівською сільською радою Коломийського району Поп"юк Є.В.: ЯИ" замість " НОМЕР_1 " та " НОМЕР_2 " замість" НОМЕР_2 " .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вищевзказані описки слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В тексті рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року виправити серії та номер Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, виданих 26.12.2012 Сопівською сільською радою Коломийського району Поп"юк Є.В.: ЯИ" на "ЯМ" та " НОМЕР_2 " на " НОМЕР_2 " .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 548/924/19
Провадження №6/548/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.441 ЦПК України.

Подання підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192,260,261,441ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2019 року о 08:10 год.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 02.05.2019 року.

Суддя : О.В. Коновод
Справа № 314/1174/19
Провадження № 2/314/670/2019
У Х В А Л А

іменем України

10.05.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Згідност. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя перевіривши позовну заяву, приходить до висновку, що заявнику у відкриті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №314/1136/18, провадження №2/314/87/2019 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

За наслідками розгляду даного позову 18.03.2019 року винесено ухвалу про ззалишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, однак станом на дату постановлення даної ухвали не набрала законної сили. Відтак, позовна заява по даній справі №314/1174/19, провадження 2/314/670/19 подана про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з тих самих підстав.

На підставі викладеного у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Д.Беспалько

Суддя: Т. Д. Беспалько

10.05.2019
Ухвала

Іменем України

(вступна, резолютивна частини)

03 травня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 591/7501/18

провадження № 2-з/578/2/19

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також - позивач/

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області /далі також - відповідач/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області /далі також - третя особа/

про скасування наказів, рішень Держгеокадастру у Сумській області та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

учасники судового процесу:

секретарсудового засідання - Ткаченко Г.В.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

Постановив:

Накласти арешт на земельні ділянки:

-кадастровий номер НОМЕР_1 ;

-кадастровий номер НОМЕР_1 ;

-кадастровий номер НОМЕР_2 ;

-кадастровий номер НОМЕР_2 .

-

Копію ухвали суду направити для виконання державному реєстратору, сторонам по справі-для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 07 травня 2019 року.

СуддяА. І. Косар
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/799/19

11 травня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника відповідача, адвоката - Гураша М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивач в підготовче засідання не прибула, натомість подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 29.05.2019 року року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 643/6963/19
Провадження № 2/643/3481/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач-1 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Місцезнаходженням відповідача АДРЕСА_3 - ТзДВ СК "АЛЬФА_ГАРАНТ" є - м.Київ АДРЕСА_4 Лесі АДРЕСА_5 26.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова в зазначеному Реєстрі відсутні відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 в м АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадськийх формувань.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України, встановлено підсудність за вибором позивача, а саме: позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Судом враховується той факт, що місцем заподіяння шкоди місце дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя Салтівського шосе та Кільцевої дороги, у зв`язку із чим адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 розглядався Фрунзенським районним судом м.Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із тим, що місце заподіяння шкоди виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м.Харкова, та відсутності доказів проживання відповідача-1 у Московському районі м.Харкова, а також факт місцезнаходження відповідача-2 у м.Києві, суд вважає за необхідне передати справу за загальним правилом підсудності на розгляд Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - передати по підсудності на розгляд Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 675/815/19
Провадження № 2-о/675/42/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа начальник відділу органу опіки та піклування Ізяславської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про визнання свого брата ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном.

Разом з тим, вказана заява не була прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Ухвалою від 22.04.2019 року заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа начальник відділу органу опіки та піклування Ізяславської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна залишено без руху.

Разом з тим, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі не усуваючи недоліки заяви згідно ухвали від 22.04.2019 року від заявника надійшла письмова заява про відкликання заяви про визнання особи недієздатною та її повернення.

Розглянувши заяву, суддя констатує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заяву про відкликання заяви подано ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суддя повертає їй заяву.

Керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа - орган опіки та піклування Ізяславської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 10.05.2019 року.

Суддя О.В. Король