Справа № 705/5221/18
Провадження № 2/386/200/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Приватного підприємства "ОСОБА_2А." про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "ОСОБА_2А." про визнання недійсним договору оренди землі. В позовних вимогах просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0094, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "ОСОБА_2А.", який зареєстрований державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області ОСОБА_3, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34819665 від 18.04.2017 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову та заяви про забезпечення позову в сумі 1057 грн. 20 коп., а також попередній розрахунок інших витрат по справі (призначення почеркознавчої експертизи), що орієнтовно може складати 4000 грн.

Разом з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить до моменту набрання судовим рішенням законної сили, забезпечити її позов до Приватного підприємства "ОСОБА_2А." шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також територіальним відділенням Держгеокадастру, вчиняти будь-які реєстраційні дії, вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний земельний кадастр, стосовно земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0094, що розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та яка належать їй на праві власності, заборонити іншим третім особам (крім позивача) вчиняти будь-які правочини (укладати договори оренди, суборенди землі, виконання робіт, надання послуг тощо) по відношенню до предмету спору, до набрання рішенням у цій справі законної сили. Клопотання обґрунтовує тим, що даного договору вона не укладала і не підписувала, будь-яких домовленостей між нею та відповідачем про передачу в оренду належної їй на праві власності земельної ділянки не було.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до неї документи та позовну заяву, вважаю, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22 грудня 2006 року роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частин 2, 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви та заяви про забезпечення позову подано письмові докази в копіях, які не посвідчено належним чином.

08.04.2019 під час розгляду заяву про забезпечення позову визнано явку ОСОБА_1 обовязковою, відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України, з метою з'ясування наявності у неї поданих доказів.

Однак, 06.05.2019 позивач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, належним чином завірені копії письмових доказів суду не надала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Приватного підприємства «ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.