overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/937/17
Провадження № 22-ц/801/961/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

06 травня 2019 рокуСправа № 127/937/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва (далі - Печерський РВ ДВС м. Києва) Заєць Т. І. та начальника Печерського РВ ДВС м. Києва Коблоша О. Й., заінтересована особа - державна акціонерна компанія «Укрресурси» (далі - ДАК «Укрресурси»),

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_3 подано заяву вх. № 4217 від 02 травня 2019 року.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі, з метою забезпечення права заявника на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, так як апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, в редакції чинній на день її подання.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва (далі - Печерський РВ ДВС м. Києва) Заєць Т. І. та начальника Печерського РВ ДВС м. Києва Коблоша О. Й., заінтересована особа - державна акціонерна компанія «Укрресурси» (далі - ДАК «Укрресурси»), за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/482/19
Провадження № 2-о/475/9/19
У Х В А Л А

07.05.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І.., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Вознесенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області(м.Вознесенськ, вул.Київська,8, Миколаївської області), про встановлення юридичного факту , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із даною заявою, про встановлення юридичного факт .

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі за поданими матеріалами не встановлено.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Вознесенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області(м.Вознесенськ, вул.Київська,8, Миколаївської області), про встановлення юридичного факту та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи призначити на 11 год. 04 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 04 червня 2019 року письмові пояснення щодо заяви, заявнику відповідь на письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання.

У разі не подання заінтересованими особами письмового пояснення, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах, які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до неї документів заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dm.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 401/3288/18
Провадження № 2/401/216/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

Керуючись ст.ст.84, 91 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відмовити повністю, за безпідставністю вимог.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено в строк не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 09 серпня 2006 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 29 березня 2011 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

16.05.2019
Справа № 526/877/19
Провадження № 2/526/451/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМОЛПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ТОВ «ТЕХМОЛПРОМ», місцезнаходження: 37300, м. Гадяч, вул. Будька,47, Полтавської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год. 31 травня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом

15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 576/2045/18
Провадження № 2/576/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному нерухомому майні,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному нерухомому майні - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на 9/200 (дев`ять двохсотих) частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 104,8 кв.м, у тому числі 56,4 кв. м. житлової площі.

Виплатити ОСОБА_3 17757 грн. з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України, що внесені ОСОБА_2 11 квітня 2019 року за квитанцією № 0.0..1.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , у рівних частках, право власності на 9/200 (дев`ять двохсотих) частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 104,8 кв.м, у тому числі 56,4 кв.м. житлової площі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4564,8 грн. повернення понесених нею судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4564,8 грн. повернення понесених ним судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 347/406/19
Провадження № 22-ц/4808/701/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В.Д.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 29 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 29 березня 2019 року призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 30 травня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Провадження № 2-о/756/58/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ, вул. Кирилівська, 103А).

18.04.2019 року справа була повернута з експертної установи з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною - поновити та призначити судове засідання на 12 липня 2019 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про поновлення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 354/434/18
Провадження № 2/354/233/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

06 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину майна в порядку поділу спільного майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (суддя Іванов А.П.) перебувала вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із закінченням повноважень судді Іванова А.П. (закінчення терміну його відрядження), вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/434/18, провадження 2/354/233/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - 02095, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання 08171, с.Хотів, вул.Незалежності, 2, Києво-Святошинський район, Київської області) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - 02095, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання 08171, с.Хотів, вул.Незалежності, 2, Києво-Святошинський район, Київської області) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину майна в порядку поділу спільного майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.05.2019 року на 13 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7234/19
провадження № 2/753/5381/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто», третя особа - ОСОБА_3, ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Союз-Авто», третя особа - ОСОБА_3, ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із вимогою повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі, що передбачено ст. 185 ЦПК України, тому вимоги даної заяви підлягають задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто», третя особа - ОСОБА_3, ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суду міста Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2019 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Глибоцькій селищній раді Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 травня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан