overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1229/19
Провадження № 2-н/419/27/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
03.05.2019 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
22-ц/812/873/19Справа № 487/1105/19
Провадження № 22-ц/812/873/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на ј частину квартири недійсними,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2019 року.

Надіслати копію цієї ухвали позивачу.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
ЄУН 229/1983/19 Номер провадження 2/229/549/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' в особі виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' в особі виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 23 травня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 травня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/335/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 9.04.2019 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_1 по суті позовних вимог та з'ясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи, проведено опитування відповідача ОСОБА_2 та з'ясовано його заперечення відносно позовних вимог, а також докази, якими він обґрунтовує свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 травня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 2-п/537/10/2019
Справа № 537/4755/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, додаткових витрат та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, додаткових витрат та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно дост.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду, призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, направивши її копію та копії доданих до неї матеріалів позивачу ОСОБА_3.

Керуючисьст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, додаткових витрат та неустойки за прострочення сплати аліментів - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, додаткових витрат та неустойки за прострочення сплати аліментів у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року о 14.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Направити позивачу ОСОБА_3 копію заявипро перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/456/19
Провадження № 2/140/697/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 82, 197, 200, 211, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) в розмірі 4,00 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, на яку мала право його мати ОСОБА_2, яка померла 07 жовтня 2007 року на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0278223 виданий Немирівською районною державною адміністрацією по КСП «Прогрес» с. Обідне зареєстрований від 17.07.1997 року за порядковим № 473.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 286/1130/13-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С.С.
Категорія 50 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 03 квітня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:15 год. 13 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №718/696/19
Провадження №2/718/176/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

07.05.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої виступає ОСОБА_2, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок-2», с.Цурень Герцаївського району Чернівецької області, третьої особи Кіцманської РДА, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельних ділянок площею 1,13 га та 1,14 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Суховерхівської сільської ради Кіцманського району, укладених 16.03.2016 року із СТзОВ «Колосок-2», скасувавши державну реєстрацію, з підстав, передбачених ст.ст.203, 207, 215 ЦК України.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від всіх позовних вимог до СТзОВ «Колосок-2».

Відповідно до ч.2, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 198, 200, 206, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої виступає ОСОБА_2, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок-2», с.Цурень Герцаївського району Чернівецької області, третьої особи Кіцманської РДА, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі, у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-2988/11

провадження № 22-ц/4809/796/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Письменного О.А., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконачого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 лютого 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: О.А. Письменний

В.В. Черненко
Справа № 583/1875/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржується, як суб`єкта владних повноважень державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Яценко Артем Олегович, третя особа ОСОБА_2 в порядку виконання судового рішення, -

Встановив:

03.05.2019 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, скарга відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 177, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржується, як суб`єкта владних повноважень державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Яценко Артем Олегович, третя особа ОСОБА_2 в порядку виконання судового рішення.

Призначити судове засідання на 14.05.2019 року о 11.00 годині, за викликом сторін.

Направити суб`єкту оскарження копію ухвали, скарги та доданих документів та роз`яснити право в строк до 14.05.2019 року подати суду відзив на скаргу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення скаргу, а скаржнику та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити скаржнику копію ухвали.

Направити третій особі копію ухвали, заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа №597/1294/18
Провадження №2/597/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

представника відповідачки позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовомАкціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про визнання безпідставним списання коштів з рахунку та припинення кредитних зобов'язань,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідачки позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення зустрічного позову до Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про визнання безпідставним списання коштів з рахунку та припинення кредитних зобов'язань без розгляду, про що також подав письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.259 ЦПК України якщо в одному провадженні обєднані кілька взаємоповязаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог.

Ухвалою суду 21.01.2019 року первісний позов Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про визнання безпідставним списання коштів з рахунку та припинення кредитних зобов'язань об'єднано в одне провадження.

А, тому, суд вважає, що даний зустрічний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.3 ст.259, ст.ст.260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про визнання безпідставним списання коштів з рахунку та припинення кредитних зобов'язань залишити без розгляду.

Продовжити провадження в частині невирішених позовних вимог за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
328/322/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

07 травня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибула, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: