Ухвала

17 травня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі, -

Встановив:

27 лютого 2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 справа передана судді Оксенюку М. М.

27.02.2019 ухвалою суду задоволена заява про відвід судді Оксенюка М. М.

Розпорядженням голови Козельщинського районного суду від 28.02.2019 справа направлена на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 справа передана судді Тесленко Т. В.

15 березня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 17.05.2019.

17 травня 2019 року в підготовче засідання сторони не з`явилися: представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» Марченко В. В. надав суду заяву про зміну підстав позову, заяви про виклик свідків, клопотання про витребування доказів та прохав відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки повернулося до суду не врученим без зазначення підстав його невручення.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп» - адвокат Кравченя В. П. надав суду відзив на позовну заяву, в якому прохав у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та на виконання ухвали суду надав копію договору оренди землі.

Відповідач приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

В порядку ст. 84 ЦПК України задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 240 ЦПК України,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити наступний розгляд справи в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 25 червня 2019 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича реєстраційну справу з усіма наявними в матеріалах справи оригіналами документів щодо реєстрації:

- угоди від 24.10.2017 про дострокове розірвання договору оренди, видавник: сторони ТОВ АФ «Добробут» та ОСОБА_2 . (дата реєстрації 10.12.2018, індексний номер рішення 44631201 від 15.12.2018);

- договору оренди землі між ТОВ «Партнер Агро Груп» та ОСОБА_2 від 22.01.2019 (дата реєстрації 22.01.2019, індексний номер рішення: 45227147 від 26.01.2019).

Встановити відповідачам строк до 10 червня 2019 року:

- для можливого подання ними до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни підстави позову, та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду направити сторонам для відому, а в частині витребування доказів для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя