cправа № 520/3456/19
провадження № 2-і/520/15/19
УХВАЛА

про витребування доказів

10.05.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі питання щодо витребування доказів у цивільній справі № 520/3456/19 за заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у цивільній справі № 2-Н-3021/2008 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у цивільній справі № 2-Н-3021/2008 р.

Від представника Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування інформації з Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області щодо:

адреси реєстрації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї у селі Василівка, Біляївського району Одеської області, зі значенням періоду реєстрації, дати зняття з реєстрації та підстави зняття з реєстрації;

про осіб, які були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , а також про осіб, які фактично проживали за адресою АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме 28.01.2016 р., із зазначенням власника житла, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, від представника Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності (вхід. №22663).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що у цій цивільній справі ухвалою суду від 28.02.2019 року було витребувано від Василівської сільської ради інформацію щодо спадкового майна та заповіту, складеного ОСОБА_1 , а також відомості про осіб, які проживали з нею на день смерті, та інформацію чи відбувались реєстраційні дії після смерті ОСОБА_1 .

На виконання цієї ухвали Василівською сільською радою повідомлено, що з 2015 року сім`я ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте з Біляївської нотаріальної контори Одеської області до суду надійшла копія спадкової справи № 782/2018 року до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 значиться саме вищевказана адреса.

Крім того, одержаними на запит суду довідками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області підтверджені наступні адреси реєстрації заінтересованих осіб:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (26.10.2017 року прізвище змінено на « ОСОБА_2 ») - з 26 жовтня 2017 року в Одеській області, АДРЕСА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - з 26 жовтня 1990 року в Одеській області, Біляївський район АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - з 10 грудня 2008 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - з 13 листопада 2012 року та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - в Одеській області АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.02.2019 року від КП «Біляївське районне бюро технічної інвентаризації» витребувано інформацію щодо нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_1 на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_9 та відомості про реєстраційні дії щодо цього майна після її смерті.

Станом на 10 травня 2019 року ухвала суду від 28.02.2019 року в цій частині не виконана.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право учасників справи подавати докази та брати участь у досліджені доказів встановлено частиною першою статті 43 ЦПК України (п.1, п. 2).

Пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті визначений обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За приписами статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права (п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК).

Диспозитивність, змагальність сторін та пропорційність є одними з основних принципів цивільного судочинства (п.4, п.5, п.6 ч. 3 ст. 2 ЦПК).

Саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При встановлені обставин справи, суд враховує, досліджує та оцінює сукупність всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, в тому числі і письмові докази.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази, які можуть вплинути на результати розгляду цивільної справи № 520/3456/19.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від КП «Біляївське районне бюро технічної інвентаризації» інформацію, яке нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_1 на день її смерті, а саме станом на 28 січня 2016 року і чи відомості про реєстраційні дії щодо цього майна.

Витребувати від Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області інформацію щодо адреси реєстрації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї у селі Василівка Біляївського району Одеської області, з зазначенням періоду реєстрації, дати зняття з реєстрації та підстави зняття з реєстрації; про всіх осіб, які були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , а також про осіб, які фактично проживали за адресою АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме станом на 28 січня 2016 року, із зазначенням власника житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані ухвалою суду докази надати суду на протязі десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.