overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/859/19
Провадження № 2/720/525/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
C У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2019 Справа №607/5379/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.44 Водного кодексу України, ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 544/477/19
№ пров. 2-о/544/27/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 травня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, заінтересовані особи: Грабарівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, Грабарівський психоневрологічний будинок інтернат про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_1, заінтересовані особи: Грабарівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, Грабарівський психоневрологічний будинок інтернат про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною було залишено без руху, оскільки у клопотанні заявником не зазначено обставини, що свідчать про необхідність продовження строку дії рішення.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків, а саме: протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала 23 квітня 2019 року. Вказане підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху неусунуто, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява уважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, уважаю, що клопотання ОСОБА_1, заінтересовані особи: Грабарівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, Грабарівський психоневрологічний будинок інтернат про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід визнати неподаним та повернути заявникові.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із зклопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, заінтересовані особи: Грабарівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, Грабарівський психоневрологічний будинок інтернат про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Ощинська
"07" травня 2019 р. Справа № 489/1908/19
Провадження №2-н/489/289/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті житлово-комунальних послуг,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільногопроцесуального кодексу України,
Під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ післянабранняїмзаконноїсиливидатистягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 24.04.2019
Справа № 320/3252/19
Провадження № 2-о/320/434/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 2ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.317 ЦПК України вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182,293-294,315-318,352, п. 8 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 року на 14-30 хвилин в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області за участю заявників, заінтересованої особи. У судове засідання викликати учасників справи.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 175/4861/18
Провадження № 2/175/1574/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинком з господарськими будівлями і земельною ділянкою по вул. Базарна, 10 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, шляхом надання ОСОБА_1 доступу до житлового будинку №10 по вул. Базарній в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області з господарськими будівлями та спорудами.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в подальшому в користуванні будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою по вул. Базарна, 10 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області та передати ключі від хвіртки та житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 704,80 грн., тобто з кожного по 352,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
233 Справа № 233/1287/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором б/н від 23.02.2010 року у загальному розмірі 95996,63 грн., яких 3859,44 грн. тіло кредиту; 83089,73 грн. проценти за користування кредитом; 4000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4547,46 грн. штраф (процента складова).

Під час розгляду справи, встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

Згідно із ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся (п.3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

В порушення п.п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, в якому порядку були нараховані проценти за користування кредитними коштами, починаючи з квітня 2014 року, тобто формули у відповідності до якої були нараховані проценти з квітня 2014 року, а також не містить зазначення доказів, на підтвердження цих обставин.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин щодо дати видачі, номеру кредитної картки, її строку дії, що була видана відповідачу на виконання умов договору б/н від 23.02.2010 року, а також не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява згідно із п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 558/111/19
номер провадження 2/558/64/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

суддя одноособово Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Свереп'юк А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням розгляд справи у його відсутність.

У підготовче засідання відповідач, яка була повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання, не з'явилася. Причини неприбуття у підготовче засідання відповідач не повідомила, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подавала. Відзиву на позов не подала.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4, (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу 10:00 год. 23.05.2019 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
Провадження по справі № 2/752/2283/19
У Х В А Л А

08.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

14.08.2018 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Провадження у зазначеній справі було відкрито 04.09.2018 року, з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач або ж його представник у судове засідання не з»явилися повторно, відповідач подав суду заяву про відкладення судового засідання. Представник та відповідач доказів на підтвердження причин неможливості явки у судові засідання суду не подали, правом подання відзиву на позов не скористалися.

З огляду на викладене,суд визнав за можливе проведення підготовчого провадження у судовому засіданні 08.04.2019 року за відсутності відповідача.

Представник позивача повідомив суду, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в редакції позовної заяви від 13.08.2018 року підтримує, змін, доповнень до позову у частині зміни підстав для позову або ж збільшення ціни позову відсутні не має, у судовезасідання щодо розгляду спрвави по суті буде подавати довідку про офіційний курс валют станом на час судового розляду.

Сторони не заявили суду про нявність можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Учасники справи також не повідомили суду про наявність осіб законні права та інтереси яких можуть бути порушеними за наслідками розгляду заявленого спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 00 год. 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Єдиний унікальний номер 243/2692/19
Номер провадження 2/243/1219/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 травня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року, не зявився, справу просив розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4