Справа № 661/2100/19
Провадження № 2-з/661/15/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 661/2100/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів від 15 квітня 2019 року, протоколу електронних торгів від 15 квітня 2019 року, в якому просить суд визнати недійсними електронні торги, які відбулися 15 квітня 2019 року, лот №337405 і результати яких оформлено протоколом проведення електронних торгів від 15 квітня 2019 року №39901 з продажу майна боржника - ТОВ «Південенерго» - нежитлова будівля вузлу зв`язку загальною площею 948,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , технічний стан незадовільний, два входи в приміщення, стіни залізобетонні, отвори дерев`яні, електромережа в наявності, приміщення потребує капітального ремонту. Нежитлова будівля розташована на земельній ділянці несільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,1286 га., яка належить ТОВ «Південенерго» на праві власності, згідно державного акту серії НОМЕР_2 від 28 жовтня 2008 року.

03 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення зазначеного позову, шляхом зупинення проведення електронних торгів за лотом 337405 з продажу арештованого майна Боржника - ТОВ «Південенерго» - нежитлова будівля вузлу зв`язку загальною площею 948,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на стадії оформлення результатів електронних торгів, а також накласти арешт на нежитлову будівлю вузлу зв`язку загальною площею 948,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що невжиття таких заходів в подальшому може ускладнити повернення такого майна у власність ТОВ «Південенерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову та інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме хто власник майна на яке заявник просить суд накласти арешт, та зупинити проведення електронних торгів щодо такого майна, за таких підстав, у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, на неї може бути внесено заперечення включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна