overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 травня 2019 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явились.

У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк, про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Свободи, 46А, смт. Близнюки Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лобановської С.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя С.М. Лобановська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/897/19
Провадження № 2-н/553/177/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18 квітня 2019 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

06 травня 2019 року надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника, з якої вбачається, що в реєстрі територіальної громади відсутні дані на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За викладених вище обставин у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 738/718/19
№ провадження 6/738/10/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2019 року Менський районний суд
Чернігівської області
судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена подання головного державного виконавця Менського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про примусовий привід боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
У судове засідання державний виконавець Менського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Ющенко Т.О. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду клопотання про залишення подання без розгляду, у зв`язку з добровільним з`явленням боржника 02.05.2019 до Менського районного відділу державної виконавчої служби.
Боржник ОСОБА_1 та стягував ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна. або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.
Так, ініціатор звернення не бажає, щоб подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Менського районного відділу державної виконавчої служби розглядалося по суті, в зв`язку з добровільним з`явленням боржника, тому суд зобов`язаний залишити вказане подання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України -
Подання головного державного виконавця Менського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про примусовий привід боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.Г. Сова
Справа № 592/6917/19
Провадження № 2/592/3100/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 червня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2642/13-ц
Провадження № 4-с/553/9/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого-судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

за участю представника скаржника адвоката Божко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Просив суд визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича при здійсненні примусового виконання виконавчого провадження № 41884964 з примусового виконання виконавчого листа № 553/2642/13-ц виданого 30.01.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави про покладення на ПАТ КБ «Приватбанк» зобов`язань виконати умов договору заощадження № SAMDN8000 Вклад «Депозит VIP» від 29.11.2012 про дострокове розірвання договору, а саме виплатити передбачені відсотки. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити та виконати усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи, спрямовані на примусове виконання виконавчого провадження № 41884964.

10.05.2019 року представник ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині покладення зобов`язань на Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вжити заходів для примусового виконання у зв`язку з тим, що на даний час виконавче провадження знаходиться у відділі примусового виконання рішень ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення скарги без розгляду в частині покладення зобов`язань на Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вжити заходів для примусового виконання, судом не встановлено.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в частині покладення зобов`язань на Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вжити заходів для примусового виконання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

м.Суми

Справа №585/4829/17

Номер провадження 22-ц/816/2338/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Виробничий сільськогосподарський кооператив «Зоря»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря»

на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2019 року, ухваленого у складі судді Машини І.М., у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» залишити без задоволення.

Додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 539/1868/19
Провадження № 2-о/539/93/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі
07 травня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Призначити судове засідання на 29.05.2019 року на 08 годину 45 хвилин в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з обов`язковим викликом сторін.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали направити сторонам у справі.
Роз`яснити заінтересованим особам, що вони можуть надати суду свої пояснення щодо заявлених вимог, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення щодо заяви - до дати призначеного судового засідання по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lbm.pl.court.gov.ua.та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 645/837/19
Провадження № 2/645/963/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 травня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 117 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 17 травня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 22-ц/801/1060/2019
№22-ц/801/1058/109
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В.М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2019 року та на ухвалу цього ж суду від 08 квітня 2019 року постановлені у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Не погодившись із судовими рішеннями, ухваленими Вінницьким міським судом Вінницької області у вказаній справі відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Войтко Ю.Б., Панасюк О.С.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. На виконання вимог ухвали протягом встановленого судом строку апелянтом подано заяву про усунення недоліків разом документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2019 року та на ухвалу цього ж суду від 08 квітня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.М. Стадник
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.В. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення,

встановила:

В квітні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.В. звернувся до суду з поданням про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/24328/18 від 25.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 22 серпня 2017 року, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.434 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.В. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 14 травня 2019 року 17 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця, сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 травня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/377/19
Провадження 235/3112/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко