overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2019 року 465/589/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев'яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

№ 639/2883/19

2-н/639/499/19

07 травня 2019 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, яка утворилась за період з 18.01.2017 по 01.01.2019 у розмірі 2006,30 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 192,10 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За відомостями, наданими Реєстром територіальної громади м.Харкова, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце проживання останньої судом не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію відмовити.

Керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
У Х В А Л А

15.04.2019 Справа №2-8018/10

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа та призначити судове засідання на 24 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 302/396/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

23.04.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї у спрощеному порядку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором найму житла,-

Керуючись ст.ст. 274, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС в Закарпатській області 04.07.2008 року, місце реєстрації: с. Вучкове, 137, Міжгірського району, Закарпатської області) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 18.03.1996 р, ІПН НОМЕР_3, місце проживання та реєстрації смт. Міжгіря, вул.. Садова, 90, Закарпатької області) суму 27981,89 грн., як плату за користуванням житлом, в тому числі:

- 12000 гривень як плату за користуванням житлом з 01.10.2017 року по 30.09.2018 року;

- 4300 гривень як плату за користування житлом з 01.10.2018 року по 10.02.2019 року;

- 3000 гривень як плату за три місяці користування житлом, у звязку із звільненням наймачем помешкання без попередження.

- 162,36 гривень як плату за спожиту електроенергію;

- 8519,53 гривень як плату за спожитий природний газ.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у дохід держави в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, яктму повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на понволення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якощо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _30______04_____ 2019

Суддя : А.Ю.Гайдур
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/363/19
У Х В А Л А

"03" травня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, до розгляду на 09:00 годину 16 травня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

16.05.2019 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1331/19
У Х В А Л А

06.05.2019 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Неветленфолвівської сільської ради Виноградівського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Неветленфолвівської сільської ради Виноградівського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

06.05.2019 р. позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Неветленфолвівської сільської ради Виноградівського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1012/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 23 травня 2019 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 588/225/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02.05.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 588/225/19 провадження №2/588/222/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

12.02.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді ОСОБА_2, постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №2/588/222/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 15 год. 00 хв. 31 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 303/5438/18
№2во/303/16/19
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Довжанин В.М.

секретар судового засідання Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - представник Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 звернулася до з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02 травня 2019 року представник позивача ТОВ Закарпатгаз Збут ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить заяву про виправлення помилки залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.М.Довжанин
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-185/11

Провадження № 22-ц/4815/687/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2019 року до розгляду на 14:15 год. 21 травня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.
Справа № 140/407/19
Провадження №22-ц/801/974/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2019 рокуСправа № 140/407/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Немирівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 04 бе-резня 2019 року на підставі статті 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків визнана неподаною та повер-нута позивачеві. Позивачу роз'яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обстави-ни, які стали підставою для повернення заяви.

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу судді Немирівсь-кого районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року у вищезазна-ченій цивільній справі. В апеляційній скарзі скаржником викладене клопотан-ня про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скар- ги згідно Закону України «Про судовий збір» ( без зазначення конкретної нор-ми цього Закону ).

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у зв'язку з безпідставністю клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційна скарга ОСОБА_2 залишалася без руху з наданням йому п'яти-денного строку з дня отримання копії судової ухвали для виправлення недоліку скарги, сплати судового збору на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 11 квітня 2019 року ще 17 квітня 2019 року, однак недоліку апеляційної скарги по даний час не усунув, визначений законом судовий збір у дохід держави не сплатив.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись нормами статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Неми-рівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року про виз-нання неподаною та повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду ка-саційної інстанції.

Суддя Т.О. Денишенко