ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/923/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта адвоката Бевзи Ю.П., позивача ОСОБА_5, її представника адвоката Лозінського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року про призначення експертизи (суддя Логінова С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року у даній справі призначено судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яке психологічне ставлення дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кожного з батьків: батька, ОСОБА_7, та матері, ОСОБА_5, на час проведення експертного дослідження? чи є вільним бажання дитини, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з батьком, ОСОБА_7, яке висловлено ним на засіданні комісії органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, чи таке висловлювання є результатом психологічного чи будь-якого іншого впливу на дитину з боку батька?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_5 Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить її скасувати.

Вважає, що судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, які призвели до помилкової ухвали.

Посилається на те, що рішення щодо вирішення клопотання судом першої інстанції вже приймалось в судовому засіданні 13 березня 2019 року, де судом було відмовлено в задоволенні даного клопотання. В наступному судовому засіданні ані позивач, ані її представник з повторним клопотанням про призначення експертизи не звертались, а суд з власної ініціативи повторно розглянув клопотання від 13 березня 2019 року, щодо якого вже приймав рішення того ж дня.

Крім того, в рамках даної справи немає сукупності вимог для призначення експертизи, як цього вимагає ч. 1 ст. 103 ЦПК України, адже в матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування від 15 лютого 2019 року, при підготовці якого було враховано, в тому числі й висновок психолога Хмельницького міського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_9 щодо визначення місця проживання ОСОБА_8.

Також за доводами апеляції сторона відповідача була позбавлена можливості пропонувати експертну установу та запропонувати суду питання, роз'яснення яких може потребувати висновку експерта.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що у листопаді 2018 року ОСОБА_5 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини (а. с. 2-15).

За висновком органу опіки та піклування від 15 лютого 2019 року, доцільно визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком, ОСОБА_7 (а. с. 79).

13 березня 2019 року позивач звернулась до суду із клопотанням про призначення у даній справі судово-психологічної експертизи (а. с. 83-84).

Того ж дня в судовому засіданні у задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено (а. с. 85).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року призначено судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яке психологічне ставлення дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кожного з батьків: батька, ОСОБА_7, та матері, ОСОБА_5, на час проведення експертного дослідження? чи є вільним бажання дитини, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з батьком, ОСОБА_7, яке висловлено ним на засіданні комісії органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, чи таке висловлювання є результатом психологічного чи будь-якого іншого впливу на дитину з боку батька?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_5 Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а. с. 87-89).

Призначаючи судово-психологічну експертизу, суд виходив з того, що з метою об'єктивного вирішення спору між батьками про місце проживання дитини по даній справі слід врахувати інтереси дитини, її індивідуально-психологічні особливості та власне психологічний стан дитини, її психологічне ставлення до обох батьків, можливий вплив батьків на думку дитини або її поведінки. За висновками суду вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань у галузі психології.

З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд.

Посилання апелянта, що рішення щодо вирішення клопотання судом першої інстанції вже приймалось в судовому засіданні 13 березня 2019 року, де судом було відмовлено в задоволенні даного клопотання, в наступному судовому засіданні ані позивач, ані її представник з повторним клопотанням про призначення експертизи не звертались, а суд з власної ініціативи повторно розглянув клопотання від 13 березня 2019 року, щодо якого вже приймав рішення того ж дня, є безпідставним. Суд виконав вимоги ст. 12 ЦПК України. Сторони не позбавлені права повторно заявляти клопотання про вчинення дій на здобуття доказів. Суд зобов'язаний роз'яснювати сторонам їх права на вчинення процесуальних дій.

Доводи апелянта, що в рамках даної справи немає сукупності вимог для призначення експертизи, як цього вимагає ч. 1 ст. 103 ЦПК України, не може бути підставою для скасування ухвали суду про призначення експертизи. Зазначені дії суду узгоджуються з вимогами ст. 11, 13 ЦПК України.

Твердження апелянта про те, що сторона відповідача була позбавлена можливості пропонувати експертну установу та запропонувати суду питання, роз'яснення яких може потребувати висновку експерта, на думку апеляційного суду є необґрунтованим, оскільки саме зазначені в ухвалі суду питання, поставлені перед експертом ухвалою суду від 18 березня 2019 року, допоможуть суду у вирішенні спору щодо місця проживання дитини. Апелянт - відповідач був присутній у судовому засіданні, коли вирішувалось питання призначення експертизи і мав можливість скористатись своїми правами.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки судове рішення правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Повне судове рішення складено 2 травня 2019 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк