overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1103/19
Провадження № 2/0182/1480/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (53200, м. Нікополь, вул. Файнштейна, 31) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02.07.2019 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/1076/17
Провадження № 22-ц/4808/764/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 березня 2019 року, в складі судді Веселова В.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Івано-Франківської області, Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, про усунення перешкод у користуванні об`єктами нерухомості,які належать на праві власності,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Також у апеляційній скарзі апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що копію рішення суду отримано 02.04.2019 року, що підтверджується фотокопією розписки про отримання копії рішення, доданої в додатках до апеляційної скарги.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 березня 2019 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду справу №346/1076/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Івано-Франківської області, Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, про усунення перешкод у користуванні об`єктами нерухомості,які належать на праві власності.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 15 березня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/792/19
У Х В А Л А

06.05.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., за участі прокурора Сита Ю.Ю., відповідача ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільної справи за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, витрачених на лікування,

В С Т А Н О В И В:

Берегівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Виноградівської районної лікарні звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, витрачених на лікування.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач щодо клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, обстеживши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, норми якого підлягають до застосування, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідач сплатив 6207,05 грн., що був предметом спору, що підтверджується оригіналами квитанцій від 19.04.2019 р.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, витрачених на лікування - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 185/3840/19
Провадження № 2-н/185/331/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, наданих 06 травня 2019 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26 листопада 1991 року по теперішній час.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року

м.Суми

Справа №592/15827/18

Номер провадження 22-ц/816/2618/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення, постановлену у складі судді Бичкова І.Г., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 127/4854/19
Провадження 2/127/670/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у подала клопотання про надання строку для примирення з позивачем ОСОБА_1 тривалістю 2 місяці, оскільки бажає зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечував проти надання строку для примирення, оскільки збереження сімї є неможливим.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 200, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Провадження у цивільній справі № 127/4854/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 1 (один) місяць, тобто до 06 червня 2019 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1231/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року заявник ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із заявою в якій просить оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродження с. Піщаниця, Овруцького району Житомирської області, згідно ст.46 ЦК України, так як у місці постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, немає відомостей про місце його перебування більше трьох років

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі встановлено невідповідність поданої заяви вимогам ст. 177 ЦПК України.

При звернені із заявою ОСОБА_1 зазначив ОСОБА_3, як особу яка діє в інтересах заявника на підставі довіреності.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За положеннями ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України"Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суд звертає увагу, що вказана заява не належить до категорії справ, при розгляді яких представником особи може виступати особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність (ч.2 ст. 60 ЦПК України).

Подана заява не містить підтвердження повноважень ОСОБА_3, як представника з врахуванням вимог ст. 60 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора , залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Суддя:ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2019 р. Справа № 414/1260/19
Провадження № 2-н/414/56/2019
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.М. Акулов
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_______»___________________20_____року.
Суддя Є.М Акулов
Єдиний унікальний номер №440/589/17
Провадження № 6/440/37/2019
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

06 травня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 440/589/17, виданого Буським районним судом на виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_2 на його користь 18631,20 гривень курсової різниці. Заяву обгрунтовує тим, що 28.09.2018р. Буським районним відділом державної виконавчої служби було винесено постанову про повернення йому виконавчого документа, через відсутність майна у боржника. На даний час він втратив оригінал виконавчого листа, просить видати дублікат даного виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з»явився, його неявка не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 17 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання договірних зобов»язань по договору позики і стягнення шкоди внаслідок знецінення гривні.

На виконання такого, Буським районним судом 01.09.2017 року видано виконавчий лист. Однак такий втрачено.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділуХІІІ перехідних положень,ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Буського районного суду Львівської області від 17.08.2017 року у цивільній справі № 440/589/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання договірних зобов»язань по договору позики і стягнення шкоди внаслідок знецінення гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Буський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Р. Мельник
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187, 274 -278 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 08.07.2019 року о 09 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз»яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/243/816/2019
Справа № 243/1215/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року Словнський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2