Провадження №2/524/973/19
06.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.
за участю позивача - ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 .,
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зобов"язання не чинит перешкоди,
До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном.
В обґрунтування позову зазначає,що проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .
Натомість, застосувавши фізичне насилля, у листопаді 2018 року, її чоловік ОСОБА_3 вигнав її з сином із спільного помешкання..
З вказаних вище підстав позивач просить суд задовольнити позов та усунути перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні майном.
Ухвалою суду від 28.01.2019 року по справі відкрито спрощене провадження.
Представником третьої особи - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області подані письмові пояснення. Вважають, що позов підлягає до задоволення.
Позивач ОСОБА_1 та його її захисник ОСОБА_2 позов підтримують. Незважаючи на роз`яснення, щодо ефективного захисту прав, просять задовольнити, з підстав, що зазначені у позові. Просять позов задовольнити в повному обсязі з мотивів та підстав у ньому наведених.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що саме такий спосіб захисту дозволить як можливо відновити відносини з відповідачем, який вважає себе одноособовим користувачем спірного помешкання.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засіданні не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відзив до суду відповідачем не подано.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно доч.1ст.280ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; відповідач не з» явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:
Згідно ст. 58 ЖК України ордер на жиле приміщенні видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.
Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
28 вересня 2012 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської Ради на склад сім`ї із трьох чоловік - квартиронаймача ОСОБА_3 , його дружини ОСОБА_1 та неповнолітнього сина сторін ОСОБА_4 , 2002 року народження видано ордер за №37 серії Д на право займання жилого приміщення жилою площею 34, 3 кв.м., яке складається з 2-х ізольованих кімнат квартири АДРЕСА_1 .
Квартира неприватизована та належить до комунальної власності.
Наймач ОСОБА_3 та члени його сім`ї були належним чином зареєстровані у вказаній квартирі.
Як пояснила позивач, яка надала пояснення у судовому засіданні за процедурою допиту свідка, 11 листопада 2018 року її чоловік ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин, вигнав її та сина із помешкання. Звернулась до правоохоронних органів, але потім, з метою збереження сім»,ї забрала заяву. З цього часу вимушена винаймати житло. ЇЇ речі та речі сина залишились у квартирі.
Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло.
Відповідно до частини четвертої статті 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції.
Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК.
Суд, на підставі доказів, поданих позивачем, з урахуванням встановлених обставин і вимог, приходить до висновку про наявність підстав для захисту житлових прав відповідача,у спосіб, що нею обраний, оскільки встановивши, що між учасниками справи існують конфліктні відносини з приводу користування квартирою. При цьому, встановивши, що ОСОБА_3 чинить перешкоди ОСОБА_1 та їх неповнолітньому сину ОСОБА_4 у доступі та користуванні спірним житловим приміщення, суд приходить висновку про доведеність позову в частині зобов`язання відповідача не чинити останнім зазначених перешкод.
Згідно ст. 141 ЦПК України, суд покладає судові витрати по сплаті судового збору за позовом на відповідача у зв`язку з задоволенням позовних вимог та витрати за надання професійної правничої допомоги, розрахунок якого на суму 2550 грн., наданий позивачем в позові, та у відповідності до вимог ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України входить до предмету доказування та розмір не спростований відповідачем.
Керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 109, 116, 156, 157, 159 ЖК України, ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України;
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зобов"язання не чинити перещкоди у користуванні - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 2550 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк