overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/639/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Доброслав справу за цивільним позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення Олександрівської сільської ради №38/VІІ від 24.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення Олександрівської сільської ради №38/VІІ від 24.12.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

В судове засідання представник відповідача Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи з`явився.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилась.

Суд дослідивши матеріалами справи, приходить до такого висновку.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник завчасно повідомлялись про час та місце судового розгляду справи, призначеного на 04 грудня 2018 року, 17 квітня 2019 року.

За таких підстав, оскільки позивач, представник позивача вдруге не з`явились в судове засідання, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення Олександрівської сільської ради №38/VІІ від 24.12.2015 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Добров
Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
У Х В А Л А

2 травня 2019 року місто Київ

справа № 759/13323/18

провадження №22-ц/824/8007/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування квартирою.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шкоріна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/770/19

2-о/330/30/2019

"03" травня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області судді Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Якимівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

17.04.2019 року до Якимівського районного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: Якимівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення з порушенням вимог ст.ст. 177,318 ЦПК України.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 19.04.2019 року заява була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом трьох днів з моменту вручення копії ухвали усунути недоліки заяви, а саме: вказати з якою метою їй потрібно становити дані факти, що мають юридичне значення тадодати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону..

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 19.04.2019 року 23.04.2019 року. Протягом трьох днів заявниця та її представник не усунули недоліки заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Якимівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути представнику заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 03.05.2019 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/533/18
Провадження № 2/741/92/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 19 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

позивача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на гараж у порядку спадкування,

встановив:

12 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 28 січня 2019 року у справі було поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 14 годину 15 хвилин 19 квітня 2019 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив призначити судовий розгляд справи по суті.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради Носівського району Чернігівської області не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на гараж у порядку спадкування, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ЄУН № 337/1283/19
Провадження № 2-н/337/206/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.163,175 ЦПК України і заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду від 16.04.2019 р. отримана 19.04.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків даного подання на даний час сплинув, дотепер зазначені недоліки заявником не усунуті і ніяких спроб їх усунути заявником не прийнято.

У зв'язку з цим суд вважає необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до нього.

Керуючись ст.185,259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А. Ширіна

06.05.2019
Справа № 562/1301/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Шуляка А.С., розглянувши в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Заінтересовані особи - це особи, які мають юридичний інтерес у результаті вирішення справи особистого і/або майнового характеру.

Згідно положень ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Всупереч вказаним вимогам Закону, заявник не зазначив у заяві заінтересованих осіб по справі.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявник не додав до заяви копій доданих до неї документів для вручення заінтересованій особі.

Допущені недоліки позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її та вирішити у відповідності до Закону. Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 367/6880/18
Провадження №2/367/462/2019
06 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Манілець А
розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки,у зв»язку з чим у сім»ї виникають сварки. Сімейні відносини вони припинили,спільне господарство не ведуть,збереження сім»ї вважає неможливим.
Позивач у судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за її відсутності позов підтримує та просить його задовольнити..
Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином,причину неявки суду не повідомив,відзив на позовну заяву не подав,у зв»язку з чим суд проголосив по справі заочне рішення.
Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 11 жовтня 2008 р.Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 11 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №376.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2089/19
Номер провадження: 2-н/225/256/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 06.05.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2276/19
Провадження № 2/487/1408/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів його заробітку до досягнення дитиною 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 14.05.2019 р. об 16.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Дата документу 26.04.2019
Справа № 501/1166/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Волобуєвої Тетяни Сергіївни про визнання протиправною та скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2019 року по виконавчому провадженню №58752300,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 до державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Волобуєвої Т.С. про визнання протиправною та скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2019 року по виконавчому провадженню №58752300.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 174-175, 260, 448-449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 174-175, 260, 274, 448-449 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Волобуєвої Тетяни Сергіївни про визнання протиправною та скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2019 року по виконавчому провадженню №58752300.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Призначити судове засідання по справі на 12:00 год. 17 травня 2019 р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Смирнов