overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6380/18
Провадження №2/367/1566/2019
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

06 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 495/593/19
№ провадження 2/495/174/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ПП «Голденсан», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третіх осіб на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю., Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ластівка В.М. про визнання договорів недійними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 02.04.2019 року, відповідачі та треті особи не з`явились. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ПП «Голденсан», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третіх осіб на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю., Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ластівка В.М. про визнання договорів недійними та скасування державної реєстрації № 495/593/19, на 07 травня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/864/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 4 (чотирьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 07.05.2019 року.

ОСОБА_5Соловйов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 455/96/19
Провадження № 6/455/11/2019
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю старшого державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, подання начальника відділу Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (надалі - Старосамбірський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на пять днів.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_2, - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко
Номер провадження: 22-ц/813/5332/19
Номер справи місцевого суду: 519/926/16-ц
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2784/18
Провадження № 2/553/347/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 пояснила, що прізвище, імя та по батькові її чоловіка, який є відповідачем у даній справі ОСОБА_4.

Вказане обєктивно підтверджується копією паспорту громадянина України КН № 572705 на імя ОСОБА_4.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення анкетних даних відповідача.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Уточнити, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії предявлена до ОСОБА_4.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
693/1055/18
2/693/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2019 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

представника позивача - адвоката - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі від 30.07.2018р., укладений між ОСОБА_2 та іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна», на використання земельної ділянки площею 4,51 га, розташованої в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту, кадастровий номер № :05:001:1112.

У частині позовних вимог про скасування рішення приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 від 30.07.2018р. номер запису про інше речове право 27339650 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 4,51 га, розташовану в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, кадастровий номер :05:001:1112, за іноземним підприємством, відмовити.

Стягнути солідарно з іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» (юридична адреса: 19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Шевченка, 48, ) та з ОСОБА_2 (паспорт серія та номер НЕ036731, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь фермерського господарства «Степ» (юридична адреса: 19201, Черкаська область, м. Жашків, вул. Садова, 56а, ), суму сплаченого судового збору при поданні заяви до суду у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено 02 травня 2019 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Провадження №2/263/692/2019
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, уточненим в ході його розгляду, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 26.04.2018 року між філією №2 Кредитної спілки "Азовська Кредитна компанія" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1172/18-Ф2, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 2000,00 грн., з виплатою кожних тридцять календарних днів плати за користування кредитом з розрахунку 0,15% від суми залишку кредиту за кожен день користування. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою вказаних зобов'язань позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача залишок за кредитом 4726.00 грн., нараховані проценти за користування кредитом за період з 27.04.2018 року по 06.05.2019 року в розмірі 1125.00 грн. та суму витрат з оплати судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього в розмірі 4887.00 грн.

В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, не сповістив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Справа № 766/409/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся позивач Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області Володіна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Інші підстави для пред`явлення даного позову саме до Херсонського міського суду Херсонської області як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.27,31,187,260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №766/409/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Білозерському районному суду Херсонської області (75000, смт Білозерка Херсонської області, вул. Дмитра Яворницького,97) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М.Єпішин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/1474/17

провадження № 22-ц/4809/683/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року. Зокрема вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримано лише 14.01.2019 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційного банку «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

У порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 17 травня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа №: 343/627/19
Провадження №: 2-др/343/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина заяву ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: Державний виконавець Долинського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 133,137, 142,259,260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: Державний виконавець Долинського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: