Справа № 729/501/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 травня 2019 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № А-56 від 05.11.2002 року, виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини доходу щомісячно, зазначаючи, що оригінал виконавчого листа до виконання пред'явлений не був.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, приходжу до висновку про його невідповідність нормам цивільного процесуального законодавства України.

Враховучи те, що розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення подання про видачу дубліката виконавчого листа без руху та з урахуванням положень ч.9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме ст. 175 ЦПК України.

Вищий спеціалізований суд України в інформаційному листі «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», зазначив, що правильними є дії судів, які залишали без руху подання про видачу дубліката виконавчого листа, якщо такі заяви не містили необхідних відомостей для вирішення цього питання. У заявах не зазначались назви сторін виконавчого провадження; не викладалися підстави для видачі дубліката виконавчого листа або судового наказу; не було посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа або судового наказу.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вищевикладеним нормам закону ОСОБА_1 в заяві не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків. Також в заяві відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого документу та будь-яке обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Окрім зазначеного, нею не сплачено судовий збір.

За таких обставин приходжу до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без руху.

Заявниці слід усунути недоліки заяви, викладені вище , а також сплатити судовий збір за видачу виконавчого листа у сумі 57, 63 грн., за наступними реквізитами для зарахування судового збору: Отримувач коштів - УК у Бобровицькому районі (Бобровицький р-н) 22030101; Код ЄДРПОУ- 37370959; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; № рахунку отримувача - 5031.

Враховуючи викладені в мотивувальній частині ухвали вимоги та керуючись ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без руху.

Надати час - десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко