ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/14048/18

провадження № 22-ц/818/2366/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, приватного виконавця ОСОБА_3, третя особа - Акціонерна компанія «Харківобленерго», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року в складі судді Сугачової О.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року, з урахуванням ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року про виправлення описки, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, приватного виконавця ОСОБА_3, третя особа - Акціонерна компанія «Харківобленерго», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 15 березня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_4 від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

23 квітня 2019 року ОСОБА_5 - представник ОСОБА_1 вимоги ухвали від 10 квітня 2019 року виконав, надавши оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення - копії рішення від 25 січня 2019 року, повернуто до суду у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання у поштовому відділенні (а. с. 87 - 88). З копією повного тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року ОСОБА_1 ознайомилась 27 лютого 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 91). Апеляційна скарга подана 15 березня 2019 року. Таким чином, ОСОБА_1, відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова