overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач у судові засідання призначені на 12.04.2019 року, 02.05.2019 року не з`являється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280-281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 584/325/19
Провадження № 2/584/340/19
06.05.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Путивльського районного суду від 27 березня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 11 червня 2019 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа №265/2460/19
Провадження №2-н/265/173/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою Комунального Комерційного підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року стягувач КП «МВУВКГ» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання у загальній сумі 3412,58 гривень.

12 квітня 2019 року судом було зроблено запит до Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на який 25 квітня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої у відділі відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання останнього.

Дослідивши судовий наказ та додані до нього документи, приходжу до переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як вбачається з відомостей, наданих суду Лівобережний районним відділом реєстрації місця проживання, неможливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунального Комерційного підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання.

Розяснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гноєвой С.С.
Провадження № 22-ц/801/1044/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

06 травня 2019 рокуСправа № 127/27354/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду Державна казначейська служба України усунула недоліки апеляційної скарги сплативши судовий збір у розмірі 6822,86 грн.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа 133/1811/15-ц
У Х В А Л А

06.05.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2019 року, справу передано для розгляду судді Сєчку В.Л..

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2019 о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар.

06.05.2019
Провадження № 2-во/727/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справі №727/13107/18 за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною. Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2019 року задоволено вимоги заяви та визнано ОСОБА_2 недієздатною; встановлено над останньою опіку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.04 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 та виправлено описку в тексті рішення суду від 14.02.2019 року, а саме у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду вказано «встановити над ОСОБА_2 опіку».

На підставі вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що при винесенні ухвали суду від 23.04.2019 року, судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, у тексті ухвали суду від 23.04.2019 року про виправлення описки помилково зазначено імя доньки заявниці, а саме: «Бабич Оленю Сергіївною», замість вірного: «Бабич Оленою Сергіївною».

На основі викладеного, суд вважає, що у тексті вказаної ухвали суду необхідно виправити описку та в абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначити: «Бабич Оленою Сергіївною», замість помилково вказаного «Бабич Оленю Сергіївною».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці суду від 23 квітня 2019 року №727/13107/18 про виправлення описки, а саме: у абзаці першому резолютивної частини ухвали суду вказати імя доньки заявниці, а саме: «Бабич Оленою Сергіївною», замість помилково вказаного «Бабич Оленю Сергіївною».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 310/2087/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

06 травня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Мазняк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, НОМЕР_1, виданий 11.05.2005 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Берестове Бердянського району Запорізької області, НОМЕР_3, виданий 05.03.2009 року Бердянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, трьох років, починаючи стягнення з 21.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, НОМЕР_1, виданий 11.05.2005 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2019 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов'янську» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.4,76-81,258,259,264,265,268 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов'янську» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, - задовольнити.

Стягнути з КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов'янську» (код ЄРДПОУ 2648, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Короленко, б.3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (АДРЕСА_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 12.08.2018 року по 14.11.2018 року в загальній сумі 15 002 (п'ятнадцять тисяч дві) гривні 64 коп., з якої підлягають утриманню податки і обов'язкові платежі.

Стягнути з КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов'янську» (код ЄРДПОУ 2648, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Короленко, б.3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (АДРЕСА_1), судові витрати у сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов'янську» (код ЄРДПОУ 2648, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Короленко, б.3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (АДРЕСА_1), судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 766/6398/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 17,20ПКЕЕН, п. 3ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526,610 ЦК України, ст. ст. 160-163 ЦПК України,
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _________ 2019 року.
Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 643/632/19
Провадження № 2/643/2269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив провести підготовче засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідач на підготовче засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву не позовну заяву не надала.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03.06.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук