Справа № 526/564/19
Провадження № 2/526/372/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Тищенко Л.І.
з участю секретаря Синепол С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача ТОВ «Полтавамолпрод» у судові засідання, що призначались на 12.04.2019 та 08.05.2019 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повістки про виклик, що направлялися за зазначеною у позові адресою, а саме: АДРЕСА_1 , повернуто до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця знаходження або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають до задоволення, з таких підстав.
Зі змісту листа Управління Держпраці у Полтавській області від 29.11.2018 вбачається, що ОСОБА_1 наказом від 10 листопада 2016 року № 57-К прийнятий основним працівником за професією сторожа в Селещинський приймальний пункт ТОВ «Полтавамолпрод» по переведенню з ТОВ «Гадячсир» з сорокагодинним робочим тижнем, відповідно до графіку роботи, з оплатою згідно зі штатним розписом та положенням про оплату праці. На зазначеному товаристві дійсно має місце порушення вимог законодавства про працю, а саме ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України щодо строків і періодичності виплати заробітної плати.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України , предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заробітної плати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768 грн 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 115 КЗпП України ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 23 144 (двадцять три тисячі сто сорок чотири) грн 12 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» на користь держави судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.
Рішення про стягнення заробітної плати в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», , адреса: вул. Будька, 45 А, м. Гадяч Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко