пр. № 2-зз/759/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , опікунської ради Ленінградського р-ну м. Києва про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звертається до Святошинського районного суду м. Києва із заявою в якій просить: скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали б/н Ленінградського районного суду м. Києва від 28.07.1998 р. щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали б/н Ленінградського районного суду м. Києва від 28.08.1998 р. щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; виконання даної ухвали доручити Святошинському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва.

Позивач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просить розглядати заяву без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінградського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-197/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , опікунська рада Ленінградського р-ну м. Києва про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними.

На підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 06.05.2003 р. та свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 21.08.2010 р., ОСОБА_2 змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (а.с. 16,15).

Ухвалою розпорядчого засідання Ленінградського районного суду м. Києва від 28.07.1998 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 4). З відомостей з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що ухвалою б/н Ленінградського районного суду м. Києва від 28.07.1998 р. та ухвалою б/н Ленінградського районного суду м. Києва від 28.08.1998 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 (а.с. 9-10).

За матеріалами справи № 2-3602-а/98, позовна заява булла повернута позивачу за її заявою для дооформлення та подачі позову 16.09.1998 р.

Заявник просить скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 . На даний час спірна квартира належить в рівних частках ОСОБА_2 та її сину - ОСОБА_9 (а.с. 14).

Право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 підтверджується договором купівлі-продажу Ѕ частки квартири від 30.08.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чорноногом В.П. та зареєстрований в реєстрі за № 949 (а.с. 11).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що станом на 16.10.2018 р. Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с. 9-10).

Слід зазначити, що заявник помилково стверджує, що ухвала, якою був накладений арешт є процесуальним документом цивільної справи № 2-197/01, оскільки булла постановлена у цивільній справі № 2-3602-а/98.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 цієї статті визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню. Однак, суд не доручає відповідним органам виконання ухвал про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , опікунська рада Ленінградського р-ну м. Києва про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними, частково задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали б/н Ленінградського районного суду м. Києва від 28.07.1998 р. щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць