overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2390/19
пр № 2-н/464/523/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Дністер» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа № 591/3125/18
Провадження № 2/591/285/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В, за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу № 591/3125/18, провадження № 2/591/285/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся 31.05.2018 року з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Ухвалою від 11 червня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи на 03 серпня 2018 року на 13 год.10 хв.

11 травня 2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з цим позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 травня 2019 року.

Суддя О.В. Грищенко
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1810/16-ц
Провадження № 6/362/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.

при секретарі - Дрозденко К.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання заявник або його представник повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №694/649/19
провадження № 2-н/694/33/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.05.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини- Попова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 161, 163, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_2, адреса стягувача: вул.Постишева, 6, м.Звенигородка, Черкаської області, 20220, адреса електронної пошти відсутня) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел.(НОМЕР_3) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко
справа 278/376/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 12 годин 30 хвилин 7.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю долучення позивачем до матеріалів справи доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 14 годин 20 хвилин 13 травня 2019 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 554/6980/18
Провадження № 2/541/152/2019
У Х В А Л А
08 травня 2019 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою,
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою.
Ухвалою суду від 04 січня 2019 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до проведення судової будівельно - технічної експертизи .
23 квітня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою повернута з експертної установи без виконання ухвали суду від 04 січня 2019 року, у зв`язку із відсутністю технічного паспорту виготовленого в об`ємно планувальному рішенні квартири на даний час.
Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою експертний висновок не наданий у зв`язку з відсутністю документів необхідний для проведення експертного дослідження, та справа повернута до суду, вважаю за необхідне провадження у цивільній справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою поновити.
Розгляд справи продовжити в підготовчому засіданні 06 червня 2019 року о 13 год. 30 хв.
В підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 146/1002/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту перебування на утриманні-
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Слухання справи призначено на 10-00 годину 17 червня 2019 року.
Так, вихідний 16 червня 2019 року- неділя- Трійця - переноситься нa понедiлок 17 червня 2019 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно перепризначити дату судового засідання по справі на інший робочий день, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя
Перепризначити дату судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту перебування на утриманні.
Судове засідання у даній справі буде проводитися 20 червня 2019 року на 13-10 годину.
Про перепризначення дати слухання справи повідомити учасників процесу, надіславши їм копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:О. В. Пилипчук
УХВАЛА
08 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
17 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07 лютого 2019 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_1 строк на примирення до 08 квітня 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.
Станом на 08 квітня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,і призначити до судового розгляду на 10 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал №8).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Номер провадження: 22-ц/813/5122/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І. Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко
Справа №649/446/19
Провадження № 2-о/649/37/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Великолепетиському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був укладений 26.10.1969 року у Великолепетиському райвідділі ЗАГС.

Враховуючи, що отримання вказаних доказів є необхідним для обґрунтування заяви заявника, яка не може самостійно витребувати ці докази, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Витребувати у Великолепетиському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був укладений 26.10.1969 року у Великолепетиському райвідділі ЗАГС.

Копію ухвали направити до Великолепетиського відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 524/1750/19
Провадження № 2/524/1497/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2.

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обовязковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 08 год. 40 хв. 30 травня 2019 року з викликом сторін.

Зобовязати відповідача подати до суду відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 24 травня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 27 травня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 347/1132/18
Провадження № 22-ц/4808/583/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Петріва Д.Б.,Мельник О.В.

з участю ОСОБА_1

представника Відділу культури, національностей та релігій Косівської районної державної адміністрації Дубас В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, національностей та релігій Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стянення грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 18 лютого 2019 року ухвалене у складі судді Крилюк М.І. в м.Косові,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Косівського районного суду від 18 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський