overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року

м.Харків

справа № 644/167/19

провадження № 22-ц/818/2338/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1,

заінтересовані особи - старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ісаєнко Артем Володимирович, начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Здоровко Олександр Іванович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ісаєнка Артема Володимировича, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Здоровко Олександра Івановича, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року, постановленої під головуванням судді Черняка В.Г. в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/311/472/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації за місцем проживання та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годин 45 хвилин 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 591/5919/17

провадження № 61- 363 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 жовтня 2018 року та на постанову апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 жовтня 2018 року та на постанову апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2018 року закрито.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про повернення 1409,6 грн судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству «Укрпошта» одну тисячу чотириста дев'ять гривень 60 копійок судового збору за реквізитами: р/р НОМЕР_1; банк АТ «Державний ощадний банк України, МФО 337568, )

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «Укрпошта».

Суддя Н. О. Антоненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/343/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/821/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення упущеної вигоди через несвоєчасно повернений борг,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 травня 2019 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 136/2040/18
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у рішенні суду від 04.03.2019 у справі №136/153/19, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просила суд виправити допущену у рішенні Липовецького районного суду від 04.03.2019 описку в резолютивній частині рішення в абзаці другому після слів «є рідною» не зазначено «сестрою», мотивуючи тим, що вказана описка є суттєвою та позбавляє можливості виконати судове рішення.

Правилами ст.269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, а допущена описка в частині зазначення «рідною сестрою» має суттєве значення, оскільки не дає можливості конкретизувати особу, отож вона має бути виправлена судом, що її допустив.

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04.03.2019 у цивільній справі №136/153/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, - виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 26.05.2018 в с. Війтівці Липовецького району Вінницької області».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 274/3907/18
Пр. № 2/0274/634/19
УХВАЛА

24.04.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та процентів за безпідставне користування грошовими коштами,-

В с т а н о в и в :
В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та процентів за безпідставне користування грошовими коштами.
Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача за наявним матеріалами.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним визнати явку сторони позивача обов»язковою при розгляді позову в судовому засіданні.
Відповідно до п.5 ч.2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визнати явку позивача та його представника обов»язковою, для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог.
Керуючись ст.223, ч.2 п.5 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 в судовому засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та процентів за безпідставне користування грошовими коштами.
Копію ухвали направити позивачу та його представнику ОСОБА_4 для виконання.
Відкласти розгляд справи на 20 червня 2019 року на 14-30 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 676/8075/18
Номер провадження 2/676/420/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Горохолінської ОСОБА_2 .Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" про визнання додаткової угоди недійсною та зобов`язання повернути земельну ділянку, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,-

ухвалив:

в задоволені позову відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс"(; місцезнаходження: вул..Віскозна, 5, м.Київ, 02660).

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул.Інститутська, 4/1, м.Хмельницький; ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

Справа № 624/390/17

Провадження № 2/634/43/19

"03" травня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки

Ухвалою судді від 22.11.2018 року провадження у справі було зупинено, в звязку з тим, що призначенням судово-почеркознавчої експертизи по вищевказаній цивільній справі.

03.05.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов висновок №27033 від 28.03.2019 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_2.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2019 року о 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 694/585/19
провадження № 2-н/694/31/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на суму 4 831,84 грн. з ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. 141, 160, 161, 163, 167, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради" ( адреса стягувача: 20202, Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Кримського,37, , e-mail: , тел.(047-40) 2-68-21) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа 237/2019/19
Номер провадження 2/237/854/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "14" червня 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 2-н/447/44/19
Справа № 447/483/19
15.04.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКППНОМЕР_2, які проживаючть зха адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут":
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Павлів В.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Павлів В. Р.