КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року у складі судді Шевченко Т.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради та Ічнянської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за зустрічним позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов Київської міської ради задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 площею 55,8 кв. метрів, загальною площею 82, 5 кв. метрів відумерлою спадщиною.

16 вересня 2019 року на рішення суду першої інстанції Берестецькою В.Є. в інтересах ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року повернута без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

24 жовтня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга адвоката Дерев`янко І.О. в інтересах ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення отримано через засоби поштового зв`язку лише 20 серпня 2019 року, після чого 16 вересня 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 направлялась апеляційна скарга, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 жовтня 2019 року повернута без розгляду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень адвоката Дерев`янко І.О. в інтересах ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження - поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Встановлено, що за подання позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 14 800 грн. 80 коп. (352,4+8810+704,8)(т.1 а.с.1-3).

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно керівних роз`яснень, що містяться в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

За таких обставин, за подання апеляційної скарги судовий збір становить 22 201 грн. 20 коп.(14 800, 80 *150%).

Встановлено, що апеляційна скарга оплачена судовим збором у розмірі 13 215 грн. (т.2 а.с.7).

За таких обставин, враховуючи положення пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та п. 21 керівних роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 8 986 грн.20 коп. (22201,20- 13215) на наступний розрахунковий рахунок :

отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача : 899998;

рахунок отримувача: 0024

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Дерев`янко Ірині Олександрівні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 червня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: