Справа № 367/3329/19
Провадження №6/367/129/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання державного виконавця Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

До суду надійшло подання державного виконавця Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подання обґрунтовує тим, що згідно виконавчого листа № 2-731 виданого Ірпінським міським судом Київської області 09.12.2006 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не меньше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 20.03.2006 р. і до її повноліття. Відповідно до виконавчого листа, боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Заявник вказує, що боржником рішення суду не виконане, будь-які дії спрямовані на забезпечення виконання останнього ним не вживаються; боржник за викликом державного виконавця не з'являється; боржник вимоги державного виконавця щодо виконання рішень та надання інформації про майно та доходи не виконує; у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення за виконавчим документом. В звязку з цим, державний виконавець просить оголосити розшук на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно подання просить справу розглядати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3 встановлено, що в провадженні Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження ВП № 53323728 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не меньше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 20.03.2006 р. і до її повноліття.

У відповідності до частини 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Отже, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

При дослідженні письмових доказів, судом встановлено, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів. З актів державного виконавця від 12.03.2019, 19.04.2019 вбачається, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржника за вказаною у виконавчому документі адресою АДРЕСА_1 не розшукано, майно на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості відсутне.

В той же час, державним виконавцем не зазначено, які саме були проведені дії на встановлення наявності майна у боржника, інші додаткові перевірки інформації про майно чи доходи боржника, його працевлаштування, що міститься в базах даних і реєстрах. До подання не подано доказів, які б свідчили про проведення державним виконавцем цих дій. До подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника додано лише акти відсутності боржника за місцем проживання та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, що дає підстави вважати про неповноту виконання відповідних дій на виявлення та встановлення таких фактів.

Суд не приймає як належну підставу для необхідності оголошення розшуку боржника лише констатацію факту неможливості встановлення місцезнаходження боржника, оскільки державним виконавцем Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області не надано жодного доказу про відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника, запити з метою встановлення місця реєстрації боржника не направлялись.

Також, відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

За таких обставин суд вважає, що подання є передчасним та на даний час задоволенню не підлягає, при цьому заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності розшуку боржника та наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 36 Закону України Про виконавчепровадження, ст.ст.18, 260, 438 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1- відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонуванняЄдиноїсудовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк