Справа № 188/608/19
Провадження № 2/188/332/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», розташованого за адресою: 51400, вул. Соборна, 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління Першотравенське» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», розташованого за адресою: 52744, вул. Першотравнева, 1 с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління Першотравенське» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі - третя особа) про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення коштів.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що директором шахти видано наказ про відсторонення від роботи та проведення позапланового навчання охорони праці, який позивач вважає незаконним, бо у зв`язку з виконанням цього наказу його не допускають до роботи. Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати вказаний наказ та стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, пов`язаного із незаконним відстороненням від роботи, в сумі 7519,50 грн.

Крім цього, позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від відповідача довідку про розмір середньоденної (середньогодинної) заробітної плати позивача ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що зазначена довідка є важливим доказом для підтвердження його позовних вимог про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування довідки про розмір середньоденної (середньогодинної) заробітної плати позивача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 148, 175, 177, 178,187 ЦПК

України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління Першотравенське» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення коштів та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 Героїв АДРЕСА_3 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, вул. Соборна, 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область) довідку про розмір середньоденної (середньогодинної) заробітної плати гірника підземної дільниці ШТ - 2 ОСОБА_1 табельний номер 12507448.

Довідку надати до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область в строк до 24.05.2019.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний Дніпропетровської області суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя П. О. Бурда