overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/963/18
Провадження № 22-ц/4806/1282/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого дія ОСОБА_2 , на рішення Хустського районного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання наказів недійсними та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого дія ОСОБА_2 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 27.05.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №748/2722/19
№ 4-с/733/10/19
Ухвала

про відкриття провадження

"19" грудня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неволіна В.Ю. та головного державного виконавця Федоряка Ю.П.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неволіна В.Ю. та головного державного виконавця Федоряка Ю.П.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні. Встановлених законом перешкод для відкриття провадження за скаргою та для призначення іі до розгляду немає

Так як вимоги ст. 175, 177 ЦПК України при подачі скарги дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неволіна В.Ю. та головного державного виконавця Федоряка Ю.П.

Призначити судове засідання по розгляду даної скарги на 16 годину 30 хвилин 27 грудня 2019 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати скаржника, начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неволіна В.Ю. та головного державного виконавця Федоряка Ю.П., надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження.

Начальнику Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неволіну В.Ю. та головному державному виконавцю Федоряка Ю.П. також надіслати копію скарги з доданими до неї копіями документів, які після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і скарги мають право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники судового розгляду зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 591/2765/19 Провадження № 2/591/1954/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 травня 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути в солідарному порядку на користь КС «Сумський кредит плюс» , з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму боргу по кредиту 11797,86 грн., відсотки за користування кредитом за період з 27.02.2018 року по 02.05.2019 року - 695,75 грн; згідно з пунктом 7.5 кредитного договору застосовується штраф у розмірі - 7500,00 грн., що в сумі складає - 199994,61 грн., стягнути з відповідачів в дольовому порядку судовий збір в сумі 1921, 00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача .

Всупереч вимогам ЦПК представником КС «Сумський кредит плюс» Дубинка Л.О. не надано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко
Єдиний унікальний номер 725/2613/19
Номер провадження 2-о/725/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До відкриття провадження по справі, заявник звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню, згідно з принципом диспозитивності процесу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України разом з усіма додатками - повернути позивачу.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 344/6063/19
Провадження № 2/344/2849/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.04.2019 року прийнято до провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2019 року в 08 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 428/6470/13-ц
Провадження №6/428/75/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктової Т.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та видачу дубліката судового наказу по справі 428/6470/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та видачу дубліката судового наказу по справі 428/6470/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Вказана заява відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, має бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та видачу дубліката судового наказу по справі 428/6470/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Призначити розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні на 02.05.2019 року о 13-00 годині в залі судових засідань № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, 19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 127/4245/19
Провадження № 2/127/578/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача та третьої особи - адвоката Чуприни О.М.,

представника відповідача - адвоката Цимбал А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

26.04.2019 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 . - адвоката Цимбал А.А. надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №127/7928/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від заборгованості, яка утворилась у зв`язку з несплатою аліментів, оскільки, на її думку, рішення у даній справі може суттєво вплинути на подальший розгляд цивільної справи про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 . - адвокат Цимбал А.А. підтримала заявлене клопотання та просила суд останнє задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 . заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд вважає, що в задоволенні останнього слід відмовити з наступних міркувань.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відсутні об`єктивні причини неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи про часткове звільнення від заборгованості, яка утворилась у зв`язку з несплатою аліментів, оскільки даний спір ніяким чином не впливає на розгляд спору між сторонами про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, що в силу закону є відповідальністю за прострочення сплати аліментів.

Більше того, стороною відповідача не надано суду копію позовної заяви про часткове звільнення від заборгованості, яка утворилась у зв`язку з несплатою аліментів.

А тому, з огляду на вищевикладене в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 713/1568/17

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 20 травня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/318/19 Номер провадження 22-ц/814/1100/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2019 року, прийнятої під головуванням судді Потетій А.Г. в м. Полтава, за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційног осуду від 08 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 20 травня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Номер провадження 2-н/754/685/19
Справа №754/6482/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з Наконечної Олесі Михайлівни , відповідно до ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
5. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
6. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 368/75/19
Провадження № 2/368/238/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"08" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Назаренко А.І.

представника позивача Халманова В.А .

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись Конституції України, ЦК України, ст.ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість (код ЄРДПОУ 14360570) у розмірі 18 810 (вісімнадцять тисяч вісімсот десять) грн. 17 коп. за кредитним договором № б/н від 06.12.2016 року.

У задоволенні решти вимогам Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість (код ЄРДПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 1243 (одної тисячі двісті сорок три) грн. 85 коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Київської апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко