overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/228/19
Провадження № 2/382/372/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.05.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 24 травня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 293, 206, 200, 354, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , постійно проживала разом із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день її смерті, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,0726 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що призначена для ведення особистого сільського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 24 травня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/778/19

11 травня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивач в підготовче засідання не прибув, натомість подав до суду заяву, в якій просить проводити дане засідання без його участі.

Відповідач в підготовче засідання також не прибула, про дату, час та місце його проведення повідомлялася заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 29.05.2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 178/593/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву представниці позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Господар» Аулівської селищної ради про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, визнання формулювання причини звільнення незаконною, скасування запису у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

До суду надійшла заява про витребування доказів з комунального підприємства «Господар» Аулівської селищної ради заяву ОСОБА_2 на підставі якої його було звільнено за п.1 ст.36 КЗпП України, наказу про звільнення ОСОБА_2 , довідку щодо розміру середньоденної (годинної) заробітної плати, довідку про розмір заробітної плати за останні шість місяців.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.8-10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з комунального підприємства «Господар» Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області: заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі якої його було звільнено за п.1 ст.36 КЗпП України, наказ про звільнення ОСОБА_2 , довідку щодо розміру середньоденної (годинної) заробітної плати, довідку про розмір заробітної плати за останні шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 209/2434/18
Провадження № 2/209/697/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідач 06 травня 2019 року надав відзив на позов.

Станом на 10 травня 2019 року у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем відзиву на позов.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 10.00 годину 08 липня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань№ 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 643/7103/19
Провадження № 2/643/3511/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Суд, дослідивши дану заяву, встановив наступне.

Згідно позову останнє відоме місце мешкання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої судом Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відносно реєстрації Сікдар ОСОБА_4 в м.Харкові відсутні відомості.

Судом враховується той факт, що позивач, згідно доданої до позову копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, перебуває за адресою, що територіально відноситься до Московського району м.Харкова.

Проте, вважаю що позовна заява подана без дотримання вимог ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження факту останнього відомого місця проживання відповідача. Також, в позові не зазначено поважних причин (перебування на його утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, стан здоров`я або інших причин) та до позову не додано доказів таких причин, що слугували би підставою звернення до суду за місцем перебування позивача. Таким чином, позов не містить доказів на підтвердження підстав для звернення до Московського районного суду м.Харкова згідно вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
23.04.2019 Провадження по справі № 2-н/380/5/19
Справа № 380/513/19
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.04.2019 року м.Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. розглянула заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електроенергією в сумі 2408,77 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень.
Керуючись ст. ст. 509,526,530,610 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.П.Косович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» _____ року
Суддя: Т.П.Косович
Справа № 428/3032/19
Провадження №2-н/428/270/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 242/42/19
Провадження № 2/242/416/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2019 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ПАТ «Український бізнес банк» про зобов`язання зловживання правами,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» Стрюкова І.О. - надав клопотання про участь у справі в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників розгляд справи здійснювати у режимі відео конференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ПАТ «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої Ірини Володимирівни про зобов`язання припинення зловживання правами, що відкладене на 20.06.2019 р. на 10.00 годину, здійснювати у режимі відео конференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Організацію виконання ухвали доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду міста Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 480/398/18
Провадження № 22-ц/812/823/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка має назву апеляційна скарга. Зі змісту цієї заяви вбачається, що вони не задоволені тим, як у Миколаївському районному суді Миколаївської області розглядаються заявлені ними позови. Зокрема не погоджуються з ухвалою від 14 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 487/6015/17, а також ухвалою від 26 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 480/398/18, тому просять Миколаївський апеляційний суд:

- зробити перерахунки та призначити субсидії за попередні місяці (з травня 2017 року) за рахунок УПСЗН;

- зробити перерахунок пенсії відповідно до рівня інфляції та завищених тарифів;

- відшкодувати збитки завдані діями відповідачів;

- повернути неправомірно вилучені з пенсії кошти ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» в розмірі 500 грн. та відшкодувати матеріальні збитки і моральну шкоду завдану діями посадових осіб в розмірі 18000 грн.;

- зробити перерахунок заборгованості перед ПАТ «Миколаївобленерго» за три місяці та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 60000 грн, притягнути до кримінальної відповідальності відповідних осіб за неправомірні дії.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху з підстав передбачених ст.ст. 356, 357 ЦПК України з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду, для усунення недоліків, а саме надання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням: який процесуальний документ оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, що оскаржується; клопотання особи яка подає апеляційну скаргу, що апеляційний суд повинен зробити з його апеляційною скаргою та рішенням суду першої інстанції, а також сплати судового збору у розмірах та порядку встановленим Законом України «Про судовий збір», або надання доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію зазначеної ухвали було отримано ОСОБА_1 11 квітня 2019 року та ОСОБА_2 18 квітня 2019 року.

Таким чином, у встановлений законом строк апелянтами, не виконані вимоги даної ухвали, що відповідно до положень ст. 357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/833/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бабенка В.М., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.М. Бабенко

О.В. Карпенко
Справа № 277/194/19
У Х В А Л А

"08" травня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лук`янчук Т.В.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року та 08.05.2019 року в судові засідання не з`явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 715/2235/18
Провадження № 2/715/72/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року провадження у справі призначено до підготовчого судового засідання.

15 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової інженерно-технічної експертизи.

10 квітня 2019 року поновлено провадження у вказаній справі.

Під час розгляду справи на попередньому судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строки розгляду підготовчого судового засідання на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя