overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7863/19

08 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/7863/19 за позовом від ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
справа № 369/8592/18-ц головуючий у суді І інстанції - Дубас Т.В.
провадження № 06.08/824/336/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Верланова С.М., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності на об'єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням та просила повернути судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року в сумі 13 215 грн., перерахувавши їх на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 у зв'язку з відмовою апелянта від скарги. Позивач просить повернути їй судовий збір на підставі п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги. Законом України «Про судовий збір» визначено перелік випадків коли судовий збір підлягає поверненню. Закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги не є підставою для повернення судового збору.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності на об'єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Фінагеєв В.О.

Верланов С.М.

КашперськаТ.Ц.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-6068/09

Провадження № 22-ц/4815/638/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Шимківа С.С.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк", заінтересовані особи - ОСОБА_2, Акціонерне товариство "ВТБ Банк", Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" - адвоката Безеги Христини Василівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2019 року до розгляду на 11:45 год. 30 травня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Шимків С.С.

Ковальчук Н.М.
Справа № 182/3034/19
Провадження № 2-о/0182/118/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності ордеру №162 від 25.01.1977 року виданого виконавчим комітетом Нікопольської ради депутатів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд прийняти рішення про встановлення факту належності ордеру №162 від 25.01.1977 року виданого виконавчим комітетом Нікопольської ради депутатів, у зв`язку з відмовою Нікопольською міською радою у наданні згоди на приватизацію через розбіжності у буквах прізвищ та по-батькові в ордері та , свідоцтві про народження та паспорті.

Відповідно до ч.6 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 подав до Нікопольської міської ради всі наявні у нього документи для надання згоди на приватизацію квартири.

Нікопольською міською радою повідомлено заявнику, що внаслідок розбіжностей прізвища за ордером та паспорту, що унеможливлює підтвердити родинні відносини, не надання документу щодо невикористання права на приватизацію ОСОБА_2 - не має підстав для надання згоди на приватизацію квартири.

Зазначене свідчить про наявність спору про право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Ч.4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.315 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності ордеру №162 від 25.01.1977 року виданого виконавчим комітетом Нікопольської ради депутатів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Ухвалу складено 10.05.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 346/1607/19
Провадження № 2/346/1274/19
УХВАЛА

08 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 квітня 2019 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним п. 2, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційного коду або серії і номера паспорта позивача; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем у позовній заяві не викладено обставин реєстрації відповідачів в житловому будинку та не зазначено доказів родинних відносин сторін, а також обставин та причин їх вибуття з будинку, із зазначенням доказів. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 25.04.2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Беручи до уваги, що позивачем не були виправлені вказані недоліки в наданий для цього строк, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 263/357/19
Провадження № 2-о/263/58/2019
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У підготовче судове засідання від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Маріуполі на правонаступника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, у зв`язку з тим, що 01.06.2018 року на виконання Постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об`єднане УПФУ м. Маріуполя Лівобережне об`єднане УПФУ м. Маріуполя шляхом злиття було реорганізовано в Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін.

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним замінити заінтересовану особу Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Маріуполі на правонаступника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 51, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Маріуполі на правонаступника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2019 року Справа № 369/2406/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН, НОМЕР_3 , паспорт: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 гуртожток та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 лютого 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_5 судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу, в дохід держави у розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Пінкевич Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя Пінкевич Н.С.
______________________________________________________________
Згідно з ч.1, ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1043/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін: ОСОБА_1 , і ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном залишити без задоволення.

Скасувати ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 21 вересня 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 виконувати будь-які будівельні роботи у тому числі будівництва другого поверху над квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Дата складання повного тексту судового рішення - до 13.05.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.
справа № 361/2905/19
провадження № 2/361/2365/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області (Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 18) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У зв`язку з вищевикладеним, є необхідним залучити до участі у справі як третю особу Орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Залучити Орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської областідо участі у справі як третю особу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 липня 2019 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 215/4868/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

представників: позивача Дробот В.В.,

відповідача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу №215/4868/17 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код в ) 6755 (шість тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 67 коп. - заборгованості за кредитним договором б/н від 07.05.2014 р. та 562 (п`ятсот шістдесят дві) гривні 35 коп. - витрат по сплаті судового збору.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 16.05.2019 р..

Суддя