overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1895/19
Провадження № 2-н/629/440/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 44931,41 грн.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 02.05.2019 року, ОСОБА_2 з 30.11.2004 року був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ж.п.1, з 30.11.2004 року по 29.08.2017 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 на даний час відсутня.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження № 2/641/917/2019 Справа № 641/557/19
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом втрати права користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: О. А. Курганникова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1278/19

Провадження № 2-о/414/199/2019

06 травня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна інспекція сільського господарства в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 травня 2019 року звернулася до Кремінського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна інспекція сільського господарства в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року о 10-00 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/460/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304030000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України ,суд ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 16 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Хома М.В.
Справа № 493/1752/18
Номер провадження 2/493/54/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою суду від 25.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року було зупинено провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішення по кримінальному провадженню № 0000566 від 16.10.2018 року, однак до сьогоднішнього ніяких матеріалів по кримінальному провадженні до суду не надходило.

Крім того, відповідач надала до суду клопотання про поновлення провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зупинене провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 750/4195/19
Провадження № 2-о/750/88/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

15.04.2019 заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 18.04.2019 заяву було залишено без руху і запропоновано заявнику усунути недолік і в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384 грн 20 коп.

Копія ухвали судді від 18.04.2019 була отримана заявником 24.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, заявник вимоги цієї ухвали не виконала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1422/18Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/450/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 241000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Самал", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 14 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Хома М.В.
Провадження № 2-н/537/592/2019
Справа № 537/1549/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5546/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/411/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Тотус" про стягнення заборгованості за довогором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 березня 2019 року апелянту було надано строк у 10 днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 16 квітня 2019 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 14 березня 2019 року апелянтом не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду 17 травня 2016 року, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.І. Ткач

Судді Г.В. Бершадська

М.В. Ходоровський
Справа № 591/2656/19 Провадження № 2-о/591/153/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нижньосироватська сільська рада (місце знаходження: 42356, Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, буд. 167), Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Т.С.(місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

25квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить встановити факт того, що договір купівлі-продажу будинку від 17 квітня 1997 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Висєканцевою Т.С., р.№1801, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17 квітня 1997 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Висєканцевою Т.С., р.№1803, та державний акт на право приватної власності на землю (серія НОМЕР_1 ), виданий 17 січня 2002 року Нижньосироватсьою сільською радою народних депутатів) належить йому ОСОБА_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нижньосироватська сільська рада (місце знаходження: 42356, Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, буд. 167), Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Т.С.(місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 24 липня 2019 року, о 15-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 243/4506/19
Провадження № 2-о/243/704/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 03 травня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляцыйного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
справа 278/846/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 24.04.2019 року позовна заява в якій залишена без руху для усунення недоліків.

3.05.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов безальтернативного висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян