overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/569/19 Справа № 734/1523/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 травня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, оскільки:

позивачем не надано доказів та підтвердження ціни позову, відповідно, судовий збір сплачений в розмірі, який вирахуваний не у відповідності до ціни позову,

позивачем не вказано в порядку спадкування після якої особи вона просить визнати за ним право власності;

позивачем не вказано з ким проживав спадкодавець на час відкриття спадщини та чи є в нього неповнолітні діти;

позивачем не вказано та не надано доказів на підтвердження родинних зв`язків всіх осіб, які згадані в позовній заяві;

позивачем не вказано та не надано доказ, яким підтверджується реєстрація будинку чи права власності на нього за особою після якої відбувається спадкування;

позивачем не надано доказ на підтвердження того за ким наразі зареєстроване право власності на житловий будинок (такими можуть бути дані, отримані з Реєстру речових прав на нерухоме майно);

позивачем не зазначено та не підтверджено доказами кому та на яких правах належить земельна ділянка, розташована під будинком.

21 травня 2019 року позивачем через канцелярію Козелецького районного суду Чернігівської області в порядку усунення недоліків було подано копію довідки про технічний стан нерухомого майна (яка не засвідчена належним чином), квитанцію про додаткову сплату судового збору та заяву з посиланням на те, що недоліки усунені, тому позивач просить відкрити провадження в справі та розглядати справу за його відсутності.

Аналіз поданих документів дає суду підстави дійти наступних висновків.

Позивачем усунено недолік лише щодо сплати судового збору відповідно до документально підтвердженої ціни позову. Всі інші недоліки, на які вказав суд, та які зазначені вище, позивачем не усунені.

Таким чином, за станом на 22 травня 2019 року недоліки, на які вказав суд в ухвалі від 02 травня 2019 року, заявником в повній мірі не усунуто, тому заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
Номер провадження: 22-ц/813/4781/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Олександровича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 02 жовтня 2019 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2019 року 465/603/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев'яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2029/19
УХВАЛА

07.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача - ОСОБА_6 . надав до суду клопотання в якому просить про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, зазначивши, що вони бажають брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення, заявляти клопотання, висловлювати доводи та міркування щодо клопотань та пояснень інших учасників судового процесу. Проведення відеоконференції просить доручити Окружному адміністративному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем у клопотанні підстави є достатніми для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал с/з №119) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння - 11 червня 2019 року о 16.00 годин за участю представника позивача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_6 та до Окружного адміністративного суду міста Києва.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 212/8429/18
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, повідомила про неможливість брати участь в судовому засіданні через хворобу.

Відповідачі у підготовче судове засідання вдруге не зявились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Оскільки позивачка свої позовні вимоги підтримала, відповідачі відзив на позов не надали, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200,223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року на 09.30 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2527/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву в.о. головного лікаря Комунального підприємства «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» Кіянцевої М.М. (місцезнаходження АДРЕСА_1) про психіатричний огляд в примусовому порядку ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2), -

в с т а н о в и в :

в.о. головного лікаря КП «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер ПОР» Кіянцева М.М. 06 травня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку відносно ОСОБА_2.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Розгляд справи слід провести в порядку окремого провадження з дотриманням строків розгляду, передбачених ст. 341 ЦПК України.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 340 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального підприємства «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» Кіянцевої М.М. про психіатричний огляд в примусовому порядку ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 08 травня 2019 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6) з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.05.2019
Справа № 172/435/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"17" травня 2019 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 22.04.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

07.05.2019 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення три місяці у зв`язку з тим, що на даний час існує спір про майно.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення ТРИ МІСЯЦІ - до 17 серпня 2019 року.

2. Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г.Битяк
Провадження № 2/229/210/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.,

за участю секретаря судового засідання Варламововї О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'прокредит Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

25 січня 2019 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.Виклик відповідача у судове засідання та направлення копій судових рішень здійснити відповідно до п.19 ч.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство 'прокредит Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 рокуна 11:00годину, про що повідомити учасників справи.

Позивач має право в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідач має право в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відзив, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 523/6595/19
Провадження №2/523/3164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та повернення майна у власність,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та повернення майна у власність.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та повернення майна у власність.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 28 травня 2019 року о 11:40 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/304/19
Провадження № 2/354/389/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

03 травня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78593, с.Поляниця, участок Прелуки, 193, Яремчанської міської ради) до ОСОБА_2 (78593, с.Поляниця, участок Прелуки, 193, Яремчанської міської ради) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.05.2019 року на 09 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 704/250/19
У Х В А Л А

03.05.2019 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.04.2019 року за № 704/250/19-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Проте як виявилось у даному рішенні допущена описка, в другому абзаці резолютивної частини рішення, що є підставою для виправлення описки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

З матеріалів справи встановлено, що шлюб, зареєстрований 19.11.2016 року у Тальнівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №108, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а не 26.01.1991 року в с.Гордашівка Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №1, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як помилково вказано в рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «шлюб, зареєстрований 19.11.2016 року у Тальнівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №108, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.Л.Фролов