Справа № 209/1827/17
Провадження № 6/209/135/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Курило В.В. про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУЮ в Дніпропетровській області Курило В.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_1 , для проведення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню зведеного виконавчого провадження № 57917184 з примусового виконання виконавчих листів №209/1827/17 від 19 червня 2018 року, виданих Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 47000,00 грн. та судового збору в сумі 640,00 грн.

На обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Дніпровському відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 57917184 з примусового виконання виконавчих листів №209/1827/17 від 19 червня 2018 року, виданих Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 47000,00 грн. та судового збору в сумі 640,00 грн. В ході виконання рішення боржнику неодноразово направлялись виклики до відділу, проте боржник до державного виконавця не з`являється. 05.03.2019 року державним виконавцем разом з представником стягувача було здійснено вихід за адресою боржника - АДРЕСА_2 , боржником були відчинені двері квартири, де знаходилась також цивільна дружина останнього. Але при спробі вчинити примусовий опис майна, цивільна дружина почала перешкоджати діям державного виконавця та чинити опір здійсненню виконавчих дій. При повторній спробі попасти до житла боржника, двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. На теперішній час, державний виконавець позбавлений можливості потрапити до квартири, де мешкає боржник, для проведення виконавчих дій.

Вивчивши подання державного виконавця, додані до нього документи та матеріали виконавчого провадження, ,суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно п.5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Згідно п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що 19 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, на підставі рішення цього ж суду від 07 листопада 2017 року, у справі №209/1827/17, видано виконавчі листи № 209/1827/17 від 19 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 47000,00 грн. та судового збору в сумі 640,00 грн.

Постановами державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУЮ в Дніпропетровській області від 26.07.2018 року відкриті виконавчі провадження № 56861211 і № 56861218 за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 47000,00 грн. та судового збору в сумі 640,00 грн.

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУЮ в Дніпропетровській області від 13.12.2018 року об`єднано виконавчі провадження № 56861211 і № 56861218 за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 47000,00 грн. та судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконане.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем було накладено арешт нерухомого майна на належну боржнику квартиру по АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою № 143226884 від 30.10.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1

05 березня 2019 року Державний виконавець виходив за адресою мешкання боржника, де боржником були відчинені двері квартири, у якій знаходилась також цивільна дружина останнього. Але при спробі вчинити примусовий опис майна, цивільна дружина почала перешкоджати діям державного виконавця та чинити опір здійсненню виконавчих дій, що підтверджується Актом державного виконавця від 05.03.2019 року складеного в присутності представника стягувача ОСОБА_3

З урахуванням викладеного вище та того, що державний виконавець позбавлений можливості потрапити до квартири за місцем мешкання боржника для опису та арешту майна, суд приходить до висновку про надання державному виконавцю дозволу для примусового проникнення до житла боржника з метою проведення опису та арешту майна ОСОБА_1 для подальшого здійснення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Курило В.В. про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника.

Надати дозвіл державному виконавцю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Курило В.В. на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_1 , для проведення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню зведеного виконавчого провадження № 57917184 з примусового виконання виконавчих листів №209/1827/17 від 19 червня 2018 року, виданих Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.