overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5694/19
Провадження № 2/520/2974/19
УХВАЛА

10.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Кора» (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140, а, оф. 2521) про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Кора» про захист прав споживачів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2019 року відкрито провадження у справі.

Надалі позивач звернулась з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Кора» (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140, а, оф. 2521) про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
справа №732/434/19
провадження № 2/732/398/19
Ухвала

07.05.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар ПІнчук С.М., у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 4,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна с. Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серіїЧН № 0076496, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 05.08.1996 року за № 173, після його смерті 21 червня 1998 року.

12 квітня 2019 року судом завершено підготовчі дії і справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з витребування повного витягу із актового запису про шлюб із Городнянського відділу ДРАЦС.

Витребовувані документи до судового розгляду в суд не надійшли.

Крім того, відсутні відомості про належне повідомлення Городнянської районної державної адміністрації (відповідача) про час та місце судового розгляду.

У відповідно сті до п.1, п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись п.1, п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на 24 травня 2019 року на 12 годин 40 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Повторно витребувати з Городнянського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції повний витяг з актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 08, у відділі реєстрації актів громадянського стану Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 676/221/19
Номер провадження 2/676/670/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України справу за позовом Керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Камянець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» ( місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул.. Крутий Узвіз, будинок 6/2 "А") оскільки рішення у справі може вплинути на майнові права третьої особи щодо земельної ділянки яка булла придбана третьою особою.

.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» ( місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул.. Крутий Узвіз, будинок 6/2 "А").

Товариству з обмеженою відповідальністю «Форк» надати суду до 03 червня 2019 року пояснення на позов по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Ухвала

07 травня 2019 року

м. Київ

справа № 760/809/18

провадження № 61-39495ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», про визнання повністю недійсним патенту України на промисловий зразок № 35146 та заборону використання промислового зразка, що містить позначення «БІЛЕ ВУГІЛЛЯ»,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/20/19
Номер провадження 2/319/144/2019

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

10 травня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котелевського К.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживача, стягнення грошової суми.

Судове засідання по справі призначене на 15 травня 2019 року о 11:00 годині.

07 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котелевського К.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котелевського К.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п ос т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 . - адвоката Котелевського К.В. задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживача, стягнення грошової суми, що призначене на 15 травня 2019 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котелевського К.В.; проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ленінському районному суді м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ленінському районному суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа №464/5763/18
пр № 2/464/428/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на09 год 30 хв 25 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
Провадження № 2/331/396/2019
Справа № 331/6344/18
УХВАЛА

10 травня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Волошко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

В суді позивачка вимоги, викладені в позові, підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином ; причина неявки суду не відома ; будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. В матерілах справи відсутні будь-які заяви відповідача по суті справи.

На даному етапі розгляду справи по суті, виникла необхідність у витребуванні у органу опіки та піклування висновку щодо розв`язання спірної ситуації в частині визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобов`язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району підготувати та надати суду в наступне судове засідання, призначене на 06 червня 2019 року - 14.00 годин письмовий висновок щодо розв`язання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,в частині визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

10.05.2019
Справа №265/9792/18
Провадження №2/265/435/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Виноградненської сільської ради про визнання права власності, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Строчкін Вадим Юрійович,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року по справі розпочато підготовче провадження.

Строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України, закінчується.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження за справою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Виноградненської сільської ради про визнання права власності, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Строчкін Вадим Юрійович.

Відкласти підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Костромітіна
Справа № 503/2370/18
Провадження № 2/503/198/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 травня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання повного рішення суду та відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проголошення в даному судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини). Повне рішення суду буде складено 21 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 ключі від житлового будинку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 : зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП не встановлено.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №464/1122/19
пр № 2/464/870/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 26 квітня 2019 року на 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- відкласти на 21 травня 2019 року на 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1499/19
Провадження №:2-н/332/251/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
10 травня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ