Провадження №: 2/752/2230/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що відповідач погано відноситься до її сина, завдає йому моральних та фізичних страждань. Відповідач обіцяв їй змінити своє ставлення до сина, однак відношення відповідача до сина продовжує бути жахливим, дитина лякається зустрічі з батьком, хоче збігти з дому. ЇЇ дочка останнім часом також боїться знаходитися з відповідачем, так як він почав її бити за найменші провини. Після останнього рецидиву неадекватної поведінки її чоловіка вона з дітьми була змушена виїхати з їхньої квартири. На момент звернення до суду з позовом вони проживають окремо, відповідач не цікавиться її проблемами, вона не отримує від нього жодної моральної або матеріальної підтримки, сімейного бюджету не мають, сімейного господарства не ведуть, і як подружжя відносин не підтримують. Вона не бажає жити в сім`ї, де з її дитини знущаються, а її не поважають як жінку. Просила позов задовольнити, стверджувала, що примирення між ними не може бути, розірвання шлюбу буде відповідати її інтересам та інтересам дітей.

В судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Позивачка просили позов задовольнити, шлюб розірвати.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 повідомив суду, що на час звернення позивачки до суду з позовом та розгляд справи в суді він до останнього сподівався, що йому вдасться зберегти родину, а труднощі, які раптово виникли влітку 2018 року носять характер тимчасового непорозуміння. Однак, зважаючи на поведінку позивачки та її тотальне небажання йти не те, що на примирення, а навіть на конструктивний діалог, вважає, що примирення між ними недоцільне, зникла будь-яка можливість зберегти нормальні стосунки, а тому продовження розгляду справи суперечить як їхнім інтересам, так і інтересам дітей, які постійно перебувають під впливом дружини та членів її родини. Крім того, він сподівається, що оскільки його дружина дуже бажає розлучитись, то його крок назустріч цьому її бажанню, можливо, допоможе їм розв`язати набагато більш важливі проблеми, з якими вони зіткнулися та дасть принаймні надію на відновлення його спілкування з їхніми дітьми.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх дітей.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі, а також їх дітей. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 грудня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1081 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк