У Х В А Л А

24.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2019 року звернувся до суду з цим позовом із вимогами визнати, що він подає даний позов, виконуючи вимоги постанови Вінницького апеляційного суду від 14.12.2019 року, по тим самим підставам та обставинам до іншого відповідача; визнати, що він вважає підставою для позову законність доказів вироку суду від 04.10.2017 року по справі №130/2146/16-к; визнати, що він не оскаржує вирок, який він неухильно виконує, а визначає цей вирок головною підставою свого позову; визнати, що на підставі вироку від 04.10.2017 року він вважає, що відповідач ввів суд в оману; визнати, що докази про талон, державний реєстр та клопотання від 25.04.2016 року не були предметом дослідження в справі №130/2146/16-к; визнати, що висновок судово-медичної експертизи зазначає в п.2 про можливість понесення ушкоджень, а не про нанесення ушкоджень; визнати, що карта швидкої допомоги лягла в основу висновку експерта; визнати, що в карті швидкої допомоги відсутні відомості про будь-які тілесні ушкодження на обличчі відповідача; визнати неправдивими покази відповідача проти його батька, позивача ОСОБА_1 , які спростовуються законними доказами, зазначеними в вироку та доказами, які не були предметом дослідження на судовому розгляді; стягнути з відповідача на його користь 200000 грн. моральної шкоди; визнати, що відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 10.04.2019 року його звільнено від сплати судового збору. Також подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Жмеринського міськрайонного суду: кримінальне провадження №130/2146/16-к; копію постанови Вінницького апеляційного суду від 14.12.2019 року у справі №130/2929/18; копії ухвал Жмеринського міськрайонного суду від 25.10.2018 року у справі №130/2146/16-к (провадження 1-о/130/4/2018) та від 04.09.2018 року у справі №130/2146/16-к (провадження 1в/130/23/2018).

Вказана позовна заява подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, вказана позивачем ціна позову різниться за змістом позовної заяви, будучи окремо зазначена у вступній та описовій частині позову, при тому, що ціна позову у вступній частині позовної заяви має ознаки незастереженого у встановленому порядку виправлення першої цифри. Позивачем не наведено обґрунтування того, у чому полягає заявлена сума моральної шкоди, а також її розрахунку. Всупереч принципу диспозитивності, як однієї з основних засад цивільного судочинства позивачем не окреслено межі позовних вимог з огляду на незазначення певних показань відповідача, власне які він просить визнати неправдивими. За змістом резолютивної частини позову та в клопотанні про витребування доказів позивачем вказано дату ухвали Вінницького апеляційного суду від 14.12.2019 року, подія якої вочевидь не настала.

Окрім того, всупереч власного обов`язку, встановленого положеннями п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, в межах заявленого клопотання про витребування доказів позивачем не вказано вжиті ним заходи для отримання перелічених копій судових рішень самостійно, не зазначено докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом викладення безпосередньо у позовній заяві узгодженої ціни позову; наведення обгрунтування того, у чому полягає заявлена сума моральної шкоди, а також її розрахунку; уточнення позовних вимог щодо вказівки певних показань відповідача, саме неправдивість яких оспорюється ним; уточнення дати відповідної ухвали Вінницького апеляційного суду в позові та у клопотання про витребування доказів, із зазначенням в останньому сукупності відомостей, встановлених п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84, 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків п`ятиденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.