overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/363/19 Провадження № 2/0274/172/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 27.12.2018 р. про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся через оголошення на веб-сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та за адресою, вказаною у позовній заяві, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 05.08.2019 р. о 12:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 642/2668/19
Провадження № 2-н/642/542/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 397/497/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання, яке подано разом із позовом, про витребування у приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу у Кіровоградській області ОСОБА_5 оригінал договору купівлі-продажу серії та номер 90, виданого 18.03.2016 року приватним нотаріусом Кіровоградської області ОСОБА_5 на підставі внесеного запису рішення про державну реєстрацію права та обтяжень індексний номер 28881581 від 23.03.2016 року за формою власності: приватна, власнику ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача не заперечив проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилаються сторони, суд приходить до висновку що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача та її представника задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 49-а): оригінал договору купівлі-продажу серії та номер 90, виданого 18.03.2016 року приватним нотаріусом Кіровоградської області ОСОБА_5 на підставі внесеного запису рішення про державну реєстрацію права та обтяжень індексний номер 28881581 від 23.03.2016 року за формою власності: приватна, власнику ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 645/1102/19
Провадження № 2/645/1035/19
УХ В А Л А

06 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань - Проневич Д.О, позивач - ОСОБА_2 (не з'явилась), відповідач - ОСОБА_3 (не з'явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі та про залучення до справи у якості третьої особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справи в якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 626/975/19
Провадження № 2-о/626/30/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03.05.19 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/975/19 за заявою ОСОБА_1, із заінтересованими особами органом опіки та піклування Красноградської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, який проживає за адресою:вул. Харківська б.99/2, м. Красноград Харківської області, із заінтересованими особами органом опіки та піклування Красноградської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Ухвалою судді від 24.04.2019 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху і заявнику наданий строк для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами органом опіки та піклування Красноградської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/975/19

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 23.05.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/6508/17

провадження № 22-ц/4809/814/19

Кропивницький апеляційний суд в складі складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник - адвокат Васильєв ВадимВолодимирович

відповідач - Міністерство оборони України, представник за довіреністю - Вологжаніна Оксана Дмитрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року в складі судді Панфілової А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до Міністерства Оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішенняКіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 10 травня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 2-316/11
Провадження № 6/375/24/19
У Х В А Л А

20.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши подання державного виконавця Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Носирь І.В. про розшук боржника , -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшло подання державного виконавця Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Носирь І.В., в якому вона просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до провадження подання державного виконавця Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Носирь І.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

2. Призначити судове засідання на 08:00 годину 23.05.2019.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
cправа № 752/6030/19
провадження №: 2/752/4433/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

17.04.2019 з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА надійшла довідка про місце проживання відповідача - ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187 - 192, 260 - 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 11 червня 2019 року о 16 годині 15 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 2-1984/10 Головуючий у 1 інстанції: Ніткевич А.В.
Провадження № 22-ц/811/1383/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Мурованської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вона не була залучена до участі при розгляді справи та не отримувала копії оскаржуваного рішення. Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2010 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 591/2532/19 Провадження № 2-о/591/149/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Сумська міська державна нотаріальна контора (місце знаходження: м. Суми, пр-т Шевченка,буд. 3), Осоївська сільська рада Краснопільського району Сумської області (місце знаходження: с. Осоївка, пров. Заводський, буд. 3, Краснопільського району, Сумської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донька ОСОБА_3 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Заявником заявлено клопотання про витребування з Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відносно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Сумська міська державна нотаріальна контора (місце знаходження: м. Суми, пр-т Шевченка, буд. 3), Осоївська сільська рада Краснопільського району Сумської області (місце знаходження: с. Осоївка, пров. Заводський, буд. 3, Краснопільського району, Сумської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 22 липня 2019 року, об 11-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Сумській міській державній нотаріальній конторі (місце знаходження: м. Суми, пр-т Шевченка, буд. 3) надати суду належним чином завірені копії матеріалів спадкових справ відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відносно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Єдиний унікальний номер 722/705/19
Номер провадження 2/722/282/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 30.04.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 22590,37 грн. за кредитним договором б/н від 27.10.2014 року. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- щодо видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- чи предявлялись вимоги до відповідачки та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивача ОСОБА_2 пятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в кількості примірників позовної заяви з додатками для вручення відповідачці), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3