Справа № 524/4520/19
Провадження № 2/524/2045/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Автозаводський відділ державної виконавчої служби м.Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Автозаводський відділ державної виконавчої служби м.Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту.

До суду подано письмове клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши місце проведення у Соснівському районному суді м. Черкаси.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти його задоволення, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що третя особа ОСОБА_3 та його представник адвокат Лучинович І.В. проживають у м. Черкаси, подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання призначене на 21 листопада 2019 року о 09 годині 20 хвилин, а також усі наступні судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Автозаводський відділ державної виконавчої служби м.Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 21 листопада 2019 року о 09 годині 20 хвилин, а також усі наступні судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк