Справа №485/2005/18
Провадження № 2/485/340/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її в попередній стан,

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати дії відповідача ОСОБА_2 , що пов`язані з порушенням меж належної їй земельної ділянки АДРЕСА_1 та правил добросусідства неправомірними; зобов`язати відповідача прибрати з території вказаної земельної ділянки належну йому господарську споруду-сарай та знести огорожу, відновивши попередній стан її земельної ділянки.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

07 травня 2019 року позивач подала суду заяву, у якій від підтримання заявлених нею позовних вимог відмовилася внаслідок задоволення їх відповідачем, просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Відповідач у своїй заяві від 02 травня 2019 року просив суд розглядати справу у його відсутність, зазначив, що на даний час ним усунуті всі перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 255 ЦПК України,

постановив

Відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її в попередній стан прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її в попередній стан - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 704,80грн. (сімсот чотири грн. 80коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, через Снігурівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Копію ухвали направити сторонам.

Дата складання ухвали - 07.05.2019 р.

Суддя