КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7472/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АВТОМОБІЛІСТ» Відкритого акціонерного товариства «КИЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 13062», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «КИЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 13062», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

у с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та з урахуванням зави про зміну предмету позову просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на кімнату АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року залишена без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором та запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику надано строк - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в частині ненадання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута, а в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, підтверджених відповідними доказами у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Як убачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 21 травня 2019 року представник позивача - адвокат Білічак Х.В. отримала 27 травня 2019 року (а.с. 148).

Відповідно до ч. 7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

На даний час недоліки апеляційної скарги не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, оригінал квитанції про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За обставин неподання позивачем заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.358 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АВТОМОБІЛІСТ» Відкритого акціонерного товариства «КИЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 13062», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «КИЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 13062», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток