overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 403/143/19
Провадження №2/403/113/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 травня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15035,17 грн., - В С Т А Н О В И В: 22 березня 2019 року представником позивача акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15035,17 грн. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/143/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15035,17 грн. провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 10 травня 2019 року о 08:30 годині.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/643/1961/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач без поважних причин повторно не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач просила провести розгляд справи при заочному розгляді, про що зазначила у письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 234/3530/19
Провадження № 2/234/1730/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Ухвалою суду від 01.03.2019р. позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк до 05.04.2019р. для усунення недоліків надання позовної заяви із зазначенням місця проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_1

26.03.2019 року в суд, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, надійшла заява представника позивача з повідомленням місця проживання (реєстрації) відповідача.

Інших документів на виконання ухвали суду про усунення недоліків в суд не надходило.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, заява повертається, коли, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки, визначені ухвалою суду.

Так, в ухвалі про залишення позову без руху від 01.03.2019 року, суд чітко визначив спосіб усунення недоліків надання позовної заяви із зазначенням місця проживання (реєстрації) відповідача, оскільки згідно ст. 190 ЦПК України, суд, після відкриття провадження по справі, направляє учасникам справи копію позову з доданими до нього документами.

Позивач не надав суду позовну заяву із зазначенням місця проживання (реєстрації) відповідача.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, слід повернути позивачу, оскільки ухвала суду від 01.03.2019 року про залишення позову без руху не виконана. Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Донецький апеляційний суд.

Головуючий суддя:
Провадження № 2/702/150/19
Справа № 702/141/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуваання шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач 18.02.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача про про відшкодуваання шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Монастирищенського районного суду 07.03.2019 провадження у даній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуваання шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 12 год. 00 хв. 04 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/562/19
Провадження № 2-о/674/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/562/19

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, 1939 року народження, уродженка с.Ставище Дунаєвецького району Хмельницької області є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, 1905 року народження, уродженця с. Ставище Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Хмельницької області (місцезнаходження смт.Дунаївці вул.Чорновола,19 Дунаєвецького району Хмельницької області, . )

Дата складання повного судового рішення 11 травня 2019 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 344/2617/18
Провадження № 22-ц/4808/752/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2019 року під головуванням судді Пастернак І.А. у м. Івано-Франківськ у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу № 339-ОС від 29.09.2017 незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/2617/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу № 339-ОС від 29.09.2017, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз'яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 16 травня 2019 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 635/3436/18
Провадження № 2-сз/635/32/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

учасники справи:

заявник (позивач) ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Служба у справах дітей

по Немишлянському району

Департаменту служб у справах дітей

Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 635/3436/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 635/3436/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2018 позовну заяву з додатками та оригіналом квитанції №НОМЕР_1 від 17.05.2018, сплаченої у відділенні № 29 Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» повернуто ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява позивача про повернення сплаченої при зверненні до суду суми судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 грн., оскільки позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену при зверненні до суду суму судового збору за квитанцією №НОМЕР_1 від 17.05.2018 у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів , рахунок № 0429.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №295/1793/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 26.06.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, де повідомив про можливість слухання справи без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 211 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 789.

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Вимога про вибір позивачем після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 (дівоче) до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки під час реєстрації шлюбу, який розривається, позивачем змінювалось прізвище з «Савельєва», зазначення у рішенні суду про зміну прізвища на інше, зокрема дівоче, не відповідає вищевказаним вимогам законодавства. Суд звертає увагу, що порядок зміни прізвища громадянином України регулюється Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, РНОКПП НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: АДРЕСА_2, зареєстрований 26.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції - актовий запис № 789 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 585/1493/19
Номер провадження 2-н/585/54/19
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2019 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.ШУЛЬГА
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 178/1015/18
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної суми позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_1 з цим рішенням не погоджується і 23 квітня 2019 року звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що дане рішення не відповідає дійсним обставинам справи, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також вказує, що про розгляд справи його належним чином не було повідомлено, у звязку з чим був позбавлений можливості звернути увагу на важливі обставини по справі і подати належні докази для їх підтвердження.

У звязку з викладеним, зважаючи, що суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, не встановив факти, які підлягають встановленню, заявник просить скасувати заочне рішення суду від 21 березня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 21 березня 2019 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної суми, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Криничанського районного суду від 21 березня 2019 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної суми.

Призначити розгляд справи на 09 годину 17 травня 2019 року.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4