overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/418/19

08 травня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачка не з`явилася. До початку засідання подала заяву із клопотання провести підготовче засідання у її відсутності. Заявлений позов підтримала та не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року о 09 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Справа № 354/162/19
Провадження № 2/354/363/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

08 травня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 міської ради) до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29) про припинення договору іпотеки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.05.2019 року на 13 год. 50 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 6/292/9/19
Справа № 292/33/15-ц У Х В А Л А
25 квітня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: ОСОБА_1
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини заяву ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", третя особа - Пулинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, стягувач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль", боржник - ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2019 року ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що в Пулинському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 292/33/15-ц, виданий Червоноармійським районним судом Житомирської області щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/0006/82/0106002 від 14.05.2008 року.
Учасники справи в судове засідання, призначене на 25.04.2019 року не з"явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення боржнику судової повістки.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення боржнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд цивільної справи за заявою ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", третя особа - Пулинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, стягувач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль", боржник - ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти на 08.05.2019 року о 14:00 год., в звязку з неявкою в судове засідання боржника, про якого немає відомостей, що йому вручена судова повістка.
Виклик учасників справи та заінтересованої особи в судове засідання повторити. Виклик боржника ОСОБА_3 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Ухвала

Іменем України

06 травня 2019 року

смт Краснопілля

Справа № 578/298/19

провадження № 2/578/151/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2019 по цивільній справі позовного провадження за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» / далі також - АТ КБ «Приватбанк», Банк / в особі представника за довіреністю Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 12 квітня 2019 року відкрито провадження в даній справі тапризначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08.40 год. 04.05.2019.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 квітня 2019 року у цивільній справі позовного провадження за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Справа № 293/408/19
Провадження № 2/293/342/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Васильчука С.Ф.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

15.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду Супруненко О.Л. призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/408/19.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бруховського Є.Б.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,213, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Підготовче судове засідання призначити на 11:15 год. 23.01.2020 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа №409/2749/18
Пров.№2/409/202/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 травня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/524/19
Провадження № 2/209/649/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху (повторна)

26 квітня 2019 року м.Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до закінчення сином навчання в Університеті митної справи та фінансів, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років, а також стягнути витрати понесені за отримання правової допомоги.

Зазначена заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України та ст.176 ЦПК України.

Так, позивачкою у позовній заяві не значена ціна позову.

Крім цього, в п.2 своїх позовних вимог позивачка просить стягнути з відповідача на її користь витрати, понесені нею за надання правової допомоги при зверненні до суду, проте не зазначає розмір таких витрат і докази, якими вони підтверджуються.

Також, в переліку додатків до позову, позивачка зазначає копію договору про отримання правової допомоги, довідку про надання юридичних послуг та акт приймання виконаних робіт, які не додані позивачкою до позову.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачкою ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 464/5467/18
УХВАЛА

08 травня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Коваленка О.В. до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусак Романа Тадейовича, треті особи: Приватне підприємство «Ламела Плюс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Приватне підприємство «Степан», ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування рішень, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.02.2019 року зупинено провадження у справі до перегляду ухвали про відкриття провадження від 11.01.2019 року у даній справі, в порядку апеляційного провадження.

24.04.2019 року на адресу суду надійшла ухвала Львівського апеляційного суду від 19.04.2019 року, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ламела Плюс» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2019 року - повернуто апелянту та повернуто цивільну справу №464/5464/18.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Коваленка О.В. до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусак Романа Тадейовича, треті особи: Приватне підприємство «Ламела Плюс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Приватне підприємство «Степан», ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування рішень слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справіза позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Коваленка О.В. до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусак Романа Тадейовича, треті особи: Приватне підприємство «Ламела Плюс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Приватне підприємство «Степан», ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування рішень.

Підготовче судове засідання призначити на 15.30 год. 03 червня 2019 року.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/280/19 Номер провадження 22-ц/814/1218/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року

по справі за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ВДВС Лохвицького РУЮ у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

10 травня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 30 хв. 16 травня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: О.А. Лобов

Т.В. Одринська
Справа № 310/1640/19
2/310/1387/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11000,97 гривень з підстав неналежного виконання умов кредитного договору.

Ухвалою судді від 07.03.2019 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).

15.04.2019 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Також просив розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду у його відсутність.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, представник позивача ОСОБА_2 , уповноважений на вчинення таких дій від імені АТ КБ «Приватбанк» на підставі довіреності від 03.11.2017 № 9437-К-Н-О, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 348/539/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

08 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год 30 хв 04 червня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.