Справа № 523/6636/19
Провадження №6/523/249/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-3761/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-3761/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищезазначена заява не підлягає задоволенню а провадження має бути закрито.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. перебувала на розгляді заява представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-3761/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була розглянута та ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2012 року задоволена. Ухвала набрала законної сили.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що копію вищезазначеної ухвали представник заявника отримав 17.09.2013 року про, що зробив відповідну відмітку власноруч.

Дані обставини дають суду підстави вважати, що представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду із заявою повторно, про той самий предмет і з тих самих підстав в той час як судом вже вирішено це питання та винесена ухвала від 18 січня 2019 року яка набрала законної сили.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону, та застосувати до вказаних відносин п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі за заявою представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-3761/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити .

Підставою закриття провадження в даному випадку є саме наявність ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2012 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.255,260,261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-3761/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.05.2019р.

Суддя: