Провадження №8/219/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу в справі № 219/12875/18, 2-н/219/1307/2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ОСОБА_4, зловживаючи своїми процесуальними правами, достовірно знаючи про те, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєднані в одне провадження та судом не розглянуті, 09.11.2018 року подала заяву про видачу зазначеного судового наказу, що є порушенням ст. 186 ЦПК України, оскільки наявність такого ж позову з тим самим предметом та з тих самих підстав є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно п. 4 ч. 1 ст. 165, ст. 186 ЦПК України. Оскільки на час видачі судового наказу суду не була відома ця обставина, вважає, що за таких підстав судовий наказ має бути переглянутий за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, та просили судовий наказ по справі № 219/12875/18, 2-н/219/1307/2018, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 05 грудня 2018 року скасувати.

Представник стягувача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки судовий наказ № 219/12875/18, 2-н/219/1307/2018, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 05.12.2018 року, є таким, що відповідає вимогам закону.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, станом на 05 грудня 2018 року в провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А. перебувала справа № 219/6592/18; 2/219/201/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, провадження у якій ухвалою суду від 22 квітня 2019 року зупинено до набрання законної сили рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/12875/18; 8/219/5/2019 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, оскільки під час видачі судового наказу в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тож ця обставина є істотною для справи та не була встановлена судом під час видачі судового наказу.

З огляду на викладене, судовий наказ в справі № 219/12875/18, 2-н/219/1307/2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 05 грудня 2018 року, слід скасувати, а у видачі відповідного судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст. 423,429 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу в справі № 219/12875/18, 2-н/219/1307/2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Судовий наказ № 219/12875/18; 2-н/219/1307/2018 від 05 грудня 2018 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття, скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик