Справа №751/1703/19
Провадження №2/751/657/19
24 квітня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
секретаря судових засідань Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
І. Стислий виклад позиції позивача.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.03.2019 року провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.32-33).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявою, в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 24.04.2019 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Вина ОСОБА_2 в дорожньо - транспортній пригоді 01.05.2016 року також підтверджується довідкою № 90824755 про ДТП від 18.05.2016 року (а.с.10).
На підставі заяви ПАТ «СК «АХА Страхування» про оплату відшкодування в порядку регресу ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відповідно до умов полісу №АІ/8803317 10.11.2016 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 гривень. Сума збитків, яка залишилась не відшкодована становить 13 671,59 гривень (63 671,59 грн. - 50 000,00 грн. = 13 671,59 грн.).
З метою досудового врегулювання спору позивачем 08.02.2017 року було направлено на адресу відповідача претензію вих.№СУ/003249/4-3, але з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків (а.с.7).
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до cт. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
При цьому за змістом cт. 993 ЦК України та cт. 27 Закону України від 7 березня 1990 р. № 85/96-ВР «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За змістом cт. 1194 ЦК України в системному зв'язку зі cт. 993 цього Кодексу та cт. 27 Закону України від 7 березня 1990 р. № 85/96-ВР «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав, дане твердження викладено в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.01.2016 року №6-2808цс15.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзив на позов не надійшов і суд виходить з об'єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1921,00 гривень, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, ст.ст. 979, 988, 993, 1188, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд, -
Позовні Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити в повному обсягу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ).

Боржник: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3).

Повний текст рішення складено 24.04.2019 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова