Номер провадження: 22-ц/813/3181/19
Номер справи місцевого суду: 495/9323/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання 5 дітей, а саме на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не нижче 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не нижче 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не нижче 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ; на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не нижче 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 ; на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не нижче 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року у позові відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

18.06.2019 від позивача надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , який проживає по сусідству з позивачем та може підтвердити, що діти повністю знаходяться на утриманні позивача, постійно хворіють, відповідач участі у вихованні та утриманні дітей не приймає.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримала клопотання та просила суд витребувати додаткові докази, а саме інформацію про стан здоров`я відповідача, чи є він працездатним.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомо будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Для перевірки доводів апеляційної скарги, допит ОСОБА_5 , як свідка, є обґрунтованим.

Підстав для задоволення клопотання позивача про витребування інформації щодо стану здоров`я відповідача суд не вбачає з огляду на те, що довідка про стан здоров`я відповідача не може бути підставою для збільшення розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 84, 92, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Допитати свідка ОСОБА_5 , в решті задоволення клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: