Справа № 686/8424/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на спільне поділ майна подружжя, вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 19.11.2011 р. сторони уклали шлюб, зареєструвавши його в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2435.

Дітей не мають. Нещодавно відповідачка несподівано для нього повідомила, що має намір розірвати шлюб, не пояснивши причин такого рішення.Для нього така поведінка відповідачки була повною несподіванкою, оскільки вони до останнього часу жили в мирі і злагоді.

Позивач позбавлений можливості у добровільному порядку вирішити питання щодо добровільного поділу майна.

ОСОБА_3 посилається на те, що 07.02.2019 р. вони за рахунок спільних коштів подружжя, купили на ім`я відповідачки автомобіль - TOYOTA AVENSIS, 2015 p. випуску, держномер НОМЕР_1 .

16.03.2019 р. вони, за рахунок спільних коштів подружжя, купили на ім`я відповідачки автомобіль - MAZDA 6, 2014 p. випуску, що підтверджується відповіддю РСЦ в Хмельницькій області від 20.03.2019 p.

Означені автомобілі належать подружжю на праві спільної сумісної власності.

Позивач посилається на те, що 04.10.2016 р. сторони на ім`я відповідача, за спільні кошти подружжя, придбали за 87 649 грн., двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 87 кв. м., житловою площею 42,0 кв.м., в якій вони до цього часу проживали та зареєстровані.

ОСОБА_3 запропонував відповідачці оформити на нього одну на 1/2 частку їх квартири, щоб він також по документах був співвласником означеної квартири, уклавши відповідний договір у нотаріуса.

Квартира АДРЕСА_1 єдине місце проживання позивача, однак відповідач чинить йому перешкоди у користування означеною квартирою. Він змушений жити у своїх знайомих - громадян Турції .

Просить також вселити його в означену квартиру і зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою.

Просить визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 87 кв. м., житловою площею 42,0 кв. м., вселивши його у квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 87 кв. м., житловою площею 42,0 кв. м. зобов`язавши відповідача не чинити йому перешкоди в користуванні означеною квартирою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2019 року залишено без розгляду позовну вимогу ОСОБА_6 щодо автомобіля марки TOYOTA AVENSIS, 2015 p. біля 415 000 грн., еквівалент 15 000 дол. США та автомобіля марки MAZDA 6, 2014 p. біля 415 000 грн., еквівалент 15 000 дол. США залишені без розгляду.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 8 квітня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження .

У судове засідання позивач не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду , просив розглянути справу у його відсутність , проти заочного рішення не заперечив, просив задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не прибула, повідомлена про час та місце судового розгляду, відзив на позов не надала , суд приходить до висновку слухати справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.11.2011 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєструвавши його в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2435.

Дітей не мають. ОСОБА_2 має намір розірвати шлюб, добровільно розподіл майна здійснити не бажає.

04.10.2016 р. сторони на ім`я ОСОБА_2 , за спільні кошти подружжя, придбали за 87 649 грн., двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 87 кв. м., житловою площею 42,0 кв.м., в якій вони до цього часу проживали та зареєстровані.

Квартира АДРЕСА_1 єдине місце проживання позивача, однак відповідач чинить йому перешкоди у користування означеною квартирою. ОСОБА_3 змушений жити у своїх знайомих - громадян Турції .

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що узгоджується із змістом ст. 370 Цивільного кодексу України, відповідно до якої частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявною на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 364 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Суд приходить до висновку, що слід визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 87 кв. м., житловою площею 42,0 кв. м., вселити його у квартиру АДРЕСА_1 ,

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_8 перешкоди в користуванні АДРЕСА_1 .

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на спільне поділ майна подружжя, вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 87 кв. м., житловою площею 42,0 кв. м., вселити його у квартиру АДРЕСА_1 ,

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ) не чинити ОСОБА_9 перешкоди в користуванні АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 438, 21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.