overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/418/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" травня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 24 травня 2019 року об 11-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
Справа №705/1476/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву Уманських енергетичних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 636/945/19
Провадження № 2/636/1019/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої неправомірними діями, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь завдану майнову шкоду (збитки) за вчинення неправомірних дій у розмірі 33 147,00 грн., витрати за послуги з оцінки пошкодженого майна у розмірі 1 000,00 грн., моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн., а також витрати за надання правової допомоги в розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.03.2019 року дана позовна заява залишена без руху у зв'язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вищезазначену ухвалу позивач отримала 19.04.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої неправомірними діями неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 462/1603/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трентова ЛТД» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної майну юридичної особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 1 260 050 грн. 90 коп. шкоди, яка була заподіяна майну юридичної особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що до неї не було додано документ, який підтверджує повноваження представника позивача. На усунення зазначеного недоліку позивачу надавався десятиденний строк.

Зазначену ухвалу позивач отримав 15 квітня 2019 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 07 травня 2019 року ним не було усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду. Відповідно, ухвала про залишення позовної заяви без руху не була виконана

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трентова ЛТД» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної майну юридичної особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 226/456/19
Справа № 226/456/19
Провадження № 2/226/317/2019
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 травня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 768 грн 40 коп. у зв'язку зі зменшенням ним позовних вимог.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

При зверненні до суду ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актових записів про народження дітей та стягнення аліментів позивачем було сплачено судовий сбір у сумі 768 грн 40 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 12.02.2019 у АТ КБ «ПриватБанк».

23.04.2019 позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої він фактично зменшив їх розмір, звернувшись до суду лише з вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Згідно за п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, у зв'язку зі зменшенням позовних вимог та звільненням позивача від судового збору за заявленою вимогою про стягнення аліментів, позивачу підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору у розмірі 768,40 грн.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений і внесений на рахунок номер 5034, отримувач платежу Мирноградське УК /м.Мирноград/ 22030101, банк Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, , судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесіт вісім) грн 40 коп. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 12.02.2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актових записів про народження дітей та стягнення аліментів.

Оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 647/151/19 Провадження № 2/0274/20/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2007 р. Виконавчим комітетом Райківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 5, посилаючись на те, що однією родиною вони не проживають, втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюб залишається існувати формально, у звязку з чим збереження сімї неможливе.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 04.06.2019 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2-1435/11
Провадження № 6/524/219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за № 2-1435/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, яка була передана судді в порядку черговості 02 травня 2019 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.

Так, позовна заява і копії документів, які додані до неї, неможливо вільно прочитати, у звязку з неякісним друком, всупереч вимогам п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року за № 55.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Такі ж вимоги розповсюджуються і на інші документи (заяви, скарги), які подаються до суду.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання заяви та додатків з належним їх оформленням (друку з можливістю вільного читання).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за № 2-1435/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2390/19
Провадження № 2/750/973/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс",

в с т а н о в и в:

04.03.2019 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми гарантійного платежу за договором гарантії 6307/ЮГ-17 від 16.11.2017 в розмірі 259508,75 грн.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс".

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.05.2019 о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 236/1524/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувсяь до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 40 хвилин 03 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

5 березня 2019 року

м. Київ

справа № 639/4848/18

провадження № 61-3853ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища та захист майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 20 лютого 2019 року подана касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 січня

2019 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 рокупідлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повної постанови суду апеляційної інстанції, що свідчить про пропущення заявником строку касаційного оскарження з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 639/4848/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища та захист майнових прав.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
07.05.2019

Справа № 642/1469/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2019р. на 08.50 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 352/1547/18
Провадження № 22-ц/4808/638/19
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона», ОСОБА_4 про визнання заяви, договорів поруки та іпотеки недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 18.04.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 березня 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 березня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

15 травня 2019 року на 14:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Ясеновенко Л.В.