overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4334/19
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2813,70 грн. в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів справи сума боргу частково виходить за межі позовної давності, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги виникла за період з січня 2010 року. З заявою КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради звернулося до суду 03.05.2019 року.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в порядку наказного провадження.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 493/2174/18
Номер провадження 2-во/493/13/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 13 травня 2019 року о 14:30 годині, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-132/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ТОВ «Глобал Спліт» - Зоря А.С. про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом АКІ Банк «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся представник ТОВ «Глобал Спліт» - Зоря А.С. про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом АКІ Банк «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 січня 2019 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області витребувано від ПАТ «Дельта Банк» докази щодо укладання між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 0 від 24.07.2006 року.

05 квітня 2019 року на адресу суду від ПАТ «Дельта Банк» надійшов витяг з договору купівлі-продажу прав вимоги від 08 грудня 2011 року укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», але з наданих декількох сторінок не можливо встановити те, що до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 24.07.2006 року

Отже, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати документи, для правильного вирішення заяви.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від ПАТ «Дельта Банк» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 08 грудня 2011 року з усіма додатками до нього, за кредитним договором № 0 від 24.07.2006 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Витребувати від АТ «Укрсиббанк» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 08 грудня 2011 року з усіма додатками до нього, за кредитним договором № 0 від 24.07.2006 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Витребувані докази направити на адресу суду до 11 липня 2019 року

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/609/18
У Х В А Л А

11.05.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі №299/609/18,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду №299/609/18 від 09.07.2018 року позовні вимоги задоволено.

07.05.2019 року представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченко В.М. звернувся в суд з заявою в якій просить виправити допущену описку у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі №299/609/18, щодо зазначення прізвища, імені відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у тексті виконавчого листа та рішенні №299/609/18 допущено описку в частині прізвища, імені відповідача (боржника), а саме зазначено попереднє прізвище відповідача ОСОБА_1 , замість правильного прізвища, імені ОСОБА_2 (а.с.40,63-66,73).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі виданого 25.09.2018 року та рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/609/18 від 09.07.2018 року в частині зазначення прізвища та імені відповідача ОСОБА_1 на правильне ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 367/1711/19
Провадження №2-о/367/157/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення неправильності запису в акті про народження та внесення змін до актового запису,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2019 року заяву було залишено без руху.

Заявнику надано строк для усунення недоліків згідно до ст.187 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде залишена без розгляду.

07.05.2019 на виконання ухвали суду від 01.04.2019 від представника заявника надійшла заява про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду або постановлення ухвали згідно чинного законодавства.

Однак, заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки заяви виправленими не вбачається, а отже заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення неправильності запису в акті про народження та внесення змін до актового запису залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Номер провадження 2/676/921/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області

в складі: головуючої судді- Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_5

представника відповідачів - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/952/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділу обліку, розподілу і приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання приватизації квартири незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 . будуть обґрунтовувати заявлені ними вимоги;

-з`ясовано доводи представника відповідача ОСОБА_6 , якими він буде заперечувати заявлені позовні вимоги;

-вивчено та досліджено матеріали справи.

-Представник позивача просить справу розглядати в режимі відео конференції.

-Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 31 травня 2019 року на 09.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Канівського міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 на 31 травня 2019 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м.Канів, Черкаської області, 19000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.
провадження №2/279/826/19
Справа № 279/789/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" травня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 08.05.2019 року сторони не з"явились, позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з,явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до на 10 червня 2019 року о 09:30 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Справа № 360/728/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 509,525-527,530, ч. 1 ст. 598, ст. 599, 610,ч.2 ст. 615,ст. 629, 1050, 1054 ЦК України просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором від 16 квітня 2013 року у розмірі 12298,73 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивача, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 03 червня 2019 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_2
Справа 688/1554/19
№ 2/688/576/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 13 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 214/2856/19
2/214/1864/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 30.07.2019 року, на 11 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.