Справа № 180/735/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту періоду навчання,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту періоду навчання, заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 йому виповнилося 60 років.

У зв`язку з чим звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та надав документи.

Проте, коли йому підрахували його трудовий стаж, то повідомили про те, що в нього недостатньо трудового стажу, так 26 років у нього є, але необхідно надати довідку про його навчання у Нікопольській автомобільній школі у період з 22.07.1976 року по 05.02.1977 року, оскільки в наданому ним посвідченні НОМЕР_3 виправлено рік початку навчання.

Він почав розшукувати місцезнаходження на даний час даної автомобільної школи, знайшов колишніх вчителів зі школи, які йому повідомили, що школа давно вже закрита, при чому один з вчителів йому повідомив, що в нього зберігається книга наказів по автошколі і він у двох книгах знайшов накази, де зазначено його прізвище, але оскільки вчитель не являється уповноваженим, то він не може надати йому довідку про навчання.

Після чого, він звернувся із заявою до Нікопольського міського архіву на що отримав відповідь, що у них відсутні такі архіви і підтвердити факт його навчання не має можливості. Встановлення юридичного факту його навчання в Нікопольській автомобільній автошколі у період з 22.07.1976 року по 05.02.1977 року йому не6обхідно для виникнення права на отримання пенсії за віком, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даною заявою. Просить суд встановити факт того, що він проходив навчання у Нікопольській автомобільній школі в період з 22.07.1976 року по 05.02.1977 року по програмі підготовки водіїв автомобіля третього класу.

Заявник та його представник - ОСОБА_2 надали заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи: Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Єфименко О.Д. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення по справі прийняти на розсуд суду.

Враховуючи вимоги ст. 247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи - про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі ч.1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення юридичного факту навчання ОСОБА_1 у Нікопольській автомобільній автошколі у період з 22.07.1976 року по 05.02.1977 року останньому не6обхідно для виникнення права на отримання пенсії за віком, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шевченківка, Томаківського р-ну, Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорту громадянина України Серії НОМЕР_1 ( а.с. 4 ). ІНФОРМАЦІЯ_4 йому виповнилося 60 років.

У зв`язку з досягненням віку, необхідного для призначення пенсії за віком, заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно призначення пенсії, на що отримав відмову за тих підстав, що у свідоцтві про навчання НОМЕР_3 від 08.27.1977 року виправлено рік навчання, та не має можливості отримати довідку, яка підтвердила б період навчання, що підтверджується листом Марганецького відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № 57/02-19/27 від 25.02.2019 року (а.с.13).

Отже для призначення заявнику ОСОБА_1 пенсії, йому необхідно було надати довідку про навчання у Нікопольській автомобільній школі у період з 22.07.1976 року по 05.02.1977 року, оскільки у наданому ним посвідченні НОМЕР_3 виправлено рік початку навчання.

Як зазначає заявник, він почав розшукувати місцезнаходження вищевказаної автомобільної школи, знайшов колишніх вчителів зі школи, які йому повідомили, що школа давно вже закрита, при чому один з вчителів йому повідомив, що в нього зберігається книга наказів по автошколі і заявник у двох книгах знайшов накази, де зазначено його прізвище, але оскільки вчитель не являється уповноваженим, то він позбавлений можливості надати довідку про навчання.

Впродовж, заявник звернувся із заявою до Нікопольського міського архіву на що отримав відмову. Із листа архівного відділу Нікопольської міської ради № 410 від 01.03.2019 року вбачається, що документи Нікопольської автомобільної школи на зберігання та обслуговування до архівного відділу не надходили, місце можливого знаходження документів зазначеної установи не відомо. З вказаних причин підтвердити факт навчання ОСОБА_1 в Нікопольській автомобільній школі за період з 22 липня 1976 року по 05 лютого 1977 року не має можливості ( а.с.13 зв.).

Із архівної довідки Марганецької міської ради Дніпропетровської області №З-З/64-78 від 04.02.2019 року вбачається, що в архівному фонді №Ос.-25 "ВАТ "Грузавтотранссервіс" маються відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був прийнятий учнем в АТП "03672" з 23 серпня 1976 року та направлений на навчання до автошколи з підготовки водіїв ( наказ № 137-к від 23.08.1976 р. ), звільнений з 20 квітня 1977 року п. 3 ст. 36 КЗпП України ( наказ № 55-к від 20.04.1977 р.). 29.12.1987 року АТП № 03672 перейменовано в АТП № 11266 ( наказ № 286 від 29.12.1987 р.).17.08.1995 року АТП № 11266 перейменовано у ВАТ "Грузавтотранссервіс" (а.с.5).

Із трудової книжки, заведеної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року вбачається, що останнього 23 серпня 1976 року прийнято учнем та направлено до автошколи на курси підготовки водіїв автомобіля ( наказ № 17-К від 23.08.1976 р) ( а.с. 6).

Копією свідоцтва НОМЕР_3 , виданого Нікопольською автомобільною школою ОСОБА_1 підтверджується, що він у період з 22 липня 1976 року по 05 лютого 1977 року навчався по програмі підготовки водіїв автомобілів третього класу ( а.с. 7 ).

Екзаменаційною карткою водія ОСОБА_1 від 05.02.1977 року підтверджується, що ОСОБА_1 пройшов навчання по програмі водія-професіонала категорії В.С при Марганецькій автошколі, на якій зазначені і результати екзаменів ( а.с.8).

Із наданої заявником копії книги наказів по учбовій частині Нікопольської автошколи, розпочатої - 09 березня 1976 року, закінченої - 17 травня 1977 року вбачається про оголошення початку навчання складом групи № 17 з відривом від виробництва при Марганецьких курсах. Початок навчання - з 27 липня ц.р. У складі групи № 17 зазначено ОСОБА_1 ( а.с. 9-10).

Із копії наказу № 5 від 10.02.1977 року вбачається, що група № 17 підготовки водіїв 3-го класу з відривом від виробництва, 08 лютого ц.р. закінчила навчання і здала екзамени, до складу якої входив і ОСОБА_1 ( а.с 11).

На даний час заявник позбавлений можливості надати до Управління пенсійного фонду довідку про його навчання у Нікопольській автомобільній школі в період з 22.07.1976 року по 05.02.1977 рік.

Встановлення юридичного факту навчання ОСОБА_1 у Нікопольській автомобільній автошколі у період з 22.07.1976 року по 05.02.1977 рік, останньому не6обхідно для виникнення права на отримання пенсії за віком, що й стало підставою для його звернення до суду із даною заявою.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому судовий збір необхідно віднести за рахунок заявника - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 4,10, 12, 13, 76, 81,141, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовільнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив навчання у Нікопольській автомобільній школі в період з 22.07.1976 року по 05.02.1977 року по програмі підготовки водіїв автомобіля третього класу.

Судові витрати віднести за рахунок заявника - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Суддя: О. С. Янжула