Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1642/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкування за заповітом на 11/24 частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Шкорка Ігор Михайлович, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер чоловік позивачки ОСОБА_4, після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме будинок АДРЕСА_1

На випадок своєї смерті померлий залишив заповіт на ім'я однієї із своїх дочок - ОСОБА_2, яка спробувала оформити за собою весь будинок.

У зв'язку з цим позивач змушена була подати позов про визнання за нею половини будинку, оскільки він був спільно нажитим майном (рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 05.12.2017 р.)

На день смерті в спадковому будинку із спадкоємців проживали - ОСОБА_2 та позивач - ОСОБА_1, а тому у права спадщини за померлим вступили обоє відповідно до ст. 1268 ЦК України.

Згідно судових рішень Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 на день відкриття спадщини була непрацездатною.

Отже, позивач має право на обов'язкову частку у спадковому майні спадкодавця.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 05.12.2017 р. визначено, що спадкове майно спадкодавця становить 1/2 частини будинку. До визначення частки судом частки майна спадкодавця, позивач не могла подати даний позов.

А тому позивач звернулася в суд для визнання права власності на 5/8 частки у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкування за заповітом на 11/24 частину спадкового майна.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом позивач визнає частково, вважає, що позивач невірно вирахувала обов'язкову частку в спадковому майні та повторно заявила одну і ту саму позовну вимогу щодо визнання за нею права власності на 1/2 частину майна подружжя.

Спадковий житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 завершений будівництвом. 1/2 частина будинку на підставі рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2017 року належить ОСОБА_1, а 1/2 частина рахується за померлим спадкодавцем ОСОБА_4

На сьогоднішній день спадкова маса за яку є спір становить 1/2 частину будинку, яка належить спадкодавцю на підставі запису №74 в по господарській книзі №7.

08 вересня 2003 року ОСОБА_4 залишив заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що буде належати йому за законом на день смерті заповів дочці ОСОБА_2.

На день смерті спадкодавця його дружина ОСОБА_1 була непрацездатна за віком.

У спадкодавця є п'ятеро дітей: дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У випадку спадкування за законом ОСОБА_1 мала би право на спадкування на 1/12 частини 1/2: 6, а тому при спадкуванні за заповітом має право на обов'язкову частку , яка становить в будинку 1/24 частину (1/12:2).

Частка ОСОБА_2 у спадковому майні при спадкуванні за заповітом становить 11/24 частину спадкового будинку.

Позивач за зустрічним позовом спадщину прийняла в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, проживала та була зареєстровані у спадковому будинку із спадкодавцем, що підтверджується довідкою, виданою Великоком'ятівською сільською радою, яка є матеріалах цивільної справи № 2-503/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок, штампом про реєстрацію у паспорті ОСОБА_2

А тому на підставі вищенаведеного ОСОБА_2 просить: первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування задовольнити частково, визнати за ОСОБА_1 право на 1/24 частину житлового будинку з надвірними спорудами у спадковому майні. Позовну вимогу ОСОБА_1 в частині визнання права власності на 1/2 частину будинку провадженням закрити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/24 частину житлового будинку.

Позивач та представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач та представник позивача також подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Ухвалою суду 15.03.2019 року об"єдано в одне провадження первісний та зустрічний позов, провадження в частині вимог первісного позову на 1/2 частину спірного майна провадження закрито, встановлено порядок дослідження доказів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_4

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишив заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що буде належати йому за законом заповів своїй дочці ОСОБА_2

Згідно будівельного паспорту ОСОБА_4 є забудовником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1

З технічного паспорту на вказаний будинок вбачається, що такий збудовано в 1976 році, у той період, коли державна реєстрація не вимагалася.

Згідно довідки ВК Великокомятської сільської ради №4027 від 23.12.2005 року житловий будинок в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що дружиною померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_1 (а.с.33).

Як слідує з довідки Управління ПФУ в Виноградівському районі №4393/03 від 29.08.2016 року ОСОБА_12 отримує пенсію з 15.07.1992 року. Тобто на момент смерті ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_1 була непрацездатною, а відтак мала право на обов"язкову частку в спадковому майні (ст. 1241 ЦК України).

Суддів констатує, що спірний будинок побудовано в 1976 році, тобто в період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а тому такий вважається спільним майном подружжя відповідно до ст. 22 КпШС України.

Вказані обставини встановлені судовими рішеннями, у зв"язку з чим такі обставини доказуванню не підлягають, відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України (а.с.5-6, 7-8).

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області 05 грудня 2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку з надвірними спорудами (а.с.5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки сгіадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

На день смерті в спадковому будинку із спадкоємців проживали - ОСОБА_2 та позивач - ОСОБА_1, а тому у права спадщини за померлим вступили обоє відповідно до ст. 1268 ЦК України.

Отже, позивач ОСОБА_1 має право на обов'язкову частку у спадковому майні спадкодавця.

Поряд з цим, позивач ОСОБА_1, заявляючи вимоги, невірно вирахувала обов'язкову частку в спадковому майні та повторно заявила одну і ту саму позовну вимогу щодо визнання за нею права власності на 1/2 частину майна подружжя, враховуючи згадане рішення суду апеляційної інстанції, яким визнано за позивачем право власності на 1/2 частину спірного будинку.

У спадкодавця ОСОБА_4 є п'ятеро дітей: дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10 зустрічного позову).

Виходячи з викладеного у випадку спадкування за законом ОСОБА_1 мала би право на спадкування на 1/12 частини 1/2:6, а тому при спадкуванні за заповітом має право на обов'язкову частку, яка становить в будинку 1/24 частину (1/12:2).

Частка ОСОБА_2 у спадковому майні при спадкуванні за заповітом становить 11/24 частину спадкового будинку.

ОСОБА_2 спадщину прийняла в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, проживала та була зареєстровані у спадковому будинку із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виданою Великоком'ятівською сільською радою, яка є матеріалах цивільної справи № 2-503/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок, штампом про реєстрацію у паспорті ОСОБА_2

Отже, розглянувши цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі поданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, а позовні вимоги зустрічного позову підлягають до повного задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати пов"язані зі сплатою судового збору, слід покласти на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 267, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/24 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, мешканкою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на 11/24 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк

Повне судове рішення складено 06.05.2019 року