Справа № 212/3678/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що підстав для відкриття провадження по справі немає виходячи з наступного.

У поданій до суду заяві зазначено, що 17 квітня 2019 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу було відмолено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 07 серпня 2009 року.

Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до розяснень викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із змінами від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із роз'ясненням викладеним у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до якого в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Також п.23 цієї постанови передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Крім того, відповідно до роз'яснення викладеного у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Також у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З заяви ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів убачається, що заявниця зверталась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3, але їй було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини, що свідчить про те, що її вимоги не є безспірними.

Таким чином, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту слід відмовити, розяснивши заявниці право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260, 293,315,354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення юридичного факту.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з вимогами про встановлення факту перебування на утриманні в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 06 травня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак