overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3370/19
Провадження № 2/750/1159/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника відповідача Чернігівської міської ради Мозирко В.О., представника третьої особи Головного територіального управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області Вершиніної І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про визнання договору недійсним,

треті особи: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного територіального управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

26.03.2019 позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання договору № 3572 оренди земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, який укладено 25.03.2009 року між ОСОБА_4 та Чернігівською міською радою, недійсним.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позову.

Представник Головного територіального управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області проти позову заперечувала.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області подав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності та покладається на розсуд суду у вирішення справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про визнання договору недійсним, треті особи: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного територіального управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про визнання договору недійсним, треті особи: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного територіального управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.05.2019 о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 215/4855/18
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2019та виконавчому документі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що в рішенні суду та виконавчому листі невірно зазначена загальну суму боргу, замість «32865грн. 52коп.» вказано «33365грн. 52коп.».

Питання про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, слід виправити вказану арифметичну помилку в рішенні суду та виконавчому листі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/4855/18; 2/215/552/19 від 21.01.2019.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні суду та виконавчому листі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/4855/18; 2/215/552/19 від 21.01.2019 по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору, виправити арифметичну помилку в загальній сумі боргу з «33365грн. 52коп.» на «32865грн. 52коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду подавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2019 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4479/19

Провадження № 2-н/243/380/2019

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судових витрат.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 163 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із доданого до заяви платіжного доручення № 302 від 22 квітня 2019 року вбачається, що заявником КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» сплачено судовий збір у сумі 192,10 грн., однак при перевірці в автоматизованій системі документообігу Словянського міськрайонного суду Донецької області КП «Д-3» встановлено, що поєднання з підтвердженням виплат з казначейства відсутнє.

У звязку з наведеним, враховуючи, що заявником комунальним підприємством Словянської міської ради «Словміськводоканал» не сплачено судовий збір та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за видачу судового наказу, отже заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судових витрат відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 233/6698/18
Провадження № 2/219/1044/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з нею у шлюбі з 28.09.2003 року. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просив постановити рішення про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилися, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Жулковська) уклали шлюб 28.09.2003 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 159, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб.

Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 28.09.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 159, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу відповідачу - ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Л.І.Хомченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7007/2019
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Писанця В.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки запропоновані підстави визнані неповажними.

Згідно зворотнього повідомлення дана ухвала отримана скаржником 09 квітня 2019 року (а.с. 82).

Станом на 06 травня 2019 року недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, оскільки скаржником в зазначений строк не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1441/18
Провадження № 22-ц/4820/1123/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенко А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Роса Агро» до Фермерського господарства «Аграрник-К», ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Аграрник-К» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Аграрник-К» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 30 травня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

06.05.2019 Справа №607/8390/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участі секретаря с/з Чех Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача Тернопільська районна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження вул. Зелена, 2 с.Підгороднє Тернопільський район Тернопільська область), третя особа на стороні відповідача Тернопільська районна нотаріальна контора ( місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Котляревського, 27) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськимиспорудами, загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., що знаходиться по вул. Польова, 1 в с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частиною 2 ст. 354 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 676/4150/18
Номер провадження 2/676/142/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 травня 2019 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Слободенюк О.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Ухвалою суду від 01.11.2018 р. замінено відповідача по справі на належного ОСОБА_2

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26.11.2018 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі судово-генетичної експертизи.

Відповідно до повідомлення експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 02.05.2019 р. виконати ухвалу суду від 26.11.2018 р. виявилося неможливим через неявку відповідача ОСОБА_2 на неодноразові призначені дати відбору зразків крові.

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 22 травня 2019 року на 09год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 202/1391/19
Провадження № 2/202/1281/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

26 квітня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Репіної А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача у судовому засіданні 01.04.2019 року заявив клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 30.03.2011 року. Клопотання мотивував тим, що позбавлений можливості надати суду копію вказаної спадкової справи, а вона має суттєве значення для вирішення розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

01.04.2019 року судом на адресу Шостої дніпровської державної нотаріальної контори було направлено запит щодо направлення копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 30.03.2011 року.

24.04.2019 року на адресу суду від Шостої дніпровської державної нотаріальної контори надійшла відповідь, в якій зазначається, що для надання копії спадкової справи не має достатніх правових підстав, оскільки відповідно до ст. ст. 84, 258 ЦПК України суд повинен винести вмотивовану ухвалу.

Враховуючи те, що витребувана спадкова справа, має істотнє значення для розгляду справи, а у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно суд роз'яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (49081, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 8) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 30.03.2011 року (свідоцтво про смерть серії І-КИ № 398968, видане відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_6 міського управління юстиції у Дніпропетровській області 28.04.2011 року, актовий запис № 2487 від 05.05.2011 року).

Повідомити Шосту дніпровську державну нотаріальну контору про наслідки неподання доказів або неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 766/4016/19
УХВАЛА

26.04.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає необхідним залучити у якості третьої особи службу у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, адреса: м.Херсон, вул. Перекопська, 166.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 53, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, у якості третьої особи: службу у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, адреса: м.Херсон, вул. Перекопська, 166.

Судове засідання відкласти до 17.07.2019 року о 09.30 год. для надання третім особам часу подати пояснення на позовну заяву.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали повинен направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин