ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/175/19 Справа № 182/3449/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
10 травня 2019 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Барильської А.П.,
суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
секретар судового засідання: Євтодій К.С.
позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»)
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», (у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»), до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредиту в сумі 14 252 грн. 57 коп., яка складається з: 830, 76 грн. - заборгованість по кредиту; 13 421, 81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 638 грн. А всього стягнуто 16 890 грн. 57 коп.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2 , заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року скасовано та постановлено нове рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Питання стягнення судового збору судом вирішено не було.
ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткової постанови у справі про стягнення на його користь понесених судових витрат за подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги на заочне рішення рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до підпункту «в» п. 4, ч. 1, ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суд апеляційної інстанції зазначає, зокрема, про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при постановлені судового рішення не вирішено питання щодо стягнення судового збору, сплаченого скаржником при поданні заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 320 грн., що підтверджується квитанцією від 20.06.2017 року (а.с.39-а) та при поданні апеляційної скарги у розмірі 2067 грн, що підтверджується квитанцією від 22.11.2018 року (а.с.118).
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 2387 грн. за подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Ухвалити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", (у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»),до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості додаткове рішення.
Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривен.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 10 травня 2019 року.
Судді: