overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: орган опіки і піклування Генічеської РДА, орган опіки і піклування Новотроїцької РДА про позбавлення батьківських прав , встановлення опіки над неповнолітніми дітьми, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із означеними вище позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: орган опіки і піклування Генічеської РДА, орган опіки і піклування Новотроїцької РДА про позбавлення батьківських прав , встановлення опіки над неповнолітніми дітьми, стягнення аліментів.

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що місцезнаходження позивача, його представника, представника органу опіки і піклування Генічеської РДА - м.Генічеськ, відповідача ОСОБА_2 - Запорізька область, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача, його представника, представника органу опіки і піклування Генічеської РДА доручити Генічеському районному суду Херсонської області, за участю відповідача ОСОБА_2 . доручити Михайлівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні позивача, його представника, представника органу опіки і піклування Генічеської РДА, Михайлівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 червня 2019 року о 11-00 годині з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районому суду Херсонської області, Михайлівському районному суду Запорізької області, для організації її виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-697/10

провадження № 61-47161ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 січня

2008 року, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 9 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок,за якою ухвалою Верховного

Суду від 29 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п'ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене, клопотання Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Публічному акціонерному товариству «Піреус Банк МКБ» сплачений судовий збір у розмірі 560 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 16 листопада 2018 року № 6706926 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 686/7733/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 19 червня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 520/10212/15-ц

провадження № 61-10113ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року (дата здачі документів на пошту) ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 520/10212/15-ц, повний текст якої складено 18 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 520/10212/15-ц.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 331/385/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали справи №520/10212/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 146/1876/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року було призначено судово-психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

06 травня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-спихіатричної експертизи у даній справі № 29 від 04 лютого 2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відновити.

Справу призначити до слухання на 23 травня 2019 року о 09:30 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 287/1374/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2019 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»: вул. Кловський узвіз, 7, офіс. 49/2, м. Київ

предмет позову - визнання недійсного договору

підстави позову - в порядку ст. ст. 205,207.229,230 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 з Олевського районного суду Житомирської області до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про визнання недійсного договору та відкрити провадження у цивільній справі № 287/1374/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 26 листопада 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315

Встановити строк до 01 листопада 2019 року, протягом якого відповідачам мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 01 листопада 2019 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 411/6746/12
Провадження № 6/211/66/19
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
03 травня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:судді ОСОБА_1, розглядаючи заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» (м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 93), де заінтересованими особами зазначено Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у цивільній справі № 411/6746/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 008-Р/004797 від 11.09.2008 р. в сумі 165256,74 грн., посилаючись на відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно частини третьої статті 442 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду.
У звязку з великим навантаженням призначити справу за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 10-20 годину 03 червня 2019 року з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.М.Ніколенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3501/18
Провадження № 22-ц/4820/1128/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

28 січня 2019 року ТзОВ «Шепетівка Агро» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 01 березня 2019 року та від 29 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року.

Проте, 02 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» повторно подало аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року, якою було відкрито провадження в справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» вже скористалося своїм правом на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року і є ухвали про відмову у відкритті провадження за їх апеляційною скаргою на це саме судове рішення.

У зв'язку з цим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись ст.ст. 357, 358, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 452/1414/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Вищезгадана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем долучено до позовної заяви документ, який підтверджує сплату ним судового збору, однак в розмірі 704 грн. 80 коп., а не 768 грн. 40 коп., недоплата становить 63 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4616/19
Номер справи місцевого суду: 2-3797/11
Головуючий у першій інстанції Єршової Л.С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2019 року про відмову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,

встановив:

21 лютого 2019 року приватний виконавець виконавчого округа Одеської області Долинський М.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України (а.с.2-7)

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2019 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 (а.с.30-32).

Вказану ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст.353 ЦПК України зазначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В зазначеному переліку є ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, проте ухвала про відмову про тимчасове обмеження у вказаному переліку не міститься.

Таким чином, ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2019 року про відмову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому її слід повернути апелянту на підставі п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2019 року про відмову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1503/18
У Х В А Л А

06.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1,

справа № 677/1503/18,

сторони:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.11.2018 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити підготовче засідання на 13.06.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя ОСОБА_1