Справа № 671/762/19
УХВАЛА

про повернення скарги

02 травня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї додатками суд встановив підстави для її повернення скаржнику з огляду на таке.

Зі скарги та копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2019 слідує, що головним державним виконавцем Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Волочиського районного суду № 671/984/18, виданого 28.03.2019 про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 1762 грн. Стягувачем є ОСОБА_4.

ОСОБА_1 в своїй скарзі просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2019, при цьому, на підтвердження своїх повноважень (процесуальної дієздатності) долучає копію довіреності від 17.04.2018, якою ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси в судах.

Частинами 1, 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Законом України № 1401-III від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30 вересня 2016 року, розділ XV. Перехідні положення Конституції України доповнено пунктом 161 підпунктом 11, яким передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та 1312 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню".

В Єдиному реєстрі адвокатів України відомості щодо права здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_1 відсутні.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 671/984/18, виданого 28.03.2019 було відкрито після постановлення судового рішення в справі, яка розглядалась в загальному позовному провадженні та не являється малозначною.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що зі скаргою на дії державного виконавця звернувся представник боржника за довіреністю, який не являється адвокатом, тому у судді відсутні правові підстави для прийняття поданої ним скарги та її розгляду.

Керуючись Конституцією України, Законом України № 1401-III від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст.ст. 60, 185, 447, 448, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Павлова А.С.