Єдиний унікальний номер 229/4152/18
Номер провадження 22-ц/804/1281/19
Єдиний унікальний номер 229/4152/18
Номер провадження 22-ц/804/1281/19
Головуючий в 1 інстанції Панова Т. Л.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максименко Вячеслав Іванович на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 лютого 22019 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодився позивач, та через свого адвоката подав апеляційну скаргу, в апеляційній скарзі просив поновити строку на апеляційне оскарження та заявив клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 та витребувати з Дружківського міського суду адміністративну справу (а.с.186-187).

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. від 05 квітня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху для подання заяви з причиною пропуску строку та зазначенням яке саме рішення оскаржується (а.с.174).

23 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заяви з причиною пропуску, проте, яке саме рішення оскаржується зазначено не було (а.с.177-182).

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. від 24 квітня 2019 року було продовжено строк усунення недоліків ухвали від 05 квітня 2019 року (а.с.184).

03 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга (а.с.186-187).

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк,протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 ст. 354 строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину рішення було ухвалено 13.02.2019 року (а.с.154), повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 21.02.2019 року (а.с.155-161), останній день для подання апеляційної скарги був 22.03.2019 року, проте, представником позивача було подано апеляційну скаргу 25.03.2019 року (а.с.167-168). В заяві про поновлення строку зазначає, що 22 березня 2019 року не мав можливості подати апеляційну скаргу, оскільки його було викликано свідком у кримінальному провадженні (а.с.177), на підтвердження цього додає повістку (а.с.182). за таких обставин, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Оскільки, строк пропуску на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максименко Вячеслав Іванович на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання до 22 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О. В. Халаджи