ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1083/19
Провадження № 2/362/1507/19
У Х В А Л А

18.04.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання представника позивача фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 Галина ОСОБА_2 » - адвоката Свиридова Сергія Вікторовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року фізична особа-підприємець « ОСОБА_3 » звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 » до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання о 10 год. 00 хв. 22 травня 2019 року (а.с. 38-39).

18.04.2019 року на електронну адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області від представника позивача фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 » - адвоката Свиридова Сергія Вікторовича надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Київському апеляційному суду, оскільки враховуючи той факт, що представник позивача фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 » - адвокат Свиридов С.В., який подав позовну заяву та здійснює супровід даної справи, перебуває у м. Києві, в той час як позов подано Васильківського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться на значній відстані від м. Київ, а також у зв`язку з відсутністю у позивача фінансування на оплату відрядження адвоката та з метою реалізації права на участь в судовому засіданні.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В свою чергу, заявником не надано доказів та не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Крім того, Васильківським міськрайонним судом Київської області облаштовано зал судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судового засідання, який облаштовано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 » - адвоката Свиридова Сергія Вікторовича про проведення судового засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко