Справа № 137/102/18
Провадження № 22-з/801/55/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

03 травня 2019 рокуСправа № 137/102/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

розглянувши питання щодо виправлення описок у постанові Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів про дисциплінарні стягнення і про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.10.2018 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання протиправними та скасування наказів відділу освіти Літинської РДА Вінницької області №390 від 03.10.2017 та №428 від 25.10.2017 року задоволено, а в решті позовних вимог відмовлено.

15.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у вказаній постанові апеляційного суду, посилаючись на те, що що в резолютивній частині постанови помилково зазначено суму відшкодування судових витрат «2695, 9 грн. 40 коп.», а також в описовій та мотивувальній частинах постанови невірно вказані його ініціали, а саме замість «ОСОБА_2.» зазначено «ОСОБА_2.».

Окрім того, 22.04.2019 року до суду звернувся представник відділу освіти Літинської РДА з заявою про виправлення аналогічної описки в резолютивній частині постанови..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. У постанові суду дійсно допущена описка в ініціалах позивача..

За таких обставин, суд вважає за доречне виправити допущені в постанові Вінницького апеляційного суду від 06.03.2019 року описки, замінивши в описовій та мотивувальній частинах постанови невірно вказані ініціали ОСОБА_2, а саме замість «ОСОБА_2.» вказати «ОСОБА_2.».

Окрім того, з огляду на задоволення апеляційним судом позову ОСОБА_2 в частині визнання протиправними та скасування наказів відділу освіти Літинської РДА Вінницької області №390 від 03.10.2017 та №428 від 25.10.2017 року, на його користь судом стягнуто понесені ним в цій частині судові витрати, що складають - 704,8 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру та 1057,2 грн. за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, проте в резолютивній частині постанови суд помилково зазначив «2695, 9 грн. 40 коп.» замість «1762 грн.». Тому цю арифметичну помилку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити у постанові Вінницького апеляційного суду від 06.03.2019 року допущенні судом описки, а саме:

в описовій та мотивувальній частинах постанови замість «ОСОБА_2.» вказати «ОСОБА_2.».

В резолютивній частині постанови помилково зазначену суму відшкодування судових витрат замість «2695, 9 грн. 40 коп.» зазначити «1762 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя: С.Г. Копаничук