ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/3599/18
Провадження № 22-ц/4820/778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/3506/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року (суддя Вдовичинський А.В., повне судове рішення складено 18 лютого 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

31 травня 2018 року ОСОБА_5, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що 07 квітня 2015 року близько 16-00 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_1 на ґрунті тривалих неприязних відносин ОСОБА_4 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс їй декілька ударів руками в область голови та обличчя, ногами в область попереку та дерев'яною табуреткою в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми і струсу головного мозку, які згідно з висновком експерта №203 від 29 квітня 2015 року по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Відповідач вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито.

Внаслідок злочинних дій відповідача їй заподіяна моральна шкода, оскільки перенесла фізичний біль, моральні страждання, втратила здоров'я, були порушенні нормальні і звичні умови життя.

Тому, позивачка просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та відмовити в позові. Посилається на незаконність судового рішення. Судом не застосовано закон, який підлягав застосуванню до спірних правовідносин - ч. 2 ст. 1177 ЦК України. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, підлягає компенсації за рахунок Державного бюджету України. До участі у розгляді справи не був залучений належний відповідач.

У відзиві ОСОБА_5 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що відповідач звільнений від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і повинен нести відповідальність за заподіяну з його вини шкоду. Законом не визначений порядок відшкодування такої шкоди за рахунок коштів державного бюджету.

У засідання апеляційного суду учасники справи не з'явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 07 квітня 2015 року близько 16-00 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_1 на ґрунті тривалих неприязних відносин ОСОБА_4 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками в область голови та обличчя, ногами в область попереку та дерев'яною табуреткою в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми і струсу головного мозку, які згідно з висновком експерта №203 від 29 квітня 2015 року по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Відповідач вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито.

Зазначені обставини встановлені судовим рішенням (ухвала Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року) і згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої постановлена ухвала.

При частковому задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що моральна шкода, завдана позивачці внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підлягає відшкодуванню винною особою.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

На підставі ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31 березня 1995 року з послідуючими змінами розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди судом визначено саме з урахуванням характеру правопорушення, характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнала ОСОБА_5, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Доводи апеляційної скарги, що завдана потерпілій внаслідок кримінального правопорушення шкода повинна компенсуватися за рахунок Державного бюджету України не заслуговують на увагу.

За змістом ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

Регламентація відшкодування шкоди потерпілому у кримінальному провадженні за рахунок держави потребує прийняття спеціального закону, де має бути чітко передбачено підстави, умови та порядок відшкодування шкоди за рахунок держави.

На теперішній час такого закону немає і відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за рахунок Державного бюджету України неможливе.

Проте, відповідно до діючого законодавства право на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, може бути реалізовано.

Рішення суду першої інстанції ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня прийняття.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай