Справа №403/128/19
Провадження №2/403/106/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2001 року, актовий запис № 30. Від шлюбу є діти: дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 просить шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмову заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Судом поштову кореспонденцію ОСОБА_2 направлено за зазначеною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 . У письмовому повідомленні Устинівського РС УДМС України в Кіровоградській області від 27 березня 2019 року та Устинівської селищної ради Кіровоградської області від 22 березня 2019 року зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований жителем за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 15.8 «Розділу ХІІ Перехідні Положення» ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, інформацію щодо судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу оприлюднено на офіційній сторінці веб-порталу Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а документальне існування шлюбу між сторонами по справі не відповідає поняттю «сім`ї», як соціального інституту сучасного суспільства. Відповідно до ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Частиною 3 ст.105, ч.2 ст.112 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сім`я розпалася, проживають окремо, на примирення не згодні. Згідно п.п.10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» за №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах збереження шлюбу сім`ї ОСОБА_1 неможливо, і відповідно до ч.3 ст.105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивачу ОСОБА_1 , яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище " ОСОБА_1 " (ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 року, зареєстрований 10 листопада 2011 року віділом реєстрації актів громадянського стану Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградськй області, актовий запис №30 - розірвати. Позивачу ОСОБА_1 , яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище " ОСОБА_1 " (ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області І. А. Годованець