overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/599/19
Номер провадження 2/350/332/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 192 СК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/428/19
Провадження № 2/376/454/2019
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

позивача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач звернулася до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області на належного - ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню та є підстави для заміни неналежного відповідача Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської областіна належного - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, на належного відповідача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський
Справа 510/1548/14-ц
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.05.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Іванової Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Позивач ОСОБА_1 , в ході розгляду справи по суті, направив до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині поділу спільного майна, на розірванні шлюбу наполягав.

Представник позивача адвокат Урум А.Д. (ордер серії МК № 30533 від 18.12.2014 р.) просив розглянути вимоги про розірвання шлюбу у їх відсутності.

Від представника відповідачки адвоката Златі Д.С. (ордер серії ОД № 189508 від 09.06.2015 р.) надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти розірвання шлюбу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про поділ спільного майна, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають подальшому розгляду в рамках цивільної справи № 510/1548/14- ц.

Керуючись ст.ст. 255-256, 260, 354 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 510/1548/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, в частині позовних вимог про поділ спільного майна, - закрити.

Продовжити розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа № 297/933/19
Ухвала

про повернення заяви

08 травня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

07.05.2019 року заявник ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути його заяву про встановлення факту.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, що ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Л. Л. Гал
У Х В А Л А

08.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 10.07.2019 року 09:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_2 в строк до 01.07.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа №560/198/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 15:30 год. 10 червня 2019 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2006/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

06 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року

у цивільній справі справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23.04.2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилався на те, що копію ухвали отримав 08 квітня 2019 року.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року.

Суддя :
Дата документу 08.05.2019 Справа № 316/718/14-ц
Єдиний унікальний № 316/718/14
Провадження № 22-ц/807/2065/19
У Х В А Л А

«08» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу відхилено.

Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року в частині позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів учасникам справи були надіслані Апеляційним судом Запорізької області 13 травня 2017 року при розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с.32 т. 2).

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року в частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи направити копію даної ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/743/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Полонне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30 травня 2011 року, що станом на 09 грудня 2018 року становить26882 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 07 коп. та складається з: 22194 грн. 58 коп. тіла кредиту, 4101 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом; 586 грн. 49 коп. пені, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ-14360570, що знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 493/776/19
Провадження № 2/493/416/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 22 травня 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 315/1756/18
Номер провадження № 2/315/151/19
Вступна та резолютивна частина
17 квітня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого суддіЯроша С. О.
при секретаріДмитренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 10.09.2015 року суд, -
Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складений 18.04.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 675/755/19
Провадження № 2/675/399/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"08" травня 2019 р. м. Ізяслав
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Зазначену позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства та вона підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 186 ЦПК України, відсутні.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 30 травня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 4, 5 статті 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності щляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Трасковський С.Л.