overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/742/18

УХВАЛА

02 травня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі від 05.10.2006 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 з вищевказаним позовом.

Дана справа знаходилась на розгляді у Долинському районному суді Кіровоградської області. Головуючим суддею по справі ОСОБА_3 заявлено самовідвід по даній справі, який задоволено ухвалою суду від 16.04.2019 року.

Справу на підставі розпорядження голови Долинського районного суду від 17.04.2019 року передано для розгляду до Новгородківського районного суду, так як у Долинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної цивільної справи.

За наслідками протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.04.2019 року дану справу передано для розгляду судді Рачкелюку Ю.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-197, 258 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі від 05.10.2006 року недійсним.

Призначити підготовче засідання по справі на 06 червня 2019 року о 16 год. 30 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1219/19
У Х В А Л А

06.05.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:20 год. 21.05.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 22.05.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г. І. Рішко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, перебувала в провадженні судді Марко Я.Р.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України ,на підставі Розпорядження № 297 від 08.04.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку з тимчасовим переведенням судді Марко Я.Р., шляхом відрядження на роботу на посаді судді Святошинського районного суду м. Київа для здійснення провосуддя строком на один рік з 08.04.2019 р. по 28.03.2020 р., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 №751/0/15-19.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, яка перебувала в провадження судді Марко Я.Р. до свого провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 18.04.2019 р.без виклику сторін.

Повідомити про розгляд справи осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №2-5879/10
Пров.№6/409/93/19
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

19 квітня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Г.Третяк
за участю секретаря судового засідання: В.М.Острогляд
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-5879/10 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.04.2019 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5879/10 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Враховуючи, що вирішення питання про видачу дубліката судового рішення неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5879/10 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...
Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-5879/10 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 2-5879/10 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
справа № 208/2162/19
№ провадження 2-сз/208/6/19
УХВАЛА

03 травня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши в провадження 02.05.2019р., та, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_2 «Про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу».

Ухвалою суду від 04.04.2019р. суд відмовив у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою.

15.04.2019р. до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про повернення сплаченого ним при зверненні до суду судового збору у розмірі 384,20 грн.

Розглянувши вищевказане клопотання ОСОБА_2, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, ухвалою суду від 04.04.2019р. суд відмовив у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою ОСОБА_2, суд, керуючись ч.2 ст.258 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений ним згідно квитанції № 84 від 01.04.2019р. за реквізитами: отримувач - УК у м.Кам'янс./Заводський р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)38028588; код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувача 4016; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 84 від 01.04.2019р. направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 465/7529/18
У Х В А Л А

Іменем України

"06" травня 2019 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності одного із подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності одного із подружжя, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 7 лютого 2019 року позов залишено без руху. Позивачу було рекомендовано виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 7 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримав 12 квітня 2019 року. Тобто крайнім терміном для усунення недоліків було 21 квітня 2019 року.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, зокрема ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України не подано документів, що стверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, ухвала від 7 лютого 2019 року не виконана в повному обсязі, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності одного із подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2019 Справа №607/15591/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Екер» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Обслуговуючого «Садового кооперативу «Едем Сто», Тернопільської районної державної адміністрації, третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_12, ОСОБА_13 про скасування та визнання нечинним розпоряджень та визнання недійсними державних актів -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Екер» - задовольнити.

Скасувати розпорядження голови Тернопільської райдержадміністрації № 786 від 03.09.2007 року.

Визнати нечинним розпорядження голови Тернопільської райдержадміністрації № 531 від 12.06.2008 року з моменту прийняття.

Скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки:

серія ЯЗ №055953 кадастровий №010010374:

серія ЯЗ №055954 кадастровий №010010375;

серія ЯЗ №055955 кадастровий №010010376:

серія ЯЗ №055956 кадастровий №010010377;

серія ЯЗ №055957 кадастровий №010010378;

серія ЯЗ №055958 кадастровий №010010379:

серія ЯЗ №055959 кадастровий №010010380:

серія ЯЗ №055960 кадастровий №010010381:

серія ЯЗ №055961 кадастровий №010010382.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяОСОБА_14
Справа № 524/5871/18
Провадження №2/524/282/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
24.04.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Гладкій К.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника та третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води ,
Керуючись ст. ст. 11 - 16, 256, 267, 525, 526, 625, 626 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір в сумі 686,70 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення 02.05.2019 року.
Справа № 646/8906/18
Провадження №2-н/646/276/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03.05.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 638/5648/19
Провадження № 4-с/638/125/19
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Харківській області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Харківській області і зобовязати вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна громадянина України ОСОБА_1 у звязку із закінченням виконавчого провадження.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Харківській області, на 16 год. 45 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В кабінет № 207.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Харківській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/837/19
Справа № 235/1491/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
3 травня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 березня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 27 березня 2019 року та 3 травня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 3 червня 2019 року об 8 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко