УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №2515/8762/2012

Провадження№6/751/75/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник Центральний ВДВС м. Чернігів

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про розшук боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Садовська Т.Л. звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 (а.с.22-23).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Чернігова знаходиться виконавче провадження ВП №33656184 з виконання виконавчого листа №2515/8762/2012 від 23.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 300 грн усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 05.07.2012 року та до повноліття дитини. Зазначає, що останнє відоме місце проживання боржника АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою дана особа не мешкає. Згідно відомостей УДМС України в Чернігівській області боржник зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Борг станом на 01.04.2019 року становить 24 400 грн.

У судове засідання державний виконавець, стягувач, боржник не прибули, про день та час слухання справи повідомлялися. Державний виконавець у поданні зазначив про розгляд справи без його участі.

Суд, відповідно до положень ст.223 ЦПК України, вважає можливим, справу розглянути без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

У відповідності до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 грн, починаючи з 05.07.2012 року та до повноліття дитини (а.с.14-15).

На підставі вказаного рішення Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист в якому вказав місце проживання боржника ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с.24).

Однак, державний виконавець Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції 27.07.2012 року відкрив виконавче провадження за виконавчим листом №2515/8762/2012, де місцем проживання боржника вказав АДРЕСА_1 (а.с.26).

Незважаючи на те, що згідно відомостей УДМС України в Чернігівській області від 20.02.2019 року зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 (а.с.25), державним виконавцем здійснювався вихід за адресою АДРЕСА_1 . Згідно складеного акту від 01.04.2019 року, було зазначено, що боржник за адресою АДРЕСА_1 не проживає (а.с.27).

За таких обставин суд вважає передчасним вирішення подання про розшук боржника ОСОБА_1 , оскільки матеріали, надані Центральним відділом Державної виконавчої служби м. Чернігів, не містять достатніх даних про розшук боржника, відсутні докази, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місцезнаходження боржника, а також суду не надані переконливі докази на підтвердження того, що боржник має відношення до адреси, за якою виходив державний виконавець, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 353, 435 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про розшук боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк