Справа № 500/6668/16-ц
Провадження № 2/500/2228/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання про призначення додаткової (повторної) експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

03 жовтня 2019 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку було проведено 26 червня 2018 року.

Проте, 03 травня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення додаткової (повторної) будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення додаткової експертизи.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену додаткову експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Право сторони подати заяву про призначення експертизи, у тому числі додаткової або повторної експертизи, передбачено ст.43 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 113, 196-200, 252, 253, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової (повторної) судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном додаткову (повторну) судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

«-чи є істотним порушення п.3.25 ДБН 360-92 в частині дотримання протипожежного розриву між прибудовою літ. «б» житлового будинку літ «Б» та житловим будинком літ. «А» та інші порушення, як то відсутність дозвільних документів тощо?

-чи можливо здійснити перебудову прибудови літ. «б» до житлового будинку літ. «Б» для приведення її у відповідність будівельних норм без її знесення?

-чи було допущено відхилення від будівельних норм при будівництві житлового будинку літ. «А» домоволодіння по АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_1 , якщо так, то які саме та в якому зв`язку вони находяться з порушеннями ОСОБА_2 .?»

Проведення експертизи доручити експерту Цуркану Володимиру Іллічу (адреса: АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

При проведенні експертизи використовувати матеріали цивільної справи № 500/6668/16-ц, (провадження № 2/500/2228/19) один том.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян