overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/2405/18
Провадження № 2/565/228/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/2405/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. за договором позики № 2 від 27.08.2011 року

Стягнути солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складене до 11.05.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 188/412/19
Провадження № 2/188/290/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на придбане майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на придбане майно з прилюдних торгів, які не відбулися, на 1/2 частину квартири № 2 по вулиці Озерна в будинку № 28 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, що належала боржнику ОСОБА_2, вартістю 47 638, 50 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1469/18
УХВАЛА

26.04.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

з участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народилась донька Валерія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне життя не склалося. З 2017 року вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, а тому збереження шлюбу вважає неможливим.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час та місце розгляду справи, не зявилися, від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов
Справа № 466/3094/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 28 травня 2019 року на 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 580/2622/18
Номер провадження 2/580/99/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності домогосподарства померлій,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому просить встановити факт належності її матері ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, Ѕ частини домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , а за нею визнати право власності на дане майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивачки у судовому засіданні заявила клопотання про обов`язкову участь у справі відповідачки для дачі її особистих пояснень. Оскільки ОСОБА_2 не з`являється в судові засідання, то просить суд з даного приводу постановити відповідну ухвалу.

Вислухавши представника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 в судове засідання по даній справі, оскільки це необхідно для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ОСОБА_2 , відповідачку по даній цивільній справі, прибути в судове засідання, яке відбудеться 24.05.2019 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 750/2970/19
Провадження № 4-с/750/11/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Чернігів

головуючого - судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «КБ Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Хрещатик» Славкіної М.А. на бездіяльність керівника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Анатолія Миколайовича

заінтересована особа - Приватне підприємство «Бізнес-Право»

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повної ухвали відкладено до 11.05.2019 року.

Керуючись, ст.ст. 13, 126, 259-261, 447 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/489/19
Провадження № 2-о/475/11/19
У Х В А Л А

07.05.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І.., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Прибузька сільська обєднана територіальна громада в особі Прибузької сільської ради (с.Прибужжя, вул.Акмечетська,50, Доманівського району Миколаївської області) про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із даною заявою, про встановлення факту родинних відносин .

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі за поданими матеріалами не встановлено.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Прибузька сільська обєднана територіальна громада в особі Прибузької сільської ради (с.Прибужжя, вул.Акмечетська,50, Доманівського району Миколаївської області) про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 04 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 04 червня 2019 року письмові пояснення щодо заяви, заявнику відповідь на письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання.

У разі не подання заінтересованими особами письмового пояснення, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах, які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до неї документів заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dm.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання.

суддя : Н. І. Єгорова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6553/19 Справа № 176/2186/18 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 664/1129/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Центру по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області про стягнення заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центру по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області про стягнення заробітної плати в сумі 104290,20 грн.

Позивач на підтвердження своїх вимог в позовній заяві посилається як на доказ на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.09.2018 року у справі №664/575/18.

Позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви копії належним чином оформленого рішення суду у вказаній справі та не зазначено про неможливість подання цього доказу разом з позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області про стягнення заробітної плати залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області належним чином оформленого рішення суду від 19.09.2018 року у справі №664/575/18 або зазначити причини, з яких доказ не може бути подано, та роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 676/2676/16-ц
Номер провадження 2-п/676/18/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 травня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 676/2676/16-ц за позовом КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

ОСОБА_2 25.04.2019 р. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 676/2676/16-ц за позовом КП «Міськтепловоденергія» до неї про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч.6 ст.287 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявником не виконано вимоги ч.ч.5,6,7 ст.285 ЦПК України, а відтак до заяви слід застосувати положення ст.185 ЦПК України.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником протягом десяти днів з моменту отримання даної копії ухвали шляхом подання належно оформленої заяви та документів, не доданих до неї.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 676/2676/16-ц за позовом КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 636/1215/19
Провадження № 2/636/1089/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бабула, ПрАТ «СК «Саламандра» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 Бабула та ПрАТ «СК «Саламандра», в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 Бабула матеріальну шкоду у розмірі 16040 грн., з ПрАТ «СК «Саламандра» - суму страхового відшкодування у розмірі 13390,30 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02.04.2019 року дана позовна заява залишена без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вищезазначену ухвалу позивач отримав за двома вказаними у позові адресами 09.04.2019 року та 13.04.2019 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бабула, ПрАТ «СК «Саламандра» про відшкодування матеріальної шкоди неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 761/5079/18
Провадження № 6/761/514/2019
У Х В А Л А

02 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

25.03.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну стягувача.

Ухвалою від 29.03.2019 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну стягувача, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 17.05.2019 року на 10 год. 45 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: