overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань - Ткаченко Ю.М

позивача - ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

22.04.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено в підготовче засідання.

24.09.2019 року в судовому засіданні судом було поставлено питання щодо витребування належно завіреної копії спадкової справи щодо померлого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та був зареєстрований АДРЕСА_1 ., які знаходяться у Шостій Київській державній нотаріальній конторі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за доцільним витребування у Шостій Київській державній нотаріальній конторі належно завірені матеріали спадкової справи відносно померлого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та був зареєстрований АДРЕСА_1 , з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Шостій Київській державній нотаріальній конторі належно завірені матеріали спадкової справи відносно померлого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та був зареєстрований АДРЕСА_1 . Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя Остапчук Т.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1826/18
Провадження № 2/210/198/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

секретаря судового засідання Семко Н .А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні, призначеному на 27.03.2019 року, задоволено клопотання відповідача про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання та проведення технічного огляду автомобіля або про надання додаткових матеріалів з метою виконання ухвали суду від 27.03.2019 року та проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду з метою вирішення клопотання судового експерта.

Керуючись ст.ст.254 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Справу призначити до судового розгляду на 08 травня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305).

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №639/610/19
Провадження №2-о/639/28/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/610/19 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, П'ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, П'ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.01.1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: П'ята Харківська державна нотаріальна контора, , розташована за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 2.

Суддя В. В. Труханович
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2019 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4492/19

Провадження № 2-н/243/389/2019

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судових витрат.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 163 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із доданого до заяви платіжного доручення № 304 від 22 квітня 2019 року вбачається, що заявником КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» сплачено судовий збір у сумі 192,10 грн., однак при перевірці в автоматизованій системі документообігу Словянського міськрайонного суду Донецької області КП «Д-3» встановлено, що поєднання з підтвердженням виплат з казначейства відсутнє.

У звязку з наведеним, враховуючи, що заявником комунальним підприємством Словянської міської ради «Словміськводоканал» не сплачено судовий збір та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за видачу судового наказу, отже заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судових витрат відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8145/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Савицького О.А.

від 01 квітня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №761/12646/17 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лілія Олександрівна,

про визнання договору дарування фіктивним та недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 01.04.2019, а апеляційну скаргу подано 26.04.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/12646/17.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 643/6846/19
Провадження № 2-о/643/383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 30.05.2019 року о 12 годин 15 хвилин .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03.05.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши справу № 543/188/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4; квартира № 8 матеріальну шкоду в сумі десять тисяч триста дев»яносто дев»ять грн. та моральну шкоду в сумі п»ять тисяч грн., а всього стягнути п»ятнадцять тисяч триста дев»яносто дев»ять грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 456/719/19
Провадження № 2-о/456/49/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 вересня 2018 року була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 13 травня 2019 року.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/897/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник», приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величка Володимира Олександровича про визнання нікчемною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію речового права, зобов`язання надати у користування земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання нікчемною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію речового права, зобов`язання надати у користування земельну ділянку.

Ухвалою від 12.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

15 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відмову від позовних вимог в зв`язку із добровільним за взаємною згодою сторін розірвання оскаржуваного правочину та укладення іншого договору оренди землі і його державної реєстрації, відтак, відсутній предмет спору.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, закрити провадження у справі за відсутності предмету спору.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник», приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величка Володимира Олександровича про визнання нікчемною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію речового права, зобов`язання надати у користування земельну ділянку - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.354 ЦПК України.

Суддя С. В. Степанов
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року

м. Кропивницький

справа№396/1775/18

провадження №22-ц/4809/645/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А., секретар судового засідання Кравченко Я.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року у складі головуючого судді Гарбуз О.А. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

У відшкодування понесених судових витрат стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІНПП:НОМЕР_1, 1762 грн. сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.М. Єгорова

Судді Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
"07" травня 2019 р. Справа № 489/1934/19
Провадження №2-н/489/307/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунальник» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.