Справа № 161/546/19
Провадження № 2/161/1077/19
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

07 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Петрової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про виселення з житлового приміщення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, свідоцтва про право на спадщину за законом. Просила суд задовольнити вказане клопотання, з підстав наведених у ньому.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні покладалися на думку суду при вирішенні питання про зупинення провадження у справі.

Третя особа в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити обставини(факти), які є предметом судового розгляду.

Так, із копії ухвали Луцького міськрайонного суду вбачається, що 13 квітня 2019 року Луцьким міськрайонним судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, свідоцтва про право на спадщину за законом. Призначено по даній справі підготовче судове засідання.

Водночас, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по даній справі, оскільки рішення в іншій справі не впливає на обєктивну неможливість розгляду даної справи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк