overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5823/19
Провадження № 2-во/643/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2009 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 1991 році в Україні за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 13.10.2009 р. виправлено описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2009 року, резолютивну частину рішення суду викладено в наступній редакції: «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 24 серпня 1991 році в Україні за адресою: АДРЕСА_1».

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме, зазначити, що факт постійного проживання заявника був не з 24 серпня 1991 року, а станом на 24 серпня 1991 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. 247ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Викласти резолютивну частину рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2009 року в наступній редакції:

«Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 24 серпня 1991 року в Україні за адресою: АДРЕСА_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/730/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2019 р.

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 409/2938/18
Провадження № 22-ц/810/275/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Гаврилюк В.К., Дронська І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтарт» від імені якої діє представник Цабека Вадим Анатолійович

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2019 року (суддя Третяк О.Г.)

за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ДП «Агропромислова компанія «УкрАгроСтарт» про визнання додаткових угод до договору оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтарт» від імені якої діє представник Цабека Вадим Анатолійович на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ДП «Агропромислова компанія «УкрАгроСтарт» про визнання додаткових угод до договору оренди земельних ділянок недійсними, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 квітня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтарт» від імені якої діє представник Цабека Вадим Анатолійович на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ДП «Агропромислова компанія «УкрАгроСтарт» про визнання додаткових угод до договору оренди земельних ділянок недійсними.до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «16» травня 2019 року об 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя - доповідач

Судді:
Справа № 524/84/14-ц
Провадження № 2-п/524/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відіоконференції з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Соломянський районний суд м. Києва, як найближчого суду до якого може прибути представник заявника.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов наступного.

Відповідно ст. 212 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та провести розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Соломянський районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Соломянський районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 червня 2019 року з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Повідомити Соломянський районний суд м. Києва про дату судового засідання та щодо здійснення відеоконференції в судовому засіданні засобами рекомендованого поштового звязку та електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Монастирищенський районний суд Черкаської області
Справа №702/360/19
Провадження №2-н/702/11/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2019 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, вказана заява може бути розглянута по суті, оскільки вимог щодо встановлення або оспорювання батьківства, або залучення інших заінтересованих осіб немає, а тому, керуючись ст. 161-162, 168, 430 ЦПК України, ст. 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1, кошти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.04.2019.
3. Судовий наказ видати стягувачеві.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Суддя Т.І. Діденко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї копіями документів рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ року
Суддя Т.І. Діденко
Судовий наказ видано стягувачу " ____ " _____________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказудо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпи с керівника підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 534/1832/18
Провадження № 2-о/534/6/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю головуючого судді секретарів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
заявника представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 заінтересована особа : Горішньоплавнівський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України у неповнолітньому віці,

встановив :

На підставі викладено та керуючись ст. ст.10,11, 293,315 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання в неповнолітньому віці станом на 24 серпня 1991 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Донецької області та факт перебування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у громадянстві колишнього СРСР з моменту народження по 24 серпня 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Заявник: ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1.
Заінтересована особа: Горішньоплавнівський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Полтавській області адреса : 39800 Полтавська область м. Горішні Плавні вул. Добровольського, 6 .

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 13.05.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 452/1411/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

25.04.2019 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 травня 2019 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №295/2868/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з даним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Під головуванням судді Богунського районного суду м.Житомира Лєдньова Д.М. розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію.

В підставу заявлених вимог за указаним позовом покладались аналогічні обставини з позовом, що розглядається; судом під час розгляду фактично з»ясовано сутність правовідносин між позивачем та банком як кредитором.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 07.11.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 29.01.2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено з інших підстав. За висновком суду у зв»язку з виникненням фактичного спору між позивачем та безпосередньо банком участь останнього як третьої особи є помилковим.

За таких умов, коли суддею висловлено думку з приводу правовідносин учасників, розгляд справи з тотожними вимогами, хоча і за іншого складу сторін, позбавляє неупередженого ставлення та виявляє сумнів у об»єктивності та безсторонності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі - Лєдньова Д.М.

Справу направити для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 161/5171/19
Провадження № 2-о/161/150/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/5171/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рожищенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Рожищенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 01.04.2019 р. прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження, розгляд справи призначено до розгляду у судовомузасіданні.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.315ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/5171/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рожищенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 03.06.2019 року на 12.00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4353/17 Номер провадження 22-з/814/174/19Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання незаконним, протиправним та скасування рішення про визнання розміру страхового відшкодування, зобов'язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:20 год. 16.05.2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук