overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/628/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.

за участю: представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ з питань призначення та перерахування пенсії № 13 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст. ст. 4,10, 12, 13, 76, 81,141, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ з питань призначення та перерахування пенсії № 13 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовільнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, в період з 10 жовтня 1986 року по 10 жовтня 1989 року.

Судові витрати віднести за рахунок заявника - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Дата складення повного судового рішення 10 травня 2019 року.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 175/1702/19-ц
Провадження № 2о/175/44/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. 315-319 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Справу про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно та за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 08 травня 2019 року о 17-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №560/568/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Дубровицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт її проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, а саме в м. Дубровиця по вул. Колодязьна, 36 Рівненської області з 24.05.1981 року (дата її народження) по 30.05.1993 рік включно.

Ухвалою від 22 квітня 2019 року заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Зазначені недоліки у встановлений судом строк усунуті.

На даний час заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Дубровицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 13 травня 2019 року.(приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованої особи.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 426/695/15-ц
УХВАЛА

06 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа № 426/695/15-ц за вищевказаним позовом. Від адвоката ОСОБА_1 26 квітня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Корюківського районного суду Чернігівської області. Клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача та відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі. Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Корюківського районного суду Чернігівської області через віддаленість місця проживання представника позивача, позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання призначене на 06 травня 2019 року з 15-00 години у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики провести в режимі відеоконференції з Корюківського районного суду Чернігівської області за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1 та/або позивача ОСОБА_2 Доручити відповідальній особі Корюківського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Корюківського районного суду Чернігівської області (адреса: 15300, м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/974/17Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/431/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду від 11 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Лановецького районного споживчого товариства до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення та стягнення збитків, третя особа Збаразький міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

У зв'язку із відпусткою головуючої, справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 28 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/893/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/817/552/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, Державного реєстратора Підволочиської районної державної адміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Підволочиської селищної ради, а також рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2019 року

Витребувати із Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу №604/493/18 за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, Державного реєстратора Підволочиської районної державної адміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Підволочиської селищної ради, а також рішення про державну реєстрацію

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 06.05.2019 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.05.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 466/3644/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул.Стефаника, 9/10) до Садівничого кооперативу «Інструментальник» (79006, м.Львів, вул. Урочище «Клепарів») про визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на земельну ділянку №5, площею 0,03 га в кооперативі «Інструментальник», урочище «Клепарів» Шевченківського району м.Львова.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не долучила документу, що підтверджує сплату нею судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул.Стефаника, 9/10) до Садівничого кооперативу «Інструментальник» (79006, м.Львів, вул. Урочище «Клепарів») про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/6511/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"25" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/6511/19 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/6511/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

м. Харків

Справа №635/3712/14-ц

Провадження № 22-ц/818/2865/16

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» в особі уповноваженого представника Грішиної Наталії Олександрівни на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення на предмет іпотеки та предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ПроКредитБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» в особі уповноваженого представника Грішиної Наталії Олександрівни на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» в особі уповноваженого представника Грішиної Наталії Олександрівни на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення на предмет іпотеки та предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ПроКредитБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,про визнання договору поруки припиненим.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна