У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до експерта Барського районного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Юр`єва Олександра Олександровича про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до експерта Барського районного відділення судмедекспертизи Юр`єва О.О. із вимогами стягнення на його користь з відповідача 50000 грн.

Також просив витребувати з Жмеринського міськрайонного суду кримінальні справи №130/2146/16-к та №130/713/17 (провадження №1-кс/130/238/2017), а також з Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з матеріалів кримінального провадження №30000020 від 21.09.2017 року копію постанови від 24.09.2018 року про закриття кримінального провадження, копію повідомлення Жмеринської станції медичної допомоги від 02.11.2018 року, копії ухвал Барського районного суду від 27.10.2018 року та 13.02.2019 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2019 року вказану позовну заяву заяву залишено без руху та надано строк тривалістю три дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків щодо форми та змісту позову, із вказівкою їх усунення шдяхом уточнення за змістом позовної заяви ідентифікаційних ознак згадуваних висновку екперта, вироку суду, карти швидкої допомоги, свідків та потерпілих в обгрунтуванні позовної заяви; а також неухильного виконання усіх вимог ч.2 ст.84 ЦПК України стосовно заявленого клопотання про витребування доказів.

06.05.2019 року позивач ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали суду від 22.04.2019 року подав до суду уточнення змісту позовної заяви на єдиному окремому аркуші, вказавши, що номера експертного висновку: №65, №66; датою вироку вказав 04.10.2017 року, який постановлено Жмеринським судом, справа №130/2146/16к; номери карток швидкої допомоги: №2581, №2590, повідомив, що дати в цих картках не зазначенні; прізвища та ініціали потерпілих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; прізвища та ініціали свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Також на виконання вимог ч.2 ст.84 ЦПК України вказав, що доказ який витребовується зазначено ним в клопотанні від 15.04.2019 року до позову №130/790/19; обставини, які може підтвердити цей доказ є те, що він може підтвердити, що 20.01.2017 року суддя Вернік В.М. в ухвалі по справі №130/2146/16к відмовив йому в клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору на підставі того, що існують розбіжності між висновком експерта та карткою швидкої допомоги, яка лягла в основу висновку експерта; аргументами, які ці докази можуть спростувати, вказав ухвалу судді Верніка В.М., яка не підлягала оскарженню, про законність висновків експерта, на підставі яких він отримав вирок; щодо причин неможливості самостійно отримати докази вказав, що ці причини він зазначив у клопотанні від 15.04.2019 року до позову №130/790/19 та пояснив ще раз, що йому 70 років, зняття одного листа копії коштує відповідно відповіді голови суду Сенько Л. Ю . - 5,29 грн., судовий збір, який беруть банки для надання квитанцій в суд за кожну копію - 8,37 грн., а він отримує пенсію в розмірі 300 грн., на підтвердження чого ним була додана довідка ПФУ до клопотання про звільнення його від сплати судового збору, вказав, що оригінали всіх довідок про його матеріальний стан знаходяться у судді Шепеля в справі №130/2923/18.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обовязків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (Рішення від 21.02.1975 року у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства", серія А №18, п.28-36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Згідно змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

З огляду на зазначені рішення Європейського суду з прав людини, положеннями Цивільного процесуального Кодексу України встановлені певні обмеження щодо права позивача на звернення до суду, які полягають у обов`язку подання до суду позовної заяви, що має відповідати вимогам ст.175 ЦПК України. У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої переважна більшість заяв, поданих до Суду, визначаються неприйнятими, тобто Суд відхиляє її навіть не розглядаючи по суті через невідповідність усім критеріям прийнятності.

Так, подана позивачем до суду 06.05.2019 року заява про уточнення змісту позовної заяви не становить належного усунення визначенні ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 22.04.2019 року недоліків позову, оскільки всупереч вимогам процесуального закону відповідні відомості не викладені безпосередньо у тексті позовної заяви, форма та зміст якої належно регламентовані цивільним процесуальним законом та підлягають неухильному дотриманню позивачем. При цьому подання вказаної заяви не лше на окремому аркуші, а й без додання її копії, вочевидь не становить належного виконання вимог закону стосовно представлення позивачем копії позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що становить недопустиме обмеження прав відповідача, бути обізнаним із відповідними обставинами щодо обгрунтування позову із тексту саме позовної заяви, копія якої підлягає направленню йому судом у разі відкриття провадження у справі.

Такі обмежені дії позивача ОСОБА_1 становлять ознаки зловживання процесуальним правами, що суперечить завданню цивільного судочинства, оскільки заздалегідь перешкоджають розгляду справи та безпідставно обмежують права іншої стророни, належне інформування якої із обгрунтуванням позовних вимог та підставами позову не є менш важливим, аніж первісна обізнаність суду про них. Натомість для запобігання подібним зловживанням суд у відповідності до вимог ч.3,4 ст.44 ЦПК України зобов`язаний вживати заходів, серед іншого маючи право повернути заяву.

Такми чином, з уахуваням наведених обставин встановлено, що вимоги ухвали від 22.04.2019 щодо усунення зазначених судом недоліків позовної заяви позивачем належно не виконано, а тому суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 з визначених законом підстав слід повернути заявнику, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

Повертаючи позовну заяву суд об`єктивно враховує практику Європейського суду з прав людини, щодо можливості обмеження права на суд, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (Рішення у справі "Де ла Прадель проти Франції", п.28, у справі "Станєв проти Болгарії"). Тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до експерта Барського районного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Юр`єва Олександра Олександровича про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницкої області.

Суддя Вернік В.М.