overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/387/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у судовому засіданні в місті Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Костенко Д.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 10.04.2013 та судових витрат.

Розгляд справи по суті судом розпочато не було.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку просить розглянути без участі представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Чепіги Дмитра Олексійовича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа №705/2771/18
2/705/611/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

22.04.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

02.10.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та її адвокат перебувають в інших населених пунктах, суд вважає необхідним, задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити на 21 травня 2019 року о 10 год. 45 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, з участю позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області : вул. Садова, 5 м. Умань, Черкаської області та Вінницьким міським судом Вінницької області, розташованим за адресою : 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали направити голові Вінницького міського суду Вінницької області для організації її виконання та позивачу ОСОБА_1 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1747/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 12 червня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

10.05.2019
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/217/19

провадження № 22-ц/4809/782/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Кіселика С.А.(суддя доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

секретар судового засідання - Савченко Н.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування та виділення в натурі частини земельної ділянки під домоволодінням;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування та виділення в натурі частини земельної ділянки під домоволодінням.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку від адвоката Телевної Л.І. надійшла заява про продовження строку розгляду справи в зв`язку з відсутністю відповіді на запит з Міської ради м.Кропивницького, яка стосується суті розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що клопотання про подовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Телевної Л.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 лютого 2019 року- задовольнити.

Продовжити розгляд справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Справа№2-287/05
Провадження №6/751/86/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 2-287, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 20.01.2005 року таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

06.05.19. Леонов ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 2-287, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 20.01.2005 року таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 2-287, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 20.01.2005 року таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду на 20 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника (боржника), представника заявника (боржника), стягувача, представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 342/545/18
Номер провадження № 2/351/49/19
У Х В А Л А

Іменем України

"06" травня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа Банк", ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Омега Банк", АКБ "ТАС-Комерцбанк" про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту, застосування наслідків визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту недійсним, визнання недійсним договору іпотеки, припинення обтяження предмета іпотеки квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ПАТ "Альфа Банк", ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Омега Банк", АКБ "ТАС-Комерцбанк" про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту, застосування наслідків визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту недійсним, визнання недійсним договору іпотеки, припинення обтяження предмета іпотеки квартири.

Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Представник АТ "Альфа-Банк" подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив в задоволенні позову відмовити.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до змісту ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачки не підтримує заявлений позов, про що ним подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа Банк", ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Омега Банк", АКБ "ТАС-Комерцбанк" про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту, застосування наслідків визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту недійсним, визнання недійсним договору іпотеки, припинення обтяження предмета іпотеки квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 133/2930/18
Провадження №22-ц/801/1107/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2019 року,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
Справа № 595/607/19
Провадження № 2/595/302/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"08" травня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 22.05.2019 о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти надання сторонам строку для примирення.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив суд надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці.

Згідно ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці, який рахувати з дня постановлення ухвали.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення тримісячного строку, наданого сторонам для примирення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/16092/18

Провадження № 22-ц/4815/355/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним протоколу електронних торгів, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", яка подана його представником - адвокатом Микуликом Василем Миколайовичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про забезпечення позову від 19 грудня 2018 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним протоколу електронних торгів, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна до розгляду на 13:00 год. 23 травня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Універсал Банк», МФО №322001, , 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) заборгованість за кредитним договором №040-2008-098 від 28.01.2008 року в розмірі 36000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 10.05.2019 року складає 944640 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за тілом кредиту - 1610,17 доларів США; суми дострокового стягнення кредиту - 24389,83 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Універсал Банк», МФО №322001, , 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) 14158,28 грн. судового збору, по 7079,14 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: