overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/320/19
2/214/1200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 травня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу №214/320/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явилась.

Згідно із вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 12-10 годину 10 червня 2019 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 487/3992/17
Провадження №2-ц/812/789/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Лисенка П.П.,

2) Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2017 року, ухваленого по справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2019 року на 14.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 752/4385/19
Провадження № 2/752/4177/19
У Х В А Л А

01.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.110, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 222/95/19
Провадження № 2/222/144/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього дитини,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього дитини розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 234/4525/19
Провадження № 2/234/1862/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

06 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача Хомовського С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів.

Ухвалою від 20.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 червня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21 (зал судових засідань № 1/2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
провадження № 22-ц/824/7065/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального закладу «Концертний заклад культури «Київський академічний муніципальний духовний оркестр» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Концертний заклад культури «Київський академічний муніципальний духовний оркестр», третя особа - ОСОБА_4, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали. Від позивача ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк. Від інших учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Провадження 2-н/127/181/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 160, 161, 163, 167 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2019 року.
Суддя М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки_______________________________________________________________
Справа № 401/2606/18;
Провадження № 2/401/76/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Кропивницького.
Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -
Судове засідання призначити на 19 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 315/490/19
Номер провадження № 2-о/315/53/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна установа "Гуляйпільська психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради, Гуляйпільська міська рада, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, -

Керуючись ч.2 п.2 ст.43 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи: Комунальної установи "Гуляйпільська психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради Гацка Романа Івановича про визнання обов`язковою явки представника заінтересованої особи: Гуляйпільської міської ради в судове засідання для надання особистих пояснень задовольнити.

Визнати явку представника Гуляйпільської міської ради в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень та зобов`язати останнього з`явитися в судове засідання на 15.05.2019 року на 13 години 30 хвилин для надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою у відкрите судове засідання на 15.05.2019 року до 13 години 30 хвилин.

Повний текст ухвали буде складений 10.05.2019 року.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа №303/2593/19 2/303/1216/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/2593/19 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою від 25 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

03 травня 2019 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 год. 30 хв. 29 травня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю на 13 год. 30 хв. 29 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Головуюча О.В.Гутій
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/223/19
Провадження № 2-о/376/11/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговський С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 12, 95, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (адреса: вул. Богачевського, буд. 18, м. Сквира, Київської області, ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 року, серія НОМЕР_2 , видане Київським територіально-виробничим об`єднанням автотранспорту від 07 грудня 1990 року, на ім`я - « ОСОБА_2 » дійсно належить - ОСОБА_1 .

Встановити юридичний факт, що посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 року, серія НОМЕР_3 , видане Київською облдержадміністрацією від 10 лютого 1993 року, на ім`я - « ОСОБА_2 » дійсно належить - ОСОБА_1 .

Встановити юридичний факт, що довідка № 13/к-76 про роботу водія автобуса ПАЗ 672, державний № 09-69 КХН Сквирської автоколони Білоцерківської АТП 13206 на ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 14 лютого 1987 року по 31 березня 1987 року виданої відділом кадрів Управління будівництва Чорнобильської АЕС Головного виробничо-розпорядчого управління від 26 серпня 1992 року, на ім`я - « ОСОБА_2 » дійсно належить - ОСОБА_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.02.2019 року

набрало законної сили 16.03.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/223/19

2-о/376/11/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2499/19
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

представника позивача: Смаглія В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Конценр Правекс»,третя особа :Київська Універсальна Біржа про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна,укладеного на товарній біржі -,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч,6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Конценр Правекс»,третя особа :Київська Універсальна Біржа про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна,укладеного на товарній біржі - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості ,а саме квартири АДРЕСА_1 ,яка складається із чотирьох кімнат загальною площею 85,53 кв.м,в тому числі житловою площею 47,50кв.м,укладений 26 вересня 1995 року між Акціонерним товариством «Концерн «Правекс» та громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),зареєстрованого на Київській універсальній біржі 26 вересня 1995 року за реєстраційним №А4594/7636.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб