overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3570/18
Провадження № 2/444/427/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

06 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_1/ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований Сопошинською сільською радою Жовківського району Львівської області 26.09.2013 року, актовий запис 07.

Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 687/1153/17
№2/687/1/2019
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, п. 2 ч. 2 за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі. П. 4 визначено ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 200, 206, ст. 255 п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 182/2444/19
Провадження № 2-н/0182/194/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, адреса проживання згідно заяви: АДРЕСА_2, аліменти на користь дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на їх утримання, в особі їхньої матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 10.04.2019 року і до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у сумі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві грн. 10 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 07.05.2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
Суддя ___________________ І. В. Тихомиров
Каланчацький районний суд Херсонської області
07.05.2019 Справа № 657/580/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.05.2019 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максаимович І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 21.09.2016 року в сумі 13666,53 грн.. Вказаний позов надійшов до суду 01.04.2019 року.

Пред`явлена позовна заява ухвалою від 02.04.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Позов було подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано: її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Даний факт проте, що позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача - підтверджується Актом Каланчацького районного суду Херсонської області від 01.04.2019 року №1 .

Для усунення вище зазначених недоліків судом був установлений строк протягом семи днів з дня вручення копії ухвали. Згідно поштового повідомлення копію ухвали позивач отримав 10.04.2019 року.

Станом на 07.05.2019 року недоліки не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її складення.

Суддя:Максимович І. В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання наказу №23тд від 06.02.2019 року про звільнення неправомірним, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу №23тд від 06.02.2019 року про звільнення неправомірним, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 березня 2019 року провадження у справі відкрито.

05 травня 2019 року закінчився строк проведення підготовчого провадження, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 27.12.2018 року, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження, оскільки їй необхідний час для надання витребуваних документів та ознайомлення з відгуком на відзив.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за справою на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання наказу №23тд від 06.02.2019 року про звільнення неправомірним, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 06.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/813/5624/19
Номер справи місцевого суду: 520/6850/18
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року про часткове скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількісті суддів в Одеському апеляційному суді та надмірного навантаження (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 листопада 2019 року о 11.00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький
Справа № 473/1860/19
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи територіальна громада с. Таборівка в особі Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

06.05.2019 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладених обставин, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.260, 353 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи територіальна громада с. Таборівка в особі Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 219/4740/19
Провадження №2-о/219/730/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1.

Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1.

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

-ОСОБА_2.

Місце знаходження заінтересованої особи: АДРЕСА_1.

-ОСОБА_3.

Керуючись ст.187,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2019 року на 15 годину 40 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 351/2125/18
Номер провадження №2/351/109/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

03 квітня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

позивачки - ОСОБА_2

представника позивачки - ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ", треті особи без самостійних вимог, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Снятинський районний відділ ДВС Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання договору іпотеки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18,81, 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: а саме: на п'ятикімнатну квартиру загальною площею 154,3 кв.м., що розташована по вул. Шевченка, 113/1 в м. Снятин Івано-Франківської області та нежиле приміщення (підвальне), загальною площею 88,0 кв.м., що розташоване по вул. Шевченка, 113/1 в м. Снятин Івано-Франківської області, приміщення № 3, до набрання рішенням суду законної сили, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ", треті особи без самостійних вимог, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Снятинський районний відділ ДВС Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання договору іпотеки припиненим - відмовити.

Копію ухвали направити у Відділ державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та сторонам, для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 766/2732/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 526,610, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 160-163 ЦПК України,
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _________ 20__ року.
Суддя В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 травня 2019 р. Справа № 414/861/19

Провадження № 2/414/294/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Під час виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, зясувалося, що відповідач ОСОБА_2 26 вересня 2016 року помер. Вказаний факт підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, який було витребувано судом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 цього Кодексу суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суду не відомі факти правонаступництва по цим правовідносинам, тому необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч.1, ч. 4 ст. 186 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали судді.

Суддя В.М.Ковальов