Справа № 161/3861/19
Провадження № 2/161/1637/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В заяві зазначає, що предметом даного позову є поділ спільного майна подружжя: квартира АДРЕСА_1 та автомобіль марки Peugeot Partner вантажнопасажрський, д.н.з. НОМЕР_1 . На момент розірвання шлюбу її чоловік використовував даний автомобіль на свій розсуд, а дізнавшись про наміри подати позов до суду має на меті відчужити його, квартира АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці у АКІБ «УкрСиббанк», проте, залишок кредиту є таким, що може бути одномоментно погашений відповідачем, внаслідок чого знято обтяження, накладене договором іпотеки та набуто ним право розпорядження даним майном, а тому в неї є підстави вважати, що дане майно може бути без її згоди відчужено на користь третіх осіб. Просить суд заяву задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 150 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки Peugeot Partner вантажнопасажрський, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції Волинської області для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська