overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/195/19

03 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання, а саме 26.04.2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 247, 257, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

03 травня 2019 року

СуддяОСОБА_4
Справа 688/1769/17
№ 2/688/13/19
Ухвала

Іменем України

06 травня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної фірми "Фармація", Хмельницької обласної товарної біржі, третя особа Хмельницька обласна рада про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницької обласної фірми "Фармація", Хмельницької обласної товарної біржі, третя особа Хмельницька обласна рада про відшкодування шкоди.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хмельницької обласної фірми "Фармація", Хмельницької обласної товарної біржі, третя особа Хмельницька обласна рада про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 183/1443/19
№ 2/183/2061/19

У Х В А Л А
19 червня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Спіциною Л.Ю.
представника відповідача Ямкового В.Ф.
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєєднання співвласників багатоквартирного будинку «Паланочна 5» про визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації юридичної особи,
Враховуючи складність справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєєднання співвласників багатоквартирного будинку «Паланочна 5» про визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації юридичної особи.
Роз`яснити позивачу право на звернення до відповідного суду в порядку господарського судочинства України
Апеляційна скарга на ухвалу може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 509/3062/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , третя особа Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської област

про

визнання права власності на житло за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачка у підготовче судове засідання не з"явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, відзив не надав, у зв"язку з чим підготовче судове засідання проведено без відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Письмовий відзив на позов відповідачем не надавався.

Заяви та клопотання судом розглянуті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської област про визнання права власності на житло за набувальною давністю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 21.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
02.05.2019 Провадження №2-о /337/34/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05. 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського 15), про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2019 року заявлені вимоги задоволені, однак в резолютивній частині рішення судом допущено помилку в написанні по-батькові дитини, а саме помилково зазначено про необхідність змінити по-батькові дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2019 року у справі №2-о/337/34/2019; ЄУН 337/185/19 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського 15), про усиновлення дитини, вважати вірним та читати третій абзац в наступній редакції:

Змінити прізвище усиновленої дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_1», а по-батькові дитини: з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2-о/522/322/19
Справа № 522/6611/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.04.2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року заяву було залишено без руху, заявнику надано 10-денний строк для усунення недоліків заяви.

До суду 06.05.2019 року надійшла заява про усунення недоліків заяви, згідно якої недоліки були усунені повністю.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

У зв`язку з тим, що суддя Приморського районного суду м. Одеси у період з 13.05.2019 року по 31.05.2019 року перебуватиме у щорічній основній відпусті, суд вважає за можливе призначити розгляд справи на 26.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 15 годині 30 хвилин «26» червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 472/90/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - Кучерявенка С.С.

при секретарі - Чорній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ „Приватбанк"), в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.06.2013 року.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявекно
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/6832/18

провадження № 22-ц/4809/821/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2019 року, посилаючись на те, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримала лише 27.02.2019 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

У порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 17 травня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 592/4480/19
Провадження № 2/592/2568/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/235/843/19
Справа № 235/1547/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

02 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

за участю представників третьої особи

Покровської міської ради в особі відділу

Містобудування, архітектури, земельних відносин Кіш Ю.В., Касьянової О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської міської ради, Покровської міської ради, третя особа:Покровська міська рада в особі відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, державний реєстратор ЦНАП м. Покровську про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Покровської міської ради, Покровської міської ради, третя особа: Покровська міська рада в особі відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, державний реєстратор ЦНАП м. Покровську про визнання права власності на самочинне будівництво.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 376 ЦК України ст. ст. ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської міської ради, Покровської міської ради, третя особа:Покровська міська рада в особі відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, державний реєстратор ЦНАП м. Покровську про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 584/606/19
Провадження № 2-о/584/51/19
УХВАЛА

06.05.2019 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Манухівка Путивльського району Сумської області

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10 червня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік