overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/11/18
№ 205/11/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу.

08.04.2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Згідно платіжного доручення № IHB91B1PCV від 11.12.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області 1600,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

Ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Новокодацькому районі м. Дніпра повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ним за платіжним дорученням № IHB91B1PCV від 11.12.2017 року судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа №485/541/19
Провадження № 2/485/523/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 березня 2011 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за негідної поведінки чоловіка.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

02 квітня 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб щодо уточнення реєстрації місця проживання. 06 травня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.09.2019 року о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2019 року ЄУН № 337/1541/19
Провадження № 2-н/337/275/2019
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати МКП «ОСНОВАНІЄ» .
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.02.2019 року зупинено провадження по даній цивільній справі у звязку з призначенням земельно-технічної експертизи.

На адресу суду повернулися матеріали цивільної справи №295/10720/18 з висновком експерта за результатами проведення судової земельно -технічної експертизи.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 10-45 год., 20.08.2019 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 182/2733/19
Провадження № 6/0182/57/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.10.2012 року у справі №2-3312/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Альфа-Путь» про стягнення заборгованості по кредитному договору замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника, фізичну особу ОСОБА_1.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не зазначено всіх учасників справи №2-3312/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Альфа-Путь» про стягнення заборгованості по кредитному договору. Тому заявнику слід зазначити всіх учасників справи та заінтересованих осіб, з урахуванням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, та надати копії заяви з додатками за кількістю учасників справи та заінтересованих осіб.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 453/1893/14-ц

провадження № 61-2041ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кам`янської сільської ради Сколівського району Львівської області, третя особа - Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права спільної часткової власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 28 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 лютого 2019 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається про отримання 05 лютого 2019 року заявником копії ухвали суду касаційної інстанції від 28 січня 2019 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 06 травня 2019 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2019 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/408/19
провадження № 2-н/691/12/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 травня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 161 - 163 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, на підставі статтей 4, 160 - 162 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитини повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана з дотримання вимог статей 160 - 162 ЦПК України, та підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Реєстрація місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на виконання ч.5 ст.165 ЦПК України, за адресою: АДРЕСА_1, підтверджена даними довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області №354 від 11.04.2019, що дає підстави до розгляду заяви в порядку наказного провадження.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, та дають підстави до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 27, 160, 163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження №2-н/691/12/19, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа 688/418/19
№ 2/688/308/19
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 07 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні з повідомленням сторін на 08 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року, яке два рази відкладалось на 08 год. 30 хв. 21 березня 2019 року та 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року через неявку сторін.

Позивач, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час, місце та дату судового засідання, до суду повторно не з?явилася, причини неявки не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час, місце та дату судового засідання, в судове засідання також не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з?явилася на розгляд справи по суті, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала, її позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 747/535/18
Провадження№ 2/747/8/19
У Х В А Л А

06.05.2019 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП «Фортуна» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дана цивільна справа. Ухвалою від 19 лютого 2019 року було призначено у справі судову по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

06 травня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 15 квітня 2019 року.

На даний час обставини що викликали зупинення провадження по справі відпали, тому виникає необхідність відновлення провадження по справі зі стадії підготовчого судового засідання та його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 747/535/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП «Фортуна» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11.00 год. 21 травня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 686/1086/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25 лютого 2019 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк на примирення до 25 квітня 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.

Станом на 25 квітня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,і призначити до судового розгляду на 30 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал №8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 462/970/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І
Провадження № 22-ц/811/1460/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2019 року суддя судової палатиз розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2019 року позов задоволено.

Вказане рішення суду оскаржив Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Представлена апелянтом квитанція про сплату судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. не може бути прийнята судом до уваги, оскільки оплата здійснена на не відповідний рахунок (оплата здійснена на рахунок № 3003).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2019 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра