overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/10/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду №583/10/19 (2-сз/583/7/19) від 22.04.2019 в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору, та стягнення пені за прострочку виконання зобов`язання.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2019 року о 15.50 год. без повідомлення учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Дата документу 03.05.2019
Справа № 320/2942/19
Провадження № 2-н/320/202/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Суддею встановлено, що згідно довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Мелітополі Запорізької області не зареєстровано.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5724/19 Справа № 2-5947/11 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., в порядку статті 359 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Повний текст ухвали складено 20.07.2016 року. З реєстру судових рішень вбачається, що ухвала надіслана судом до реєстру: 27.07.2016. Зареєстрована: 27.07.2016. Оприлюднена: 29.07.2016. Апеляційна скарга подана лише 22.04.2019 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Про дату, час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, яка була призначена на 20.07.2016 року сторони були повідомлені повісткою (а.с.23). З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була обізнана, що справа перебуває в проваджені суду.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами непереборної сили.

Зважаючи на викладене, до апеляційної скарги ОСОБА_1 слід застосувати положення ч.2 ст.358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 311/3550/18
Провадження № 2/311/146/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, про захист порушеного права на виділення земельної частки (паю) в натурі,

керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 137, 141, 142, 265-268, 279 ЦПК України,

В И Р И Ш І В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, про захист порушеного права на виділення земельної частки (паю) в натурі, задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке розташоване за адресою: 69095, місто Запоріжжя, вулиця Українська, 50, виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку в натурі (на місцевості) із земель резервного фонду державної власності на території Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , виданого Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області 31 січня 1997 року розміром 4, 46 в умовних кадастрових гектарах.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 648/1087/19
Провадження № 2/648/526/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілова С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Посад-Покровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить відібрати у відповідачів їх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Посад-Покровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал. №2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2019 року

м. Харків

справа № 642/6010/16-ц

провадження № 22-ц/818/2559/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Харківської міської ради, про знесення об`єктів самочинного будівництва; зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року в складі судді Пашнєва В.Г.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Харківської міської ради, про знесення об`єктів самочинного будівництва; зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 03 червня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний
Справа №295/1561/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

при секретарі Давиденко Я.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 07.03.2019 року у справі №295/1561/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

07.03.2019 року Богунським районним судом м. Житомира по вищезазначеній цивільній справі винесено рішення про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: не вірно вказано номер актового запису про шлюб «399», а потрібно «675» та дату актового запису «04.06.2007», а потрібно «16.09.2006».

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в тексті рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення вірний номер актового запису про шлюб, а саме: «675» та дату актового запису, а саме: «16.09.2006».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 336/5652/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

присяжних Рябчук Н.В., Алєксєєвої О.В.,

при секретарі Когут С.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розгляду справи, суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка також є онукою ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ч. 1 ст. 299 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива

Присяжні Н.В. Рябчук

О.В. Алєксєєва
Справа 556/363/19
Номер провадження 2/556/177/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.05.2019 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі неодноразово не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5780/19
Номер справи місцевого суду: 521/1832/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.00 годині 11 лютого 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 570/1162/19
Номер провадження 2/570/816/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

03 травня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам стеттей 175 і 177 ЦПК України, підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Враховуючи, що підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 11:00год. 03 червня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.24).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Провадження № 2-п/742/15/19
Єдиний унікальний № 742/874/14
УХВАЛА

07 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 07.05.2019 сторони у справі не зявилися, протее ОСОБА_1 подав заяву про відкладення судового засідання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинидо 11 год. 15 хв. 04 червня 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко