Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1637/19
Провадження №: 2-н/332/280/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 р. до суду надійшла заява Комунального підприємства «Наше місто» (далі - КП «Наше місто») про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 5044,54 грн.

Перевіривши матеріали вказаної заяви, суддя встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів випливає, що КП «Наше місто» було визначено з 01.09.2016 р. виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій у м.Запоріжжі, що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 311 від 24.06.2016 р.

Крім того, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016 р. відповідні обєкти житлового фонду були передані у господарське відання заявника. Однак, копія або витяг з актів приймання-передачі житлового фонду, що є додатком до зазначеного рішення, заявником до заяви про видачу судового наказу надано не було. Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити факт перебування будинку, в якому мешкає боржник, в господарському віданні КП «Наше місто».

Додана до заяви копія рішення Запорізької міської ради №441 від 15.08.2016 р. також не містить додатків на підтвердження факту затвердження відповідних тарифів житлово-комунальних послуг.

Також додані до заяви про видачу судового наказу довідка і розрахунок суми заборгованості свідчать про те, що пред`явлена КП «Наше місто» сума заборгованості 5744,54 грн. складається з: утримання будинку 709,38 грн., сума відшкодування за спожиту електроенергію у розмірі 3057,90 грн., за газопостачання 1977,26 грн., оплачено за утримання будинку 0 грн., за спожиту електроенергію 500,00 грн., за газопостачання 200,00 грн.

Перевіряючи наявність у заявника права грошової вимоги про стягнення з боржника вказаної заборгованості, суддя виходить з такого.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - це послуги з прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Послуги з газопостачання є окремим видом житлово-комунальних послуг і не входить до складу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до вказаного вище Закону.

Правовідносини з постачання електричної енергії врегульовані ЦК України та спеціальним законодавством.

Аргументи поданої КП «Наше місто» заяви про видачу судового наказу в обґрунтування вимог про стягнення заборгованостей по оплаті послуг з газопостачання та постачання електричної енергії зводяться до цитування норм матеріального і процесуального права, які жодним чином не підтверджують факту надання заявником вказаних послуг або право заявника на стягнення з боржника заборгованостей по оплаті цих послуг. Крім того, посилання КП «Наше місто» в обґрунтування заявлених вимог на норми ЦПК України в редакції, яка втратила чинність 15.12.2017 р., суперечать ч. 3 ст. 3 ЦПК України.

Враховуючи діяльність у місті Запоріжжі ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», яка ліцензована у встановленому порядку, КП«Наше місто» не надало суду жодного документа на підтвердження його права стягувати з боржника заборгованість по оплаті послуг з газопостачання та постачання електричної енергії населенню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням вказаних недоліків заяви КП «Наше місто» та особливостей розгляду судом справ наказного провадження, який здійснюється без судового засідання, повідомлення заявника і боржника, їх допиту, законні підстави для видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Наше місто» заборгованості у сумі 5044,54 грн., відсутні.

Враховуючи викладене, існують підстави для відмови КП «Наше місто» у видачі судового наказу, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Наше місто» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу у даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.О.Мєркулова