overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/5184/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, задовільнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначених на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/30835/13-ц від 22.01.2014 року, з 500,00 грн. щомісячно, на аліменти в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по оплаті професійної правничої допомоги адвоката в сумі 850 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 149/884/19
Провадження №2-о/149/38/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16.05.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Дрончак Д. А.,

за участю адвоката Ганчука П. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт загибелі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні обов`язку військової служби20 грудня 2016 року в районі с. Новозванівка Попаснянського району Луганської області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 травня 2019 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання її разом із чоловіком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, постійно проживали з січня 2011 р. та на час відкриття спадщини.

Заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали, просили розглядати справу без їх участі.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог, про що надав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3, який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з суми недоотриманої пенсії, що знаходиться в УПФУ в м. Барвінкове Харківської обл.

З січня 2011 р. заявниця проживала разом із ОСОБА_3, за місцем його реєстрації, як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та після смерті останнього за власний кошт поховала його.

В квітні 2018 р. заявниця звернулась до приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, але їй було відмовлено, оскільки немає документів, які б підтверджували її родинні стосунки з померлим.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем заявниці необхідно для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, постійно проживали з січня 2011 р. та на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 489/1656/19
провадження № 2-н/489/250/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 березня 2019 року та до досягнення нею повноліття.
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/382/19 Номер провадження 22-ц/814/1499/19Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, та визнання недійсним договору про видачу траншу ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 22 травня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А. Лобов

О.О. Панченко
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 травня 2019 рокуСправа №451/732/17
Провадження № 2/451/78/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/732/17 за позовом ОСОБА_1 до Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача заявив клопотання про повідомлення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник відповідача Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з'явився. Скерував в адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти позову (а.с.86).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім цього, за змістом ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З врахування вищевказаного, оскільки місце проживання (перебування) співвідповідачів у справі невідомі, виклик співвідповідачів в судове засідання необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі №451/732/17 за позовом ОСОБА_1 до Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року на 9 годину.

Викликати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/1832/19
Провадження № 2/554/1311/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування рішення, прийняття рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Проведено підготовче судове засідання, на яке зявилися позивач ОСОБА_1, представник відповідач ОСОБА_3- ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про обовязкову участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_3, у задоволенні якого судом відмовлено.

Сторони звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 18 червня 2019 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторонни.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа №649/1230/18
Провадження № 2-др/649/1/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 травня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року заявник звернулася до Великолепетиського районного суду Херсонської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 649/1230/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2019 року о 09.30 год. у приміщенні в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області (смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, вул. Чкалова, буд. 7А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
Провадження № 2/641/932/2019 Справа № 641/644/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіної М.С.

справа №641/644/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Провести поділ майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме : квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3795 (три тисячі сімсот дев,яносто п,ять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2, АДРЕСА_4 .

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа №478/674/19 Провадження №2/478/222/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області (знаходиться за адресою: 56002, Миколаївська область, смт Казанка, вул. Миру, 213), про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казанківського районного ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви не містять.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин, 08 травня 2019 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область смт Казанка, вул. Центральна, 50.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву до 08 травня 2019 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/730/19
Номер провадження 2/213/826/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у звязку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 11265,03 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Розяснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва