overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/496/19
Провадження № 2-о/181/33/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про встановлення факту смерті.

Предметом заяви є встановлення факту смерті, підстава - ст.317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Вказана заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації вул.Радянська,41. м.Харцизьк, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (юридична адреса: вул.ім.Грушевського,9, смт Межова, Дніпропетровської області, ), про встановлення факту смерті.

Прийняти справу до свого провадження та призначити для розгляду на 16.00 годину 02 травня 2019 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці та офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Internet за посиланням: http://mg.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 687/379/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 5 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 5 липня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 1 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/1448/18
Номер провадження № 2/315/78/19
Вступна та резолютивна частина
04 квітня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого суддіЯроша С. О.
при секретаріПрістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, ч.1 ст.141, 263-266, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 317, 391, 599,1268, 1296 ЦК України, ст.ст.39,40, 59 Закону України «Про виканавче провадження» суд, -
Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна, задовольнити.
Зняти арешт з усього майна боржника ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, накладений 17 липня 2014 року постановою державного виконавця Соловйової С.С ВДВС Гуляйпільського РУЮ у Запорізькій області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню №44057396.
Повний текст рішення буде складений 08.04.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
У Х В А Л А

19.04.2019 Справа №607/9117/19

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який помер 26 лютого 2019 року, із серпня 2002 року по 25 лютого 2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно статті 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено з якою метою ОСОБА_2 просить встановити даний факт, також не зазначено обставин наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 743/782/19
Провадження № 2-о/743/30/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Любецька селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Добринінська, 60 смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області) про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 28 травня 2019 року о 15:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 595/892/19
Провадження № 2-о/595/34/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "21" травня 2019 р. о 11:15 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Б. Федорончук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А. М., розглянувши заяву представника позивача Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Комерційний Банк « ПриватБанк » Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

03 квітня 2019 року представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » - Меркуловою В. В. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору та надано суду копію платіжного доручення від 11 жовтня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір » сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ПАТ КБ « ПриватБанк » ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, проте питання про повернення судового збору не вирішено, що є підставою для його вирішення даною ухвалою, наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір », ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Комерційний Банк « ПриватБанк » Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк « ПриватБанк » судовий збір у розмірі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок., сплачений відповідно до платіжного доручення № ВООО1В15НR від 11 жовтня 2016 року, на розрахунковий рахунок № 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Дарницькому у районі міста Києва, код отримувача 38021179, код банку 820019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/3191/18

Провадження № 2/414/69/2019

03 травня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача - Головне управління національної поліції в Луганської області, про стягнення витрат, повязаних з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: кв. Центральний, 9/68, м. Голубівка Луганської області (а.с. 41), у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно оголошеннями на сайті судової влади (а.с. 52-54, 63-64), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечує (а.с. 43).

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача - Головне управління національної поліції в Луганської області, про стягнення витрат, повязаних з навчанням, розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 426/1036/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 травня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Брайловської М.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді Луганської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання було призначене на 07 травня 2019 року на 10.00 год.

До початку слухання справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду та судове засідання просить провести без представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, просить суд розглянути справу без її участі, позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.М.Скрипник
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9046/19-ц
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.05.2019 року о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачці протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 446/457/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/1313/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/377/19
Провадження № 22-ц/4820/1105/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 21 травня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» (31036, Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко