overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/687/19
Провадження № 2/675/391/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як убачається з повідомлення Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області № 489 від 04 квітня 2019 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1 ДАДРЕСА_1.

Надіслана ОСОБА_2 судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат відсутній». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у звязку з неможливістю вручення судової повістки на 07 травня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Іншої адреси свого місця проживання чи перебування ОСОБА_2 суду не повідомив.

Тому у зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 за адресою місця реєстрації суд вважає, що останній повідомлений належним чином.

Відтак, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8072/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Піхур О.В.
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана її представником ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів фінансових послуг,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», в обґрунтування якого зазначено, що він звернувся до суду за захистом своїх прав як споживач фінансових послуг відповідно до укладених з ПАТ «Банк Форум» договорів банківського вкладу.

Оскільки ОСОБА_3 звернулась до суду за захистом своїх прав як споживач банківських послуг, клопотання підлягає задоволенню у відповідності з ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» .

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3, подане її представником ОСОБА_4, про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана її представником ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів фінансових послуг.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа № 750/3202/15-ц
Провадження № 8/750/4/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

за участю представника заявника, представника позивача,

представника відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 11.05.2019.

Керуючись статтями 258 - 260, 353, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 591/2594/19 Провадження № 2/591/1923/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач 24 квітня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПритватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.04.2017 року у розмірі 14 962, 36 грн. та судові витрати в сумі 1921, 00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 29 липня 2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Єдиний унікальний номер 728/893/19
Номер провадження 2-н/728/64/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

у с т а н о в и в :

1. Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

2. Прийняти заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 130/2931/18
Провадження № 22-ц/801/1081/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

06 травня 2019 рокуСправа № 130/2931/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного сектору на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року за матеріалами заяви ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного сектору про встановлення факту постійного проживання особи на території України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного сектору на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року за матеріалами заяви ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного сектору про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного сектору залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного сектору усунуло недоліки апеляційної скарги сплативши судовий збір у розмірі 528,60 грн.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного сектору про встановлення факту постійного проживання особи на території України, за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного сектору на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 426/695/15-ц
УХВАЛА

06 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа № 426/695/15-ц за вищевказаним позовом. Від адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Корюківського районного суду Чернігівської області. Клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача та відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі. Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Корюківського районного суду Чернігівської області через віддаленість місця проживання представника позивача, позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання призначене на 29 травня 2019 року з 12-30 години у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики провести в режимі відеоконференції з Корюківського районного суду Чернігівської області за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1 та/або позивача ОСОБА_2 Доручити відповідальній особі Корюківського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Корюківського районного суду Чернігівської області (адреса: 15300, м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Провадження № 2/317/9/2019
Справа № 317/1678/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі судового засідання Коваль В.В.

за участі

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання від позивача ПАТ «ОТП Банк» про залишення позову без розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов ПАТ «ОТП Банк» без розгляду з огляду на заявлене позивачем клопотанням.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
C У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2019 Справа №607/5370/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.44 Водного кодексу України, ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________