overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3582/18
Провадження №2/460/511/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

15.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 360 від 01.03.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді Швед Н.П. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

У ч.12 ст.33 ЦПК України зазначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №460/3582/18 за вищевказаним позовом та провести повторне підготовче провадження у даній справі.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що дана справа з урахуванням ст.ст.19, 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження 2/127/1727/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до заяви позивачем письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки їх посвідчено ОСОБА_3, повноваження якої відсутні в матеріалах позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання у відповідній кількості належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/569/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, постановлену суддею Антоняком Т.М. 21 лютого 2019 року в м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 лютого 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в тому числі грошові кошти, які можуть знаходитися на рахунках у АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 360805, ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 305299, АТ "Ощадбанк" МФО 300465, АТ "Укрексімбанк" МФО 322313, ПАТ "Кредіагріколь Банк" МФО 300001, АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, ПАТ "СІТІ БАНК" МФО 300584, ПАТ "НІГ Банк Україна" МФО 300539, ПАТ "Кредобанк" МФО 325365, АБ "Укргазбанк" МФО 320478, АТ "Прокредит Банк" МФО 320984, ПАТ КБ "Правекс Банк" МФО 380838, ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 30023, ПАТ "ПУМБ" МФО 334851, АТ "ОТП Банк" МФО 300528, ПАТ «Універсал Банк», код за , в межах ціни позову 3 286 200,71 грн, що еквівалентно 102 860,00 євро.

У задоволенні заяви про забезпечення позову щодо ОСОБА_6 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин
Провадження № 22-ц/4808/51/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 27 серпня 2018 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 31 серпня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс», ТзОВ «Капітал Лізинг», ПАТ «ОТП Банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділ державної виконавчої служби Тлумацього районного управління юстиції Івано-Франківської області, Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 14 травня 2019 року 09:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
УХВАЛА

21 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2016 року. Сторони мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає. Просила шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче «ОСОБА_1».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року о 09.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/769/18 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 46 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №272/769/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 9 січня 2019 року, постановлене під головуванням судді Брагіна В.І.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 9 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення,- про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1057 грн. 23 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №672/330/19
Провадження №2/672/304/19
УХВАЛА

про витребування доказів

03.05.2019 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно у виді домоволодіння по вул.В.Чорновола, 11 в с.Клинове Городоцького району Хмельницької області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2

12.04.2019 року позивач подала до суду клопотання про витребування з Другої Хмельницької державної нотаріальної контори копії спадкової справи №134, заведеної після смерті ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.04.2019 року клопотання позивача задоволено та витребувано вказану спадкову справу. Однак державний нотаріус Другої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 листом від 23.04.2019 року повідомила, що спадкова справа за №134-2011 до майна померлої ОСОБА_2 передана на зберігання до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву за адресою: м.Хмельницький, вул.Свободи, 9а.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що слід витребувати за клопотанням позивача вказану спадкову справу з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, оскільки дані, про які просить позивач, є необхідними для встановлення фактичних обставин та правильного обєктивного розгляду справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (м.Хмельницький, вул.Свободи, 9а) копію спадкової справи №134-2011, заведеної після смерті 23.05.1995 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 303/1744/17
Провадження № 22-ц/4806/1287/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Куцкір Ю.Ю., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

02.05.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 309/2634/18
Провадження № 22-ц/4806/1425/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Довгій Василя Івановича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 07 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хустського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго», ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про усунення перешкод в користуванні та відшкодування упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Довгій Василя Івановича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 07 березня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 травня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №378/1130/18 головуючий у суді І інстанції: Дутчак І.М.
провадження №22-ц/824/7449/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Полковницької сільської ради Ставищенського району Київської області, Ставищенської районної державної адміністрації про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Головне управління Держгеокадастру у Київській області 03 квітня 2019 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 травня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
23.05.2019
Справа № 642/2189/19
Провадження № 2/642/1005/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника відовідачів - Ужченко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна у спільній частковій власності,

в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічні позови ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна у спільній частковій власності до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна у спільній частковій власності.

Об`єднати позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна у спільній частковій власності.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна у спільній частковій власності та за зустрічними позовами

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна у спільній частковій власності.

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна у спільній частковій власності

ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2019 року 10 год. 00 хвил.

в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко