ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

02 травня 2019 року

м. Харків

справа № 627/1602/16-ц

провадження № 22-ц/818/2374/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу Соломко Сергій Іванович, про стягнення боргу за договором позики,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу: Соломко Сергій Іванович, про визнання недійсним договору позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 18 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу Соломко Сергій Іванович, про стягнення боргу за договором позики - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за договором позики від 10.10.2014 року у розмірі 253 322 грн. 22 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу: Соломко Сергій Іванович, - відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 2 533 грн 23 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2019 року була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону України «Про судовий збір».

У встановлений законом строк ОСОБА_2 надав до суду апеляційної інстанції квитанцію про доплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу Соломко Сергій Іванович, про стягнення боргу за договором позики,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу: Соломко Сергій Іванович, про визнання недійсним договору позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук