Справа № 299/3794/17
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Виноградівського районного суду від 06 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Людмила Іванівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації іпотеки та заборони за договором іпотеки, відновлення права спільної сумісної власності -

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину щодо нерухомості, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації іпотеки та заборони за договором іпотеки, відновлення права спільної сумісної власності.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 06 грудня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 379,4 кв. м. (в т.ч. житлова площа 147,5 кв. м.) та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4479577, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01 серпня 2008 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Л.I. зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 2252.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Рішенням Виноградівського районного суду від 12 березня 2018 року даний позов задоволено. Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину - договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами загальною корисною площею 379,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 на якій він розташований, від 01 серпня 2008р., а саме:

- скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 , запис про реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 4479577 від 01.08.2008р., який виникло на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Л.І. від 01 серпня 2008р., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 2252;

- скасовано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію заборон на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7674974 від 01.08.2008р., яка виникла на підставі договору іпотеки № 2262, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Л.І. від 01 серпня 2008р., об`єкт обтяження - житловий будинок з надвірними спорудами загальною корисною площею 379,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку , на якій він розташований, запис про реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 4479577;

- скасовано в Державному реєстрі іпотек державну реєстрацію іпотеки, реєстраційний номер обтяження 7675069 від 21.07.2009р., яка виникла на підставі додаткової угоди до договору іпотеки 2002, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Л.І. 21 липня 2009р., об`єкт обтяження - житловий будинок з надвірними спорудами загальною корисною площею 379,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку , на якій він розташований, запис про реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 4479577;

- відновлено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на житловий будинок з надвірними спорудами загальною корисною площею 379,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , на якій він розташований, запис про реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 4479577, яке виникло на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Виноградівською міською радою 01.02.2006 року №39, зареєстрованого у Виноградівському бюро технічної інвентаризації за № 1078, в книзі № 1, зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 4479577.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 847 892 гривень.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено. Скасовано рішення Виноградівського районного суду від 12 березня 2018 року та ухвалено у справі нове рішення, яким у заявленому позові ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання по судовим витратам.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Закарпатського апеляційного суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Виноградівського районного суду від 06 грудня 2017 року.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи . Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11 ЦПК України).

Відповідно до пункту 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року скасовано оскаржуване рішення суду першої інстанції і прийнято нове судове рішення про відмову в позові, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З врахуванням наведеного, подане клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Виноградівського районного суду від 06 грудня 2017 року, відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 264 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Виноградівського районного суду від 06 грудня 2017 року шляхом зняття арешту з житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 379,4 кв. м. (в т.ч. житлова площа 147,5 кв. м.) та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4479577, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01 серпня 2008 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Л.I., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 2252.

Ухвалу для виконання направити Виноградівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (90300, Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Миру,16), а також учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2019 року.

Головуючий:

Судді: