Справа № 177/104/19
Провадження № 2/177/415/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

25 квітня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Красівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користування власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 23.01.2019, уточнивши який просила суд усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

В обґрунтування позову вказувала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, в якій проживає разом з донькою та батьком.

В березні 2018 року на прохання знайомого ОСОБА_2, який потребував зареєстрованого місця проживання у зв'язку з працевлаштуванням, зареєструвала його місце проживання у вказаній квартирі на строк не більше двох місяців, про що між ними існувала домовленість.

Відповідач з моменту реєстрації у вказаній квартирі не проживав, речей своїх в ній не зберігав. На даний час відповідач з реєстрації не знявся, зв'язок з ним втрачено, місце його проживання їй не відомо.

Вказане порушує право позивача реалізувати своє право власності. Між нею та відповідачем відсутні будь-які домовленості щодо порядку користування вказаним житловим приміщенням.

Позивач до суду не з'явилася, але від її представника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги позивач підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 51).

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 15), до суду повторно не з'явився (а.с. 26, 50, 56), про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, відзиву не подано.

Третя особа Красівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, участь свого представника в судове засідання не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 48).

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с. 30).

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 223, 280-281 ЦПК України.

Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 та її батьку ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло від 05.01.2001 виданого Красінською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 10), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.01.2001 та копією договору про поділ спадкового майна від 29.01.2001 (а.с. 11-12), реєстраційним посвідченням Криворізького БТІ (а.с. 13).

З вище вказаних документів слідує, що на підставі рішення Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 12 від 28.02.2012, змінено номер будинку позивача з АДРЕСА_1 (а.с. 12-13 зворот).

Відповідно до постанови ВР України від 17.03.2016 № 1037-VIII с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області перейменовано на с. Красівське.

Згідно довідки Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 20.12.2018 за № 2412 та акту від 22.01.2019, у квартирі АДРЕСА_3, зареєстрований ОСОБА_2, який за вказаною адресою не проживає з дня реєстрації (а.с. 15-16).

Як вказувала позивач, та не спростовано відповідачем, його реєстрація в квартирі позивача була проведена за її згоди, на умовах тимчасової реєстрації, лише з метою забезпечення працевлаштування відповідача.

Відповідач не є членом сім`ї позивача, у вказаній квартирі жодного дня не проживав, при цьому жодних перешкод йому не чинилося, будь-яких домовленостей між ним та позивачем щодо подальшої реєстрації місця проживання у квартирі не укладалося, однак відповідач добровільно з реєстрації не знявся, про що вказувала позивач та не заперечив відповідач.

Факт реєстрації ОСОБА_2 у квартирі позивача, порушує її право власності, оскільки вона як власник квартири змушена сплачувати комунальні платежі нараховані на ОСОБА_2, що є для них надмірним матеріальним тягарем.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 частини 3 статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ст. 395 ЦК України, речовими правами на чуже майно серед інших, є право користування чужим майном (сервітут). Згідно зі ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Згідно зі ст. 402 ЦК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду та відповідно до ст. 406 ЦК України може припинятися у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач, який зареєстрований у вказаному житловому приміщенні, не є членом сім`ї позивача, не проживає у житловому приміщенні належному позивачеві та жодного дня в ньому не проживав, доказів протилежного суду не надано, підстава для його проживання у квартирі позивача відпала, у зв'язку з закінченням обумовленого між сторонами строку реєстрації місця проживання у даній квартирі та небажанням позивача його продовжувати, тому з метою захисту прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Оскільки за подання позову до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн., рішенням суду позовні вимоги задоволено, тому керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 82, 89, 258-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Красівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користування власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: квартира АДРЕСА_7

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, у рахунок відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Суботіна