Провадження № 2/161/422/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Кирилюк В.Ф.,
секретаря Самолюк І.М.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, -
В провадженні суду перебувала вищенаведена цивільна справа.
Рішенням суду від 17 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Під час розгляду справи представником відповідача, ОСОБА_3, який наразі засуджений до довічного позбавлення волі та утримається у ДУ «Київський слідчий ізолятор», була адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001608 видане Радою адвокатів Запорізької області 29 березня 2018 року).

Вказаний адвокат надавала правову допомогу відповідачу на підставі доручення Першого київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25 січня 2019 року №2442.

Під час судового засідання 17 квітня 2019 року, яке проводилося в режимі відеоконференцзвязку залу суду у м. Луцьку та відповідного приміщення у ДУ «Київський слідчий ізолятор», адвокат ОСОБА_5 під час дослідження судом письмових матеріалів справи почала перебивати головуючого та вказувати, що матеріали справи, на її думку, слід досліджувати швидше, оскільки ці матеріали наявні у сторони відповідача, крім того вона поспішає.

Незважаючи на те, що суд декілька разів зауважував представнику відповідача про встановлений порядок дослідження письмових доказів, адвокат ОСОБА_5 без попередження та дозволу головуючого, під час дослідження письмових матеріалів справи та до початку судових дебатів, покинула судове засідання, а саме вийшла з приміщення в якому проводився відеоконферензвязок та до кінця судового засідання в ньому не зявилася.

При цьому з такими діями адвоката не погодився відповідач, який зазначив, що не має наміру продовжувати судовий розгляд без адвоката.

Таким чином, на думку суду, адвокат ОСОБА_5 порушила норми адвокатської етики та засади надання правничої допомоги, яка має надаватися належним чином та в інтересах клієнта, ухилилася з непередбачених законом підстав від виконання покладеного на неї доручення з надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка засуджена до довічного позбавлення волі.

На переконання суду, про вказані обставини слід повідомити Перший київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури м. Києва.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити Перший київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури м. Києва про неналежну поведінку адвоката ОСОБА_5, обставини якої викладені у даній ухвалі.

Встановити строк для надання відповіді на ухвалу один місяць з дня її одержання.

Окрему ухвалу направити для відома особі, якої вона стосується - адвокату ОСОБА_5.

Після набрання окремою ухвалою законної сили направити її для виконання до Першого київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури м. Києва.

Окрема ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6