overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/884/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В день розгляду справи позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 07 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

03.05.2019
Номер провадження: 22-ц/813/4784/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Київського районного м. Одеса від 18.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про звільнення майна з - під арешту ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Київського районного м. Одеса від 18.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про звільнення майна з - під арешту.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06.06.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І Кравець
Справа № 182/9285/18
Провадження № 2/0182/412/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі,почато підготовче провадження (а.с.15,16).

Позивач у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Вказала, що шлюбні відносини припинені з серпня місяця 2018 року, майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати разом з нею. Прізвище просила залишити «Гаврильченко», на заочний розгляд справи згодна (а.с.18).

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.14). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 03.05.2019 року о 10.30 год., як не вручений у звязку з закінченням встановленого строку зберігання. Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.

Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, враховуючи викладене, беручі до уваги положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, прізвище, імя та по батькові секретаря судового засідання; зясовано докази, на які позивач посилається в позові; встановлено порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог; встановлено порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,128,189,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09.07.2019 року о 14.10 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4562/19
Провадження № 2/592/2587/19

УХВАЛА

26 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 515/547/19
Провадження № 2/515/1128/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 23.05.2019 року о 09 год.20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 314/1897/19
Провадження № 2-о/314/41/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/1897/19 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Правіка, буд. 4/5), заінтересована особа: Матвіївська сільська рада Вільнянського району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Центральна, буд. 77-а) про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її тітку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 315-316, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Матвіївська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 06 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

Розгляд справи проводити за участю присяжних.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_3

07.05.2019
Справа № 373/2073/18
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань Руденко О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» заборгованість за договором банківського вкладу № 10-1394421 від 22.10.2015 у загальному розмірі 939 318,32 доларів США.

06.05.2019 по даній справі підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 10:00 год. 05.06.2019.

Враховуючи попередні клопотання представників сторін про розгляд справи в режимі відеоконференції, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, м. Київ, зал ВКЗ) забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/2073/18 (2/373/181/19) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживача фінансових послуг.

Справу призначено до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05 червня 2019 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь у засіданні в режимі відеоконференції будуть брати представник Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» - Покровська Ольга Юріївна та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5.

Суддя А. О. Залеська
Справа №464/4226/17
пр № 2/464/19/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Львівська міська рада, ЛКП "Хуторівка", ОСОБА_2, про демонтаж самочинно влаштованого фундаменту,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.10.2017 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 провадження по справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Львівська міська рада, ЛКП "Хуторівка", ОСОБА_2, про демонтаж самочинно влаштованого фундаменту зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 464/6462/17 за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №844 від 29.12.2016 року «Про демонтаж самочинно встановленого фундаменту біля будинку №15а на вул.О.Козловського».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень залишено без розгляду. Дана ухвала суду набрала законної сили 05.04.2019.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.204 2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/4226/17 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Львівська міська рада, ЛКП "Хуторівка", ОСОБА_2, про демонтаж самочинно влаштованого фундаменту.

Розгляд справи призначити на 29.05.2019 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 182/6281/18
Провадження № 2/0182/142/2019
(вступна та резолютивна частини)
06.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у зв'язку зі знищенням майна,-
Повне судове рішення буде складене 11.05.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 345/1116/19
Провадження № 22-ц/4808/766/19
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року під головуванням судді Юрчака Л.Б. у м. Калуш у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 345/1116/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз'яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 16 травня 2019 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа 688/1330/19
№ 2/688/522/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

з участю секретаря Варшавської Я.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання права забудовника на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 права забудовника на житловий будинок, загальною площею 56,6кв.м., житловою площею 37,8кв.м. що розташований по вул.Комсомольській, 21 в с.Траулин Шепетівського району Хмельницької області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 03 січня 2018 року.

Позивач - ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 23 березня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач - Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження с.Судилків вул.Героїв Майдану, 54 Шепетівського району Хмельницької області, .

Повний текст рішення буде виготовлено 07 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Мазур