Справа № 2-3564/11
Провадження №6/369/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Свою заяву мотивує тим, що 08.11.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі №2-3564/11, згідно ухвали суду від 15.11.2017 видано дублікат виконавчого листа на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» правонаступником якої є ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» компенсацію страхового відшкодування у розмірі 18 307 грн. 55 коп., судовий збір у розмірі 183, 08 грн., та витрати на ІТЗ 120 грн.

Оригінал виконавчого листа було видано 27.02.2014. Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2013 поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

10.04.2014, 30.10.2015 стягувач неодноразово пред`являв вказаний виконавчий лист до виконання. Проте, відділом ДВС Києво-Святошинського РУЮ відмолено стягувачу у прийнятті виконавчого листа до виконання.

В ході вказаних переписок оригінал виконавчого листа від 27.02.2014 був втрачений при пересилці від ВДВС.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.11.2017 видано дублікат виконавчого листа.

Тому заявник просив поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа від 08.11.2018 до виконання.

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2011було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного за «Незалежна страхова компанія» компенсації виплаченого страхового відшкодування у сумі 18307 грн. 55 коп., судовий збір -183.08 грн., та витрати на ІТЗ-120 грн.

27.02.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області по даній справі видано виконавчий лист № 2-3564/2010.

Проте, виконавчий лист було втрачено при пересилці з Києво-Святошинським районним відділом ДВС ГТУЮ Київської області.

Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.11.2017 задоволено заяву ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3564/11.

08.11.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області видано дублікат виконавчого листа по справі №2-3564/11.

Проте, строк пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання до 24.10.2012.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, рішення не виконано, тому, заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа №2-3564/11 від 08.11.2018 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного за «Незалежна страхова компанія» компенсації виплаченого страхового відшкодування у сумі 18307 грн. 55 коп., судовий збір -183.08 грн., та витрати на ІТЗ-120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.