overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2283/19
Провадження № 2/204/991/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

08 квітня 2019 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2019 року відкрито провадження у цивільній справі.

Встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 80, м.Дніпро, 49000.

За таких обставин, безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця знаходження відповідача, є ускладненим.

Тому, для розгляду вказаної цивільної справи, необхідно доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» допитати ОСОБА_2 в якості відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 88 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» провести певні процесуальні дії:

Вручити копію позовної заяви відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Допитати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги про стягнення аліментів?

2. Чи згоден він, щоб справа була розглянута в суді за його відсутності?

Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали, в передбачений законом строк, направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Токар
Номер провадження 2/754/4776/19
Справа № 754/3115/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" лютого 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні спільним майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні спільним майном.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні спільним майном.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 04.04.2019 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи.

5.Відповідач у строк до 03.04.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

6.Третя особа у строк до 03.04.2019 року має право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
08.05.2019 Справа № 380/1617/17
Провадження по справі № 2/380/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 11.02.2019 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі, на час проведення судово- почеркознавчої експертизи.

06.05.2019 року до суду надійшов висновок експерта №9289 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, та повернуто цивільну справу №380/1617/17, тому усунено обставини, що викликали зупинення провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що усунено обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі, та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Харків

справа № 615/1571/17 провадження № 22-ц/818/2340/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року, ухвалене суддею Логвіновим А.О. -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»- залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження №2/201/173/2019
УХВАЛА

02 травня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, усунення від права на спадкування за заповітом та за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2019 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення судової експертизи давності (судової фізико-хімічної експертизи матеріалів і документів).

25 квітня 2019 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку із тим, що на базі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відсутні фахівці відповідної галузі знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, усунення від права на спадкування за заповітом та за законом.

Судове засідання призначити на 25 червня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 161/7623/19
Провадження № 2-о/161/203/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" травня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву лікаря ординатора відділення №3 КП «Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька», заінтересавана особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 339, 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря ординатора відділення №3 КП «Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька», заінтересавана особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Провести судове засідання 08 травня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа №592/3714/15-ц
Провадження №6/592/118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сіромахи Аліни Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що 18.08.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 592/3714/15 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» у сумі 305596 грн. 74 коп. При передачі справ виконавчого провадження оригінал виконавчого листа було втрачено.

У судове засідання представник державний виконавець не з`явилася.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 592/3714/15, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сіромасі Аліні Володимирівні дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 592/3714/15 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 731/164/19
Провадження № 2-д/731/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

особи, якій доручено вручити

документ, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області доручення Пензенського обласного суду (Російська Федерація) про вручення документа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2019 року з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло зазначене доручення.

Ухвалою від 19 квітня 2019 року доручення суду призначено до виконання в судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області на 7 травня 2019 року о 15 год.

Відповідно до частин 1-2 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , було особисто вручено доручення про вручення документа та копію ухвали Пензенського обласного суду (Російська Федерація) від 4 лютого 2019 року під розписку.

Згідно з ч. 7 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Отже, доручення Пензенського обласного суду (Російська Федерація) про вручення документа ОСОБА_1 виконано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 500-501 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручення Пензенського обласного суду (Російська Федерація) про вручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , судового документа - копії ухвали від 4 лютого 2019 року, повернути до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області як виконане.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 185/2115/16-ц
Провадження № 2-во/185/28/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі,

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10 травня 2019 року о 11:20 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Дата документу 10.05.2019 Справа № 554/9450/17
Провадження № 2/554/68/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_5, відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення компенсації за утримання будинку,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на утримання будинку АДРЕСА_1 за період з 28 листопада 2014 року по 28 жовтня 2018 року у сумі 8 008 грн. 17 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 218 грн. 48 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне рішення буде складено 15 травня 2019 року.

Суддя Л.І. Савченко
Справа № 336/6184/17
Пр. № 2/336/68/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи

01 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Коноваленко Олена Вікторівна, про визнання права власності та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за зазначеним позовом знаходилась в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливій О.В. в зв`язку з звільненням у відставку судді Голубкової М.А.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Коноваленко Олена Вікторівна, про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 14-00 годині 13 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива