Номер провадження: 22-ц/813/109/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, з проханням збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2013 року, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с.2-4).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року було вирішено позов ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково, збільшити розмір аліментів , визначений рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 листопад 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2013 року і стягнути з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 6500 грн щомісяця, починаючи з 20 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 142-143).

05 грудня 2018 року представник відповідача - ОСОБА_5 звернувся через Київський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зазначаючи, що дане рішення незаконне та необґрунтоване, адже не були встановлені обставини, які мають значення для справи, а саме, що матеріальне становище апелянта погіршилося, робота має епізодичний характер, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та його батьки. Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким збільшити розмір аліментів до 2000 грн (а.с. 147-150).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Цюри Т.В. 26 грудня 2018 року було відкрито апеляційне провадження в справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (а.с. 159-160).

В зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Одеської області протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена колегії суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М. Ухвалою судді Одеського апеляційного Дрішлюка А.І. від 14.01.2019 року справа була прийнята до провадження.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що надані суду документи свідчать, що матеріальне становище відповідача змінилось, і, відповідно, правові підстави для зміни розміру аліментів наявні. Суд не отримав належних доказів того, що відповідач має інших утриманців, що він надає регулярно на утримання дитини іншу, крім аліментів у розмірі 1000 грн, матеріальну допомогу. Разом з тим, суд вказав, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 6500 грн щомісяця, а не 10 000 грн, до досягнення нею повноліття або до зміни матеріального становища сторін. Тому вирішив частково задовольнити позовні вимоги.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, та відхиляючи доводи апеляційної скарги вказує на наступне.

Предметом розгляду даної справи є збільшення встановленого судом розміру аліментів на дитину.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2012 року, справа № 1512/5921/2012, було вирішено стягувати з ОСОБА_2, 1983 року народження, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн починаючи з 25.04.2012 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6. Також вказаним рішенням було ухвалено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини на користь ОСОБА_3 у розмірі 300 грн до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 13). Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 28.02.2013 року було вирішено змінити вказане рішення суду першої інстанції, збільшивши розмір аліментів на малолітню дитину до 1000 грн та на дружину до 700 грн (а.с. 15-16).

Крім іншого, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, має диплом молодшого спеціаліста від 05.07.2005 року за спеціальністю «Судноводіння», кваліфікація технік-судноводій; диплом бакалавра від 24.06.2016 року, кваліфікація «судноводіння» (а.с. 69, 71). В матеріалах справи міститься послужна книжка моряка та медичне свідоцтво моряка, видані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 83-85).

Відповідно до наданих Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків від 08.10.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, видавалися наступні документи, статус яких є «дійсним»: свідоцтво кваліфікованого матроса від 14.07.2004 року; диплом загального оператора ГМЗЛБ від 23.06.2005 року; диплом штурмана від 10.08.2005 року; диплом загального оператора ГМЗЛБ від 13.01.2015 року; підтвердження до диплому загального оператора ГМЗЛБ від 13.01.2015 року; підтвердження до диплома штурмана від 05.02.2015 року; диплом штурмана далекого плавання від 25.05.2017 року; підтвердження до диплома штурмана далекого плавання від 25.05.2017 року (а.с. 58-60). Також 30.01.2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано посвідчення особи моряка серії НОМЕР_1, що було повідомлено адміністрацією Одеського морського порту (а.с. 115).

ТОВ «ДАНІКА КРЮІНГ СЕРВІСІЗ» 16.10.2018 року на виконання ухвали від 18.09.2018 року про витребування доказів направили до суду лист, яким повідомили, що надавали громадянину України ОСОБА_2 послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном. Відповідно до останнього укладеного трудового контракту ОСОБА_2 був працевлаштований на судно іноземного судновласника на посаду другого помічника капітана із базовою ставкою 1510 доларів США на місяць, тривалість трудового контракту 4 (+/-) місяці (а.с. 96).

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що з даних, наданих головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перетинав кордон України 31.10.2013 року - виїзд до Санкт-Петербурга, 01.05.2014 року - в'їзд до Києва, 27.07.2014 року - виїзд до Риму, 19.11.2014 року - в'їзд до Одеси, 06.04.2015 року - виїзд до Амстердаму, 05.11.2015 року - в'їзд до Києва, 08.08.2016 року - виїзд до Стамбула, 15.03.2017 року - в'їзд до Києва, 27.06.2017 року - виїзд до Парижу, 23.12.2017 року - в'їзд до Києва, 13.06.2018 року - виїзд до Варшави. Інші відомості щодо перетину кордону, зокрема, в'їзду на територію України після 13.06.2018 року та станом на 23.10.2018 року відсутні (а.с. 100).

З відповіді Акціонерного банку «Південний» на ім'я ОСОБА_2 виявлені поточні рахунки: № НОМЕР_2 у дол. США, рахунок відкрито 24.04.2017 року; № НОМЕР_3 у дол. США, рахунок відкрито 19.07.2013 року; № НОМЕР_4 у грн, рахунок відкрито 20.11.2012 року. Відповідно до виписки з рахунку № НОМЕР_2 з 31.07.2017 року по 19.01.2018 року ОСОБА_2 на вказаний рахунок зараховувались грошові кошти в середньому розмірі 3000 дол. США, 15.02.2018 року - 1210 дол. США, та потім 27.09.2018 року - в розмірі 3300 дол. США (а.с. 31-32).

Отже, з вище наведеного вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, має відповідну фахову освіту та працює за спеціальністю, користується послугами компанії ТОВ «ДАНІКА КРЮІНГ СЕРВІСІЗ», яка є посередником у працевлаштуванні, та систематично укладає трудові контракти працевлаштування за кордоном. Тобто, відповідач має дохід працюючи за фахом.

Стаття 180 СК України визначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. За ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 23 Постанови Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вновому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, обставини даної справи свідчать про те, що відповідач-апелянт, працюючи за фахом, має джерело доходів (середньомісячний дохід відповідача в справі дорівнює 1500 дол. США в місяць) що є достатнім для сплати аліментів у встановленому судом першої інстанції розмірі, враховуючи потенційну можливість створення та утримання нової сім'ї та утримання літніх батьків, які є пенсіонерами, що підтверджується посвідченнями, та отримують пенсійне забезпечення, в тому числі мати ОСОБА_7 в зв'язку з інвалідністю другої групи (на що посилався апелянт).

Щодо доводів апеляційної скарги. Апелянт посилається на те, що окрім сплати аліментів він приймає участь в додаткових витратах на дитину, створив нову сім'ю та його дружина має дитину від першого шлюбу, в зв'язку з чим на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, що позивач не працевлаштована та не виконує свій обов'язок щодо забезпечення дитини відхиляються, оскільки апелянтом-відповідачем не було надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних посилань. Більш того, в матеріалах справи міститься довідка від 01.11.2018 року № 20181101РВOD470, відповідно до якої ОСОБА_3 дійсно працює в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з 15.08.2018 року та займає посаду «Спеціаліст з обслуговування клієнтів» (а.с. 238).

Щодо посилань апелянта на наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 16.02.2018 року, ВП № 38925442, виконавчий лист № 1512/5921/2012 виданий 08.05.2013 року (стягнення аліментів в розмірі 1000 грн до досягнення дитиною повноліття) як підтвердження погіршення матеріального становища апелянта-відповідача та епізодичного характеру роботи. Апеляційний суд звертає увагу на те, що вказана постанова державним виконавцем була винесена 16.02.2018 року, черговий виїзд за кордон України відповідач здійснив 13.06.2018 року та до 23.10.2018 року на територію України не повертався, черговий платіж на його банківський рахунок в розмірі 3300 дол. США надійшов 27.09.2018 року. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що надходження грошових коштів на банківський рахунок відповідача в часі збігається з перебуванням відповідача за кордоном. Так вказані доводи не спростовують розмір та сам факт наявності у відповідача джерела доходів, а тому відхиляються апеляційним судом. Крім того, сторона не позбавлена права звернутись до державного виконавця з клопотання про скасування вказаного обмеження або оскаржити дії державного виконавця, у разі, якщо вони були вчиненні з порушенням порядку встановленого законом.

Окремо колегія суддів роз'яснює сторонам, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним Кодексом (ст. 192 СК України).

Таким чином, враховуючи вище наведене, встановлені обставини справи, оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не спростували правильних по суті висновків суду першої інстанції, апеляційний суд на підставі ст. 375 ЦПК України залишає без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

22.04.2019 року м. Одеса