Справа № 628/3436/18
Провадження № 2/628/123/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

З участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

07 травня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Коваленко О.А., так як розгляд даної справи здійснюється одноособово суддею Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., помічником якої є ОСОБА_6, яка є його дружиною.

Представник позивача заяву про відвід судді Коваленко О.А. підтримав. Представники відповідача заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відсутні підстави для відводу судді Коваленко О.А.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ст.. 66 ЦПК України помічник судді забезпечує підготовку та організаційне забезпечення судового процесу. Помічник судді: 1) бере участь в оформленні судових справ, за дорученням судді готує проекти запитів, листів, інших матеріалів, пов'язаних із розглядом конкретної справи, виконавчих документів; 2) здійснює оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи відповідно до вимог процесуального законодавства, контролює своєчасність надсилання копій судових рішень; 3) виконує інші доручення судді, що стосуються організації розгляду судових справ . Помічник судді за дорученням судді (головуючого у судовій колегії) може за відсутності секретаря судового засідання здійснювати його повноваження. Під час здійснення таких повноважень помічнику судді може бути заявлено відвід з підстав, передбачених цим Кодексом, для відводу секретаря судового засідання.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду та на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях судді Коваленко О.А. відсутні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.

Разом з тим з метою недопущення у сторін будь-яких сумнівів щодо розгляду даної справи, враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 66 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Коваленко Оксани Анатоліївни задовольнити.

Цивільну справу № 628/3436/18 (провадження № 2/628/123/19) передати до канцелярії Куп'янського міськрайонного суду Харківської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.