overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/65/19
2-о/621/5/19

УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Бібіка О.В.,
за участю секретаря - Горобець Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області,
14.01.2019 ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном матері ОСОБА_2
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2019 провадження у справі відкрито.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.03.2019 зупинено провадження в справі у зв'язку з призначенням у справі судової - психіатричної експертизи.
03.05.2019 до суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 206 від 04.04.2019.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, є підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2019 о 13:00 год., у судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 452/996/19
У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09.10 год. 14 травня 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 588/102/19
провадження № 2/588/185/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 травня 2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №588/102/19 провадження №2/588/185/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

26.03.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді ОСОБА_3., постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку зі звільненням із посади судді ОСОБА_3 ., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №588/102/19 провадження №2/588/185/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду, повторно розпочавши розгляд справи по суті, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 16 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
справа 295/6905/16-ц
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Житомирська міська рада про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року в провадження судді надійшла вищевказана судова справа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самуовідвід.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В провадженні судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О. знаходиться цивільна справа №295/8784/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирському районі про усунення порушень прав власника, визанання договору купівлі-продажу та державного акту недійсними. Ухвалою від 18.04.2018 року у вказаній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Підставою зупинення провадження є той факт, що від наслідків розгляду справи № 295/6905/16-ц об'єктивно залежить доля ухваленого судового рішення у справі № 295/8784/15.

Проаналізувавши фактичні обставини обох справ, заявлені вимоги та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що вимоги обох справ та фактичні справи у них тісно пов'язані між собою та висловлення суддею своєї позиції у справі №295/6905/16-ц, яка безпосередньо пов'язана із прийняттям рішення у справі № 295/8784/15, може вплинути на об'єктивність при вирішенні такого спору. За таких обставин, самовідвід обґрунтований та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О.

Справу передати в загальний відділ Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження 2/756/2171/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), уродженця Черкаської області, Корсунь-Шевченківського району, с.Заріччя, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), уродженця Черкаської області, Корсунь-Шевченківського району, с.Заріччя, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП -НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в м.Києві судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа №504/2292/18
№4-с/504/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Штець О.О.,-

в с т а н о в и л а:

05.07.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області неправомірними та скасування постанови державного виконавця Штець О.О. від 16.06.2018 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400 гривень.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.07.2018 року прийнято самовідвід судді Барвенка В.К..

Розпорядженням в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенка В.К. матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області направлені до Южного міського суду Одеської області для розгляду у зв`язку з тим, що у Комінтернівському районному суді Одеської області немає можливості створити склад суду для розгляду скарги.

02.10.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І. передала цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

29.10.2018 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області, скарга була повернута до Южного міського суду Одеської області для прийняття до провадження та розгляду.

25.03.2019 року ухвалою Южного міського суду Одеської області цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 була повернута до Комінтернівського районного суду для розгляду.

23.04.2019 року після автоматизованого розподілу, справа 02.05.2019 року передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Штець О.О.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на «27.05.2019 року о 11 год. 30 хв.»

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа 164/587/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 травня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/587/19 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/587/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 323/1240/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 1762,00 гривень та 159, 00 грн., на підтвердження чого суду було надано платіжне доручення № PROM8BRB6A від 28.09.2018 року та платіжне доручення № BOTM0B1WPY від 10.01.2019 року.

Під час перевірки судом виявлено, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, та зазначено, що сума судового збору вже врахована раніше.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Провадження 2/127/3545/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 року провадження по вищевказаній справі зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу.

06.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів та залучення інших фахівців з відповідних галузей знань.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки клопотання експерта про надання додаткових доказів та залучення інших фахівців з відповідних галузей знань має буде розглянуто у судовому засіданні, томусуд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Викликати учасників справи в судове засідання на 14.30 год. 21.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/927/17
№ пров. 2/697/5/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

02.05.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ліплявська сільська рада об'єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповітів недійсним та позовом третьої особи - ОСОБА_4, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ліплявська сільська рада об'єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання заповітів ОСОБА_5 від 25.04.2016 року № 9 на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_3 № 10 недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ліплявська сільська рада об'єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповітів недійсним та позовом третьої особи - ОСОБА_4, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ліплявська сільська рада об'єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання заповітів ОСОБА_5 від 25.04.2016 року № 9 на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_3 № 10 недійсними.

Ухвалою суду від 10.01.2019 по справі була призначена посмертна судова психіатрично-психологічна експертиза та провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта.

24.04.2019 до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що до суду надійшов виисновок експерта, суд вважає необхідним провадження по справі поновити та викликати сторони в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі № 697/927/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ліплявська сільська рада об'єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповітів недійсним та позовом третьої особи - ОСОБА_4, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ліплявська сільська рада об'єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання заповітів ОСОБА_5 від 25.04.2016 року № 9 на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_3 № 10 недійсними- поновити.

Справу призначити до розгляду на 27 травня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 185/5764/17
Провадження № 2/185/2039/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник позивача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Київському районному суді м. Одеси, де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 17 травня 2019 року о 10-00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 3, 4, 8, 10 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3б)

У режимі відеоконференцзв'язку у Київському районному суді м. Одеса братиме участь позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (65122, АДРЕСА_1).

Ухвалу направити на адресу Київського районного суду м. Одеса, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко