Справа № 481/515/19
Провадж.№ 2-н/481/16/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06.05.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали заяви розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и л а:

12.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 1013,50 грн., щомісячно, починаючи від дня подання цієї заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

02.05.2019 року на запит суду, спрямованого 15.04.2019 року згідно приписів ч. 4 ст. 165 ЦПК України, від Новобузької міської ради Миколаївської області надійшли відомості про підтвердження зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї документами, приходжу наступного висновку.

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 481/1764/18 (провадж. №2/481/606/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

25.03.2019 року судом ухвалено рішення про часткове задоволення даного позову. Зокрема, звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.03.2018 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог (про стягнення аліментів з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання вищезазначеної неповнолітньої дитини), відмовлено.

На час вирішення питання про видачу судового наказу за даною заявою ОСОБА_1 вищезазначене рішення суду законної сили не набрало. 12.04.2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка Миколаївським апеляційним судом ще не розглянута.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України, зокрема, коли у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Таким чином, зважаючи на те, що в провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області є справа зі спору між даними стягувачем та боржником, предметом розгляду яких є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ч. 2 п. 4 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, п. 3 ч. 1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за його вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, однак до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, така апеляційна скарга подається до даного апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вжещ С.І.