Справа 524/7552/15-ц
Провадження 2-п/524/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2015 по справі №524/7552/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2015 по справі №524/7552/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що в судове засідання він не з`явилась з поважних причин, оскільки не отримував повістки. Також вказав, що метою позову було його примусове виселення з квартири. Висновок про його відсутність за місцем реєстрації суд зробив виключно із позиції позивача.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2015 по справі № 524/7552/15-ц позов ОСОБА_2 було задоволено; визнано ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

В ч.1, 3, 6 ст.128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Суд враховує те, що судові повістки про виклик надсилались судом за місцем реєстрації відповідача.

Крім того, суд вважає, що заявником не було надано доказів на підтвердження своїх доводів.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Отже, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2015 по справі №524/7552/15-ц задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2015 по справі №524/7552/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Д.Андрієць