Справа № 2025/2633/2012
Провадження № 6/629/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою, в якій просить поновити строки пред`явлення до виконання виконавчого документа та видати дублікат виконавчого документа по цивільній справі №2025/2633/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 343, 00 грн. та судового збору в розмірі 483, 43 грн.

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 48 343, 00 грн. та судовий збір. З метою подальшого пред`явлення виконавчого документа до виконання, Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано виконавчий лист по даній справі стягувачу. Виконавчий документ після відправки ВДВС стягувачу було втрачено, пошуки до позитивних результатів не призвели, на виконанні виконавчий лист не знаходиться.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги задоволено в розмірі 48 826, 43 грн. З метою подальшого пред`явлення виконавчого документа до виконання, Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано виконавчий лист по даній справі.

Відповідно до відповіді органу ДВС від 10.04.2019 року, виконавчий лист до відділу після повернення не повертався. Відповідно до заяви представника АТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Відповідно до ст.12 Закону №1404-VIIIвиконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо примусового виконання рішення суду від 06.07.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про

стягнення суми заборгованості за кредитним договором позивачем пропущено з поважної причини, а отже існує необхідність поновлення строку пред`явлення вказаного вище виконавчого листа до примусового виконання.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що оригінал виконавчого листа у зазначеній цивільній справі було втрачено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст.433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа -задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2025/2633/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа №2025/2633/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором в розмірі 48 343, 00 грн. та судового збору в розмірі 483, 43 грн.

Виконавчий лист по цивільній справі №2025/2633/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданий 17.07.2012 року, вважати недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.О.Каращук