overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

16.04.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Словянському міськрайонному суді Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годин 20 хвилин 04 червня 2019 року за адресою: місто Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/5069/19
Провадження № 4-с/201/45/2019
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

03 травня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 травня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:30 годину 24 травня 2019 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.С. Федоріщев
У Х В А Л А

06 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12602/18

Провадження № 22-ц/4815/466/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді : Хилевич С.В.,

суддів : Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" - адвоката Маркушева Ярослава Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про зобов'язання здійснити перерахунок за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом призначено до розгляду на 11 год. 15 хв. 14 травня 2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (далі - ПрАТ "Київобленерго") на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Київобленерго" про зобов'язання здійснити перерахунок за спожиту електроенергію.

17 квітня 2019 року від представника ПрАТ "Київобленерго" - адвоката Маркушева Я.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На його обґрунтування представник відповідача посилався на віддалене місцезнаходження ПрАТ "Київобленерго", а саме у Київській області, Києво-Святошинському районі, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б. Тому з метою мінімізації витрат часу та інших ресурсів, пов'язаних із поїздкою до Рівненського апеляційного суду, просив забезпечити можливість представнику відповідача взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в одному із перелічених ним судів.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" - адвоката Маркушева Я.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08200, вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь Київської області), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства "Київобленерго".

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про зобов'язання здійснити перерахунок за спожиту електроенергію, розглядати в приміщенні Рівненського апеляційного суду об 11 год. 15 хв. 14 травня 2019 року за участі представника відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Справа № 460/183/19
Провадження №2/460/859/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного чим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:10 год. 01.08.2019, у зв'язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2/127/2004/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ :

В позові Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 629/3907/18
Провадження № 2/629/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судового засідання Заводяній О.Ю., за участю позивача- ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 , представника відповідача- ОСОБА_3 Т. ОСОБА_4 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору послуги та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно Ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2019 року розгляд вказаної справи здійснюється в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Вислухавши думку учасників справи, з метою дотримання прав учасників справи, визначених ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору послуги та відшкодування збитків, призначений на 24 червня 2019 року о 09.00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 Оболонському районному суду міста Києва.

Копію ухвали направити Оболонському районному суду міста Києва(04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2 Є), для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик С.А.
Справа № 521/6253/19
Провадження №2/521/2792/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір, а позивачу надано строк на протязі п`яти днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Позивачем листом на електрону адресу суду було направлено копію квитанції про сплату судового збору. Однак, при сплаті судового збору до суду надається оригінал квитанції, а не його копія.

Таким чином, враховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем станом на 07.05.2019 року не усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунив недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 344/814/18
Провадження № 22-ц/4808/437/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В., Капущак С.В.

з участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

представників ДВС Любенько Н.Я., Саміляк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Любенько Наталії Ярославівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Татарінової О.А., в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 05 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Любенько Наталії Ярославівни залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Справа № 263/6525/19
Провадження № 2-о/263/411/2019
УХВАЛА

07 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2019 року на 15-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 723/419/19
Провадження № 2/723/862/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

25 квітня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря Чікал І.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.02.1999 року, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 що мешкає в АДРЕСА_2, заборгованість за договором позики від 12.11.2007 року у сумі 28000000 (двадцять вісім мільйонів) євро, а також судовий збір у розмірі 9605,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складено 05 травня 2019 року.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2563/18
Провадження № 2/553/274/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про компенсацію витрат та відновлення межових знаків, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про компенсацію витрат та відновлення межових знаків.

26 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила викликати відповідача через оголошення на сайті «Судова влада».

Відповідачі не з'явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та день судового засідання,.

Суд приходить до висновку про необхідність виклику відповідачів шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про компенсацію витрат та відновлення межових знаків, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Розгляд справи призначити на 13:00 год. 31 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 654/1093/19
Провадження № 2/654/676/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ознайомившись з матеріалами цивільного позову встановлено, що надані до суду матеріали заяви не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так до матеріалів позовної заяви не додано доказів підтвердження сплати судового збору за подання позову.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, на момент звернення до суду, судовий збір має бути сплачений в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Частиною 4 ст.175 ЦПК України передбачено, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко