Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3701/19 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 295/3701/19 за поданням старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пехшвелашвілі Надії Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі УкраїниОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Від боржника ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 296/3984/16-ц за його скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пехшвелашвілі Надії Юріївни в порядку ст. 447 ЦПК України, які виражаються у відмові зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54551236 від 29.08.2017 р. на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2018 року.

При цьому зазначає, що рішення у вказаній справі може істотно вплинути на висновку суду апеляційної інстанції щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі УкраїниОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядає в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із положень цивільно-процесуального законодавства вбачається, що суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Колегія суддів вважає, що справи між собою не є взаємопов`язаними і результат вирішення справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пехшвелашвілі Надії Юріївни не може вплинути на вирішення даної цивільної справи протимчасове обмеження у праві виїзду за межі УкраїниОСОБА_1

Крім того, відповідно до положень ст. 367 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 12 березня 2019 року. Ухвала про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця постановлена 15 квітня 2019 року, тобто після ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Зважаючи на те, що на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного судового рішення, провадження у справі № 296/3984/16-ц за скаргою ОСОБА_1 не було відкрито, тому в контексті положень ст.ст. 251, 367 ЦПК України, відсутні правові підставі для зупинення провадження у справі.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 367, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 295/3701/19 за поданням старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пехшвелашвілі Надії Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі УкраїниОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: