overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1606/19
УХВАЛА

13 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2019 року провадження у справі зупинене, у зв`язку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 13.04.2019 р. відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України

У відповідності до вимог ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2019 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. 311.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/25743/18 за позовом ОСОБА_1 до МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про скасування необґрунтованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про скасування необґрунтованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

08.05.2019 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаного позову без розгляду з наступних підстав.

Від представника відповідача до суду надійшла письмова заява, в якій він просив суд проводити підготовче судове засідання у справі без його участі.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий розгляд справи по суті судом не розпочато.

Особа, позов, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про скасування необґрунтованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 692/668/19
Провадження № 2-о/692/30/19
У Х В А Л А
08 травня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
07.05.2019 року до суду надійшла заява про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.258-261, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 27 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.
Викликати учасників справи та свідків в судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 752/9217/17
Провадження по справі № 2/752/567/19
У Х В А Л А

08.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання щодо призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

15.05.2017 року судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, зобов`язання вчинити дії, з призначенням справи до розгляду по суті без попередньої підготовки.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розгляаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До початку розгляду справи по суті, суду необхідно вирішити питання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, а також надати представникам сторін у справі можливість з`ясувати питання щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до правил ст. 274 ЦПК України, заявлений предмет спору є таким, що потребує підготовки до судового розгляду.

З огляду на невизнання представником відповідача заявлених до ФОП ОСОБА_2 позовних вимог, необхідність вирішення ряду питань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274,277 ЦПК України, суд -

ухвалив

справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, зобов`язання вчинити дії, призначити розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 15 00 год. 06 серпня 2019 року за адресою - м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 червня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/8291/19

номер провадження: 22-ц/819/1053/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду виділених матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцова Надія Миколаївна про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 червня 2019 року, 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11450/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення сторін договору до первісного стану,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/11450/19 за позовом ОСОБА_1 (жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( жителя: АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним та повернення сторін договору до первісного стану.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 12 липня 2019 року 11 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/9119/18
Провадження №2/367/192/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Резняк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження № 2/382/367/19
Справа №382/212/19
УХВАЛА

"08" травня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позов.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів позивачем на які він посилається у позові; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 15 годині 30 хвилин 24 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/623/19
У Х В А Л А

08.05.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/623/19,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області,

предмет позову визнання недійним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки,

представник позивача ОСОБА_2 Д.В.,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засідання вимоги позову підтримали.

У підготовче засідання відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце його проведення, не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надіслали.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надіслало відзив на позов, просило відмовити в задоволенні позовних вимог.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10.06.2019, викликати сторін у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 178/487/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 27 березня 2019 року ухвалено рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго, в особі Криничанського центру обслуговування клієнтів (ЦОК) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заявник надав суду заяву про виправлення описки, а саме виправити рішення в частині реквізитів, оскільки на момент ухвалення рішення вони були «(р/р НОМЕР_1 у Дніпродзержинському відділенні Ощадбанку № 3293 м.Дніпродзержинськ, МФО 306083)» замість належного «ЗНКПО НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 , банк: філія Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482», як зазначено у листі АТ «ДТЕК Дніпровські мережі» від01.03.2019 р. №519/100.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року, вказавши реквізити акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі «ЗНКПО 23359034, р/р НОМЕР_3 , банк: філія Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
08.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3875/19
Єдиний унікальний номер 205/3875/19
Провадження № 2/205/1892/19
УХВАЛА

8 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 травня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача Дніпровської міськради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 к., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 6 травня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід у позові зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до позову, для відповідача та третіх осіб;

?позивачем з метою підтвердження сплати судового збору до позову необхідно додати оригінал квитанції про його оплату.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/311/228/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19.12.2018 року, вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу роз`яснено, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом десяти днів з дня вручення ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Дану ухвалу цією ж датою було направлено судом рекомендованим повідомленням.

15.04.2019 року Василівським районним суду Запорізької області на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було повторно направлено ухвалу від 19.12.2018 року, оскільки рекомендоване повідомлення до суду не повернулося.

19 квітня 2019 року уповноваженою особою Банку було отримано копію ухвали суду від 19.12.2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу представником позивача недоліки не усунуті.

Так, відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складання, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова