КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 360/2219/17 Головуючий у суді першої інстанції: Міланіч А.М.
Номер провадження: 22-ц/824/7359/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

06 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Здвижівська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянський районний виробничий відділ центру державного земельного кадастру, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2019 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_3 01 квітня 2019 рокуподала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

02 травня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали нею отримано лише 15 квітня 2019 року.

Згідно приписів ч.3ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_3 з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 20 травня 2019року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко