overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.03.2019
ЄУ № 420/2242/18
Провадження №2/420/255/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду по суті
07 березня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Стєніної А.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач, та її законний представник до підготовчого судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву, в якій просять підготовче судове засідання провести без їх участі, на позовних вимогах наполягають.
Відповідач, до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новопсковської селищної ради до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі.
В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.
З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 04 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7502/19
провадження № 2/753/5435/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/ про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 354/773/18
Провадження № 4-с/354/35/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Польської М.В.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ПАТ «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №44397485 та визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52119727,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

02.05.2019 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» до суду надійшло клопотання про заміну сторони стягувача з ПАТ «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ».

Згідно норм Розділу VII ЦПК України та ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з врахуванням відступлення права вимоги, що підтверджується ухвалою Яремчанського міського суду від 24.04.2019 року, слід замінити сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ».

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України та Розділом VII ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити сторону стягувача(третю особу) - ПАТ «Банк Форум» у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ПАТ «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №44397485 та визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52119727, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Польська
Справа № 369/2433/18
Провадження №2/369/1686/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач КП «Управління міським господарством» в судове засідання представник позивача на 12 березня 2019 року на 15 год. 40 хв. не зявився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

На 10 квітня 2019 року на 15 годин 00 хвилин представник позивача КП «Управління міським господарством» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивачаКП «Управління міським господарством» неодноразово не зявляється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність позивача в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 588/441/19
провадження № 2/588/277/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 травня 2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №588/441/19 провадження №2/588/277/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

28.03.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді ОСОБА_3., постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання. Підготовче засідання у справі не проведено.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку зі звільненням із посади судді ОСОБА_3 ., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи абз.1 ч.12 ст.33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись абз.1 ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №588/441/19 провадження №2/588/277/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого засідання, яке провести у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 08 год. 40 хв. 03 червня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 676/7745/18
Номер провадження 2/676/366/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

в задоволені позову відмовити.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 683/771/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника -

адвоката Кашина В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/771/19, 2/683/824/2019 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення неправильності запису про народження в актовому записі про народження та зобов»язання внести зміни до актового запису про народження,

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення неправильності запису про народження в актовому записі про народження та зобов»язання внести зміни до актового запису про народження відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, місце знаходження: провул. Подільський,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, .

Суддя:
Справа № 676/1002/19
Номер провадження 2/676/934/19
УХВАЛА

06 травня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, відзив на позов суду не подав.

Оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Номер провадження: 22-ц/813/4994/19
Номер справи місцевого суду: 520/7949/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права на обов'язкову частку у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права на обов'язкову частку у спадщині.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10.06.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М. І., Одинака О. О., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці у складі судді Байцар Л. В. від 12 лютого 2019 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_5, призначити до розгляду на 10:30 29 травня 2019 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_9, відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_8, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: М. І. Кулянда

О. О. Одинак

В. В. Яремко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/22/19
У Х В А Л А

06.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із актового запису відомостей про батька, третя особа: відділ РАЦСу Виноградівського РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

Відповідачем подано відзив на позов. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі. Розмір судових витрат не заявлено.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 20.05.2019 о 09:00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк