Ухвала

5 березня 2019 року

м. Київ

справа № 752/26516/17

провадження № 61-4076ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 21 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 5 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги і штрафу за невиконання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про визнання правочину недійсним, зобов'язання усунути недоліки та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 23 лютого 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, та адресу електронної пошти, за наявності.

У касаційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 або номер і серію його паспорта, адресу електронної пошти не зазначено, про їх відсутність не вказано.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Статтею 409 ЦПК України визначено повноваження суду касаційної інстанції, а статтею 400 ЦПК України - межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

Особа, яка подає касаційну скаргу, має зазначити судові рішення, що оскаржуються, навести доводи щодо незаконності цих судових рішень та викласти вимоги касаційної скарги щодо результатів її розгляду у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України.

Заявник у касаційній скарзі наводить доводи щодо неправильності застосування при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У клопотанні касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року і ухвалити нове рішення, яким визнати договір про надання житлово-комунальних послуг недійним та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» укласти типовий договір. При цьому заявник не зазначає клопотання про прийняте Верховним Судом рішення за результатами перегляду судових рішень у частині задоволення первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за надані послуги і штрафу за невиконання договору.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити реєстраційний номер своєї облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, адресу своєї електронної пошти, за наявності, а також уточнитиклопотання касаційної скарги щодо результатів перегляду касаційним судом рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року у відповідності до положень

статей 400, 409 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

У разі якщо у касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, й заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

До касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату заявником судового збору. У касаційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 як споживач

підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі частини третьої

статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами,

що пов'язані з порушенням їх прав.

ОСОБА_1 як споживач звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за подання касаційної скарги на судові рішення лише у частині його зустрічного позову. Проте заявник зобов'язаний сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у частині первісного позовупро стягнення з нього заборгованості за надані послуги і штрафу за невиконання договору.

Судовий збір за подання касаційної скарги у частині первісного позову підлягає сплаті у розмірі 3 524 грн (1 762*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати відповідний документ.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 5 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко