Справа № 569/4290/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника заявника РОВКПВКГ "Рівнеоблводоканал" ОСОБА_1

представника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на дії заступника начальника відділу Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

До суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся представник Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» та просить визнати його дії, що полягали в поверненні без прийняття до виконання судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року неправомірними, скасувати зазначене повідомлення та зобов»язати заступника начальника відділу Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за судовим наказом.

Скаргу обґрунтовує тим, що Рівненським міським судом Рівненської області 26 грудня 2017 року було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_4 на користь РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» 3243,76 гривень та судових витрат.

22 січня 2019 року заступник начальника відділу Рівненського міського відділу РМВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_3 повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, про що виніс відповідне повідомлення. Підставою для повернення є п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ « Про виконавче провадження», а саме стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримала з мотивів наведених у ній, просила її задоволити, зазначила, що виконавчий документ з додатками подавала до відділу ДВС особисто, при цьому особі, яка здійснювала приймання документів був наданий для огляду оригінал довіреності на представництво інтересів стягувача.

Представник Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 заперечив проти задоволення скарги з мотивів, що зазначені у поданому до суду запереченні та вказав, що стягувачем подана довіреність, копія якої не засвідчена належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18 січня 2019 року представник РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» ОСОБА_1 звернулась до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом № 569/18809/17, виданим Рівненським міським судом Рівненської області 26 грудня 2017 року, подавши при цьому виконавчий документ, платіжне доручення про сплату авансового внеску та копію довіреності представника стягувача, пред»явивши при цьому для огляду її оригінал.

Повідомленням від 22 січня 2019 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Повертаючи виконавчий документ без прийняття до виконання виконавець керувався положенням п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначав, що стягував не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст.. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи, або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи ) або належним чином засвідченими копіями.

Пунктом 6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщовиконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.16 Закону України «Про виконавче провадження» представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи. Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Як вбачається з поданої представником РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» ОСОБА_1 разом із заявою про прийняття виконавчого документа до примусового виконання, довіреності від 03 січня 2019 року № 30/01-11РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» уповноважило ОСОБА_1 представляти інтереси підприємства у всіх закладах та організаціях, здійснювати всі необхідні дії в його інтересах, зокрема наділений правом подання виконавчого листа, наказу суду до державної виконавчої служби для примусового виконання. Довіреність дійсна до 31 грудня 2019 року. Оригінал довіреності був наданий для огляду при пред»явленні до виконання виконавчого документу.

Отже, на момент звернення із заявою про прийняття виконавчого документа до примусового виконання представник стягувача ОСОБА_1 мала відповідні повноваження, довіреність відповідала вимогам закону при цьому суб'єктом оскарження не надано належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин.

З огляду на викладене, у державного виконавця були відсутні підстави для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Разом з тим, відповідно до п.п.3 п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд не має права зобов'язувати державного виконавця або іншу посадову особу до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене вище, а також виходячи зі змісту прав та обов'язків виконавця при проведенні виконавчих дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження», суд не знаходить підстав для зобов'язання виконавця відкрити виконавче провадження та вважає належним спосіб захисту зобов'язання державного виконавця вирішити питання про прийняття виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261,447-452,353,354 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на дії заступника начальника відділу Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_3 по поверненню виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.01.2019 року.

В решті вимог скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -