overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1243/19
Провадження № 2-н/309/55/19
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9877/17

Провадження № 2/643/268/19

04.06.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору позики удаваним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , місце мешкання: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 355/1305/17
Провадження № 2/355/119/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на майно

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на майно.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- зясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 20 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 671/579/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Волочиськ по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовчому засіданні просила надати їхньому подружжю строк на примирення, тривалістю шість місяців.

Відповідач в підготовчому засіданні позов не визнав. Також просив суд надати їхньому подружжю максимальний строк на примирення. Вказав, що бажає зберегти сімю.

В силу вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи обставини справи, позицію сторін та вимоги закону, суд в інтересах сімї, з метою примирення подружжя в якого є малолітня дитина,вважає необхідним надати сторонам шість місяців строку для примирення та зупинити провадження у справі до закінчення такого, оскільки це сприяє збереженню сімї.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбупризначити подружжю строк для примирення до 03 листопада 2019 року.

Провадження по цивільній справі № 671/579/19 зупинити до 03 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлова А.С.
справа № 366/520/19
провадження № 2/366/347/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

3 травня 2019 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Мартовицької Н.Є.,

за участю позивачки,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної вчиненим злочином,

встановив:

позивач звернулася в Іванківський районний суд із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної вчиненим злочином: просила стягнути з відповідачів солідарно 378600 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

01.04.2019 року відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначене на 03.05.2019 року о 09:00.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з*явились. Про день і час слухання справи повідомлялись шляхом надіслання їм рекомендованої кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомили.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті: позивачці розяснено її обовязок доведення позовних вимог належними і допустимими доказами.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної вчиненим злочином до розгляду по суті на 03.06.2019 року о 10:00, закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
УХВАЛА
07.05.2019 року Провадження №2/425/172/19
Справа №425/93/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останнього на її користь на утримання повнолітньої доньки на час її навчання у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі та просила витребувати у Рубіжанського управління Головного управління у ДФС у Луганській області довідку про доходи відповідача.
Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши клопотання позивача, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та витребувати у Рубіжанського управління Головного управління у ДФС у Луганській області довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_1, за період з 01.01.2018 року по теперішній час включно в розрізі кожного місяця.
Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Рубіжанського управління Головного управління у ДФС у Луганській області довідку про доходи ОСОБА_2 (18 липня
ІНФОРМАЦІЯ_2, Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) за період з 01 січня 2018 року по теперішній час включно в розрізі кожного місяця.
м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Копію ухвали для виконання направити до Рубіжанського управління Головного управління у ДФС у Луганській області (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 14-Б) та учасниками справи для відома.
Відкласти розгляд справи до 27 травня 2019 року до 12.30 год., який відбудеться в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/5747/13-ц
Провадження № 2-в/433/53/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

06 травня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Троїцьким районним судом Луганської області ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області, в паперовому вигляді судові справи з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалися.

Тому суд приходить до висновку, що зазначене вище судове провадження є втраченим.

За таких обставин заяву необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 354, 489-491 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 червня 2019 року об 11-30 год. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, 5а.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №295/8319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з указаним позовом.

В судовому засіданні відповідачем подано заяву про відвід головуючому судді Лєдньову Д.М. Заявник посилається на сумніви в неупередженому ставленні судді до розгляду справи, оскільки представник позивача ОСОБА_4 є донькою голови Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

На думку суду, заявником не вказане належное обгрунтування на підтвердження існування обставин, які свідчать про відсутність безсторонності.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 265 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів до вирішенні питання про відвід головуючому судді.

Справу передати для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа 164/458/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 травня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/458/19 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/458/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8691/14-ц

пр. № 2/759/669/19

27 лютого 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

з участю представника позивача - Брага Н.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом

Аакціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя І.В.П'ятничук