Справа № 2-1316/609/2012 Провадження № 2-зз/450/5/19
УХВАЛА

судового засідання

02 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 80000,00 гривень боргу та судові витрати.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2012 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 80000,00 гривень та судові витрати в розмірі 924,30 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Клопотання мотивує тим, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2012 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому. Рішення суду на даний час виконано та заходи забезпечення позову втратили свою актуальність.

Заявник у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив таке задоволити, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Пустомитівським районним судом Львівської області на підставі ухвали від 02.02.2012 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші сторони та представники в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до положень ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2012 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 у відповідності до витягу номер 25009970 реєстраційний номер 19788097 номер запису 14763 в книзі 20 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.01.2010 р.

Постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Пустомитівського управління юстиції від 29.03.2013 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1316/609/12, виданого 29.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 80000,00 грн. та 924,30 грн. судових витрат згідно заяви стягувача про погашення заборгованості боржником ОСОБА_1 у розмірі 80924,30 грн.

Таким чином судом встановлено, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 80000,00 гривень та судові витрати в розмірі 924,30 гривень, виконано.

В силу вимог ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як встановлено судом, рішення від 27.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 80000,00 гривень та судових витрат в розмірі 924,30 гривень виконано.

З врахуванням положень ст.158 ЦК України, у зв'язку з виконанням рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2012 року, слід скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 у відповідності до витягу номер 25009970 реєстраційний номер 19788097 номер запису 14763 в книзі 20 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.01.2010 р., застосовані ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2012 року.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання такою ухвалою законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.