overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/878/19 Справа № 191/2811/17 Головуючий у першій інстанції: Матіяш С.К. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» - задовольнити частково.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Пункт 2.6 Заяви про надання кредиту на споживчі цілі від 09.03.2016 року, яка є складовою кредитного договору №R111.0065178, укладеного 09 березня 2016 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Банк «Траст», - визнати недійсним.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 588/38/19
провадження № 2/588/168/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 травня 2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №588/38/19 провадження №2/588/168/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

15.01.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді ОСОБА_2, постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку зі звільненням із посади судді ОСОБА_2, дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №588/38/19 провадження №2/588/168/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду, повторно розпочавши розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 13 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Провадження №2-п/523/65/19
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "22" листопада 2017 року по справі № 523/10427/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "22" листопада 2017 року по справі № 523/10427/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З врахуванням великої завантаженості, а також враховуючи перебування головуючого у щорічній основній відпустці призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "22" листопада 2017 року по справі № 523/10427/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Розгляд справи призначити на 08 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 317/1543/19
№ 2/317/758/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позовної заяви спірна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1, тобто знаходиться у м. Запоріжжя, а не в Запорізькому районі.

Підстав, передбачених ст. 30 ЦПК України щодо підсудності справи Запорізькому районному суду Запорізької області зі змісту позову не вбачається.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6), оскільки справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення - 03.05.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/4361/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Андрейчук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8099/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року по справі за скаргоюОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Рудьковської ОлениСергіївни, боржник ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 23 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року

м.Суми

Справа №585/2844/18

Номер провадження 22-ц/816/2888/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Глущенка Віталія Вікторовича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2019 року в складі судді Яковця О.Ф., ухвалене в м.Ромни, повний текст якого складено 27 лютого 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Глущенка Віталія Вікторовича залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 185/3832/19
Провадження № 2-н/185/326/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, наданих 06 травня 2019 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16 листопада 1990 року по теперішній час.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 146/476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у страві та у разі наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 19 вересня 2002 року в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області, зобовязано Державний нотаріальний архів Вінницької області надати копію такої спадкової справи із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак станом на 06 травня 2019 року зазначені відомості до суду не надійшли.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи, що відомості щодо спадкової справи до суду не надійшли, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно на 14 год 40 хв 21 травня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/11266/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/11266/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 16 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п'яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1426/18
Провадження №22-ц/801/947/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С.В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

06 травня 2019 рокуСправа № 148/1426/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за скаргою ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_4, на рішення старшого державного виконавця Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_4, на рішення старшого державного виконавця Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року, до розгляду на 22 травня 2019 року на 10:30 годину, в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року Справа № 214/2303/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2/331/163/2019
Справа № 331/4513/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

6 травня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників :позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

третьої особи Онищенко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Запорізької міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 35/100 частин квартири,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов»язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України,статтею 33 Конституції України, статтями 310,319,321,365,383 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1) в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1), ОСОБА_6( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1), третя особа - орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 26) про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 35/100 частин квартири, відмовити.

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області : , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1, внесений 22.08.2018 за квитанцією 0.0..1 по справі № 331/4513/18 депозит у розмірі 158 385, 38 грн. ( сто п»ятдесят вісім тисяч триста вісімдесят п»ять гривень 38 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 16 травня 2019 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

06.05.2019
Справа № 487/1282/19
Провадження № 2/487/1193/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.05.2019 року о 13.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева