Номер провадження: 22-ц/813/557/19
Номер справи місцевого суду: 504/3515/17
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на частки у нерухомому майні в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 вважається неподаною та повернуто апелянту (а.с.22).

04 жовтня 2018 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с.27-31).

Автоматизованою системою розподілу справ 15 листопада 2018 року визначено суддю головуючого Ващенко Л.Г.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2018 року ОСОБА_6 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку з тим, що при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір (а.с.69-70).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у місті Одесі, шляхом ліквідації апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року опубліковано в газеті «Голос України» №1 (7007) повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 12 січня 2019 року справу передано судді Колеснікову Г.Я.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 14 січня 2019 року ОСОБА_7 апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст.121, 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 352,40 грн.(а.с.73-74).

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

При поданні до суду апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 27-31).

Згідно супровідних листів від 19 листопада 2018 року, 16 січня 2019 року, 14 лютого 2019 року копії ухвал апеляційного суду були направлені ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі та матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.71, 75, 76).

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про рух даної справи, в якій просив усю кореспонденцію надсилати за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 80-81).

За цей час взагалі кореспонденція, яка направлялась за адресою місця реєстрації ОСОБА_1.: АДРЕСА_1 , назад в суд взагалі не поверталась або поверталась до суду з позначкою повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.77-78).

У той же день 21 березня 2019 року ОСОБА_1 повторно була направлена копія ухвали Одеського апеляційного суду за адресою, яка вказана у його заяві від 21 березня 2019 року, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 83). Проте, вказана кореспонденція і в цей раз повернулось до суду з позначкою повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 84-85).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону апелянт ОСОБА_1 не цікавився рухом апеляційної скарги, поданої у листопаді 2018 року та ухилявся від отримання ухвал апеляційного суду. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами або втрату процесуальної зацікавленості.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков