Справа № 570/1268/17
провадження № 2/570/74/2019
У Х В А Л А

07 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання КмінВ.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення авто-технічної експертизи при проведенні підготовчого засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

покликаючись на суперечності при поділі їх майна ОСОБА_4 у поданій 30 березня 2017 року позовній заяві, вимоги по якій уточнені 19 лютого 2018 року, просить розділити в рівних долях між сторонами об"єкт незавершеного будівництва по вул.Городищенській, 32 в с.Кругле Рівненського району Рівненської області та земельну ділянку кадастровий номер :02:013:0392 площею 0.11 га на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

ОСОБА_1 у поданій 03 серпня 2018 року зустрічній позовній заяві просить стягнути з відповідача 8 889 грн. 64 коп. як 1/2 додаткових витрат, пов"язаних з навчанням дитини, 28 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування половини ринкової вартості автомобіля, визнати за нею одноосібне право на спірне майно, стягнути понесені судові витрати.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просить про призначення авто-технічної експертизи. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання.

У поданих до суду заявах учасники просять клопотання розглянути у їх відсутність. Зважаючи на те, що всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, їх думку, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення данного спору, так їх неврахування може вплинути на права та обов"язки сторін у справі

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Призначивши по справі експертизу суд користується своїм правом, що узгоджується з нормами цивільно-процесуального права, та зупиняє провадження у справі на час її проведення, оскільки недоцільно продовжувати її розгляд.

Згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

З огляду на викладене, керуючись ст.103 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити авто-технічну експертизу по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та поділ майна подружжя.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) якою є вартість (ринкова) автомобіля марки Фольксваген Кедді д/н НОМЕР_1, 2006 р., об'єм двигуна 1968, який з 11 лютого 2014 р. зареєстрований у власності ОСОБА_6?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Дніпропетровського НДЕКЦ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, повідомивши про їх обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк, при необхідності в розпорядження експертів на їх вимогу надати цивільну справу, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.