Справа № 139/425/19
УХВАЛА

про заміну стягувача

16 травня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

за участю: секретаря Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 2-33/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 посилаючись на те, що 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, а Фактор набув права вимоги такої заборгованості від боржників.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі продажу майнових прав №952/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі укладеними з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник заявника ТОВ ««Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала (а.с. 64)

Представник стягувача та боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2010 року у цивільній справі № 2-33/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позов та вирішено стягнути достроково солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості по кредиту станом на 30 грудня 2009 року в розмірі 61757 грн 33 коп., а також судові витрати в сумі 737 грн 57 коп. Рішення набрало законної сили 06.04.2010 (а.с. 62,63).

На виконання вищевказаного судового рішення Мурованокуриловецьким районним судом було видано два виконавчих листа за № 2-33 від 26.03.2010 та 31.05.2010 (виконавче провадження номер 20063468).

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги про стягнення заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором (а.с. 13-50).

09 листопада 2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі укладеними з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9-12, 51-53).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведено на будь-який стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена в постанові ВС від 21.03.2018 №6-1355/10.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал», як правонаступника кредитора, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 512, 514-515 ЦК України, ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ) при виконанні рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2010 року, ухваленого по цивільній справі № 2-33/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п 'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: