Справа № 567/953/15-ц
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

представника ТОВ "Фінансова компанія "Прибуток" - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Прибуток" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №567/953/15-ц за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до ОСОБА_2, ТОВ "Лотівка Еліт" про стягнення заборгованості

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Брокбізнесбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про стягнення заборгованості, звернулося ТОВ "Фінансова компанія "Прибуток".

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21.12.2015 року у справі №567/953/15-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області, було стягнуто на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" з ОСОБА_2 та ТОВ "Лотівка Еліт" солідарно суму заборгованості за договором кредитним (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти) №3602/0301/1/11 від 11.07.2011 року у розмірі 2672377 (два мільйони шістсот сімдесят дві тисячі триста сімдесят сім) доларів 58 центів США та 167417(сто шістдесят дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 91 коп., яка складається із: суми неповернутого кредиту - 2650000,00 доларів США; суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.06.2014 р. по 02.07.22014 р. включно (період, за який нараховані проценти для пред'явлення вимоги кредитора) - 22377,58 доларів США; суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 1770,87 грн.; суми штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 165647,04 грн.

На виконання зазначеного рішення 11.03.2016 року Острозьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист у цивільній справі №567/953/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" суму заборгованості за договором кредитним (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти) №3602/0301/1/11 від 11.07.2011 року у розмірі 2672377 (два мільйони шістсот сімдесят дві тисячі триста сімдесят сім) доларів 58 центів США та 167417 (сто шістдесят дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 91 коп., яка складається із: суми неповернутого кредиту - 2650000,00 доларів США; суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.06.2014 р. по 02.07.2014 р. включно (період, за який нараховані проценти для пред'явлення вимоги кредитора) - 22377,58 доларів США; суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 1770,87 грн.; суми штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 165647,04 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №50565649 про примусове виконання зазначеного виконавчого листа.

Окрім того, ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16.04.2018 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №567/953/15-ц (ВП №50565649), виданим Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" суми заборгованості за договором кредитним (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти) №3602/0301/1/11 від 11.07.2011 року у розмірі 2672377 доларів 58 центів США та 167417 грн. 91 коп., які складаються із: суми неповернутого кредиту - 2650000,00 доларів США; суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.06.2014 р. по 02.07.2014 р. включно (період, за який нараховані проценти для пред'явлення вимоги кредитора) - 22377,58 доларів США; суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 1770,87 грн.; суми штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 165647,04 грн., з публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прибуток".

Вказує, що 25.03.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Прибуток" (кредитор), фізичною особою ОСОБА_2 (боржник) та ТОВ СВАТ Городищенське (новий боржник) укладено договір про переведення боргу №25/03. При цьому, зазначає, що відповідно до п.2 вказаного договору, сторони дійшли згоди про заміну боржника у зобовязанні, вказаному в п.1 цього договору, а саме щодо сплати ОСОБА_2 (боржником) 2672377 доларів 58 центів США та 167417 грн. 91 коп. на нового боржника ТОВ СВАТ Городищенське (переведення боргу).

Зазначає, що п.3 вказаного договору визначено, що з моменту укладення договору, припиняються зобовязання боржника перед кредитором по оплаті кредиторської заборгованості на загальну суму 2672377 доларів 58 центів США та 167417 грн. 91 коп. на нового боржника ТОВ СВАТ Городищенське.

Вказує, що таким чином, у зобовязанні, що виникло на підставі кредитного договору №3602/0301/1/11 від 11.07.2011 року, відбулася заміна боржника (переведення боргу), що є підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №567/953/15-ц, виданого Острозьким районним судом Рівненської області 11.03.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Прибуток" заяву підтримав з підстав викладених у заяві.

Пояснив, що 25.03.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Прибуток", ОСОБА_2 та ТОВ СВАТ Городищенське укладено договір про переведення боргу, відповідно до якого, сторони дійшли згоди про заміну боржника у зобовязанні щодо сплати ОСОБА_2 2672377 доларів 58 центів США та 167417 грн. 91 коп. на нового боржника ТОВ СВАТ Городищенське.

Вказує, що п.3 вказаного договору визначено, що з моменту укладення договору, припиняються зобовязання боржника ОСОБА_2 перед кредитором по оплаті зазначеної кредиторської заборгованості на нового боржника ТОВ СВАТ Городищенське.

Зазначив, що таким чином відбулася заміна боржника (переведення боргу), що є підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №567/953/15-ц, виданого Острозьким районним судом Рівненської області 11.03.2016 року.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив, підтвердив обставини викладені представником заявника та пояснив, що фінансово-господарські документи, які б підтверджували виконання договору про переведення боргу відсутні.

Представник ТОВ СВАТ ГОРОДИЩЕНСЬКЕ в судове засідання не зявився, в поданому клопотанні, заяву ТОВ "Фінансова компанія "Прибуток" підтриує в повному обсязі та просить її задоволити, розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_4, представник ТОВ "Лотівка Еліт", представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи були повідомленні у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень проти заяви не подали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21.12.2015 року у справі №567/953/15-ц, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23.02.2016 року, позов ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" суму заборгованості за договором кредитним (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти) №3602/0301/1/11 від 11.07.2011 року у розмірі 2672377 доларів 58 центів США та 167417 грн. 91 коп., яка складається із: суми неповернутого кредиту - 2650000,00 доларів США; суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.06.2014 р. по 02.07.22014 р. включно (період, за який нараховані проценти для пред'явлення вимоги кредитора) - 22377,58 доларів США; суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 1770,87 грн.; суми штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 165647,04 грн.

Водночас, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21.12.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року в частині позову ПАТ "Брокбізнесбанк" до ТОВ "Лотівка Еліт", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, а рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21.12.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року в частині позову до ОСОБА_2 залишено без змін.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 20.10.2016 року провадження у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ТОВ "Лотівка Еліт", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості закрито.

У відповідності до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.3 зазначеного Закону, одним з видів виконавчого документу є виконавчий лист.

На виконання вказаного рішення суду за заявою стягувача на адресу ПАТ "Брокбізнесбанк" направлено виконавчий лист про стягнення вищевказаних сум.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №50565649 по зазначеному виконавчому листу та здійснюється його примусове виконання.

Водночас, ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16.04.2018 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №567/953/15-ц (ВП №50565649), з публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прибуток".

Окрім того, ухвалою Острозького районного суду від 22.02.2019 року внесено виправлення у рішення Острозького районного суду від 21.12.2015 року по цивільній справі №567/953/15-ц, вказавши в резолютивній частині вказаного рішення абзац Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (Рівненська обл., Острозький район, село Шлях, вул. Незалежності, буд. 60, і.п.н.: НОМЕР_1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лотівка, вул. Молодіжна, 1, код ЄДОРПОУ: 32678215) суму заборгованості за договором кредитним (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти) №3602/0301/1/11 від 11.07.2011 року у розмірі 2672377(два мільйони шістсот сімдесят дві тисячі триста сімдесят сім) доларів 58 центів США та 167417 (сто шістдесят сім тисяч чотириста сімнадцять) грн. 91 коп., які складаються із: суми неповернутого кредиту - 2650000,00 доларів США; суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.06.2014 р. по 02.07.2014 р. включно (період, за який нараховані проценти для пред'явлення вимоги кредитора) - 22377,58 доларів США; суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 1770,87 грн.; суми штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 165647,04 грн. та внесено виправлення в ухвалу Острозького районного суду від 16.04.2018 року, вказавши абзац: Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №567/953/15-ц (ВП №50565649), виданим Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" суми заборгованості за договором кредитним (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти) №3602/0301/1/11 від 11.07.2011 року у розмірі 2672377 (два мільйони шістсот сімдесят дві тисячі триста сімдесят сім) доларів 58 центів США та 167 417 (сто шістдесят сім тисяч чотириста сімнадцять) грн. 91 коп., які складаються із: суми неповернутого кредиту - 2650000,00 доларів США; суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.06.2014 р. по 02.07.2014 р. включно (період, за який нараховані проценти для пред'явлення вимоги кредитора) - 22377,58 доларів США; суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 1770,87 грн.; суми штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 165647,04 грн., з публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (м.Київ пр.Перемоги,41 ) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прибуток" (місцезнаходження м.Київ вул.Мечникова,14/1, ).

Водночас, з договору №25/03 вбачається, що 25.03.2019 року між ОСОБА_2 (боржник), ТОВ СВАТ Городищенське (новий боржник) та ТОВ ФК ПРИБУТОК (кредитор) укладено договір про переведення боргу.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Пунктом 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 статті 510 ЦК передбачено, що сторонами в зобовязанні є боржник і кредитор.

Отже, зобовязання є правовідношенням між конкретно визначеними особами (сторонами) зобовязання.

Водночас, ст.520 ЦК України визначено, що боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, договір переведення боргу передбачає заміну боржника в зобовязанні, при цьому, саме зобовязання не змінюється, а лише боржник. Отже, на підставі цього договору у старого боржника зобовязання припиняються, а новий боржник вступає в зобовязання і зобовязаний виконати борг перед кредитором.

Окрім того, ст.521 ЦК України передбачено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобовязанні визначається відповідно до положень ст.513 цього Кодексу.

З договору №25/03 вбачається, що договір про переведення боргу від 25.03.2019 року укладений між боржником ОСОБА_2, новим боржником ТОВ СВАТ ГОРОДИЩЕНСЬКЕ та кредитором ТОВ ФК ПРИБУТОК щодо кредитного договору (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти) №3602/0301/1/11 від 11.07.2011 року, який був предметом розгляду цивільної справи №567/953/15-ц.

З аналізу положень ст.628 ЦК України, вбачається, що зміст договору - це сукупність умов (пунктів), визначених на розсуд сторін і погоджених ними, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони також мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

При дослідженні договору про переведення боргу №25/03 від 25.03.2019 року, встановлено, що п.1 вказаного договору сформульовано граматично не правильно, що позбавляє його логічного змісту та не дає можливості правильного розуміння пунктів договору, в яких міститься вказівка на п.1.

Окрім того, п.5 договору визначено, що копії документів, належно засвідчених, з яких виникає право вимоги боргу, передані боржником новому боржнику до моменту укладення договору.

В той же час, матеріали справи не містять додатків до договору чи вказівки на наявність акту прийому-передачі документів чи інших фінансово-господарських документів, які б свідчили про виконання вказаної умови договору. При цьому, суд бере до уваги і те, що ОСОБА_2 є боржником значної суми валютних цінностей, а відповідно до ст.719 ЦК України, у разі безоплатної передачі валютних цінностей на суму, яка перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, такий договір укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню, чого в даному випадку дотримано не було.

Водночас, з п.7 договору про переведення боргу вбачається, що сторони погодили, що з моменту повного виконання ТОВ СВАТ ГОРОДИЩЕНСЬКЕ зобовязання ОСОБА_2 перед ТОВ Фінансова компанія Прибуток, він набуває прав кредитора у відповідності до ст.ст.512-519, 528 ЦК України.

Однак, в договорі відсутня вказівка на те, стосовно кого ТОВ СВАТ ГОРОДИЩЕНСЬКЕ набуде прав кредитора.

Враховуючи, що вказані обставини свідчать про те, що сторонами договору не погоджено усі умови договору, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Брокбізнесбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про стягнення заборгованості, з ОСОБА_2 на ТОВ "СВАТ ГОРОДИЩЕНСЬКЕ" на підставі вказаного договору про переведення боргу №25/03 від 25.03.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України суд

постановив:

в задоволені заяви ТОВ "Фінансова компанія "Прибуток" про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №567/953/15-ц (ВП №50565649), виданим Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" суми заборгованості за договором кредитним (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти) №3602/0301/1/11 від 11.07.2011 року у розмірі 2672377 доларів 58 центів США та 167417 грн. 91 коп., які складаються із: суми неповернутого кредиту - 2650000 доларів США; суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.06.2014 р. по 02.07.2014 р. включно (період, за який нараховані проценти для пред'явлення вимоги кредитора) - 22377,58 доларів США; суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 1770,87 грн.; суми штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 165647,04 грн., з ОСОБА_2 на товариство з обмеженою відповідальністю "СВАТ Городищенське" (місцезнаходження: с.Городище, Шепетівського району Хмельницької області, ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 03.05.2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5