УХВАЛА

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 639/7703/17

провадження № 61-8309ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, поліцейського роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Євдокіменка Д. Р., треті особи: Державна казначейська служба України, Департамент патрульної поліції, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

У доданому до касаційної скарги клопотанні Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що видатки, в тому числі, на сплату судового збору, проводяться через Державну казначейську службу України, що потребує затрати певного часу.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частиною першою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Наведені в заяві підстави для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють його сплату, оскільки безпідставне відстрочення сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, клопотання Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, а тому заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи ціну позову у розмірі 200 000 грн, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 4 000 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська