Справа № 509/2122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

02 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району, місцезнаходження: 67821 , Овідіопольський район , с.Сухий Лиман, вул Чорноморців, буд 100, про визнання недійсними державного акта на право приватної власності на землю та договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану на території Сухолиманської с /р по АДРЕСА_7 , виданий 27.01.1997 року на ім`я ОСОБА_2 . Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1211 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , укладений 25.01.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Чернишевою Н.Г. приватним нотаріусом Одеського МНО, зареєстрований в реєстрі за № 222. Скасувати запис № 24532718 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1211 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 . А також стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат в розмірі 2689,40 грн.

Разом із позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме: на земельну ділянку площею 0,1211 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер: НОМЕР_3 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер нерухомого майна НОМЕР_4 , посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Оскільки предметом позову є земельна ділянка, яка була передана позивачу Сухолиманською с/р, однак з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших документів, вбачається, що спірне майно вже було один раз зареєстроване за гр ОСОБА_2 , та продане ОСОБА_4 Будь-яких заборон на відчуження спірної земельної ділянки немає, арештів чи інших обтяжень, а тому власник - відповідач по справі може розпорядитися вказаним майном шляхом укладання із третіми особами договорів купівлі-продажу, міни, дарування та ін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду..

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підстави для забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

В порядку ст. 152 ЦПК України, способами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову, заявленим позовним вимогам, а також враховуючи доведеність обґрунтованості доводів позивача стосовно того, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову протягом всього періоду розгляду спору, існує вірогідність відчуження спірного майна відповідачем третім особам, тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для забезпечення даного позову в обраним позивачем спосіб шляхом накладення арешту на нерухоме майно яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме: на земельну ділянку площею 0,1211 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер: НОМЕР_3 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер нерухомого майна НОМЕР_4 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, а заходи забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 354 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району, про визнання недійсними державного акта на право приватної власності на землю та договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме: на земельну ділянку площею 0,1211 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер: НОМЕР_3 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_4.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Суд роз`яснює відповідачу, що він може у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення. Питання про зустрічне забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.С. Козирський