Справа № 296/4213/19
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Маслак В.П., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом за ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно із поданням позову до суду, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення вказаної позовної заяви, в якій позивач просить заборонити Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяні Олексіївні видавати свідоцтво про право на спадщину за ОСОБА_3 , спадковою справою №140 від 2018р., відкритою після сменті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки у разі видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 та у разі задоволення позову про усунення від спадкування, позивач змушена буде додатково звертатись з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 за померлою ОСОБА_3 , що призведе до витрат на сплату судового збору, витрат на правничу допомогу, затягне час для прийняття спадкового майна.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені позивачем у заяві, суддя вважає, що є підстави для забезпечення вказаного позову до вирішення спору в суді.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, п.п.1-4 Постанови Пленуму передбачено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом за ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач ухилялась від надання допомоги ОСОБА_3 , яка через похилий вік, тяжку хворобу була у безпорадному стані.

З довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.С. за вих.№751/02-14 від 15.04.2019р. вбачається, що за матеріалами спадкової справи №140 за 2018 рік, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , були подані відповідні заяви: 23.11.2018р. за №37 - дочкою, ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 р. за №3 - дочкою , ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 р. за №4 - онучкою, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, ухвалою суду від 07.05.2019 судом було прийнято до розгляду вказану позовну заяву і відкрито провадження у справі.

Термінове вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 викликане тим, що до моменту винесення судом рішення у справі та набрання ним законної сили, існує реальна загроза того, що ОСОБА_2 може вступити у спадщину за законом, отримавши свідоцтво про право на спадщину, і тим самим унеможливить виконання рішення суду і як наслідок це може викликати очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що заявлена вимога щодо вжиття заходів забезпечення позову є співмірною із заявленими позовними вимогами і є заходом, що спроможний забезпечити не заподіяння істотної шкоди законним правам та інтересам ОСОБА_1 у період розгляду судом вказаної цивільної справи.

Керуючись положеннями статей 149, 150, 153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/4213/19 - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяні Олексіївні видавати свідоцтво про право на спадщину за спадковою справою №140 від 2018р., відкритою після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяні Олексіївні.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. П. Маслак