overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/171/19
Провадження № 2/500/1500/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Ізмаїльської державної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Ізмаїльської державної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність доручити Балтському районному суду Одеської області здійснити допит ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , б/н по наступними питаннями:

Чи згоден він з позовними вимогами ОСОБА_3 ? Якщо ні, то які заперечення має?

Чи згоден на розгляд справи за його відсутності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області?

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.87,252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Балтському районному суду Одеської області здійснити допит ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Ізмаїльської державної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками.

При проведенні допиту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставити перед ним наступні питання:

Чи згоден він з позовними вимогами ОСОБА_1 ? Якщо ні, то які заперечення має?

Чи згоден на розгляд справи за його відсутності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області?

Протокол судового засідання про виконання окремої процесуальної дії надіслати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Провадження по справі зупинити до отримання доручення судом.

Суддя: Л.І.Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комишанської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Виконавчого комітету Комишанської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за заповітом.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача до суду надійшла від позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комишанської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2019 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
провадження № 2/752/2288/19
УХВАЛА

07.05.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 15.08.2018 року надійшли матеріали виевказаної позовної заяви .

Ухвалою суду від 17.08.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Європейський страховий альянс" ( 03038 м. Київ. вул.Ямська. 28)про стягнення страхового відшкодування

Було ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року, Клопотання позивача ОСОБА_2 та відповідача ПрАТ "Європейський страховий альянс" про розгляд справи № 752/16885/18 в загальному позовному провадженні -задоволено.

Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи справа № 755/3727/18 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням та призначено підготовче судове засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 28.05.2019 року на 15.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/1167/19
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Сидоренко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Обслуговуючий кооператив "Садівницьке товариство "РАЙДУГА ПРИМОРСЬКА", третя особа: про про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

10.05.2019

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 10.06.2019 о 13:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:Ю. В. Сидоренко
№ 207/367/18
№ 2/207/339/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/367/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності , стягнення грошових коштів , стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності , стягнення грошових коштів , стягнення моральної шкоди .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування від державного реєстратора Відділу нерухомого майна наявність перешкод у внесенні змін в реєстр нерухомого майна відповідно 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання , оскільки до позовної заяви долучено копію рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень , в якому наведені мотиви відмови . .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування від державного реєстратора Відділу нерухомого майна наявність перешкод у внесенні змін в реєстр нерухомого майна відповідно 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 459/217/19
Провадження № 2/459/554/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

У відповідності до приписів ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

18.02.2019 року позивач через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява позивача є підставною і позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 10.05.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Номер провадження 2/754/4838/19
Справа № 754/3435/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та встановлення порядку користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та встановлення порядку користування майном.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та встановлення порядку користування майном.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 17.04.2019 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ,

пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 16.04.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участю секретаря Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у м. Рівне у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 жовтня 2018 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3в частині про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу по сплаті аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4 в сумі 59424,70 грн та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 інфляційні витрати за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 в сумі 81618,86 грн залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22 травня 2019 року о 09 год. 00 хв., з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати(вручити)учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина
УХВАЛА

08 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/3331/18

Провадження № 2/639/254/19

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3, 2.3.4,2.3.13,2.3.17,2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

У зв`язку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 29 серпня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко
Ухвала

07 травня 2019 року

м. Київ

справа № 312/262/17

провадження № 61-7444ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, підписаної директором Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» ОСОБА_2 , не було додано документа, який посвідчує його повноваження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 317/960/19
Провадження №/п 2-о/317/34/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

07 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

представника заявника адвоката Заярної М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 4), про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років до моменту відкриття спадщини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) разом з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.05.2019.

Суддя С.В. Яркіна