УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 755/16347/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Заяву мотивовано тим, що Дніпровським РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/16347/17 від 04.10.2018 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Заявник вказує, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець, найманих працівників не має, сплачує орендні платежі та всі додаткові, що пов`язані з орендою приміщення.

Заявник зазначає, що на даний момент його дружина ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а відтак єдиним джерелом прибутку є його доходи.

Також вказує, що на даний момент він має заборгованість до сплаті ЄСВ в сумі, що перевищує десять тисяч гривень, також фінансове становище суттєво ускладнене наявністю кредитних зобов`язань на його ім`я на суму більше тридцяти тисяч гривень та на ім`я його дружини у розмірі більше п`ятдесяти тисяч, через що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, а тому на сьогоднішній день виконання рішення суду просто неможливе.

У зв`язку із цим заявник просить розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 2 208 грн. не пізніше 25 календарного числа поточного місяця.

В судове засідання заявник, представник стягувача та представник заінтересованої особи Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/16347/17 на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 24 338,75 грн., оплату послуг аварійного комісара в сумі 550 грн. та судового збору у розмірі 1 600,00 грн., а всього 26 488,75 грн.

За повідомленням заявника вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Дніпровському РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

За заявленими вимогами ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення суду, вказавши про свої боргові зобов`язання перед третіми особами, наявність утриманців та те, що на даний момент він являється фізичною особою-підприємцем, тому також несе витрати по оплаті орендних платежів.

Згідно положень ч. ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Положенням ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

На підтвердження заявлених вимог заявником надано довідку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 28.08.2019 року № 38368N5B186BE0B4 видану на ім`я дружини ОСОБА_2 про наявні заборгованості останньої за кредитними угодами, довідку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 28.08.2019 року № 6DFFKANCM5HBEG1A видану на ім`я ОСОБА_1 про наявну заборгованість за кредитним договором, копію вимоги ГУ ДФС у м. Києві про сплату боргу у розмірі 10 125,25 грн., копії свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчать про боргові зобов`язання заявника та членів його родини, наявність у боржника ОСОБА_1 на утриманні дитини та дружини, яка займається доглядом за донькою до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно положень частин 4, 5 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд серед іншого враховує щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що в даному випадку, з огляду на приписи ст. 435 ЦПК України заявником доведено складний матеріальний стан, що істотно ускладнює виконання рішення, суд приходить до висновку, що подана заява знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. Враховуючи, що за рішенням суду з ОСОБА_1 на користь МТСБУ стягнута сума 26 488 грн. 75 коп., сплату заборгованості слід розстрочити на дванадцять місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами у розмірі 2 208 грн. не пізніше 25 календарного числа поточного місяця.

Керуючись ст. ст. 353, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 755/16347/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі № 755/16347/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування строком на дванадцять місяців шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів у розмірі 2 208 (дві тисячі двісті вісім) грн. 00 коп. не пізніше 25 календарного числа поточного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Виниченко