overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/805/19 р.
Справа № 484/1482/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

07.05.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, в зв`язку з тим, що даний спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 473/665/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, стягнення компенсації моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, стягнення компенсації моральної (немайнової), завданих злочином.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року було прийнято вказану цивільну справу до провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2019 року, 10 00 год., яке в подальшому неодноразово відкладалось, строк проведення підготовчого провадження по даній справі було продовжено до 18.05.2019 року.

10.05.2019 року по справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, обґрунтованих заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, що унеможливлювали здійснення відповідної процесуальної дії, не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно (відповідних клопотань заявлено не було), тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, стягнення компенсації моральної (немайнової) шкоди та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 23.05.2019 року, 08 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 754/6248/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів.

07.05.2019 року від позивача до суду надійшла в якій вона просить повернути їй її позовну заяву про стягнення грошових коштів, а також повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для не прийняття заяви від позивача про повернення їй її позовної заяви судом не встановлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення грошових коштів.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України в Деснянському районі м. Києва, Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1305 грн. 03 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.872212837.1 від 17.10.2017 року (дата валютування 18.10.2017 року).

Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів.

Суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 593/1401/17

провадження № 61-5635ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Молень Ростиславом Богдановичем, на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 8 жовтня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах

якого діє адвокат Молень Р. Б., на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 8 жовтня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року, повний текст якої складено 12 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 593/1401/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2/760/3738/19
В справі №760/411/19
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду /

07 травня 2019 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- Коваль Л.Л.

представника відповідача- ОСОБА_1

представника 3-ї особи- ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект», Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ТММ», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу та 3-м особам направлена копія позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив та пояснення на позовну заяву.

27 березня 2019 року до суду поданий відзив на позов відповідачем, а 22 березня 2019 року - пояснення 3-ї особи.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект», Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ТММ», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2019 року на 10.00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб.8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Провадження №2/219/611/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 27 травня 2019 року на 14-30 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
Ухвала

07 травня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

25 квітня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказував, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім'єю, тому він прохав суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 червня 2019 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 27 травня 2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 509/4540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 18.01.2019р., 05.04.2019р., 08.05.2019р. позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 529/494/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"06" травня 2019 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що через допущену помилку в написанні його прізвища у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, він позбавлений можливості у встановленому законом порядку розпоряджатися нею як власник, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Окрім цього, разом з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, заявником подано клопотання про виклик у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити той факт, який встановлюватиметься в судовому засіданні при розгляді вказаної цивільної справи. Вказане клопотання підлягає задоволенню.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до норм чинного законодавства. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представників заінтересованих осіб та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , попередивши останніх про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись , -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2019 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи Відділу у Диканському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Попередити свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показанння чи відмову чи від давання показань на вимогу суду.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам, окрім того, копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів .

СуддяА. Є. Гвоздик
Провадження №2/219/641/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2019 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання до справи.

Представник позивача Пономаренко В.В. у підготовче засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явились. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «10» годину «00» хвилин 12 червня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
У Х В А Л А

Справа №338/440/19

10 травня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.11.2014 року у розмірі 11191,07 грн.

У позовній заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з отриманою судом інформацією з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області № 5829 від 22 квітня 2019 року відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.10.2015 року зареєстрована на АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області та підлягає передачі на розгляд Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю на розгляд Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий О.А.Шишко