overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6434/19
Провадження № 2-н/638/1187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

03.05.2019 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 3050,57 грн., яка виникла у боржника за період з 01.05.2016 року по 01.03.2019 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 214/8498/15-ц
6/214/80/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №214/8498/15 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обгрунтування заяви зазначила, оригінал виконавчого листа знаходиться у відповідача, який надати його добровільно не бажає, у звязку з чим на теперішній час неможливо виконувати прийняте рішення.

Заявник у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на момент видачі виконавчого листа) рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів) можуть бути пред'явлені до виконання протягом усього періоду, на який присуджені.

Отже, як убачається з ухваленого рішення суду, строк предявлення його до виконання встановлений часом досягнення неповнолітньою дитиною сторін у справі повноліття, тобто до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18-річного віку, а відтак суд приходить до висновку, що строк предявлення до виконання виконавчого документа не закінчився, у звязку з чим уважає за можливе задовольнити дану заяву та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №214/8498/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов
Дата документу 24.04.2019
Справа № 320/3245/19
Провадження № 2-о/320/428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 2ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.317 ЦПК України вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182,293-294,315-318,352, п. 8 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 року на 14-00 хвилин в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області за участю заявників, заінтересованої особи. У судове засідання викликати учасників справи.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Провадження № 2/317/549/2019
Справа № 317/573/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Третьою особою в позові зазначено: Дніпровський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без фіксування процесу технічними засобами, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 687/448/19
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної позовної заяви.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Копію ухвали представник заявника отримав 17 квітня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте недоліки позовної заяви у десятиденний строк усунуті не були.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 537/951/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Шаповал М.С., представника відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 75, 77, 80, 84 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку на утримання ОСОБА_2, щомісячно починаючи з 11.03.2019 року та до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 182/2570/19
Провадження № 2-н/0182/202/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с. Новоіванівка Нікопольського району Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на користь дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в особі її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, с. /Кам'янське, АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 16.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві грн. 10 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 07.05.2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
справа 278/1124/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

03 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський Житомирської області, 2-й провулок Дружби, 16) до ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк"(м. Київ, вул. Введенська, 29/58), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2 (м. Київ, вул. О. Гончара, 24Б, 1В, 12) про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачам можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1441/18
Провадження № 22-ц/4820/1123/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенко А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Роса Агро» до Фермерського господарства «Аграрник-К», ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Аграрник-К» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 11 червня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Фермерське господарство «Аграрник-К» (а/с №5, м. Полонне, Хмельницька обл., 30500);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Роса Агро» (вул. Колгоспна, 2, с. Бражинці, Полонський район, Хмельницька обл., 30536);

-ОСОБА_5 (с. Бражинці, Полонський район, Хмельницька обл.,30536).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1566/18 Номер провадження 22-ц/814/1406/19Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна
Справа № 743/1721/18
Провадження № 2/743/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 травня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

учасники справи : позивачка-відповідачка ОСОБА_3, її представник ОСОБА_6

відповідач-позивач ОСОБА_4, його представник

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та стягнення моральної шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 13 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 23, 256, 257, 266, 267, 319, 321, 386, 391, 611, 625, 759-763, 781-786, 793, 795, 797, 1046-1050, 1052, 1053, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та стягнення моральної шкоди - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧКА-ВІДПОВІДАЧКА: ОСОБА_3 (місце проживання:

АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1).

ВІДПОВІДАЧ-ПОЗИВАЧ: ОСОБА_4 (місце

проживання: АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2).

Головуючий В.Б. Сташків