Справа № 234/3589/19
Провадження № 2/234/1743/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01.03.2019р. заява залишена без руху та позивачу наданий строк до 01.04.2019р. для усунення недоліків надання копій письмових доказів, засвідчених в порядку ст.95 ЦПК України, та надання копії письмових доказів попереднього розрахунку сукупної вартості кредиту, умов надання та обслуговування кредитів на споживчі ціни, розпису сукупної вартості кредиту, та оригіналу розрахунку заборгованості за кредитним договором, виконаних розбірливим шрифтом.

19.03.2019 року в суд, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, надійшла заява представника позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_2, в якій зазначено, що надані банком копії документів доступні для дослідження та читання, виготовити їх іншим шрифтом немає можливості через технічні можливості копіювального пристрою. Окрім того, представником позивача надані засвідчені копії письмових доказів в одному примірнику, оскільки законом не передбачено засвідчення копій для учасників справи.

Інших документів на виконання ухвали суду про усунення недоліків в суд не надходило.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, заява повертається, коли, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки , визначені ухвалою суду.

Так, суд вважає безпідставними посилання представника позивача на відсутність технічної можливості виготовити документи іншим шрифтом, оскільки законодавцем чітко визначені вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2003.

Окрім того, щодо надання банком засвідчених копій письмових доказів лише в одному примірку без долучення копій для відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.ст.95 ч.2,4 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм, копії письмових доказів повинні бути засвідчені належним чином для вручення учасникам прави.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу, оскільки ухвала суду від 01.03.2019 року про залишення позову без руху не виконана.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Донецький апеляційний суд.

Головуючий суддя: