overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4099/13-ц
Провадження № 6/648/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа № 648/409913-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просив суд видати дублікат виконавчого листа справі № 648/4099/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 161/1218713-ц.

З матеріалів цивільної справи № 648/4099/13-ц вбачається, що ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13.03.2015 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено у повному обсязі тавидано дублікат виконавчого листа № 648/4099/13-ц, який наявний в матеріалах цивільної справи № 648/4099/13-ц.

Згідно ст. 186 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку про те, що є таке, що набрало законної сили рішення у справі за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа № 648/4099/13-ц, а отак у суду є всі підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» (, вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04655) про видачу дубліката виконавчого листа № 648/409913-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Справа №464/1744/19
пр № 2/464/984/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування спадкової справи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4І .про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 19.04.2019 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 разом із позовною заявою подала до суду клопотання про витребування в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_7, яка померла 22.04.2018. Мотивуючи тим, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із спадкуванням майна ОСОБА_7 після смерті, якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а тому для визначення кола спадкоємців просить витребувати спадкову справу заведену після смерті останньої.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_7, яка перебуває в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 необхідна для повного, об»єктивного розгляду справи, зокрема для визначення кола спадкоємців, клопотання про витребування даної спадкової справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 спадкову справа заведену після смерті ОСОБА_7, яка померла 22.04.2018.

ОСОБА_7 ухвали, яка підлягає до виконання протягом п'яти днів з дня її отримання, направити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, (79039, м.Львів, вул.Шевченка,80 прим.58).

Одночасно суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.З. Чорна
Справа № 302/399/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 13273,44 грн.,-

Керуючись ст.ст. 142, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 (04.114.1986 р.н. , ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВР № 521662 виданий Міжгірськм РВ УМВС України в Закарпатській області 21.06.2013 р., мешк. смт. Міжігря, вул.. Шевченка, буд. 28, Закарпатської області) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість у розмірі 13273 (тринадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 44 коп. за кредитним договором № б/н від 26.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (04.114.1986 р.н. , ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВР № 521662 виданий Міжгірськм РВ УМВС України в Закарпатській області 21.06.2013 р., мешк. смт. Міжігря, вул.. Шевченка, буд. 28, Закарпатської області) витрати по сплаті судового збору в сумі 960 (девятсот шістдесят) грн. 50 коп..

Повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 960 (девятсот шістдесят) грн. 50 коп. сплаченого АТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення № PROM8BCJ9C від 28.02.2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _30_____04____ 2019

Суддя: А.Ю.Гайдур
Справа № 595/298/19
Провадження № 2/595/241/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бучацький районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 1995 року в виконавчому комітеті Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №13.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що сім'я ще не розпалася і примирення між ними можливе, просить суд надати їм строк для примирення.

Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення.

Ознайомившись із заявою відповідачки ОСОБА_2, яка вважає, що можливість збереження сім'ї не втрачена, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, надавши подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.251,253ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку вжиття заходів щодо примирення та збереження шлюбу, надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Зупинити провадження до 21 червня 2019 року.

Розгляд справи призначити на 21 червня 2019 року, на 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Федорончук
Провадження № 2/641/728/2019 Справа № 641/8995/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіної М.С.

справа №641/8995/18

за участю:

представника позивача - Келчевської І.С.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Позивач - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження: м. Харків, вул.Чернишевського,55, код за ЄДРПОУ-26489104.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2.

Суддя: І. М. Колодяжна
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/786/19
УХВАЛА

"06" травня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне УПФ України в Херсонській області про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документув порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне УПФ України в Херсонській області про встановлення факту належності документадо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне УПФ України в Херсонській області про встановлення факту належності документа.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 15 год. 30 хв. «29» травня 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 315/507/19
Номер провадження № 2/315/285/19
У х в а л а
02 травня 2019 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
26.04.2019 року до суду звернулася представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
А тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, в сумі 1921,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
А тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити позивачу, представнику позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/3057/17
Провадження №2/460/317/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування спадкового договору та скасування заборони,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування спадкового договору та скасування заборони.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. від 24.07.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №460/4525/17-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 297 від 28.02.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді Швед Н.П. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

У ч.12 ст.33 ЦПК України зазначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №460/3057/18 за вищевказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування спадкового договору та скасування заборони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2606/19
Провадження № 22-ц/4820/997/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.354, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 травня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк
Дата документу 02.05.2019
Справа № 501/1115/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 62 277,59 грн..
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження," ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 635/3594/19
Провадження № 2-о/635/110/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області

заявник - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Пісочин, АДРЕСА_1,

заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Плеханівська, 73,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на тимчасово окупованій території України - у місті Горлівка Центрально-міського району Донецької області 20 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2019 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна