overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/647/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, котрий укладено 28 травня 2013 року, мотивуючи тим, що їхня сім`я фактично розпалася та примирення між ними неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2019 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача - також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред'явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Єдиний унікальний номер № 610/259/19
Провадження № 2/616/126/19
У Х В А Л А

„06" травня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача не з'явився

відповідача не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Великобурлуцького районного суду Харківської області з Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області 16 червня 1987 року, актовий запис № 295.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляду справи без його участі, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, судову повістку отримала особисто 19.04.2019 р (а.с.41), в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5854/19 Справа № 175/2485/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, третя особа орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року.

Апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Дата документу 03.05.2019
Справа № 501/1292/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області на 09.40 год. 14 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/464/17
Провадження № 22-ц/4820/1060/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського кооперативу «Воля» на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року (суддя Завадська О.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського кооперативу «Воля», Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа - відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського кооперативу «Воля» на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського кооперативу «Воля», Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа - відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 травня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
233 Справа № 233/1439/19
У Х В А Л А
03 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просила розірвати шлюб, укладений 22 липня 2000 року між нею та ОСОБА_2, актовий запис № 7 від 22 липня 2000 року складений виконкомом Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2-5401/2010
Провадження № 2-др/645/5/19
УХ В А Л А

03 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання щодо відновлення провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-5401/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана заява.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.03.2019 р. провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення (справа № 2-5401/2010, провадження № 2-др/645/5/19) зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-5401/2010.

Враховуючи, що 26.04.2019 р. набрала законної сили ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі №2-5401/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2010 року по справі, копії позовної заяви від 28.10.2010 р. ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; копії кредитного договору №774 від 19.07.2006 р.; копії графіку та погашення заборгованості за кредитом та офіційний курс НБУ; копії паспорту громадянина України та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я відповідача ОСОБА_1; копії виконавчого листа по справі №2-5401/2010; копії постанови від 17.11.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-5401/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2019 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-515/11 Номер провадження 22-ц/814/1233/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 лютого 2019 року, постановлені суддею Кривич Ж.О. (повний текст складено 01 березня 2019 року),

у справі за заявами товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про видачу дубліката виконавчого листа та про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 19.04.2019 відкрито виконавчі провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.02.2019 про видачу дубліката виконавчого листа та про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзиви на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходили, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних ухвал.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 лютого 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13-20 год. 16 травня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
"07" травня 2019 р. Справа № 489/3168/15-ц
Провадження №6/489/112/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/605/18
Провадження № 2/475/32/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.05.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Вадовської А.В.,

при секретареві Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 948 грн. 87 коп.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, провадження у справі зупинене до залучення у справі правонаступника померлої відповідача ОСОБА_1

02 квітня 2019 р. відновлене провадження у справі та витребувана інформація з Доманівської державної нотаріальної контори про заведення спадкової справи та з Мостівської об`єднаної територіальної громади про осіб, що проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На виконання ухвали суду вказаними органами надана інформація, з якої вбачається, що у Доманівській державній нотаріальній конторі спадкова справа не заводилася, проте інформація про заведення/незаведення спадкової справи зі Спадкового реєстру суду не надана, що унеможливлює встановлення кола спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1

Зважаючи на те, що строк для прийняття спадщини після смерті відповідача закінчився, суд з метою встановлення кола спадкоємців вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області Лацановської С.М. інформацію зі спадкового реєстру про заведення спадкової справи, а у разі її заведення копію спадкової справи після смерті відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 8.30 год. 16 травня 2019 р.

Витребувати у Приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області Лацановської С.М. інформацію зі спадкового реєстру про заведення спадкової справи, а у разі її заведення копію спадкової справи після смерті відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки с.Мостове Доманівського району Миколаївської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Київ.

Копію ухвали для виконання у строк до 16 травня 2019 р. направити Приватному нотаріусу Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області Лацановській С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська