overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/538/19
Провадження № 2/376/482/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.03.2019 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.03.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 676/5825/18
Номер провадження 2/676/194/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради про зобов`язання зняття статусу службової квартири , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про зобов`язання зняти статус службової з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до абзацу 2 п. 6 Положення Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР , затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 р. N 37, виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що виключення жилого приміщення з числа службових провадиться рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті ради . суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Кам`янець-Подільську міську раду на належного Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 51 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача - Кам`янець-Подільську міську раду на належного Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 462/2986/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу Кульчицька-Дашинич Вікторія Дмитрівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 259-261, 293, 294, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу Кульчицька-Дашинич Вікторія Дмитрівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.С. Бандери, 3, каб. 4) на 09.30 год. 27 травня 2019 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй подати у строк до 27 травня 2019 року письмові пояснення щодо заяви та на підставі ч.2 ст.294 ЦПК України зобов`язати її надати суду в той же строк належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
Справа № 309/1226/19
Провадження № 2-н/309/43/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» згідно довіреності Якуб В. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/196/19
Номер провадження №2/318/203/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 599/1332/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"10" травня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В.Г.,

при секретарі Біловус С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Озернянської сільської ради, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ч. 1 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Озернянської сільської ради, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту від 04 01.2003 року, складеним ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_2 недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 травня 2019 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа № 550/459/19
Провадження № 2-о/550/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини).

08 травня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Коваленко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 р. та 13.11.1991 р., -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , станом на 13 листопада 1991 р. проживала на території України.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Копію рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 502/849/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Кілійська районна державна адміністрація; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 44

про: визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/849/19.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 30.05.2019 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/781/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Денисевич Світлана Анатоліївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Денисевич Світлана Анатоліївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "16" травня 2019 р. на 12:30 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду в складі суддів: судді-доповідача - Шимківа С.С., суддів: Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Бондаренко Н.В. в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання окремих положень кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником - адвокатом Михайловим Володимиром Олександровичем на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2019 року, суддю Бондаренко Н.В. визначено членом колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана його представником - адвокатом Михайловим Володимиром Олександровичем на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання окремих положень кредитного договору недійсним, по якій суддею Рівненського районного суду Красовським О.О. постановлено рішення.

Суддею Бондаренко Н.В. подана заява про самовідвід, оскільки суддя Рівненського районного суду Красовський О.О. є її двоюрідним братом, а тому, відповідно до норм п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вона не може брати участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заява підлягає до задоволення.

Керуючись, ст. ст. 35, 36, 41 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бондаренко Н.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.О. Гордійчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2019 р. 145/623/19

2/145/442/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 20.06.2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 539/696/19
Провадження № 2/539/473/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді Грузман Т.В.
за участю секретаря Павличенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач звернулась до суду з даним позовом.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому від позивача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.26).
Відповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав, його виклик в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.23). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман