У Х В А Л А

08.05.2019 Справа №607/5948/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Відповідач у справі ПрАТ «Страхова група ТАС» звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2015 р. у справі №607/5948/14-ц задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 15 929,63 грн. витрачених на лікування після дорожньо транспортної пригоди, 9 430,83 грн. інфляційних втрат та 253,60 грн. судового збору.

Заяву мотивує про перегляд рішення існуванням нововиявлених обставин, а саме тим, що 31.01.2017 р. страховою компанією отримано від ОСОБА_2 заяву про страхове відшкодування разом з копією свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 01.08.2015 р., тобто до ухвалення судом рішення у справі, а тому, дану обставину слід вважати нововиявленою, оскільки про смерть позивача у справі ще до ухвалення судом остаточного рішення, ПрАТ «Страхова Група «ТАС» стало відомо лише 31.01.2017 р., відтак відповідач вважає, що суд припустився порушення норми процесуального права, оскільки згідно приписів ст. 205 ЦПК України, мав би закрити провадження у справі.

Представник ПрАТ «Страхова група ТАС» у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви заперечила та просила відмовити у її задоволенні.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено, а саме, стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 15 929,63 гривень витрачених на лікування після дорожньо транспортної пригоди, 9 430,83 гривень інфляційних втрат та 253,60 гривень судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 лютого 2016 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року залишено без змін.

Згідно ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 лютого 2016 року залишено без змін.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, однак стягувач ОСОБА_1 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 03 серпня 2015 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29 жовтня 1957 року, виданого Ленінським бюро ЗАГС м. Львова, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 .

Після реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 02 вересня 1978 року, видане Тернопільським міським відділом ЗАГС.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.01.2017 р. замінено стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у цивільній справі №607/5948/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У лютому 2017 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки спірні правовідносини після смерті позивача не допускають правонаступництва, а тому, суд припустився порушення норми процесуального права, оскільки згідно приписів ст. 205 ЦПК України, мав би закрити провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2017 р. у задоволенні заяви ПрАТ «Страхова група «ТАС» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено, оскільки вказана ПрАТ «Страхова група ТАС» обставина не входить до предмета доказування у справі, жодним чином не спростовує факти, котрі було покладено в основу судового рішення, спірні відносини допускають правонаступництво, обставина смерті позивачки 01.08.2015 року не може вважатися істотною для розгляду справи, існування котрої мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 16 листопада 2017 року, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2017 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року у задоволенні заяви ПрАТ «Страхова група «ТАС» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено, оскільки смерть позивача до ухвалення рішення по справі не є нововиявленою обставиною в розумінні ст.423 ЦПК України, не входить до предмета доказування у справі, жодним чином не спростовує факти покладені в основу рішення та не нівелює деліктних відносин, які виникли між сторонами. При цьому, суд зазначив, що рішення, яке просить переглянути сторона про стягнення коштів на користь померлої особи та ухвала суду про заміну стягувача по справі набрали законної сили, а тому їх скасування суперечитиме принципу правовї визначеності.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19.02.2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» задоволено частково. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областівід 26.11.2018 року скасовано. Направлено справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень частин першої-другої статті ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення, скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судом з`ясовано, що 31.01.2017 р. Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» отримано від ОСОБА_2 заяву про страхове відшкодування разом з копією свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 01.08.2015 р., тобто до ухвалення судом рішення у справі, а тому, дану обставину слід вважати нововиявленою, оскільки про смерть позивача у справі ще до ухвалення судом остаточного рішення, ПрАТ «Страхова Група «ТАС» стало відомо лише 31.01.2017 р.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03 серпня 2015 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2015 р. винесено після смерті позивача на користь померлої особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи це здатність мати цивільні права та обов`язки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 515 ЦК України, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Таким чином, смерть позивача по справі до ухвалення кінцевого рішення є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 423 ЦПК України, а тому, заява ПрАТ «Страхова Група «ТАС» підлягає до задоволення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України, у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду справи настала смерть позивача і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що заяву ПрАТ «Страхова Група «ТАС»слід задовольнити, скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року тазакрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352-354, 423-429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 08 травня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко