Справа № 175/414/19-ц
Провадження № 2/175/98/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 04 лютого 2019 року була залишена без руху, у зв?язку з тим, що:

- не вказано ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»;

- не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відому адресу електронної пошти відповідача ОСОБА_2;

- відповідно до ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивач у позовній заяві оспорює договір іпотеки від 04.08.2006 року укладений ним з Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», та додаткові договори до нього від 06.09.2006 року та від 06.02.2008 року, однак до позову копію договору іпотеки та копії додаткових договорів позивачем не додано;

- зміст позовних вимог викладено не коректно, а тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

18 лютого 2019 року на адресу позивачки ОСОБА_1 (вказаному в позові) судом була надіслана ухвала судді про залишення позову без руху, що підтверджується реєстром відправлених листів. За інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення №060 на імя ОСОБА_1 перебуває у точці видачі/доставки, тобто позивач до точки поштового зв?язку для отримання поштового відправлення не зявляється. Станом на 06 травня 2019 року позивачка недоліки вказані в ухвалі без руху не усунула, про зміну адреси суд не повідомляла, номер засобу телефонного зв?язку не вказала, що позбавляє суд можливості повідомити його про необхідність виправлення недоліків. Таким чином позивачка недоліки позову не усунула.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.