справа № 462/1930/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Галайко Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ про його звільнення з роботи, поновити його на роботі, стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, стягнути 50000 грн. моральної шкоди, покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із її істотними недоліками, зокрема позивачем не було сплачено судовий збір, позовна вимога про стягнення моральної шкоди була неоднозначною, не було долучено до позовної заяви необхідні документи.

19 квітня 2019 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків та відновлення руху у справі, якою той частково усунув недоліки своєї заяви, зокрема, уточнив позовні вимоги, додав необхідні документи та сплати судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., посилаючись на те, що вимога про стягнення моральної шкоди у цій справі не є вимогою у про стягнення моральної шкоди у зв`язку з порушенням часті та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної і юридичної особи, а тому є вимогою немайнового характеру.

Дослідивши вказану заяву, суд погоджується з покликанням позивача про те, що вимога про стягнення моральної шкоди, викладена у його позовній заяві, є відмінною від вимоги про стягнення моральної шкоди у зв`язку з приниженням честі, гідності фізичної особи або ділової репутації фізичної або юридичної особи.

За ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Таким чином, правова норма, викладена у абз. 2 пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розповсюджується лише на моральну шкоду, яка полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Однак, вказана вимога позивача виражена у грошовій сумі. Так, позивач просить стягнути з відповідача 20000 грн. завданої йому моральної шкоди.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою. А тому за неї підлягає сплаті судовий збір як за позовну вимогу майнового характеру згідно абз. 3 пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, як за позовну вимогу майнового характеру, у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем було заявлено позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 200000 грн., сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2000 грн.

Позивачем на виконання ухвали суду про залишення його позовної заяви без руху було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. як за вимогу немайнового характеру.

З таким тлумаченням норм Закону України «Про судовий збір» не погоджується, враховуючи вищевикладене.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1231 грн. 60 коп. за вимогу про стягнення моральної шкоди, як за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху повторно і надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку, а саме для доплати судового збору у розмірі 1231 грн. 60 коп. за вимогу про стягнення моральної шкоди, як за вимогу майнового характеру.

У випадку, якщо позивачем не будуть усунуті недоліки, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст.177,185,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху повторно.

Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: