Справа № 640/8932/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувш заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову до подання позову, у якій заявник просить суд забезпечити позов, а саме - накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі літ. «А-1», загальною площею 165, 3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 .

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 165, 3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 .

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на те, що «30» липня 2018 року між нею, як позикодавцем, та відповідачем у справі, ОСОБА_2 , як ОСОБА_3 , було укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі, що становить 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок. У відповідності до п. 2 Договору визначено, що повернення позики здійснюється Позичальником, за наступним графіком: 1 виплата - не пізніше 30.12.2018 року в розмірі, що становить 300 000 гривень 00 копійок; 2 виплата - не пізніше 30.04.2019 року в розмірі, що становить 200 000 гривень 00 копійок; 3 виплата не пізніше 30.07.2019 року в розмірі, що становить 500 000 гривень 00 копійок.

Згідно із положеннями п. 1.1. Договору факт одержання Позики підтверджується розпискою, складено та особисто підписаною Позичальником в момент передачі йому суми позики. У відповідності до п. 7 Договору, якщо Позичальник своєчасно не повернув суму позики, в строки, передбачені п.2 цього Договору, він зобов`язаний сплатити на вимогу Позикодавця суму боргу згідно з графіком виплат, передбаченого п.2 цього Договору, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. ОСОБА_1 зазначає, що станом на дату звернення із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, Позичальник за Договором, ОСОБА_2 , від виконання зобов`язань за Договором позики ухиляється, у визначений договором графік сума грошових коштів не повертається.

Таким чином, станом на дату звернення до суду сума заборгованості за договором позики становить 500 000 ( п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

Також в обґрунтування своєї заяви та необхідності вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що при укладенні Договору позики їй було відомо, що грошові кошти необхідні Позичальнику, ОСОБА_2 , з метою укладення договору по відступленню права вимоги за кредитним та іпотечним договорами. В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , набула право власності на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі літ. «А 1-1» загальною площею 54,6 кв. м. (які складаються із нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4), та нежитлові будівлі літ. «А 2-1» загальною площею 117,6 кв. м. (які складаються із нежитлових приміщень 1, 2, 3, 4, 5), які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку із чим Позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та шляхом накладення заборони вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження нежитлових будівель літ. «А 1-1» загальною площею 54,6 кв. м. (які складаються із нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4), та нежитлові будівлі літ. «А 2-1» загальною площею 117,6 кв. м. (які складаються із нежитлових приміщень 1, 2, 3, 4, 5) які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупинення митного оформлення товарів чи предметів; арешт морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що між сторонами у справі було укладено Договір позики на умовах безпроцентного користування з обов`язком повернути у відповідності до Графіку, визначеному положеннями Договору. На підтвердження факту отримання грошових коштів та обов`язку щодо терміну їх повернення Позичальником було складено розписку, яка також міститься в матеріалах справи. Станом на дату звернення із заявою про забезпечення позову Позивачем зазначено про відсутність факту повернення грошових коштів, що і спричинило необхідність звернення до суду. Також заявником зазначено, що грошові кошти надавалися Позичальнику, Відповідачу у справі з метою набуття права вимоги за кредитним та іпотечним договором. До того ж зазначено, що Відповідачем у справі в подальшому було набуто право власності на нерухоме майно на підставі Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором таким чином, Відповідач у справі набув права власності на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі літ. «А 1-1» загальною площею 54,6 кв. м. (які складаються із нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4), та нежитлові будівлі літ. «А 2-1» загальною площею 117,6 кв. м. (які складаються із нежитлових приміщень 1, 2, 3, 4, 5) які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Відповідна обставина підтверджується наданими разом із заявою про забезпечення позову копіями Витягів з реєстру речових прав на нерухоме майно № 155323750 та № 155327858.

З урахуванням предмету позову, мети забезпечення позову, зокрема, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву, накласти арешт на нерухоме майно з метою недопущення відчуження майна та в подальшому забезпечення ефективного захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на а саме: нежитлові будівлі літ. «А-1», загальною площею 165, 3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 .

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 165, 3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 .

Копію Ухвали направити заявнику та для негайного виконання в Департамент реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, площа Конституції, буд. 7, 6ий поверх).

Позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -