Справа № 625/514/18
Провадження № 2/625/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації.

08.05.2019 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в якому вона просить суд витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, ПСП «Нове життя», Коломацької селищної ради, Коломацької районної філії Харківського обласного центру зайнятості, Коломацького відділу обслуговування громадян ГУПФУ в Харківській області, Коломацького районного сектору ГУДМС України у Харківській області, Коломацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області оригінали документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати питання про витребування доказів за їх відсутності. Крім того представник відповідача Журков В.І. зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання у разі його відповідності вимогам ЦПК України.

За положеннями ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В поданому представником позивача клопотанні від 08.05.2019 не дотримані вимоги п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України , зокрема не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представником позивача не дотримані вимоги п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.13, 84, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 08.05.2019 про витребування доказів у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: