overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 397/1394/18
провадження №: 2/398/512/19
УХВАЛА

"10" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Авто Просто" - адвоката Нагорного А.Є. про розгляд справи №398/1394/18 у режимі відеоконференції,

встановив:

Позивач ТОВ " Авто Просто" звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за Договором № 705164 в розмірі 151642,09 грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2274,63 в рівних частинах, тобто по 758,21 грн.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року справу було призначено до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

10 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ "Авто Просто" - адвоката Нагорного А.Є. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Голосіївському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи неможливість позивача прибути у підготовче судове засідання, яке призначене на 19 липня 2019 року о 10 год.300 хв. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суд вважає, що клопотання представника позивача ТОВ "Авто Просто" - адвоката Нагорного А.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за за позовною заявою ТОВ "Авто Просто", в особі представника за довіреністю Нагорного Андрія Євгеновича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, призначене на 10 год. 30 хв. 19 липня 2019 року, в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (адреса суду: 03127, м. Київ, вул. Полтковника Потєхіна, 14 а ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Голосіївського районного суду м. Києва викликати представника позивача ТОВ "Авто Просто" - адвоката Нагорного А.Є.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва для організації виконання та для відома представнику позивача ТОВ "Авто Просто" - адвоката Нагорного А.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Єдиний унікальний номер № 616/207/19
Провадження № 2/616/115/19
У Х В А Л А

«10» травня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача не з`явилась

відповідача не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області 22 серпня 2009 року, актовий запис № 28.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про отримання судової повістки особисто (а.с.35.). Листа про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до п.п.2,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Провадження № 2/752/3518/19
У Х В А Л А

04.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 258, 549, 551, 629, 1050 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв»язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 02 вересня 2019 року о 09 годині 45 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 740/2038/19
Провадження № 2/740/893/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
"10" травня 2019 р. Справа №150/167/19
Провадження по справі №2-о/150/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 травня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - сільського голови Сокільської сільської ради Брухаля Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сокільська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 77-79, 259, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сокільська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю - задоволити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , з 2011 року по день її смерті, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено у відповідності до ст. 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 758/3383/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретарів судового засідання Мишак І.Ю., Добривечір А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 141 - 142, 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити;

Визнати право власності на Ѕ (одну другу) частини 3/10 (трьох десятих) частки будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 23 копійки;

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди;

Повний текст рішення буде виготовлений 17 травня 2019 року.

Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що дана особа придбала належний відповідачу автомобіль за 48 000 грн., тоді як на сайті з продажу авто автомобіль відповідача було виставлено до продажу за ціною 7400 дол.США. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 може повідомити суду дійсну ціну, за якою вона придбала автомобіль, чим доводитиметься майновий стан відповідача, представник позивача просив дану особу залучити до участі у справі саме як третю особу.

З'ясувавши думку представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Зважаючи на те, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи не містить обґрунтування, у чому рішення у справі про аліментів на утримання дітей може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Твердження представника позивача, що ОСОБА_5 може повідомити суду інформацію, яка має значення для справи, не дає підстав для залучення даної особи до участі у справі як третьої особи, оскільки чинний ЦПК України передбачає інший процесуальний статус осіб, яким відомі факти про обставини, що досліджуються судом.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні його заяви про залучення до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 127/2810/19
Провадження № 22-ц/801/2440/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

08 листопада 2019 рокуСправа № 127/2810/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 367/1886/19
Провадження №2-сз/367/18/19
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в розмірі 768,40 грн., у зв`язку із поверненням позовної заяви.

07.03.2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 15.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження. Також 15.03.2019 р. ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору сплаченого за подання вищевказаного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у зв`язку із поверненням заяви або скарги.

Оскільки позивачу повернуто справу №367/1886/19 до відкриття провадження, то вимоги заявника про повернення суми сплаченого судового збору підлягають до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір сплачений до УК у м.Ірпінь на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, по квитанції №N1DFF42117 від 07.03.2019 р. в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа №295/2069/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором б/н від 19.04.2013 року у розмірі 101006, 37 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 02 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов