overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/876/19 Справа № 192/875/17 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

26 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т. П.,

суддів - Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Красвітної Т.П. щодо призначення питання про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2019 року Дніпровським апеляційним судом було прийнято постанову у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 14 годину 15 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 205/1187/19
Провадження № 2/201/2338/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

06 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 травня 2018 року за підсудністю надійшла справа за указаним позовом з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2018 року зазначену вище цивільну справу розподілено судді Федоріщеву С.С.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 10 годині 30 хвилин 05 серпня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 445/686/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"07" травня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області 10.06.2019 о 10-00 год. року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/5361/18
У Х В А Л А

"03" травня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання Мігрін Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 161/679/19
Провадження № 2/161/1097/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового розгляду ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.01.2019 року звернулась в суд з вищевказаним позовом .

Позивач ОСОБА_2 22.04.2019р., до початку розгляду справи по суті, подала суду заяву про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви .

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/173/19 Справа № 209/1944/18 Суддя у 1-й інстанції - Замкова Я.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

06 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. щодо заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
УХВАЛА

судового засідання

03 травня 2019 рокуСправа №451/1285/17
Провадження № 2/451/98/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 3 січня 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено на строк шість місяців у звязку наданням сторонам строку для примирення.

Строк для примирення закінчився 3 липня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач не заперечила щодо поновлення провадження у справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо поновлення провадження у справі, позовні вимоги заперечує, бажає зберегти сімю.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, зокрема закінчився строк для примирення подружжя, суд вважає, що провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.254,258-260,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі №451/1285/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Закрити підготовче провадження у справі №451/1285/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 3 травня 2019 року після завершення підготовчого судового засідання.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1
Провадження № 22-ц/4820/721/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 04 червня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об'єднання» (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 14а);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
УХВАЛА

Справа № 564/850/19

06 травня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/850/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/850/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/850/19 на 06 червня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

копія
Справа № 401/714/19 Провадження № 2/401/413/19

06 травня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкуванння за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 04 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкуванння за законом, відкрито провадження за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлені про його час, дату і місце, не прибули.

З поштового повідомлення вбачається, що відповідач отримав позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження, проте у передбачений законом строк відзиву з викладом позиції щодо позовної заяви та/або заяви про розгляд справи без участі в судовому засіданні, не надав.

Враховуючи викладене, справа може бути призначено до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкуванння за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 липня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЄУН справи 678/483/19
Провадження 6-678-22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт.Летичів Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року, ЄУН справи № 678/483/19, провадження 2-н-678-6/19, про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить виправити помилку допущену у даті видачі судового наказу стягувачу з «17 лютого 2019року» на «17 квітня 2019року», та розглянути заяву у її відсутність, вимоги задовольнити.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, яка передбачає можливість розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 173 Суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому статтями 432,435 ЦПК України.

Відповідно до змісту ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену у його оформленні або видачі, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення помилки у девятому абзаці резолютивної частини судового наказу від 16 квітня 2019 року ЄУН справи 678/483/19 провадження 2-н-678-6/19 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей Владислава і Вадима, з неправильної дати «17 лютого 2019року» на правильно «17 квітня 2019року».

Керуючись ст. ст. 247, 173, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У девятому абзаці резолютивної частини судового наказу від 16 квітня 2019року виданому Летичівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, ЄУН справи 678/483/19, провадження 2-н-678-6/19. виправити помилку у даті видачі наказу стягувачу з «17 лютого 2019року» на «17 квітня 2019року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/802/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 травня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2019 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: