overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 6-118/2009 Номер провадження 22-ц/814/425/19Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Абрамова П.С., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2009 року у складі судді Хіневич В.І.

у справі за поданням начальника Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції Оникій О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов?язань.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2009 року у справі за поданням начальника Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції Оникій О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань повернуто до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для належного оформлення .

Провадження у справі зупинено.

03 травня 2019 року матеріали цивільної справи № 6-118/2009 повернулися до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави які були причиною зупинення провадження перестали існувати, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 254, 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити апеляційне провадженя у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2009 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-30 год. 20 травня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: П.С. Абрамов

О.В. Прядкіна
Справа № 484/350/19
Провадження № 2/484/499/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді - Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

керуючись ст.ст. 2, 10-13, 141, 258, 259, 265, 268, 280-283, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації (місце знаходження: вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ Миколаївської області. ) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кутаісі Грузія, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець селища Бандурки Первомайського району Миколаївської області аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.01.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4588/19
провадження № 2/753/4797/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідного зворотнього поштового повідомлення, копію вказаної ухвали суду позивач отримала 12 квітня 2019 року, однак, на день винесення даної ухвали, позивачем, вказані недоліки в ухвалі суду від 21 березня 2019 року, не усунуто.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 166/162/19
провадження № 2-о/166/5/19
УХВАЛА

про виправлення описки

06 травня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюка О.М.,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованої особи Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Рішенням Суду від 13 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами було задоволено.

Однак, в даному рішенні було допущено описку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату смерті ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 року".

У відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

За таких обставин, оскільки в другому абзаці резолютивної частинирішення Суду допущена описка її необхідно виправити.

На основі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в Рішенні Ратнівського районного суду Волинської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованої особи Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, в другому абзаці резолютивної частини, виклавши його в наступній редакції: «Встановити юридичний факт, який полягає в тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий Лозицький С.О
УХВАЛА

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 760/10691/18

провадження № 61-8593ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Текстон», ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва справу № 760/10691/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Текстон», ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 719/522/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.04.2019 року дана справи направлена за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 32, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 10.07.2019 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачка у строк до 09.07.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа №265/2683/19
Провадження №2-н/265/191/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. М. Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А. М. Вайновський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

01 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2018 в зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Разом з тим, поштова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Станом на 01.02.2019 заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та 3% річних,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
03.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3789/19
Єдиний унікальний номер № 205/3789/19
Провадження № 2н/205/124/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано довідку з місця проживання про склад сім`ї, про те що дитина проживає разом з заявником та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Басова .
Справа № 464/2120/19
пр № 2-н/464/492/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться на пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові (р/р НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЗКПО 20773323):
- 7 951,87 гривень - заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 192,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 675/870/19
Провадження № 2-н/675/62/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було подано запит до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 07.05.2019 року № 188, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на встановлені обставини, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити, що згідно ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Король