Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/349/18
провадження: 2/614/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №4277?4279/19-32 по цивільній справі № 614/349/18, 2/614/2/19 за позовом ОСОБА_1 до ПІСКО-РАДЬКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: БОРІВСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_3,

про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року представник позивача звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Борівська ДНК Харківської області, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.04.2018 р. провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.04.2018 р. за заявою представника позивача вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено Борівській ДНК Харківської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 16.01.2019 р. у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.02.2019 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №4277?4279/19-32.

При проведенні вищевказаної судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність в наданні заяви від 26.06.2003 р. ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1, до розпорядження голови Борівської районної державної адміністрації № 289 від 19 серпня 2003 р. «Про затвердження проекту відведення по виділенню земельних часток (паїв) та оформлення права приватної власності на земельні частки (паї) громадянам Піско-Радьківської сільської ради із земель реформованого КСП «Червоний Маяк», яка знаходиться в архівному відділі Борівської РДА Харківської області.

Частиною 3 ст. 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від архівного відділу Борівської РДА Харківської області оригінал заяви від 26.06.2003 р. ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , до розпорядження голови Борівської районної державної адміністрації № 289 від 19 серпня 2003 р. «Про затвердження проекту відведення по виділенню земельних часток (паїв) та оформлення права приватної власності на земельні частки (паї) громадянам Піско-Радьківської сільської ради із земель реформованого КСП «Червоний Маяк», оскільки це є необхідним для проведення вищевказаної експертизи.

Керуючись ст. 84, 107 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від архівного відділу Борівської РДА Харківської області оригінал заяви від 26.06.2003 р. ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , до розпорядження голови Борівської районної державної адміністрації № 289 від 19 серпня 2003 р. «Про затвердження проекту відведення по виділенню земельних часток (паїв) та оформлення права приватної власності на земельні частки (паї) громадянам Піско-Радьківської сільської ради із земель реформованого КСП «Червоний Маяк».

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.