Справа № 592/3548/19
Провадження № 2-з/591/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і, уточнивши свої вимоги 03 травня 2019 року, просить суд зняти арешт з грошових коштів, належних йому, картковий рахунок НОМЕР_1 згідно заяви-анкети про приєднання до договору №267052474 від 31 серпня 2017 року ПАТ «ПУМБ», який накладений на підставі постанови від 26 березня 2018 року державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Терещенко О.С. у виконавчому провадженні ВП №38880012, та автомобіля марки AUDI 80, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 належного боржнику ОСОБА_2 накладений згідно постанови від 25 червня 2018 року державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми Терещенко О.С. за наслідками розшуку було проведено його опис та арешт у ВП №38880012.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 06 березня 2019 року зазначений позов передано на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Ухвалою Зарічного районного суду від 09 квітня 2019 року по зазначеній справі відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01 липня 2019 року о 13 год. 40 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду від 09 квітня 2019 року заборонено Зарічному районному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області вчиняти дії щодо проведення торгів з примусової реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автомобіля марки AUDI 80, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , до розгляду судом позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна.

08 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову про зняття арешту з майна, в якій просить: вжити заходів забезпечення поданого ним позову шляхом встановлення заборони Регіональному сервісному центру МВС в Сумській області вчиняти дії щодо перереєстрації автомобіля марки AUDI 80, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 за новим власником - переможцем електронних торгів, що відбулись 15.04.2019 року (протокол №399030 проведення електронних торгів) до розгляду судом позову про зняття арешту з майна.

Заяву мотивує тим, що 07 травня 2019 року з відкритих джерел мережі Інтернет він дізнався, що 15 квітня 2019 року відбулися торги з реалізації арештованого майна, на яких було продано належний йому автомобіль. В той же час на сьогодні автомобіль ще не перереєстровано за переможцем торгів, оскільки останній не вніс у повному обсязі вартості автомобіля. На даний час його автомобіль обліковується в Регіональному сервісному центрі МВС в Сумській області, а тому саме в цій установі може бути здійснено перереєстрацію автомобіля за новим власником.

Тому вважає, що є очевидні підстави вважати, що у випадку перереєстрації автомобіля за новим власником будуть знівельовані вжиті судом заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду, постановленої 03 травня 2019 року та неможливо буде виконати рішення суду у разі задоволення його позовних вимог. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 384,20 грн.).

До заяви про забезпечення позову надано квитанцію (копію) № 1 від 02 травня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

За довідкою провідного спеціаліста Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2019 року ОСОБА_3 згідно перевірки комп`ютерної програми «Д-3» виявлено, що квитанція №1 від 02 травня 2019 року про сплату судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. подавалася заявником до суду при подачі заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, справа №591/35498/19, провадження №2-з/591/27/19, суддя Сидоренко А.П., та ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

З огляду на те, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2019 року у справі № 592/3548/19 (провадження № 2-з/591/27/18) заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову ОСОБА_1 задоволено частково, суд не може прийняти як доказ сплати судового збору за подання вказаної заяви про забезпечення позову квитанцію (копію) № 1 від 02 травня 2019 року.

Таким чином заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору.

За нормами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказані вимоги законодавства, подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко