overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/317/15-ц
УХВАЛА

10 травня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації", Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про виділення в натурі у визначених межах домоволодіння (нерухомого майна), що знаходиться у спільній частковій власності, знесення самочинного будівництва та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 червня 2016 року провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду цивільної справи № 374/440/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ржищівська міська рада, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 12 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ржищівська міська рада Київської області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту було залишено без розгляду за заявою позивача. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації", Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про виділення в натурі у визначених межах домоволодіння (нерухомого майна), що знаходиться у спільній частковій власності, знесення самочинного будівництва та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6013/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/8724/16-ц

10 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н.Є., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Повний текст рішення складено 25 січня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду и. Києва від 17 січня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення, а саме шляхом приєднання до матеріалів справи копій апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, що були додані до апеляційної скарги або складення акту про відсутність копій апеляційної скарги вказаних у додатках до апеляційної скарги.

27 березня 2019 року до Київського апеляційного суду повернулись матеріали цивільної справи № 755/8724/16-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, у відповідності до кількості учасників справи.

08 травня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року надійшли два примірники апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н.Є., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 303/2431/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодуваня збитків,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодуваня збитків

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодуваня збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2019 р. на 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Дата документу 08.05.2019 Справа № 2-4033/04
Єдиний унікальний № 2-4033/04
Провадження № 22-ц/807/1923/19
У Х В А Л А

«08» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 в частині оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2004 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 в частині оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року призначити до розгляду

на «04» червня 2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2019 р. 145/594/19

2/145/426/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та прав забудовника житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та прав забудовника житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 20.06.2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року справа № 542/446/19

провадження № 2-н/542/13/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

23.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Інформація про місце реєстрації боржника надійшла до суду 03.05.2019 року, що вбачається з довідки № 02-17/695 від 03.05.2019 року виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 523/6522/19
Провадження №2/523/3150/19
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , такою що втратила право користування домоволодінням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , просить зняти ОСОБА_2 з реєстрації за даною адресою.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи із зазначенням дати її подання. З матеріалів справи вбачається, що позивачем пред`явлено до суду позовну заяву, в якій відсутній підпис позивача, або її представника. Відтак, позивачу необхідно надати суду позовну заяву та копію позовної заяви для відповідача, які оформлені належним чином(підписані).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 364/1391/16 Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.
Провадження №22-ц/824/7812/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стригуна Максима Андрійовича на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 04 грудня 2018 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Стригуна Максима Андрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володарського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області та визнання недійсними договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 04 грудня 2018 року в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Стригун М.А.подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стригуна Максима Андрійовича на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 04 грудня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 21 травня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Номер провадження 2/754/14/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Панченко О.М.

за участю секретаря Табачука Д.О.

представника відповідача - Гаращука С.В.

розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 29.03.2011 року станом на 18.11.2018 року у розмірі 4 799 грн. 81 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1 762.00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 133/124/14-ц
Провадження № 22-ц/801/3/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д.В.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокуСправа № 133/124/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року, ухвалене суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорокою Д.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь селянського фермерського господарства «Мрія» судові витрати пов'язані з оплатою судової експертизи у розмірі 41 184,00 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.М. Якименко

Судді О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало