overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3804/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"06" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 9292,64 грн.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є будинок АДРЕСА_1 .

З відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, яка надійшла до суду 03.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 31.10.2017, однак знятий з реєстрації в АДРЕСА_2 .

Тобто, боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований. Документів, які б свідчили про обов`язок боржника утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про наявність підстав для безспірного стягнення заборгованості за спожитий природній газ за вказаною заявником адресою.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 522/7743/19
Провадження № 6/522/938/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому проваджені), за участю заінтересовані особи ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

06 травня 2019 року до суду надійшла заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому проваджені), за участю заінтересовані особи ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заяву подано заінтересованою особою та підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому проваджені), за участю заінтересовані особи ОСОБА_1 .

Призначити проведення судового засідання на 16 травня 2019 року об 16 год. 35 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська 07.05.2019
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/819/19
Провадження № 2/273/293/19
У х в а л а

10 травня 2019 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубрівська сільська рада, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Згідно зі ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубрівська сільська рада, про встановлення факту смерті .

Судове засідання призначити о 13.00 год 22 травня 2019 року року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/5268/17

Провадження № 22-ц/818/2387/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунова Надія Валентинівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2019 року у складі судді Шинкарчука Я.А.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2019 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 346/4163/15-ц
Провадження № 6/346/104/19
УХВАЛА

08 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді: Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства.

Боржник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з?явилися, однак представник боржника подав заяву про відкладення розгляду справи у зв?язку з хворобою.

У зв`язку з наведеним, беручи до уваги заяву представника боржника, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1, 247 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 8/161/14/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №161/17508/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2019 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України та подана до суду у строк, передбачений п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України, судовий збір заявником сплачено.

Згідно вимог ч.2 ст.427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, з врахуванням вищенаведеного вважаю, що підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 429 ЦПК України.

Клопотань заявником до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст.ст. 426, 427, 429 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №161/17508/15-ц за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі

Провести судове засідання 10.06.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати учасникам справи разом з судовою повісткою копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з доданими до неї копіями документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 639/2221/19
Провадження № 2-н/639/359/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9038 (дев`ять тисяч тридцять вісім) грн 91 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2016 по 28.02.2019 у розмірі 4184,14 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2016 по 21.02.2019 у розмірі 3358,15 грн; індекс інфляції - 1178,48 грн; 3% річних від простроченої суми - 318,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 96 (дев`яносто шість) грн 05 коп. з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 523/1977/18
Провадження №2/523/1351/19
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката - Кічук І.Г.

відповідачки - ОСОБА_1 , адвоката - Кіріяк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

В процесі розгляду справи представник позивача просила витребувати відомості щодо відкриття спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача - задовольнити.

2.Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси відомості про відкриття спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1. У разі наявності, копію спадкової справи надіслати до суду.

3.Витрати за надання документації покласти на позивача.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

08.05.2019 р. до суду звернулася заявник, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території її зведеного брата., померлого в м. Донецьк 07.02.2019р.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 10 травня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1220/19
Провадження № 2/552/635/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

07.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Рибальченка О.П позивача - ОСОБА_1 , представник позивача - Ковжоги О.І., відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Київський районний у м.Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 07 травня 2019 року.

В підготовче засідання з`явилася позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_4 та відповідач - ОСОБА_2 .

Треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Київський районний у м.Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

На початку судового засідання відповідач - ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості ознайомитися із матеріалами справи та необхідністю звернутися до спеціаліста з надання правової допомоги. Своє клопотання обґрунтовував тим, що позовну заяву з додатками отримав лише 07.05.2019 року та не встиг належним чином ознайомитися із позовною заявою.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши сторони, на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи, надавши час для ознайомлення відповідача з матеріалами цивільної справи та можливістю звернутися за правовою допомогою.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 14 годину 30 хвилин 15 травня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 194/78/19
Номер провадження 2/194/103/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд: договір дарування недобудованого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 , як дарувальником та ОСОБА_2 , як обдарованим, укладений 27 листопада 2003 року в м. Тернівка Дніпропетровської області, посвідчений державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контор Дніпропетровської області Надтокою З.В., зареєстрований за № 3514, визнати удаваним договором купівлі-продажу.

11 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року.

22 березня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатковими документами, в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

02 квітня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву про визнання договору дарування удаваним, в якій позивач просить відзив відповідача відхилити. Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

04 квітня 2019 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив з додатковими документами, в яких відповідач просить відхилити відповідь на відзив відповідача. Відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви про визнання договору дарування удаваним.

Підготовче судове засідання, призначене на 04 квітня 2019 року відкладено за клопотанням позивача.

Підготовче судове засідання, яке відкладено на 06 травня 2019 року не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст. ст. 189, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним - на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним.

Повідомити сторони про явку в підготовче судове засідання на 05 червня 2019 року о 10:00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І. Соколова