Справа № 305/717/19
Провадження по справі № 2/305/404/19
УХВАЛА

10.05.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участю секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів додатковий позов до справи №305/717/19 ОСОБА_1 до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Обласного Об`єднання Церков Євангельських Християн баптистів, Помісної церкви (релігійної громади) Євангельських християн баптистів, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №305/717/19, провадження 2/305/404/19, за позовом ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, смт.Кобилецька Поляна, вул.Павлюка, 175, Рахівського району, Закарпатської області, Помісної церкви (релігійної громади) Євангельських християн баптистів, смт.Кобилецька Поляна, вул.Вишнева, 7 Рахівського району, Закарпатської області, Обласне об`єднання церков Євангельських християн баптистів Закарпатської області м.Мукачево, вул.Гоголя, 14, Закарпатської області, п.і.89600, треті особи без самостійних вимог: Рахівська районна державна нотаріальна контора, м.Рахів, вул.Миру, 1, Закарпатської області, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції, м.Рахів, вул.Шевченка, 202, Закарпатської області про визнання недійсним рішення 4 сесії 23 скликання від 07 жовтня 1998 року, скасування технічної документації "Проект" церкви Євангельських християн баптистів у смт.Кобилецька Поляна, вул.Вишнева, 7 від 17.05.2000 року та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Рахівського районного суду від 23 квітня 2019 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 13.30 год. 23 травня 2019 року.

ОСОБА_1 08.05.2019 року подала додатковий позов до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Обласного Об`єднання Церков Євангельських Християн баптистів, Помісної церкви (релігійної громади) Євангельських християн баптистів, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та повернення земельної ділянки, в якому крім позовних вимог просила прийняти даний позов та об`єднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2 до Кобилецько-Полянської селищної ради та громади церкви Євангельських Християн баптистів.

Виходячи із суб`єктного складу додаткового позову, зокрема того, що ОСОБА_2 зазначений в ньому як відповідач, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 фактично пред`явила зустрічний позов, що визначено ст.193 Цивільного процесуального кодексу України.

Частина 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Отже, зазначена стаття регламентує право лише відповідача на пред`явлення зустрічного позову.

З матеріалів цивільної справи 305/717/19 слідує, що ОСОБА_1 взагалі не залучена позивачем, ОСОБА_2 , як учасник справи, в будь-якому статусі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частина 3 статті 194 Цивільного кодексу України передбачає, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне додатковий позов повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.193, 194, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Додатковий позов до справи №305/717/19 ОСОБА_1 до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Обласного Об`єднання Церков Євангельських Християн баптистів, Помісної церкви (релігійної громади) Євангельських християн баптистів, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та повернення земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.