Постанова

Іменем України

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 757/35176/15-ц

провадження № 61-16642св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у складі судді Кравець В. А.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант») про стягнення суми страхового відшкодування.

ОСОБА_2 просив суд стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на свою користь страхове відшкодування у розмірі 29 374 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 29 374 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючи із вказаним рішенням ТДВ СК «Альфа-Гарант» оскаржило її в апеляційному порядку.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ТДВ СК «Альфа-Гарант» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом подання обґрунтованої апеляційної скарги, її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 730 грн 80 коп., додання довіреності або іншого документу, який посвідчує повноваження представника товариства.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу ТДВ СК «Альфа-Гарант» визнано неподаною та повернуто заявнику.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що станом

на 21 лютого 2018 року заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі

від 08 лютого 2018 року, яку він отримав 12 лютого 2018 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі для листування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у квітні 2018 року,

ТДВ СК «Альфа-Гарант», посилаючись на порушення норм процесуального права, просило ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ТДВ СК «Альфа-Гарант». Відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

18 травня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року справу за позовом

ОСОБА_2 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування призначено до судового розгляду.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що 12 лютого 2018 року ТДВ СК «Альфа-Банк» отримало ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення його апеляційної скарги без руху і надання п`яти днів з дня її отримання на усунення недоліків. 16 лютого 2018 року (на четвертий день від вручення ухвали) ТДВ СК «Альфа-Гарант» направило на адресу суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, заяву про усунення недоліків та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Вказану заяву апеляційний суд отримав 21 лютого 2018 року о 13 год. 43 хв., що підтверджується відстеженням поштового відправлення з веб-сайту Укрпошти.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ТДВ СК «Альфа-Гарант» підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

від 04 листопада 1950 року, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11 вересня

1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини є здатність особи безперешкодно отримати судовий захист до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенції) таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Для того, щоб доступ до суду був ефективним особа повинна мати чітку практичну можливість подання скарги, а тлумачення законодавства не повинно бути надто суворим, не порушувати саму сутність права.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримало ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху 12 лютого 2018 року.

16 лютого 2018 року, тобто протягом п`ятиденного строку на усунення недоліків, встановленого апеляційним судом, ТДВ СК «Альфа-Гарант» направило на адресу апеляційного суду заяву про усунення недоліків, уточнену апеляційну скаргу та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (а. с. 146-178).

Враховуючи наведене, апеляційний суд, визнаючи неподаною апеляційну скаргу ТДВ СК «Альфа-Гарант» та повертаючи її заявнику, дійшов до передчасного висновку про те, що у встановлений судом строк ТДВ СК «Альфа-Гарант» не усунуло недоліки скарги.

Конституцією України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша та друга статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожної особи на звернення до суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Отже, передчасними є з висновки апеляційного суду про те, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» не усунуло недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду про визнання неподаною та повернення ТДВ СК «Альфа-Гарант» не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Відповідно до частин четвертої та шостої статті 411 ЦПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України та ухвалена з порушення норм процесуального права, що в силу частини четвертої статті 406, частин четвертої та шостої статті 411 ЦПК України є підставою для її скасування з передачею справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року скасувати, справу передати до цього суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта