Справа № 349/1345/19
Провадження № 2/349/445/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

учасники судового провадження:

відповідач ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що позивач з 21 листопада 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . У шлюбі народилося троє дітей, які є неповнолітніми. Оскільки спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, а також постійні сварки, які виникають з ініціативи чоловіка, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила, що просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо розірвання шлюбу, оскільки вважає, що зберегти сім`ю можливо та просив надати два місяці для примирення.

Згідно вимог ст.111 Сімейного кодексу України, суд має право вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" дав судам роз`яснення, відповідно до якого проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Виходячи із наведених норм закону та роз`яснень, суд приходить висновку, що оскільки подружжя має від спільного проживання в шлюбі троє неповнолітніх дітей, відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу, а тому необхідно надати сторонам строк для примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З врахуванням вимог ч.7 ст.240 ЦПК України, обставин справи, суд призначає подружжю два місяці для примирення.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом ( п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення - 2 (два) місяці.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила