БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4476/18 провадження № 2/361/586/19
У Х В А Л А

«25» квітня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Броварська міська рада Київської області як орган опіки та піклування, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

11 березня 2019 року позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. На розгляд експертам просить постановити питання: - чи виготовлений у розписці від 17 жовтня 2013 року весь рукописний текст і зокрема підпис ОСОБА_6; - чи виготовлений окремий рукописний текст у розписці від 17 жовтня 2013 року «(Без повернення!) Дарунок» у той час, яким датований вказаний документ, або в інший період; - у який період виготовлений окремий рукописний текст у розписці від 17 жовтня 2013 року «(Без повернення!) Дарунок» у той час, яким датований вказаний документ, або в інший період. Виконання експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оплату вартості експертизи покласти на позивача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 заперечили проти проведення експертизи через недоцільність.

Представник третьої особи Броварської міської ради Київської області як органу опіки та піклування ОСОБА_8 клопотання про призначення експертизи підтримала.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників справи, присутніх у судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Частиною першою статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на те, що для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у галузі техніки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу розписки від 17 жовтня 2013 року.

Згідно із пунктом 5 частин и першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У звязку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2, подане його представником ОСОБА_5 про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів у справі № 4476/18 на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи виготовлений у розписці від 17 жовтня 2013 року весь рукописний текст і зокрема підпис ОСОБА_6;

2.Чи виготовлений окремий рукописний текст у розписці від 17 жовтня

2013 року «(Без повернення!) Дарунок» у той час, яким датований вказаний документ, або в інший період;

3.У який період виготовлений окремий рукописний текст у розписці від

17 жовтня 2013 року «(Без повернення!) Дарунок» у той час, яким датований вказаний документ, або в інший період.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу

№ 361/4476/18.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин