overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2342/19
№ провадження 2-о/495/99/2019
УХВАЛА

Про залучення заінтересованої особи

/вступна та резолютивна частини/

"07" травня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

присяжних Коломієць М.В., Корженко В.В.,

заінтересованої особи особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою,

представник заявника ОСОБА_4 на підставі ордеру серії ОД №354384,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 42, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з доданими до неї документами.

У зв`язку із залученням до справи заінтересованої особи, оголосити перерву до 31 травня 2019 року до 14:40 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 10 травня 2019 року.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 662/2190/18

номер провадження: 22-ц/819/944/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування збитків та трьох відсотків річних,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 березня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 травня 2019 року 10 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 675/521/19
Провадження № 2-н/675/28/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було подано запит до Білотинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2

З наданого Білотинською сільською радою повідомлення від 27 березня 2019 року за вих.. № 119 від 26.03.2019 р., яке надійшло до суду 27 березня 2019 року, вбачається, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації до вересня 2018 року, на даний час місце перебування останнього не відоме.

Відповідно до листа Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 154 від 12.04.2019 р., гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області не зареєстрований, постійного місця проживання не має.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тому суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення.

Дата складення повного тексту ухвали 15 квітня 2019 року.

Суддя П. В. Демчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2036/18 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 273/2036/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих повіреним від імені довірителя, інфляційних втрат та 3 % річних

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_3 , на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Новицького Є.А. у м. Баранівка,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження №2/242/209/19
Справа №242/1931/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємця,

За участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, -

встановив:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємця - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 13.05.2019 року.

Суддя В.І.Капітонов
233 № 233/1996/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2019 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Бєлостоцької О.В.,
за участю секретаря Теліціної О.О.,
заявниці ОСОБА_1,
представника заявниці ОСОБА_2,
заінтересованої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, б.Космонавтів, 26/20; РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.О.Тихого, 260)про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити, що договір купівлі-продажу квартири № 20 у будинку № 26 по б.Космонавтів в м.Костянтинівка Донецької області від 08 серпня 1997 року, посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 3169, покупцем в якому зазначена ОСОБА_4, - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Ухвала

1 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 450/2962/14-ц

провадження № 61-1962ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 22 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області

від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали справи № 450/2962/14-ц.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 724/470/19
Провадження № 2/724/279/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але у позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, але має строк для надання відзиву на позов.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10-30 годину 28 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/2727/19

Провадження № 22-ц/818/2535/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Овсяннікової А.І.

- Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року у складі судді Бородіної Н.М.,

по цивільній справі №640/2727/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

16.04.2019 представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: А.І. Овсяннікова

О.М.Хорошевський
Справа № 452/172/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.07.2005 року у Відділі РАЦС м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 122).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 13.05.2019 року.

Суддя
Справа № 610/1239/19
Провадження № 2/610/538/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.05.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64200, АДРЕСА_1) до Територіальної громади в особі Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: 64253, Харківська область, Балаклійський район, с. Мілова, вул. Нова, буд. 2) про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить встановити факт прийняття нею спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 24 жовтня 1996 року у с. Мілова Балаклійського району Харківської області, та визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, оскільки оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно втрачено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.06.2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки від доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 06 грудня 2018 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Єдиний унікальний номер 728/884/19
Номер провадження 2-н/728/55/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

у с т а н о в и в :

1. Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

2. Прийняти заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2