ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №6/756/342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диба О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2014 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором від 19.04.2007 у розмірі 24 508,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2013 становить 195 899,88 грн. та судовий збір в розмірі 1 958,99 грн.

На виконання вказаного рішення суду 06.03.2014 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №756/14079/13-ц, 2/756/456/14.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2016 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відносно ОСОБА_1 у справі № 756/14079/13.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2017 замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актив+» у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі №756/14079/13-ц, щодо ОСОБА_1.

16.10.2018 між ТОВ «Фінансова компанія Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір факторингу №1610/ФК-1, відповідно до якого заявник набув право вимоги за вказаним зобов'язанням.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ «Глобал Спліт».

Учасники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором №0 від 19.04.2007 у розмірі 24 508,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2013 становить 195 899,88 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 958,99 копійок.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2016 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відносно ОСОБА_1 у справі №756/14079/13.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2017 замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актив+» у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі №756/14079/13-ц, щодо ОСОБА_1.

16.10.2018 між ТОВ «Фінансова компанія Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір факторингу №1610/ФК-1, відповідно до якого заявник набув право вимоги за вказаним зобов'язанням.

Матеріали справи містять копію постанови державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 14.04.2014 про відкриття виконавчого провадження ВП №42940804 з примусового виконання виконавчого листа №2/756/456/14, виданого 20.01.2014 Оболонським районним судом м. Києва.

Разом з тим, із наданої заявником копії вказаного виконавчого листа №2/756/456/14 вбачається, що 09.03.2017 виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ярмоленко К.Ю. зроблено відповідну відмітку.

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей про те, що на день подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Враховуючи вказані обставини, замінити сторону у виконавчому провадженні не вбачається можливим.

Однак, оскільки право вимоги до боржника перейшло до ТОВ «Глобал Спліт», суд вважає, що слід замінити стягувача у зобов'язанні ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 19.04.2007.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актив+» (02021, м. Київ, Кловський узвіз, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, ) у зобов'язанні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором №0 від 19.04.2007 у розмірі 24 508,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2013 становить 195 899,88 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 958,99 копійок.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Диба