overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/304/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.05.19 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до Синицівської сільської ради Благовіщенського району про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2019 справа призначена до підготовчого засідання на 08 травня 2019 року.

Позивач вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Синицівської сільської ради Благовіщенського району Кіроввоградської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з"явився, про причини неявки неповідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синицівської сільської ради Благовіщенського району про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 червня 2019 року 09 год 00 хв. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 578/513/19
провадження № 2/578/190/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2019 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Сумського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 22.04.2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

26 квітня 2019 року позивачем була отримана ухвала про залишення позову без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Будь-яких заяв від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, будь-яких заяв від позивача не надійшло, за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Сумського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа № 497/160/19
Провадження № 2/497/308/19
УХВАЛА

08.05.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.01.2011 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровський області, актовий запис № 10.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, причина неявки відповідача суду не відома.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відповідача - ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 липня 2019 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 617/218/19
Провадження № 2/617/270/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_5 , звернулися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надали до суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті - вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, заінтересована особа: ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 20 хв. 03 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 401/581/19
Провадження № 2-н/401/246/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2019 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги в розмірі 125 040 грн. 95 коп.
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 07.08.2001 р.,
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч. 1, ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______ 2019 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ч.3, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "___" _________ 20__ року.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа№751/2854/19
Провадження №2-н/751/448/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2016 року по 01.04.2019 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
провадження № 2/243/1623/2019
УХВАЛА

24 квітня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До своєї позовної заяви позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом, на підставі того, що єдиним джерелом її доходів є пенсія в розмірі 2951,13 грн. тому в неї склалося важке матеріальне становище.

На підтвердження своїх доводів надала довідку про нараховані суми пенсії. З вказаної довідки вбачається, що за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року розмір її пенсії складає 17 706,78 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, враховуючи обставини на які посилається позивач як на підстави звільнення від сплати судового збору, та додані докази, суд приходить до переконання про наявність підстав передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/857/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/623/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 27 травня 2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
08.05.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019р. Справа №642/1696/19 Провадження №2/642/939/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За участю позивача ОСОБА_1 , відсутності відповідача Харьківської дирекції ПАТ «Укрпошта», третя особа поштове відділення «Харків 75»;

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харьківської дирекції ПАТ «Укрпошта», третя особа на боці відповідача поштове відділення «Харків 75», про визнання бездіяльності неправомірною та вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Євтіфієву В.М.

Вимогами статті 40 ч.3 ЦПК України визначено: Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частино першою статті 33 цього Кодексу.

Провадження у справі було зупинено на підставі статті 40 ч. 3 ЦПК України, та справа було передана для вирішення заявленого відводу іншому судді Ленінського районного суду м.Харькова.

26 квітня 2019 року ухвалою суду в заявленому відводу позивачу було відмовлено.

Вимогами статті 254 ч.1 ЦПК України визначено: Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 40, 254 ч.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харьківської дирекції ПАТ «Укрпошта», третя особа на боці відповідача поштове відділення «Харків 75», про визнання бездіяльності неправомірною та вчинення дій.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 151/283/19
Провадження № 2/151/226/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 травня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу №151/283/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача-Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

Керуючись, ст. ст.12, 13, 76-81, 141, 211, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати Чечельницьку селищну раду Чечельницького району, Вінницької області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя
УХВАЛА

26.04.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Вищезазначена заява надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22.04.2019 для розгляду за підсудністю, відповідно до ухвали суду від 24 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленого статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 161, 162, 163, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець