overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/189/19

провадження № 22-ц/818/1881/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павличева Юрія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року в складі судді Поліщук Т.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павличева Юрія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 рокудо розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 год. 10 хв. 22 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Справа № 390/761/18
Провадження № 2/390/157/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника позивача - Тупала М.П.,

представника - відповідача Палій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 203, 215, 792 ЦК України, ст.ст. 6, 13 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, керуючись ст. ст.4, 5, 12, 13, 77-81, 89, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору оренди землі недійсним, - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством ОСОБА_2 від 28.03.2018 року, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Стягнути з Фермерського господарства ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/359/287/2019
Справа № 359/1873/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О., Доля М.А,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Черненко Н .Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити нотаріальну дію, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити нотаріальну дію - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 301/1034/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08.05.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 50 хвилин, 29 травня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
У Х В А Л А

11 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янську Донецької області у залі суду № 12 цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов`янська теплова електрична станція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019р. до Слов`янського міськрайонного суду звернулось з позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов`янська теплова електрична станція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справа призначалася до слухання 19.04.2019 та 11.05.2019р., але відповідач до судового засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов`янська теплова електрична станція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа №215/1623/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
СОЛІДАРНО - 330 грн. 95 коп. - 3% річних;
СОЛІДАРНО - 1123 грн. 95 коп. - інфляційних втрат;
а також з кожного по 64 грн. 03 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 523/1731/19
Провадження №2-н/523/119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 3774,00 гривень.

Згідно з отриманою судом інформацією з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, божник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Одеська обл., Красноокнянський район., с. Топали.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу Одеської області, с. Топали знаходиться на території Красноокнянського району та відноситься до територіальної юрисдикції Красноокнянського районного суду Одеської області.

В силу статті 162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, вимоги до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.6 ст. 28, ст. 31 ЦПК України,pan>

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/1731/19 в порядку наказного провадження за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя -
Справа № 736/568/19
Номер провадження 2/736/473/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

10 травня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області та Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

03 квітня 2019 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав.

В підготовче судове засідання позивач та представники третіх осіб надали заяви про підготовчий розгляд справи у їх відсутності позов підтримують та просять призначити до розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не прибула, відзиву не подала.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області та Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 17 травня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 308/377/17
Провадження № 22-ц/4806/1480/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року (у складі судді Малюка В.М.) за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана позивачем не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як видно з матеріалів справи копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи відсутні.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛВ:

Апеляційну скаргу Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року (у складі судді Малюка В.М.) за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
20.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/7988/15-ц
Провадження №2/205/1342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м. Дніпра з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в заочному рішенні суду від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущена описка.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року по цивільній справі № 205/7988/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочити до закінчення дії Закону України від 03 червня 2014 року № 1304-VII«Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула