overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1439/18
Провадження № 2-з/375/9/19
У Х В А Л А

06.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ТОВ "Інтерагроінвест" про забезпечення позову ,-

у с т а н о в и в:

06.05.2019 директор ТОВ "Інтерагроінвест" ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 та фермерському господарству "Даценко" звертатися до реєстраторів та здійснювати будь які дії по внесенню змін в єдиний державний реєстр речових прав відносно земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 № :03:001:0055, площею 2,3565 га, яка розташована в адміністративних межах Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до провадження заяву ТОВ "Інтерагроінвест" про забезпечення позову .

2. Призначити судове засідання на 14:00 годину 07.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 161/7142/19
Провадження № 2/161/2149/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2019 позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 10 червня 2019 року о 15:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа №610/767/19
Провадження № 2/610/408/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить виселити ОСОБА_2 з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись. Позивач просила провести підготовче засідання за її відсутності, викликати у судове засідання свідків, залучити документи до матеріалів справи, про що подала відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- вирішено питання про виклик свідків;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 23.05.2019 року на 15.00 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, показання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Провадження № 2/300/93/2019

Справа № 300/285/19

26.04.2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:

27.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.04.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 06.05.2019 року о 11:00 годині в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В.А.
Провадження № 2/325/225/2019
Справа № 325/665/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з вимогами розірвати шлюб укладений з відповідачем з підстав, передбачених ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду слід провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов в порядку, передбаченому статтею 191 ЦПК України, до 27 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 2-н/537/614/2019
Справа № 537/1588/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 9963 грн. 45 коп, нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 174 грн 42 коп., інфляційні в сумі 931 грн 54 коп. та судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2019 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Провадження № 2/493/420/19
Справа 493/794/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір;

-відсутня копія рішення загальних зборів колгоспників КСП «Правда» від 02.02.1959 року;

-відсутні відомості про вихід ОСОБА_2 в 1985 році на пенсію за віком як член колгоспу «Правда»;

-відсутні відомості щодо реорганізації колгоспу «Правда» в СБК «Пужайкове», відомості щодо паювання земель СБК «Пужайкове» ;

-відсутні правовстановлюючі документи СБК «Пужайкове»;

-відсутня копія державного акту про право колективної власності на землю СБК «Пужайкове».

За умовами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позов майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення вищезазначених недоліків, який відраховувати з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 163/2157/18
Провадження № 2/163/111/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Центр ОСОБА_5" до ОСОБА_6, Любомльської райдержадміністрації Волинської області про визнання дійсним договору про надання юридичних послуг і стягнення коштів за договором,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого засідання представники позивача вимоги позову підтримали в повному обємі, представники відповідачів позов не визнали.

Від укладення мирової угоди, передачі справи на вирішення третейського суду, врегулювання спору за участю судді сторони відмовились.

Отже, сторони згоди щодо врегулювання спору до судового розгляду не дійшли.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України:

з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, на що сторони дали ствердну відповідь;

сторони заявили, що вони надали всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

сторони підтримали попередній розрахунок судових витрат і зазначили, що остаточний розмір витрат буде заявлено під час судового розгляду;

із сторонами узгоджено дату судового розгляду з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ;

встановлено відсутність підстав для колегіального розгляду.

Таким чином, встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 14:30 годину 23 липня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 20-дений строк з дня одержання копії цієї ухвали, відповідачу для подання заперечень 20-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
справа № 274/2004/15-ц
провадження № 2/0274/76/19
У Х В А Л А

11.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів внесених на депозит суду,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк", про поділ майна подружжя, та за зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк", про поділ майна подружжя та розподіл боргу за кредитним договором.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2018 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 05.12.2018 р. відмовлено.

17.04.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду, оскільки у прийнятті його заяви про збільшення позовних вимог було відмовлено.

Заявник та інші особи, що приймали участь у розгляді справи, у судове засідання не з`явились, іх неявка не перешкоджає розгляду заяви про поверненя коштів з депозитного рахунку суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29.11.2018 року відповідно до квитанції № 50 ОСОБА_1 було внесено грошові кошти у сумі 82777.00 гривень на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, призначення платежу відповідно до квитанції вказано як справа № 274/2004/15-ц, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк", про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк", про поділ майна подружжя та розподіл боргу за кредитним договором.

Враховуючи ту обставину, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 05.12.2018 р. відмовлено, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, внесених на депозит суду є обґрунтованою, та підлягає задоволенню, а грошові кошти у сумі 82777.00 гривень підлягають поверненню.

Керуючись ст. 362 ЦК України, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кошти у розмірі 82777.00 грн., внесені згідно квитанції № 50 від 29.11.2019 року в АТ "Ощадбанк", як судовий депозит по справі № 274/2004/15-ц, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк", про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк", про поділ майна подружжя та розподіл боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега