КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8016/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Зінкін В.І.
Унікальний номер справи: 379/336/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», яка подана їх представником ОСОБА_4, на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», треті особи: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» - Горбуненка Володимира Сергійовича про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою, 09 квітня 2019 року представник відповідачів ОСОБА_3 та ТОВ «Агросленд» - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі представник скаржників просить поновити ТОВ «Агросленд» строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 02.04.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Агросленд» строк на апеляційне оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року відповідачу ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку, апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року необхідно залишити без руху, та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання заяви про поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється:

- юридичною особою або фізичною особою-підприємцем за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

- фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Оскільки ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросленд» звертаються до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року, то останні є окремими платниками судового збору.

Отже, скаржник ОСОБА_3 повинна сплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., а скаржник ТОВ «Агросленд» повинен сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 0024, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржникам - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», подане представником ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросленд» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 7 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», яка подана їх представником ОСОБА_4, на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що в разі не виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук