overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5210/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кербенко Олександри Олександрівни, заінтересована особа: Кредитна спілка «Україна»,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кербенко Олександри Олександрівни, заінтересована особа: Кредитна спілка «Україна».

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06.06.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І Кравець
Справа № 466/2746/19
У Х В А Л А

без руху

25 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01.04.2019 року позивач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір позовної заяви майнового характеру справляється з юридичної особи у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки при розрахунку 1.5 відсотка від ціни позову розмір судового збору складає менше мінімально встановленого, тому сума судового збору справляється у розмірі 1 прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, що складає 1921 грн., 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У позовній заяві міститься платіжне доручення №ВО902В1RVО про сплату судового збору у розмірі 159 гривень. Оскільки за подання даної позовної заяви судовий збір справляється у сумі 1921,00 грн., а позивачем сплачено тільки 159 грн., тому доплаті підлягає сума у розмірі 1762,00 гривень судового збору.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення вказаного недоліку, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 1762 грн., 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 176, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплачено суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №265/882/19
Провадження №2/265/759/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання в складі родини на момент настання страхового випадку та зобов'язання призначити та виплатити одноразову допомогу на сім'ю, третя особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та розпочато підготовче провадження.

Строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України, закінчується.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження за справою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання в складі родини на момент настання страхового випадку та зобов'язання призначити та виплатити одноразову допомогу на сім'ю, третя особа: ОСОБА_2.

Відкласти підготовче судове засідання на 28 травня 2019 року об 11 годині 40 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Костромітіна
Справа № 636 / 1629 / 19
№ 2 - о / 636 / 83 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає подану заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Коропський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2019 2-н/735/8/2019р.
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. ст. 610, 611 ЦК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________ Грушко О. П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Номер провадження 2/243/1704/2019
Номер справи 234/4568/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» травня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 17 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/2094/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» заявили позов про стягнення зі ОСОБА_1 27124,40 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 12.10.2018р., справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, цією ж ухвалою, провадження у справі зупинене, у зв'язку зі смертю відповідача, до вступу у справу правонаступників (спадкоємців) відповідача.

Вжиті судом заходи на виявлення правонаступників відповідача результатів не дали.

Тому, вважаю за необхідне провадження у справі відновити зі сдадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, зал. №1) на 07 травня 2019 року на 14 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Дата документу 03.05.2019 Справа № 320/9466/17
Єдиний унікальний №320/9466/17
Провадження № 22-з/807/147/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши питання за власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 191,60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

У вступній частині ухвали апеляційного суду від 03 травня 2019 року допущено описку, а саме в місяці року, а саме зазначено, «03 березня 2019 року» замість « 03 травня 2019 року».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2019 року вказавши у вступній частині ухвали суду, а саме зазначити « 03 травня 2019 року», замість « 03 березня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова
233 Справа №233/5990/18
УХВАЛА

06.05.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Петріщевої А.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1),

Костянтинівської міської ради (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260)

«про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом»,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Костянтинівської міської ради «про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та вселення в житлове приміщення», в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог за заявою від 31.01.2019 р. (а.с.72-74) просить:

-встановити факт його проживання з ОСОБА_6 однією сім'єю без шлюбу більше 20 років за адресою: АДРЕСА_3;

-визнати за ним - ОСОБА_1, право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представником позивача, підтриманим його довірителем, заявлено клопотання про виключення з кола відповідачів по справі Костянтинівську міську раду.

Представник відповідача відніс розв'язання заявленого клопотання на розсуд суду.

Суд, виходячи з закріпленого ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, Костянтинівська міська рада - виключенню з кола відповідачів по справі.

Керуючись ст.ст.13,222 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Костянтинівської міської ради «про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом» виключити з кола відповідачів Костянтинівську міську раду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/2814/19
Провадження № 2/653/425/20
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувшиматеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 грудня 2019 року судом визнано обов`язковою явку позивача - акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

При складанні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали, замість вірної дати 11 грудня 2019 року, невірно зазначено - 14 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що допущені описки виникли з технічних причин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в ухвалі Генічеського районного суду від 14 грудня 2019 року, зазначивши вірну дату постановлення ухвали 11 грудня 2019 року, замість помилково зазначеної 14 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2019 року вказавши вірну дату постановлення ухвали - 11 грудня 2019 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 686/3917/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/3917/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/3917/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 27 травня 2019 року 16 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/1569/19
номер провадження 2-о/423/136/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.05.2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті її рідної бабусі ОСОБА_2, яка померла 02.12.2018 р., в м. Донецьк, справу просила розглянути в спрощеному порядку та без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи призначити до розгляду на 03.05.2019 р. о 12-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко