overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 715/1730/18

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Глибоцького районного суду Чернівцької області від 22 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку

встановила:

апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2019 року в цивільній справі за позовом АТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача : Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку відкрити.

Копію апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» в особі її регіональна філія «Львівська залізниця» надіслати Глибоцькій селищній раді Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третій особі : Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області та встановити строк до 20 травня року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Вірно з оригіналом:
Справа № 752/6978/19
Провадження № 2-о/752/332/19
У Х В А Л А

04.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 15 травня 2019 року о 09 годин 25 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/369/747/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Середенко Б.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

07.05.2019 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати від Солом'янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03067, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 1/28) копію актового запису №1490 від 23 серпня 2002 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у представника позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Солом'янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03067, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 1/28) копію актового запису №1490 від 23 серпня 2002 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 344/6211/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/518/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

розглянувши заяви представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 , про продовження строку розгляду справи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2019 року частково задоволено позов АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із рішенням суду представник АТ «УКРСИББАНК» - Третяк В.Ю. 4 березня 2019 року подав апеляційну скаргу. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

14 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Марущак В.І. також подав апеляційну скаргу на вказане рішення. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 березня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 5 квітня 2019 року справу за апеляційною скаргою АТ «УКРСИББАНК», поданою представником Третяком В.Ю., та апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Марущаком В.І., призначено до розгляду на 22 квітня 2019 року.

22 квітня 2019 року у зв`язку із неявкою в судове засідання представника АТ «УКРСИББАНК» розгляд справи відкладено на 6 травня 2019 року. 6 травня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 20 травня 2019 року.

Представник ОСОБА_1 - Марущак В.І. та представник ОСОБА_2 подали заяви про продовження строку розгляду справи.

Як передбачено ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги АТ «УКРСИББАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2019 року закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає, що цей строк необхідно продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2019 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 522/6819/19
Провадження № 2/522/5574/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, третя особа: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, третя особа: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі про відкриття провадження допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме необхідно зазначити, що «судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 11 червня 2019 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 08 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, третя особа: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, та в резолютивній частині ухвали вважати вірним та читати «судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 11 червня 2019 року», замість «судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда
ЄУН № 337/1389/19
Провадження № 2/337/1366/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 800, 00 грн. за вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди , однак не сплачено судовий збір щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, тому сума судового збору повинна бути сплачена позивачем відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 05 червня 2019 р. на 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

Позивача ОСОБА_1 зобов`язати сплатити суму судового збору щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, на підтвердження чого надати суду квитанцію.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

11.05.2019
Провадження №2/748/433/19
Єдиний унікальний № 748/807/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

10 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просять визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка ОСОБА_2 та на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору, мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на цей будинок.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач Киселівська сільська рада Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 3 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 31 травня 2019 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 375/787/19
Номер провадження 2-н/375/21/19
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2019 смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 526, 611, 629, 692 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20_____
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до _________________20_____
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ видано "____"_________________20___
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 587/3054/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Терешківська сільська рада Сумського району про встановлення факту прийняття спадщини,
Представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2 .
24 квітня 2019 року до суду від представника заявника надійшла заява, в якій вона просила залишити заяву без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Терешківська сільська рада Сумського району про встановлення факту прийняття спадщини.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко