overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3405/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

при секретарі ВОЗНЮК М.В.,

розглянувши в м.Сарни заяву позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі №572/3405/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частину гаража АДРЕСА_3 , 1/2 частину автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», р.н.з. НОМЕР_1 , визнавши вказане майно спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання позивачем ОСОБА_3 було подано письмову заяву із заявленим нею клопотанням про залишення заявленого до ОСОБА_4 позову без розгляду.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2019 року клопотання позивача було задоволено - вказаний вище позов було залишено без розгляду.

Крім цього, позивачем подано заяву про повернення їй сплаченого по цій справі судового збору.

Із наявної в матеріалах справи квитанції № 36783404 від 14 листопада 2018 року вбачається, що за подання вказаної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 665 грн.( за позовну вимогу майнового характеру).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без розгляду саме за заявою (клопотанням) позивача, що виключає можливість повернення сплаченого судового збору.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі №572/3405/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 159/2370/19
Провадження № 2/159/878/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подану АТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.п. 15.1-15.3 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

- позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Як вбачається із змісту позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, остання сформована в системі «Електронний суд» 07.05.2019 року та надіслана до суду в електронному вигляді, - що не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та п.п. 15.1-15.3 Перехідних положень ЦПК України

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що станом на 07.05.2019 року не розпочато функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для подачі до суду позовної заяви із додатками в письмовій формі, із дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для подання до суду примірників позовної заяви та додатків до неї, в письмовій формі, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 657/2038/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

10.05.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В.В.

при секретарі: Поповій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Каланчак клопотання представника ПАТ "Комерційний банк "Надра" Савчук О.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконеренції,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Кушнеренко Т.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити дію договору іпотеки № 804/6/03/2006/840к/1485 від 15 березня 2006 року, який укладено між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 ; зняти заборону відчуження з будинку з господарськими спорудами та побудовами НОМЕР_1 , який розташовано по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , яка зареєстрована 15.03.2006 року за № 2971500.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Савчук О. Г . про проведення судового засідання за вказаним позовом в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості з`явитися до суду для розгляду справи. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у вказаному судовому розгляді знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 44-в, м.Київ.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача Савчук О.Г. підлягає задоволенню в зв"язку з віддаленістю місця проживання останнього.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Господарському суду м. Київ забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній:

- представника відповідача: Савчук Олександра Григоровича ( АДРЕСА_2 ), яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області (за адресою смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26), зал судових засідань №2.

Копію даної ухвали негайно направити до Господарського суду м.Київ для організації її виконання та представнику відповідача, для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Скригун
Дата документу 10.05.2019 Справа № 554/3989/19
Провадження № 2-о/554/119/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

10.05.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановила:

08.05.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.06.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження №2-о/748/57/19
Єдиний унікальний № 748/1051/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернігівська районна державна адміністрація (, місце знаходження: м. Чернігів, вул. Шевченко, 48) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст. 315-318 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факти: що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 22.09.2004 року виданий на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації за № 355 від 17.06.2004 року на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 12.08.2004 року виданий на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації за № 355 від 17.06.2004 року на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 24 травня 2019 року об 10:00 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кухта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 623/672/19

Провадження № 22-ц/818/ 2875/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год.30 хв. 30 травня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 464/2071/19 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/1500/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10 квітня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 27 червня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/127/4531/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене 20.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 161/7207/19
Провадження № 2-о/161/198/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7207/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба в справах дітей Луцької міської ради, Ківерцівська районна державна адміністрація Волинської області, Приватна організація «Дитячий будинок» «Дім затишку», Волинський обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/7207/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба в справах дітей Луцької міської ради, Ківерцівська районна державна адміністрація Волинської області, Приватна організація «Дитячий будинок» «Дім затишку», Волинський обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення.

Призначити судове засідання у справі на 15.45 годин 30 травня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 травня 2019 року подати до суду відзив на заяву.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 2-148/10
Номер провадження 6/659/4/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.05.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Жданової І.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Жданова І.В. звернулася до суду з відповідним поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за поданням головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Жданової І.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , до судового розгляду на 13 травня 2019 року о 10:30 годині.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 487/1363/19
Провадження № 2/487/1225/19
У Х В А Л А

08.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До підготовчого судового засідання призначеного на 08.05.2019 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення поштового повідомлення.

Позивач надала до суду заяву, якою просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16:00 годину 12.06.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк