overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1127/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик. Сторони у судове засідання не зявились. Підстав для відкладення підготовчого судового відсутні.

Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

Сторонами не заявлено розмір судових витрат.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити Дата призначення до судового розгляду 21.05.2019 о 11:30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 580/1013/19
Номер провадження 2/580/410/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Лебединського району Сумської області визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Лебединського району Сумської області визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 21.05.2019 року о 08:20 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень - до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 419/351/19
Провадження № 2-сз/419/8/2019
УХВАЛА

26.04.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №419/351/19, провадження №2/419/262/2019 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про повернення судового збору у справі №419/351/19, провадження №2/419/262/2019 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно було повернуто.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податку, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №419/351/19, провадження №2/419/262/2019 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 1295,00 грн (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять гривень), згідно квитанції №0.0..1 від 06.02.2019 року, що перераховані на р/р отримувача - 2207, код отримувача - 37895134, МФО отримувача - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
Справа №635/3939/17
Провадження №2/635/959/2019

УХВАЛА
про виклик свідків
07 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поштового зв'язку Покотилівка, ОСОБА_2 про визнання дій і бездіяльності неправомірними, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена справа.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та викликати у наступне судове засідання наступних свідків: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4.
Представник відділення поштового зв'язку у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, судову повістку про виклик до суду за місце роботи не отримала.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.
Враховуючи те, що вказані свідки можуть надати певні пояснення щодо обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача щодо виклику свідків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.69 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Викликати у судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, у якості свідків:
ОСОБА_2, адреса місця роботи: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Тимирязева, 24;
ОСОБА_3, адреса місця роботи: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Тимирязева, 24;
ОСОБА_4, адреса місця роботи: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Тимирязева, 24.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 466/1503/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РОМАНЧУК М.С.

учасник справи позивачка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підсавний, підлягає задоволенню.

У звязку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути судові витрати.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 (один) місяць.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( 16.09.1964р.н., ІНПП невідомий, НОМЕР_1, виданий 27.12.2002р. Дрогобицьким МРВ УМВСУ у Львівській області) в користь ОСОБА_1 (26.03.1973р.н., ІНПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 18.01.2003р.н., щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2019р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 16.09.1964р.н., ІНПП невідомий, НОМЕР_1, виданий 27.12.2002р. Дрогобицьким МРВ УМВСУ у Львівській області) в доход держави судовий збір по справі 768,40грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_4
провадження № 22-ц/807/1474/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 466/1768/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі судового засідання Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому наказі,-

у с т а н о в и в:

06 березня 2019 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, яким стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі однієї чверті частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та судового збору у сумі 192 (сто девяногсто дві) гривні, 10 копійок.

При видачі судового наказу судом допущено описку - не вірно вказано імя та по батькові неповнолітньої дитини на утримання якої присуджуються аліменти, а саме: «Гошовський Іван Володимирович», проте повинно бути «Гошовський Михайло Іванович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали судового наказу 466/1768/19, у звязку з тим, що в у ньому допущена описка, тому до нього слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити у судовому наказі 466/1768/19, 2-н/466/115/19 описку, вірним вважати імя та по батькові неповнолітньої дитини на утримання якої присуджуються аліменти - «Гошовський Михайло Іванович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
2-во/465/26/19
У Х В А Л А

судового засідання

07.05.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, зокрема серед іншого скасовано арешт на автомобіль НОМЕР_1.

У резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущена описка щодо державного номерного знаку арештованого траснпортного засобу, а саме замість «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_2» зазначено «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_3».

Учасники справи належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК758221, правильний державний номерний знак арештованого автомобіля НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року, щодо номерного знаку автомобіля марки «Opel Corsa».

Керуючись статтями 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова №2-зз/465/20/15 від 30.09.2015 року, щодо номерного знаку автомобіля марки «Opel Corsa», зазначивши правильно «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_2».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2/311/635/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої у порядку позовного провадження за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк») (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д)

до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), -

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2019 року до суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Василівському районному суду Запорізької області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годин 30 хвилин 30 травня 2019 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1797/18
Провадження №2/433/115/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03.05.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Суського О.І., за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання, призначене на 03.05.2019 не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський