Єдиний унікальний номер справи 235/3051/19
Номер провадження 2/235/1206/19
УХВАЛА

(про передачу справи на розгляд до іншого суду)

6 травня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 148), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Межівському районі (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. ім. Грушевського, 4), Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, Межівський район, с. Новопавлівка, вул. Карпинського, 19) про встановлення фактів, що мають юридичне значення (факту батьківства, факту належності правовстановлюючого документу), визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимоги про:

- встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Роза Гардабанського району Республіки Грузія, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , яку народила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- внесення зміни до актового запису № 36 від 28.06.1960 року про народження ОСОБА_4 , а саме батьком дитини зазначити ОСОБА_2 та видати відповідне свідоцтво про народження;

- встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа ОСОБА_5 на право на земельну частку (пай) члену колишнього КСП «Росія» розміром 6,87 гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована в с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області;

- визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з порушенням п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України (не зазначено ціну позову при заявлені вимог визнання права власності на земельну ділянку, що підлягає грошовій оцінці), та без врухування п. 2, п. 10 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 177 ЦПК України (невірно визначено розмір судового збору).

Разом з тим, залишення позовної заяви ОСОБА_6 без руху, в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України, за переконанням судді, є недоцільним, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження по справі першочергово підлягає перевірка питання щодо дотримання вимог територіальної підсудності.

Підсудність це властивість цивільних справ, за допомогою якої їх розгляд і вирішення віднесено законом до компетенції відповідного суду.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що підсудність визначено позивачем в розумінні ч. 2 ст. 27 ЦПК України, положенням якої передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Так, позов ОСОБА_1 пред`явлено до кількох відповідачів Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відділу Відділ у Межівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новопавлівська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області. Згідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. ОСОБА_1 позивається до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області саме за місцем знаходження відповідача - Покровського міського відділу ДРАЦС (Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 148), при цьому жодних самостійних вимог до цією юридичної особи в прохальній частині позову не заявлено (в спосіб оскарження рішення/бездіяльності, встановлення зобов`язальних дій тощо).

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Так, ОСОБА_6 заявляє вимоги визнання права власності на земельну ділянку, розташовану на території с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Саме ця вимога є основною, для оцінки ступеню обґрунтованості якої та послідуючим визначенням підстав для задоволення заявлено передуючі вимоги, а саме - встановлення факту батьківства (позивач посилається на ч. 2 ст. 315 ЦПК України) зі спадкодавцем з метою підтвердження у позивача прав спадкоємця першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України та встановлення факту належності правовстановлюючого документа (позивач посилається на п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України) спадкодавцю з метою підтвердження складу спадщини відповідно до ст. 1218 ЦК України.

Таким чином, в досліджуваній позовній заяві об`єднано вимоги, які розглядаються за правилами різної підсудності. Разом з тим, визначення позивачем ОСОБА_1 підсудності за місцем знаходження одного з відповідачів є помилковим. Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п. 42 Постанови № 3 Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Суддя, з огляду вищезазначеного, характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами, враховуючи, що місцезнаходження об`єкту спірного нерухомого майна, а саме земельна ділянка, визнання права власності на яку заявлено ОСОБА_1 , розташована на території с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області, - приходить до висновку, що позовну заяву подано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ст. 30 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна до розгляду Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо при вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, - суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Межівському районі, Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення (факту батьківства, факту належності правовстановлюючого документу), визнання права власності на спадщину - передати на розгляд Межівському районному суду Дніпропетровської області за територіальною юрисдикцією (виключна підсудність).

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відрук. примір.:

1. до справи:

2. позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Суддя