overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл його в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл його в натурі.

Предявлена позовна заява ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, рекомендований лист вручено особисто позивачу ОСОБА_2 - 08 квітня 2019 року.

Між тим, відповідно розписки, що міститься в матеріалах справи, представником позивача ОСОБА_6 ухвала суду отримана особисто 12 квітня 2019 року.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що у встановлений законом строк, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ідент.номер 4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 що діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер НОМЕР_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент.номер НОМЕР_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідент.номер 2, зареєстр.: Київська облатсь, Фастівський район, с. Великі Гуляки, вул. Дачна, 48 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл його в натурі вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 351/805/19
Номер провадження №2/351/501/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.- залишити без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 2/742/442/19
Єдиний унікальний № 742/481/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до територіальної громади с.Удайці Прилуцького району Чернігівської області в особі Удайцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом-,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у задоволенні позову ОСОБА_2 до територіальної громади с.Удайці Прилуцького району Чернігівської області в особі Удайцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено в повному обсязі.

Однак, судом з»ясовано, що у вказаному рішенні суду при його винесенні була допущена технічна описка, а саме: дата винесення судового рішення, помилково зазначена «16 квітня 2019 року» - замість вірної «02 травня 2019 року».

У зв»язку з цим, судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до територіальної громади с.Удайці Прилуцького району Чернігівської області в особі Удайцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом зазначивши дату винесення судового рішення «02 травня 2019 року».

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду від 16 квітня 2019 року, провадження №2/742/442/19.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ільченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/798/18
Провадження № 22-ц/4820/1110/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року (суддя Приступа Д.І.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_8, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 липня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
№ справи687/1498/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 травня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ТОВ «Мігал Авто» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ТОВ «Мігал Авто» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року у звязку із призначенням по справі судово-медичної експертизи.

02 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи про надання дозволу на проведення комісійної судово-медичної експертизи, надання необхідної документації.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ТОВ «Мігал Авто» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року об 11 год. 15 хв. з участю сторін в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/967/19
У Х В А Л А

судового засідання

12 квітня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С

секретаря судового засідання Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 07.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судові засідання призначалися на 26.03.2019 та 12.04.2019.

В судове засідання сторони не прибули.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а представник позивача у клопотанні від 28.01.2019 не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 200/606/18

провадження № 61-7704ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Карлаш Іваном Анатолійовичем, на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа ? приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з торгів, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, подану адвокатом КарлашІ. А., на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від

23 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

20 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів оплати судового збору за подання касаційної скарги.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 200/606/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа ? приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з торгів, визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 642/2864/19
Провадження № 2н/642/598/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.08.2018 по 01.04.2019 у нього утворилась заборгованість в сумі 3237 грн. 05 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 766/4162/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території.
Також відповідно до ст.137 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги ОСББ «Промінь» щодо стягнення професійної правничої допомоги, так як заявником надано копію договору про надання правничої допомоги, копію акту прийому наданих послуг по, копію платіжного доручень щодо сплати послуг по цивільно - правовому договору.
На підставі викладеного, керуючись 160-163 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст. 68 ЖК України, суд,
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 344/3132/18
Провадження № 2/344/955/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши клопотання представника ПАТ «КБ «Надра» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

22.04.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника ПАТ «КБ «Надра» про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, розглядати в судовому засіданні 29 травня 2019 року в 16 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Київським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 756/1393/19
Провадження №2-о/367/261/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Манілець А

представника заінтересованої особи ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за заявою ОСОБА_2,який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3,заінтересована особа ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст..1, 26 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству», керуючись ст..350-1-350-6 ЦПК України суд , -

В и р і ш и в :

ОСОБА_2 відмовити у заяві про видачу обмежувального припису.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 13.05.2019р.

Копію рішення суду направити ОСОБА_2Є для відома.

Суддя: С.І. Оладько