УХВАЛА

8 травня 2019 року м. Мукачево Справа №303/2817/19

2/303/1258/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду до відповідача із вищевказаним позовом.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору згідно пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

По відношенню до поданого позивачем клопотання слід зазначити наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави».

Так, частина четверта ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України містить нормативне правило відносно, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п. 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», у відповідності з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Отже, вказані законодавчі норми звільняють позивачів від сплати судового збору у справах про відшкодування шкоди, в тому числі заподіяної смертю фізичної особи, а не за вимогу про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

В свою чергу судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, належних і допустимих доказів, які би давав підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору суду не надано.

За таких обставин, враховуючи характер визначених у позові спірних правовідносин, предмет спору, подані до суду докази та доводи позивача у позовній заяві, забезпечуючи належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду, з другого боку, підстав для задоволення вимог позивача щодо звільнення від сплати судового збору згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведено та керуючись ст. ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость