overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1728/2010
Провадження № 6/697/137/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши подання державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

До початку судового засідання державний виконавець подала телефонограму про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подання державного виконавця Канівського міськрайонного ВДВС ГТУЮу Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,260,438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 761/8833/19
Провадження № 2-н/761/81/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

11.03.2019 року суддя звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київської області з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 Відповідно до інформації, наданої з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київської області, суду не вдалось встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2

Згідно з положеннями ч.9 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 699/418/19
Номер провадження № 2-н/699/35/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа №613/487/19 Провадження № 2/613/297/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 травня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім»ї постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. Питання про розірвання шлюбу вирішено позивачем остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу на думку позивача є неможливим та суперечить його інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2019 року о 08-45 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8312/18

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/610/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі про встановлення порядку користування квартирою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 21 травня 2019 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 443/1307/18
УХВАЛА

06 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АКТ КБ «Приватбанк» звернулося із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із отриманої судом довідки із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с.Бортники, вул. Стрілецька, 6, 17.10.2014 року знятий з реєстрації, в даний момент не зареєстрований.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов предявлено до фізичної особи останнє відоме місце реєстрації якої розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова, а даних про реєстрацію за певною адресою, яка відноситься до підсудності Залізничного районного суду м. Львова немає, справа підлягає передачі на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вулиця Ярослава Мудрого, 20, м. Жидачів, Львівська область, 81701. .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вулиця Ярослава Мудрого, 20, м. Жидачів, Львівська область, 81701.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г. М. Пилипюк

Оригінал ухвали.
Справа № 640/676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК МРІЯ» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 51905,54 грн. у період з 08.06.2015 по 28.09.2018.

Позивач 11.04.2019 надав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявне клопотання позивача, а також, що розгляд справи по суті не відбувався, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК МРІЯ» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №766/9924/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2019 року о 14-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Люкс ЮЛВ» про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненим, -

встановив:

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для складання повного тексту рішення. У зв'язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Люкс ЮЛВ» про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненим -задовольнити.

Визнати припиненим іпотечний договір №01/436/08-МК від 30 січня 2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 і ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Бобак Ж.С. за р/н 3-76.

Визнати припиненим договір поруки №01/436/08-МК від 30 січня 2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 і ОСОБА_4.

Позивачем у справі є: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідачі у справі: ОСОБА_2, ІПННОМЕР_2, АДРЕСА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Люкс ЮЛВ», , 44700, Волинська область м.Володимир-Волинський вул. Шевченка, 30.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
233 Справа № 233/2796/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. КалінінськийАДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса м. Словянськ, пл. Соборна, буд.3 ) про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцем знаходження відповідача є Донецька область, м. Словянськ, площа Соборна, буд.3.

Встановивши, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю, що позовну заяву у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України слід передати на розгляд до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Словянського міськрайонного суду Донецької області за територіальною юрисдикцією.

Повний текст ухвали складений 07 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 752/8498/17
Провадження по справі № 2/752/1720/19
У Х В А Л А

16.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної та майнової шкоди,

встановив:

18.05.2018 року прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони у справі в підготовче судове засідання не з»явилися.

Позивач ОСОБА_1 просив підготовче провадження провести за його відсутності, просив прийняти до провадження уточнені позовні заяви, повідомив суд, що свої позовні вимоги підтримує з урахуванням уточнень на день розгляду справи, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Крім того,позивач будь-яких клопотань пов»язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявив, про осіб законних прав та інтересів може стосуватися ухвалене судом рішення за його позовними вимогами суд не повідомив.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання, явку представників не забезпечили, правом подання відзив на позов скористався тільки відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Відповідно до правил ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як видно зі змісту уточненої позовної заяви, що подається позивачем, останнім фактично заявляються вимоги про збільшення ціни позову, а тому такі заяви мають бути прийняті судом до провадження.

Через відсутність сторін та їх представників у підготовчому судовому засіданні питання щодо наміру сторін вирішити заявлений спір мирним шляхом судом не з»ясовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної та майнової шкоди,

Призначити справу до судового розгляду на 09 30 год. 05 серпня 2019 року.

Надіслати на адреси відповідчів копії заяв ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк