У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 Справа №2-н-361/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участі секретаря с/з Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу№2-н-361/09 виданого Тернопільським міськрайонним судом від 10.03.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 00 від 16.02.2007 р. у розмірі 104 463,72 грн. та судові витрати у розмірі 537,32 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 08.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору купівлі-продажу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників. 16 листопада 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 00 від 16.02.2007 р. боржниками за яким є ОСОБА_2, ОСОБА_3 Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності. ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечила, оскільки виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-361/09 виданого Тернопільським міськрайонним судом від 10.03.2009 року є закінченим, а рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00 від 16.02.2007 р. Заслухавши пояснення ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2-н-361/09 від 10.03.2009 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 00 від 16.02.2007 р. у розмірі 104 463,72 грн. та судові витрати у розмірі 537,32 грн. На підставі вищевказаного судового наказу, постановою Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 16.07.2009 р. відкрито виконавче провадження № 18467369. У порядку застосування положень Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. за № 514-IV, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» перетворено у публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 08.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору купівлі-продажу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2015 року ( справа №607/11102/14-ц) відмовлено в задоволенні позову ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00 від 16.02.2007 р. Згідно вказаного рішення суду, судом встановлено, що у процесі виконання судовою наказу, станом на 16.11.2011 року, державним виконавцем було проведено опис та арешт майна ОСОБА_2 Після реалізації заставленого майна, а саме легкового автомобіля на публічному аукціоні, відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №18467369 від 29.10.2013 року, заставлений легковий автомобіль реалізовано за 39 200,00 грн., з них 5840,80 грн. - винагорода спеціалізованої організації, 33359,20 грн. - надійшли 27.09.2013 року на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області. У цій постанові також зазначається, що сума заборгованості за виконавчим документом становить 105 001.04 грн., що відповідало 11 763,30 швейцарського франка. 16 листопада 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли: права вимоги за Кредитним договором № 00 від 16.02.2007 р. боржниками за яким є ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, що підтверджується витягом з вказаного Договору купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ №2-н-361/09 виданий Тернопільським міськрайонним судом від 10.03.2009 року в повному обсязі боржниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконаний. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2015 року ( справа №607/11102/14-ц) про відмову в задоволенні позову ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00 від 16.02.2007 р. не свідчить про скасування судового наказу №2-н-361/09 виданого Тернопільським міськрайонним судом від 10.03.2009 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником. На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», як на правонаступника за правом грошової вимоги, згідно судового наказу №2-н-361/09 виданого Тернопільським міськрайонним судом від 10.03.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 00 від 16.02.2007 р. у розмірі 104 463,72 грн. та судові витрати у розмірі 537,32 грн..

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак