Справа № 194/821/19
Номер провадження № 6/194/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області подання начальника Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Мунтян І.А. про розшук боржника ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник начальник Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Мунтян І.А. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2,посилаючись на те, що на виконанні у Тернівському МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 42246565 по примусовому виконанню виконавчого листа Олександрівського районного суду Донецької області № 240/1390/13-ц від 31 січня 2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 26 лютого 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42246565 та копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження. В ході виконання виконавчого провадження було встановлено, що боржник ОСОБА_2 працював в ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» по 22 серпня 2017 року та з заробітної плати боржника щомісячно утримувалися аліменти. Починаючи з 22 серпня 2017 року аліменти боржником ОСОБА_2 не сплачуються. Державним виконавцем боржнику неодноразово направлялися виклики, здійснювалися виходи за місцем проживання боржника, однак боржник на виклики не з'являвся, за місцем проживання відсутній близько пів року, його місцезнаходження не відоме. Державним виконавцем перевіряється майновий стан боржника та встановлено, що він не має офіційних джерел доходу та відкритих на її ім'я рахунків в банках та інших фінансових установах, у нього відсутнє рухоме та нерухоме майно. В результаті несплати аліментів виникла заборгованість по аліментам у розмірі 46976,97 грн.Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відділу Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник та стягувачв судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надані державним виконавцем, вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2014 року Олександрівським районним судом Донецької області видано виконавчий лист по справі № 240/1390/13-ц в якому зазначено, що 31 січня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області вирішив зменшити розмір аліментів, які стягуються з 07 листопада 2007 року за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2007 року з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Новодонецьке м. Добропілля Донецької області, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1, працює механіком підземної дільниці РЕП ПР5 ВСП Шахтоуправління Тернівське, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини.

26 лютого 2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Пахомовою О.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 42246565 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 240/1390/13-ц виданого 31 січня 2014 року Олександрівським районним судом Донецької області про зменшення розміру аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 до 1/6 частини. Адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1.

Відповідно відповідей Державної фіскальної служби України інформація щодо ОСОБА_2 про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО, відсутня.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України інформація щодо ОСОБА_2 про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, відсутня.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 26 квітня 2019 року, начальником Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_2

26 березня 2019 року за вих. № 3902/26.03.19 на адресу м. Тернівка вул. Лермонтова 24/35боржнику ОСОБА_2 було направлено виклик про явку до Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Згідно акту державного виконавця від 20 лютого 2019 року встановлено, що при виході за даною адресою АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідів боржник не мешкає за даною адресою близько пів року, де він мешкає їм не відомо.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 42246565 станом на 01 квітня 2019 року, складеного начальником Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, заборгованість складає 45148,45 грн.

Згідно ч.1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Не звернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку що боржник ухиляється від виконання рішення суду, переховується та без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення є неможливим, а тому подання головного державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", 438 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Мунтян І.А. про розшук боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця селища Новодонецьке м. Добропілля Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Здійснення розшуку боржника покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін