Справа № 317/1588/19
Провадження № 2/317/764/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 317/1588/19 за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про незаконне виділення землі,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про незаконне виділення землі.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, у якому ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Рішення № 20 Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 05.05.2016.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 до Запорізького районного суду Запорізької області подано позовну заяву до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про незаконне виділення землі. У вказаній позовній заяві позивачка просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення № 20 Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 05.05.2016 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у спільну часткову власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 , а також просить скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3

Так, у ОСОБА_1 є підстави вважати, що третя особа по справі ОСОБА_3 , дізнаючись про заявлений позов, може здійснити заходи щодо подальшого відчуження вищезазначеної земельної ділянки, а саме продати його разом зі своєю квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У цьому випадку, при постановленні рішення на користь позивача, виконати його буде неможливо або ускладнено.

Вивчивши обставини, зазначені у клопотанні, суд приходить до висновку, що воно є не достатньо обґрунтованим та не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, крім іншого, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Всупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_1 не надала доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, а саме: що ОСОБА_3 намагається вчинити дії направлені на відчудження спірної земельної ділянки. Ця інформація є лише припущенням позивачки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивачки про забезпечення позову не підлягає задоволенню, а у забезпеченні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Керуючись ст. 149-153, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 317/1588/19 за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про незаконне виділення землі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна