УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , поданою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , третя особи без самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Херсонська міська рада про скасування запису про обтяження, скасування припису про право власності, визнання права власності та припинення запису про реєстрацію права власності,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , третя особи без самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Херсонська міська рада про скасування запису про обтяження, скасування припису про право власності, визнання права власності та припинення запису про реєстрацію права власності.

02.04.2019 року від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

02.05.2019 року від представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що представник заінтересованої особи знаходиться в м.Києві. Також зазначив, що просить проведення відеоконференції доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Заяву передано судді ОСОБА_4 С.І. 03.05.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Херсонському міському суді Херсонської області облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , поданою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , третя особи без самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Херсонська міська рада про скасування запису про обтяження, скасування припису про право власності, визнання права власності та припинення запису про реєстрацію права власності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан