Справа № 569/7963/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред»явлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до пред»явлення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 01, набута на підставі договору дарування; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Чорновола, б. 38, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 46, набутий на підставі договору дарування; земельна ділянка за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Чорновола, б. 38, площею 0,1 га, кадастровий номер :05:014:0028.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказує, що 11 квітня 2019 року він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, під час якого проживав з відповідачкою, після його виселення зі спільної оселі, ОСОБА_2, користуючись тим, що нерухоме майно зареєстровано на її ім'я, приступила до його реалізації, у звязку з чим він має намір звернутися до суду з позовом про захист права власності та визнання недійсним правочинів щодо відчуження його обєктів. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення. Вважає, що ОСОБА_2 може здійснити відчуження нерухомого майна, оскільки право власності на вказане майно належить їй.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до таког о висновку.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів.

Забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, до яких, зокрема, відносяться накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позову, заявник обґрунтовує необхідність забезпечення майбутнього позову тим, що позов необхідно забезпечити саме таким видом заходу забезпечення позову, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні рішення суду про захист права власності та визнання недійсними правочинів щодо відчуження його обєктів.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

З дослідженого судом договору дарування від 20.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Чорновола, б. 38 на праві приватної особистої власності.

З дослідженого судом договору дарування від 05.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 належить квартира за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, б. 40, кв. 86 на праві приватної особистої власності.

З відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що земельна ділянка за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Чорновола, б. 38, площею 0,1 га, кадастровий номер :05:014:0028 належить ОСОБА_2 на праві приватної особистої власності, відповідно до договору дарування від 20.05.2015 року.

Як видно зі змісту заяви заявник має намір звернутися до Рівненського міського суду з позовом , предметом спору якого є захист права власності та визнання недійсним правочинів щодо відчуження його обєктів.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду України у п.42 постанови №3 від 1 березня 2013 року ,,Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що заявник не надав суду доказів, щодо вартості нерухомого майна, на яке просить накласти арешт та не зазначив, який об"єкт є з найвищою вартістю, то суд приходить до висновку, що заява про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення, а саме в частині накладення арешту на квартиру м. Рівне, вул. Міцкевича, б. 40, кв. 86.

Ініші об"єкти нерухомого майна, на яке просить накладсти арешт ОСОБА_3, а саме земельна ділянка за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Чорновола, б. 38, площею 0,1 га, кадастровий номер :05:014:0028 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Чорновола, б. 38 знаходяться за межами територіальної підсудності Рівненського міського суду, а відтак, суд приходить до висновку, що розгляд заяви про накладення арешту на вказане майно порушує правила підсудності, та в цій частині до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред»явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до пред'явлення позову задоволити частково.

Накласти арешт на квартиру за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, б. 40, кв. 86, зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 01, набута на підставі договору дарування ОСОБА_2.

В решті вимог відмовити.

Роз»яснити заявнику ОСОБА_1, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред»явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали негайно направити заявнику, ОСОБА_1 та особі, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) для відома, а також у ЦНАП Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2), для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя -