overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/947/19
Провадження № 2/211/913/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
02 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, повязаних з експертизою, -
В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, повязаних з експертизою, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, повязаних з експертизою - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 526/1978/18
Провадження № 2/526/76/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні просили призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Гадяцького району Полтавської області у підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа №515/243/19
Провадження №2/515/673/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі.

Представником позивача ОСОБА_1 . адвокатом Ковпаком О.В. заялено клопотання щодо заміни відповідача Комунального закладу «Татарбунарська ЦРЛ» на Комунальне некомерційне підприємство «Татарбунарська ЦРЛ», оскільки з березня місяця 2019 року Комунальний заклад «Татарбунарська ЦРЛ» реформована в Комунальне некомерційне підприємство «Татарбунарська ЦРЛ».

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковпак О. В . в підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують та просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 03.05.2019 року надав до суду заяву, в якій не заперечував щодо заміни відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як встановлено матеріалами цивільної справи, відповідач по справі Комунальний Заклад «Татарбунарська ЦРЛ» не є особою, яка повинна відповідати за позовом, тому необхідно замінити первісного відповідача належним, а саме Комунальним некомерційним підприємством «Татарбунарська ЦРЛ».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі замінити первісного відповідача Комунальний Заклад «Татарбунарська ЦРЛ» належним відповідачем - Комунальним некомерційним підприємством «Татарбунарська ЦРЛ».

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити відповідачу Комунальне некомерційне підприємство «Татарбунарська ЦРЛ».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного Хмельницьким міськрайонним судом в цивільній справі 686/10776/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, призначити її до розгляду на 15.05.2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання.

Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя
Справа № 524/4222/18
Провадження № 2/524/197/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі не прибули у судове засідання призначене на 28 листопада 2018 року, 22 січня та 03 травня 2019 року - повідомлені про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з'являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/9533/18
Провадження №2/359/987/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю представника відповідачів ОСОБА_5,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільної сумісної власності на квартиру та визнання недійсними договорів дарування цього об'єкту нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6, їх представник ОСОБА_5 не визнають позовом та заперечують проти його задоволення. Ця обставина об'єктивно перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому судовому засіданні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільної сумісної власності на квартиру та визнання недійсними договорів дарування цього об'єкту нерухомого майна призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 16 годину 00 хвилин 7 червня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/824/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/958/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду від 12 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 21 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_4

(АДРЕСА_1),

- ОСОБА_5

(АДРЕСА_2),

-ОСОБА_6

(АДРЕСА_4;

АДРЕСА_5).

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 347/2078/18
Провадження № 22-ц/4808/705/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на рішення Косівського районного суду від 19 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго».

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на рішення Косівського районного суду від 19 березня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

21 травня 2019 року на 14:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 676/2453/19
Номер провадження 2/676/1350/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1, вул.Середня, 24 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 11.04.2019 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з повідомленям сторін. Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1, вул.Середня, 24 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року на 14год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2453/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Провадження №2/447/466/19
Справа №447/463/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02.05.2019 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 236/791/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лиманський міський відділ державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Донецькій області про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лиманський міський відділ державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Донецькій області про скасування арешту (а.с.3-4).

Позивач до судового засідання не з"явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 23), в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула і судом було прийняте рішення справу розглянути без її участі в заочному порядку.

Представник Лиманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Донецькій області, у судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, рішення ухвалити на розсуд суду(а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лиманський міський відділ державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Донецькій області про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 202/2821/18
Пров. № 2/202/759/2019
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зясувавши думку відповідача, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.. 128 ч. 1 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 18 червня 2019 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.