Номер провадження: 22-ц/813/5272/19
Номер справи місцевого суду: 496/23/19
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дячук Павла Миколайовича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20.03.2019 року про відмову у вжитті заходів зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, здійснення поділу спільного сумісного майна,

встановив:

03.01.2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом.

04.01.2019 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено.

12.03.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зустрічне забезпечення позову.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.03.2019 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зустрічне забезпечення позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу районного суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак ухвала про відмову вжитті заходів зустрічного забезпечення позову до цього переліку не входить.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.11 ст.154 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено, що оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду може буди ухвала щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Відповідно до абз. 4 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Вимогами п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Дячук Павла Миколайовича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20.03.2019 року про відмову вжитті заходів зустрічного забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дячук Павла Миколайовича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20.03.2019 року про відмову у вжитті заходів зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, здійснення поділу спільного сумісного майна - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.05.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець