Ухвала

5 березня 2019 року

м. Київ

справа № 521/7980/16-ц

провадження № 61-4410ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 18 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

за договором підряду та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 28 лютого 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки копію повної постанови суду апеляційної інстанції

від 18 грудня 2018 року, складеної 2 січня 2019 року, заявником отримано в

суді першої інстанції за її заявою 28 січня 2019 року, що підтверджується копією цієї заяви і свідчать про пропущення ОСОБА_1 строку касаційного оскарження з поважних причин.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

У разі якщо у касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, й заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

До касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору. У касаційній скарзі зазначено, що згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте ОСОБА_1 як споживач звільнена від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

за подання касаційної скарги на судові рішення лише у частині її зустрічного позову. При цьому ОСОБА_1зобов'язана сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у частині первісного позовупро стягнення з неї боргу за договором підряду у розмірі 1 102 грн 40 коп. (551,20*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати відповідний документ.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, до неї не додано документа про сплату судового

збору, скарга відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року у даній справі.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про сплату судового збору.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко