overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.05.2019 Справа № 335/4271/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 335/4271/19 Головуючий у 1 інстанції Рибалко Н.І.
Номер провадження 22-ц-вп/807/6/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Воробйової І.А., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, передано до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

До Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи 02 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесу є позивач і відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 не містить позовних вимог, пред'явлених до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Таким чином, правові підстави, передбачені ч.1 ст. 26 ЦПК України, ч.6 ст. 31 ЦПК України, для визначення підсудності даної позовної заяви Запорізьким апеляційним судом, як судом вищої інстанції, відсутні, отже, суд першої інстанції передчасно направив справу.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, повернути до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.А. Воробйова
Справа № 466/2701/19
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

02 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії

в с т а н о в и в :

01 квітня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 2354,02 грн.

Ухвалою від 02.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

10.04.2019 року надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору та прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.04.2019 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано повторно термін для усунення недоліків.

Так, відсутність документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання позивачем вимог ЦПК України при зверненні до суду з позовом.

Положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначають вичерпний перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Станом на 02.05.2019 року, в порушення зазначених вимог закону позивачем до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону чи посилання на норму закону, що надає пільги позивачу при сплаті судового збору.

У відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

постановив :

матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/344/480/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні квартирою №2 по вул. Семеренка, 38 в м.Івано-Франківську та приміщеннями призначеними для загального користування шляхом надання ключів від вхідних дверей будинку, забрання із спільного коридору собаки, допускання до квартири; стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні квартирою №2 по вул. Семеренка, 38 в м.Івано-Франківську та приміщеннями призначеними для загального користування шляхом надання ключів від вхідних дверей будинку, забрання із спільного коридору собаки, допускання до квартири; стягнення судових витрат.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позов до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні квартирою №2 по вул. Семеренка, 38 в м.Івано-Франківську та приміщеннями призначеними для загального користування шляхом надання ключів від вхідних дверей будинку, забрання із спільного коридору собаки, допускання до квартири; стягнення судових витрат залишити без розгляду (а.с. 68).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні квартирою №2 по вул. Семеренка, 38 в м.Івано-Франківську та приміщеннями призначеними для загального користування шляхом надання ключів від вхідних дверей будинку, забрання із спільного коридору собаки, допускання до квартири; стягнення судових витрат слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні квартирою №2 по вул. Семеренка, 38 в м.Івано-Франківську та приміщеннями призначеними для загального користування шляхом надання ключів від вхідних дверей будинку, забрання із спільного коридору собаки, допускання до квартири; стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2019 року Справа №597/624/19
Провадження №2-н/597/15/2019
Суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., розглянула заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліментів на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/2 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160,161,162,163,172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/2 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.05.2019 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання, в частині стягнення судового збору - з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В.М. Шевчук
Відповідно до частин 7,8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментівборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.М. Шевчук
Справа № 263/4836/19
Провадження № 2-о/263/312/2019
У Х В А Л А

07 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, зацікавлена особа: Мангушська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 01.04.2019 р. надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, зацікавлена особа: Мангушська селищна рада.

03.04.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області заява залишена без руху.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, зацікавлена особа: Мангушська селищна рада.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 09 липня 2019 року о 09-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07 травня 2019 року.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 199/3154/19
УХВАЛА

03.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Гасанової М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, яке неможливо повернути в натурі та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, яке неможливо повернути в натурі та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного Управління ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Соборного району м.Дніпра.

Відповідно до позовних вимог зазначених у заяві позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, як відшкодування вартості майна, яке неможливо повернути в натурі, та моральну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, яке неможливо повернути в натурі та відшкодування моральної шкоди Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, яке неможливо повернути в натурі та відшкодування моральної шкоди передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
Справа № 456/4465/18
Провадження № 2/456/465/2019
УХВАЛА

судового засідання

06 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Учасники в судове засідання не з?явилась, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 22.07.2019р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 483/386/19
Провадження № 2/483/362/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1992 року Парутинською сільською радою Очаківського району Миколаївської області. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, через відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб.

Ухвалою від 04 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду по суті на 04 червня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №295/2055/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5», про визнання права на проживання та користування житловим приміщенням на умовах оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5», про визнання права на проживання та користування житловим приміщенням на умовах оренди.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.

Відповідачем подано заперечення з приводу розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В його обгрунтування особа зазначає, що спірна квартира включена до фонду житла для тимчасового проживання громадян.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

У відповідності до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті .

Положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України визначено перелік обставин, що враховуються судом при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Дослідивши зміст поданої заяви відповідача, суд, з урахуванням сфери виникнення спору між сторонами, значення для учасників, не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального провадження.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Житомирської міської ради із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя: Д.М.Лєдньов