overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2019 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
учасники справи: позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити повністю.
Встановити факт проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 01 березня 2004 року до 02 липня 2018 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 131 а, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5
Суддя:
УХВАЛА

08 травня 2019 року

місто Київ

справа № 761/26963/18

провадження № 61-3751ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір дарування від 22 вересня 2012 року 9/100 частин житлового будинку під номером АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, в якій просив скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Постановою Верховного Суду від 04 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою відмовлено.

ОСОБА_1 у квітні повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ці самі судові рішення: рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року та постанова Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за результатами якого постановлено ухвалу від 04 березня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підставі для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 727/4451/19
Провадження № 2/727/986/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

26 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 №2147-VІІІ у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин.

Таким чином, дану справу необхідно розглядати в спрощеному порядку.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачу, із роз`ясненням ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Невідкладно направити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб. 11).

Роз`яснити позивачу, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати відповідь на відзив та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11).

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати заперечення на відповідь безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11).

Справу, в порядку вимог ст. 274, 278, 279 ЦПК України, розглянути в порядку спрощеного провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 466/1515/18
У Х В А Л А

07 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/1515/18 від 05.03.2018 року, -

у с т а н о в и в :

06.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості в розмірі 8363,66 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 покликається на те, що такий складений з порушеннями, зокрема ідентифікаційний номер та дата народження боржника ОСОБА_2 , зазначені у судовому наказі, є помилковими.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що таку слід повернути заявнику без розгляду у зв`язку із наступним.

Статтею 170 ЦПК України передбачена форма та зміст заяви про скасування судового наказу, а також строки її подання.

Зокрема, ч.5 ст.170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу покликається на те, що він є довіреною особою ОСОБА_2 , проте даний факт не підтверджено жодними документами.

Крім того, за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі передбаченому п. 4-2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником не подано квитанції про сплату судового збору.

Суд вважає, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам до ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.170 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/1515/18 від 05.03.2018 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва
(вступна та резолютивна частина)
Справа №766/2298/19
Пров. №2/766/5785/19
08 травня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Довбенка О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/3672/19
Провадження № 2-н/554/393/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 50374,58 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_2 , - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 ,та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 484/2008/19
Провадження № 2-н/484/74/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 травня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Кредитної спілки «Ольвія», в сумі 7 164 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7 164 грн. 50 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Кредитної спілки «Ольвія», в сумі 7 164 грн. 50 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 661/2165/19
Провадження № 2/661/698/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просили визнати за ними право власності на збудовану споруду загальною площею 15,1 кв.м. у відповідності до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , та зобов`язати відділ реєстрації Новокаховської міської ради зареєструвати за ними право власності на збудовану споруду.

До відкриття провадження у справі позивачі подали до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовну заяву, подану до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/2321/19
Провадження 2-н/552/235/19
11 травня 2019 року м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за період з січня 2012 року по березень 2019 року в розмірі 8042 грн. 47 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________2019 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/2321/19
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 306/1648/17

провадження № 61-4478ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма «Полата» про зміну дати та формулювання причин звільнення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, повний текст якої складено 1 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 306/1648/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма «Полата» про зміну дати та формулювання причин звільнення.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 500/1027/19
Провадження № 2/500/1702/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про розгляд справи сповіщалась належним чином шляхом направлення повісток за адресою реєстрації, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не надходило.

Згідно довідки наданої Ізмаїльською міською радою Одеської області від 19.04.2019 №13/04-12-1209 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар