Справа № 456/3849/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/765/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді - Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: представника позивача Жолнович О.І., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Спортивно-розважального клубу «Лідер» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року ухваленого судом у складі судді Сас С.С. у справі № 456/3849/16-ц за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» в особі голови кооперативу Бурія Романа Григоровича до ТзОВ СРК «Лідер», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі житлово-будівельний кооператив «Успіх» 13.12.2016 року звернувся з позовною заявою, яку в подальшому уточнив в порядку ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України та просить визнати недійсними кооперативні договори № 26 і №27 укладені між житлово-будівельним кооперативом «Успіх» та ТзОВ СКР «Лідер» та довідку про відсутність заборгованості ТзОВ СКР «Лідер» перед кооперативом, як підставу для реєстрації права власності на квартири АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_1 що у м. Стрию за ТзОВ СКР «Лідер» код за в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також визнати недійсними Договори про пайову участь у кооперативі «Успіх» від 18.12.2014р. між ЖБК «Успіх» та ТзОВ СРК «Лідер» та довідки про відсутність заборгованості ТзОВ СКР «Лідер» перед кооперативом № 2/27П і 2/26К, як підставу для реєстрації права власності на підвальні приміщення під номерами № LVIII, LIX, LX (№LVIII площею 10,6 м.кв., №LIX площею 67,6 м.кв. та №LX площею 40,8 м. кв.), загальною площею 119 м.кв. та нежитлове приміщення № LXXI загальною площею 8,4 м.кв.

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Визнатно недійсними кооперативні договори №26 і №27 укладені між житлово-будівельним кооперативом «Успіх» та ТзОВ СРК «Лідер» та довідку про відсутність заборгованості ТзОВ СРК «Лідер» перед кооперативом, як підставу для реєстрації права власності на квартири АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_1 що у м. Стрию за ТзОВ СРК «Лідер» код за в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсними договори про пайову участь у кооперативі «Успіх» від 18.12.2014 року між ЖБК «Успіх» та ТзОВ СРК «Лідер» та довідки про відсутність заборгованості ТзОВ СРК«Лідер» перед кооперативом №2/27П і №2/26К, як підставу для реєстрації права власності на підвальні приміщення під номерами №LVIІI, LIX, LX (№LVIІІ площею 10,6 кв.м, № LIX площею 67,6 кв.м, № LX площею 40,8 кв.м), загальною площею 119 кв.м та нежитлове приміщення №LXХІ загальною площею 8,4 кв.м.

Стягнуто з ТзОВ СРК «Лідер», ОСОБА_2 на користь житлово-будівельного кооперативу "Успіх" по 1489 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять гривень) сплаченого судового збору з кожного.

Рішення суду оскаржило ТзОВ СРК «Лідер». В апеляційні скарзі зазначає, що вважає рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд невірно застосував до спірних правовідносин ч. 1, 2 ст. 3 разом із ст. 215 ЦК України, вказавши, що ОСОБА_2 укладаючи оспорювані правочини, вийшов за межі повноважень, діючи від імені ЖБК «Успіх» та що ТзОВ СРК «Лідер» не мав жодних прав на квартири АДРЕСА_1 та на підвальні приміщення загальною площею 119 кв.м. та нежитлове приміщення № LXXI загальною площею 8,4 кв.м. у вказаному будинку. Суд дійшов безпідставного висновку, без надання позивачем жодних доказів, що ТзОВ СРК «Лідер» не сплатив вступного внеску. Вказує на те, що ТзОВ СРК «Лідер» був асоційованим членом ЖБК «Успіх». Право на прийом асоційованих членів передбачено Статутом, а дозвіл ОСОБА_2 на продаж, переуступку своїх паїв був неодноразово наданий загальними зборами членів ЖБК «Успіх». ОСОБА_2 повністю розрахувався з кооперативом по зобов`язанню щодо проведення доплати на добудову з його квартир в розмірі 1700 грн. з метра квадратного. Зазначає, що кооперативні договори на майнові паї, укладені між ЖБК «Успіх» та ТзОВ СКР «Лідер» є чинними та укладені відповідно до норм матеріального права. Не існує заборгованості між ЖБК «Успіх» та ТзОВ СРК «Лідер» щодо укладених кооперативних договорів на майнові паї, а кошти в сумі 550000грн. ТзОВ СРК «Лідер» перерахувало ще в 2009 році про що 04.05.2010 року був укладений договір про переведення боргу та про що зазначено в кооперативних договорах. Тобто ТзОВ СРК «Лідер» здійснило оплату на належне їм майно ще задовго до створення ЖБК «Успіх». Також, зазначають, що було прийнято та неодноразово затверджено рішеннями загальних зборів ЖБК «Успіх» як асоційованого члену кооперативу з правом дорадчого голосу. Крім цього, зазначають, що судом порушено норми матеріального права передбачені ст. 16 ЦК України, невірно задоволивши частину позовних вимог у спосіб, не передбачений законодавством, а саме визначивши недійсними довідки про відсутність заборгованості. Проте, довідка не є правочином, який може бути оскаржений, а може лише виступати доказом у спорі. Також, звертають увагу на те, що до матеріалів справи позивачем долучено підроблений організованою групою, завідомо неправдивий офіційний документ у вигляді Протоколу №8 Загальних зборів ЖБК «Успіх» від 10.12.2016 року. Посилається на те, що спір не підвідомчий судам цивільної юрисдикції, а саме розглянувши позовні вимоги юридичної особи до юридичної особи, котрі підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу не надано, однак подано письмові пояснення по доводах апеляційної скарги та додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника позивача Жолнович О. І., вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

За приписами ст.19 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 був засновником та членом ЖБК «Успіх», підписантом у всіх документах від імені ЖБК «Успіх». Житлово-будівельний кооператив «Успіх» було утворено інвесторами ТзОВ «Стрийжитлобуд» з метою добудови незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2 . Діяльність ЖБК «Успіх» визначена Статутом . (а.с.39-46 т.1).

Відповідно до Наказу від 06.06.2016 року ОСОБА_2 , голова правління ЖБК «Успіх» звільнений з 06 червня 2016 року із займаної посади у зв`язку із припиненням повноважень. (а.с.52).

Згідно Виписки з ЄДРЮФОПГФ керівником ЖБК «Успіх» зареєстрований Бурій Р.Г .

У Законі України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року № 1087-ІУ прописано, що кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно до Статуту ЖБК «Успіх» є юридичною особою.

Відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю Спортивно-розважальний клуб «Лідер» (далі ТзОВ СРК «Лідер») згідно Статуту створене шляхом об`єднання майна з метою одержання відповідного прибутку (доходу) та на засадах угоди громадян України. Товариство є юридичною особою, його діяльність визначена Статутом. (а.с. 32-47 т.2).

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ТзОВ «Лідер» зареєстроване 23.03.2009 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 000801 (а.с.109 т.2), генеральним директором ТзОВ СРК «Лідер» з 04.01.2011 року є Трофимюк М.Р. (а.с.112).

Відповідно до Довідки ЖБК «Успіх» від 15.03.2018 року № 2/26 ТзОВ СРК «Лідер» є членом ЖБК «Успіх». (а.с. 113 т.2).

Між двома юридичними особами ЖБК «Успіх» та ТзОВ СРК «Лідер» має місце спір з приводу ведення господарської діяльності, визнання недійсними договорів, які укладені між цими двома юридичними особами, що відноситься до юрисдикції господарських судів.

У справі, як відповідач, згідно позовних вимог значиться ОСОБА_2 , який був головою ЖБК «Успіх» та за підписом якого проводилося всі договори, дії, однак від імені ЖБК «Успіх», яке останній очолював.

Як встановлено у судовому засіданні апеляційної інстанції, позивач ЖБК «Успіх» немає до ОСОБА_2 позовних вимог, останній не є стороною правочинів, окрім того, що ОСОБА_2 зазначений відповідачем як колишній керівник та з нього стягнено в користь позивача Ѕ частину судового збору, хоча позовні вимоги задоволені до ТзОВ СРК «Лідер».

Відповідно до ст. 377 ч.1 ЦПК судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

За змістом частини 2 ст. 377 ЦПК порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 757/21143/15-ц, у постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 904/2796/17.

Із врахуванням вище зазначеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ТзОВ СРК «Лідер».

Керуючись ст. ст.374 ч.1 п.4, 377 ч.1,2, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-розважальний клуб «Лідер» задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 08 травня 2019 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк