Справа № 2-3924/06
Номер провадження 6/404/177/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року державний виконавець Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним поданням, просив здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, відоме місце проживання - вулиця Попова, 26-2-25, місто Кропивницький, з примусового виконання виконавчого листа № 2-3924 від 05 жовтня 2006 року виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 аліментів. Обовязок виконання ухвали просив покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області, за адресою: вулиця Вокзальна, 58.

В обґрунтування поданого подання, зазначено, що на виконанні у Фортечному відділі ДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 2536578 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3924 від 05 жовтня 2006 року, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення аліментів.

Боржником по виконавчому провадженню являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відоме місце проживання вулиця Попова, 26-2-25.

20 листопада 2006 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, керуючись ст.ст. 3, 4, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено сторонам до відома, а боржнику на виконання.

З розмови із стягувачем встановлено, що боржник проживає за адресою вказаною у виконавчому документі. Сплачувати борг відмовляється. Відповідно до даних наданих ПФУ та ДФС, боржник не працює, доходу не отримує, відкритих рахунків в банківських установах не має.

На все майно боржника накладено арешт із забороною відчуження. 03 грудня 2014 року винесена постанова про арешт майна боржника.

26 лютого 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника та залишено виклик з вимогою зявитись до відділу.

09 квітня 2019 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою боржника, та залишено виклик з вимогою зявитись до відділу.

Станом на момент звернення до суду, боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується, на виклики державного виконавця не реагує, до відділу не зявляється.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши доводи, наведені в поданні, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обовязковість вимог державного виконавця щодо виконання рішень.

При цьому, визначення обсягу необхідних дій для виконання рішення суду є виключною компетенцією державного виконавця.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3924/06, виданого 26 жовтня 2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 08 серпня 2006 року і до 01 серпня 2023 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01 лютого 2019 року заборгованість становить 22948 грн. 35 коп.

Державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області при виконанні виконавчого листа №2-3924/06, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда встановлено, що виходом за адресою: вул. Попова, 26-2-25, м. Кропивницький перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, про що складено акт від 15 лютого 2019 року. При цьому акт складено без присутності жодних осіб та підписаний лише державним виконавцем, будь-які інші особи не були залучені до проведення виконавчих дій.

18 лютого 2019 року державним виконавцем було направлено боржнику виклик про необхідність зявитись до державного виконавця 27 лютого 2019 року.

25 лютого 2019 року державним виконавцем було направлено боржнику виклик про необхідність зявитись до державного виконавця 06 березня 2019 року.

09 квітня 2019 року виходом за адресою: вул. Попова, 26-2-25, м. Кропивницький державним виконавцем перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, про що складено акт від 09 квітня 2019 року. При цьому акт складено без присутності жодних осіб та підписаний лише державним виконавцем, будь-які інші особи не були залучені до проведення виконавчих дій.

19 квітня 2019 року державним виконавцем був складений акт, відповідно якого виходом за адресою: вул. Попова, 26-2-25, м. Кропивницький двері ніхто не відчинив, за словами сусідки боржник за даною адресою проживає.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

З матеріалів, які надані державним виконавцем, зясовано, що запити з метою встановлення місця реєстрації боржника не направлялись, також відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, докази щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки відсутні.

Такими чином, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні подання.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про примусовий привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності застосування судом до боржника приводу.

На підставі ст.ст. 353, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 03.05.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова