overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1017/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року призначено у вказаній справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

В подальшому до Голосіївського районного суду міста Києва повернулась вказана справа із висновком експерта.

За змістом ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі, оскільки експертизу на час якої зупинялось провадження проведено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

Постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 17 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб. 1.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 657/695/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
19.04.2019 смт Каланчак
Каланчацький районний Херсонської області.
Суддя Максимович І.В.
Справа №657/695/19.
Представник заявника: ОСОБА_2
Заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Каланчацького району Херсонської області про встановлення родинних відносин,-
До Каланчацького районного суду Херсонської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1 .
Предмет заяви: встановити факт, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підстави заяви 293, 315, 316 ЦПК України.
Ч.2 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про….5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження Ї відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Каланчацького району Херсонської області про встановлення родинних відносин.
Прийняти справу до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 08 травня 2019 року о 08:00 год. в залі судових засідань №2 Каланчацького районного суду Херсонської області.
Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Максимович І. В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/159/19
Провадження № 2/382/345/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.05.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 16 травня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 ..

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 16 травня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 524/9312/18
Провадження № 2/524/791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2019 Справа № 308/2876/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 4 355, 57 гривень (чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень, 57 коп.), інфляційні втрати у сумі 971, 63 (дев`ятсот сімдесят одна гривня, 63 коп.) та 280, 28 грн. (двісті вісімдесят гривень 28 коп.) 3 % річних та судовий збір у розмірі 192,10 (сто дев`яносто дві гривні, 10 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги в сумі 4 355, 57 гривень (чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень, 57 коп.), інфляційні втрати у сумі 971, 63 (дев`ятсот сімдесят одна гривня, 63 коп.) та 280, 28 грн. (двісті вісімдесят гривень 28 коп.) 3 % річних.
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749)
192,10 (сто дев`яносто дві гривні, 10 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1207/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

25 квітня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву :

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення аліментів та додаткових витрат

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 524/7546/18
Провадження № 2/524/470/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В

Суд, вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 53, 54 ЦПК України - залучити до участі у справі третьою особою ОСББ «квартал - 278/22»

Крім того, суд, вважає за необхідне здійснити виклик відповідачів ОСОБА_2 (останні відомі місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (останні відомі місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою сторін по справі, залученням третьої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі третьою особою ОСББ «квартал - 278/22».

Розгляд справи відкласти у зв'язку з залученням третьої особи, неявкою сторін.

Повідомити відповідачів ОСОБА_2 (останні відомі місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (останні відомі місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 30 травня 2019 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/17/19
Справа № 470/505/18
У Х В А Л А

07 травня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.

В позові зазначила, що з липня 2015 року проживала з громадянином ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запис про батьків дитини зроблено у відповідності до ст.135 СК України. Після того, як вона завагітніла, відповідач покинув її, пояснивши, що зустрів іншу жінку. Відповідач про народження сина знає, але не спілкується з ним, не надає матеріальної допомоги,оскільки не визнає його. Подати спільну заяву в органи РАЦС, згідно ст.126 СК України, він відмовляється. Просила ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області.

Ухвалою судді від 06.08.2019 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. ( а.с.9).

23 квітня 2019 року позивачка направила до суду заяву про залишення її позову без розгляду (а.с.31).

Відповідач в судове засідання надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти залишення позову позивачки без розгляду не заперечував (а.с.32).

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивачки.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення

Суддя С. А. Луста
Справа № 643/6529/19
Провадження №2-н/643/1014/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2016 по 01.04.2019 у розмірі 4125 грн. 95 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №: 398/2903/18
провадження №: 2-сз/398/15/19
УХВАЛА

Іменем України

"10" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі заяви судового збору

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі заяви судового збору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 17 серпня 2018 року у справі №398/2903/18 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення. У зв`язку з відмовою у відкритті провадження заявник просить повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі заяви судового збору задовольнити.

Зобов`язати Олександрійське Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір при подачі заяви до суду в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок, згідно з квитанцією №133 від 16 квітня 2018 року за наступними реквізитами - отримувач: Олександр.УК/м.Олександрія/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944584, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО): 823016, рахунок отримувача: 0006, призначення платежу: *101;;Судовий збір (Державна судова, Судовий збір, код 02896816, ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 50-років Жовтня, буд. АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
10.05.2019
права № 642/314/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення суду № 642/314/15ц від 23.03.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення суду № 642/314/15ц від 23.03.2015 року задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» дублікат виконавчого листа № 642/314/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк".

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15 травня 2019 року.

Суддя - В.Г.Пашнєв