УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

24 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Від представника позивача до суду надійшла заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості частки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та можливості її виділення в натурі. На вирішення експертизи поставити наступні питання: визначити ринкову вартість 45/400 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; чи можливо виділити в натурі частку, яка належить ОСОБА_3 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручити судовому експерту Фесун Л.А.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд заяви про призначення експертизи у їх відсутність, заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримали.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи у його відсутність, проти проведення експертизи ОСОБА_5 не заперечував.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахування того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, суд відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-визначити ринкову вартість 45/400 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

-чи можливо виділити в натурі частку, яка належить ОСОБА_3 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні ( АДРЕСА_1 Фрунзе, 3 АДРЕСА_2 ), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан