Справа № 539/3380/19
Провадження № 2/539/1387/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позовній заяві вказувала, що 23 лютого 2017 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають
Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, з приводу чого між ними часто виникали сварки, які негативно пливали на стан сім`ї, через що з початку 2019 року вони були змушені припинити сімейні відносини.
Вважає, що їхня сім`я перестала існувати, а тому прохала суд розірвати шлюб.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати безйого участі та без участі позивача, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча відповідно до ст.ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 2017 року у Деснянському районному у місті Києві відділі ДРАГС Головного територіального управління юстиції у місті Києві під актовим записом №278 ( а.с.4).
Сторони від шлюбу дітей не мають.
Спільне життя у сторін не склалось і на даний час їх сім`я фактично перестала існувати.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище не змінювала.
Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.7, 8, 81, 83, 247, 258, 259, 263-268, 280 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 лютого 2017 року у Деснянському районному у місті Києві відділі ДРАГС Головного територіального управління юстиції у місті Києві під актовим записом №278 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - розірвати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 лютого 2017 року у Деснянському районному у місті Києві відділі ДРАГС Головного територіального управління юстиції у місті Києві під актовим записом №278 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 07 листопада 2019 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко