overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/133/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2019 смт..Міжгір`я

Між гірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П. ,

з участю: секретар с/з Гренджа В.Ю.,

позивача представник - адвокат Керита М.В .,

законний представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Шишола В.В.

представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області - Беля Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керита М.В. , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_2 до Колочавської сільської ради, ОСОБА_3 , ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, Міжгірської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог Басейнове управління водних ресурсів р.Тиса Державного агентства водних ресурсів України про визнання незаконними і скасування: рішень Колочавської сільської ради № 107 від 12.03.21010 р., № 69 від 09.09.2010 р., № 68 від 21.06.2013 р., № 14 від 03.01.2014 р.; свідоцтва про право власності від 11.04.2014 р. на земельну ділянку площею 0.04 га для ведення особистого селянського господарства (власник ОСОБА_3 ), кадастровий номер НОМЕР_1 та державну реєстрацію цієї ділянки індексний номер 2035448 (серія НОМЕР_2 ); рішення державного земельного реєстратора Козіцького С.С. відділу в Міжгірському районі ГУ Держгеокадастру України в Закарпатській області від 13.01.2014 р. про державну реєстрацію земельної ділянки в державному земельному кадастрі, - в частині розгляду клопотання представника відповідача Фриган В.В. про залишення позову без розгляду і клопотання представника позивача - адвоката Керита М.В. про визнання її належним представником недієздатного ОСОБА_4 , -

Керуючись ст.ст.47 ч.1, 55, 59, 60, 63, 260, 261, 268, 273, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Шишоли В.М. про залишення позову без розгляду.

Визнати в справі належним представником недієздатного ОСОБА_4 його опікуна (батька) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного представника і адвоката Керита Мар`яну Василівну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.05.2019 р.

Суддя : В. П. Кривка
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/647/19
Провадження № 2/376/529/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 30, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1262, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, ), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,802 га., яка розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3 , посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_4 , що належала її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 26.03.2019 року

набрало законної сили 26.04.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/647/19

2/376/ 529/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Номер провадження 2-н/754/720/19
Справа № 754/6573/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з боржника ОСОБА_2

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

В той же час, згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 неможливо, оскільки така інформація відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою, оскільки зареєстроване місце проживання боржника неможливо встановити.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених в пунктах 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Згідно ст.161 ЦПК України, особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
17.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/600/19
Провадження № 2/533/250/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа: Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування, -

встановив:

15.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа: Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві вказала, що вона має пільги щодо сплати судового збору, але до суду не надала підтверджуючих документів.

Отже, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа: Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування - залишити без руху.

Роз`яснити позивачем, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/777/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" травня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Львівської області 02 травня 2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідач ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем не додано доказів в підтвердження того, що померла ОСОБА_2 доводиться бабою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

?Додати до матеріалів позовної заяви свідоцтво про народження ОСОБА_1

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як
Справа № 519/337/19
У Х В А Л А

11.05.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання з урахуванням навантаження на суддю та графіку щорічної відпустки на 09 вересня 2019 року о 10.50 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 522/7761/19
Провадження № 6/522/945/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому проваджені), за участю заінтересовані особи ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

06 травня 2019 року до суду надійшла заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому проваджені), за участю заінтересовані особи ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заяву подано заінтересованою особою та підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому проваджені), за участю заінтересовані особи ОСОБА_1 .

Призначити проведення судового засідання на 16 травня 2019 року об 17 год. 05 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

07.05.2019
Справа № 456/979/19
Провадження № 2/456/824/2019
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

в режимі відеоконференції

08 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ Банк «ТРАСТ» про стягнення заборгованості.

02.05.2019 представник позивача Філоненко С.В. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м.Києва.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Філоненка С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є обґрунтованим, подане у строк та згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, а тому з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника позивача в підготовче судове засідання, клопотання слід задовольнити та провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-в.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Філоненка ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва.

Призначити проведення відеоконференції на 11 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва за адресою: 01030, місто Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в.

В підготовче судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
233 Справа № 233/1798/19
У Х В А Л А
11 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати його сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 в зв`язку із не проживанням у ньому відповідача понад одного року без поважних причин. В позовній заяві вказано, що відповідач не є власником вищезазначеного житлового приміщення.
Позивач та третя особа в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
пр. № 2/759/123/19
ун. № 759/5791/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог перевіривши виконання вимог ст. 254 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» у квітні 2016 р. звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 835,76 доларів США.

11 травня 2016 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 р. розпочато підготовче засідання та відкладено.

Ухвалою суду від 04.12.2018 р. по справі призначено судово-економічну експертизу.

22.04.2019 р. до суду надійшов висновок експерта за результатми проведення судово-економічної експертизи №2789 від 15.04.2019 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення по справі відпали, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Продовжити проведення підготовчого судового засідання на 30 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: