Справа № 309/802/19
Провадження № 2/309/848/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Кемінь В.Д.

за участю секретаря судових засідань Плиска Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй домоволодіння та надвірні споруди, а саме будинок АДРЕСА_1 , сарай, ворота, огорожу та інше рухоме і нерухоме майно. Позивачка є племінницею померлої ОСОБА_3 , яка при житті склала заповіт від 03 травня 1984 року, посвідчений секретарем Велятинської сільської ради та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №34, за яким все своє майно, що їй належало на день смерті заповіла позивачці ОСОБА_4 . На день смерті спадкодавця заповіт не змінений та не скасований. Про вказаний заповіт позивачці не було відомо нічого, так як на час його складання вона була малолітньою особою. Про складання заповіту померла ОСОБА_3 нікого не повідомляла. На час відкриття спадщини постійно разом із тіткою ОСОБА_3 проживав рідний брат позивачки - ОСОБА_5 , 1970 року народження. Спадкоємців першої черги у померлої ОСОБА_3 які б могли претендувати на обов`язкову частку у спадщині немає. У визначений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину наміру ніхто не мав, що свідчить про відмову у прийнятті спадщини з кола осіб які б могли бути спадкоємцями. З метою прийняття спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений будинок їй було відмовлено та роз`яснено про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно з рекомендаціями звернутися до суду. У видачі свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 . Виконкомом Велятинської сільської ради їй також було відмовлено у видачі свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду. Будинок, що належав померлій ОСОБА_3 , згідно технічної документації характеристики будинку, господарських будівель та споруд, побудований у 1981 році. За час побудови будинку та господарських будівель ОСОБА_3 постійно проживала у зазначеному будинку, але про оформлення права власності на нерухоме майно та отримання правовстановлюючих документів до органів влади не зверталася.

Документом, який підтверджує належність даного будинку та дворогосподарства ОСОБА_3 є довідка №98 від 01 лютого 2019 року, видана Велятинською сільською радою Хустського району Закарпатської області, яка підтверджує, що на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в спадковому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 спільно з нею проживав її рідний брат ОСОБА_5 , 1970 р.н. Також належність даного будинку померлій ОСОБА_3 підтверджена відомостями з погосподарської книги за особовим рахунком НОМЕР_1 , згідно якого дворогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 рахувалось за ОСОБА_3 . Після смерті тітки і на даний час вона фактично протягом 20 років доглядає за зазначеним майном, сплачує всі комунальні послуги та здійснює поточні ремонти. Ніхто на дане нерухоме майно не претендує, спорів щодо будинку та господарських будівель немає, тому вважає за необхідне визнати за нею право власності на зазначене нерухоме майно. За її зверненням 26 вересня 2018 року було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, однак свідоцтво про право власності померлого спадкодавця на нерухоме майно не може бути видане в силу п.11 ч. 2 ст. 346 ЦК України. Тому позивачка звернулася до суду з даними вимогами та просила суд позов задоволити в повному об`ємі, на підставі доказів наданих до матеріалів справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, так як через сімейні обставини та брак грошових коштів немає можливості з`явитися в судове засідання до Хустського районного суду. В заяві позивачка зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача - Велятинської сільської ради Хустського району в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява за підписом Велятинського сільського голови, у якій йдеться про визнання позову та розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом від 03.05.1984 року, посвідченим секретарем Велятинської сільської ради та зареєстрованим в книзі для запису нотаріальних дій під №34 на майно ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при житті на правах власника володіла житловим будинком з надвірними спорудами за АДРЕСА_1 . Вказане право спадкодавця ОСОБА_3 підтверджено обліковими даними Велятинської сільської ради згідно записів з погосподарської книги за особовим рахунком НОМЕР_1 , за якими дворогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 рахувалося за ОСОБА_3 до дня її смерті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, доведений та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 328,346,392, 1216,1217,1218,1221,1233,1234, ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 08.10.2002 року, РНОКПП НОМЕР_3 , мешканкою АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами.

Дане рішення суду є підставою для здійснення реєстрації права власності позивачкою на вище вказане нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.