Ухвала

8 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 623/1700/17

провадження № 61-2823ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держеокаджастру у Харківській області, про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 31 січня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки копію повної постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримав поштою 8 січня 2019 року, що підтверджується наданою копією поштового конверту і свідчить про пропущення заявником строку касаційного оскарження з поважних причин.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, у касаційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого вона подається.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

У касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 або номер і серію його паспорта, а також номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, про їх відсутність не вказано.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Тому заявнику за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 881 грн 38 коп. (1 440,69*200%).

ОСОБА_1 до касаційної скарги додав квитанцію від 18 січня 2019 року

№ 0.0.567338906 про сплату ним судового збору в розмірі 2 819 грн 20 коп., що не відповідає встановленому законом, та який сплачений не за платіжними реквізитами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

На підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 необхідно подати відповідний документ.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко