Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
У Х В А Л А

6 травня 2019 року місто Київ

справа № 367/1573/19

провадження№22-ц/824/8172/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клімова Ігоря Анатолійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2019 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - сіті» до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича, державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкової Ольги Володимирівни, Рябчун Вікторії Борисівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті» про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2019 року задоволено заяву представника ТОВ «Аверс - Сіті» - адвоката Бєлової Ю.Д. про вжиття заходів забезпечення позову.

Накладено арешт, до розгляду справи по суті, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Клімов І.А. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі представник відповідачане порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки вважає, що такий строк не пропущено.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду, подана представником відповідача - адвокатом Клімовим І.А. поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження останній не порушує, оскільки вважає, що такий строк не пропущено, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клімова Ігоря Анатолійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2019 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - сіті» до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича, державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкової Ольги Володимирівни, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті» про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Клімову Ігорю Анатолійовичу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна