СПРАВА №717/1807/18

УХВАЛА
08.05.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю:
секретаря Дєдової В.С.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Кирилюк Т.А.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 Т.А. про витребування доказів, -
Представник відповідача ОСОБА_4 .А. заявила клопотання, в якому просить:
1. Чи було здійснено в повному обсязі виплату лізингових платежів за Договором фінансового лізингу №3295-01/10/14-Н згідно графіку внесення лізингових платежів ОСОБА_5 станом на день подачі адвокатського запиту?
2. Чи перейшло право власності на транспортний засіб Рено Дастер ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 від ТОВ «Український лізинговий фонд» чи АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_5 ?
3. Якщо так, то коли саме та на підставі якого документу?
4. Чи отримало ТОВ «Український лізинговий фонд» чи АТ «ТАСКОМБАНК» повне відшкодування збитків, завданих транспортному засобу марки Рено Дастер ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 за наслідками ДТП, яке мало місце 15 березня 2017 року за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .?
5. Якщо так, то коли, в якій сумі та на підставі якого документу?
6. Чи здійснювався ТОВ «Український лізинговий фонд» чи АТ «ТАСКОМБАНК» відновлювальний ремонт або заміна транспортного засобу марки Рено Дастер ідентифікаційний номер (VIN) Х7LSRDVN51450171, державний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 .?
7. Якщо так, то коли саме здійснювався відновлювальний ремонт, на яку суму?
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Дане клопотання відповідач та її представник не мали можливості заявити в підготовчому судовому засіданні з причин, що не залежали від їх волі.
Самостійно здобути докази по справі відповідачу не вдалося, тому суд задовольнив клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про витребування доказів слід задовольнити повністю
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити повністю.
1. Чи було здійснено в повному обсязі виплату лізингових платежів за Договором фінансового лізингу №3295-01/10/14-Н згідно графіку внесення лізингових платежів ОСОБА_5 ?
2. Чи перейшло право власності на транспортний засіб Рено Дастер ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 від ТОВ «Український лізинговий фонд» чи АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_5 ?
3. Якщо так, то коли саме та на підставі якого документу?
4. Чи отримало ТОВ «Український лізинговий фонд» чи АТ «ТАСКОМБАНК» повне відшкодування збитків, завданих транспортному засобу марки Рено Дастер ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 за наслідками ДТП, яке мало місце 15 березня 2017 року за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .?
5. Якщо так, то коли, в якій сумі та на підставі якого документу?
6. Чи здійснювався ТОВ «Український лізинговий фонд» чи АТ «ТАСКОМБАНК» відновлювальний ремонт або заміна транспортного засобу марки Рено Дастер ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 .?
7. Якщо так, то коли саме здійснювався відновлювальний ремонт, на яку суму?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя