overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
14.11.2019
Справа № 494/774/19
Провадження № 2/494/467/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до "Березівського районного споживчого товариства" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до "Березівського районного споживчого товариства" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 18 липня 2019 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом адвоката Куплевацької Наталії Павлівни до "Березівського районного споживчого товариства" про визнання договору купівлі-продажу дійсним на 16 січня 2020 року об 11 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/6808/18
Провадження № 2/185/666/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності та визнання права власності.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року було зупинено провадження у вищевказаній цивільній справі до визначення кола спадкоємців після померлого 28 вересня 2018 року ОСОБА_2.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності та визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13-00 годину 05 червня 2019 року за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Суддя В.М. Бондаренко
справа № 489/1345/19
провадження №2/489/1183/19
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Коваленка І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

12.03.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що їм відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки, у зв`язку з тим, що немає можливості встановити місце відкриття спадщини та коло спадкоємців. Проте цей спір вже вирішено в судовому порядку. Проте на даний час не можливо вирішити питання щодо визнання за позивачами права власності на 1/2 частку земельної ділянки за кожним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в Російській Федерації.

Судом направлено до компетентних органів Російської Федерації доручення про вручення документів відповідачу по даній справі. Однак вручення документів компетентними органами відповідачу займає значний проміжок часу, що позбавляє суд можливості продовжувати розгляд справи без відомостей про вручення або невручення відповідачу копії позову та документів по справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду або інших документів до іноземного суду або компетентного органу іноземної держави.

Згідно п.12 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у вказаному випадку зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення надання правової допомоги, вручення виклику до суду або інших документів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповіді про вручення (невручення) документів відповідачу необхідно очікувати досить тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання такої відповіді.

Керуючись ст.ст. 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зупинити до отримання відповіді від компетентних органів Російської Федерації про вручення або невручення ОСОБА_3 документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.05.2019.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 562/1327/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) по КСП "Волянське" Спасівської сільської ради, роміром 2,69 в умовних кадастрових гектарах, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 276/684/19
Провадження по справі № 2/276/478/19

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

03 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 15 год 30 хв. 05.11.2019 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
07.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3700/18
єдиний унікальний номер № 205/3700/18
провадження № 2/205/463/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1,третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради про визнання договору укладеним ,

Представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3 представник третьої особи ОСОБА_4

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради (, 49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 75) до ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації , 49000, м. Дніпро, вул. Большунова, буд. 16) третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради( код ЕДРПОУ 40506253, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 75) про визнання договору між Дніпропетровською міською радою в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 про пайову участь на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним, стягнення судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду, яка відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 17 травня 2019 року.

Суддя Н.В. Басова
Номер провадження 2-н/754/673/19
Справа №754/6168/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 1253 грн. 71 коп. (одна тисяча двісті п'ятдесят три гривні 71 коп.);
-індексу інфляції в сумі 385 грн. 61 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 103 грн. 49 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 190/302/19
Провадження №2/190/246/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 24.04.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання, а відповідача необхідно повторно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважатиметься повідомленим про розгляд справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/246/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 05 хв. 17 травня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 05 хв., - 17.05.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Будулуца М.С., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення дій, які порушують права, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення дій, які порушують права, відмовлено.

На вказане рішення позивачкою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: М.С.Будулуца

О.В.Халаджи
єдиний унікальний номер справи 531/780/19
номер провадження 2-н/531/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Карлівка-Новатор» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Карлівка-Новатор» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 7176,44 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1.

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстрі виконавчого комітету Карлівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання боржника- Кутало ОСОБА_2, відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за завою Комунального підприємства «Карлівка-Новатор» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області .

Суддя М.С. Попов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/170/19
Провадження № 2/674/243/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 травня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року сторонам було надано строк для примирення один місяць, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Підготовче засідання призначити на 15 травня 2019 року о 10:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3