Справа № 461/2955/19
Провадження № 4-с/461/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 ., Уповноважений Президента з прав людей з інвалідністю на дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГУТЮ у Львівській області Перетятко Г.В., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порядку ст.447 ЦПК України звернулась до суду із скаргою, в якій просить суд визнати дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів Перетятко Г.В., які полягають у винесені 1 квітня 2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58755224 протиправними та скасувати постанову державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів Перетятко Г.В. від 1 квітня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №58755224.

Вимоги скарги мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду міста Львова від 24.11.2016 було частково задоволено позов ЛМКП «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Судом апеляційної інстанції рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року скасовано частково та ухвалено нове рішення. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення суду першої та апеляційної інстанції подано касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року за поданою скаргою відкрите касаційне провадження та зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Незважаючи на наявність ухвали судді Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року про зупинення виконання постанови апеляційного суду державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вважає, дану постанову державного виконавця такою, що порушує її права, незаконною, оскільки така винесена з порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні скарги з підстав у ній викладених.

Гурин ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити, пояснивши що державний виконавець неналежно виконала свої обов`язки, не з`ясувавши питання підставності відкриття виконавчого провадження, відкрита таке всупереч рішенню Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року про зупинення виконання постанови апеляційного суду.

Старший державний виконавець Галицького ВДВС м. Львів Перетятко Г.В. у судовому засіданні скаргу заперечила, просила відмовити у задоволені такої вважаючи твердження ОСОБА_1 безпідставними, оскільки на момент вчинення виконавчих дій не знала та не могла знати про існування ухвали Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року, якою зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.

Уповноважений Президента України з прав людей з інвалідністю ОСОБА_5 скерував до суду пояснення у яких просить суд скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, що Галицьким районним судом м. Львова 24 листопада 2016 року було ухвалено рішення у цивільній справі №461/12597/15-ц за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівська міська рада про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року скасовано частково та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Айсберг» по 3563 гривні з кожного заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2010 року по серпень 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги. Ухвала оприлюднена в Реєстрі 01 квітня 2019 року.

Постановою старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГУТЮ у Львівській області Перетятко Г.В., 1 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП №58755224, за виконавчим листом, виданим 11.03.2019 р. у справі №461/12597/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Айсберг» по 3 563,00 грн. з кожного заборгованості.

Згідно з положеннями ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до положень ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 447 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

Згідно положень ст.5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до положень ч.1 ст.28 Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року було зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги. Ухвала суду була оприлюднена в Реєстрі 01 квітня 2019 року та направлена сторонам по справі.

Згідно з положеннями ч.ч.2 і 3 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене прав заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року було зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, про що, сторони у справі 1 квітня 2019 року були повідомлені судом належним чином, тому, відкриття 1 квітня 2019 року виконавцем виконавчого провадження було безпідставним та не обґрунтованим, у зв`язку з чим, відповідні дії виконавця підлягають визнанню неправомірними та винесена ним постанова про відкриття виконавчого провадження скасуванню.

На підставі ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Уповноважений Президента з прав людей з інвалідністю на дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГУТЮ у Львівській області Перетятко Г.В. задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГУТЮ у Львівській області Перетятко Г.В., які полягають у винесені 1 квітня 2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58755224 протиправними та скасувати постанову державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГУТЮ у Львівській області Перетятко Г.В. від 1 квітня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №58755224.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 8 травня 2019 року.

Суддя Волоско І.Р.