Єдиний унікальний номер № 616/220/19
Провадження № 2/616/120/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2019 року смт.Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ПАРЕЙКО НАТАЛІ ОЛЕКСІЇВНИ до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Харків ОСОБА_4 на земельну ділянку цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,7838 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності її форми та змісту вимогам ЦПК України, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, позивачем не дотримано п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та номеру і серії паспорта відповідача, офіційної електронної адресу та адреси електронної пошти позивача так і відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна та повинна бути вказана на підставі ринкової вартості майна (земельної ділянки цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,7838 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області) на момент звернення до судувідповідно до якої визначається вартість нерухомого та рухомого майна і відповідно розмір судового збору у відповідності до вимог пункту 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за № 1440, згідно якого передбачено, що звіт про оцінку майна, повинен бути складений у повній формі, містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства. Позивачем до позовної заяви не додано вищевказаних доказів.

У зв`язку з чим, суду неможливо визначити розмір судового збору на даний час.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні відомості про вартість вищезазначеної земельної ділянки на час розгляду справи в суді і не додається документ про вартість спірного майна на момент звернення до суду, то ці обставини унеможливлюють вирішення питання про правильність розміру судового збору.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Вказана вимога позивачем в поданій позовній заві не виконана. Зокрема позивачем не вказано зміст позовних вимог щодо відповідача, не вказано спосіб захисту прав та інтересів, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 48 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В даному випадку, сторони в цивільному процесі характеризуються окрім інших, ще й тим, що між ними виник спір про право цивільне.

Як роз`яснено в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК). За змістом ст.392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, земельну ділянку.

Пред`являючи даний позов, позивачем в якості відповідачів було заявлено ОСОБА_3 , позивачем не обґрунтовані вимоги до відповідача, не зазначено яким чином ОСОБА_3 порушує, оспорює або не визнає права позивача. Так, зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які права позивача порушені, а також за яких обставин, як правових підстав, та чим саме передбачений такий спосіб захисту прав та інтересів позивача. Ці недоліки також необхідно усунути.

Позивач ОСОБА_2 при поданні до суду позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року жителя м. Харків ОСОБА_4 на земельну ділянку цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,7838 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області. В матеріалах, які додані до позовної заяви, міститься копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02 жовтня 2018 року Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій зазначено, що при перевірці Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , 25.10.2016 року відкрито розділ № 214, зареєстровано право власності № 17082066 на підставі оригіналу державного акту про право власності на земельну ділянку. Позивачу необхідно надати до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 для уточнення відповідно до якого державного акта (серія та номер) зареєстровано право власності на вищевказану земельну ділянку.

Позивачем в якості доказу до позовної заяви надано копію державного акта на право власності на земельну ділянку (серію та номер якого прочитати неможливо). Також позивач в тексті позовної заяви вказує про те, що всі додані до позову копії документів (окрім копії паспорта та ідентифікаційного кода відповідача) наявні у неї в оригіналі. Також позивач додає до позовної заяви оригінал та копію газети № 7 від 15 лютого 2019 року, в якій розміщено об`яву наступного змісту «втрачений державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер 51 від 11.12.2003 р., виданий згідно рішення Великобурлуцької РДА на ім`я ОСОБА_4 , вважати недійсним». Виходячи з вищенаведеного в тексті позовної заяви містяться суперечності. Позивачу необхідно вказати вірно чи є в неї в наявності оригінал вищезазначеного державного акта чи ні.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, всупереч положень вказаної статті позовна заява не містить будь-яких відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Крім того, за приписами ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частина 4 статті 95 ЦПК України встановлює, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмовому оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказаних вище вимог законів при подачі позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ОСОБА_2 не дотримано.

Згідно із вимогами Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ГОСТ 6.38-90 ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено.

До позовної заяви додана фотокопія державного акту на право власності на земельну ділянку, однак її зміст неможливо прочитати через погану якість, що позбавляє можливості встановити зміст вищевказаного державного акту, а саме серію та його номер. Позивачу необхідно надати копію вищевказаного акту належної якості, з якої можливо буде прочитати текст.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Дану вимогу позивачем не дотримано. Так, позивач в тексті позовної заяви вказала, що при підготовці та поданні позову нею понесено витрати у розмірі 1 846 грн 37 к. судового збору, тоді ж як про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи взагалі нічого не зазначила.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАРЕЙКО НАТАЛІ ОЛЕКСІЇВНИ до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ