overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/3008/19
провадження № 2н/642/624/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 3789 грн. 01 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-170 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ Є.Б. Ольховський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1765/18
Провадження № 2-во/280/9/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Василенка Р.О.,

зі секретарем Бех І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві заяву начальника Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області про розірвання шлюбу від 04.03.2019 року, справа № 280/1765/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 наявна описка та в резолютивній частині даного рішення зазначити вірну дату державної реєстрації шлюбу 09.02.2008 р.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно матеріалів справи, вірною датою державної реєстрації шлюбу є 09.02.2008 року, замість помилково вказаної 09.02.1978 р.

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.03.2019 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині судового рішення від 04.03.2019 року описку у справі № 280/1765/18, та вважати правильним написанням дати державної реєстрації шлюбу 09.02.2008 року, замість помилково вказаної 09.02.1978 р.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 323/878/19
Провадження № 2/323/319/19
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. При цьому, позивач вказав, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

27 березня 2019 року судом було зроблено запит до Мелітопольської міської ради Запорізької області про реєстрацію місця проживання відповідача, ОСОБА_2, для визначення підсудності даної справи.

11 квітня 2019 року до суду надійшла відповідь на запит від 27.03.2019 року № 137/03-09, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, особу було знято з реєстрації місця проживання за зазначеною вище адресою 06.08.2013 року, у зв'язку з вибуттям до м. Запоріжжя.

11 квітня 2019 року судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо місця реєстрації відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Запоріжжя.

22 квітня 2019 року до суду надійшла відповідь на запит від 11.04.2019 року № 01-17/02/2529, відповідно до якої інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутня.

У відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали слід передати на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.27, ст.28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 209/816/19
Провадження № 2/209/722/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району про усунення перешкод в користуванні житловитм приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Представниця позивачки ОСОБА_3 у підготовче судове засідання зявилась, просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності та без аудіофіксації.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялась рекомендованим листом з повідомленням за вих.№3497/2019 від 12 квітня 2019 року.

Третя особа - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради у підготовче судове засідання зявились, надали суду заяву з клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.24).

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району про усунення перешкод в користуванні житловитм приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 04 червня 2019 року на 08-30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Провадження № 2/235/513/19
Справа № 235/97/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

3 травня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 квітня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у звязку з проведенням судово-медичної генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3 травня 2019 року на адресу суду надійшов лист від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 694/12-04-03-19, згідно якого судово-медичні експертизи у ньому не проводяться, отже, підстави, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити по справі судове засідання року о 10 годині 30 хвилин 7 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 455/537/18
Провадження № 2/455/180/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 травня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грозівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, про звільнення від (обтяження) заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Грозівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про звільнення від (обтяження) заборони на нерухоме майно.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду від 21.05.2018 року дану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17.09.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Однак, 02.05.2019 року подав в канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду цивільної справи через його зайнятість в іншому судовому засіданні.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Неявку представника позивача через його зайнятість в іншому судовому засіданні суд визнає поважною причиною, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ст.ст.240, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Грозівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, про звільнення від (обтяження) заборони на нерухоме майно відкласти.

Повторно викликати сторін в підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 17.09.2019 року.

Суддя Л.Й. Ніточко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/348/19
Провадження № 2/670/250/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, смт. Віньківці вул. Лермонтова, 11, Віньковецький район Хмельницька область

до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_2, смт. Віньківці вул. Лермонтова, 11, Віньковецький район Хмельницька область

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 04 червня 2019 року о 09.45 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 309/1315/19
Провадження № 2/309/1047/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України: позивачем не сплачено судовий збір, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу ОСОБА_1 становить 779,50 гривень.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 219/3863/19
Провадження №2/219/1645/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.04.2019року заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху була отримана позивачем 15.04.2019року, що підтверджується повідомленням.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №464/2204/18
пр № 2/464/184/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 02 травня 2019 року на 09.00 год.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат на 06 травня 2019 року о 15.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка