Справа №333/365/19
Провадження №2/333/903/19
18 квітня 2019 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 851,10 грн., -
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЮНЕКС БАНК» (надалі - АТ «ЮНЕКС БАНК») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 .) заборгованості за кредитом в сумі 6 851,10 грн., яка утворилась за договором від 27.11.2017 р. № 0.009.4.1117.ФО_К. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказував, що відповідач за вказаним вище договором отримав кредит в сумі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних. Однак, відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. У зв`язку з чим, станом на 09.01.2018 року, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 6 851,10 грн., яка складається з 4 432,29 грн. - заборгованості по кредиту, 2 418,81 грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом та комісії. На підставі викладеного, позивач просив суд позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ч. 10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів та, відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що 27.11.2017 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЮНЕКС БАНК» (Банк) та ОСОБА_1 ( Позичальник ) укладено кредитний договір №0.009.4.1117.ФО_К, за умовами якого (п. 1.1.) Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі 6000 грн. терміном користування до 27.02.2019 р., а Позичальник зобов`язався повернути отриманні кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, цільове призначення (мета) кредиту - споживчі потреби.
Пунктом 1.4. кредитного договору передбачено, що Позичальник у будь-якомцу випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені цим договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової домовленості сторін (…). Кредит вважається повернутим в момент зарахування суми кредиту в повному обсязі на відповідні рахунки банку з обліку заборгованості Позичальника за цим договором.
За користування кредитом Позичальник сплачує:
-проценти за користування кредитом - щомісячно із розрахунку фіксованої процентної ставки 12 процентів річних;
-комісію за обслуговування кредиту - щомісячно в розмірі 2,99 процентів від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтентних платежів (п. 1.5. договору).
Згідно з п. 2.3. кредитного договору, погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів здійснюється Позичальником щомісячно в період з 01 по 10 (включно) числа кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору в сумі 612,40 грн.
Кредитний договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання цього акцепту та діє до моменту припинення його дії. Строк дії цього договору встановлюється з дня укладення цього договору і до повного погашення суми кредиту, комісії за обслуговування та процентів та інших платежів за кредитом установлених цим договором (п. 5.5. договору).
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов наведеного вище кредитного договору, 27.11.2017 р. АТ «ЮНЕКС БАНК» надано відповідачу кредит в загальній сумі 6000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 27.11.2017 р. по 27.11.2017 р.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, грошові кошти в строк, визначений у договорі не повернув, чим порушив умови договору.
Отже, за розрахунком АТ «ЮНЕКС БАНК», за ОСОБА_1 обліковується заборгованість за тілом кредиту в сумі 4 432,29 грн., відсоткам за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту в сумі 2 418,81 грн., що нараховані за період з 01.12.2017 р. по 26.02.2019 р.
Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 наведеної вище заборгованості за кредитним договором від 27.11.2017 р. №0.009.4.1117.ФО_К є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1 921 грн. покладається судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Повне рішення складено 10.05.2019 р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова