overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1378/19
Провадження № 2/648/586/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Білозерської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Білозерська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:

- правильної назви позивача та третьої особи, якою є відповідна юридична особа, як орган опіки та піклування;

- місцепроживання відповідача ОСОБА_2 та реєстраційні номери облікової картки платників податків відповідачів;

- вимоги про стягнення аліментів є некоректними, оскільки заявлені спільно до обох осіб та на користь особи яка не є юридичною особою;

- належних обгрунтувань звернення з вимогами до ОСОБА_1 з порушенням правил підсудності (не за місцем її проживання), з урахуванням похідних вимог про стягнення аліментів від вимог про позбавлення батьківських прав;

- належних обгрунтувань заявлених вимог до ОСОБА_2 , з урахуванням перебування його в місцях позбавлення волі на протязі тривалого часу та не встановлення його місцязнаходження на даний час;

- зазначення доказів, що підтверджують всі обставини, які зазначені у позові та якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі саме ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Крім того, копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені та в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Білозерської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Білозерська районна державна адміністрація, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 234/7591/19
Провадження № 2-о/234/836/19
Ухвала

іменем України

06 травня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/7591/19

№ 2-о/234/836/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

06.05.2019 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 20.04.2019 року в Київському районі міста Донецька, Україна.

2. Заяви (клопотання) заявника.

06.05.2019 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 06.05.2019 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про відшкодування шкоди,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію матеріальної шкоди у сумі 26 782,49 гривень та моральної шкоди у сумі 15 000 гривень.

Враховуючи вимоги ч.3, 4 ст. 274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 493 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/1206/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 10.00 годині 07 червня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 31.05.2019 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 07.06.2019 подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 275/353/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду даної справи по суті представником позивача було подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому з довіреності, виданої позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» своєму представнику ОСОБА_2 ., вбачається, що останній наділений всіма правами, наданими позивачу при розгляді вказаної цивільної справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Чепіга Д.О. про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Данилюк О. С.
Справа №295/3302/18
У Х В А Л А
02.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою суду 29.01.2019 року зупинено провадження по даній цивільній справі у звязку з призначенням у справі судову будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».
24.04.2019 року від директора ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» - ОСОБА_3 на адресу суду надійшов висновок експерта за № 107/04-2019 від 23.04.2019 року.
Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2019 року о 09:30 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
2-во/465/41/19
У Х В А Л А

судового засідання

"08" травня 2019 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 01.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

01.03.2019 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описки у рішенні від 01.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду, вивчивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що у рішення допущено описки, а саме прізвищі доньки сторін, яке вказано « ОСОБА_3 », а фактично « ОСОБА_4 ».

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 222, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

заяву задовольнити.

У рішенні Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - виправити описки, а саме прізвище доньки сторін, з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 08.05.2019 року.

Суддя: Мартинишин М.О.
Провадження №2/155/465/19
Справа №155/422/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

02 травня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також заповітів, посвідчених від їх імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавців належним чином завірених їх копій.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 462/5068/18
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючого судді Румілова Н.М., при секретарі Шиманська Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь додатково понесені витрати на дитину в розмірі 17900 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року у справі відкрито провадження та прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

13.11.2018 року суд перейшов із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Просив призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просив призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Ухвала

08 травня 2019 року

місто Київ

справа № 347/1579/15

провадження № 61-8261ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/1579/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 214/1015/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

08 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі з власної ініціативи питання виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: шлюб, зареєстрований 24.02.2012 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_2 ) Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №47 - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивача " ОСОБА_1" залишено без змін.

При складанні повного судового рішення судом було допущено описку абзаці 10 мотивувальної частини рішення, а саме помилково зазначено, що малолітній син сторін ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю - позивачем ОСОБА_1 , в той час як вірним є «з ОСОБА_1 ». Вказану описку виявлено під час підготовки судового рішення до виконання.

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення суду, усунення неточностей, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці 10 мотивувальної частини рішення суду в зазначенні даних позивача, з якою залишився проживати син - з « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного - з « ОСОБА_1», виклавши абзац в новій редакції.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац №10 мотивувальної частини рішення суду в наступній редакції:

«Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір`ю - позивачем ОСОБА_1 ».

Рішення суду в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Гринь Н.Г.