overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/644/19
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського 1 Д, , МФО № 305299) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 10 962,35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

До позовної заяви додано клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, однак, виходячи з положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України (зокрема п.п. 1,2 ч.3 ст. 274 ЦПК України), справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського 1 Д, , МФО № 305299) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 10 962,35 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 40 хв. 22.05.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Дата документу 24.04.2019
Справа № 334/9616/18
Провадження № 2/334/1623/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач повідомлений про час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не зявився. Відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Позивачка вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала докази, на які вона буде посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 2/593/38/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"02" травня 2019 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі судового засідання Олексів О.Б.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коновала Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ІНВЕСТ», як третьої особи без заявлення самостійних вимог на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про скасування рішення нотаріуса в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності (реєстрацію переходу прав власності) на нежитлову будівлю, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ІНВЕСТ», як третьої особи без заявлення самостійних вимог на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про скасування рішення нотаріуса в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності (реєстрацію переходу прав власності) на нежитлову будівлю.

У зв'язку із складністю справи, складення повного тексту ухвали, відкладено на строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 462/2004/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача кошти, виплачені надміру в розмірі 129,08 грн.

Ухвалою від 04.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору та вказано строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав копію ухвали 22.04.2019 року, подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, вказаних в ухвалі недоліків станом на 02.05.2019 року не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, а підстав для звільнення позивача від сплати судового збору судом не встановлено, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.
Справа № 656/269/19
Номер провадження 2-о/656/10/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Іванівська селищна рада Херсонської області як орган опіки та піклування, Управління соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Іванівська селищна рада Херсонської області як орган опіки та піклування, Управління соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

24.04.2019 Іванівський районний суд Херсонської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в абзаці першому вступної та описової частини, абзаці першому та третьому резолютивної частини ухвали, суд допустив описку тим, що неправильно зазначив найменування заінтересованої особи, а саме: зазначив, що заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, замість Іванівська селищна рада Херсонської області як органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки суд допустив описку в ухвалі від 24.04.2019, то є підстави для її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК УКраїни, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці першому вступної та описової та абзаці першому та третьому резолютивної частини ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 24.04.2019 про відкриття провадження у справі № 656/269/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, а саме: зазначене найменування заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області виправити на Іванівська селищна рада Херсонської області як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Крисанова
Справа № 580/1017/19
Номер провадження 2/580/412/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" травня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області визнання права власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 17.05.2019 року о 08:50 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень - до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 315/138/19
Номер провадження № 2-о/315/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю виступає ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи не дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи не дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

08.02.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання за участю заявника, заінтересованої особи у колегіальному складі суду за участю присяжних на 13.03.2019 року.

13.03.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02.05.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №163 від 03.04.2019 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

А тому обставина, що була причиною зупинення провадження у справі, усунена і провадження у справі відповідно до ст.254 ЦПК України повинно бути поновлено, а справа призначена до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю виступає ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи не дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю виступає ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи не дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, до розгляду в судове засідання на 12 червня 2019 року на 15 годину 00 хвилин за участю заявника або його представника, представника заінтересованої особи та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_4
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/51/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/646/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Роз'яснити, що сторони мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 14 травня 2019 року.

Головуючий: Судді:
07.05.2019 227/1465/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 07 травня 2019 року.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, звернулися до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, в якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у відсутність представника відповідача, надано не було.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Розглянувши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи оскільки постановити заочне рішення можливо лише при повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст. ст. 49, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, відкласти на 31 травня 2019 року на 09.00 годину, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 523/6467/19
Провадження №2/523/3138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 , про визнання договору дійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про визнання договору дійсним.

Проведення судового засідання призначити 23 травня 2019 року об 11.30 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 24.04.2019 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5617/19 Справа № 209/1392/17 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в оскаржуваному рішенні суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі в місячний термін з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна