Справа № 604/232/19
Провадження № 2-о/604/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Скалатська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема свідоцтва про право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 від 25 листопада 2002 року, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник заявника посилається на те, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинковолодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Скалатської міської ради від 04 листопада 2002 року № 122. Маючи намір розпорядитися належним майном виявив, що в правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житловий будинок помилково прізвище зазначено «ОСОБА_2», в той час як у паспорті громадянина України його прізвище вказано «ОСОБА_2». З приводу виправлення зазначеної помилки звернулася до Скалатської міської ради проте їй відмовлено та роз'яснено право на звернення до суду. Враховуючи те, що встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки допущена помилка стала перешкодою у реалізації права заявника на розпорядження майном, - просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з'явився, представник заявника подала заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Скалатської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подали заяву з проханням справу слухати у їх відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне:

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданим Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 16 липня 1998 року прізвище заявника «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таке ж прізвище, ім'я, по-батькові та дата народження - ОСОБА_2»зазначено у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1.

Рішенням Скалатської міської ради Підволочиського району № 122 від 04 листопада 2002 року встановлено факт належності та визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2. Вирішено видати свідоцтво про власності на вказаний будинок на ім'я ОСОБА_2 та просити Підволочиське бюро технічно інвентаризації зареєструвати житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

06 серпня 1996 року на ім'я ОСОБА_2 Підволочиським БТІ виготовлено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, у свідоцтві про право власності на будинковолодіння, виданому Скалатською міською радою 25 листопада 2002 року на підставі рішення виконкому Скалатської міської ради від 04 листопада 2002 року № 122 зазначено, що об'єкт в цілому, який розташований в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Таким чином судом встановлено невідповідність запису прізвища заявника «ОСОБА_2», зазначеного у свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданому Скалатською міською радою 25 листопада 2002 року на підставі рішення виконкому Скалатської міської ради від 04 листопада 2002 року № 122 , до запису його прізвища «ОСОБА_2», зазначеному у паспорті громадянина України в інших належних йому документах.

На даний час, через вказану невідповідність у записі прізвища, заявник ОСОБА_2 не має можливості реалізувати своє право щодо вільного розпорядження належним майном.

Аналізуючи викладене, судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, рішенні Скалатської міської ради Підволочиського району № 122 від 04 листопада 2002 року ім'я та по-батькові заявника - «ОСОБА_2» є ідентичними, що свідчить про те, що - «ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і та ж особа, при цьому запис прізвища «ОСОБА_2» у свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданому Скалатською міською радою 25 листопада 2002 року на підставі рішення виконкому Скалатської міської ради від 04 листопада 2002 року № 122 суд оцінює як такий, що вчинений помилково.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданому Скалатською міською радою 25 листопада 2002 року на підставі рішення виконкому Скалатської міської ради від 04 листопада 2002 року № 122 на ім'я «ОСОБА_2».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5,10, 19, 247, 259, 293, 294, 263-265, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, жителя с. Зарубинці Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа: Скалатська міська рада м. Скалат вул..Грушевського,2, Підволочиського району Тернопільської області, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Скалатською міською радою 25 листопада 2002 року на підставі рішення виконкому Скалатської міської ради від 04 листопада 2002 року № 122 на ім'я «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Сташків Н.Б.