overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7262/19 Головуючий в 1 інстанції - Зотько Т.А.
Унікальний №754/5259/18 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року вищезазначений позов задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в день оголошення оспорюваного рішення йому не було надано повного рішення, а копію повного тексту рішення суд першої інстанції йому направив 03 березня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 664/1093/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Олешки Херсонськорї області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визначення права власності в порядку спадкування за законом та встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся дол. суду з вказаним позовом.

За подання до суду заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Позивачем на забезпечення розгляду позову мав би бути сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., проте в матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем судового збору в повному розмірі. До позову додано платіжне доручення на сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Тому, позовну заяву, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши заявнику можливість доплатити суму судового збору в розмірі 63,60 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визначення права власності в порядку спадкування за законом та встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику можливість в термін п`ять днів з дня отримання ухвали надати до суду оригінали платіжних документів щодо сплати судового збору в сумі 63 грн. 60 коп.

Якщо у встановлений строк недоліки усунуто не буде, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 716/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КР 045301, виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 09.02.1996 року, право власності на квартиру №2, що знаходиться по вул.400-річчя м.Заставни, 4 в м.Заставна Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складення повного судового рішення 17.05.2019 року.

Суддя Я.С. Стрілець
233 № 233/1660/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2019 року заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, - задоволена.

Але, у тексті рішення від 21 березня 2019 року допущено описку у написанні імя померлого громадянина України Голикова, а саме замість «Вячеслав» написано «Вячеслав».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказану описку слід виправити, тому, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати допущену у судовому рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 233/1660/19 від 21 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, описку у тексті рішення у написанні імя померлого громадянина України Голикова виправленими з «Вячеслав» на «Вячеслав».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа №639/2616/19
Провадження №2-н/639/461/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2) зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2) зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2017 року по 01.04.2019 року у сумі 1 427, 37 грн. (одна тисяча чотириста двадцять сім гривень 37 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2) зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Дата документу 03.05.2019
Справа № 320/820/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря - Макаренко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення права власності на частку в спільній частковій власності зі сплатою грошової компенсації та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення права власності на частку в спільній частковій власності зі сплатою грошової компенсації та визнання права власності.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення права власності на частку в спільній частковій власності зі сплатою грошової компенсації та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 03 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 352/2271/18
Провадженя № 2/352/266/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частку будинковолодіння, 1/2 частку земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом та встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справ.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_6, в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Тисменицької районної державної нотаріальної контори спадкові справи після померлих 13 квітня 2006 року ОСОБА_7 та 14 вересня 2009 року ОСОБА_8, оскільки дані документи потрібні для повного і всебічного судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2З в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Інші учасники судового процесу щодо даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому для повного, обєктивного та законного вирішення справи клопотання про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Тисменицької районної державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої 13 квітня 2006 року ОСОБА_7, жительки с.Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області.

Витребувати з Тисменицької районної державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої 14 вересня 2009 року ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матеріали надати суду до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 27 травня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 567/363/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ АКТИВ" (юридична адреса: м.Дніпро, вул.Мандриківська, 66, ) 20166 грн. 80 коп. заборгованості за договором №-036069 від 25.08.2018 року, з яких: 3000 грн. заборгованість за кредитом, 8596 грн. 80 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 8570 грн. заборгованості за пенею та 1921 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13.05.2019.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 194/369/19
Номер провадження № 2/194/175/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 21 лютого 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 40.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк для примирення до 13-00 год. 03 травня 2019 року.

У звязку з тим, що строк для примирення закінчився суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Судове засідання призначити на 03 травня 2019 року о 13-10 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 505/2435/17
Провадження № 2-о/505/6/2019
У Х В А Л А

24.04.2019 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту,що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

18.08.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 було відкрито провадження по даній справі.

02.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 190 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади судді.

02.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні..

Керуючись ст.ст. 258-260, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.