Справа № 297/503/19
02 травня 2019 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 28 листопада 1992 року, про що у виконавчому комітеті Косоньської сільської ради Берегівського району, зроблений актовий запис за № 24 (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народилися двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже є повнолітньою, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,.
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя у них не склалося, оскільки між ними припинилося взаєморозуміння, мають різні характери та життєві погляди на спільне сімейне життя. Крім того, позивачка зазначила, що більше двох років вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, а тому просила шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечила (а.с. 21).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України cуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим. Обставини, які склалися під час подружнього життя - відсутність взаєморозуміння, суперечать їх інтересам, та інтересам їхніх дітей.
За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 112 ч. 2 СК України,
Шлюб, зареєстрований 28 листопада 1992 року, про що у виконавчому комітеті Косоньської сільської ради Берегівського району, зроблений актовий запис за № 24, між ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, мешканцем АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Гал Л. Л.