Справа № 159/709/19
Провадження № 2/159/524/19
06 травня 2019 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
судового засідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_2 (м. Ковель, вул. П. Сагайдачного, 8/65) до ОСОБА_3 (м. Ковель, вул. П. Сагайдачного, 8/65) про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.07.1984 року.
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, на підставі чого в сімї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Крім цього, позивач вказує, що можливості збереження сімї не має, оскільки подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майне немає. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливим, оскільки буде суперечить її інтересам.
Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.07.1984 року у відділі ЗАГСу Ковельського міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 186, та після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Купрійчук». Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі
В судове засідання позивач не з'явилась, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_3, в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзиву не подав.
Зважаючи на вказані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, сторони перебувають у шлюбі з 06.07.1984 року, який зареєстровано відділом ЗАГСу Ковельського міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 186.
Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
З огляду на викладені правові норми, обставини по справі та позицію сторін щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю не можливо. Зважаючи на дійсні причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому слід розірвати шлюб між сторонами.
Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -
Позов ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. П. Сагайдачного, 8/65) до ОСОБА_3 (м. Ковель, вул. П. Сагайдачного, 8/65) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. П. Сагайдачного, 8/65, паспорт серії АС № 013094, виданий 30.01.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (м. Ковель, вул. П. Сагайдачного, 8/65, паспорт серії АС № 013095, виданий 30.01.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2), зареєстрований 06.07.1984 року відділом ЗАГСу Ковельського міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 186.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Купрійчук».
Стягнути з ОСОБА_3 (м. Ковель, вул. П. Сагайдачного, 8/65, паспорт серії АС № 013095, виданий 30.01.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2) в користь ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. П. Сагайдачного, 8/65, паспорт серії АС № 013094, виданий 30.01.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий:ОСОБА_4