Провадження № 22-ц/802/489/19 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що являється спадкоємцем після смерті сина ОСОБА_3 , однак не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, тому що відповідач ОСОБА_2 не подає приватному нотаріусу оригінал документа, який посвідчує право власності на квартиру, на яку відкрилася спадщина.

Звернення до відповідача подати нотаріусу документи у жовтні-листопаді 2017 року залишилися без задоволення, а тому захистити свої права вона може лише у судовому порядку.

З урахуванням наведеного просила визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті сина ОСОБА_3 , який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавала.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється одним із спадкоємців першої черги після смерті сина ОСОБА_3 , який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом на спадкове майно, у тому числі і на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання рішення Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року, яким позивачу надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - один місяць з дня набрання рішенням законної сили, позивачем ОСОБА_1 28 листопада 2016 року було подано приватному нотаріусу Ариванюк Н . А . заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно (а.с.53).

Із позовної заяви вбачається, що підставою для захисту свого права на спадкове майно у судовому порядку позивач зазначає - неподання відповідачем приватному нотаріусу оригіналу документа, який посвідчує право власності на квартиру, на яку відкрилася спадщина (а.с.2).

Однак, зазначена обставина не відповідає дійсності.

Із копії спадкової справи вбачається, що ще 18 лютого 2016 року приватний нотаріус Ариванюк Н.А. перевірила надані їй оригінали документів на квартиру, на яку відкрилася спадщина, а саме - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та технічний паспорт на цю квартиру і завірила копії цих документів на їх відповідність оригіналу (а.с.38, 39).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Жодних належних та допустимих доказів про те, що приватний нотаріус як на час звернення з даним позовом, тобто станом на листопад 2017 року, так і на дату ухвалення оскаржуваного рішення відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину саме з підстав відсутності документів на спадкове майно - позивач та її представник не подали.

Виходячи з наведеного, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи та давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.268 ч.ч.4, 5, 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді