Справа № 467/1439/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Кірімова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

представника позивача Брюханова Д.Б .,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду смт Арбузинка в дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської областіта Коростенським міськрайонним судом Житомирської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Сервіс» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Житомирська філія приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Строй-Сервіс»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03 липня 2018 року о 03 год. 10 хв. на автошляху Н-24 Благовіщенськ-Миколаїв 92 км біля с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Фольксваген Т-4", державний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача, та автомобіля "Фольксваген Пасат" державний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля "Фольксваген Пасат" державний номер НОМЕР_2 була спричинена матеріальна шкода.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу № 18-833 від 05 жовтня 2018 року, вартість матеріального збитку, заподіяного ТОВ «Строй-Сервіс», як власнику пошкодженого автомобіля Фольксваген Пасат" державний номер НОМЕР_2 , складає 348637 грн. 12 коп.

11 грудня 2018 року страхова компанія ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія",де була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача по справі, визнала зазначену вище подію страховим випадком та здійснила позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн.

Обов`язок по відшкодуванню різниці в сумі 248637 грн. 12 коп. між загальним розміром спричиненого матеріального збитку (348637 грн. 12 коп.) та лімітом відповідальності страховика (100 000 грн.) покладається безпосередньо на винну в ДТП особу, тобто - відповідача.

За таких обставин, позивач вважає, що дані кошти мають бути стягнуті із відповідача, а тому він звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 на його користь 248637 грн. 12 коп. матеріального збитку, а також понесених судових витрат, які складаються із сплати судового збору та витрат на проведення експертизи.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем направлено до суду відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову за недоведеністю, оскільки вважає, що розмір вартості пошкодженого в результаті ДТП автомобіля є сумнівним, розмір вартості транспортного засобу після ДТП позивачем не визначено, і якщо таку визначити, то страховою компанією повністю покриваються збитки позивача, оскільки ринкова вартість автомобіля в стані після ДТП не буде меншою, ніж сума позову.

Позивачем на адресу суду направлено відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що відповідач ухиляється від зобов`язання відшкодувати завдану ним шкоду, тому всіляко намагається уникнути відповідальності.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2019 року за клопотанням представника відповідача залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Житомирську філію приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія".

Ухвалами Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2019 року та 24 квітня 2019 року в задоволенні клопотань представника відповідача про призначення по даній справі повторної автотоварознавчої експертизи відмовлено.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2019 року справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2019 року в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року за заявою представника позивача забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_2 або іншим особам відчужувати в будь-який спосіб або передати в користування автотранспортний засіб "CHERY TIGGO", 2007 року випуску, об`єм двигуна 1997 куб. см., дата реєстрації 07.10.2016 року, до моменту набрання рішенням суду по цій справі законної сили.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд про задоволення позову в повному обсязі. Зазначив суду, що на теперішній час автомобіль "Фольксваген Пасат" державний номер НОМЕР_2 не відремонтований та перебуває у розібраному стані.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав необґрунтованості заявлених вимог, зазначив, що ринкова вартість автомобіля позивача на теперішній час є такою, як вартість відновлювального ремонту цього автомобіля.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову. Наполягав на тому, що розмір вартості транспортного засобу після ДТП позивачем не визначено, на теперішній час ринкова вартість автомобіля в стані після ДТП не буде меншою, ніж сума позову, тому автомобіль позивача можна вважати таким, що знищений.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Житомирська філія приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до суду не з`явився.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись принципом верховенства права, суд приходить до наступного.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що 03 липня 2018 року о 03 год.10 хв. ОСОБА_2 на автошляху Н-24 Благовіщенськ-Миколаїв 92 км біля с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, керуючи автомобілем "Фольксваген Т-4", державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, здійснив з`їзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген Пасат" державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2018 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 6). Дана постанова суду набрала чинності 14 серпня 2018 року. Факт вчинення ДТП з його вини, відповідач в судовому засіданні не заперечував.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 31 зворот) власником автомобіля"Фольксваген Пасат" державний номер НОМЕР_2 є ТОВ "Строй-Сервіс".

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля "Фольксваген Пасат" державний номер НОМЕР_2 , була спричинена матеріальна шкода.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 18-833 від 05 жовтня 2018 року, вартість матеріального збитку, заподіяного ТОВ «Строй-Сервіс», як власнику пошкодженого автомобіля Фольксваген Пасат" державний номер НОМЕР_2 , складає 348637 грн. 12 коп. В даному випадку вартість відновлювального ремонту не перевищує ринкової вартості розрахованої на момент ДТП, тож встановлено факт економічної доцільності відновлення транспортного засобу (а.с. 11-30).

Про експертний огляд автотранспорту Фольксваген Пасат" державний номер НОМЕР_2 позивачем було повідомлено відповідача та зазначено наслідки у випадку проведення такого огляду без участі ОСОБА_2 та його представника (а.с. 8).

Цивільно-правова відповідальність автомобіля "Фольксваген Т-4", державний номер НОМЕР_1 17 липня 2017 року застрахована в ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія"за полісом № АМ/0268088 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та складає 100 000 грн. (а.с. 82)

За заявою ТОВ «Строй-Сервіс»від 14 вересня 2018 року (а.с. 71), ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія"здійснила позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 100000 грн., що становить максимальний ліміт відповідальності страховика за збиток, заподіяний майну потерпілого, що підтверджується копією платіжного доручення від 11 грудня 2018 року № 2368 (а.с. 32).

Позивач зазначив, що залишилась невідшкодована матеріальна шкода в розмірі 248637 грн. 12 коп., яку просить стягнути з відповідача, як винуватця ДТП.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-31, 35, 36 даного Закону настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом із тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди.

Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (ч. 1 статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. 2 статті 14 ЦК України).

Відповідно до статті 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди,застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування в розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі статтею 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Матеріали справи свідчать, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Фольксваген Пасат" державний номер НОМЕР_2 у зв`язку з вищевказаною ДТП становить 348637 грн. 12 коп., відповідно до висновку № 18-833 експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 05.10.2018 року.

ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія"здійснено виплату позивачу страхового відшкодування в сумі 100000 грн. 00 коп., відповідно до полісу АМ/0268088 від 17.07.2017 року ліміт відповідальності страхової компанії винної особи складає 100 000 грн. Як видно, страхова компанія визнала зазначену вище подію страховим випадком та здійснила позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 100000 грн., що становить максимальний ліміт відповідальності страховика за збиток, заподіяний майну потерпілого.

Таким чином, матеріальна шкода, завдана позивачу, внаслідок ДТП становить 248637 грн. 12 коп. (348637 грн. 12 коп. - 100 000 грн. (страхова сума)).

Отже, з винної особи ОСОБА_2 на користь ТОВ «Строй-Сервіс» (, банк отримувача АТ "Райффайзен банк Аваль у м. Києві МФО 380805 р/р НОМЕР_3 ) підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 248637 грн. 12 коп.

Суд звертає увагу на те, що висновок № 18-833 експертного автотоварознавчого дослідження від 17.07.2017 року є належним, оскільки встановлює вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольксваген Пасат» державний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталась 03 липня 2018 року. Підстав вважати його неналежним судом не встановлено.

Посилання відповідача та його представника на безпідставність позову, та ту обставину, що на теперішній час ринкова вартість автомобіля Фольксваген Пасат" державний номер НОМЕР_2 після ДТП не є меншою ціни позову, а тому повністю покривається виплатою страхової компанією, є помилковими та спростовуються наданими суду позивачем доказами. Такі доводи відповідача та його представника призводять до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для них, що має за мету відмовлення у задоволенні позову.

Крім того, надані відповідачем копія заяви про видачу ремонтної калькуляції автомобіля Фольксваген Пасат" державний номер НОМЕР_2 та ремонтна калькуляція № 3126/1 ВІД 12.08.2018 року, де вартість ремонту автомобіля Фольксваген Пасат" державний номер НОМЕР_2 складає 406117,03 грн., що суттєво перевищує заявлені позивачем вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП, суд не може взяти до уваги в якості допустимих доказів по справі, оскільки такі не засвідчені належним чином, не відоме джерело їх походження, такі не містять підписів уповноважених на це осіт та печатки особи, яка їх видала.

За наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Матеріали справи містять документальне підтвердження понесених позивачем при зверненні до суду судових витрат (судового збору) в розмірі 3730 грн. (а.с. 4) та витрат за проведене експертного дослідження в розмірі 2059 грн. 20 коп. (а.с. 10 (зворот), 140).

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що позов задоволено, тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Сервіс» (, банк отримувача АТ "Райффайзен банк Аваль у м. Києві МФО 380805 р/р НОМЕР_3) підлягають стягненню судові витрати в сумі 5789 грн. 20 коп. (3730 грн. + 2059 грн. 20 коп.)

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Сервіс» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Житомирська філія приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Сервіс» у відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 248637 грн. 12 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Сервіс» судові витрати в сумі 5789 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02 травня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Строй-Сервіс» (, ІПН 30, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17 , к. 50)

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код платника податку НОМЕР_4 )

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова