overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/2619/19
Провадження №22-ц/812/927/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О., Колосовського С.Ю.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Ямкової Оксани Олександрівни у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через його представника ОСОБА_2, на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2019 року, постановлену за поданням заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатюка Антона Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2019 року вищевказану цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2019 року було розподілено судді-доповідачу - Локтіоновій О.В., суддям: Колосовському С.Ю. та Ямковій О.О.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Того ж дня, суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О. заявила самовідвід через неможливість своєї участі у розгляді цієї справи з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

У відповідності до цієї норми суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності або неупередженості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» суддя повинен повідомляти керівника установи про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів при здійсненні ним професійної діяльності.

06 травня 2019 року суддею Миколаївського апеляційного суду Ямковою О.О. на ім'я голови Миколаївського апеляційного суду подана заява щодо наявності потенційного конфлікту інтересів у випадку її участі при розгляді даної справи.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів вважає за потрібне застосувати норму, викладену у п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, тому що при розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що мають місце зовнішні ознаки, за яких суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

За такого колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ямкової Оксани Олександрівни задовольнити.

Справу №487/2619/19 передати для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6572/19
Провадження № 22-ц/4820/1064/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ясенівська сільська рада, ОСОБА_3, про визнання недійсною довіреності,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 травня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
номер справи 711/3400/19
СУДОВИЙ НАКАЗІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,починаючи стягнення з 19.04.2019 і до ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до повноліття ОСОБА_3.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.7-8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Шипович
03.05.2019 Справа № 380/205/19
Провадження по справі № 2-во/380/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

3 травня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 19.04.2019 року,

встановив:

ОСОБА_1 як представник позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що суд 19.04.2019 року ухвалюючи рішення по даній справі, допустив описку, а саме зазначив прізвище позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 19.04.2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі, та у всьому тексті рішення вказати прізвище позивача ОСОБА_2 згідно паспорту серії СН 282579, виданого Московським РУГУ МВС України в місті Києві 22.10.1996 року.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 19.04.2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі, та у всьому тексті рішення вказати прізвище позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію відносно того, чи перебували ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в зареєстрованих шлюбах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати вказані позивачем документи, виходячи з такого.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивач не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв'язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об'єктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію:

- чи перебував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зареєстрованому шлюбі;

- чи перебувала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в зареєстрованому шлюбі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 159/880/19
Провадження № 2/159/575/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, судове засідання якої було призначено на 03.05.2019 року.

Позивачкою ОСОБА_1 було подано до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання у розпорядженні суду відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 судової повістки на 03.05.2019 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини відкласти на 09.20 годину 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 588/296/19
провадження № 2/588/250/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 травня 2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №588/296/19 провадження №2/588/250/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

13.03.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді ОСОБА_3, постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання. Підготовче засідання у справі не проведено.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку зі звільненням із посади судді ОСОБА_3, дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи абз.1 ч.12 ст.33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись абз.1 ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 588/296/19 провадження №2/588/250/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого засідання, яке провести у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 09 год. 00 хв. 30 травня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 419/1251/19
Провадження № 2-о/419/147/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.05.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт Новоайдар, вул. Банківська, буд. 23) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:45 год. 07.05.2019 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Провадження № 2/702/146/19
Справа № 702/217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судових рішеннях

28 травня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі головуючої - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

28.05.2019 Монастирищенським районним судом Черкаської області ухвалене заочне рішення, в якому була допущена описка у вступній частині судового рішення при написанні порядку розгляду справи - замість «у відкритому судовому засіданні»,вказано «у відкритому підготовчому сідовому засіданні».

Дослідивши рішення, суд вважає, що за ініціативою суду необхідно виправити вказану описку в заочному рішенні.

Керуючись ст. 258-260, 269, 273, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні суду від 28.05.2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у вступній частині рішення правильним вважати «у відкритому судовому засіданні»замість - «у відкритому підготовчому сідовому засіданні».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 431/2717/19
Провадження № 2/431/804/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Центральна, 18/3) до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, кв. Дружби, 1а) про стягнення недоплаченої частини грошей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоплаченої частини грошей.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоплаченої частини грошей.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/5940/19 головуючий у суді І інстанції: Сирбул О.Ф.
провадження №22-ц/824/8186/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 25 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 травня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко