overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №649/361/19
Провадження №2/649/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року до суду надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Великолепетиського районного суду від 02.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві встановлено строк для усунення недоліків у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду. Позивач 09.04.2019 року отримав ухвалу Великолепетиського районного суду від 02.04.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, але до 19.04.2019 року включно не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву не пізніше п"яти днів з для закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач згідно ухвали суду не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності повинен вважатися не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позов акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Після набрання ухвалою законної сили повернути позивачу позовні матеріали, а копію позовної заяви залишити в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 645/1625/19
Провадження № 2-с/645/17/19
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

07 травня 2019 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Іващенко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2019 року виданого за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2019 року виданого за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзенський районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2019 року виданого за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею 07.05.2019 року.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/14556/15-ц

Провадження № 22-ц/818/2704/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року у складі судді Поліщук Т.В.,

у справі №643/14556/15-ц за скаргою ОСОБА_4 на дії приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПроКредитБанк», Державне підприємство «СЕТАМ»,-

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року скарга прийнята до провадження та зупинена реалізація арештованого майна - житлового будинку загальною площею 575,2 кв.м, з надвірними спорудами та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Загородня,43, що проводиться на веб-сайті реалізації майна організатора електронних торгів ДП «СЕТАМ» в мережі інтернет за адресою: www/setam.ua, який переданий на реалізацію приватним виконавцем Близнюковим Юрієм Володимировичем в межах виконавчих проваджень №57611120 та №57614394 (лот №334360).

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана на ухвалу від 19 березня 2019 року в частині вжиття заходів забезпечення скарги, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана скаржником з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПроКредитБанк», Державне підприємство «СЕТАМ».

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Павліни до Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа - відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

03 травня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути повернута позивачеві і роз'яснено їй право повторного звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Павліни до Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа - відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) та визнання права власності на земельну ділянку та всіма додатками до неї повернути позивачеві та роз'яснити право повторного звернення з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 729/168/19
2/729/142/19 р.
У Х В А Л А

03 травня 2019 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської область, Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2

11.04.2019 року розгляд справи було відкладено на 21.05.2019 року на 14 год. 00 хв.

03.05.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від позивачки, ОСОБА_1, про проведення судового засідання, призначеного на 21.05.2019 року в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської область, Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської область, Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, призначений на 14 год. 00 хв. 21 травня 2019 року в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м.Луцьк, вул. Корякіна,3).

Викликати в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області позивачку ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Учасники справи про час та місце розгляду справи будуть повідомлені Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 419/1220/19
Провадження № 2-н/419/22/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2019 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2560,16 грн з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 131/160/19
Провадження № 2/131/328/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

рзглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву із проханням про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за її заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 509/5752/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, відзив не надав, у зв"язку з чим підготовче судове засідання проведено без представника відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Письмовий відзив на позов відповідачем не надавався.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 02.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 584/1754/18
Провадження № 2/584/210/19
УХВАЛА

02.05.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Данік Я.І.

за участю секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 13 березня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 113197 грн. 08 коп. заборгованості по кредитному договору №б/н від 24 вересня 2012 року, а також 1762 грн. судових витрат.

Як вбачається з рішення суду, у його резолютивній частині допущено описку при зазначенні в дужках суми заборгованості - сто тринадцять гривень сто дев`яносто сім гривень вісім копійок, в той час коли заборгованість складає - сто тринадцять тисяч сто дев`яносто сім гривень вісім копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 7 травня 2019 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 161/4371/19
Провадження № 2/161/1699/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 .А.

третьої особи - Соб`ятинського В.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні позивач просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач не заперечувала щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , про визнання поруки припиненою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 21 червня 2019 року, об 11.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження №2-п/592/694/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення № 592/12525/18 від 05.12.2018р., -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення № 592/12525/18 від 05.12.2018р.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення № 592/12525/18 від 05.12.2018р.

Призначити судовий розгляд на 22.05.2019 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 510/677/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.19 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно відповіді виконкому Ренійської міської ради від 11.04.2019р. № 24/507-504, за наявними даними поквартирних карток інформація про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 не значиться, таким чином, з метою захисту процесуальних прав відповідача, для належного його повідомлення та виклику, враховуючи відсутність даних про її місце проживання (перебування), в установленому законом порядку, суд прийняв рішення про виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 03.06.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, та одночасно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 643/6836/19
Провадження № 2-о/643/380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/6836/19 (провадження № 2-о/643/380/19) і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03.05.2019 р. о 16.30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.