overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1126/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Кондаурової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському, цивільну справу 676/1632/19 за позовом ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 не чинити батькові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою АДРЕСА_2 перешкод у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, щонеділі з 09 до 12 год. у присутності матері до досягнення дитиною трирічного віку, а з 03 серпня 2019 року без присутності матері.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 185/2373/16-ц
Провадження № 6/185/198/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

10 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 185/2373/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд на 17 травня 2019 року о 10-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 154/883/19 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Провадження № 22-ц/802/483/19 Категорія: 3 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача Панасюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 березня 2019 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 березня 2019 року у даній справі скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/3297/19
Провадження № 2/750/1149/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив :

26 березня 2019 року позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача про поділ майна.

Ухвалою суду від 02.04.2019 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 на 11-30 годину 28 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/494/17
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву голови правління Кредитної спілки «Імперіал «ЛТД» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Голова правління Кредитної спілки «Імперіал «ЛТД» ОСОБА_1 (місцезнаходження: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, б. 18) звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року зазначена вище заява була залишена без руху з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вищевказана ухвала про залишення заяви без руху була направлена на адресу заявника, зазначену в заяві: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, б. 18, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана заявником особисто 05.04.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так як заявником станом на 22 квітня 2019 року не були усунені недоліки заяви, суд приходить до висновку, що заява голови правління Кредитної спілки «Імперіал «ЛТД» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа має бути повернена заявнику через не усунення недоліків.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України,суд -

постановив:

Заяву голови правління Кредитної спілки «Імперіал «ЛТД» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду із цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Копію даної ухвали направити на адресу заявника разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5182/18 Провадження №22-ц/802/617/19 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія:32 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 , прокуратури Волинської області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Волинської області, Прокуратури Рівненської області, Державної казначейської служби України про оскарження постанови та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Волинського апеляційного суд від 20 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

При дослідженні зазначеної ухвали та матеріалів справи встановлено, що у тексті ухвали допущена описка, а саме зазначено що відкрито провадження за апеляційною скаргою відповідача прокуратури Рівненської області, тоді як правильно за апеляційною скаргою прокуратури Волинської області.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне виправити допущені описки в ухвалі від 20 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Волинського апеляційного суд від 20 травня 2019 року про відкриття апеляційного провадження, зазначити вірно, що відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача прокуратури Волинської області, замість відповідача прокуратури Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Данилюк
Справа № 491/1649/13-ц
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Желясков О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником за участю сторін: товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Банк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником за участю сторін: товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Банк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку підготовки заяви до судового розгляду проведено наступні дії: уточнені вимоги заявника, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником за участю сторін: товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Банк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прийняти до провадження .

Призначити судове засідання на 16 травня 2019 року на 11 годину 20 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. О. Желясков
Справа № 472/617/19
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"03" травня 2019 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи: Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Підставою поданої до суду заяви вважає неможливість внести виправлення до правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Заяву про виклик свідка задовольнити.

4. В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

6. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

7. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

8. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

10. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Веселинівського районного суду С.С.Кучерявенко
Справа № 301/972/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.05.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 50 хвилин, 28 травня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
22.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/9380/18
Єдиний унікальний номер 205/9380/18
Провадження № 2/205/631/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем надано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов відповідачем надано не було. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов відповідачем суду надано не було, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/808/19
Провадження №2-о/541/52/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: вул. Рибальська,57 с. Гаркушинці Миргородський район Полтавська область, 37670) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гаркушинська сільська рада (с. Гаркушинці вул. Перемоги,4 «А» Миргородський район Полтавська область, ),

в с т а н о в и в:

15.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гаркушинська сільська рада.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 133, з обовязковою явкою в нього заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2