Справа № 345/5395/18
Провадження № 22-ц/4808/650/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Фра нківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяк В.Д.,

секретаря Капущак С.В.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Манелюк Наталії Ярославівни про накладення штрафу від 20.09.2018 року, за апеляційною скаргою начальника Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену головуючим суддею Кардаш О.І., 24 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року скасовано постанову старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Манелюк Наталії Ярославівни від 20.09.2018 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №14962291 в розмірі 50% від суми заборгованості, що складає 72 490,40 грн.

Не погоджуючись із даною ухвалою, начальник Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, подав апеляційну скаргу, у якій посилається на законність постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 , просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Представник Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, доводи апеляційної скарги підтримав. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1. проти доводів апеляційної скарги заперечив, ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Калуському міськрайонному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №2-К-2, виданий 31.08.2009 Калуським міськрайонним судом Івано-франківської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС Манелюк Н.Я. у зв`язку з наявністю у боржника заборгованості, скупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, винесена постанова про накладення

на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 72490,40 грн. ОСОБА_1 вважає цю постанову незаконною.

Відкриваючи провадження у справі, суд мав з`ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Зазначений правовий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06 червня 2018 року (справа № 127/9870/16-ц.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, спір щодо оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Однак, суд першої інстанції на викладене уваги не звернув та розглянув скаргу в порядку цивільного судочинства.

Тому колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування оскарженої ухвали місцевого суду та закриття провадження у справі. При цьому скаржнику необхідно роз`яснити його право звернутись в суд в порядку адміністративного судочинства.

Якщо інше не передбачено законом, у разі закриття провадження у справі судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 255, 367, ч. 2 ст. 377, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року скасувати, провадження у справі закрити.

Судові витрати Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на оскарження дій державного виконавця з питань накладення штрафу в порядку адміністративного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст постанови складено 08 травня 2019 року.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк