Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/582/18
Провадження № 2/280/70/19
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Василенка Р.О.,

секретаря Бех І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що позичив відповідачу 8000 доларів США і відповідно було складено боргову розписку 13.08.2015 з кінцевим терміном повернення боргу протягом двох тижнів, тобто до 28.08.2015 в розмірі 9000 доларів США та в подальшому визначили суму повернення 10000 доларів США, однак борг відповідач не повернув, а тому просить стягнути з відповідача 10000 доларів США.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав частково, просить стягнути з відповідача 8000 доларів США, саме таку суму позичав, а на стягненні 10000 доларів США не наполягає, так як така сума мала бути повернута відповідачем в звязку із порушенням строку повернення основної суми боргу. Також пояснив, що раніш він неодноразово позичав відповідачу гроші і останній повертав борг. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідач дійсно позивач гроші в позивача, однак це було до дат вказаних в борговій розписці і під час чергового та остаточного повернення боргу позивачу, останній попросив відповідача зафіксувати цю операцію, однак відповідач не володіє українською мовою і підписавшись в розписці вважав, що це є поверненням боргу позивачу, а тому надана позивачем боргова розписка є нікчемним правочином, оскільки гроші повністю повернуті позивачу, а не отримані в борг відповідачем. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 13.08.2015 року укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу 8000 доларів США, які останній зобовязався повернути до 28.08.2015 року і цей борг не повернутий, що підтверджується наявністю в позивача оригіналу договору позики від 13.08.2015.

Сторонами дотримано вимог ст.1046,1047 ЦК України, а тому суд вважає, що договір позики мав місце, а у відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а як встановлено судом, то зобовязання відповідач не виконав.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Стосовно зазначених в борговій розписці повернення 9000 та 10000 доларів США не підтверджують наявність боргу саме в такому розмірі, оскільки зі змісту розписки вбачається, що відповідач позичив у позивача саме 8000 доларів США, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення саме в такому розмірі.

Посилання представника відповідача на нікчемність вищевказаного правочину з тих підстав, що останній є правочином щодо повернення боргу відповідачем, то такі твердження не підтверджені будь-якими доказами, а тому судом до уваги не приймаються.

На підставі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати-2093 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст.16,1046,1047,ч.1 ст. 1049 ЦК України, керуючись ст. 4,10,12,13, 258,259,263,264,265-268 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 12.08.1967р.н., громадянина ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на тимчасове проживання № ТР113703, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,23.03.1973р.н. (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 8000 доларів США за договором позики від 13.08.2015 року та 2093грн. судових витрат. В решті розміру стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.05.2019.

Суддя Р.О. Василенко