Провадження № 2-в/225/15/2019
Єдиний унікальний номер № 225/2131/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

6 травня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька № 2-1915/10 від 21.04.2010 розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області 30 жовтня 2004 року, за актовим записом № 908.

В травні 2010 року його колишня дружина ОСОБА_2 з відповідним рішенням суду звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, де оформила розірвання шлюбу у встановленому законом порядку. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 було видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Проте, що шлюб між ним і ОСОБА_2 розірвано також свідчить відповідна відмітка про це в паспорті його колишньої дружини. Він у свій час не дотримався встановленої законом процедури розірвання шлюбу, у зв'язку з чим він вважається таким, що й донині перебуває у шлюбі з ОСОБА_2

Оскільки, на теперішній час територія м. Донецька є тимчасово окупованою, непідконтрольною Україні, він не може отримати в суді належним чином засвідчену копію рішення суду.

Вичерпавши всі можливі дії щодо реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2, заявник змушений звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки у заявника виникла необхідність отримати рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 для подальшого його пред'явлення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації розірвання шлюбу, тому заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1915/10, яке знаходилось в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Належно повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися, тому суд розглядав справу без їх участі на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2-1915/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька по цивільній справі № 2-1915/10 від 21 квітня 2010 року шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області 30 жовтня 2004 року, за актовим записом № 908, розірвано.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 21 квітня 2010 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 21.04.2010 про розірвання шлюбу, а також свідоцтво про розірвання шлюбу, видане на ім'я колишньої дружини заявника по справі.

Оцінивши надані заявником справи докази, суд вважає, що представлене рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 21 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-1915/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є належним і допустимим доказом у даній справі.

Разом з цим, суд приймає до уваги додану заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження копію паспорта громадянина України, виданого на ім'я його колишньої дружини ОСОБА_2, з якої вбачається, що 25 травня 2010 року Відділом РАЦС Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області за актовим записом № 123 дійсно зареєстровано припинення шлюбу з ОСОБА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно розірваний в установленому законом порядку.

Отже, зважаючи на те, що наявна в справі про часткове відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу представлена копія рішення суду є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження саме в частині ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1915/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині ухвалення 21 квітня 2010 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про розірвання шлюбу.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 21 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-1915/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (повний текст) в наступній редакції:

«

справа № 2-1915/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 21 квітня 2010 р.

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.,

при секретарі Орловій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого, зазначила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 30 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2009 року з причини відсутності взаєморозуміння, у зв'язку з чим виникали постійні сварки, що призвело до втрати взаємної поваги та почуття любові. Вважає, що сім'ю з відповідачем зберегти неможливо, шлюб розривається вперше, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити. Просила розглянути справу у попередньому судовому засіданні, судові витрати покласти на неї.

Відповідач позовні вимоги визнав. Просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2004 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області. (а.с. 5).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 6).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я остаточно розпалася та її збереження стало неможливим, оскільки подружжя не підтримують фактичні шлюбні стосунки, втратили почуття любові і поваги один до одного, а тому, шлюб підлягає розірванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає необхідним покласти їх на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 908 від 30.10.2004 р. - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати в сумі 17 гривень, звільнивши ОСОБА_1 від їх сплати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ С.В. Лебеденко

З оригіналом згідно Суддя: Секретар:»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв