overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер НОМЕР_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 19.11.2005 року Виконавчим комітетом Борівської селищної ради Фастівського району, актовий запис № 39. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Подальше сумісне життя і примирення неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 травня 2019 року на 14:30 год.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликати за допомогою офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет www.court.gov.ua, шляхом публікування оголошення.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа 164/429/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 травня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/429/19 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/429/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 27 травня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 577/1829/19
Провадження № 6/577/56/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення помилки у виконавчому листі від 07.03.2019 року по справі № 203/669/18, провадження № 2/577/1442/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. У заяві зазначає, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме: не зазначена дата народження боржника, що є перешкодою для примусового виконання.

Заявник у поданій заяві просить справу розглядати без його участі, вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до виконавчого листа, виданого за рішенням Конотопського міськрайонного суду № 203/669/18, провадження № 2/577/1442/18, в частині зазначення дати народження боржника, що перешкоджає своєчасному зверненню для примусового виконання.

Керуючись ст. 259, 260, 431, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа від 07.03.2019 року по справі № 203/669/18, провадження № 2/577/1442/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованій особі ОСОБА_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 489/5622/18
Номер провадження 2/489/185/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.04.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач - ОСОБА_1 до відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Грудницька Ірина Миколаївна, третя особа - ОСОБА_4 , Миколаївська міська рада, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що інвентарна справа перебуває в експертій установі за призначеною судою експертизою по справі № 489/5335/17.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з клопотанням представника позивача ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом позивач - ОСОБА_1 до відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Грудницька Ірина Миколаївна, третя особа - ОСОБА_4 , Миколаївська міська рада, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 215/3447/18
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»про виправлення помилки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019КП «Кривбасводоканал»звернулось до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/3447/18; 2-н/215/477/18від 04.09.2018про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, посилаючись на те, що в даному наказі невірно зазначено суму заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, замість «13499грн. 75коп.» вказано «15812грн.51коп.».

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, слід виправити вказану помилку, яка є явною в судовому наказі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/3447/18; 2-н/215/477/18від 04.09.2018.

Керуючись ст.432 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому наказі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/3447/18; 2-н/215/477/18від 04.09.2018 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, виправити помилку, а саме суму заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води з «15812грн.51коп.» на «13499грн. 75коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду подавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 592/9795/18
Провадження № 2-сз/592/215/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву представника ПАТ «Сумське НВО» про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звертався до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення.

За платіжним дорученням ПАТ «Сумське НВО» № 38994від 23.10.2018 відповідачем був сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9795/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвалою від 10.10.2018 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в п. 4 ч. 2, ч. 5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою від 09.11.2018було повернуто вказану заяву у зв`язку через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 10.10.2018про залишення заяви без руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідач сплатив судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58 ) судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., який сплачено по платіжному дорученню№ 38994від 23.10.2018, за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9795/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/8357/15-ц
Провадження № 2-во/554/1/19
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.10.2018 року було зупинено провадження в справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11.12.2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 24.01.2018 року.

На даний час стало відомо, що у справі №554/8357/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування03.04.2019 року прийнято судове рішення, яке набрало законної сили 03.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, 03.04.2019 року прийнято судове рішення, яке набрало законної сили 03.04.2019 року, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування та призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в залі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Провадження № 2/470/18/19
Справа № 470/506/18
УХВАЛА

07 травня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , про розірвання договорів оренди землі.

17 квітня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , її як представника та експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цушко Т.Ю. в режимі відеоконференції 15 травня 2019 року об 11 годині з Корабельного районного суду міста Миколаєва через віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За такого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , про розірвання договорів оренди землі, призначене на 15 травня 2019 року на 11 годину, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Корабельному районному суду міста Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 та експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цушко Т.Ю. 15 травня 2019 року об 11 годині.

Копію ухвали про участь позивача, представника позивача та експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Корабельному районному суду міста Миколаєва та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5806/15-ц провадження № 6/361/120/19
У Х В А Л А

«25» квітня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/5806/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про встановлення нікчемних окремих умов кредитного договору й застосування наслідків їх недійсності,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/5806/15-ц.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/5806/15-ц - на 17 год. 10 хв. 14 травня 2019 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин