overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1452/19
Провадження № 2-з/206/16/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову Дніпровської міської ради в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те підстав,-

ВСТАНОВИВ:

Самарським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те підстав.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник заявника (позивача) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 від 22 квітня 2019 року зазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду від 05 квітня 2019 року було допущено описку в її резолютивній частині, а саме не зрозуміло зазначено у задоволенні якої саме заяви відмовлено заявнику.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині ухвалу суду від 05 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 05 квітня 2019 року та викласти її резолютивну частину в такій редакції «У задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те підстав - відмовити».

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року (справа №206/1452/19).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа №295/4816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з вищезазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 21 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Номер провадження 2/676/458/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/8256/18

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.07.2016 року у Кам»янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 385 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 551/1238/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

03 травня 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.12..2018 року звернулася в Шишацький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, в обґрунтування своїх вимог в позовній заяві зазначила, що відповідач є біологічним батьком її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким вона спільно проживала з січня 2010 року по січень 2017 року та мала інтимні стосунки

Після народження дітей, в їх актових записах про народження відомості про батька складалися згідно ч.1 ст. 135 СК України, оскільки відповідач в категоричній формі відмовлявся від спілкування з дітьми та від факту свого батьківства, у звязку з цим позивачка просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком її дітей.

В підготовчому судовому засіданні, 16.01.2019 року, позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просила суд призначити по справі судову генотипоскопічну експертизу, проведення якої просила доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Ухвалою Шишацького районного суду від 16 січня 2019 року було задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 і призначено по справі судову генотипоскопічну експертизу, а провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено. .

02.05.2019 року, за вхідним № 1558, на адресу Шишацького районного суду надійшов висновок експерта № 103-47-2019 від 24.04.2019 року, а тому провадження по справі необхідно відновити, оскільки усунені обставини, що викликали зупинення справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду, з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення батьківства відновити.

Підготовче судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годин 05 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6172/18
Провадження № 2/362/898/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Корнієнко С.В., при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Київській області Валюх Ольги Володимирівни та Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Київській області Валюх О.В. та Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинення дій був залишений без руху через виявлення недоліків.

29 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, проте зазначені в ухвалі суду від 14.03.2019 року недоліки усунути не були.

Так, судом було зазначено, що заявник, як сторона виконавчого провадження № 49106604 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання їх сина ОСОБА_4, оскаржує дії державного виконавця щодо складання нею довідки про його заборгованість по сплаті аліментів, що у відповідності до положень ст.447 ЦПК України, не підлягає розгляду в позовному провадженні.

Проте, замість скарги, ОСОБА_1 повторно, звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.8 ч.1 ст.257, ст.447 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Київській області Валюх Ольги Володимирівни та Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинення дій, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/182/19
Єдиний унікальний № 742/1338/19
03 травня 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки: АДРЕСА_1), аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1 / 4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви - 18.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави, судовий збір у розмірі 192 (сто дев»яносто дві) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ А.В. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 2019 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ______
Дата видачі судового наказу стягувачу " " _____________2019 року.
Суддя _______________ А.В.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 580/1015/19
Номер провадження 2/580/411/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" травня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 17.05.2019 року о 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень - до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/364/19

2/609/204/2019

03 травня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/364/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнії дітей, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/364/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнії дітей.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не зявилися, однак останній представив письмову заяву про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, повідомлення про вручення судової повістки не повернулося.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України та повторити виклик сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/364/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнії дітей на 06 червня 2019 року на 09 год. 30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1555/19
Провадження № 2/727/645/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1

представник позивачки ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_4,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 1900 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією відповідно до вимог закону.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 02 травня 2019 року.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/100/19
УХВАЛА

07.05.19 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів Харківської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, який зареєстровано 26.07.2009 року виконавчим комітетом Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області, актовий запис№04.у, -

Ухвалою судді від 20.02.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання на 11.03.2019 року та 27.03.2019 року з повідомленням учасників справи.

27.03.2019 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 16.04.2019 року за участю сторін.

16.04.2019 року через неявку відповідача по справі розгляд справи було відкладено на 07.05.2019 року.

Позивач у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України в судові засідання 16.04.2019 року та 07.05.2019 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чернова О.В.