overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.05.2019 Справа № 756/5627/15-ц
унікальний № 756/5627/15-ц
провадження № 4-с/756/132/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в особі представника ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) звернувся до суду з скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (адреса: АДРЕСА_3) про відкриття виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 10-Б, ), вказуючи на те, що дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни щодо відкриття виконавчого провадження №58361602 з примусового виконання виконавчого листа № 756/3476/15-ц, виданого Оболонським районним судом м. Києва 18.10.2018, є неправомірними.

У зв'язку з невідповідністю скарги скаржника вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 04.04.2019 року скаржнику було надано строк до 15.04.2019 року для усунення недоліків.

Представником скаржника ОСОБА_3 на виконання зазначеної ухвали на усунення недоліків у скарзі на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження 02.05.2019 року подано скаргу нового зразка на постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та стягнення основної винагороди, однак надана представником скаржника ОСОБА_3 скарга в новій редакції не є належним доказом на підтвердження інформації щодо стадії виготовлення ухвали суддею Оболонського районного суду м. Києва за скаргою ОСОБА_1, на який скаржник посилається обґрунтовуючи вимоги скарги.

У зв'язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, скаргу слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження - вважати не поданою та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 438/1548/18
Номер провадження № 2/438/140/2019
У Х В А Л А

судового засідання

03 травня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З подачею позову від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що є необхідність визнати явку позивача обов'язковою.

Згідно ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 год. 20 хв. 12 червня 2019 року.

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1050/19
Провадження № 2/209/812/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"07" травня 2019 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12400,76 гривень за кредитним договором № б/н від 22 січня 2013 року та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб АДР КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 29 травня 2019 року на 11.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 22 травня 2019 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 211/2088/19
Провадження № 2-н/211/245/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ІПН «фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст. ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 18.04.2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 449/1518/18
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Короснянської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Короснянської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Короснянської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 травня 2019 року Справа № 608/958/19

Номер провадження2-о/608/61/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу Лютий Сергій Іванович про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою є приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу Лютий Сергій Іванович.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Заяв та клопотань в заяві немає.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу Лютий Сергій Іванович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу Лютий Сергій Іванович про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 12 червня 2019 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 279/1411/19
Провадження № 2/279/993/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про виділення внатурі частки із спільної часткової власності та припинення права власності в зв`язку із знищенням , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про виділення внатурі частки із спільної часткової власності та припинення права власності в зв`язку із знищенням.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. В установлений судом строк додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 24 червня 2019 року року о 09:00 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 2/742/622/19
Єдиний унікальний № 742/1053/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить провести розподіл житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в м.Прилуки по вул.Фрунзе, 24 між ним та ОСОБА_2

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02.04.2019 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які ОСОБА_1 не були вчасно виконані в повному обсязі, а лише надіслано на адресу судукопію посвідчення інваліда І групи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що є в даному випадку.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ільченко
№ 317/1052/19
№ /п 2/317/670/2019
УХВАЛА
22 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Cуддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Малієнко Д.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Відрадненське», Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Відрадненське», Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
У поданому позові позивач просив суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 10.01.2003 року.
Розглянувши клопотання позивача, матеріали цивільної справи, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 84 ст.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 10.01.2003 року, адже позивач просить суд визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, а в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи, та позивачеві неможливо одержати цю інформацію іншим шляхом.
Отже, клопотання позивача треба задовольнити.
Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд-
Клопотання позивача - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 10.01.2003 року, та витяг з реєстру спадкових справ.
Ухвала остаточна.
Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 182/2041/19
Провадження № 2/0182/1799/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: 53200, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17.07.2019 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа №291/518/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

06 травня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 11.04.2019р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 20 травня 2019 року на 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко