Справа № 215/5098/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання - Кошмак А.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

СУТЬ СПОРУ:

Стислий виклад позиції позивача.

05.11.2018 представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вказує, що позивачу на підставі рішення Виконавчого комітету Тернівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 258/1 від 09.10.1987, на родину, що складалась з чотирьох осіб, було видано ордер № 1346 на жиле приміщення, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого позивач є головним квартиронаймачем.

Крім ОСОБА_1 , у квартирі зареєстровані його сини - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 з 2015 року та по сьогоднішній день у квартирі не проживає, його особистих речей у квартирі не залишились, комунальні платежі, які на нього нараховуються, ним не сплачуються. В зв`язку із даними обставинами позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання 08.05.2019 представник позивача ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Була присутня в судовому засіданні, підтвердила обставини викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 34, 45-46, 55-56, 58-59, 79-80, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І. від 20.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.01.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку з відпусткою по вагітності та пологами судді Красюк К.І . з 20.12.2018. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.01.2019 цивільну справу №215/5098/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

10.01.2019 постановлено ухвалу суду про прийняття та призначення розгляду справи по суті на 09-00 год. 17.01.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.01.2019 вказану справу відкладено на 09-00 год. 06.02.2019, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судовому засіданні 06.02.2019 відкладено розгляд справи для належного виклику відповідача на 10-00 год. 26.02.2019.

Ухвалою суду від 26.02.2019 відкладено розгляд справи на 11-00 год. 21.03.2019, у зв`язку з неявкою відповідача щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

21.03.2019 в судовому засіданні оголошено перерву перед дослідженням доказів по справі на 10-00 год. 05.04.2019.

В судовому засіданні 05.04.2019 оголошено перерву до 11-00 год. 02.05.2019, для виклику свідків.

02.05.2019 в судовому засіданні оголошено перерву перед обміном думками до 09-00 год. 08.05.2019.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 08.05.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, що згідно ордеру № 541 від 04.12.1991, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Тернівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 258/1 від 09.10.1987, ОСОБА_1 в складі сім`ї з чотирьох осіб, в тому числі ОСОБА_7 - дружині, ОСОБА_5 - сину, ОСОБА_3 - сину, надано право на вселення в житлове приміщення, а саме в квартиру АДРЕСА_1 , головним квартиронаймачем якої є позивач, ОСОБА_1 (а.с. 6).

10 грудня 1987 року відповідача зареєстровано в спірній квартирі і по теперішній час, що підтверджується довідкою № 10386 від 14.09.2018, виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради (а.с. 7).

Згідно акту від 08.10.2018, який підписаний мешканцями будинку АДРЕСА_2 , та завірений майстром та начальником дільниці № 1 ТОВ «УЮТ-2011» вбачається, що відповідач ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , не проживає з 2015 року ( а.с.8).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили не проживання відповідача в квартирі, відсутність його в квартирі, зазначили, що відповідача не бачать понад 3 роки, в квартирі не з`являється.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється, як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.).

Пункт 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених в п. 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров`я чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Водночас державі надаються широкі межі розсуду, які не є однаковими і в кожному конкретному випадку залежать від цілей, зазначених у п. 2 ст. 8 Конвенції.

Статті 61-70 ЖК України передбачають і встановлюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Нормами глави 59 ЦК України, встановлюється порядок користування житлом за договором найму (оренди).

У ст. 71 ЖК України, визначено порядок збереження житла за тимчасово відсутніми членами сім`ї наймача житла державного, комунального житлового фонду визначено, а їхні права та обов`язки - ст. 78 ЖК України, які встановлюють випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 підтвердили, що відповідач не проживає у квартирі більше трьох років, не підтримує стосунки з позивачем, мешкає за іншою адресою та не з`являється у квартирі, у якій відсутні його особисті речі. Їм відомо, що батько його з квартири не вигонив та сварився з ним, відповідач знайшов собі жінку, та пішов жити окремо від батька, стосунки із позивачем не підтримує.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до змісту позовної заяви та наданих доказів, встановлено, що відповідач не мешкає у спірній квартирі з 2015 року та по теперішній час без поважних причин, тобто понад шість місяців, що підтверджується актом від 08.10.2018 та поясненнями свідків, в квартирі відсутні особисті речі відповідача, не сплачує за комунальні послуги, які на нього нараховуються, відповідно до копій квитанцій про сплату комунальних послуг позивачем (а.с. 9-12), що є обставинами для застосування до спірних правовідносин положення ст. 72 ЖК України, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 08 травня 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: