ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи вимоги тим, що 17 квітня 2018 року між ОСОБА_2 Олександрівною (далі- Постачальник) та ОСОБА_1(далі - Відповідач) було укладено Договір № 5 (далі Договір) про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу від Постачальника товар «Матрац Рівєра 1600*2000 та ОСОБА_3 1600*2000, загальною вартістю 13 700,00 грн. Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №1 від 13.03.2015 р. (далі - Правила), що є невідємною частиною Договору.

Незважаючи на обов'язок своєчасно та в розмірі, згідно умов пакету фінансування, сплачувати місячні платежі за Договором, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу

Приймаючи до уваги вищевикладене, станом на 28 січня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 22 495,39 грн., в тому числі: 15 892,00 грн. - сума заборгованості за основним зобовязанням з оплати вартості отриманого товару; 6 603,39 грн. сума штрафних санкцій нарахованих відповідно до положень Договору. Зазначені обставини і стали підставою для подачі даного позову до суду.

Ухвалою від 12.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується розміщеним оголошення на офіційному веб-порталі Фастівського міськрайонного суду Київської області про його виклик до суду та шляхом отримання судового виклику, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що17 квітня 2018 року між ОСОБА_2 Олександрівною та ОСОБА_1 було укладено Договір № 5 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу від Постачальника товар «Матрац Рівєра 1600*2000 та ОСОБА_3 1600*2000, загальною вартістю 13 700,00 грн./а.с.4/.

Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №1 від 13.03.2015 р., що є невідємною частиною Договору 1. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Відповідно до п. 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на усьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Передача товару засвідчена підписом відповідача ОСОБА_1 на Договорі.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Незважаючи на обов'язок своєчасно та в розмірі, згідно умов пакету фінансування, сплачувати місячні платежі за Договором, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу

Приймаючи до уваги вищевикладене, станом на 28 січня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 22 495,39 грн.,в тому числі:

-15 892,00 грн. - сума заборгованості за основним зобовязанням з оплати вартості отриманого товару;

-6 603,39 грн. сума штрафних санкцій нарахованих відповідно до положень Договору.

Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача у зазначеному вище розмірі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов'язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обовязків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, однак відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані заявлені позивачем вимоги.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку Договорами про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про стягнення заборгованості за договорами, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4,12,81,89,141,265,268,280-284 ЦПК, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (ЄДРПОУ 38922870, місцезнаходження: м. Київ, проспект Степана Бандери, 21 (корпус В)) заборгованість у розмірі 22 495,39 грн. (двадцять дві тисячі чотириста девяносто пять гривень 39 копійок) за Договором про отримання товарів в системі «Платипізніше» №5 від 17.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, місцезнаходження: м. Київ, проспект Степана Бандери, 21 (корпус В)), судові витрати в розмірі 1921,00грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М.Ковалевська