overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2019 року

м. Харків

справа № 619/4131/18-ц

провадження № 22ц/818/2749/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2019 року в складі судді Жорняк О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа № 206/71/17
Провадження № 2/206/25/19
У Х В А Л А

08.05.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальних збитків, сплачених внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

07 травня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в якій він просить суд розглядати справу в режимі відео конференції. Забезпечення та проведення відоконференції доручити Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в судове засідання в приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська представник позивача не зможе з`явитись оскільки буде на слухані справи в Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.1,5,7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вивчивши клопотання представника позивача, з урахуванням вище викладеного суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1,5,7 ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, м. Кам`янське, вул.Тритузна, 166) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали суду про проведення судового засідання невідкладно направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, м. Кам`янське, вул.Тритузна, 166).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 686/7836/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає в с. Купіль Волочиського району, про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстави для вибору позивачем підсудності відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як слідує з матеріалів справи відповідач не зареєстрований в м. Хмельницькому, а зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 район АДРЕСА_2 , за таких обставин справу слід надіслати для розгляду Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1, 31, 353 ч.1 п.9 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів передати на розгляд до належного суду Волочиському районному суду Хмельницької області (31200, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 199/2299/19
УХВАЛА

10.05.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (не доплачено судовий збір), з наданням строку для усунення недоліків.

У зв`язку з відсутністю інформації про отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року, приходжу до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це позивача та його представника.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року, до 28 травня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
№ провадження 2/738/266/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 травня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «МЕГАБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1 ;

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором;

учасники справи

відповідача: ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

1. Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про проведення розгляд справи без його участі.

Відповідач вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті. Власних клопотань не заявив.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі осіб, які не з`явилися, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5632/19 Справа № 203/2374/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 727/192/19
Номер провадження 2/725/359/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду була передана цивільна справа №727/192/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду Чернівецької області від 10.04.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 року вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно слід прийняти до свого провадження.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,126, 175, 177, 187,208-210, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно та призначити підготовче засідання на 29.05.2019 року о 10год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6819/19
Провадження № 2/520/3435/19
УХВАЛА

10.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД КАРГО» (Івано-Франківська обл.., Долинський р-н., м. долина, вул. Грушевського, 11) про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі.

Надалі позивач звернулась з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД КАРГО» (Івано-Франківська обл.., Долинський р-н., м. долина, вул. Грушевського, 11) про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 580/667/19
Номер провадження 2/580/342/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради про визначення місця проживання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визначити місце проживання її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка та її представник просили витребувати від служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач проти заявленого клопотання заперечив.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторону позивачки, відповідача, представника третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки при витребуванні вказаних доказів сторона у справі має складнощі, а ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Задовольняючи дане клопотання, суд також враховує й те, що висновок, який просить витребувати сторона, буде мати значення для своєчасного та правильного вирішення наявного спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Витребувати від служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради висновок щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків - ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 .

Встановити строк для виконання даної ухвали суду до 30.05.2019 року.

Попередити відповідальних осіб служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради, що згідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа №295/913/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором б/н від 13.11.2013 року у розмірі 68497, 22 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 24 квітня 2019 року об 11 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 445/1660/18
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"07" травня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суд в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи- Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теофіпольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Підготовче судове засідання у справі було призначено в режимі відеоконференції 07.05.2019 року на 14-00 год.

Однак, 07.05.2019 року в Золочівьскому районному суді з 14-00 год по 16-00 год. була відсутня електроенергія.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 28.05.2019 року о 11 год. 00 хв. та провести його в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Теофіпольському районному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь,вул.Небесної Сотні, 44.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Теофіпольському районному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44, провести підготовче судове засідання 28.05.2019 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участі позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали скерувати Теофіпольському районному суду Хмельницької області, та позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм