Справа № 600/168/16-ц
Справа № 2/600/29/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 14603,91 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 19.03.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а в разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. В той час відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.11.2015 року становить 14603,91 грн. та складається з заборгованості за кредитом 1792,99 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 8989,31 грн., заборгованості за пенею та комісією 2650,00 грн., штраф відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (фіксована частина) та 671,62 грн. (процентна складова).

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 01.03.2016 року у цій справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання (а.с.41).

11.08.2016 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, у якому останній просив додатково стягнути із відповідача 215,00 грн. витрат повязаних із розглядом справи, а саме розміщенням оголошення про виклик відповідача у газеті «Свобода» (а.с.52).

12.05.2016 року Козівським районним судом Тернопільської області ухвалено у цій справі заочне рішення про задоволення в повному обсязі усіх позовних вимог (а.с.62-63).

10.03.2017 року від відповідача надійшла заява про перегляд вказаного вище заочного рішення (а.с.81).

30.03.2017 року матеріали зазначеної заяви передані судді Гриновець О.Б. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (а.с.92).

10.04.2017 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його заявою про перегляд заочного рішення у його відсутності. При цьому, відповідач зазначив, що підтримує вимогу, викладену у його заяві в повному обсязі (а.с.93).

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 11.04.2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено, а заочне рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 12.05.2016 року скасовано. Справу, при цьому, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.96).

29.05.2017 року від відповідача надійшли заперечення на позов, у якому він просив в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити в повному обсязі (а.с.104).

Таке заперечення мотивував тим, що 19.03.2012 року він отримав кредит у виді ліміту на платіжну картку і свої зобовязання щодо повернення 1800,00 грн. кредиту зі сплатою відсотків не виконував у звязку із перебуванням у скрутному матеріальному становищі. При цьому, наголошує, що ст.257 ЦК України встановлено загальний строк позовної даності в три роки, а позивач звернувся до суду 29.02.2016 року і, таким чином, пропустив загальний строк позовної давності. Крім того, на підставі п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Вважає, що сплив як строк позовної давності до основної так і до додаткової вимог, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

19.06.2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. При цьому, відповідач вказав, що позовні вимоги не визнає (а.с.109).

28.08.2017 року від відповідача надійшли письмові пояснення щодо позовної давності, які за своїм змістом в повній мірі відповідають доводам ОСОБА_3, викладеним у запереченні на позов (а.с.120-121).

13.09.2017 року від представника позивача надійшли пояснення, згідно яких, на його переконання, на спірні правовідносини не поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів», як це стверджував відповідач. Крім того, зазначає, що строк позовної давності, на його думку, не сплив, оскільки перебіг строку позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки, а так як останнім місяцем строку дії картки є 10.2015 року, то позовна даність не може вважатися такою, що спливла (а.с.125-129).

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити такі з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях від 13.09.2017 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, при цьому подавши заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.109).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19.03.2012 року відповідач ОСОБА_3 отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а в разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.3-4), станом на 30.11.2015 року становить 14603,91 грн. та складається з заборгованості за кредитом 1792,99 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 8989,31 грн., заборгованості за пенею та комісією 2650,00 грн., штраф відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (фіксована частина) та 671,62 грн. (процентна складова).

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про сплив строку позовної давності щодо позовних вимог, оскільки позов було предявлено 29.02.2016 року, а останнім місяцем терміну дії картки був 10.2015 року. Крім того, строк виконання зобовязань за кредитами, що надаються у виді встановленого кредитного ліміту на кредитній картці, відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. Відповідно, за укладеним між сторонами договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг строку позовної давності щодо щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору.

Про обґрунтованість такої позиції суду свідчить і числення практика Верховного Суду України у такій категорії справ (зокрема у справі №6-14цс14 від 19.03.2014 року та у справі №6-61цс14 від 18.06.2014 року).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. При цьому суд враховує, що відповідач не подав доказів на заперечення укладення договору з банком, в тому числі факт приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http//privatbank.ua/terms/pages/70/ та взяті на себе зобов'язання виконувати умови договору. Більше того, сам відповідач стверджує, що отримав кредит в виді кредитного ліміту на платіжну картку і не виконував своїх обовязків щодо повернення такого у звязку із скрутним матеріальним становищем (а.с.102-104).

При цьому, на підставі ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме 1378,00 грн. судового збору та 215,00 грн. витрат на повідомлення відповідача через розміщення оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст.2, 10, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ухвалив:

позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 14603 /чотирнадцять тисяч шістсот три/ грн. 91 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн. та 215 /двісті п'ятнадцять/ грн. витрат, повязаних з публікацією в газеті «Свобода» оголошення про виклик відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, .

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: відомості відсутні, РНОКПП: НОМЕР_1.

Суддя О.Б.Гриновець