Справа № 301/776/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання Чийпеш А.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача- Оленін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05.04.2019 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 04.09.2010 року, від шлюбу у них народилася дочка : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося в звязку з тим, що сторони мають різні характери та погляди на життя внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги, з 15 жовтня 2018 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з наведеним, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Попович.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 2010 року у виконкомі Дубрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 15 (а. с. 6), від шлюбу мають дочку : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7). Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивачка настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. N 2398-VI, які набрали чинності 27.07.2010 року) у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. 112, 113 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04 вересня 2010 року у виконкомі Дубрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Попович».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя : І. І. Маркович