"06" травня 2019 р. Справа № 363/1833/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить застосувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 54 кв.м., реєстраційний номер 12618208; земельну ділянку площею 0,1294 га кадастровий номер НОМЕР_7, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); квартиру загальною площею 39 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1; незавершене будівництво (житловий будинок), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 100,1 кв.м.; автомобіль DAF, модель 85.330АТІ, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль DAF, модель FT95XF380, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6; автомобіль DAF, модель 95.330АТІ, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; напівпричіп НПР-Платформа-Е, марки TRAILOR, модель SYY3CX, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; напівпричіп фургон, марки SPIERмодель AGL3/90, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4; напівпричіп, марки METACO, модель SD3.34, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5.

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред'явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя, а також дослідивши обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не доведено та не надано належних та допустимих доказів, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому відсутні підстави для накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 54 кв.м., реєстраційний номер 12618208; земельну ділянку площею 0,1294 га кадастровий номер НОМЕР_7, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); квартиру загальною площею 39 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1; незавершене будівництво (житловий будинок), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 100,1 кв.м.; автомобіль DAF, модель 85.330АТІ, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль DAF, модель FT95XF380, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6; автомобіль DAF, модель 95.330АТІ, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; напівпричіп НПР-Платформа-Е, марки TRAILOR, модель SYY3CX, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; напівпричіп фургон, марки SPIERмодель AGL3/90, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4; напівпричіп, марки METACO, модель SD3.34, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк