Справа № 426/4370/15-ц
Провадження № 22-ц/810/330/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Дронської І.О. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Яреська А.В., вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Сватівської районної державної адміністрації Луганської області

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 05 квітня 2019 року

за позовом ОСОБА_4 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та водного об'єкту від 30.12.2009 року, скасування державної реєстрації цього договору, визнання дійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 року

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 квітня 2019 року в задоволенні заяви Сватівської райдержадміністрації про роз'яснення рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та водного об'єкту від 30.12.2009 року, скасування державної реєстрації цього договору, визнання дійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 року відмовлено.

Не погодившись з цим, Сватівська районна державна адміністрація Луганської області звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року дана апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Між тим від Сватівської районної державної адміністрації Луганської області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що на цей час Сватівська райдержадміністрація на здійснення «інших поточних видатків» має тільки 895,40 грн., що підтверджується копією виписки Державної казначейської служби України з системи СДО за 12 квітня 2019 року, тому не може виконати вимогу щодо сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Між тим, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У чатині 2 цієї статті зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може звільнити учасника справи від сплати судового збору під час звернення до суду.

Ставлячи питання про звільнення від сплати судового збору, скаржником у цій справі не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що передбачені діючим законодавством як підстави для звільнення від сплати судового збору.

Клопотань про відстрочення, розстрочення або зменшення розміру судового збору від скаржника не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу залишити без руху.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду у січні 2019 року, що підтверджується реєстраційним штампом на першому аркуші апеляційної скарги (а.с. 40).

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином Сватівській районній державній адміністрації Луганської області необхідно сплатити судовий збір та надати до Луганського апеляційного суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 1921 грн., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Луган.апел суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

Апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій суд наголошував на тому, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Сватівської районної державної адміністрації Луганської області на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 05 квітня 2019 рокупідлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст.357 та ст.185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Луганському апеляційному суду платіжного документа, на підтвердження його сплати.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Сватівської районної державної адміністрації Луганської області на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 05 квітня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

А.В. Яресько