Справа № 369/9596/17
Провадження №2/369/1610/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, міськрайонне управління держгеокадастру у Києво- Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, міськрайонне управління держгеокадастру у Києво- Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2018 року по справі була призначена судова експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

06.12.2018 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи, у зв'язку з клопотанням експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2019 року було відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача просив направити справу для продовження проведення експертизи, після отримання витребовуваних матеріалів.

Представник третьої особи не заперечував проти заявленого клопотання.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку щодо необхідності надіслання справи для продовження проведення вже призначеної експертизи.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 252, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2018 року

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич