Дата документу 07.05.2019 Справа № 331/5672/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5672/14
Провадження №22-ц/807/1555/19
Головуючий в 1-й інстанції - Скользнєва Н.Г.
УХВАЛА

07 травня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обережною відповідальністю «Пірамода», Арбітражний керуючий Мірошник Ігор Вікторович , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 26.02.2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 березня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху з причин відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та несплати судового збору.

На виконання ухвали від 07 березня 2019 року, 06 травня 2019 року ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 384,20 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання чи ознайомлення апелянтом з ухвалою, що оскаржується.

Між тим, вказані обставини не можуть в повній мірі вказувати на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду, яка постановлена 28.07.2014 року за відсутності сторін у справі.

ОСОБА_1 залучена до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2018 року.

Підставою для залучення ОСОБА_1 до участі у справі була заява її представника ОСОБА_6 від 19.06.2018 року, в якій зокрема вказано про обізнаність апелянта та її представника про наявність у провадженні суду позову ТОВ ФК «Форінт» з червня 2018 року (т.3 а.с.33).

Матеріали справи містять поштові повідомлення про отримання ОСОБА_1 судових повісток у справі (т.3 а.с.101, 147).

На а.с.177 тому №3 міститься заява ОСОБА_1 від 27.11.2018 року про розгляд апеляційної скарги ТОВ ФК «Форінт» за її відсутності.

Зазначені факти вказують на беззаперечну обізнаність ОСОБА_1 про відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обережною відповідальністю «Пірамода», Арбітражний керуючий Мірошник Ігор Вікторович , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Між тим, тривалий час з червня 2018 року по 26.02.2019 року ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на вказану ухвалу не зверталась.

Матеріали справи не можуть містити підтверджень отримання апелянтом ухвали про відкриття провадження від 28 липня 2014 року, оскільки на той час ОСОБА_1 не була стороною у справі.

З заявою про отримання вказаної ухвали ОСОБА_1 до суду не зверталась.

Відповідно до ч.6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, тобто права і обов`язки учасника справи.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 . причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, є необґрунтованими та такими, що суперечать зазначеним матеріалам справи.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ч.3,4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обережною відповідальністю «Пірамода», Арбітражний керуючий Мірошник Ігор Вікторович , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка містить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку неподання вказаної заяви у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кухар