overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7224/19
Провадження № 2/643/3522/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту, накладеного державним виконавцем,

в с т а н о в и в:

10.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт, накладений Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на все нерухоме майно позивача ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження постановою, серія та номер: 40181646 від 10.10.2013 року.

14.05.2019 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/487 від 07.10.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту, накладеного державним виконавцем.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 10.12.2019 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
Справа № 369/5951/19
Провадження № 2-о/369/157/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Свято шинського районного суду Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 16.05.2019 о 09 год. 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д. Медведський
Провадження № 2-о/161/326/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення кредитного договору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 293-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення кредитного договору до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19) на 13 листопада 2019 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
справа № 208/9514/15-ц
провадження № 6/208/11/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 «про поворот виконання судового рішення»,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п. 9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 444, 446 ЦПК України , суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення на 02 вересня 2019 року на 08 годин 25 хвилин.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Номер рядка звіту 33
Справа № 156/317/19
Номер провадження: 2/156/218/19
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2019 р. смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Мушкета О.О.

за участю: секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 156/317/19 за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іваничівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іваничівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Від позивача надійшла заява про закриття провадження по даній справі у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Керуючись ст. 255, 256, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по цивільній справі № 156/317/19 за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іваничівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. О. Мушкет
Провадження № 2/484/1737/19 р.
Справа № 484/5111/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

07.11.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 годину 04 грудня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2200/16-ц
Провадження № 2/534/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування та скасування запису про державну реєстрацію права власності - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання для розгляду справи призначити на 15 травня 2019 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа №359/5237/18
Провадження №2/359/473/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи Тарасенко О.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі:

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків», про визнання права власності на земельну ділянку;

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом. Водночас, в ході підготовчого провадження ТОВ «Агрофірма «Іванків» також пред`явило окремий позов. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року (а.с.1-2, 6-9 т.2) обидва позови об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ТОВ «БК «Княжичі» не визнає позови, пред`явлені ані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ані ТОВ «Агрофірма «Іванків». В свою чергу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також не подали заяви про визнання ними позову, пред`явленого ТОВ «Агрофірма «Іванків». Ці обставини об`єктивно унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні.

Водночас, підстави для залишення позовів без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків», про визнання права власності на земельну ділянку; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/586/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/586/19 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2019 року, яка постановлена під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 428/9848/19
Провадження № 2-н/428/916/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8300/18 Номер провадження 22-ц/814/1379/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Футбольний клуб «Гірник-спорт» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Футбольний клуб «Гірник-спорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору президент Громадської організації «Футбольний клуб «Гірник-спорт» Каплун Петро Матвійович про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Футбольний клуб «Гірник-спорт» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 травня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин