Справа № 309/790/19
Провадження № 2/309/842/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її сина ОСОБА_3, який помер 03.04.2015 року. Позовні вимоги вмотивовано тим, що її син при житті не одружувався та не мав дітей, проживав до дня своєї смерті самотній. Крім неї близьких родичів у нього не було і фактично вона єдиний спадкоємець свого сина, так як її чоловік та батько сина - ОСОБА_3 також помер 12.11.2009 року. В теперішній час їй стало відомо що син мав у власності ? частину житлового будинку в м. Хуст по вул. Німецькій №22, Закарпатської області. Звернувшись до нотаріуса ОСОБА_2, її повідомили що, вона пропустила 6 місячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Вказаний термін вона пропустила, оскільки фактично не знала цих юридичних термінів та не мала інформації про наявність спадкового майна у її померлого сина. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Хустської міської ради ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, сторона відповідача позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, не заперечив проти задоволення вимог ОСОБА_1

Процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення, відновлення провадження, тощо) судом не проводилось.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 289, 354 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 03.06.1936 р. н., мешканці АДРЕСА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлим 03.04.2015 року ОСОБА_3, терміном 3 місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5