ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

02 травня 2019 року

м. Харків

справа № 640/19248/17

провадження № 22-ц/818/2446/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", про визнання договору іпотеки недійсним,

за апеляційною скаргою адвоката Селіванова Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2019 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", про визнання договору іпотеки недійсним - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Селіванов М. В., який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 02 квітня 2019 року була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону України «Про судовий збір».

У встановлений законом строк адвокат Селіванов М. В., який діє в інтересах ОСОБА_4 надав до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", про визнання договору іпотеки недійсним,

за апеляційною скаргою адвоката Селіванова Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук