ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/3436/18

Провадження № 22-ц/818/2434/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2019 року у складі судді Гуменного З.І.,

у цивільній справі №636/3436/18 за позовом Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про зобов'язання надати доступ до квартири для проведення повірки квартирного лічильника холодної води і встановлення антимагнітної пломби та зобов'язати укласти договір з централізованого водовідведення,-

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2019 року позовну заяву Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства задоволено частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

24.04.2019 ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3 звернулись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги вказуючи, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, що підтверджується випискою з індивідуальних відомостями про застраховану особу, що видана органами Пенсійного фонду України. На даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки вимушений проживати на невелику пенсію.

Зазначене клопотання ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Згідно частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати, враховуючи його майновий стан.

Отже, законом передбачено альтернативні способи вирішення ускладнень особи у доступі до правосуддя, пов'язаних зі сплатою судового збору, і той чи інший спосіб суд застосував в залежності від обсягу і змісту доводів сторони щодо майнового стану та наданих нею доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу свого клопотання.

Надані ОСОБА_2 та його представником - ОСОБА_3 довідки та обставини справи свідчать про можливість застосування положень ч.1 ст.136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та відстрочити сплату скаржникими судового збору, який у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 2643,00грн, за подання апеляційної скарги на рішення суду - до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки в іншій частині апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд не вбачає перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи .

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи (п.4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 136, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_2 та його представнику - ОСОБА_3 за подачу апеляційної скарги на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2019 року у цивільній справі №636/3436/18 - до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про зобов'язання надати доступ до квартири для проведення повірки квартирного лічильника холодної води і встановлення антимагнітної пломби та зобов'язати укласти договір з централізованого водовідведення.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина