overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_2 підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків, скасування наказів та стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2019 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_2 підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків, скасування наказів та стягнення заробітної плати.

08 квітня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просили доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд задовольняє клопотання відповідача та вважає за можливе проводити судові засідання по справі у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_2 підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків, скасування наказів та стягнення заробітної плати проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по зазначеній справі, яке призначене на 11 год. 00 хв. 20 травня 2019 року.

Копію ухвали направити негайно до Києво-Святошинського районного суду міста Київської області (03170 м. Київ вул. Мельниченка, буд.1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/4062/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, позовну заяву за позовом Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Хмельницький міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер, актовий запис про смерть №152, складений 20.02.2018 року Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем відповідно до платіжного доручення №126 від 08.02.2019 року сплачено судовий збір в сумі 1921 грн.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що слід закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути Хмельницькому міському центру зайнятості сплачений відповідно до платіжного доручення №126 від 08.02.2019 року судовий збір в сумі 1921 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 484/2045/19
Провадження № 2/484/957/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
08 травня 2019 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), ціна позову 5 828 грн. 50 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), ціна позову 5 828 грн. 50 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 14.06.2019 року, 08:15 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 20.05.2019 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 727/649/19
Провадження № 2/727/546/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість в розмірі 11154,06 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні (шість) копійок за кредитним договором №б/н від 08.04.2010 року, на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

Розстрочити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми боргу у розмірі 11154,06 грн. строком на три місяці, щомісячними платежами по 3718,02 грн. з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 1519,51 (одну тисячу п`ятсот дев`ятнадцять) гривень (п`ятдесят одну) копійку на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 15 травня 2019 року.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/4042/19
ун. № 759/4959/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

06 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21 березня 2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказуючи на докази, які наданні в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд враховуючи думку позивача, вважає за можливе провести підготовчий розгляд у її відсутності.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2019 року на 09 годин 45 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5626/19 Справа № 214/3818/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-20 годині 24.07.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 539/4668/18
Провадження № 2-о/539/11/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі - Карпенко Т.Ф.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко Марина Андріївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без шлюбу з 1995 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
гСправа № 358/368/18 Провадження № 2/358/22/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Купрієнка С . О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ФГ «Левада - К», третя особа відділ у Богуславському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділ державної реєстрації Миронівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 18 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 203 ч. 4, 207 ч. 2, 208 ч. 1 п. 2, 215 ч. 1, 638 ЦК України, ст.ст. 14, 16 Закону України «Про оренду землі», Законом України від 11 лютого 2010 року №1878 «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ФГ «Левада - К», третя особа відділ у Богуславському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділ державної реєстрації Миронівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 640/1029/18

провадження № 61-10039ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу «Вега», яка підписана представником Барановим Тарасом Олеговичем , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Вега» про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту в новій редакції,

ВСТАНОВИВ:

Гаражно-будівельний кооператив «Вега» засобами поштового зв`язку 15 травня 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Барановим Т. О., на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 640/1029/18.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/1029/18 за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Вега» про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту в новій редакції.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
441/1835/18 2/441/171/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2019р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ):

- усунути та не чинити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями в будинку на АДРЕСА_2 , і зокрема сходовою кліткою під літ. І площею 6,2 кв.м, приміщеннями у підвалі під літ. ІІ площею 8,4 кв.м та під літ. ІІІ площею 14.5 кв.м;

- забрати з вищеозначених приміщень належні йому речі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) 1409 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер