overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5427/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,розглянувши заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Повне ім'я стягувача : Акціонерне товариство «Житомиробленерго»
в особі Житомирського РЕМ
Адреса стягувача : м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2а
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: неможливо ідентифікувати
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.02.2019 року становить 597,06 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 159/1893/19
Провадження № 2/159/785/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Волинський обласний санаторій матері і дитини «Турія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 08 травня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Волинський обласний санаторій матері і дитини «Турія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1736,38 (одну тисячу сімсот тридцять шість 38 коп.), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 60977 (шістдесят тисяч дев'ятсот сімдесят сім гривень 58 коп.), а також моральну шкоду в сумі 2000 грн.( дві тисячі) грн., що в загальному становить 64713,96 (шістдесят чотири тисячі сімсот тринадцять грн.96 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Комунального підприємства Волинський обласний санаторій матері і дитини «Турія» на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 ( сімсот шістдесят вісім грн.40 коп.) .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Провадження № 2/761/3092/2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, позивачем вказано у позові відповідача ОСОБА_1, та зазначено його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Шевченківським районним судом м. Києва було надіслано запит до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі ОСОБА_1

Як вбачається з відповіді Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрованим не значиться.

При цьому до матеріалів поданого позову не додано доказів проживання відповідача у Шевченківському районі м. Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати докази проживання відповідача у Шевченківському районі м. Києва.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/131/19
Ухвала

16 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 643/2067/19
Провадження № 2/643/2538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 25.02.2019 року вказану справу було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В звязку з тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/7503/16

провадження № 22-ц/4809/764/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 23 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7922/18 2/335/233/2019
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями,
за участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_4,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями - задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним йому приміщенням за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, б. 12 прим.27, шляхом зобовязання ОСОБА_2 звільнити та передати за актом приймання - передачі ОСОБА_1 нежитлові приміщення, а саме: стерилізаційну кімнату № 10, маніпуляційну кімнату № 11, кімнату персоналу № 12, душову № 13, санвузол № 14, вмивальник № 15, коридор № 16, загальною площею 41,6 кв. м., що становить 19/50 частин нежитлового приміщення № 27 у будинку № 12 по вул.Гагаріна у м.Запоріжжі.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження№ 6/484/24/19
Справа № 1421/5313/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В

розлянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної шкоди, у цивільній справі провадження № 2/1421/1806/12 за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної шкоди у цивільній справі провадження № 2/1421/1806/12 за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

07.05.2019 року прокурор Умриш Н.О. подала до суду заяву з клопотанням про залишення зазначеної заяви без розгляду, розгляд справи провести за її відсутності.

Залишення заяви заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної шкоди, у цивільній справі провадження № 2/1421/1806/12 за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа заяву якої було залишено без розгляду має право знову звернутися до суду із заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.А Шикеря
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

06 травня 2019 року Справа № 564/1053/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце перебування АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 10 червня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
233 Справа № 233/5140/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року провадження в даній справі зупинено до отримання висновку судово-генетичної експертизи.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із відмовою відповідача ОСОБА_2 від проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини та призначити її до підготовчого засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «00» хвилин «20» травня 2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Номер провадження: 22-ц/813/1821/19
Номер справи місцевого суду: 500/4129/17
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконуючого обов'язки начальника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Лапонога Сергія Івановича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення грошових сум, сум премії та відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки начальника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Лапонога Сергія Івановича- залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 22 квітня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

10.04.2019 року м. Одеса
Справа № 315/1169/18
Номер провадження № 2/315/40/19
Вступна та резолютивна частина
02 травня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-13, 263-263, 268, 272-273, 280-283, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 109, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.2014 року у Виконавчому комітеті Дніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області актовим записом №6.
Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 прізвище Іванісова.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн.
Повний текст рішення буде складений 06.05.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3