overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 травня 2019 року

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.09.2010 року в сумі 14507,63 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 26 березня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2019 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача надав клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3, надав письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з зайнятістю в іншому суді.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Таким чином, оскільки представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, повідомивши про поважні причини неявки в судове засідання, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 06 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.А.Борцова
Справа № 643/6808/19
Провадження № 2/643/3453/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номер засобу звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; крім того до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 161/5479/19
Провадження № 2/161/1929/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось в суд із вищевказаним позовом.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.177, 95 ЦПК України.

Крім того, не всі долучені до позовної заяви ксерокопії документів є якісними, прочитати їх зміст неможливо, зокрема, нечитабельними є копії наступних документів: схеми місця дорожньо-транспорної пригоди, акту огляду транспортного засобу, витягу зі статуту приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування".

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, позивач в наданий судом термін, ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи зазначене, позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 682/1081/19
Провадження № 2/682/566/2019
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув позивач.

Представник відповідача Ганнопільської сільської ради в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 22.05.2019 року о 10 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
провадження № 2/243/1422/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Словянської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року провадження у справі відкрито.

06.05.2019 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197,200,257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 354/179/16-ц
Провадження № 2/354/77/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

02 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/16 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (попереднього складу суду) перебувала вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/179/16, провадження 2/354/77/19 за позовом ОСОБА_1 (90202, АДРЕСА_1) до Микуличинської сільської ради (78590, с.Микуличин, вул.Грушевського, Яремчанської міської ради), ОСОБА_2 (62370, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (78590, с.Микуличин, участок Підстрім, Яремчанської міської ради), про визнання права власності на 1/16 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.05.2019 року на 14 год. 50 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі зобовязані в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 466/1439/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«06» травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Дмитришин Н.Б.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Турянського, 31), ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Турянського, 31) до ОСОБА_3 (м.Львів, вул.Турянського, 31) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку № 31 на вул. Турянського у м.Львові.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/155/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

28.03.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 03.05.2019 о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5844/2019
У Х В А Л А

7 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів,

встановила:

позивач ОСОБА_2 заявила відвід колегії суддів, посилаючись на сумніви в об'єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді її апеляційної скарги на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року, про що, на думку позивача, свідчить наявність у чоловіка судді Кирилюк Г.М. бази відпочинку у м. Феодосія, Автономної Республіки Крим, тому вона є постраждалою від військової агресії Російської Федерації проти України.

Крім того, ОСОБА_2 посилається на те, що суддями Кирилюк Г.М. та Рейнарт І.М. у 2016 році відхилено апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі за заявою внутрішньо переміщених осіб, де заінтересованою особою була Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у зв'язку із чим у неї виникають сумніви стосовно об'єктивності та неупередженості цих суддів у розгляді даної справи.

Обґрунтування відводу судді Семенюк Т.А. у заяві не наведено.

Колегія суддів, вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід, вважає її необґрунтованою, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів, рішення або окрема думка судді в інших справах, не може бути підставою для відводу.

Наявність майна членів сім'ї судді на території Автономної Республіки Крим не свідчить про необ'єктивність та упередженість судді при розгляді справ.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

визнати відвід ОСОБА_2 колегії суддів у складі Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А. необґрунтованим.

Передати заяву для вирішення відводу відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України іншому судді, не зупиняючи провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 Справа №607/5783/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання виправлення описки в рішенні суду , -

в с т а н о в и в :

У справі № 607/5783/19 рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2019 року, позов задоволено - визнано право власності за ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 87 кв.м, житловою 48, 3 кв.м.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Використовуючи дискреційні повноваження розглядати справу з чи без виклику учасників справи, Суд не вбачає доцільності здійснювати виклик сторін спору у питанні виправлення описки.

Із змісту рішення вбачається, що судом в резолютивній частині було допущено описку, а саме допущено помилку в нумерації будинку, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2019 року у справі № 607/5783/19, а саме: номер будинку по АДРЕСА_1 виправити на АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/884/19
Номер провадження 2/213/901/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму боргу по оплаті за постачання теплової енергіїв розмірі 13324,82 грн. та сплачений судовий збір у справі.

При отриманні інформації стосовно відповідача, в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, із копії заяви про видачу паспорта (форма №1), встановлено, що вірне прізвище відповідача українською мовою Перм»яков. Останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв»язку з вищевказаним, позивачу слід уточнити прізвище відповідача у справі. Позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова