КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3161/19 Головуючий у 1-й інст. - Лужецька О.Р.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6353/2019 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року, постановлену у складі судді Лужецької О.Р. у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборського А.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборський А.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника, яке фактично належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_7 від 04.09.1999 року, але не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: житлові будинки площею 703,4 кв.м та площею 364,1 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 які знаходяться на земельних ділянках: кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_3, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2, які розташовані в АДРЕСА_2.

Посилається на те, що 15.02.2016 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №753/19705/15-ц, виданого 03.02.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 6 370 531 грн. 50 коп.

Боржник за виконавчим листом ОСОБА_1.

Боржником рішення суду самостійно не виконано.

Враховуючи значний термін невиконання боржником зобов'язань та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборського А.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно - житловий будинок площею703,4 кв.м., та житловий будинок (гостьовий) площею 364,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 які знаходяться на земельних ділянках: кадастровий номер: НОМЕР_1, кадастровий номер: НОМЕР_3, кадастровий номер: НОМЕР_2, які розташовані в АДРЕСА_2, що належить боржнику ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_7 від 04.09.1999 року, право власності на який не зареєстровано у встановленому законом порядку, в рахунок погашення боргу по виконавчому листу № 753/19705/15-ц, виданому 03.02.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6 370 531,50 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Посилається на те, що боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 визнана судом недієздатною і державний виконавець повідомлений про це належним чином, однак у поданні про це не було зазначено та подання розглядалось з порушенням прав особи, яка не має належного обсягу дієздатності. Зазначає, що власником майна не є ОСОБА_1, оскільки воно придбано у шлюбі. Суд при винесенні ухвали не з'ясував, що співвласником Ѕ частини будинку, на який дозволив звернути стягнення суд є ОСОБА_2. Боржник не був повідомлений про розгляд подання державного виконавця та не мав можливості висловити свою думку з приводу вказаного питання.

ОСОБА_4 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Посилається на те, що на даний час у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_5 (син ОСОБА_1) до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спірне нерухоме майно та зняття з нього арешту. До вказаної справи було залучено ОСОБА_2 як співпозивача. Наявність вказаної справи свідчить про те, що скаржник та його син ОСОБА_5 не є власниками спірних житлових будинків та земельних ділянок, а намагаються визнати за собою у судовому порядку право власності на них. Земельні ділянки, які за твердженнями скаржника є спільною сумісною власністю подружжя були отримані ОСОБА_1 не шляхом придбання за спільно набуті кошти під час шлюбу, а були надані їй безоплатно відповідно до рішень Вишеньківської сільської ради.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборський А.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника, яке фактично належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_7 від 04.09.1999 року, але не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: житлові будинки площею 703,4 кв.м та площею 364,1 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 які знаходяться на земельних ділянках: кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_3, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2, які розташовані в АДРЕСА_2.

Посилається на те, що 15.02.2016 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №753/19705/15-ц, виданого 03.02.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 6 370 531 грн. 50 коп., яке на даний час боржником не виконано.

Задовольняючи подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, суд першої інстанції виходив з того, що виявлене держаним виконавцем майно не зареєстровано в установленому законом порядку за боржником та станом на теперішній час боржником рішення суду не виконано, заборгованість, що стягнута згідно рішення суду не сплачена.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.02.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №753/19705/15-ц, виданого 03.02.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 6 370 531 грн. 50 коп.

Крім того, 15.02.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладено арешт на все майно боржника в межах суми стягнення за виконавчим документом, що належить боржнику та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.

Державним виконавцем проведено дії щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1, внаслідок проведення яких встановлено наступне.

Відповідно до отриманої довідки з МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповідей ДПС України: інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та /або фізичними особами - підприємцями до ДПС України від відкритих фінансових установ не надходила.

Згідно відповідей з банківських установ у боржника відсутні відкриті рахунки у банківських установах.

Згідно довідки Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку боржник серед власників, що володіють значними пакетами акцій емітентів відсутній.

Згідно відповіді ДП «Український інститут інтелектуальної власності» об'єктів промислової власності, що належить ОСОБА_6 не виявлено.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві боржник не має зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві документи, що посвідчують право власності/користування за боржником не реєструвалися.

Згідно відповідей ПФУ боржник отримує пенсію у ГУ ПФУ в м. Києві.

Згідно відповіді КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне Бюро технічної інвентаризації від 20.04.2016 року № 213 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку (серія НОМЕР_4) боржнику ОСОБА_1 належить земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у Київській області, Бориспільський район, с. Вишеньки (т.1, а.с. 22-23).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (серія НОМЕР_5) боржнику ОСОБА_1 належить земельна ділянка кадастровий номер:НОМЕР_3, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у Київській області, Бориспільський район, с. Вишеньки (т.1, а.с.24-25).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (серія НОМЕР_6), боржнику ОСОБА_1 належить земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_2, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у Київській області, Бориспільський район, с. Вишеньки (т.1, а.с. 26-27).

Згідно даного виконавчого провадження керівником виконавчої групи Бориспільського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_7 при примусовому виконанні виконавчого листа № 753/19705/15 ц від 03.02.2016 року було здійснено опис та арешт майна відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника № 50144299 від 26.06.2017 року, яке належить ОСОБА_1, в тому числі й будинків за адресою: АДРЕСА_1. Згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_1 є власником житлового будинку площею 30,8 кв.м., але згодом даний будинок було знесено та згідно з технічним паспортом від 25.07.2017 року, виготовленим ТОВ «Інженерно-технічний центр «Будівельна експертиза» було побудовано (за адресою: АДРЕСА_1) два будинки, а саме: житловий будинок площею703,4 кв.м., та житловий будинок (гостьовий) площею 364,1 кв.м, які не зареєстровані у встановленому законом порядку.

26.06.2017 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

З матеріалів справи вбачається, що за боржником ОСОБА_1 не зареєстровані великотонажні технологічні транспортні засоби, вона не має відкритих банківських рахунків, джерела доходів відсутні, серед власників, що володіють значними пакетами акцій емітентів боржник відсутній, за боржником техніка, в тому числі сільськогосподарська не значиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1,2 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертаються у разі відсутності в боржника коштів на рахунках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п'яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Судом встановлено, що письмова заява стягувача про звернення стягнення на заробітну плату до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві не надходила, а сума заборгованості за виконавчим документом перевищує п'ять мінімальних розмірів заробітної плати, у зв'язку з чим у державного виконавця були відсутні підстави для звернення стягнення на заробітну плату.

Оскільки у добровільному порядку боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує та відповідно до правовстановлюючих документів ОСОБА_1 володіє житловим будинком площею 30,8 кв.м., який згодом було знесено та згідно з технічним паспортом від 25.07.2017 року, виготовленим ТОВ «Інженерно-технічний центр «Будівельна експертиза» було побудовано (за адресою: АДРЕСА_1) два будинки, а саме: житловий будинок площею 703,4 кв.м., та житловий будинок (гостьовий) площею 364,1 кв.м, які не зареєстровані у встановленому законом порядку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення подання державного виконавця щодо звернення стягнення на вказане нерухоме майно боржника ОСОБА_1, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги, що співвласником будинку, на який дозволив звернути стягнення суд, є чоловік боржника - ОСОБА_2, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки згідно правовстановлюючих документів, які містяться в матеріалах справи, майно, на яке звернуто стягнення належить виключно боржнику ОСОБА_1

Доказів відповідно до приписів статей 77-78 ЦПК України на спростування обставин встановлених судом першої інстанції скаржником апеляційному суду не надано та матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги, що боржник ОСОБА_1 визнана судом недієздатною і подання державного виконавця розглядалось судом з порушенням прав особи, яка не має належного обсягу дієздатності, колегія суддів не приймає до уваги.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України визначено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме:

1. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

2. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину.

3. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

4. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Таким чином, визнання особи недієздатною не припиняє право власності на майно, яке належало цій особі до моменту визнання її недієздатною.

Крім того, ОСОБА_1 залишається боржником за виконавчим провадженням.

Доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення боржника про дату, час та місце розгляду подання державного виконавця, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до положень ч.11 ст.440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що право власності інших осіб на спірне майно може бути захищено шляхом подачі відповідного позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленої ухвали.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 травня 2019 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.