Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1951/2011
Провадження № 6/711/57/19
У Х В А Л А

ІМНЕНМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання,

в с т а н о в и в:

26.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2011 року у справі № 2-1951/2011 стягнуто з ОСОБА_2 на його - ОСОБА_1 користь борг за договором позики від 01.06.2010 року в сумі 9000 дол. США, 3 % річних в сумі 148,68 дол. США, борг за договором позики від 28.05.2009 року в сумі 3200 дол. США, 3 % річних в сумі 173,32 дол. США, а всього 12522 дол. США, що по курсу НБУ станом на 22.03.2011 року становить 99549 грн. 90 коп.

20.09.2011 року за вказаним рішенням судом виданий виконавчий лист із строком його пред'явлення до 22.08.2012 року.

Вказаний виконавчий лист був пред'явлений для примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Державним виконавцем вчинялися дії щодо примусового виконання виконавчого листа, однак грошові кошти на його користь так і не були стягнуті.

Також вказує, що до кінця 2018 року він вважав, що виконавчий лист знаходиться на виконанні, а кошти на його користь не стягуються у зв'язку з їх відсутністю у ОСОБА_2

В кінці 2018 року йому стало відомо, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований та отримує стабільний дохід.

Маючи намір повідомити державному виконавцю вказану інформацію, він звернувся до канцелярії відділу ДВС, однак йому повідомили, що на даний час стягнення за зазначеним вище виконавчим листом не здійснюється, а для отримання більш детальної інформації запропонували звернутися із письмовою заявою.

20.02.2019 року Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області листом № 1153/15.1-36/9589 йому було повідомлено, що виконавче провадження за виконавчим листом від 20.09.2011 року № 2-1951/2011 було завершене 01.09.2014 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Також повідомлено, що зазначене виконавче провадження знищено.

Крім того, вказує, що до цього часу про завершення виконавчого провадження його ніхто не повідомляв, копія постанови про його закінчення та оригінал виконавчого листа на його адресу не направлялися. Через це він був позбавлений можливості своєчасно повторно пред'явити виконавчий лист до виконання.

Враховуючи, що копія постанови про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа йому не направлялися або були втрачені під час поштової пересилки, відповідно він не був повідомлений про закінчення виконавчого провадження, тому вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа від 20.09.2011 року № 2-1951/2011 був пропущений ним з поважних причин та підлягає поновленню.

А тому, просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 20.09.2011 року № 2-1951/2011, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, до виконання, а також видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 20.09.2011року № 2-1951/2011, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Конопатський О.О. заяву ОСОБА_1 підтримав та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України обов'язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред'явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2011 року у справі № 2-1951/2011 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто на його користь з ОСОБА_2 борг за договором позики від 01.06.2010 року в сумі 9000 дол. США, 3 % річних в сумі 148,68 дол. США, борг за договором позики від 28.05.2009 року в сумі 3200 дол. США, 3 % річних в сумі 173,32 дол. США, а всього 12522 дол. США, що по курсу НБУ станом на 22.03.2011 року становить 99549 грн. 90 коп.

На підставі вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси 20.09.011 року був виданий виконавчий лист, який в подальшому було звернуто до примусового виконання до Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Як вбачається із матеріалів заяви, а саме з листа Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 20.02.2019 року вих. № 1153/15.1-36/9589 на виконанні в Центральному відділі ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебувало виконавче провадження № 29137486 з виконання виконавчого листа № 2-1951/2011, виданого 20.09.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 99549 грн. 90 коп.

Також з даного листа вбачається, що виконавче провадження № 29137486 було завершене 01.09.2014 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчі провадження, які завершені до 2015 року включно, станом на 20.02.2019 року знищені.

Крім того, як вбачається з матеріалів заяви та встановлено в судовому засіданні, на адресу стягувача ОСОБА_1 постанова про завершення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа не надходили.

Вказане дає підстави вважати, що виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-1951/2011 від 20.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 99549 грн. 90 року був втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2011 року у справі № 2-1951/2011 задовольнити, видати дублікат виконавчого листа від 20.09.2011 року у справі № 2-1951/2011 відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 01.06.2010 року в сумі 9000 дол. США, 3% річних в сумі 148,68 дол. США, боргу за договором позики від 28.05.2009 року в сумі 3200 дол. США, 3% річних в сумі 173,32 дол. США, а всього: 12522 дол. США, що по курсу НБУ станом на 22.03.2011 року становить 99549 грн. 90 коп., оскільки його оригінал був втрачений, в зв'язку з чим рішення суду про стягнення боргу не виконується.

Разом з тим, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа - а саме дубліката виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 01.06.2010 року в сумі 12522 дол. США, що по курсу НБУ станом на 22.03.2011 року становить 99549 грн. 90 коп., оскільки він пропущений з незалежних від стягувача причин, і стягувач без поновлення такого строку не зможе пред'явити дублікат виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 18, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання - задовольнити.

Видати у справі № 2-1951/2011 дублікат виконавчого листа від 20.09.2011 року відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 01.06.2010 року в сумі 9000 дол. США, 3% річних в сумі 148,68 дол. США, боргу за договором позики від 28.05.2009 року в сумі 3200 дол. США, 3% річних в сумі 173,32 дол. США, а всього: 12522 дол. США, що по курсу НБУ станом на 22.03.2011 року становить 99549 грн. 90 коп. та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний термін апеляційної скарги.

Повний текст ухвали проголошений 06.05.2019 року о 08.10 год.

Головуючий : В.М. Скляренко