У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Головатюк І.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Сорокіна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерско-техничної експертизи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання загальних звітних зборів та визнання рішення загальних звітних зборів недійсними. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач провів незаконні загальні збори співвласників та оформив прийняті рішення Протоколом № 17 від 14 квітня 2013 року, відповідно до якого на загальних звітних зборах були присутніми менше 50% членів об`єднання, тобто був відсутній кворум для проведення вказаних зборів. Цього ж дня були проведені нові збори, якими незаконно затверджено ряд рішень. Просить суд визнати загальні звітні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» від 14 квітня 2013 року та визнати рішення загальних звітних зборів, викладені в протоколі № 17 від 14 квітня 2013 року недійсними.

Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення судової бухгалтерско-техничної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість проектних робіт з капітального ремонту конструкцій фундаменту в будинку АДРЕСА_1 та прибудинкового парапету вказаного будинку, рішення про проведення якого було прийнято на загальних звітних зборах ОСББ «Тичини 16/2» 13.04.2013, на час виконання вказаних проектних робіт?

2.Яка загальна вартість будівельних робіт з проведення капітального ремонту конструкцій фундаменту в будинку АДРЕСА_1 Києві та прибудинкового парапету вказаного будинку, рішення про проведення якого було прийнято на загальних звітних зборах ОСББ «Тичини 16/2» 13.04.2013, на час проведення зазначеного капітального ремонту?

3.Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при проведенні капітального ремонту конструкцій фундаменту в будинку АДРЕСА_1 Києві та прибудинкового парапету вказаного будинку, рішення про проведення якого було прийнято на загальних звітних зборах ОСББ «Тичини 16/2» 13.04.2013, на час проведення вказаного капітального ремонту?

4.Чи відповідає проектно-кошторисна документація при проведенні капітального ремонту конструкцій фундаменту в будинку АДРЕСА_1 Києві та прибудинкового парапету вказаного будинку, рішення про проведення якого було прийнято на загальних звітних зборах ОСББ «Тичини 16/2» 13.04.2013, вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва на час проведення вказаних ремонтних робіт?

5.Чи відповідає проектно-кошторисна документація при проведенні капітального ремонту конструкцій фундаменту в будинку АДРЕСА_1 Києві та прибудинкового парапету вказаного будинку, рішення про проведення якого було прийнято на загальних звітних зборах ОСББ «Тичини 16/2» 13.04.2013, даним проектно-кошторисної документації і даних актів виконаних робіт?

6.У якому технічному стані знаходяться конструкції фундаменту будинку АДРЕСА_1 та прибудинковий парапет вказаного будинку станом на даний час (на час проведення судової будівельно-технічної експертизи) ?

7.Чи є причинний зв`язок між відхиленнями від вимог нормативних документів, проектів, технології виконання будівельних робіт з капітального ремонту конструкцій фундаменту в будинку АДРЕСА_1 та прибудинкового парапету вказаного будинку, рішення про проведення якого було прийнято на загальних звітних зборах ОСББ «Тичини 16/2» 13.04.2013, і якістю виконаних робіт?

Проведення судової бухгалтерско-технічноїї експертизи доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 03680, місто Київ, вул. Смоленська, 6.

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вислухавши думку учасників справи вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки питання, які поставлені на вирішення експертизи, не мають значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерско-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна