Справа № 127/2344/18
УХВАЛА

06 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Іонова К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 місцевої прокуратури Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 місцевої прокуратури Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, в якому позивач просить повернути займане ним раніше житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1 (Фрунзе) в м. Вінниця.

Підсудність даної справи Вінницькому районному суду Вінницької області визначено ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07.02.2018 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2019 року дану справу прийнято до розгляду суддею Васильєвою Т.Ю. після задоволення заяви про самовідвід суддею Бондаренко О.І. Оскільки склад суду було змінено на стадії підготовчого провадження, розгляд справи вирішено провести спочатку. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2019 року, оскільки судом після відкриття провадження у справі було виявлено недоліки позовної заяви, позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.04.2019 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надано заяву позивача та копії позовної заяви, викладеної позивачем, тому судом 04.04.2019 року було призначено підготовче засідання, в яке викликано учасників справи.

Позивач в підготовчому засіданні пояснив, що вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті, оскільки підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження, як того просять відповідачі, не вбачає, вважає, що з цього приводу неодноразово висловився апеляційний суд. Пояснив, що в викладеному тексті позовної заяви, наданої суду, ним допущено описку в назві відповідача, помилково зазначено відповідачем ОСОБА_3 міську прокуратуру, оскільки він самостійно здійснював переклад, то помилився, вірне найменування відповідача ОСОБА_3 місцева прокуратура, та він підтримує позовні вимоги саме до вказаних ним відповідачів, неналежними відповідачами їх не вважає. Щодо заявленого ним раніше клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб (а.с. 77 т. 1), просив його задовольнити, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки. Так, ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_5, який проживав раніше в спірній квартирі, та в подальшому продав дану квартиру ОСОБА_6 Зазначив, що інших клопотань, які потребують вирішення в підготовчому засіданні, не має.

Представник відповідача Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримала заявлене раніше письмове клопотання про закриття провадження в справі (а.с. 52 54 т. 2), просила закрити провадження в частині вимог до Вінницького міського суду Вінницької області. Щодо наявних клопотань про залишення позову без розгляду і закриття провадження в справі, заявленого відповідачем ОСОБА_3 місцевою прокуратурою Вінницької області, та про залучення до участі в справі третіх осіб, заявленого позивачем, поклалась на розсуд суду. Зазначила, що інших клопотань, які потребують вирішення в підготовчому засіданні, не має.

Представник відповідача ОСОБА_3 місцевої прокуратури Вінницької області в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та завчасно, що на підставі ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Представник відповідача Вінницького міського суду Вінницької області, заявляючи клопотання про закриття провадження в справі, обґрунтовує таку вимогу ст. 255 ЦПК України, та вказує, що Вінницький міський суд Вінницької області є неналежним відповідачем в даній справі (а.с. 52 54 т. 2).

Заявляючи клопотання про залишення позову без розгляду та закриття провадження в справі у відзиві на позов, представник відповідача ОСОБА_3 місцевої прокуратури Вінницької області вказує на недоведеність вимог позивача та безпідставне їх заявлення до вказаних відповідачів, крім цього, вважає, що оскільки в позові вказано відповідачем «Винницкую городскую прокуратуру», позов предявлено до відповідача, що не є юридичною особою, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (а.с. 200 203 т. 1).

Підстави для закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду встановлені ст.ст. 255, 257 ЦПК України.

Оскільки судом встановлено, що позивачем в назві відповідача допущена описка, та позов предявлено ним саме до ОСОБА_3 місцевої прокуратури Вінницької області, дана юридична особа є відповідачем в даній справі, неодноразово викликалась до суду, подавала відзив на позов, підстав для закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, як того просить представник ОСОБА_3 місцевої прокуратури Вінницької області в відзиві на позов, суд не вбачає.

Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду та закриття провадження в справі в звязку з предявленням позову до відповідачів по справі, які вважають що не можуть бути відповідачами за заявленими позивачем вимогами, суд враховує висновки, вказані в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 23.08.2018 року по даній справі, оскільки лише під час розгляду справи по суті можливо встановити наявність чи відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення чи захисту в обраний спосіб, вказані відповідачами обставини не є підставою для залишення позову без розгляду чи закриття провадження в справі.

Залучення до участі в справі співвідповідача чи заміна неналежного відповідача можливі лише за клопотанням позивача, що встановлено ст. 51 ЦПК України. Таких клопотань позивач не має та пояснив, що підтримує позов саме до вказаних ним відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири, квартира, що є предметом позову, 18.11.2016 року була продана ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8, що мешкає в АДРЕСА_2 (а.с. 37 т. 2).

Тому зважаючи на заявлені позовні вимоги, суд вважає, що вказаних осіб слід залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на їхні права або обовязки щодо позивача.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 255, 257, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Вінницького міського суду Вінницької області про закриття провадження в справі відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 місцевої прокуратури Вінницької області про залишення позову без розгляду та закриття провадження в справі відмовити.

Залучити до участі в справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_4, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_9, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 місцевої прокуратури Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.05.2019 на 15.30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви надіслати залученим третім особам, виклик яких в судове засідання здійснити також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Роз'яснити третім особам право подати до суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви письмові пояснення щодо позову з дотриманням вимог ч.ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: