Справа №: 398/1724/17
провадження №: 2/398/60/19
УХВАЛА

Іменем України

"26" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградське регіональне управління Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 86 822,00 грн., спричиненої злочином.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17 травня 2017 року справа №398/1724/17 (провадження №2/398/1854/17) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколовій Р.І.

Ухвалою від 04 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

02 травня 2018 року відповідно до розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року №199-р було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №398/1724/17 (провадження № 2/398/210/18) і зазначена цивільна справа розподілена судді Голосеніній Т.В.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В. прийняла справу до провадження та призначила підготовче судове засідання на 11 липня 2018 року. Підготовче судове засідання у справі не проведено.

Згідно з розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року №512-р про призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24 жовтня 2018 року справа №398/1724/17 (провадження № 2/398/210/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменку О.В.

Ухвалою від 01 листопада 2018 року прийнято до розгляду зазначену цивільну справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. (а. с. 138).

20 грудня 2018 року підготовче судове засідання відкладено на 05 лютого 2019 року за клопотанням представника позивача, який просив відкласти підготовче судове засідання з тих підстав, що у Кіровоградському регіональному управлінні Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву» відсутній юридичний консультант (а. с. 143 145).

05 лютого 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 05 березня 2019 року у зв'язку з неявкою представника позивача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце підготовчого судового засідання, причини неявки не повідомив (а. с. 151 154).

05 березня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 27 березня 2019 року за клопотанням представника позивача, який просив відкласти підготовче судове засідання з тих підстав, що у Кіровоградському регіональному управлінні Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву» відсутній юридичний консультант у зв'язку з лікарняним (а. с. 158 160).

27 березня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 26 квітня 2019 року у зв'язку з неявкою представника позивача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце підготовчого судового засідання, причини неявки не повідомив (а. с. 164 166).

26 квітня 2019 року учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце підготовчого судового засідання, не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. При цьому, представник позивача повторно не з'явився в підготовче судове засідання (а. с. 167, 169).

Судові повістки про виклик до суду в підготовчі судові засідання, призначені на 27 березня 2019 року та 26 квітня 2019 року, вручені позивачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 11 березня 2019 року та 03 квітня 2019 року поштових відправлень (судових повісток про виклик в підготовчі судові засідання, призначені на 27 березня 2019 року та 26 квітня 2019 року відповідно) (а. с. 164, 169). Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 128 та ч. 5 ст. 130 ЦПК України позивач та його представник є такими, що належним чином повідомлені про підготовчі судові засідання, призначені на 27 березня 2019 року та 26 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічні приписи містить і п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В період з 01 листопада 2018 року по 26 квітня 2019 року судом п'ять разів призначались підготовчі судові засідання, а саме: 20 грудня 2018 року, 05 лютого 2019 року, 05 березня 2019 року, 27 березня 2019 року та 26 квітня 2019 року, про які належним чином був повідомлений позивач, проте в жодне з них свого представника позивач не направив.

Європейським Судом з прав людини в рішенні у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine, 18986/06, 16.02.2017) зазначив, що зацікавлені сторони зобовязані виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи. Аналогічна правова позиція ЄСПЛ висловлена також і в рішеннях Teuschler v. Germany, №47636/99, від 04 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48, від 10 лютого 2005 року; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03, від 01 квітня 2008 року, тощо.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, та враховуючи заявлені вимоги, його незявлення перешкоджає вирішенню справи, то суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином залишити без розгляду.

Розяснити Кіровоградському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву», що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко