overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/674/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Таращанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справу слід розглядати з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, з особливостями, визначеними ст.ст. 310-314 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 313 ЦПК України, розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 310-313 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Таращанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 30.05.2019 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб, присяжних.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
Справа № 367/6242/18
Провадження №2/367/227/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1381/18
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 3 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Коростенської міської ради неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернулася в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області з позовом до Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Коростенської міської ради неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

02 травня 2019 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Коростенської міської ради неправомірною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 698/781/18
Провадження № 2/698/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Петраківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 17.05.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6231 га з кадастровим № :02:001:0085, що розташована в адмінмежах Петраківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області та згідно державного акту серії ЧР № 8-167/1 за життя належала ОСОБА_3, яка померла 28.03.2017 року у селі Петраківка, Катеринопільського району, Черкаської області актовий запис про смерть від 28.03.2017 року № 4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 569/5328/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки квартири.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачеві ОСОБА_1 на підставі ст.185 ЦПК України.

06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою (вх.№22955/19 від 06.05.2019), в якій просив повернути сплачений судовий збір при подачі позовної заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи №569/5328/19, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивач сплатив 768,40 гривень судового збору, що підтверджується китанцією №ПН55395С1 від 15 березня 2019 року - за подання позовної заяви та 384,20 гривень судового збору, що стверджується квитанцією №ПН55416С1 від 15 березня 2019 року - за заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд-,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, який сплачений на р/р 7002, МФО 899998, код отримувача 38012714, код класифікації доходів бюджету - 22030101, згідно квитанції №ПН55395С1 від 15 березня 2019 року, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 384 (триста всімдесят чотири) гривні 20 копійок, який сплачений на р/р 7002, МФО 899998, код отримувача 38012714, код класифікації доходів бюджету - 22030101, згідно квитанції №ПН55416С1 від 15 березня 2019 року, призначення платежу - судовий збір за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 07 травня 2019 року.

Суддя -
Справа № 185/3715/18
Провадження № 2-п/185/65/19
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

08 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни про перегляд заочного рішення суду від 19 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Крапівцева О.О. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року по цивільній справі № 185/3715/18.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не дотримано вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору, розмір якого становить 960,50 грн., згідно Закону України «Про судовий збір» .

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4032, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни про перегляд заочного рішення суду від 19 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху і надати строк для усунення недоліків:

- надати суду документ про сплату судового збору у сумі 960,50 грн.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Єдиний унікальний № 748/1043/19
Провадження №2-н/748/63/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2019 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 20 719 грн. 63 коп. за період з 01 квітня 2016 року по 28 лютого 2019 року, втрат від інфляційних процесів у сумі 795 грн. 07 коп., 3% річних у сумі 708 грн. 45 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої у АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», розташованого по вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, на р/р № НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2016 року по 28 лютого 2019 року у сумі 20 719 грн. (двадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 63 коп. (шістдесят три) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої у АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», розташованого по вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, на р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671 втрати від інфляційних процесів у сумі 795 грн. (сімсот дев`яносто п`ять) грн. 07 (сім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої у АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», розташованого по вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, на р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671 - 3% річних у сумі 708 (сімсот вісім) грн. 45 (сорок п`ять) коп.
Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої у АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», розташованого по вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, на р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671 судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. що був сплачений заявником при подачі заяви.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 627/457/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до В`язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Погорелова №91, с. В"язова, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права на спадок,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 02.05.2019 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на спадок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до В`язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на спадок.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до В`язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на спадок призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18.06.2019 року о 11:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №374/71/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8020/2019
У Х В А Л А

8 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «К Інвест» на ухвалу судді Ржищівського міського суду Київської області від 5 березня 2019 року (суддя Козіна С.М.) про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент Фінанс» про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області від 5 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу судді 26 березня 2019р. ТОВ «К Інвест», яке не брало участі у справі, подало до суду апеляційну скаргу, посилаючись на порушення прав товариства.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року ТОВ «К Інвест» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали 6 травня 2019 року до суду надано оригінал ордеру серії КС № 454170 від 25 березня 2019р. на представлення адвокатом Чекаловим А.В. інтересів ТОВ «К Інвест» у Київському апеляційному суді, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «К Інвест» на ухвалу судді Ржищівського міського суду Київської області від 5 березня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент Фінанс» про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ТОВ «К Інвест» та учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачу та відповідачу, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та ТОВ «К Інвест».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя