overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2707/18

Провадження № 2/440/965/2019

06 травня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Утішківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Утішківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 11.02.2019 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла. А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Утішківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 28 травня 2019 року на 14.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2019 року Справа № 302/500/19 2-н/302/13/19
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Гайдур А. Ю. , розглянувши заяву ПрАТ "Закарпаттяобленерго" в особі представника заявника Міжгірського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" Фільо В.М. на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за спожиту електричну енергію в сумі 394,50 грн.,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. на рахунок - НОМЕР_3 в ф-ЗОУ АТ "Ощадбанк" МФО 312356, код 00131529, що були сплачені стягувачем при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: А. Ю. Гайдур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ухвала

29 травня 2019 року

місто Київ

справа № 201/9809/17

провадження № 61-9842ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту довіреності, особа, яка подавала апеляційну скаргу - політична партія «Українське об`єднання патріотів - Укроп»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/9809/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту довіреності, особа, яка подавала апеляційну скаргу - політична партія «Українське об`єднання патріотів - Укроп».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 червня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 161/2238/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/395/19 Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Бовчалюк З.А., Русинчука М.М.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кузіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання поруки припиненою.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування оригіналу кредитної справи щодо кредитного договору № МЗ-75 від 21.08.2008 укладеного ПАТ КБ "Приватбанк" з ОСОБА_4 та письмових довідок про дати та суми погашення кредиту, в тому числі, відповідно до сум погашення кредиту в ході виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими на підставі рішень судів щодо зазначеного кредитного договору.

Заслухавши думку представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання, а саме: про витребування оригіналу кредитної справи.

Що стосується клопотання про витребування довідок про погашення кредиту то суд відмовляє в задоволенні цієї частини клопотання, оскільки такі докази не стосуються предмету позовних вимог, оскільки позов заявлений про припинення поруки з підстав збільшення обсягу зобов'язання за кредитним договором.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» витребувати оригінал кредитної справи щодо кредитного договору № МЗ-75 від 21.08.2008 укладеного ПАТ КБ "Приватбанк" з ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 2 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 2 липня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 2 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6010/19
Провадження № 2/344/2847/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Івона про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2019 року прийнято до провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2019 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 209/4002/18
Провадження № 2/209/310/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 травня 2019 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог АЗР КМР, Орган опіки та піклування АДР КМРпро позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі згідно обставин викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Є підстави та умови для винесення заочного рішення передбачені ст.. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.128, 130, 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
cправа № 752/4675/19
провадження №: 2/752/4228/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_4) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 01 липня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 654/612/19
Провадження №2/654/592/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 травня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря - Синевид І.І,,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки і піклування Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та призначення опіки, -

установив:

Рішенням Голопристанського районного суду від 04.04.2019 задоволено позовні вимоги Органу опіки і піклування Голопристанської районної державної адміністрації: позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_2

При складанні тексту рішення у резолютивній частині було помилково зазначено строк на апеляційне оскарження тривалістю десять днів, замість передбаченого ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду помилково зазначено невірний строк на апеляційне оскарження, що має негативні процесуальні наслідки, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Викласти абзац дев`ятий резолютивної частини рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.04.2019 року у цивільній справі № 654/612/19 за позовом Органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, в наступній редакції: «Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 766/2731/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

ПАТ «ВФ Україна» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 4390,00 грн., та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1, в той час як з довідки, виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутня.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийняті заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
УХВАЛА

про виправлення описки

06.05.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.03.2019 року по справі №766/23641/18 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіна Ірина Миколаївна, (стягувачі) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії державного виконавця -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала зазначена справа

Так, Ухвалою від 30.11.2018 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіна Ірина Миколаївна, (стягувачі) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії державного виконавця та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 , при цьому було помилково зазначено дату постановлення ухвали - 25.03.2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду по справі №2766/23641/18 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіна Ірина Миколаївна, (стягувачі) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 25.03.2019 року по справі №766/23641/18 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіна Ірина Миколаївна, (стягувачі) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії державного виконавця, вказавши вірно дату постановлення ухвали «25.03.2019 року» замість невірної « 25.03.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин