overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/177/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Марковича І.І.

при секретарі Халак Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.03. 2019 року в справі за позовом органу опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувала справа за позовом органу опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, однак при винесенні рішення судом допущено описку, а саме: помилково вказано відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Іршавського районного суду слід виправити допущену описку, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2019 року в справі позовом органу опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши вірне по батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 151/357/19
Провадження № 2-о/151/26/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2019 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/357/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа-Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: м.Бершадь вул.Героїв України, буд.23, Вінницької області, ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/357/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа-Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: м.Бершадь вул.Героїв України, буд.23, Вінницької області, ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 22 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8202/2019
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29 березня 2019 року у складі судді Мицик Ю.С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
№ 536/1917/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн.

Отже за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 826,80 грн.

Згідно ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням викладеного заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 826,80 грн.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.185, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 202/9052/15-ц
Провадження № 2/202/29/2019
УХВАЛА

08 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

08.05.2019 року на адресу суду від представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» Шевчука С.В. надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник позивача знаходиться у місті Києві і не має можливості бути присутнім у судових засіданнях в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що представник позивача знаходиться у місті Києві, представник позивача клопоче про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» Шевчука С.В. задовольнити.

Проводити подальший розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення наступного судового засідання 27.06.2019 року о 16:00 год. в режимі відеоконференції Господарському суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Господарському суду м. Києва.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 185/3120/19
Провадження № 2/185/2515/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

07 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 20 червня 2019 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
№ 207/914/17
№ 6/207/49/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Т.Ю. Погребняк

при секретарі В.В. Білецькій

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" Таран Р.М. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 червня 2017 року задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 08 квітня 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" Таран Р.М. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.04.2014 року в сумі 11037 (одинадцять тисяч тридцять сім) грн. 46 коп., та судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. - був втрачений. Представник Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" Таран ОСОБА_2 .М. надав довідку про втрату виконавчого документу, з якої вбачається, що виконавчий документ до виконання не пред`явлено.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись розділом ХІІІ ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" Таран Р.М. про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 червня 2017 року у справі № 207/914/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Номер провадження: 22-ц/813/4985/19
Номер справи місцевого суду: 520/1854/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 січня 2019 року за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Каменської Олени Андріївни, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію, позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, державного реєстратора Каменської Олени Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 20 листопада 2019 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 740/2171/19
Провадження № 2/740/907/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
08 травня 2019 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивачами заявлені вимоги про визнання права власності по 1 / 2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено ціна позову.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ставка судового збору за подання до суду в порядку позовного провадження заяви про майнового характеру станом на час подачі заяви до суду визначена у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у матеріалах справи відсутній документ на підтвердження сплати позивачем ОСОБА_2 судового збору, що є підставою для залишення заяви без руху із пропозицією позивачу ОСОБА_2 надати суду документ на підтвердження сплати судового збору відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», чи надати докази на підтвердження звільнення, відстрочки чи розстрочення їх сплати.
Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 606/2792/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Марціцкої І.Б.

- при секретарі судового засідання Пасько І.Б.

- з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кушнірук В.М.,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи адвоката - Маркушевського Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 за набувальною давністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка