Справа № 645/2208/19
Провадження № 2/645/1289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття з-під арешту, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернуся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати, що автомобіль Daewoo Nexia йому не належить; зобов`язати відповідача винести постанову про зняття з - під арешту рухомого майна; виключити з Реєстру обтяжень рухомого майна стосовно нього запис про накладення арешту на рухоме майно шляхом винесення постанови про зняття з - під арешту рухомого майна.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України, 18.04.2019 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У вказаний термін на усунення недоліків, перелік яких міститься в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 року, позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи наступних документів: першого аркушу позовної заяви із вказівкою реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача та ЄДРПОУ відповідача, номери телефонів позивача, відповідача та третьої особи; дані про спірне майно: витяг з Реєстру обтяжень рухомого майна та витяг з Реєстру обтяжень рухомого майна, де вказано реєстраційний номер спірного майна; заяву до Київського ВП ГУНП в Харківській області з проханням надати копію кредитного договору № DN 81 AR 03110171 від 20.09.2007 року та договору застави рухомого транспортного засобу № DN 81 AR 03110171 від 20.09.2007 року, а також копію експертизи, яка була написана представником позивача; заяву АК КБ «ПриватБанк» з проханням надати копію договору № DN 81 AR 03110171 від 20.09.2007 року та договору застави № DN 81 AR 03110171 від 20.09.2007 року; копію довіреності на ім`я ОСОБА_2 ; заяву до Немишлянського ВДВС від 28.01.2019 року, яка свідчить про намагання досудового врегулювання спору з відповідачем.

В той же час, суд зазначає, що позивачем ОСОБА_1 виконання ухвали суду здійснено не у спосіб, передбачений положеннями ст.ст.175, 185 ЦПК України, а саме не подано до суду позовну заяву в новій редакції, із дотриманням положень ст.175 ЦПК України, із зазначенням у ній даних про спірне майно - транспортний засіб автомобіль Daewoo Nexia, зокрема, його державний реєстраційний номер, належність вказаного транспортного засобу третім особам на праві власності та підстави набуття права власності, викласти у позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, з боку суду позивачу пропонується у встановлений судом строк подати до суду позовну заяву в новій редакції із дотриманням положень ст.175 ЦПК України, зазначивши в ній данні про спірне майно - транспортний засіб автомобіль Daewoo Nexia, зокрема, його державний реєстраційний номер, належність вказаного транспортного засобу третім особам на праві власності та підстави набуття права власності, викласти у позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву в редакції від 15.04.2019 року подано ОСОБА_1 без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому її необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк додатковий для усунення недоліків позовної заяви та подання її в новій редакції.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 175,177,185, 306 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття з-під арешту, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т. В. Бабкова