overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5108/18
Провадження № 2/345/224/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку в залі суду об`єднану в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю і поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.

Відповідачем-позивачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, згідно якої просить відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю в розгляді іншої справи іншим складом суду. Не заперечує проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання 08.05.2019 року без його участі, просить прийняти до розгляду подану ним заяву про збільшення позовних вимог. Також не заперечує щодо відкладення розгляду справи за заявою представника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 175,176, ЦПК України відповідачем-позивачем виконано та у відповідності до ст. 188 цього ж Кодексу, заяву про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, у зв`язку із неявкою представника позивача-відповідача з поважних причин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі ст. 49, 175, 176, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву відповідача-позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю і поділ майна подружжя.

Розгляд справи відкласти на 18.06.2019 року, 13.30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/7523/19
Провадження № 6/522/904/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому проваджені), за участю заінтересовані особи ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

03 травня 2019 року до суду надійшла заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому проваджені), за участю заінтересовані особи ОСОБА_1.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заяву подано заінтересованою особою та підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому проваджені), за участю заінтересовані особи ОСОБА_1.

Призначити проведення судового засідання на 17 травня 2019 року об 16 год. 20 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

06.05.2019
Справа № 676/479/19
Номер провадження 2/676/796/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 06.07.2014 р. виконавчим комітетом Колибаївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 3,- розірвати.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №552/2546/19
Провадження № 2/552/927/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позивачем відповідно до ст.175 ЦПК України не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача .

Позивачем не викладений зміст позовних вимог в частині пред`явлення позову до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, чим саме вказана юридична особа порушує, не визнає чи оспорює права позивача.

Позивачем до позовної заяви наданий лист виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, з якого дана юридична особа повідомляє, що до її повноважень не належить визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, зокрема самочинно реконструйовану нежитлову будівлю у житловий будинок.

Отже, позивачу слід уточнити в цій частині позові вимоги.

До позовної зави надана ксерокопія квитанції про сплату судового збору у розмірі 9 605.00 грн, однак ксерокопія квитанції про сплату судового збору не є належним документом, який підтверджує сплату судового збору.

Позивач повинен надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачем в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, відсутні додатки, які зазначені в позовній заяві : договору купівлі-продажу, витяг про реєстрацію права власності, договір оренди землі, технічний паспорт на будинок, звіт про проведення технічного обстеження, звіт з незалежної оцінки майна, відповідь виконкому .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на перебудоване нерухоме майно залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 602/442/19
Провадження № 2/602/160/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"07" травня 2019 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А.В., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 196, 260- 261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2019 року на 08 годину 40 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за в еб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1035/18
Провадження № 2-сз/534/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.09.2018 позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При поданні позову до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» № 10 від 23.07.2018.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Горішніх Плавнях Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. сплачений на р/р № 6006, отримувач УК у м. Горішні Плавні, призначення платежу: ОСОБА_1; НОМЕР_1; платежі населення; 101; 0; судовий збір за позовом ОСОБА_1; Комсомольський міський суд п.таб.1.1, відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 10 від 23.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 234/7945/19
Провадження № 6/234/179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду із заявою про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.438 ЦПК України.

Керуючись ст.438 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського, 21 зал с/з 18/3) на 20 травня 2019 року об 11:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2924/18
Провадження № 22-ц/4820/1101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Босюка В.А. від 03 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 209/150/19
Провадження № 2/209/538/19
УХВАЛА

про повторне залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 12 липня 2011 року у розмірі 6899,28 грн., а також судові витрати.

Зазначена заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.5 ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено, на підставі якої саме довіреності звернувся до суду в інтересах АТ КБ "ПриватБанк" представник, строк дії довіреності, повноваження особи, яка видала довіреність особі, що пред`явила позов.

Окрім того, до позовної заяви долучена неякісна копія анкети-заяви, з якої не вбачається її зміст.

Також до позовної заяви долучена копія довіреності на особу, яка підписала позов ( ОСОБА_2 ), видана ОСОБА_3 Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником АТ КБ «ПриватБанк» є Крумханзл Петр. Просимо позивача підтвердити особу та повноваження особи, яка видала довіреність.

Також у тексті позовної заяви позивач зазначає, що позичальник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і заборгованість позичальника станом на дату смерті становить - 6899,28 грн., однак розрахунок заборгованості за договором № б/н від 12 липня 2011 року, доданий до позову, виготовлений станом на 23 липня 2018 року. Тому позивачу необхідно визначитись - чи просить він стягнути заборгованість станом на дату смерті позичальника,чи станом на 23 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Повторно залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 450/4313/18 Провадження № 2/450/775/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 1997,00 гривень судового збору отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 4405,00 гривень судового збору отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, місцезнаходження 81156, с.Звенигород, Пустомитівського району, Львівської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 17.05.2019 року.

Суддя Мусієвський В.Є.