overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1951/2011
Провадження № 6/711/57/19
У Х В А Л А

ІМНЕНМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання,

в с т а н о в и в:

Керуюсь ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання - задовольнити.

Видати у справі № 2-1951/2011 дублікат виконавчого листа від 20.09.2011 року відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 01.06.2010 року в сумі 9000 дол. США, 3% річних в сумі 148,68 дол. США, боргу за договором позики від 28.05.2009 року в сумі 3200 дол. США, 3% річних в сумі 173,32 дол. США, а всього: 12522 дол. США, що по курсу НБУ станом на 22.03.2011 року становить 99549 грн. 90 коп. та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний термін апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.05.2019 року о 08.10 год.

Головуючий : В.М. Скляренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/579/2019 Справа № 641/9044/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 червня 2019 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 510/1673/18
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 03.04.2019р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 17.04.2019р. відповідачка ОСОБА_3 не явилась, відзиву на позов, будь-яких заяв від неї не надходило, причини її неявки суду невідомі. Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи у їхню відсутність. Представник позивачки також просила про розгляд справи без її участі. У зв`язку із неявкою відповідачки ОСОБА_3 підготовче судове засідання було відкладено.

25.04.2019р. відповідачка ОСОБА_3 не явилась, від неї жодних заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.45 год. 08 травня 2019 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати відповідачку ОСОБА_3 , попередивши її про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 706/671/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 03.06.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Провадження № 2/344/200/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши клопотання представника ПрАТ «Європейський страховий альянс» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПРАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1, третя особа ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПРАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу.

02.05.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Європейський страховий альянс» про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПРАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1, третя особа ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу, розглядати в судовому засіданні 22 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Київським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Соломянська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 643/2634/16-ц
Провадження № 6/643/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 у справі № 643/2634/16-ц.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 30 травня 2019.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Ухвала

1 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 266/3377/16-ц

провадження № 61-1916ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 вересня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 7 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року передана судді-доповідачу Карпенко С. О. касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 вересня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 7 листопада 2018 року, подана до Верховного Суду 16 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги

цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року відмовлено

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 3 вересня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 7 листопада 2018 року (суд відніс дану справу до категорії малозначних), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 вересня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 7 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 526/152/19
Провадження № 2/526/251/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представника позивача адвоката Васильця С.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Васильця С.О. про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Лебідь» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Представник позивача адвокат Василець С.О. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Гадяцької державної податкової інспекції інформацію по ОСОБА_2 про суми нарахованого доходу, виплаченого доходу, суми утриманого податку Приватним акціонерним товариством «Лебідь» за даними поданих останнім податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (1-ДФ) за 2017 - 2018 роки.

Представник відповідача ПрАТ «Лебідь» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Васильця С.О., вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки докази, які він просить витребувати, є необхідними при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Васильця С.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Гадяцької державної податкової інспекції інформацію по ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, про суми нарахованого доходу, виплаченого доходу, суми утриманого податку Приватним акціонерним товариством «Лебідь» (37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Лохвицька, 29, ) за даними поданих останнім податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (1-ДФ) за 2017 - 2018 роки.

Копію ухвали направити на адресу Гадяцької державної податкової інспекції до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 356/642/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7072/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 лютого 2019 року у складі судді Лялик Р.М.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/1409/18
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засідання підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву надійшов 07.05.2019 року.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її присутності.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідач надав відзив на позов, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ттреті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2019 року на 10-00 годину у залі судового засідання №309, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/353/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

06 травня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко