overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.05.2019 Справа № 310/5378/17
Є.у. №310/5378/17
Провадження №22-ц/807/1895/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року позовні вимоги заступника прокурора Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, справу призначено судді-доповідачу Воробйовій І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 17 травня 2019 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.А.Воробйова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4189/19

Провадження № 2/638/2975/19

03.05.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2019 року поштовим засобом звязку звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.05.2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №214.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

20.04.2019 року позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позову без руху та 22.04.2019 року надала до суду заяву з проханням долучити до її заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704, 80 грн., ознайомившись з якою, суддя прийшов до висновку про те, що недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, усунуті не в повному обсязі, зокрема судовий збір сплачено не в повному обсязі, а подана позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Станом на 03.05.2019 року позивач ОСОБА_1 жодних заяв на виконання вимог ухвали про залишення її позову без руху не надала.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2019 року місто Київ.

Справа 379/34/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7362/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року (у складі судді Потеряйко С.А., інформація щодо складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом ТОВ «Веллфін», представник: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року позовну заяву ТОВ «Веллфін», представник: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 01 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати у повному обсязі.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір .

Ухвалою суду від 15.04.2019 року ОСОБА_2 надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

Заявнику необхідно було сплатити 2643 грн. 00 к. судового збору на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Копія ухвали суду від 15.04.2019 року направлялася ОСОБА_2. для виконання за адресою, вказаною останньою в апеляційній скарзі та була вручена 18.04.2019 року(а.с. 86).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про наявність ухвали суду про залишення без руху її апеляційної скарги та про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, однак, станом на 06 травня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, документів про оплату судового збору не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.
Справа № 611/416/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.05.2019 АТ КБ «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, місце проживання вул. Горького, 57, м. Барвінкове Харківської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 40 хвилин 20 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя: Ю.А. Коптєв
Справа № 686/5965/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 23 травня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8036/18
Провадження № 22-ц/4820/954/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

встановив:

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху Військова частина НОМЕР_1 подала до суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 травня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/8036/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа № 194/739/19
Номер провадження № 2-о/194/22/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради. Просить встановити факт належності їй 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 листопада 2014 року.

Судове засідання було призначено на 08-30 год. 06 травня 2019 року.

Заявник надала суду письмову заяву про розгляд справи 06 травня 2019 року без її участі та зазначила, що власником 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, є її онук ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судове рішення може вплинути на майнові права та інтереси ОСОБА_2, який не є стороною по справі, у зв'язку з чим необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В: Залучити в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відкласти на 08-30 годину 27 травня 2019 року.

Зобов'язати заявника направити заінтересованій особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку слухання справи.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 08-30 год. 27 травня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 683/1139/19
У Х В А Л А
02 травня 2019 року м. Старокостянтинів
26 квітня 2019 року ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, заінтересована особа управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 306 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 642/2727/19
провадження № 2-н/642/553/19
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2019 року м. Харків.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 1 947 (одна тисяча дев'ятсот сорок сім) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 192,10 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Справа № 199/6596/14-ц
УХВАЛА

26.04.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.17.4 п.1 Розділ ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 40 хвилин 06 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Подорець