Справа № 140/3367/18
Провадження № 2/127/876/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, мотивуючи позовні вимоги тим, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо використання об`єктів тваринного світу на території Немирівського району, в ході якої встановлено, що громадянином ОСОБА_1 здійснено незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову (сітками) на Ладижинському водосховищі р. Південний Буг біля с. Зяньківці Немирівського району Віницької області; на підставі вказаного було складено Протокол про адміністративне правопорушення №007952 від 06.09.2018 року, та Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 11.10.2018 року по справі №140/2418/18 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 340 грн. Своїми діями відповідач, внаслідок здійснення вилову риби забороненим знаряддям лову, наніс державі збитків на суму 6783 грн., які у добровільному порядку не відшкодував, що і стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2019 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслану відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Згідно із п. 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства» , забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матералів усіх видів і найменувань, а також способом багріння,

спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм тощо.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу; так, порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону; відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу.

Згідно із ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до п. п. 8, 9 розділу 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 року №275, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами; вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у суді.

Судом встановлено, що у вересні 2018 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо використання об`єктів тваринного світу на території Немирівського району, в ході якої встановлено, що громадянином ОСОБА_1 було здійснено незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову (сітками) на Ладижинському водосховищі р. Південний Буг біля с. Зяньківці Немирівського району Вінницької області; на підставі вказаного було складено Протокол №007952 від 06.09.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 11.10.2018 року у справі №140/2418/18 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.; під час розгляду даної справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав повністю (а.с. 4).

Згідно із розрахунком розміру шкоди, заподіяної державі за незаконне добування (збирання) або знищення цінних видів водних ресурсів у відповідності із протоколом №007952 від 06.09.2018 року, загальна сума заподіяної ОСОБА_1 шкоди становить 6783 грн. (а.с. 5).

05.11.2018 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області відповідачу ОСОБА_1 направлялася претензія №4594/12 про добровільне відшкодування шкоди, яка залишилася без виконання (а.с. 5, зворотня сторона); на спростування даної обставини відповідачем суду будь - яких доказів надано не було.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 1762 грн. судового збору.

Керуючись ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», п. п. 8, 9 розділ 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 року № 275, ст. 13, 81, 141, 263-265, 282-284, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області суму збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 6783 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 1762 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, ).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ