overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2065/19 Провадження № 2/591/1774/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 20.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 1301.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( місце мешкання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 червня 2019 року на 15 год. 40 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

Встановив:

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягнуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши їх у сумі 1100 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27. 12. 2018 року до повноліття дитини.

В решті позову відмовити.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду № 310/11217/15-ц від 02. 02. 2016 року, постановленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 26. 04. 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко
Номер провадження: 22-ц/813/4107/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областіна ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «25» червня 2019 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника.

Суб'єкт звернення є належною уповноваженою особою - головний державний виконавець, який звернувся з поданням, погодженим з начальником Відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Подання відповідає формі та змісту, передбаченої Інструкцією з організації примусового виконання рішень № 489/20802 від 02.04.2012 року із змінами, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, та вимогам ЦПК України, є належним чином оформленим.

Справа підвідомча та підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для повернення подання не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2019 року о 14.00 годині у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного суду про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного суду про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: Касаційний адміністративний суд в складі Верховного суду, місцезнаходження: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 травня 2019 року.

Суддя Л.М. Чішман
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/613/19
Провадження № 2/306/362/19
У Х В А Л А

06.05.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом

кредитної спілки ""Святий Мартин" в особі Свалявської філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник КС "Святий Мартин" звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.2 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом кредитної спілки ""Святий Мартин" в особі Свалявської філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 20 травня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 740/1686/19
Провадження № 2-о/740/85/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа ОСОБА_3, про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна у звязку із тим, що останній в силу психічного розладу здоровя не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, за станом свого здоровя потребує призначення опіки.

Представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявились надавши заяви в яких просять призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно зясувати обставини, що потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 105 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проведення якої доручити експертній комісії Чернігівської обласної психіатричної лікарні, та направити копію ухвали для виконання.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи страждає ОСОБА_4 психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

-Чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_4 опіки та/або піклування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 385, 386 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали заяви.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бити оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 15- ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 296/9316/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання права власності на автомобіль та звільнення автомобіля з-під арешту

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зняти арешт завтомобіля ЗАЗ-Lanos TF69Y0, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) Y6 DTF69Y080121682, що накладений на підставі постанови Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 27.03.2012 року, виконавче провадження №31408224 про арешт майна боржника та заборони його відчуження.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

м.Бердичів

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_2,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

Регіональний сервісний центр

Міністерства внутрішніх справ

в Житомирській області

місцезнаходження за адресою:

м. Житомир

вул. Покровська, 96

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо вимог спору:

Корольовський відділ державної

виконавчої служби м.Житомир

Головного територіального управління

юстиції у Житомирській області

м. Житомир

вул. Л.Качинського,12-а

Cуддя О. С. Рожкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2473/18 Номер провадження 22-ц/814/1522/19Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кривуци Віри Олексіївни на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кривуци Віри Олексіївни.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13:40 год. 22 травня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

О.О.Панченко
Провадження 2-н/359/263/2019
Справа № 359/2868/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
02.04.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість станом на 01.03.2019 в розмірі - 6 474,19 гривень та судові витрати в розмірі 192,10 гривень.
24.04.2019 до суду надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області, відповідно до якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2019 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 148/816/17
Провадження №22-ц/801/893/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

06 травня 2019 рокуСправа № 148/816/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Зайцева А.Ю. (суддя - доповідач),

суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про скасування рішення виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області, визнання недійсним державного акта, скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про скасування рішення виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області, визнання недійсним державного акта, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року, до розгляду на 30 травня 2019 року на 12:00 годину, в приміщенні Вінницького апеляційного суду, за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Ю. Зайцев

Судді: О. С. Панасюк

Т. М. Шемета