overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8966/19
Провадження № 2/520/3924/19
УХВАЛА

03.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Ганєва А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Трейд» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Трейд» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди 21000 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2019 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2019 року.

Однак, до визначеної судом дати судового засідання, до суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви до суду про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам діючого законодавства, подана позивачем у встановлені вимогами ЦПК України строки, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Трейд» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено - 03 травня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 713/324/19
Провадження №2/713/243/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

24.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Вижницької РДА Усової В.П. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Вижницької РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання батьківства,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Вижницької РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання батьківства ,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобов'язати Вижницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області внести зміни до актового запису № 05 від 20 січня 2006 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, уроженця с.Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, а саме: у графі "батько" записати прізвище «ОСОБА_1 замість «ОСОБА_1», у графі прізвище дитини записати « ОСОБА_1 замість «ОСОБА_1», ім'я та по батькові - ОСОБА_6, залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 379/385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Таращі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Таращанського районного суду від 29.03.2019 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 645/2579/19
Провадження № 2-во/645/50/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву представника заявника адвоката Полупанової О.О. про виправлення помилки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року у справі № 645/2579/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

встановила:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України задоволено повністю та встановлено факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території у м. Донецьк, Україна.

06.05.2019 року від представника заявника адвоката Полупанової О.О. надійшла заява про виправлення помилки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року, в якій вона просила суд зазначити вірне прізвище дитини - ОСОБА_4 замість невірного - ОСОБА_3, а також зазначити вірне прізвище батька дитини за вказівкою матері у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України - ОСОБА_5, замість невірно вказаного - ОСОБА_6.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, заява про виправлення описок в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву представника заявника адвоката Полупанової О.О. про виправлення помилки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описок у рішенні суду на 06 травня 2019 року на 14 год.30 хв.

Заяву слухати без виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 686/19004/17

провадження № 61-5284 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження дії боргової розписки, розірвання договору про участь у фінансуванні реконструкції будинку, визнання недійсним свідоцтва про права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права на об'єкт нерухомого майна та повернення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 25 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а саме запропоновано надати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/19004/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження дії боргової розписки, розірвання договору про участь у фінансуванні реконструкції будинку, визнання недійсним свідоцтва про права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права на об'єкт нерухомого майна та повернення грошової суми.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 642/2663/19
Провадження № 2-н/642/537/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
справа № 166/441/19
провадження № 2/166/166/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Позивач звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання 06 травня 2019 року не з'явився,не повідомив про причини неявки,не надіслав відзив на позовну заяву, хоча нележним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить повернуте рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки від 18.04.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання без участі сторін .

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті на 17 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/695/19
Провадження№ 2/279/802/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Коваленко В.П., за участю секретаря Петрук О.І.,

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

06.05.2019 від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява з вимогою залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, і позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 128/468/16-ц
У Х В А Л А

07 травня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3, її представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

На запитання суду учасники процесу, що з'явились, погодились з необхідністю витребування у Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області інформаційну довідку про власника транспортного засобу Mitsubishi Outlander, р/н НОМЕР_1, 2013 р.в., кузов №JMBXTGF3WDZ009543.

Вислухавши думку учасників процесу, що з'явились, суд вважає необхідним витребувати в Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Регіональному сервісному центру МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) надати письмовий доказ- інформаційну довідку про власника транспортного засобу Mitsubishi Outlander, р/н НОМЕР_1, 2013 р.в., кузов №JMBXTGF3WDZ009543.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 739/1608/18
Провадження № 2/739/27/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

"02" травня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі часток житлового будинку, господарчих будівель, споруд та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі часток житлового будинку, господарчих будівель, споруд та земельної ділянки,

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року для з'ясування обставин, що мають значення по справі, було призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи та провадження в справі зупинено.

26.04.2019 року до суду з експертної установи надійшов висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз №5117/5118-24/1745-1748/19-24від 24.04.2019 року по даній справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновляється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі часток житлового будинку, господарчих будівель, споруд та земельної ділянки Призначити розгляд справи у судовому засіданні у приміщенні зали Новгород-Сіверського суду на 21 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя: Іващенко А.І.