overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

справа 755/6446/18

провадження № 22-ц/824/7154/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року в складі судді Осаулова А. А. в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну умов договору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу.

Позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
03.05.2019
справа № 642/2735/19
провадження № 2-н/642/559/19
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 588/108/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02.05.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №588/108/19 провадження №2/588/186/19 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

04.02.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді ОСОБА_2, постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом осіб).

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2, дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №588/108/19 провадження №2/588/186/19 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 15 год. 00 хв. 30 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 758/4782/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 березня 2013року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 515, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 13 травня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 215/1947/18
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2018по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що в описовій та резолютивній частині рішення допущена описка, згідно технічного паспорту не зазначено господарчу побудову, а саме «сарай «З».

Питання про виправлення описки в рішенні суду відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити вказану описку, яка є явною в описовій та резолютивній частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2018.

Керуючись ст.269 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В описовій та резолютивній частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, виправити описку вказавши господарчу побудову, а саме «сарай «З»..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду подавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 339/67/19
Провадження № 22-ц/4808/679/19
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В.Д.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Білої І.В. на ухвалу Болехівського міського суду від 11 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Білої І.В. на ухвалу Болехівського міського суду від 11 березня 2019 року призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 16 травня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
У Х В А Л А

іменем України

06.05.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення у виконавчому листі описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ КБ «Приватбанк звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи наступним.

14.03.2018 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 195/406/18 про задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.03.2019 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист у якому була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена у виконавчому листі є технічною, і ніяким чином описка не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

14.03.2019 року позивачу був виданий виконавчий лист, який був виписаний на підставі вищевказаного заочного рішення, у якому була допущена описка при написанні ПІБ.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 14.03.2019 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 195/406/18 (№ 2/195/176/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши ПІБ боржника на правильний запис «ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 - денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

06.05.2019
УХВАЛА

Справа № 564/110/19

06 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, старший державний виконавець Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Ковальчук Сергій Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року Костопільським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення у справі за ОСОБА_1 до ПАТ "Кристалбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., старший державний виконавець Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Ковальчук С.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач ПАТ "Кристалбанк" подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року в порядку ч.1 ст.284 ЦПК України.

Заява подана в строки визначені ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України.

Форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.284,285,286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, старший державний виконавець Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Ковальчук Сергій Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судовий розгляд призначити на 16 травня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2019 року Номер справи 572/1109/19
Суддя Сарненського районного суду Березень Ю. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Екосервіс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за вивезення та захоронення твердих побутових відходів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,163,168,169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Екосервіс" 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 (десять) коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________Ю.В. Березень
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю.В. Березень
Справа № 444/713/19
Провадження № 2/444/803/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, підготовче судове засідання у якій було призначено на 06.05.2019 р..

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак позивач подала клопотання про розгляд справи у їївідсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 травня 2019 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати відповідача.

Роз"яснити відповідачу, що у разі його неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 136/45/19
провадження №2/136/10/19
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 20.03.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд,відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2019 о 09:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики та 3% річних за користування грошовими коштами, -

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Стягнути з громадянина України ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер обліковий картки платника податків - НОМЕР_1) на користь громадянина ФРН, ОСОБА_4 (номер обліковий картки платника податків - НОМЕР_2) суму боргу за договором займу від 15.03.2015 року у розмірі - 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) Євро.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер обліковий картки платника податків - НОМЕР_1) на користь громадянина ФРН, ОСОБА_4 (номер обліковий картки платника податків - НОМЕР_2) 3% річних за договором займу від 15.03.2015 року у розмірі 7995 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) Євро.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер обліковий картки платника податків - НОМЕР_1) на користь громадянина ФРН, ОСОБА_4 (номер обліковий картки платника податків - НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 8 810,00 (вісім тисяч вісімсот десять гривень 00 коп.) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов