Справа № 452/3417/18
УХВАЛА
05 березня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 26 листопада 2018 року подала до суду заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 23 жовтня 2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі про стягнення із ОСОБА_2 у користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в сумі 15 496,73 долара США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ становить 123 866,36 грн., пені в сумі 5 000,00 грн. та 1 288,65 грн. витрат, пов`язаних з зі сплатою судового збору.
4 жовтня 2018 року на підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області замінено вибулого стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» правонаступником ОСОБА_1 . у виконавчому провадженні № 56668784, відкритому 25 червня 2018 року приватним виконавцем Білим А.М. на підставі виконавчого листа, виданого 23 жовтня 2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 у користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості.
14 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір новації № 14/1018, за яким сторони домовилися про заміну зобов`язань ОСОБА_2 , що виникли з кредитного договору № 205/СМ від 16 жовтня 2007 року на позикове безпроцентне зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку із його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
З огляду на те, що зобов`язання щодо сплати заборгованості, яка стягнута за рішенням суду від 23 жовтня 2013 року припинено є підстави визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про судове засідання, у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд заяви за їх відсутності.
Суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.
Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Із протоколу електронного аукціону та квитанції вбачається, що 25 червня 2018 року відбувся електронний аукціон щодо права вимоги за кредитним договором 205/См від 16 жовтня 2007 року та договорами забезпечення виконання зобов`язань, переможцем якого стала ОСОБА_1 , ціна продажу лоту складає 129 009,23 грн. та із Додатку № 2 до Договору № 271 видно, що ОСОБА_2 повідомлено про те, що було укладено договір про відступлення (купівлю - продаж прав).
Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 жовтня 2018 року замінено вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56668784, відкритому 25 червня 2018 року приватним виконавцем Білим А.М., на підставі виконавчого листа № 452/1710/13-ц, виданого 23 жовтня 2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 у користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 15 496 доларів 73 центи США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ, становить 123 865,36 грн. та пені в сумі 5 000,00 грн., а також 1 288,65 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).
Із п. 1.1. Договору новації від 14 жовтня 2018 року вбачається, що позикодавець ОСОБА_1 і позичальник ОСОБА_2 домовилися про заміну зобов`язань позичальника, які виникли з Кредитного договору № 205/См від 16 жовтня 2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ОСОБА_2 (позичальником) та ПАТ «Брокбізнесбанк», права вимоги за яким старий кредитор згідно Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 271 від 09.07.2018 відступив в повному обсязі на користь нового кредитора ОСОБА_1 на позикове безпроцентне зобов`язання (а. с. 73-74).
Відповідно до п. 1.2. Договору новації первісне зобов`язання за кредитним договором припиняються з дня набрання чинності даним Договором і замінюються новим позиковим безпроцентним зобов`язанням між тими ж особами, у розмірі вказаному у п. 1.4. Даного договору.
Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Ураховуючи наведене, а також те, що зобов`язання щодо сплати заборгованості, що стягнута за рішенням суду від 23 жовтня 2013 року за умовами кредитного договору № 205 /См від 16 жовтня 2007 року припинено, виконавчий лист № 452/1710/13-ц, виданий 23.10.2013 Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення із ОСОБА_2 у користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати виконавчий лист № 452/1710/13-ц, виданий 23 жовтня 2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення із ОСОБА_2 у користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в сумі 15 496,73 долара США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ, становить 123 865,36 грн., пені в сумі 5000,00 грн., а також судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 1288,65 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя