overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши матеріали заяви (скарги) ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа та заміни сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою та просить відкликати виконавчий лист № 583/399/17 виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 14.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 130600,00грн та судові витрати у розмірі 1310,47 грн., а всього в сумі 131910,47 грн. та замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2019 року заяву (скаргу) залишено без руху, ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме подати до суду заяву (скаргу) з усуненими недоліками, а також роз`яснено, що в іншому випадку заява (скарга) буде вважатися неподаним.

Копія ухвали була отримана представником заявника 02.04.2019 року, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки нею не усунуто, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, то заява (скарга) ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа та заміни сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргупідлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву (скаргу) ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа та заміни сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5512/15-ц

провадження № 22-ц/4809/865/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 травня 2019 року, на 11 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 580/1026/19
Номер провадження 2/580/417/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 14.05.2019 року о 8:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень - до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 643/4489/19
Провадження № 2/643/2963/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чайковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Ганна Юріївна про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року представник позивача звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем та її представником 22.04.2019 та 15.04.2019 відповідно.

24.04.2019 року представник позивача Чайковська А.В. подала до вхідної канцелярії суду клопотання про повернення позовної заяви разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору, у зв'язку із неможливістю усунути недоліки позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. Крім цього, підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чайковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Ганна Юріївна про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова () повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 1521 (одна тисяча п'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., а саме: квитанція № 26 від 14.03.2019 року, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 899998, р/р 0007, код 37999607.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 2/234/587/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
15 квітня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши клопотання позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
До суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі у звязку із неможливістю особистої участі в судовому засіданні в суді м.Краматорська через територіальну віддаленість. Просить суд забезпечити проведення відеоконференції по справі в Олександрівському районному суді Донецької області, за її місцем мешкання.
Згідно з ст.212 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведену норму, та те що позивач мешкає в смт.Олександрівка, Донецька області, що знаходиться на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом, Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Провести судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, яке призначити на 13.05.2019 року о 11-30 год.
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Олександрівського районного суду, Донецької області.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь позивач ОСОБА_3, представник третьої особи Органа опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 333/240/19
Провадження №2/333/863/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини даного судового рішення допущена описка в написанні дати ухвалення рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, яким присуджено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, замість «..25.04.2008 р…» помилково зазначено «..28.04.2008 р.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що за ініціативою суду, необхідно виправити дану описку, яка є очевидною і підтверджується матеріалами справи, в порядку встановленому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року по даній цивільній справі, а саме:

Вважати вірним написання в другому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення суду дати ухвалення рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по даній справі - «..25.04.2008 р..».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 211/1249/19
Провадження № 2/211/1007/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/5423/19
Номер справи місцевого суду: 520/6305/15-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» Дорогань Вікторії Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року про залишення позову без розгляду по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник АТ «Укрсоцбанк» Дорогань В.О.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що оскаржувану ухвалу було отримано АТ « Укрсиббанк» 25.03.2019 року, у зв'язку з чим, представник апелянта звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що доводи клопотання про поновлення строку підтверджуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК Україниапеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» Дорогань Вікторії Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» Дорогань Вікторії Олександрівні процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» Дорогань Вікторії Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року про залишення позову без розгляду по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06.06.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
Справа №275/437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/437/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною.

Призначити в справі підготовче судове засідання 05 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 138/2558/18
Провадження №:2/138/382/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи, зазначивши найближчий суд до якого може прибути для участі в судовому засіданні.

Як передбачено ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, з метою оперативності, судові засідання з підготовчого та судового розгляду по даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 10 червня 2019 року о 14 год. 10 хв., та в разі необхідності всі наступні судові засідання, з підготовчого та судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.

Службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення підготовчого судового засідання призначеного на 10 червня 2019 року о 14 год. 10 хв., та всіх наступних засідань, в цивільній справі в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: