Дата документу 10.05.2019 Справа № 333/7476/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/7476/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А. Провадження № 22-ц/807/787/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 06.12.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 13.12.2018 року була залишена без руху та апелянту надано строк терміном десять днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2067 грн.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі.

Проте, 22.01.2019 року вищевказаний лист повернувся на адресу Запорізького апеляційного суду з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 179).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2019 року скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Повторно надіслано ОСОБА_1 . поштою рекомендованим листом з повідомленням копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 13.12.2018 року.

Проте, 04.03.2019 року вищевказаний лист повернувся на адресу Запорізького апеляційного суду з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 185).

Крім того, 04.03.2019р. ОСОБА_1 за телефонним номером, вказаним в апеляційній скарзі, телефонограмою було доведено до відома та роз`яснено текст ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 13.12.2018р. про причину залишення апеляційної скарги без руху та необхідність усунення недоліків (а.с. 186).

06.03.2019 року рекомендованим листом з повідомленням голові ЖБК «Медик-10» ОСОБА_2 також було направлено копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 13.12.2018 р. для вручення її під розписку ОСОБА_1

Одночасно ОСОБА_1 особисто було втретє направлено копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 13.12.2018 р. на три інші відомі апеляційному суду адреси.

Проте, 25 березня 2019 року вищевказаний лист повернувся на адресу Запорізького апеляційного суду з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання».

22 березня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 18.03.2019 року голова ЖБК «Медик-10» - Картолапова Т.М . отримала копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 13.12.2018р.

Проте розписка про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали до теперішнього часу до суду не надходила.

02.04.2019 року було вчетверте направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 13.12.2018 р.

Одночасно було направлено копію вищевказаної ухвали її представнику ОСОБА_4 .

Проте, 19 квітня 2019 року вищевказані листи повернувся на адресу Запорізького апеляційного суду з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості, щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про існування недоліків апеляційної скарги, однак остання не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги та ігнорує повідомлення, які направляються судом, що свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Подавши апеляційну скаргу ще у грудні 2018 року, ОСОБА_1 станом розгляду не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко