overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/77/18
Провадження № 2/456/155/2019
УХВАЛА

судового засідання

08 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, Комунальне підприємство «Надія» про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 подав до суд заяву про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якої покликаючись на те, що справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи, яка перебуває у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (№2-1829/10).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала заяву відповідача ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа (№2-1829/10), предметом якої є стягнення заборгованості з відповідачів за послуги теплопостачання і дана справа відбувається за участю тих самих сторін, а також з огляду на те, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому суд доходить переконання про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи (№2-1829/10), в зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись пунктом 6 частини 1 ст. 251, пунктом 5 частини 1 ст. 253, ст.260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі №456/77/18 за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, Комунальне підприємство «Надія» про стягнення заборгованості до вирішення Стрийським міськрайонний судом Львівської області справи №2-1829/10 (провадження №2-п/456/8/2019) за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2010, та набранням законної сили судовим рішенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Номер провадження: 22-ц/813/5201/19
Номер справи місцевого суду: 500/6587/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про спонукання вчинити певні дії та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький
Справа № 215/2625/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до виконкому Тернівської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, про визнання права власності на будинок та на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказана позовна заява надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.05.2019 р..

13.05.2019 р. до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що відкликає свою позовну заяву та просила повернути до виконкому Тернівської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, про визнання права власності на будинок та на земельну ділянку, одночасно просила повернути і надані нею документи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому вважаю можливим розглянути заяву позивача відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до виконкому Тернівської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, про визнання права власності на будинок та на земельну ділянку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, про визнання права власності на будинок та на земельну ділянку - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 16.05.2019 р..

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/2516/18 Головуючий у 1-й інстанції - Васалатія К.А.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8299/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
справа № 359/2609/18 головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/7590/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Криворучко Оксана Вікторівна, про визнання договорів купівлі продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 536/232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту договору, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2019 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту договору, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення вимушеного прогулу.

08 квітня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просили доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд задовольняє клопотання відповідача та вважає за можливе проводити судові засідання по справі у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту договору, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення вимушеного прогулу проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по зазначеній справі, яке призначене на 10 год. 00 хв. 20 травня 2019 року.

Копію ухвали направити негайно до Києво-Святошинського районного суду міста Київської області (03170 м. Київ вул. Мельниченка, буд.1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2019 року місто Чернігів
Справа №751/1123/19
Провадження№2/751/571/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.
секретаря судового засідання Сащенко О.М.
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 травня 2019 року.

Суддя С. М. Ченцова
Єд. унік. № 243/3433/19
Провадження № 2/243/1430/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2019 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Від представника позивача Сухорукова В.Г. надійшла заява з проханням проводити судове засідання, призначене на 10.05.2019 р. без його участі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, однак у судове засідання не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 27 травня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження № 22-ц/801/1130/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В.В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

08 травня 2019 рокуСправа № 127/20982/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 одночасно просить як змінити рішення суду першої інстанції, так і ухвалити нову постанову судом апеляційної інстанції, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та вирішити питання щодо судових витрат.

Однак заявлене клопотання скаржником в апеляційній скарзі є взаємовиключеним, що в свою чергу суперечить вимогам ч.2 ст. 374 ЦПК України.

Відтак ОСОБА_1 потрібно надати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам п.5,7 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, шляхом надання належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог п.5,7 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог п.5,7 ч.2 ст. 356 ЦПК України у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя М.М. Якименко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2019 Справа №607/18039/18

07 травня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- Головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації витрат по сплаті комунальних послуг,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про стягнення компенсації витрат по сплаті комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсацію витрат по сплаті комунальних послуг в розмірі 1004 (одна тисяча чотири) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 компенсацію витрат по сплаті комунальних послуг в розмірі 1004 (одна тисяча чотири) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Головуючий суддяІ. М. Черніцька