Провадження № 2-з/520/477/19
УХВАЛА

23.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

за участю представників позивачки - адвокатів Ель-Хурі Ель-Хомсі Н.В., Фасій В.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ромашиної І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ромашиної І.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

05 квітня 2019 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Ромашина І.В. надала до суду клопотання, яке вона підтримала у судовому засіданні, про витребування доказів по справі, та просить витребувати з:

- Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків, присвоєний громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), за період з 2008 по 2011 роки;

- Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» інформацію про власників квартири АДРЕСА_3 ;

- Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» інформацію про всі угоди, укладені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо придбання або відчуження нею будинків, у т.ч. із земельними ділянками, в жилмасиві Совіньон за період з 2007 по 2011 роки;

- в Головному управлінні Держгеокадастру в Одеській області інформацію щодо видачі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 державних актів на право власності на земельні ділянки на території жилмасиву Совіньон та реєстрацію цивільно-правових угод про відчуження нею цих земельних ділянок, за період з 2007 по 2011 роки;

- Київського відділу поліції у м.Одесі ГУПН в Одеській області інформацію про прийняте рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 14.08.2018 р. щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно неї злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Представники позивачки - адвокат Ель-Хурі Ель-Хомсі Н.В. та адвокат Фасій В.В. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При таких обставинах, враховуючи положення ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ромашиної І.В. про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування з Головного управління ДФС в Одеській області інформації про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), за період з 2008 по 2011 роки.

В іншій частині у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки інформація, яку просить витребувати представник не стосується предмету спору, а щодо витребування доказів з Київського відділу поліції у м. Одесі ГУПН в Одеській області, то слід зазначити, що сторона має право особисто звернутись до відділу поліції та отримати зазначену інформацію.

Керуючись ст.ст.42,81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ромашиної І.В., задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області надати до суду інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), за період з 2008 по 2011 роки.

В іншій частині у задоволенні клопотання, відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Головного управління ДФС в Одеській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.