overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7006/19
Провадження № 2/520/3572/19
УХВАЛА

10.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІССА» (Волинська обл., Горохівський р-н., м. Горохів, вул. Шевченка, 40) про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОЛІССА» про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі.

Надалі позивач звернулась з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІССА» (Волинська обл., Горохівський р-н., м. Горохів, вул. Шевченка, 40) про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 22-ц/4808/651/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

представників: ОСОБА_1 . -адвоката Шипова К.Ю.;

ОСОБА_2 адвоката Павликівської Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Юрчак Олег Володимирович про визнання заповіту недійним, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника Шипова Кирила Юрійовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2019 року, постановлену у складі судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківськ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представника Шипова Кирила Юрійовича залишити без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Справа №: 398/234/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"07" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Джеваги Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , гуртожиток , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від 21 січня 2019 року, тобто з дати звернення до суду, і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, але не більше ніж до двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони можуть оскаржити рішення може протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Повне рішення буде складено 11 травня 2019 року.

Суддя Орловський В.В.
08.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/482/19
Провадження № 2-н/533/25/19
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

08 травня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/3183/18
Провадження № 2/554/465/2019
Ухвала

(про скасування заходів забезпечення позову)

07.05.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Автотурист» про визнання права власності на гараж,

встановила:

у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Автотурист» про визнання права власності на гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса ГК: АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 05.05.2018 накладено арешт на гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса ГК: АДРЕСА_2 , належний на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.05.2019 року вказаний позов залишено без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Автотурист» про визнання права власності на гараж, щодо накладення арешту на гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса ГК: АДРЕСА_2 , належний на праві власності ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 524/2417/19
Провадження № 2-н/524/584/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 738 грн. 06 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата документу 11.05.2019
Справа № 501/1348/19

У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 р. до суду надійшла заява представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Смирнову В.В.

Керуючись ст. ст. 14, 34, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12:20 год. 24.05.2019 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 727/5047/19
Провадження № 2/727/1046/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

10 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, де третьою особою на стороні відповідача виступає Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, про стягнення (повернення) надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Заявником в обґрунтування помилкової сплати коштів у більшому розмірі надано ксерокопію квитанції про сплату штрафу, в той час, як оригінал квитанції про сплату штрафу заявником не додано. Таким чином, заявнику потрібно подати суду оригінал квитанції про сплату штрафу з мокрою печаткою банківської установи, що є належним доказом по справі.

- Крім того, в матеріалах позову відсутні відомості про фактичне зарахування сплачених заявником 512 гривень на рахунок казначейства.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, де третьою особою на стороні відповідача виступає Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, про стягнення (повернення) надмірно сплачених коштів- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-5641/11
Провадження № 6/201/118/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений на 26.04.2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №705/3079/18
2/705/650/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

02.05.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Остропольській О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення коштів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення коштів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, та просила суд призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, та просив суд призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення коштів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку та визначення місця проживання дитини до судового розгляду на 30 травня 2019 року на 08 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 481/1089/18
Провадж.№ 2/481/161/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"10" травня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ляшенко М.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг клопотання представника відповідача Ляшенко М.Д. про оголошення перерви в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до селянського (фермерського) господарства " Васильєв М.О ." (АДРЕСА_2) про припинення договору оренди земельної ділянки, шляхом його дострокового розірвання ,

Керуючись ст.ст. 81, 83, 213, 240, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні усного клопотання представника відповідача СФГ "Васильєв М.О." Ляшенко Миколи Дмитровича про оголошення перерви в судовому засіданні, для надання часу на подання доказу розрахунку СФГ Васильєв М.О . з ОСОБА_5 за користування земельною ділянкою , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подане заперечення під час оскарження рішення суду по справі.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 14.05.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 676/1496/19
Номер провадження 2/676/1095/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всткпна та резолютивна частина)

25 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, Україна, актовий запис № 954 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
233 Справа № 233/1285/19
УХВАЛА

11.05.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно із поштовим повідомленням, поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 не вручене під час доставки та повернуто за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками для забезпечення учасникам справи права на подання таких заяв по суті як відзив, відповідь на відзив, заперечення.

Керуючись ст.ст. 174, 178, 179,180 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відкласти, повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті, строк подання яких, визначений ухвалою судді від 02 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш