Справа № 565/2405/18
Провадження № 2/565/228/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/2405/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що відповідно до договору позики №2 від 27.08.2011 року, договору поруки від 16.10.2014 року він надав позику ОСОБА_2 в сумі 500 000 тисяч гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 27 серпня 2011 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики №2, за яким ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 грошові кошти в позику в сумі 500 000 гривень. Позика, що надається є безпроцентною. Позичальник, тобто відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути суму позики до 27 серпня 2012 року по місцю проживання позикодавця. Договором поруки від 16 жовтня 2014 року передбачено, що у відповідності до даного договору ОСОБА_3 бере на себе зобов`язання нести відповідальність по зобов`язанням ОСОБА_2 Згідно з додатком №1 до договору позики №2 від 27 серпня 2011 року, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 склали угоду про те, що позика продовжується терміном до 01 січня 2014 року. Згідно з додатком №2 до договору позики №2 від 27 серпня 2011 року, сторони погодили та продовжили термін позики до 01 січня 2016 року. Сума позики не міняється та становить 500 000 тисяч гривень. З усіма договорами та додатками до договорів було ознайомлено та погоджено з відповідачем ОСОБА_3 На неодноразові вимоги ОСОБА_1 відповідачі борг не повернули. Просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь суму боргу в розмірі 500 000 грн.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали в повному обсязі, дали аналогічні за змістом пояснення. Зокрема, з їх пояснень випливає, що дійсно 27 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики №2, за яким ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кошти в борг 500 000 тисяч гривень на строк до 27 серпня 2012 року. Відповідачі також визнали укладений між сторонами договір поруки та додаток №1 від 25 серпня 2012 року до договору позики №2 від 27 серпня 2011 року та додаток №2 від 29 грудня 2014 року до договору позики №2 від 27 серпня 2011 року за якими надавався термін погашення боргу до 01 січня 2014 року та до 01 січня 2016 року. З настанням часу повернення отриманих в борг грошових коштів, через свій скрутний матеріальний стан, відповідачі суми боргу не повернули. У судовлому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали, що власноручно підписували договір позики, договір поруки та додатки до договору позики, а також їх власноручно складали.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з договором позики №2 від 27 серпня 2011 року, ОСОБА_1 надав грошові кошти в позику ОСОБА_2 в сумі 500 000 гривень. Сторони визнають обставину про те, що ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримав кошти у сумі 500 000 грн., відповідно до договору від 27.08.2011 року.

У вказаному договорі позики обумовлено, що відповідач має повернути борг до 27 серпня 2012 року.

Згідно з договором поруки від 16 жовтня 2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_3 бере на себе зобов`язання нести солідарно відповідальність по зобов`язанням почизальника ОСОБА_2 за договором позики № 2 від 27.08.2011 року з урахуванням укладених додатків до цього договору.

Зі змісту додатку №1 до договору позики №2 від 27 серпня 2011 року випливає, що сторони погодили продовдення строку позики до 1 січня 2014 року. Крім того, додатком №2 укладеним до договору позики №2 від 27 серпня 2011 року підтверджується, продовження строку повернення позики до 01 січня 2016 року.

Сторони визнають обставину про те, що на день розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позику не повернули ОСОБА_1 Також будь-яких доказів на підтвердження повернення позики до суду не подано.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1047 ЦК України визначає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 553 ЦК України, передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що зобовязання ОСОБА_2 за договором позики не виконане, а отже є підстави для солідарного стягнення боргу з ОСОБА_3 на підставі договору поруки від 16.10.2014 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали умов договору позики №2 від 27 серпня 2011 року та додатків №1 від 25 серпня 2012 року та №2 від 29 грудня 2014 року до договору позики і до даного часу не повернули ОСОБА_1 боргу в сумі 500 000 гривень, тому позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. за договором позики № 2 від 27.08.2011 року

Стягнути солідарно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складене 08.05.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Головуючий суддя І.Зейкан