справа № 631/1398/18
провадження № 2/631/509/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», в якій просить розірвати договір оренди землі, укладений 22.03.2007 року між ОСОБА_2 та СЗАТ« Охоче», зареєстрований у Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 24 липня 2007 року за №90; розірвати договір оренди землі, укладений 22.03.2007 року між ОСОБА_3 та СЗАТ« Охоче», зареєстрований у Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 24 липня 2007 року за №91; розірвати договір оренди землі, укладений 22.03.2007 року між ОСОБА_4 та СЗАТ «Охоче», зареєстрований у Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 24 липня 2007 року за №05; зобов`язати Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Охоче» повернути орендовані земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , власникуОСОБА_1 , стягнути з відповідача витрати по оплаті правової допомоги та судові витрати по справі.

16.01.2019 року представник Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» - Скрипка А.В. через канцелярію суду надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріальнго округу Васікової Ірини Євгеніївни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріальнго округу Гаража Ірини Петрівни про визнання договорів міни недійсними.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлялася відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду представник позивача адвокат Мякота Т.М. надала заяву, зареєстровану за вхідним №1347 /19-вх, відповідно до якої просила суд у прийнятті зустрічної позовної заяви Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» відмовити, підготовче судове засідання провести за її відсутності та відсутності позивача.

Представник Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлялася відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду представник відповідача адвокат Тимошенко С.А. надав заяву, зареєстровану за вхідним №1327/19-вх, відповідно до якої відкликав подану зустрічну позовну заяву та просив суд відкласти підготовче судове засідання у справі у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Дослідивши подані заяви сторін по справі , матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Відповідно до частини 1 статті 194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

21.02.2019 року до канцелярії суду надійшла заява представника Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про відкликання зустрічної позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що станом на 21.02.2019 року питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 приватного акціонерного товариства «Охоче» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріальнго округу Васікової Ірини Євгеніївни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріальнго округу Гаража Ірини Петрівни про визнання договорів міни недійсними, не вирішено.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заяву про відкликання зустрічної позовної заяви подано представником відповідача до прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, то вищевказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню Сільськогосподарському приватному акціонерному товариству «Охоче» у зв`язку з її відкликанням.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Пункт 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, а також враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в порядку загального позовного провадження, в межах строку передбаченого статтями 189, 196 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 13, 49, 185, 193, 194,198, 240,247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про відкликання зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріальнго округу Васікової Ірини Євгеніївни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріальнго округу Гаража Ірини Петрівни про визнання договорів міни недійсними - повернути позивачеві за зустрічним позовом.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у встановленому законом порядку.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, що розглядається в порядку загального позовного провадження до 15 години 00 хвилин 14 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

У відповідності до підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Нововодолазький районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Т.М. Трояновська