overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/5930/18
Провадження №2/242/322/19
УХВАЛА

про виправлення описки

02 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Селидівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04.03.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3, померлої 26.05.1991 року, а саме на 1/2 частину будинку №20 по вул.. Роз в с. Цукурине Донецької області, загальною площею 59,0 м.кв, житлова площа 29,9 м.кв., з надвірними будівлями та спорудами: а-1 тамбур, а-1 тамбур, Б-1 літня кухня, п-1 погріб, Г-1 гараж, Д-1 сарай, В-1сарай, С-1 сарай, Ж-1 сарай, у-1 убиральня, N-2 ворота, N-1 паркан.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 04.03.2019 року допущено описку та не вірно зазначено рік ухвалення рішення «2018 року» замість вірного «2019 року», що вбачається з матеріалів справи.

Враховуючи викладене, та виходячи з вимог ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що в рішенні суду від 04.03.2019 року необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 04.03.2019 року по цивільній справі №242/5930/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Селидівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вірно зазначити рік ухваленні рішення «2019 року».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І.Капітонов
Єдиний унікальний номер 341/225/19
Номер провадження 2/341/305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

з участю секретаря судового засідання: Томин Л.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявляли, просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, відзиву на позов не скерував.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 04 червня 2019 року о 15 год 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/588/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30.01.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена», третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про зобов'язання відкрити банківський рахунок,

в с т а н о в и в :

від ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції із Печерським районним судом міста Києва.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі ОСОБА_2 із Печерським районним судом міста Києва (зал №1, вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ), який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (зал №1, вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ) забезпечення проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області 07 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити Печерському районному суду міста Києва та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4957/18 2/335/182/2019
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї четвертої частки усіх доходів (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 04.05.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, до Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 02.05.2019.

Суддя І.П. Соболєва
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2385/19
УХВАЛА

06.05.2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

06 травня 2019 року до розгляду судом вищезазначеної заяви від заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання її заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 5ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 163, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 628/1250/19
Провадження № 2-н/628/46/19
С У Д О В И Й Н А К А З
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2016 по 01.05.2019 у сумі 3479,30грн.,
керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп'янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Заявник 26.04.2019 року звернулася до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема згідно з п. 2 ч. 2 вказаної статті вона повинна містити повне імя (прізвище, імя та по батькові) заявника і боржника, їх місце проживання, а за наявності також реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб), номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Натомість, заявник у заяві про видачу судового наказу не вказала реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта боржника.

На підставі викладеного, у звязку з порушенням вимог п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у відповідності з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей у порядку п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І Мохов
Провадження № 22-ц/4806/1330/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Фазикош Г.В., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Коваленка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року (у складі судді Іванова А.П.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 вересня 2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 626/889/19
Провадження № 2-н/626/83/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2019 року м. Красноград
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок на р/р 260013721 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя І.Г.Рибальченко
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/502/19
УХВАЛА

"03" травня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження 03 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

24.04.2019 року заявниця подала через канцелярію суду заяву про залишення заяви без розгляду, в якій просила вирішити питання про повернення їй судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву заявника про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Що стосується повернення судового збору, про яке заявила заявниця у поданій заяві, суд приходить до наступного.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто у разі подачі заяви про залишення заяви без розгляду, сплачена сума судового зборе не повертається.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення можливо залишити без розгляду без повернення судового збору.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 п.4 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

У повернення сплаченого судового збору в розмірі 384,20 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков