ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 672/379/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/543/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника боржника ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області в складі судді Федорук І.М. від 16 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії начальника органу державної виконавчої служби.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В грудні 2018 року ОСОБА_5 звернувся з скаргою, в якій просив визнати неправомірними та незаконними відповідь начальника Городоцького РВ ДВС ГТУ у Хмельницькій області №14.4-30/15626 від 29.11.2018 року, а також постанову про закінчення виконавчого провадження №47265840 від 19.07.2016 року, зобов'язати начальника Городоцького РВ ДВС скасувати дану постанову. В обґрунтування вимог посилався на те, що зазначена відповідь не відповідає вимогам закону, оскільки згідно постанови державного виконавця від 19.07.2016 року виконавче провадження закінчено з порушенням вимог закону, а тому цю постанову слід скасувати.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування відповіді начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №14.4-30/15626 від 29.11.2018 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 не погоджується з ухвалою суду, вважає її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення його скарги. Зазначає, що законодавством не передбачено обмежень щодо оскарження конкретних дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. На його думку, суд дійшов хибного висновку, що відповідь начальника Городоцького районного відділу ДВС не є процесуальним рішенням, яке може бути оскаржено.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, представник ОСОБА_5 звернувся до начальника Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області з заявою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 47265840 від 19.07.2016 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області №672/379/14ц від 19.05.2014 року, відновити це виконавче провадження, здійснити заходи примусового виконання цього виконавчого провадження. У відповіді начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №14.4-30/15626 від 29.11.2018 року вказано про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_5

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що начальник Городоцького РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області діяв у відповідності до вимог закону, при цьому лист начальника відділу ДВС не є процесуальним рішенням та не може бути оскаржений у спосіб, обраний ОСОБА_5, тому немає підстав для визнання неправомірною його відповіді.

З таким висновком погоджується апеляційний суд, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд першої інстанції правильно констатував, що лист-відповідь начальника Городоцького РВ ДВС ГТУ у Хмельницькій області №14.4-30/15626 від 29.11.2018 року не є процесуальним рішенням, яке може бути оскаржене у спосіб, обраний скаржником.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 07 травня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко