Справа № 307/3748/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

з участю секретаря судового засідання : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду від 10 грудня 2018 року, постановлену суддею Ніточко В.В.,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Тячівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості рухомого майна у розмірі 38 923,95 гривень.

Ухвалою Тячівського районного суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вказує на те, що у позовній заяві не вірно вказано місце його реєстрації за адресою : АДРЕСА_1, а суд першої інстанції в порушення вимог статті 187 ЦПК України не з'ясував інформацію про зареєстроване місце його проживання (перебування).

Місце фактичного його проживання та реєстрації є АДРЕСА_2, яке територіально не належить до підсудності Тячівського районного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 звернулася до Тячівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості рухомого майна у розмірі 38 923,95 гривень.

Отже предметом вказаного спору є стягнення грошової компенсації вартості рухомого майна, підсудність якого визначається за загальними правилами.

Відповідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Всупереч вказаній нормі закону, суд першої інстанції не звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача ОСОБА_3 щодо надання інформації про зареєстроване місце його проживання (перебування), а зразу в день подачі позовної заяви прийняв її до розгляду та відкрив провадження у справі.

Згідно копії паспорта ОСОБА_3, доданої до апеляційної скарги, зареєстрованим місцем його проживання з 19.02.2018 є : АДРЕСА_2 (а.с.34-35).

Отже Тячівський районний суд при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі від 10.12.2018 не врахував вище наведені обставини і вимоги закону та помилково, з порушенням правил підсудності, прийняв подану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає за адресою : 90454, смт. Вишково, вул. Шевченка, 139 «А», Хустського району, апеляційний суд дійшов висновку про направлення справи до суду за місцем проживання відповідача - Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 31, 374, 380-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Тячівського районного суду від 10 грудня 2018 року - скасувати.

Направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості майна - на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 3 травня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: