Справа № 420/164/19
Провадження № 22-ц/810/386/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О. (головуючий суддя), Карташова О.Ю., Яреська А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовлено повністю.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сластнікова Г.О., звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник також заявив клопотання про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування пропуску строку апеляційного оскарження скаржник зазначив, що сторона заявника не була присутня при розгляді справи, копію оскаржуваної ухвали було отримано 04.04.2019 року. Адвокату, якому було надане доручення на ведення цієї справи, знадобився певний час на те, щоб була можливість відправитись у відрядження. Також скаржник посилається на зайнятість адвоката в інших судових засіданнях 11.04.2019 року, 12.04.2019 року та 17.04.2019 року.

Крім того зазначено, що 18.04.2019 року адвокатом було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи до канцелярії Новопсковського районного суду Луганської області та 19.04.2019 року представника заявника було ознайомлено з матеріалами справи і тільки після цього з`явилася можливість сформувати свою правову позицію при складанні апеляційної скарги.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду проголошено 20 березня 2019 року в порядку письмового провадження (а.с. 48-49).

Строк для звернення з апеляційною скаргою закінчився 04 квітня 2019 року.

Копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції скаржник отримав тільки 04 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 53, 54).

Апеляційна скарга подана до суду 22 квітня 2019 року через відділення поштового зв`язку, що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а.с. 69).

Посилання скаржника на необхідність відправитись у відрядження та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи з метою апеляційного оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року не можуть бути прийняті судом, як поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали сторона скаржника отримала ще 04 квітня 2019 року та мала можливість вчасно звернутись з апеляційною скаргою до суду за допомогою поштового зв`язку. Крім того скаржник не був позбавлений права на доповнення апеляційної скарги.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, а також конституційний принцип рівності всіх учасників справи перед законом і судом,зазначена скаржником в своєму клопотанні причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року щодо необхідності адвоката Рєзнікової В.С. - Сластнікової Г.О. відправитись у відрядження та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи з метою формування своєї правової позиції при складанні апеляційної скарги після отримання копії оскаржуваної ухвалипоштою ще 04 квітня 2019 року, є неповажною.

Отже, апеляційна скарга на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року подана ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , з пропуском строку, встановленого ч.ч. 1, 2 ст.354 ЦПК України, тобто з порушенням п`ятнадцятиденного строку для звернення з апеляційною скаргою як з моменту проголошення оскаржуваної ухвали, так і з моменту отримання її копії.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху із наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати неповажною причину пропуску ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,строку на апеляційне оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року, зазначену в клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши скаржнику строк для подання заяви про поновлення строкуіз наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

А.В. Яресько