overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира, військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

02.05.2019 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить визнати дії КЕВ м.Житомира та житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2016 року в частині зняття позивача з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 неправомірними; скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2016 року (протокол №6), в частині зняття позивача з квартирного обліку та поновити його на квартирному обліку в загальній черзі з 26.02.1992 року.

06.05.2019 до суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить повернути позовну заяву про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира, військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 263/4187/19
Провадження № 2/263/1387/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.03.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків, проте у визначений судом строк позивачем вказані недоліки не усунені.

У зв`язку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 625/584/18
Провадження № 2-о/625/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Рахімової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове заяву ОСОБА_1 про залучення її у якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 9,2400 га, розташованої на території Шляхівського старостинського округу Коломацького району Харківської області, яка за життя належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої вона просить залучити її до розгляду у справі в якості заінтересованої особи, оскільки вона є рідною сестрою померлої та на підтвердження вказаного факту надала копію рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2019 року про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні питання щодо залучення до справи ОСОБА_1 залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення її до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Керуючись: ст.ст. 260, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залучення її в якості заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 08 травня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2) в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси, каб. 116) на 24 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський
справа № 285/1575/19
провадження у справі № 2/0285/688/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 08.05.2019 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила, окрім інших вимог, стягнути з нього аліменти на утримання їх спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачкою не вказано спосіб та конкретний розмір стягнення аліментів з відповідача, зокрема у твердій грошовій сумі чи в частці.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для можливості усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити їй, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 206/2093/19
Провадження № 2/206/756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
11.04.2019 позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 16.04.2019 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк 5 дні з дня вручення ухвали від 16.04.2019 для усунення недоліків.
17.04.2019 представником позивача було особисто отримано копію ухвали від 16.04.2019, про що свідчить відповідна розписка.
На дату постановлення даної ухвали (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 16.04.2019 у передбачений строк усунуто не було.
В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, за таких обставин, позовна заява підлягаєповерненню позивачу, що відповідає ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 185, 264, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 476/388/19
Провадження № 2/476/182/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2019 року представник позивачів ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

08.05.2019 року представник позивачів направила до суду заяву про відкликання вищевказаної позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовну заяву до Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у цивільній справі № 476/388/19 (провадження № 2/476/182/2019) сплачений 04.01.2019 року квитанцією № 38 на рахунок № НОМЕР_1 в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у цивільній справі № 476/388/19 (провадження № 2/476/182/2019) сплачений 04.01.2019 року квитанцією № 37 на рахунок № НОМЕР_1 в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у цивільній справі № 476/388/19 (провадження № 2/476/182/2019) сплачений 04.01.2019 року квитанцією № 39 на рахунок № НОМЕР_1 в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Повернення позовної заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа №485/5/19
Провадження № 2/485/369/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 10 січня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач подала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у його відсутність.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 05 червня 2019 року о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 736/673/19
Номер провадження 2/736/506/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 461/2955/19
Провадження № 4-с/461/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

07.05.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Уповноважений Президента з прав людей з інвалідністю на дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГУТЮ у Львівській області Перетятко Г.В., -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 ., Уповноважений Президента з прав людей з інвалідністю на дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГУТЮ у Львівській області Перетятко Г.В. - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГУТЮ у Львівській області Перетятко Г.В., які полягають у винесені 1 квітня 2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58755224 протиправними та скасувати постанову державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГУТЮ у Львівській області Перетятко Г.В. від 1 квітня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №58755224.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.