22.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/8277/17
Провадження №2во/205/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Намаззаде ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 24 січня 2019 року надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій заявник посилаючись на викладені обставини просить виправити описки допущені в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2018 року та у виконавчому листі виданому 06.12.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» у грудні 2017 року зверталось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Намаззаде ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-3).

Заочним рішенням суду від 09.08.2018 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі (а.с.54-56).

Вказане заочне рішення набрало законної сили, у звязку із чим, 06 грудня 2018 року видано виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів справи, у заочному рішенні суду та виконавчому листі допущена описка в написанні імені відповідача як «Мірхаіл», замість вірного «Мірхаліл».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення описки допущену в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2018 року.

Щодо вимог заяви про виправлення описки у виконавчому листі суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї вимоги, виходячи із наступного.

Розділом VІ ЦПК України передбачено порядок вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, де у ст.432 визначено порядок виправлення помилки в виконавчому листі, згідно якого суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, заявнику слід звернутися до суду із окремою заявою про виправлення описки у виконавчому листі, яка була допущена при його оформленні, в порядку передбаченому ст. 432 ЦПК України.

На підставі ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2018 року по цивільній справі № 205/8277/17 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Намаззаде ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправивши у вступній, описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущену описку в написанні імені відповідача як «Мірхаіл», на вірне «Мірхаліл».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.С. Шавула