Справа № 364/469/19
Провадження № 2/364/203/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 23.04.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача надано суду Лобачівською сільською радою Володарського району Київської області 07.05.2019 р. на запит суду від 25.04.2019 р. у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог, визначених статтями 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому вимоги щодо оформлення доданих до позовної заяви доказів визначені частиною п`ятою статті 95 ЦПК України, за вимогами якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен не лише зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На порушення наведених законодавчих вимог Позивачем не підтверджено відповідність доданих нею до позовної заяви копій письмових доказів (документів) наявним у неї оригіналам шляхом засвідчення цих копій власним підписом.

Крім того, за вимогами пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема, номери засобів зв`язку сторін. Проте під час вивчення судом матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 з`ясовано, що зазначений нею номер її контактного телефону не обслуговується.

З огляду на викладене, усуваючи наведені недоліки, Позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та подати до суду:

копії доданих до позовної заяви документів (з копіями для Відповідача) з підтвердженням їх відповідність наявним у Позивача оригіналам, засвідчивши ці копії власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення або шляхом їх засвідчення безпосередньо в приміщенні суду(частина п`ята статті 95 ЦПК України).

Також Позивачеві під час усунення недоліків слід правильно вказати власні контактні дані, зокрема номер контактного телефону.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без

руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Роз`яснити Позивачеві, що він має право ознайомлюватися з матеріалами справи (пункт 1 частини першої статті 43 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Макаренко