overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/865/19
Провадження № 2/643/2311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: Харківська область, Печенізький район, с. Печеніги, вул. 1-го Травня, 22) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, вул. Гарібальді, 4, гурт. 6) про стягнення суми.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 21.03.2019 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 263/6408/19
Провадження № 2-о/263/406/2019
УХВАЛА

06 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2019 року на "15-30" год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа 164/639/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 травня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/639/19 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/639/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 212/2794/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дехти Р.В.

за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О.,

представника заявниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 Ріг цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровська районна у місті ОСОБА_1 рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровська районна у місті ОСОБА_1 рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні, представник заявниці ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 підтримав раніше заявлене клопотання про витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 у якості доказів копію спадкової справи , що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер 10 вересня 2018 року оскільки це матиме значення для повного та обєктивного розгляду справи .

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (50036, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 1/4 ) копію спадкової справи , що відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 10 вересня 2018 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 27 травня 2019 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 27 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 592/5671/18
Провадження № 2-во/592/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» (м. Суми вул. Реміснича, 10/1, Код ), про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3005 грн. 36 коп., індексу інфляції та 3 відсотки річних у сумі 462 грн. 79 коп., -

встановив:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2018 року по справі №592/5671/18 заяву задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3005 грн. 36 коп., індексу інфляції та 3 відсотки річних у сумі 462 грн. 79 коп.

Судом встановлено, що в судовому наказі помилково зазначено ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/5671/18, вважає необхідним виправити описки в рішенні суду від 06.06.2018 року:

- зазначивши ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» (м. Суми вул. Реміснича, 10/1, Код ), про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3005 грн. 36 коп., індексу інфляції та 3 відсотки річних у сумі 462 грн. 79 коп.:

- зазначивши ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 466/9571/18
У Х В А Л А

судового засідання

02 травня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судового засідання Лань М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою від 05.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судові засідання призначалися на 10.01.2019, 04.02.2019, 28.02.2019, 21.03.2019, 08.04.2019 та 02.05.2019.

В судове засідання сторони не прибули.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили, відзиву суду не подали, а представник позивача у заяві від 02.05.2019 не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 409/326/18
Пров. № 2-во/409/25/19

У Х В А Л А
22 квітня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: В.М.Острогляд
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
Позивачка звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2018 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в вступній частині тексту рішення допущена технична помилка в назві суду.
В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в вступну частину тексту рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2018 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати правильну назву суду - Білокуракинський районний суд Луганської області.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 523/4681/19
Провадження №2-с/523/37/19
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 06 травня 2019 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/8641/18 Головуючий у І інстанції Кушнір С.І.
Провадження №22-ц/824/6471/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

06 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), ЖурбиС.О., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

18 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від пердставника відповідача- Калюжного А.П .

12 квітня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 04 червня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 386/46/19
Провадження № 2/386/134/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 травня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритом судовому засіданні під час судового розгляду по суті в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила розірвати шлюб, який зареєстрований 26 вересня 2017 року Межирічківською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 11, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 500 грн. Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Гордійчук ».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати в її відсутність, позов задовольнити. Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Гордійчук».

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи № 386/46/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження №2-п/523/52/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.02.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на ті обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, а також те, що обставини справи встановлені не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана до суду у відповідність до ст.ст. 284-285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст.ст.284-285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 15.05.2019 року о 11:30 годині.

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя