overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/372/19
Провадження № 2/272/305/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.09.2014 року в сумі 26487,31 грн. та судового збору в сумі 1921,00 грн..

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі та призначено до розгляду на 06.05.2019 року на 11.00 год.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, клопотання та заяви відсутні, не заперечували щодо винесення заочного рішення.

26.04.2019 року відповідач подав відзив, в якому заперечував щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивуючи тим, що не погоджується з сумою заборгованості, пенею та штрафами, враховуючи його соціальний статус, вважав, що вказана справа не є малозначною, тому просив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4, ч. 6 ст 277 ЦПК України - якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження та її доводи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 23.05.2019 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПОСП Агрофірма "Тепло-Огарьовське", Новотроїцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ПОСП Агрофірма "Тепло-Огарьовське", Новотроїцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності третьої особи в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 27 травня 2019 року о 14-30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: ПОСП Агрофірма "Тепло-Огарьовське", Новотроїцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, яке призначене на 27 травня 2019 року о 14-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області, з участю представника третьої особи Швадченко Т. Л.

Копію ухвали надіслати до Херсонського міського районного суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції, третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 642/2175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивачка подала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи її чоловіка - ОСОБА_3, з яким вони мешкають разом, і на права та обов'язки якого може вплинути рішення суду.

Представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За ч.ч.1,5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, клопотання позивачки про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

У зв'язку із викладеним, керуючись ч.2 ст.51, ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7950/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року у складі судді Яровенко Н.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комісії з припинення ГУ МВС України в м. Києві, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 14 год. 15 хв. 05 червня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 524/4222/18
Провадження № 2/524/197/19
вступна та резолютивна частина

03.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради - задовольнити.
-заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7 918 грн. 76 коп. за період з 01.08.2014 року по 28.02.2019 року;
-встановлений індекс інфляції у розмірі 910 грн. 69 коп. за період з 01.08.2014 року по 28.02.2019 року;
-3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 214 грн. 29 коп. за період з 01.08.2014 року по 28.02.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 08.05.2019 року.
Суддя
Дата документу 03.05.2019
ЄУ № 420/277/19
Провадження №2/420/368/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 травня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
справа №176/1045/19
провадження №2-о/176/25/19
УХВАЛА

07 травня 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, який помер, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 06 травня 1996 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315,318 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

З огляду на те, що підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187, 189, 190, 193, 315,318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, який помер.

Призначити судове засідання на 16 травня 2019 року на 13 год.30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області: вул. Маяковського, 129, м. Жовті Води Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська Дніпропетровської області
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року м. Снігурівка
Справа № 485/542/19
Провадження № 2-н/485/28/19
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 квітня 2019 року та до досягнення старшою дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 квітня 2019 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10грн. (сто дев"яносто дві грн. 10коп.).
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Дата видачі судового наказу 06 травня 2019 року.
Суддя І.А.Квєтка
Справа № 682/442/19
Провадження № 2/682/430/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовних вимог в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом будинком АДРЕСА_1 , без розгляду. Вона та її представник в судовоум засіданні підтримали свою заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а в частині решти вимог а саме стягнення з відповідача судового збору, вважають за можливе призначати справу до судового розгляду.

Відповідач щодо вимоги про стягнення із нього судоовго збору заперечив, оскільки він добровільно знявся з місця реєстрації.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84,197-200,257, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом в частині вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом будинком АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом в частині вимоги про стягнення судового збору та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.06.2019 року на 11.00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
пр. № 2-во/759/52/19
ун. № 759/2932/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2019 р. у справі № 759/2932/19-ц за позовом ОСОБА_1 про заборону відчуження квартири,

в с т а н о в и в :

14.02.2019 р. позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

18.02.2019 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2019 р., у зв'язку з виявленням ряду недоліків, позивачці ОСОБА_1 був наданий строк протягом якого необхідно усунути недоліки.

11.03.2019 р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2019 р. в частині зазначення судом назви та суті позовних вимог, які судом помилково вказано як «про накладення арешту на квартиру», замість вірного «заборона відчуження квартири».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи позивачки щодо підстав для виправлення описки в ухвалі суду приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в судовому рішенні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивачка звертаючись до суду із вказаним позовом взагалі не вказує предмет та суть позовних вимог, оскільки позовна заява не містить прохальної частини, тобто конкретної вимоги до суду, що і стало підставою винесення 21.02.2019 р. Святошинським районним судом м. Києва ухвали про надання позивачці строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що вказані позивачкою обставини щодо наявності у судовому рішенні (ухвалі) описки не мають правових підстав, які б свідчили про наявність такої описки.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі) від 21.02.2019 р., у зв'язку з чим залишає подану заяву без задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст., 269, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2019 р. у справі № 759/2932/19-ц за позовом ОСОБА_1 про заборону відчуження квартири - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя :