overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1046/19
Провадження № 2/0203/707/2019
УХВАЛА

23 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49038, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 02068, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 30 травня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 158/304/19 Провадження № 22-ц/802/557/19 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 61 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 16 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/712/1322/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для судового розгляду справи по суті.

Представник відповідача та представник третьої особи управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкуаської міської ради не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання до судового розгляду справи по суті.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила до судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2019 року на 14-30 год.

Копію ухвали надати учасникам справи під розписку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.А. Романенко
Справа № 272/476/19
Провадження № 2/272/346/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/476/19, провадження № 2/272/346/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/476/19, провадження № 2/272/346/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/8914/16-ц
Провадження №2/369/1769/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» належним чином засвідчену копію кредитної справи на імя ОСОБА_1 за кредитним договором №10-29/4945 від 27.12.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/448/18
Номер провадження 2/656/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Костенко Н.С.

представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові відзиви відповідачів на позов, дослідивши письмові докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, складання повного рішення відкласти до 16.05.2019 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», (код ЄДРПОУ -25186738, місцезнаходження юридичної особи: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Нікопольський,буд.54) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування в сумі 31585 (тридцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень та судові витрати в розмірі 8171 (вісім тисяч сто сімдесят одна) гривня 92 коп, а всього на суму 39756 (тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканця АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) розмір франшизи в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень та судові витрати в розмірі 132 (сто тридцять дві) гривні 88 коп, а всього на суму 642 (шістсот сорок дві) гривні 88 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 415/1850/17
Провадження № 22-ц/810/312/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання до перегляду висновку щодо розслідування нещасного випадку та перегляд постанови ВЛК, встановлення факту каліцтва, скасування постанови ВЛК, зобов'язання до проведення повторного медичного огляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст.365ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання до перегляду висновку щодо розслідування нещасного випадку та перегляд постанови ВЛК, встановлення факту каліцтва, скасування постанови ВЛК, зобов'язання до проведення повторного медичного огляду закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/185/221/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

23 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" у цивільній справі № 185/11782/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд на 23 травня 2019 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа №359/353/18
Провадження №2/359/228/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 27756 гривень 59 копійок.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення грошових коштів в більшому розмірі ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 329 гривень 8 копійок та витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3496 гривень 56 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження№2-п/263/6/2019
УХВАЛА
03 травня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення суду,
ОСОБА_1 звернулася 22.11.2018р. до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.05.2018р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. В заяві посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Оскільки рішення суду приймалося за її відсутності, судом не були прийняті до уваги заперечення на позов, які вона мала намір подати, що призвело до неповного зясування обставин справи. Тому, просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні заяви просить відмовити.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд не приймає до уваги доводи заявника про те, що вона не була повідомлена належним чином про день та час слухання справи, оскільки в матеріалах справи маються заяви останньої з проханням відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду та інші дати. Крім того, заява перебуває в провадженні суду з листопада 2018 року, в звязку з чим ОСОБА_1 мала час надати суду докази щодо необґрунтованості позовних вимог та незгоди з наведеним у позові розрахунком суми боргу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні передбачені ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.
Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 757/48856/16-ц

провадження № 61-48642ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/48856/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
"06" травня 2019 р. Справа № 363/1520/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

підстав для прийняття заяви не встановлено, виходячи з наступного.

Як вбачається з відомостей відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області від 22 квітня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації як померла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України

ухвалив:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя