overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/694/19
Провадження № 2/663/474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 і відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований 06.11.2010 Новомиколаївською сільською рвадою Скадовського району Херсонської області. актовий запис № 19.

В судовому засіданні позивач вважала що між ними примирення не можливе та просила розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, вважав за можливе збереження шлюбу та просив надати їм строк на примирення.

Заслухавши думку сторін, відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне вжити заходів для примирення сторін у вигляді надання терміну для примирення подружжя строком до 04 червня 2019 року. Надання строку для примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Оскільки для примирення потрібний значний проміжок часу, на час примирення провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення сторін до 04 червня 2019 року.

До закінчення строку для примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 654/1580/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2019 р. м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Новософіївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів-

в с т а н о в и в:

07.05.2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулисядо суду з вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новософіївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити розгляд справи в закритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/833/19
Провадження № 2-о/723/1298/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення фактів родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осокін А.Л., звернувся до Сторожинецького районного суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин, де заінтересованими особами зазначено ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В заяві адреса місця проживання заявника зазначена: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ст.3, ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців за рік. Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Заявником не надано належних доказів місця проживання за адресою, зазначеною ним в заяві. Натомість з копії нотаріально посвідченої довіреності на представництво інтересів заявника в суді від 06 грудня 2018 року, долученої до заяви, вбачається, що місцем його проживання є АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана справа не належить до підсудності Сторожинецького районного суду.

За змістом ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. У такому випадку передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з викладеного, справу слід направити за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.31 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення фактів родинних відносин, направити до Московського районного суду м.Харкова за підсудністю в порядку, визначеному ч.3 ст.31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 692/105/18
Провадження № 2/692/176/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 22.07.2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки. Між ними виникають суперечки, конфлікти, вони втратили почуття любові. На примирення не згідна.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 22 липня 2011 року уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, позивач в позовній заяві наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відтак суд вважає, що залишення позивача в шлюбі суперечитиме його інтересам, а тому позов необхідно задовольнити.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ч.4 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Золотоніським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 21 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа № 171/2092/16-ц
Провадження №6/181/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Межівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Ч.2 - суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Ч.3 - подання про примусовий привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за поданням Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника.

Розгляд подання призначити на 11.45 годину 15 травня 2019 року.

Одночасно прошу надати на вказаний час інформацію щодо зареєстрованого в передбаченому законом порядку місця реєстрації ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя О. Ю. Юр`єв
справа № 489/2075/19
провадження № 2-н/489/330/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 квітня 2019 року та до досягнення ним повноліття.
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 6/361/131/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Лопатинської Н.О. про розшук дитини,-

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Лопатинської Н.О. про розшук дитини ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 57356572.

Керуючись ст. ст. 187, 438 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити подання до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на

10 год. 30 хв. 17 травня 2019 року.

В судове засіданні викликати головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Лопатинську Н.О. та зобов`язати її надати оригінал виконавчого провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 587/701/19
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
11 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (смт. Степанівка, вул. Центральна, 53, Сумського району, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу,
Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Крім того, згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Зважаючи на те, що відповідно до інформації Низівської селищної ради Сумського району Сумської області від 26.04.2019 року ОСОБА_1 на території Низівської селищної ради Сумського району не зареєстрована, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 161,165,166, 261,353 ЦПК України, суд-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (смт. Степанівка, вул. Центральна, 53, Сумського району, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 161/7145/19
Провадження № 2/161/2151/19
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

06 травня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вивчивши позовну заяву, а також додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що позивач зазначив адресу місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Вказана адреса значиться і у наданій позивачем копії розписки.

Будь-яка інша адреса і у позові, і у доданих до нього матеріалах - відсутня.

Відтак, позов територіально не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави передбачені ст.ст. 28,30 ЦПК України, для звернення з позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області відсутні.

Згідно з пунктом першим частини першої ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передати на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області (80102, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/170/19

Справа № 510/1839/17

06.05.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої вона просила розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача.

Однак, вивчаючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання особистих пояснень позивачем або його представником.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача або його представника у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 або його представника адвоката Златі Ніни Спиридонівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно обов`язковою та викликати їх у судове засідання для надання суду особистих пояснень на 25 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 273/818/19
Провадження № 4-с/273/6/19
У х в а л а

10 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Дана скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленимст. 447-451 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийняттічи поверненні скарги не вбачається.

Керуючисьст.447-451 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Баранівського районного суду 17 травня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Повідомитисторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький