Справа № 0554/7098/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по справі №0554/7098/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування заяви банк посилається на те, що цивільна справа №0554/7098/2012 за позовом Відкритогоакціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом знаходилась в провадженні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області і була розглянута судом 14 лютого 2013 року.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2013 року позов банку було задоволено, стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 127841,85 грн. та судовий збір у розмірі 1278,42 грн. 18.04.2013 року позивач отримав виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання. Згідно повідомлення Шахтарського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавчі провадження після перереєстрації відділу ДВС до відділу не передавалися і залишилися на тимчасово окупованій території.

Оскільки АТ «Ощадбанк» не в змозі реалізувати своє право на примусове стягнення боргу з ОСОБА_1 шляхом пред`явлення виконавчого листа на виконання до виконавчої служби та враховуючи те, що до теперішнього часу не стягнуто суму заборгованості, просили відновити втрачене провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Відновлення втраченого судового провадження необхідно їм для отримати дублікатів виконавчих листів по справі і пред`явлення їх до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заінтересована особа - відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом розміщення інформації про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с.33).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

14 лютого 2013 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу №0554/7098/2012 за позовом Відкритогоакціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За рішенням суду від 14 лютого 2013 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління стягнута заборгованість за кредитним договором №К-А-220316464№1414 від 06 червня 2008 року в сумі 127841 грн. 85 коп. та витрати на оплату судового збору у сумі 1278,42 грн., всього стягнуто 129120,27 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч сто двадцять грн. 27 коп.).

Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась.

На даний час цивільна справа №0554/7098/2012 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарську Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Згідно відповіді Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя від 21.02.2018р. №14.1-57/841 на виконанні в Шахтарському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження №38481805 з примусового виконання виконавчого листа №0554/7098/2012 від 18.04.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 127841,85 грн. і судового збору в сумі 1278,42 грн. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження вказаний виконавчий лист 10.11.2014 року був повернутий стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» згідно із постановою державного виконавця.

Судом встановлено, що в базі даних Єдиного державного реєстру судових рішень знаходяться:

- ухвала Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2013 року про відкриття провадження по справі №0554/7098/2012 за позовом Відкритогоакціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( зареєстровано 10.01.2013, оприлюднено 14.01.2013) (а.с.17-18);

- заочне рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2013 року у цивільній справі №0554/7098/2012 за позовом Відкритогоакціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( зареєстровано 19.02.2013, оприлюднено 25.02.2013) (а.с.19-21);

- ухвала Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2013 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 лютого 2013 року (зареєстровано 04.12.2013, оприлюднено 11.12.2013) ( а.с.22-23);

- ухвала апеляційного суду Донецької області від 03.03.2014 року про відмову ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Шахтарського міськрайонного суду від 14.02.2013 року (зареєстровано 16.05.2014, оприлюднено 20.05.2014) ( а.с.26-29);

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо;

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняли інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться: копія кредитного договору № К-А-220316464 від 06 червня 2008 року, копії додатків №1, №2, №3 до кредитного договору №К-А-220316464 від 06 червня 2008 року; копія графіку погашення кредиту до кредитного договору № К-А-220316464; копія паспорту відповідача ОСОБА_1 , копія рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області №0554/7098/2012 від 14.02.2013 року, яке не набрало законної сили; копія виконавчого листа № 0554/7098/2012, виданого Шахтарським міськрайонним судом 18.04.2013 року; копія відповіді Лівобережного відділу ДВС м.Маріуполя від 21.02.2018р. №14.1-57/841, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №0554/7098/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260,261,353,354,488-494, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження № 0554/7098/2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, за результатами розгляду якого 14 лютого 2013 року постановлено рішення суду, в якому вирішено:

«Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №К-А-220316464 від 06 червня 2008 року в сумі 127841,85 грн. та судові витрати у розмірі 1278,42 грн., а всього стягнути 129120,27 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч сто двадцять гривень двадцять сім копійок)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І. П. Прінь