Справа № 521/4362/19
Провадження № 2-о/521/137/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Коновалової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Калинівська сільська рада Лиманського району Одеської області (місцезнаходження: 67530, Одеська область, Лиманський район, с. Калинівка, вул. Центральна, 3А) про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 26.11.1996 р. головою Калинівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_2 , за яким ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,090 га, розташована на території Калинівської сільської Ради народних депутатів Лиманського району Одеської області; цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва, де її ім`я та по-батькові записано помилково як « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 », посилаючись на такі обставини.

Заявниця стверджує, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 26.11.1996 р. головою Калинівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2 , їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,090 га, розташована на території Калинівської сільської Ради народних депутатів Лиманського району Одеської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

Причиною звернення заявниці до суду з даною заявою є те, що у вказаному Державному акті її ім`я та по-батькові записано як « ОСОБА_1 », а у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.07.1998 р. - « ОСОБА_1 », тому заявниця вимушена звертатись до суду з даною заявою.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вказала, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особа - Калинівська сільська рада Лиманського району Одеської області - в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання заінтересовану особу було повідомлено належним чином та своєчасно. Сільський голова Калинівської сільської ради - М.А. Ткаченко надіслав заяву, у якій заявлені вимоги підтримує та просить розглянути справу за відсутності представника Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи. Справи окремого провадження не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв`язку з укладенням мирової угоди. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. У рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 26.11.1996 р. головою Калинівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1036, помилково записано ім`я та по-батькові заявниці, а саме: « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.07.1998 р. - прізвище, ім`я та по-батькові заявниці ОСОБА_1 .

Згідно Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого ДПІ в Іллічівському районні м. Одеси від 03.11.1998 року, ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .

Встановлення факту належності документів необхідна заявниці для подальшої реалізації свої прав власника на належну їй земельну.

Звертаючись до Правил українського правопису прізвищ, суд зазначає наступне.

«Правопис слов`янських прізвищ та імен. Основні правила правопису прізвищ та імен инших слов`янських народів:

Російську літеру е передаємо:

а) сполученням літер йо на початку слова, усередині після голосних, а також після б, п, в, м, ф, коли ё позначає звукосполучення [й+о]: ОСОБА_6; ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

б) через ьо всередині слова після приголосних, коли ё позначає сполучення м`якого приголосного з о: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_5 . Але в прізвищах, утворених від спільних для української та російської мов імен, пишемо е: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ін.;

в) через о під наголосом після ч, щ: ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26.»

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було дано роз`яснення що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

?згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

?чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

?заявник не мас іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що мас юридичне значення;

?встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

На підставі вказаних доказів суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення факту належності документів, а саме Державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 26.11.1996 р. головою Калинівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_2 , про належність земельної ділянки площею 0,090 га, що розташована на території Калинівської сільської Ради народних депутатів Лиманського району Одеської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва - ОСОБА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.07.1998 р.

Судом роз`яснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просила заявниці, та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання.

Керуючись ст. ст. 206, 258-259, 263-265 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Калинівська сільська рада Лиманського району Одеської області (місцезнаходження: 67530, Одеська область, Лиманський район, с. Калинівка, вул. Центральна, 3А) про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.07.1998 року, ІПН: НОМЕР_4 , Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 26.11.1996 року, головою Калинівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_2 , за яким ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,090 га, розташована на території Калинівської сільської Ради народних депутатів Лиманського району Одеської області; цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва, де її ім`я та по-батькові записано помилково як « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУ Д Д Я: І.А. Бобуйок