overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1637/19
Провадження № 2/346/1281/19
УХВАЛА

08 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 10 квітня 2019 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним у пп. 2, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, копії доданих до позовної заяви документів не відповідають нормам ст. 95 ч. 4,5, ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 25 квітня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала копію ухвали про залишення без руху 15.04.2019 р.

18 квітня 2019 року позивач подала заяву про усунення недоліків позовної заяви .Однак, незважаючи на подану заяву про усунення недоліків,не виконано в повному обсязі вказівки суду, а саме позивачем не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів інших, крім свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та звіту про оцінку майна, письмових доказів, що не відповідає вимогам зазначеним у п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7790/19
провадження № 2-о/753/295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260,294, 317 - 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 136/418/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.03.2019 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

03.05.2019 до суду повернуто матеріали цивільної справи із висновком експерта.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, призначивши її до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 27.06.2019 о 14:30 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 477/615/19
Провадження № 2/477/534/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 червня 1985 року виконавчим комітетом Калинівської сільської Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 20.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 травня 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України, а тому вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце підготовчого судового засідання.

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 травня 2019 року о 12-50 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Провадження № 2-в/235/33/19
Справа № 235/3206/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі про відновлення провадження
11 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вулиця Ярослава Мудрого, 39-41, заінтересована особа: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом прокурора району міста Донецька в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Дев`ята донецька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитом, -
10 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: Малявіна І ОСОБА_2 .
Клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню, адже причини пропуску строку із зверненням з такою заявою у зв`язку із початком антитерористичної операції на території м. Донецька, суд визнає поважними.
Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за ч.3 ст.493 ЦПК України слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.488, 491 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Поновити строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2549/11.
Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом прокурора району міста Донецька в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Дев`ята донецька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитом.
Справу призначити до судового розгляду о 13 годині 00 хвилин 12 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/484/914/19 р.
Справа № 484/1885/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.05.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки "Взаємодовіра" (адреса: вул. Театральна, 10, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 04 червня 2019 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа№751/2846/19
Провадження №2-н/751/442/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2016 року по 01.04.2019 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Справа №583/2752/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/3170/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

07 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» - адвоката Скрипки Артема Володимировича

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Хухрянське», Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» - адвоката Скрипки Артема Володимировича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Хухрянське», Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_6 (а.с. 210), відповідача - ПрАТ «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії ПрАТ «Райз-Максимко» (а.с. 199), третіх осіб - ПрАТ «Хухрянське» (а.с. 210), Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради (а.с. 210).; представника ПрАТ «Райз-Максимко» - адвоката Скрипку А.В. (а.с. 210 адр. для лист.).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. Г. Хвостик
Справа № 206/2246/19
Провадження № 2-о/206/313/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019року у залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

присяжних : Биков Р.В.,

Дорошевський А.В.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Лихолат Б.Д.,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року було відкрито провадження за заявою КП "ДКПЛ" ДОР" про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

26.04.2019 від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч.ч.1,3ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Сухоруков А.О.

Присяжні: Биков Р.В.

Дорошевський А.В.
Справа № 522/7751/19
Провадження № 6/522/942/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому проваджені), за участю заінтересовані особи ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

06 травня 2019 року до суду надійшла заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому проваджені), за участю заінтересовані особи ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заяву подано заінтересованою особою та підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому проваджені), за участю заінтересовані особи ОСОБА_1 .

Призначити проведення судового засідання на 16 травня 2019 року об 17 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

07.05.2019