КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/2480/17 головуючий у суді І інстанції: Дутчак І.М.
провадження №22-ц/824/6811/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним і скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним і скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням у частині відмови у задоволенні первісного позову, позивач за первісним позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» 22 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, указана апеляційна скарга не відповідала вимогами статті 356 ЦПК України, а тому ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

16 квітня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про усунення недоліків апеляційної скарги.

До вказаної заяви скаржником було додано, зокрема, апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

Однак, прохальна частина апеляційної скарги у новій редакції (після усунення її недоліків) відрізнялася від прохальної частини апеляційної скарги, що була подана 22 березня 2019 року через суд першої інстанції.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2880,00 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Продовжено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» строк для усунення недоліків апеляційної скаргина рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

02 травня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржник додав оригінал платіжного доручення №4610 від 26 квітня 2019 року на суму 480,00 грн.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року були виконані не у повному обсязі, особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2400,00 грн. (2880,00 грн. - 480,00 грн.).

Відповідно до реквізитів рахунку на 2019 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2400,00 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» строк для усунення недоліків апеляційної скаргина рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко