Справа №: 486/6/17 Провадження № 4-с/486/5/2019
УХВАЛА

07 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Далматовій Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргуОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївського округу Баришніков Артем Дмитрович, про визнання дій приватного виконавця незаконними,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївського округу Баришнікова А.Д., в якій просила визнати оцінку вартості квартири АДРЕСА_1 недійсною та призначити оцінку майна у судовому порядку.

06 травня 2019 року на адресу суду надійшов лист приватного виконавця Баришнікова А.Д., яким він просив залучити до участі у справі як третю особу суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання представника ТОВ «Незалежний центр оцінки, експертизи та аналітики «Пи Кан» Оконську Н.С. Також просив відкласти розгляд справи.

Представник заявника ОСОБА_2 . заперечував проти залучення до участі в справі суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання представника ТОВ «Незалежний центр оцінки, експертизи та аналітики «Пи Кан» ОСОБА_3 С., мотивуючи тим, що ані вказана особа, ані приватний виконавець для проведення оцінки вартості квартири АДРЕСА_1 , в зазначену квартиру не з`являлись.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку представника заявника щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання приватного виконавця підлягає задоволенню та до участі у справі необхідно залучити суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання представника ТОВ «Незалежний центр оцінки, експертизи та аналітики «Пи Кан» Оконську Н.С. як заінтересовану особу.

Крім того, як вбачається із самої скарги заявником не залучено до участі у справі стягувача ОСОБА_4 , участь якої у розгляді скарги передбачена законом.

Керуючись ст. ст. 260,450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді скаргиОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївського округу Баришніков Артем Дмитрович, про визнання дій приватного виконавця незаконними, як заінтересовану особу суб`єкта господарювання представника ТОВ «Незалежний центр оцінки, експертизи та аналітики «Пи Кан» Оконську Наталю Сергіївну (54008, АДРЕСА_2 ) та стягувача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова