overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2421/19
Провадження № 2/635/1940/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 листопада 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,

представник позивача - Засядько М .В.,

представник відповідача - ОСОБА_2,

представник третьої особи - Тузко Н.Г.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - повністю відмовити.

Судові витрати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» - віднести за його рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», , п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823; місцезнаходження: місто Харків, вулиця Москалівська, 57/59; поштова адреса: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 273.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 14 лютого 2005 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», , МФО 300647, місце розташування: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1.

Суддя О.М. Пілюгіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3758/19
Провадження № 2/210/1816/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9199/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 53 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/9199/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України», про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2019 року в частині стягнення з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 10 000 грн. витрат на правничу допомогу скасувати.

У решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1457/19

07 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Костопільського районного суду з позовом до Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

- уточнено позовні вимоги позивача ,

- перевірено зібрані у справі докази,

- вирішено клопотппання позивачів про витребування доказів .

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 05 грудня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Наступна дата судового засідання - 23 грудня 2019 року о 10:00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 541/1772/19
Провадження № 2/541/925/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Власна пекарня» (адреса: проспект. Соборний, буд. 234 кв. 84, м. Запоріжжя, 69006) про зобов`язання змінити дату звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

установив:

12 серпня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 .

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтрималата прохала задовольнити, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Власна пекарня», в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Власна пекарня» (адреса: проспект. Соборний, буд. 234 кв. 84, м. Запоріжжя, 69006) про зобов`язання змінити дату звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 349/1122/19
Провадження № 22-ц/4808/1478/19
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Рогатинського районного суду від 26 вересня 2019 року, ухвалене суддею Лошак О.О. по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Рогатинського районного суду від 26 вересня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 18 листопада 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа№751/7216/19
Провадження №2-з/751/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 150-152 ЦПК України заяви представника позивача - адвоката Кулініч Катерини Валеріївни про забезпечення позову, -

Встановила:

02.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , укладеного 11.12.2000 року та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 5771.

05.11.2019 року представник позивача адвокат Кулініч К.В. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву, вважаю, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, тому підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Заява подана від імені ОСОБА_1 , підписана адвокатом Кулініч К.В. Однак, згідно договору № 16/19 про надання правничої допомоги від 01.10.2019 року, адвокат Кулініч К.В. не наділена повноваженнями підписувати заяви від імені заявника ОСОБА_1 .

Тому в порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява не підписана заявником.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 153, 185 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Заяву представника позивача - адвоката Кулініч Катерини Валеріївни про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 274/1391/19 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

13 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., за участю секретаря судового засідання Римського Д.І., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Попельнюх Тетяни Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 травня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» Попельнюх Тетяна Іванівна посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 16 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Черкаському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, забезпечити о 16 годині 30 хвилин 16 травня 2019 року проведення відеоконференції за участю представника АТ КБ «Приватбанк» Попельнюх Тетяни Іванівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Кирилюк
Справа № 462/4748/18
УХВАЛА

10 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді- Гедз Б.М.

з участю секретаря- Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У судове засідання 10.05.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовомКредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Марковської Інни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Марковської Інни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 08.11.2019 року о 08-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.11.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .