Провадження №4-с/369/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання стягувача ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний виконавець Примак Катерина Віталіївна, Педорич Петро Миколайович про визнання неправомірними дій державного виконавця визнання не правомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний виконавець Примак Катерина Віталіївна, Педорич Петро Миколайович про визнання неправомірними дій державного виконавця визнання не правомірною та скасування постанови.

11 квітня 2019 стягувач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу до боржника директора Комунального підприємства «Борщагівка» ОСОБА_2, передбачені ст. 148 ЦПК України, а саме: стягнути в дохід держави штраф у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на ту обставину, що боржник, свідомо зловживає процесуальними правами, своєю бездіяльністю ухиляється від вчинення дій покладених судом, з метою перешкоджання судочинству, умисно не виконав ухвалу суду Києво-Святошинського районного суду від 08.04.2019 року про забезпечення позову по справі №369/14302/18, зокрема не суду та стягувачу ОСОБА_1, наказ «про виправлення (зменшення) тв бухгалтерському обліку Комунального підприєства «Борщагівка» неточну, застарілу інформацію про борг в розмірі 10432,23 гр. станом на 01.10.2017 року по АДРЕСА_1, особовий рахунок 109005».

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обов'язок учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами та не допускати зловживання ними передбачений й положеннями ст.44 ЦПК України.

Відповідно до принципу 2 Рекомендацій № R (84) 5 Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, ухвалених Комітетом ОСОБА_3 Європи на 367 засіданні заступників міністрів 28 лютого 1984 року, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, такі як накладення штрафу, відшкодування завданих збитків або позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката. У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною ОСОБА_3 України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно вимог ст. 148 ЦПК України у разі зловживання особою процесуальними правами суд постановляє ухвалу про стягнення з неї в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання стягувача ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального впливу, враховуючи приписи ст. ст. 12,13 ЦПК України, задоволенню не підлягає, оскільки на адресу суду 15.04.2019 року надійшло повідомлення від директора Комунального підприємства «Борщагівка» ОСОБА_2 про неможливість виконання ухвали суду від 08.04.2019 року, з мотивуванням, що наказ про виправлення (зменшення) в бухгалтерському обліку КП «Борщагівка», щодо ОСОБА_1 було виготовлено в одному екземплярі та передано державному виконавцеві Примак Катерині Віталіївни через канцелярію Києво-Святошинського ВДВС РУЮ у Києво-Святошинському районі Київської області, а отже його надання не є можливим з боку КП «Борщагівка». Наданому повідомленню, судом буде надано свою оцінку при ухваленні судового рішення по справі, а тому підстав для застосування ст. 148 ЦПК України на разі у суду не має, оскільки це є право суду, а не його обов'язок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 143, 144, 148 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання стягувача ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний виконавець Примак Катерина Віталіївна, Педорич Петро Миколайович про визнання неправомірними дій державного виконавця визнання не правомірною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Пінкевич