overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1875/19
Провадження № 2/484/909/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
07 травня 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (який згідно позову проживає по АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 24.05.2019 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз`яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 17.05.2019 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 21.05.2019 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 23.05.2019 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 23.05.2019 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Номер провадження 22-ц/804/1478/19
Номер провадження 22-ц/804/1478/19
Головуючий в 1 інстанції Гончарова А.О..
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Коршуна Г. на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заступник прокурора Донецької області Коршун Г., та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області Коршуна Г. на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 15 травня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О. В. Халаджи
Провадження №2-п/592/693/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення № 592/15809/18 від 06.12.2018р., -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення № 592/15809/18 від 06.12.2018р.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення № 592/15809/18 від 06.12.2018р.

Призначити судовий розгляд на 21.05.2019 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/41455/18

Головуючий у першій інстанції - Піхур О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8065/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року по справі за заявою Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 30 травня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
УХВАЛА

про поновлення провадження

04 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/23124/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Управляюча муніципальна компаня « Південно західна « Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Управління житлово комунального господарства Хмельницької міської ради про відшкодування збитків та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2019 провадження зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки у Хмельницькому НДЕКЦ МВС України відсутнє програмне забезпечення для визначення вартості відновленого ремонту КТЗ, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Управляюча муніципальна компаня « Південно західна « Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Управління житлово комунального господарства Хмельницької міської ради про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 травня 2019 року на 15 годину 40 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа №:755/6546/19
Провадження №: 2-о/755/475/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"22" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2019 року на 17 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2, про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 17981,82 грн. та надано строк для усунення недоліків скарги. При цьому апелянту було розяснено право, що в разі наявності обставин визначених статтею 136 ЦПК України, заявити клопотання щодо розстрочки або відстрочки сплати судового збору.

19.02.2019 року від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Полтавського пеляційного суду від 20.02.2019 року задоволено клопотання апелянта та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішенння у справі, апеляційне провадження у справі відкрито.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2018 року - залишено без змін.

У відповідності до ч.3 п. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що під час винесення постанови питання про судові витрати не було вирішено, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:45 год. 13 травня 2019 року, зал судового засідання №1.

Судді : О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин О.В. Прядкіна
Справа №339/107/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06.05.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 25 грудня 1999 року.

12 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце цього засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 20).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Роз"яснити позивачу, що виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: укладення шлюбу; відсутності згоди відповідача на розірвання шлюбу; неможливості подальшого спільного проживання подружжя і збереження сім'ї.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Встановлено порядок з'ясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 20 травня 2019 року о 9 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Справа № 596/367/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначені у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте, надала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач в судовому засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Подання клопотання про залишення заяви без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2/263/809/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Центр позашкільної роботи» про зобовязання внести виправлення до трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Центр позашкільної роботи» про зобовязання внести виправлення до трудової книжки.

06.05.2019 року від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної організації «Центр позашкільної роботи» про зобовязання внести виправлення до трудової книжки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко