Справа № 177/530/19
Провадження № 2-о/177/36/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 травня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту приналежності трудової книжки та вкладишу до неї, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою 03.04.2019 та просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки з виправленнями, заповненої Талди-Курганським райоб`єднанням «Казсельхозтехника», російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 1951 года рождения», в якій внесено виправлення в частині прізвища на « ОСОБА_1 » та в частині року народження на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вкладиша до неї де дані про нього вказано російською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », з виправленням дати народження на 02.02.1952.

В обґрунтування заяви вказував, що в 1967 р. він працював у Талди-Курганському райоб`єднанні «Казсельхозтехника», де на його ім`я виписано трудову книжку.

У 2012 році, з досягненням пенсійного віку він звернувся до органів пенсійного фонду для оформлення пенсії.

В органі пенсійного фонду його увагу звернено на наявність виправлень в трудовій книжці, які впливають на обчислення його трудового стажу та відповідно на розмір пенсії.

Так, при оформленні трудової книжки його прізвище було вказано російською мовою як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », а замість повної дати народження вказано «1951» , що не співпадає з дійсною датою його народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Пізніше вказані дані виправлено, про що містяться виправлення в трудовій книжці.

Крім цього, у вкладишу до трудової книжки також містилися неточності в даті народження, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому вкладиш також містить виправлення.

Вище вказані недоліки в оформленні трудової книжки перешкоджають заявнику отримати пенсію відповідно до напрацьованого трудового стажу. Підтвердити трудовий стаж по ряду підприємств він позбавлений можливості у зв`язку з їх ліквідацією, а тому підтвердження належності йому вказаної трудової книжки має для нього юридичне значення.

Заявник до суду не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, про що подав відповідну заяву (а.с.14).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало до суду заяву, в якій просило суд розглянути справу за відсутності їх представника, відзиву на заяву не подано (а.с. 15-16).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 22.08.1968 видано трудову книжку «ОСОБА_1, 1951» (запис російською мовою) (а.с. 6).

Вказана трудова книжка містить записи про виправлення прізвища та дати народження її власника, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 », а замість дати народження «1951» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 6).

Виправлення здійснено на підставі паспортних даних заявника та з дотриманням порядку визначеного п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 (а.с. 4, 6).

До трудової книжки заявника ОСОБА_1 03.01.1977 року оформлено вкладиш, в якому допущено помилку в зазначенні дати народження заявника, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 8), у зв`язку з чим внесено виправлення до вкладиша, якими дані про дату народження приведено у відповідність до даних паспорта. Виправлення здійснені в порядку визначеному п. 2.13 вище вказаної Інструкції.

Той факт, що дійсне прізвище заявника « ОСОБА_1 », а російською мовою « ОСОБА_1 », та дійсна дата народження саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтверджується даними паспорта громадянина України на ім`я заявника та даними його військового квитка НОМЕР_1 (а.с. 4, 9).

Як вказував заявник, наявні виправлення в його трудовій книжці, перешкоджають йому отримувати пенсії в розмірі, що відповідає його трудовому стажу, оскільки він позбавлений можливості в іншому порядку підтвердити свій трудовий стаж через ліквідацію рядку підприємств в яких працював.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові

зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок

тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є

підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який

йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки від встановлення судом факту належності заявнику трудової книжки та вкладишу до неї залежить виникнення у нього права на пенсію відповідно до відпрацьованого стажу, вказаний юридичний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, заявник позбавлений можливості підтвердити трудовий стаж в позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності йому у трудової книжки виписаної 22.08.1968 року та вкладишу до неї виписаного 03.01.1977.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця к-п Жовтень Кіровського району Талди-Курганської області), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту приналежності трудової книжки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро) про встановлення факту приналежності трудової книжки та вкладишу до неї - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю к-п Жовтень Кіровського району Талди-Курганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , трудової книжки виданої 22.08.1968 на ім`я « ОСОБА_1 1951», яка містить виправлення в частині прізвища - на « ОСОБА_1 » та в частині дати народження на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вкладиша до трудової книжки виданого 03.01.1977 на ім`я « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2», яка містить виправлення в частині дати народження - на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя С.А. Суботіна