overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович) про визнання недійсною довіреність від 05.12.2017р., визнання договору купівлі-продажу від 17.08.2018р. недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович) про визнання недійсною довіреність від 05.12.2017р., визнання договору купівлі-продажу від 17.08.2018р. недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 548/577/19
Провадження №2/548/356/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровськогбагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровськогбагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

11.04.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло повідомлення Покровськогбагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області . В зв"язку з цим необхідно витребувати належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_2 від 09 січня 1996 року, який зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 2 на користь онука ОСОБА_3 та інформації про місцезнаходження ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровськогбагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,- відкласти на 20.05.2019 року о 08: 40 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа- Свердликівська сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення (факт родинних відносин) ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.196 ЦПК України розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 06.05.2019 року .

Заявниця та її представник в підготовче засідання не з'явились, від представника надійшла заява про відкладення слухання у справі.

Представник заінтересованої особи Свердликівської сільської ради, в підготовче засідання не з'явився, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, як передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає судове засідання у випадку першої неявки учасника справи, який повідомив про причини неявки, якщо судом визнано їх поважними.

Із заяви представника вбачається, що вона не може приймати участь у даному судовому засіданні 06.05.2019 року в зв'язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі, в якому призначено судові дебати.

За зазначених підстав, суд приходить до висновку про поважність причин неявки та відкладення підготовчого засідання в даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання в даній цивільній справі на 07 червня 2019 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 145/597/19
Провадження №2/145/429/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

07.05.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-00 год. 12.06.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1257/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржене в Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя : підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 травня 2019 рокуСправа №451/504/19
Провадження № 2/451/676/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/504/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення частки у спільному майні та визнання права власності,-

встановив:

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.40).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі №451/504/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення частки у спільному майні та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2019 року на 17 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 310/2377/19
2/310/1548/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

06 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 27.05.2019 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/679/48/2019
Справа № 679/707/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 травня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали заяви заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» звернулося до суду з зазначеною вище заявою та просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно отриманої інформації з сектору реєстрації місця проживання виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 06 травня 2019 року за №160/ЕП, боржник ОСОБА_1 не значаться зареєстрованим у м. Нетішин, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 234/5975/19
Провадження № 2-о/234/666/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м.Макіївка, вул. Лебедєва, 15-66) в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (87501, м.Маріуполь, вул.Донецька, 61а), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції у місті Маріуполі (87525, м.Маріуполь, пр. Нахімова, буд.158) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції у місті Маріуполі, про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції у місті Маріуполі, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 25.04.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
233 Справа № 233/3245/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк», в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 233/3245/14-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а також поновити пропущений строк для предявлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

Зазначена заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до заяви не додано документів, що вказані в додатку, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору, узвязку з чим ухвалою судді від 16 січня 2019 року дану заяву було залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі, та надано строк для усунення недоліків що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана уповноваженою особою заявника 05 квітня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Станом на теперішній час вимоги ухвали від 16 січня 2019 року не виконані, будь-яких матеріалів на виконання ухвали щодо усунення недоліків поданої заяви до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 16 січня 2019 року заявником не усунуті, вважаю, що дану заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно розяснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: