overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/243/291/2019
Номер справи 243/3905/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 травня 2019 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги по газопостачанню,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року ПАТ «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги по газопостачанню.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Слов'янської міської ради Донецької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника.

Відповідно до наданих відомостей, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкав за адресою: м. Словянськ, вул. Связі буд. 93, та 12.02.2019 року був знятий з реєстрації місця проживання у звязку зі смертю, актовий запис №223.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ПАТ «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації слід відмовити, оскільки боржник помер.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги по газопостачанню.

Роз'яснити, що на підставі ч. 2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/7734/17
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.05.2019 року о 14-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівідкласти на 11-00 годину 05 липня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 570/1281/19
Номер провадження 2/570/832/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 14:00год. 06 травня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.24).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року

м.Суми

Справа №576/2742/18

Номер провадження 22-ц/816/2892/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє мати ОСОБА_4,

третя особа - приватний нотаріус Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Усика Максима Григоровича,

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2019 року, у складі судді Сапона О.В., ухвалене у м. Глухів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Усика Максима Григоровича залишити без задоволення, а рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 638/3536/16-ц

Провадження № 22-ц/790/930/19

03 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретарів судового засідання Сватенко Н.В.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідачі - ОСОБА_3, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_4,

інші учасники справи:

треті особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, ухвалене 09 листопада 2018 року у складі судді Подус Г.С. (повний текст рішення складено 15 листопада 2018 року), -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, залишити без задоволення .

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/32/19 у справі № 2-43/11

02 травня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) про виправлення описки

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2019 року до суду надійшли дві заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2017 року у справі № 2-43/11, провадження № 6/751/162/17 шляхом зазначення у ній відповідних реквізитів стягувача, які його ідентифікують : ПАТ «Дельта Банк», місце знаходження 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) про виправлення описки - призначити до розгляду на 22 травня 2019 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/647/19
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.02.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.02.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
справа № 202/2715/19
провадження № 2/202/1529/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

06 травня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 Олександри (49130, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (49130, м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 Олександри (49130, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (49130, м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 16 год. 30 хв. 21 червня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень щодо позову обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження 2/127/1688/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( вул. Стрілецька 35/11, м. Вінниця) про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вказаній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору в звязку з тим, що позивач є багатодітною матір'ю на підтвердження чого суду надано відповідні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, повністю підтверджена належними доказами, що містяться в матеріалах справи, які підтверджують неспроможність позивачем сплати судового збору, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 136, 260, 261, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( вул. Стрілецька 35/11, м. Вінниця) про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 351/325/16-ц
Номер провадження №2/351/9/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"03" травня 2019 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Снятинського районного суду від 11.05.2016 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 351/653/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття спадщини; залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в якості співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.06.2018р. рішення Снятинського районного суду від 25.07.2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, залишено без зміни.

А тому, враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає що провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 23.05.2019р. на 10.45 год..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/590/19Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.М.
Провадження № 22-ц/817/553/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт зазначив, що копію даної ухвали отримав 17 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією за трек-номером 510.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження на ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати із Теребовлянського районного суду Тернопільської області цивільну справу №606/590/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

М.В. Хома