overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/765/19
Провадження № 2/280/655/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Проведення підготовчого засідання призначити на 18.06.2019 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 755/14208/17

провадження № 61-6040 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Інноваційні новітні послуги «Каскад» на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом приватного підприємства «Інноваційні новітні послуги «Каскад» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватне підприємство «Інноваційні послуги населенню «Каскад», про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного підприємства (далі-ПП) «Інноваційні новітні послуги «Каскад» на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 04 квітня 2019 року касаційну скаргу ПП «Інноваційні новітні послуги «Каскад» залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк ПП «Інноваційні новітні послуги «Каскад» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду

від 04 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка у силу

пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника, так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті

389 ЦПК України), та виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/14208/17 за позовом приватного підприємства «Інноваційні новітні послуги «Каскад» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватне підприємство «Інноваційні послуги населенню «Каскад», про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Ухвала

10 травня 2019 року

місто Київ

справа № 468/176/18-ц

провадження № 61-8339ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання договору недійсним, стягнення суми, сплаченої на його виконання та відшкодування компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (далі - ТОВ «Автокредит Плюс») 18 квітня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 468/176/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання договору недійсним, стягнення суми, сплаченої на його виконання та відшкодування компенсації моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 219/1257/19
Провадження №2/219/1184/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованість по аліментам на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованість по аліментам на утримання дитини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованість по аліментам на утримання дитини на 05.06.2019 року на 08-40 годину.

Виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/43/2019 Справа № 2-2213/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.05.2012 року по справі № 2-2213/11 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекцїї АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ТОВ "Гармонія"про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Відповідно до вимогст.286 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст. ст.285-287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2012 року по справі № 2-2213/11 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекцїї АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ТОВ "Гармонія"про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 20 травня 2019 року о 10 год.30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Суми

Справа №578/4/19

Номер провадження 22-ц/816/2961/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року, ухваленого у складі судді Косар А.І., у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 20 березня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4975/19 Справа № 203/2688/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року та на додаткове рішення суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО УКРЕКСП», треті особи - ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року та на додаткове рішення суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО УКРЕКСП», треті особи - ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 720/497/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1015 гривень на місяць до її повноліття починаючи з 28.02.2019 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 784,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.05.2019 року

Суддя:
Старосинявський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2019 року Номер справи № 684/288/19
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліментів на дітей,
відповідно до ст. ст. 180-182 СК України, ст. ст. 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26 квітня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 08 травня 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року
Суддя______________
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Завадська
Справа № 496/961/19
Провадження № 2-д/496/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка доручення Тисменицького районного суду Івано Франківської області про допит відповідача ОСОБА_1 та вручення позовної заяви з додатками,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано Франківської області від 21.02.2019 року доручено Біляївському районному суду Одеської області допитати у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також вручити відповідачу позовну заяву про збільшення розміру аліментів з додатками..

На виконання вказаного доручення було призначено судове засідання на 12 квітня 2019 року, 10 травня 2019 року та направлено судові повістки, які були вручені ОСОБА_1 , про що є відмітка на поштову повідомленні.

У судові засідання ОСОБА_1 двічі не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

За таких обставин, суд вважає, що судове доручення Тисменицького районного суду Івано Франківської області про допит та вручення судових документів ОСОБА_1 з об`єктивних причин неможливо виконати, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 88, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Тисменицького районного суду Івано Франківської області про допит ОСОБА_1 , повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

10 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника.

Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у Теребовлянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавчий лист № 353/1201/17 від 30.07.2018 року виданий Тлумацьким районним судом Івано - Франківської області про стягнення боргу (судового збору) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно зі ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .

Розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Теребовлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Про результати розшуку повідомити Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: