overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/1651/18

провадження № 22-ц/4809/1009/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») оскаржило в апеляційному порядку рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Додатками до апеляційної скарги позивачем зазначено: апеляційну скаргу для сторін; докази отримання рішення; довіреність представника; докази сплати судового збору. Крім зазначених документів, позивачем до апеляційної скарги фактично додано також копію витягу зі Статуту АТ КБ «ПриватБанк».

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 зазначеної норми, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем зазначеної процесуальної вимоги не дотримано. Так, до примірника апеляційної скарги для відповідача скаржником додано лише доказ на підтвердження дати отримання рішення суду позивачем. Копій решти додатків до апеляційної скарги до примірника скарги відповідача позивачем не додано.

Разом з тим, чинним процесуальним законодавством не передбачене вибіркове (на розсуд скаржника) направлення копій додатків до апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу.

Таким чином, на підставі ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2019 року, - залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- копії додатків до апеляційної скарги, які фактично надані до суду - для направлення відповідачу (за виключенням копії першої сторінки заочного рішення).

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич
Справа № 342/1395/18
Провадження № 2/342/235/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

за участю

представника позивача Кравчука Я.І .,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 273,352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місцезнаходження позивача Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації - вул. Шевченка,77, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, .

Місце проживання відповідачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 626/1087/19
Провадження № 6/626/40/2019
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

10.05.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоконь І.Г. про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и В:

Державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Білоконь І.Г. звернулась до Красноградського районного суду Харківської області з поданням про оголошення розшуку боржника по аліментах ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.438 ЦПК України вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоконь І.Г. про оголошення розшуку ОСОБА_1 до судового розгляду на 11.05.2019 року на 08:30 год. в залі засідання Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/105/19

Головуючий у першій інстанції - Луговець О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/637/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем - Зіньковець О.О.,

сторони: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2019 року (місце ухвалення - м. Борзна, дата складання повного тексту - 06.03.2019) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує закон,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 12 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 1000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Золочів

10.05.19

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.

за участі секретаря Вишневської О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 10.04.2015 року, укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року по справі відкрито провадження та призначено по справі судове засідання на 09 год.50 хв. 23 травня 2019 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд з власної ініціативи поставив питання щодо виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вказаної ухвали суду, виходячи з того, що при його написанні помилково було вказано дату судового засідання, а саме місяць : «23 квітня 2019 року », а потрібно «23 травня 2019 року ». Наведена помилка є суттєвою.

У судове засідання сторони не з`явилися, проте відповідно до положень ст..219 ЦПК України це не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Золочівського районного суду Харківської області від 08.05.2019 року, а саме: у резолютивній частині ухвали правильно зазначити дату призначення судового засідання - на «23 травня 2019 року ».

Керуючись ст. 260, 269, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Золочівського районного суду Харківської області від 08.05.2019 року, постановленій по цивільній справі № 622/361/19 за позовом АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині ухвали зазначити правильно дату призначення судового засідання, а саме місяць - "23 травня 2019 року ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Чернова О.В.
Справа № 186/737/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 185/4191/18
Провадження № 2-п/185/64/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року по справі № 185/4191/18.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України та підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 травня 2019 року о 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 417/5193/18
Провадження № 2/417/4/19
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"11" травня 2019 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Марківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:..,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, вул. Грушевського, буд 1-Д, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович ( АДРЕСА_2 ), Марківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (, пров. Південний, 5, смт Марківка, Марківський район, Луганська область), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 16.11.2017 року за реєстровим номером 11588 приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 12 жовтня 2009 року у сумі 63328,80 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П.Чернік
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10297/18
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/686/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати Військовій частині НОМЕР_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
УХВАЛА

22 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

з участю прокурора Ленчика В.М.

представника позивача Рудківської Н.В.

та представника відповідача Дубінського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору,

встановив:

Заступник прокурора області звернувся до суду в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 20 грудня 2013 року №304-01-2013/3963912.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2019 року призначено по справі експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи судовому експерту для проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 13 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити експертам Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) матеріали цивільної справи №686/19515/18 для проведення експертизи з питань землеустрою, яка призначена ухвалою суду від 13 березня 2019 року.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити експертам матеріали цивільної справи №686/19515/18.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2019 року Справа № 357/1759/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківського районного підрозділу) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 185/1970/19
Провадження № 2/185/2194/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 березня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 10 травня 2019 року о 08:50 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін