overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/704/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 10 липня 2019 року о 15 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/4449/19

Провадження № 2/243/1684/2019

11 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 11 травня 2019 року о 11-00 год.

В судове засідання сторони не з?явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на 29 травня 2019 року на 11-15 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 500/4088/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника Орлової Є.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, просить прийняти її до провадження та об?єднати в одне провадження із первісним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечують, посилаючись на свій відзив на зустрічний позов.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Відповідно до вимог ст.188 ч.2-7 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Позовні заяви стосуються між одними й тими ж сторонами про один предмет спору.

Вказані обстави є такими, що зумовлюють прийняття зустрічних позовних вимог та об?єднання в одне провадження.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14 червня 2019 року на 11:00 годину.

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Позовні заяви об?єднати в одне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
провадження № 22-ц/824/5747/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у зазначеній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність з`ясування в учасників справи обставин, що мають значення для справи.

У зв`язку з зазначеним, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 367, 369, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 травня 2019 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
У Х В А Л А

Іменем України

133/2698/18

10.05.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженнібез виклику сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.09.2007, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.09.2007.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву по розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть за № 06 від 09.01.2018, складеного Козятинським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області (а.с. 38).

Згідно повідомлень всіх нотаріусів Козятинського районного нотаріального округу спадкова справа до майна померлої ОСОБА_1 не заводилась, до нотаріусів ніхто не звертався, в установлений заном строк, з заявою про прийняття спадщини. (а.с. 45-49 ).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність спадкоємців померлого, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.09.2007.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.09.2007 - закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.

Копію ухвали направи позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької облаті.

Суддя. підпис .

Згідно з оригіналом.

Суддя Секретар

Дата документу 10.05.2019
Справа № 518/1671/17
Провадження № 2/517/158/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

10 травня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Ширяївського РУЮ про визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Ширяївського РУЮ про визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на яку позивачем було подано апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.04.2019 року ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року скасовано та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду

Відповідно до ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року провадження у справі відкрито.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Ширяївського РУЮ про визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8091/19
Провадження № 2-і/520/17/19
УХВАЛА

10.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Разом з заявою заявниця надала суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В. копію спадкової справи, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання заявниці про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В. копію спадкової справи, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.05.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження №2/521/1747/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, про припинення права на частку в спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, про припинення права на частку в спільному сумісному майні.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13 лютого 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 08 травня 2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, про припинення права на частку в спільному сумісному майні - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, про припинення права на частку в спільному сумісному майні до розгляду на 18 червня 2019 року об 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

08.05.19
Справа № 738/603/19
№ провадження 2/738/248/2019
У Х В А Л А
07 травня 2019 року м.Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:
суддi - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, просив розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не подала.
Враховуючи положення статтей 280, 281 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.
Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 344/4638/19
Провадження № 2-о/344/101/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

присяжних: Козловського П.Б., Зелінського М.Й.,

при секретарі: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Івано-Франківська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою,

На підставі ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Івано-Франківської державної податкової інспекції Івано-Франківського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області інформацію (довідку, лист) про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 2005 року по 2018 рік включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.

Присяжні Козловський П.Б.

Зелінський М.Й.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, яка надійшло до суду 06.05.2019 року, відповідач, зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 03.06.2019 року о 09:20 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 03.06.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко