overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/6918/19 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), ЖурбиС.О., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 28 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2316/18 Номер провадження 22-ц/814/1387/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма "Мічуріна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області в особі відділу опіки та піклування та сектору державної реєстрації про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Мічуріна" до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області в особі відділу опіки та піклування та сектору державної реєстрації про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього

за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Мічуріна" - Шкірко В.М.

на рішення Глобинського районногог суду Полтавської області від 12 березня 2019 року

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Мічуріна" - Шкірко В.М.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год.

14 трвня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: __________________О.О. Панченко ________________В.П.Пікуль
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 666/3314/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/919/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 травня 2019 року 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 171/235/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до герик О.Е. про розірвання шлюбу.
Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали.
У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09-45 год. 04 червня 2019 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/593/19
Провадження № 2-о/584/50/19
УХВАЛА

06.05.2019 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Бобинська сільська рада Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: с.Бобине, Путивльський район, Сумська область) про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бобине Путивльського району Сумської області прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Бобине Путивльського району Сумської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бобинська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту прийняття спадщини та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 червня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Провадження № 2/750/217/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 та їх виселення.

Позивач в судове засідання не з`явився, до його початку від його представника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 700/687/18
Номер провадження 2/700/15/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 травня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки майна із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 03.05.2019 року сторони у справі не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи через неможливість з'явитися до суду за станом здоров'я.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, так як відповідач повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки майна із спільної часткової власності до 10 год. 00 хв. 23 липня 2019 року.

У призначене підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Дата документу 06.05.2019 Справа № 320/5868/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/5868/16 Головуючий у суді першої інстанції: Міщенко Т.М.
Провадження № 22-з/807/136/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянув заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Зубової А.О., ОСОБА_4, Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним права власності, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року уточнену позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

22 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в назві предмету спору, а саме: «про визнання недійсним права власності, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки та стягнення суми».

При комп'ютерному наборі тексту зазначеної вище ухвали було допущено описку, а саме: вказано «про визнання недійсним права власності, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та стягнення суми» замість вірного «про визнання недійсним права власності, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки та стягнення суми».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, є необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року та зазначити «про визнання недійсним права власності, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки та стягнення суми».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.З. Поляков
03.05.2019 ЄУН № 337/1427/19
Провадження № 2/337/1384/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: 69123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою:69123, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 03.06.2019рокку на 08-30 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 526/1541/18
Провадження № 2/526/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1301 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 15 серпня 2008 року державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 2-833 (спадкова справа № 717-04), на майно померлого 07 травня 2003 року ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,280 га, яка знаходиться на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті 07 травня 2003 року ОСОБА_5, а саме на Ѕ частину земельної ділянки площею 2,2815 га, кадастровий номер: НОМЕР_1: 00: 006: 0016, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Повний текст рішення буде складено 08 травня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

ПозивачОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): с. Мартинівка Гадяцького району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3, зареєстрований у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): с. Мартинівка Гадяцького району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Гетьманська, 49, м. Гадяч Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 591/2533/19
Провадження № 2-н/591/545/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 травня 2019 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки