overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/820/18
Провадження № 4-с/354/36/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Польської М.В.

при секретарі: Калинчук І.О.

скаржника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ПАТ «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП 44397315 та визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52120132,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

02.05.2019 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» до суду надійшло клопотання про заміну сторони стягувача з ПАТ «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ».

Згідно норм Розділу VII ЦПК України та ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заслухавши думку представника заявника та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з врахуванням відступлення права вимоги, що підтверджується ухвалою Яремчанського міського суду від 24.04.2019 року, слід замінити сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ».

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України та Розділом VII ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити сторону стягувача (третю особу) - ПАТ «Банк Форум» у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ПАТ «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП 44397315 та визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52120132,- на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Польська
Номер провадження: 22-ц/813/5075/19
Номер справи місцевого суду: 493/349/17
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Балтського районного суд Одеської області від 12 лютого 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування із незаконного користування земельних ділянок та заборону вчиняти певні дії,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 02 жовтня 2019 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/522/19

Провадження № 2-о/414/194/2019

03 травня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Після апеляційного розгляду до Кремінського районного суду Луганської області для продовження розгляду надійшла вищевказана заява.

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті своєї матері, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити заяву до судового розгляду на 03 травня 2019 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов
Справа №: 398/2951/18
провадження №: 2/398/225/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"25" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року у судове засідання не з'явився позивач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача, крім того зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, не зявилася. Причини неявки не повідомила, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася, відзив на позов не подала. Судова повістка повернулася з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається такою, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 456/1465/19
Провадження № 2-н/456/183/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей ст. 180-183 СК України, ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 17 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев?яносто дві) грн. 10 коп.
3. Роз'яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу для пред?явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 279/5606/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/431/19
У Х В А Л А
"07" травня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності в порядку спадкування.
За клопотанням позивача ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 07.02.2019 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №279/5924/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В даний час виникла необхідність для відновлення провадження в справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності в порядку спадкування поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. - 19.06.2019 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Суддя:
справа №687/489/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 08 січня 1963 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа - Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області, 31600 вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область, .

Суддя:
Справа № 2-670/11
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні;

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175; 442 ЦПК Україниу заяві:

1) не вірно зазначено прізвище одного із боржників, а саме «ОСОБА_1», тоді як у рішенні від 20.12.2011 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, її прізвище вказано як «ОСОБА_1», у зв'язку з тим, що 09.04.2010 р. вона змінила прізвище;

2) не вказано про наявність у заявника або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до заяви;

3) заявником не підтверджено те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, згідно ст. 95 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, заявником до заяви долучено не засвідчені копії документів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без руху, надавши заявнику строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та засвідчення документів, які до нього додано. При цьому в тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/761/86/2019
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття заяви відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди.

Призначити на 24.05.2019 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/7001/18
Провадження №2/369/1375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу а позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2019 року 08 год. 55 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Ухвала

8 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 501/2486/15-ц

провадження № 61-2557ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний

порт «Чорноморськ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2018 року, повний текст якої складено 27 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи № 501/2486/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко