overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/35/17
Провадження № 2/309/180/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 15897,42 грн. - інфляційних витрат, 3157,71 грн. 3% річних за час прострочення зобов`язання 100,00 грн. понесених відповідачем збитків та судові витрати по справі.

Ухвалою Хустського районного суду від 06.10.2017 року провадження в даній справі зупинено до вчинення всіх необхідних виконавчих дій державним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області пов`язаних зі зміною прізвища боржника.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов лист начальника Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про винесення постанови від 11.01.2018 року про зміну назви сторони виконавчого провадження, згідно відповіді Хустського РВ ДРАЦС ГТУЮ Закарпатської області боржник ОСОБА_2 змінив прізвище на ОСОБА_3 , вважаю за необхідне провадження у даній справі поновити.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 травня 2019 року у приміщенні залу судових засідань Хустського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Кемінь В.Д.
Справа № 308/628/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомивишись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Дана цивільна справа знаходилась на розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2019 року №442 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів цивільної справи №308/628/16-ц, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Деметрадзе Т.Р.

Провадження у вказаній цивільній справі було відкрито до набрання чинності нової редакції ЦПК України (15.12.2017 року), та за приписами п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №308/628/16-ц та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору - прийняти до свого провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2019 року о 13 год. 40 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

8 травня 2019 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 3 листопада 2011 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Водночас, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутність.

З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 6 червня 2019 року на 15 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 488/2682/17

провадження № 61-6514ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 920 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 920 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень), що внесений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 25 березня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Копію ухвали та квитанцію № 0.0..1 від 25 березня 2019 року направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 215/5911/18
2/215/830/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Пономаренко М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, яку було двічі уточнено, останній раз 01.02.2019, до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на дитину.

03.04.2019 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про надання строку для примирення, позов не визнає, бажає зберегти сім`ю.

Суд вважає, що з метою дотримання прав відповідача, доцільно надати сторонам строк для примирення на три місяці, зупинивши розгляд справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримісячний строк для примирення.

Провадження по справі зупинити до 11.00 години 08 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 08.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 травня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/379/19
Провадження 235/3132/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6228/19
провадження № 2/753/5134/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 23.05.2019 року на 9 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 23.05.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №521/8353/15-ц
Провадження №2/521/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки в натурі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки в натурі та визнання права власності.

Представник ОСОБА_3 надав до канцелярії суду клопотання в якому просить витребувати інформацію з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відомості щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відомості щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5300/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
06 травня 2019 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коренюка В.П. по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, справа підлягає розгляду заочно у відсутність відповідача.
Позивач проти такого вирішення справи не заперечив та подав заяву про розгляд справи в його відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 281 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :
Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно без проведення судового засідання та фіксування технічними засобами.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/76/19 у справі № 751/3059/19

07 травня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення (зацікавлена особа Куликівська селищна об»єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради (16300, Чернігівська область, смт Куликівка, вулиця Миру, будинок 93),

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту, що померла 16.09.2010 року ОСОБА_2 фактично проживала к ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дочкою ОСОБА_1

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

З метою з»ясування обставин справи у відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України слід витребувати в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі, Другій Чернігівський державній нотаріальній конторі, Державному нотаріальному архіві Чернігівської області копію спадкової справи після померлої 16 вересня 2010 року ОСОБА_2, викликати заявлених свідків.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (зацікавлена особа Куликівська селищна об»єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради) та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 28 травня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Витребувати в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі, Другій Чернігівський державній нотаріальній конторі, Державному нотаріальному архіві Чернігівської області копію спадкової справи після померлої 16 вересня 2010 року ОСОБА_2.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи, свідків.

У відповідності до ст.91 ЦПК України свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику і зацікавленій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/1228/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"08" травня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі судового засідання Хименку О.А.,

за участі представника позивачки - ОСОБА_3,

представника відповідачки - адвоката Гончарука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з ОСОБА_2 на її користь суми позики у розмірі 97058 (дев`яносто сім тисяч п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Судові витрати покласти на позивача.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.05.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Позивач:

- ім`я: ОСОБА_1 ;

- місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач:

- ім`я: ОСОБА_2 ;

- місце проживання: АДРЕСА_2

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя: А. А. Бондаренко