Справа № 369/7870/18
Провадження №4-с/369/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине» до державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Гусине» звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Свої вимоги заявник ТОВ «Гусине» обґрунтовував тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області від 22.09.2017 року у справі № 369/1883/17 за позовом ТОВ «Гусине» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Гусине» грошові кошти у розмірі 107 600 грн., з яких 106 000,00 грн., основного боргу та 1 600 грн. судового збору.

На підставі рішення було видано виконавчий лист № 369/1883/17 від 22.09.2017 року.

Державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 15 листопада 2017 року було відкрито виконавче провадження за № 54981356 та винесено постанову про розшук майна боржника, оголошено в розшук автомобіля «Skoda Octavia» 2007 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

22 грудня 2017 року працівником ТОВ «Гусине» було знайдено вказаний автомобіль біля будинку, в якому проживає боржник ОСОБА_2, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, 4.

Працівниками поліції та державним виконавцем Арабаджийською О.С. були виконані дії щодо опису вказаного автомобіля. Представником ТОВ «Гусине» ОСОБА_3 було підписано постанову від 25.10.2017 року про опис та арешт майна боржника у якості особи, якій передається автомобіль на відповідальне зберігання.

Ні працівниками поліції, ні державним виконавцем не було відібрано у ОСОБА_2 ключів та документів на вказаний автомобіль.

У поданій скарзі заявник посилався на те, що внаслідок халатного ставлення державного виконавця до своїх обовязків, відбулося незаконне заволодіння автомобілем боржником ОСОБА_2, який мав би бути арештований та реалізований з метою погашення боргу перед стягувачем ТОВ «Гусине». Державним виконавцем Арабаджийською О.С. було вжито заходів щодо примусового виконання рішення неефективно, несвоєчасно і не в повному обсязі, що призвело до незаконного заволодіння автомобілем боржника замість належної передачі автомобіля на зберігання, а також державним виконавцем не було заявлено в органи поліції про вчинення злочину під час опису та арешту майна боржника.

Представник стягувача у поданій скарзі зазначив, що постанова державного виконавця від 25.12.2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника відсутня в реєстрі щодо виконавчого провадження № 54981356 на офіційному сервісі доступу сторін виконавчого провадження. Копію даної постанови не було видано стягувачу всупереч вимогам ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

03 липня 2018 року в реєстрі щодо виконавчого провадження № 54981356 на офіційному сервісі доступу сторін виконавчого провадження після 15.11.2017 року відсутні будь-які постанови про вжиття державним виконавцем заходів щодо виконання виконавчого листа № 369/1883/17, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 22.09.2017 року.

03 травня 2018 року державним виконавцем Арабаджийською О.С. було внесено до реєстру виконавчого провадження № 54981356 на офіційному сервісі постанову про зупинення виконавчого провадження у звязку з отриманням ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Скаржник зазначив про те, що державним виконавцем Арабаджийською О.С. з моменту описку та арешту автомобіля «Skoda Octavia» 2007 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 не було вчинено жодних виконавчих дій для виконання виконавчого листа № 369/1883/17, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Враховуючи викладене заявник ТОВ «Гусине» просив поновити строк звернення зі скаргою до суду; визнати протиправною та незаконною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1; зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 здійснити дії, передбачені законодавством України по виконанню виконавчого листа № 369/1883/17, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області; у визначені строки звернутися у поліцію щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вчиненого ОСОБА_2 під час опису та арешту автомобіля «Skoda Octavia» 2007 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1; зобовязати державного виконавця постанову від 22.12.2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у відповідності до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» і зазначити обсяг обмежень прав ОСОБА_2 на користування автомобілем «Skoda Octavia» 2007 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1; внести до реєстру виконавчого провадження № 54981356 постанову від 25.12.2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника та постанову про залучення працівників поліції під час опису та арешту автомобіля «Skoda Octavia» 2007 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1; здійснити належним чином перевірку наявності корпоративних прав ОСОБА_2.

У судове засідання представник стягувача ТОВ «Гусине» не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надано заяву, в якій представник стягувача скаргу підтримав та просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

У судове засідання державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 не зявилась, про ату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження № 54981356 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/1883/17 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Гусине» грошових коштів у розмірі 106 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн..

Згідно постанови державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 від 25 жовтня 2017 року у виконавчому провадженні № 54981356 здійснено опис та арешт майна боржника, а саме на автомобіль «Skoda Octavia» 2007 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1.

Згідно вказаної постанови відповідальним зберігачем вищевказаного транспортного засобу було призначено ОСОБА_3.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно п. 6 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 129 Конституції України закріплено, що до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 2 ст. 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для виконання покладених на нього обовязків відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні ним своїх службових обовязків у виконавчому провадженні № 54981356 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/1883/17 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Гусине» грошових коштів у розмірі 106 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн..

В частині зобов'язання державного виконавця виконати у встановленому законом порядку передбачені законодавством України по виконанню виконавчого листа № 369/1883/17, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, то вказані вимоги скарги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Як роз'яснено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", а також у пункті 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вимог в частині зобов'язання державного виконавця виконати у встановленому законом порядку передбачені законодавством України по виконанню виконавчого листа № 369/1883/17, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 5, 12, 81, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине» задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 при здійсненні нею виконавчого провадження № 54981356, згідно виконавчого листа № 369/1883/17, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Гусине» грошових коштів у розмірі 106 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн..

Зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 усунити допущені ним порушення при виконанні виконавчого провадження № 54981356, згідно виконавчого листа № 369/1883/17, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.