overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6118/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1115/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про визнання недійсним договору іпотеки та припинення іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги, одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку, з посиланням на отримання повного тексту рішення суду 23 квітня 2019 року.

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 29 травня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 206/2464/19
Провадження № 2-о/206/343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 10.05.2019 о 10 годині 45 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 219/4520/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 травня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, за період з 01.10.2017р. по 10.04.2019 р. в сумі 11854,06 грн., індексу інфляції - 137,97 грн., 3 % річних - 58,29 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

10 травня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
ЄУН №389/1022/19
Провадження №2/389/252/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зняття арешту з майна.

У підготовче засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вирішення питання залишила на розсуд суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 04 червня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа №464/5671/18
пр № 2/464/425/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

розгляд даної справи призначено на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року.

В засідання учасники справи не з`явилися від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти до 14 год. 00 хв. 08 травня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 352/1291/18
Провадженя № 2/352/177/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Зайдель І.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Колодіївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 05.10.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка та її предстаник адвокат Зайдель І.Р. наполягали на призначенні справи до судового розгляду по суті без участі представника відповідача.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розгляд підготовчого засідання відкласти на інший день та час у звязку із неможливістю прибуття в підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 08.05.2019 року.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колодіївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 591/2453/19
Провадження № 2/591/1885/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 31,175, 184 , 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 04 червня 2019 року о 08 год. 45 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/9171/18
Провадження № 2/554/113/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засуданні в залі суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Гаврись Володимира Васильовича,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Гаврись Володимира Васильовича у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Української медичної стоматологічної академії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної казначейської служби України у м.Полтаві, про поновлення на роботі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10 травня 2019 року.

Суддя Л.І.Савченко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
23.04.19 року № 336/2536/19, 2/336/2201/2019
Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
вул. Олександрівська, б.84,
державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
по батькові: ОСОБА_1
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомо
адреса можливої реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , -
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.В. Щаслива
Справа № 487/4576/18
Провадження № 22-ц/812/610/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегія суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Біляєвій В.М.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження,

апеляційну скаргу

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2018 року, яке ухвалено у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Біцюком А.В., повний текст складено 01 жовтня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Плюс», про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374,376,381,382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2018 року скасувати та прийняти нове судове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Гамма-Плюс» про захист прав споживачів - задовольнити

Розірвати договір купівлі-продажу міжкімнатних дверей, укладений 11 червня 2015 року між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, Код НОМЕР_1, МФО 352372, р/р НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) сплачені за товар грошові кошти в сумі 38 455,00 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_1, Код НОМЕР_1, МФО 352372, р/р НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_1, Код НОМЕР_1, МФО 352372, р/р НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір в розмірі 1920 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
Справа 749/84/19
Номер провадження 2/749/118/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

08 травня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу 749/84/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 07.02.2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу 749/84/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 04.06.2019 року о 12-30 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

У судове засідання викликати відповідача.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 515/618/19
Провадження № 2/515/1233/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року до суду подано зазначений вище позов, відповідно до якого позивач просить визнати його право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, до позову не долучено жодного доказу, та відсутні посилання на докази прийняття сином спадкодавця ОСОБА_1. спадщини після смерті ОСОБА_2 , а також позовна заява не містить викладу обставини та відсутні докази про те, за якою адресою та разом з ким була зареєстрована та проживала спадкодавець ОСОБА_2 на момент смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що перешкоджає визначити коло осіб, які прийняли спадщину у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись п. 5 ч.3 ст.175, ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Семенюк
10 травня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 824/78/2019
Номер провадження 6/824/78/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М, перевіривши виконання вимог ст.ст.483, 484 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингове бюро» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 09 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням третейського судді Панчука Ю. А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингове бюро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,

в с т а н о в и в :

07 травня 2019 року до Київського апеляційного суду в порядку статті 483 ЦПК України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингове бюро» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 09 квітня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингове бюро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог статей 483, 484 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття провадження та призначення заяви до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингове бюро» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 09 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням третейського судді Панчука Ю. А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингове бюро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 20 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надіслати боржнику, до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова