overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2161/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась, при цьому у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-30 год., 06 червня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 2-н-95/2008
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Кредитної спілки "Аккорд" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу № 2-н-95/2008 рік про стягнення боргу з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КС "Аккорд" боргу за договором кредиту в сумі 5919грн. 23 коп.,та судових витрат в розмірі 44грн.60коп. Заява мотивована тим, що 03 грудня 2018 р. представник КС «Аккорд» на прийомі у державного виконавця довідався, що виконавче провадження № 49729698 по виконанню судового наказу № 2-н-95/2008 закінчено, та в порядку п.5 ч.І ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте оригінал зазначеного виконавчого документа на поштову адресу КС «Аккорд» - не направлявся, у зв`язку із його втратою у відділі під час передачі матеріалів виконавчого провадження між державними виконавцями, що у свою чергу підтверджується довідкою Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області № 123 від 03.12.2018 року, зв`язку з цим, заявник просить суд видати його дублікат.

Оскільки законом не передбачений розгляд питання про видачу дублікату виконавчого листа в судовому засіданні із викликом учасників справи, суд на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України розглядав справу в порядку письмового провадження.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 р. У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, в звязку із викладеним суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Керуючись пп. 17-4 п. 4 Перехідних положень, ст.ст. 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-95/2008 рік про стягнення боргу з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КС "Аккорд" борг за договором кредиту в сумі 5919грн. 23 коп.,та судові витрати в розмірі 44грн.60коп.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 692/924/18
Провадження № 2/692/350/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 01.10.1977 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки. Між ними виникають суперечки, конфлікти, вони втратили почуття любові.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 01 жовтня 1977 року уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, позивач в позовній заяві наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відтак суд вважає, що залишення позивача в шлюбі суперечитиме його інтересам, а тому позов необхідно задовольнити.

Керуючись ч.4 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Драбівським райвідділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 80 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа № 766/4357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

07 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане питання позивач просив вирішити за його відсутності.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд клопотання позивача за його відсутності, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до 07.07.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року

м. Харків

справа № 642/1788/18

провадження № 22-ц/818/1904/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Бурлака І.В.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповіда: ОСОБА_2 ,

третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова, постановлене 23 січня 2019 року, у складі судді Вікторова В.В., в залі суду в м. Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року в частині встановлення графіку спілкування з дитиною - змінити.

Встановити наступний графік спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- щотижня в неділю з 10:00 год. до 19:00 год.

- у дні літніх канікул: два тижні літніх канікул з 10 серпня по 25 серпня щороку, за згодою дитини.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

І.В. Бурлака
Єдиний унікальний номер 229/1710/19
Номер провадження № 2-с/229/15/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

10 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2019 року звернувся до Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/329/2019 від 10.04.2019 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначив, що він із вказаним наказом не згоден, оскільки сума заборгованості по оплаті за опалення за адресою: АДРЕСА_1 , яка йому нарахована не збігається із сумою заборгованості, яку просить стягнути стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є спір про право щодо суми боргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ у справі №229/1710/19, провадження № 2-н/229/329/2019 від 10.04.2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго", за період з 01.04.2016 року по 28.02.2019 року в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 03 коп., суми індексу інфляції в розмірі 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 95 коп., три проценти річних в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 99 коп., а також стягнення судового збору в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Роз`яснити, заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л.
Справа №266/2520/19
Провадження№ 2-о/266/200/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернули ся до суду із заявою, в якій просив встановити факт народження дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 року, о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
"08" травня 2019 р. Справа № 363/4656/18
08.05.2019 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря: Палій Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 372/1421/19
Провадження № 2-1092/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1421/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 05.06.2019 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 05.06.2019 року на 08 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
У Х В А Л А

17 травня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Корнієнко Л.В.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Шикунової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, органу опіки і піклування - Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (під головуванням судді Венгрин О.О.) знаходиться цивільна справа №127/30529/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, органу опіки і піклування - Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Венгрин О.О., вважаючи, що вона є упередженою до відповідача, у нього є сумніви у її об"єктивності і неупередженості. (а.с. 229-232) Представник відповідача - адвокат Шикунова А.О. заяву про відвід підтримала.

Позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Корнієнко Л.В. вважають, що підстав для відводу судді немає, заява про відвід судді подана з метою затягнути розгляд справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, не вбачається, суд під головуванням судді Венгрин О.О. діяв в межах повноважень і відповідно до норм ЦПК України.

Оскільки підстав для задоволення заяви про відвід судді суд не вбачає, провадження у справі необхідно зупинити для вирішення питання про відвід судді відповідно до ст. 40 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. у цивільній справі №127/30529/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, органу опіки і піклування - Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання неповнолітньої дитини,

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 201/4994/19
Провадження № 2/201/2317/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.04.2019р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію, яка передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 62 ЦПК визначені документи, що підтверджують повноваження представників.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана директором ОСОБА_2 , проте документів, які підтверджують його повноваження, як директора, до позовної заяви не додано.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185ЦПК України, вважаю за можливе повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію.

Роз`яснити що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.58, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.