Справа № 618/301/19
Провадження № 2-о/618/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., заявника - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Новоєгорівська сільська рада Дворічанського району Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новоєгорівська сільська рада Дворічанського району Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат заявника - ОСОБА_3, після смерті якого залишилась спадщина - земельна ділянка.

Коли заявник звернувся до Дворічанської державної нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті рідного брата ОСОБА_3, державним нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 в графі «батьки» мати записана як «ОСОБА_4», а в свідоцтві про народження заявника в графі «батьки» мати записана як «ОСОБА_4».

В підготовчому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в заяві в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області в підготовче засідання не з'явився, надавши заяву в якій вимоги, викладені в заяві визнав в повному обсязі, просив розглянути вказану справу без участі представника сільської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Згідно з постановою державного нотаріусу Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 17 квітня 1963 року в графі «батьки» мати записана як «ОСОБА_4», а в свідоцтві про народження заявника - ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 16 березня 1954 року в графі «батьки» мати записана як «ОСОБА_4».

Дівоче прізвище матері заявника - ОСОБА_4, після укладення шлюбу з батьком заявника, вона змінила прізвище на «ОСОБА_4». Відповідно до довідки № 1044/03.1-01-09.4 від 23 листопада 2017 року Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Тернопільській області повідомив наступне. В архіві відділу відсутній актовий запис про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який було укладено в 1947 році в селі Лідихів Кременецького району Тернопільської області. Перевірку наявності актового запису про шлюб проведено по первинних актових записах з 1944 до 1950 роки та за поновленими актовими записами, які знаходяться в архіві відділу. В архіві відділу книги первинних актових записів збереглися частково та поновлені актові записи про шлюб збереглися повністю.

Згідно з копією паспорта батька заявника - ОСОБА_5, наявна відмітка про зареєстрований шлюб з ОСОБА_4 в 1947 році.

Відповідно до довідки № 236 від 11 лютого 2019 року виданої Новоєгорівською сільською радою Дворічанського району Харківської області, зазначено що ОСОБА_3 дійсно був зареєстрований та проживав по день смерті разом з рідним братом - заявником по справі.

Допитані у підготовчому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, підтвердили, що померлий ОСОБА_3 дійсно є рідним братом заявника по справі. Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 з його братом - ОСОБА_3.

Встановлення даного факту дає право заявникові на оформлення спадщини за законом після смерті рідного брата - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом заявника - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов