overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/920/19
Провадження №: 2-о/332/39/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.

присяжних: Поджарої Т.М., Головченко С.А.,

за участю секретаря: Фурсової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби у справах дітей, ОСОБА_4, Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Орган опіки та піклування - районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про усиновлення, -

Керуючись ст. ст. 313, 314ЦПК України, ст. 207, 211, 217-220, 224, 229, 231, 233 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення - задовольнити.

Усиновити громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису № 53 від 07.04.2004 року, складеного Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, записавши:

батьком усиновленої дитини - громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

змінити прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

змінити по батькові дитини з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Дату та місце народження дитини залишити без змін.

Видати нове свідоцтво про народження з урахуванням вище зазначених змін.

Свідоцтво про народження, що було видане раніше, анулювати.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання законної сили рішенням суду про усиновлення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повне судове рішення буде складено 07.05.2019 року.

Суддя: О.С. Яцун

Присяжні: Т.М. Поджарая

С.А. Головченко
Номер провадження: 22-ц/813/4784/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Київського районного м. Одеса від 18.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про звільнення майна з - під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 30 жовтня 2019 року на 13.10 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 369/3353/19
Провадження №2/369/2394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 20 березня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 8, 9 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 20 березня 2019 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач на виконання недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді від 20 березня 2019 року, подав суду з невідомих причин не заяву про усунення недоліків позовної заяви, а заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками для відповідачів і третьої особи.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 392/635/19
Провадження № 2/392/591/19
У Х В А Л А
06 травня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард"
про визнання недійсним договору оренди землі,
03.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б/№ до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард", місцезнаходження: м.Черкаси Черкаської області, вул.Чехова, 53, офіс 207 про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 29.07.2019 року об 11-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 29.07.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Дата документу 02.05.2019
Справа № 501/666/14-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власності та об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 29.08.2017 року призначено судову експертизу та зупинено провадження по справі.

16.04.2019 року до суду надійшов висновок судового експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власності та об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власності,.

Справу призначити до судового розгляду на 24 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Провадження №2/447/129/19
Справа №447/1943/18
У Х В А Л А

07.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в тексті рішення від 15.01.2019 року по справі №447/1943/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

15.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено рішення, яким позов задоволено та шлюбу розірвано.

Судом встановлено, що в даному рішенні суду, в резолютивній частині була допущена описка, а саме: не вірно вказано орган, який реєстрував шлюб. Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/1943/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: частину другу резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.03.2003 року у виконавчому комітеті Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 2.".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №2-н-352-09
Пров.№6/409/88/19
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

18 квітня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Г.Третяк
за участю секретаря судового засідання: Т.С.Гойдіної
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...
Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1783/18
Номер провадження 2/341/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

06 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

26.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 29.03.2004 року в Тисменичанській сільській раді, - залишити малолітніх дітей : - дочку, ОСОБА_3, 01.01.2007р.н. та сина, ОСОБА_4, 08.10.2008р.н. проживати з нею, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Ухвалою Галицького районного суду від 23.01.2019 року провадження в справі було зупинено в звязку із наданням сторонам строку на примирення тривалістю два місяці.

На даний час вказаний термін закінчився, сторін було викликано в судове засідання. Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Встановлено, що позивач, ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, примирення ніж ними не відбулося.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід поновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Вказана обставина відповідно до ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України є підставою для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/925/17
Провадження № 22-ц/4820/1106/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року про відмову у задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про припинення стягнення аліментів

у с т а н о в и л а :

Всупереч вимогам ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Згідно з п.3 і п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, позивачем не надана копія апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційну скаргу надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 588/1753/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02.05.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №588/1753/18 провадження №2/588/53/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вилучення майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

18.01.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді ОСОБА_3, постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом осіб).

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3, дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №588/1753/18 провадження №2/588/53/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вилучення майна з незаконного володіння, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 10 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
У Х В А Л А

06.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини її неявки суду невідомі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою «Повернення.Інші причини».

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2019 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 495/3815/19
№ провадження 2/495/1890/2019
Ухвала

про повернення позовної заяви за заявою позивача

03 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

03.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути позовну заяву до Білгород-Дністровської районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: