overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/7886/18
Провадження № 2/554/624/2019
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

07.05.2019 року м. Полтави

Октябрського райсуду м.Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника відповідача Гончаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

09.01.2019 року до суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи, що від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалила:

судове засідання по справі за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 30 хв. 29 травня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, зобов`язавши з`явитися в призначене судове засідання до Північного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/1818/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Громової Л.В., -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 20 травня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./
07.05.2019 Єдиний унікальний номер 185/4053/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 185/4053/2018
Номер провадження: 2-п/205/22/2019
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

07 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 185/4053/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди.

Фактично заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннябула передана судді із канцелярії суду 03 травня 2019 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам справи та призначивши судове засідання з розгляду такої заяви по суті.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 185/4053/2018 за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України (місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8), про відшкодування матеріальної шкоди, до розгляду.

2. Призначити судове засідання на «04» червня 2019 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

4. Надіслати: заявнику - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.

.
Справа № 309/1308/18
Провадження № 2-з/309/5/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву адвоката позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хустської міської ради, третя особа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення сесії Хустської міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хустської міської ради, третя особа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення сесії Хустської міської ради № 340 від 16.06.2007 року та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

08.05.2019 року захисник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву у якій, з метою забезпечення позову, просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,0210 га., розташованої у м АДРЕСА_1 1, кадастровий номер НОМЕР_1 : НОМЕР_2 до вирішення справи по суті.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши докази додані до заяви, суд вважає, що вимога позивача щодо забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача не суперечить чинному законодавству, а невжиття зазначених заходів до забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення позову задоволити.

Накласти заборону на відчуження земельної ділянки площею 0,0210 га., розташованої у АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 : НОМЕР_2 до вирішення спору по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа №705/1755/19
2-н/705/84/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

07 травня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Комунальне підприємство «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення).

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення в сумі 5689 гривень 19 копійок та судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення).

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у пятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/20521/18

номер провадження: 22-ц/819/876/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 травня 2019 року, 13 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 285/1209/19
провадження № 2/0285/603/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 03.07.2009 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 142.

Позивач у судове засідання не зявилась, однак 18.04.2019 року від неї надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не зявився.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- без розгляду.

Розяснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
Справа № 500/2021/19
Провадження № 2-о/500/67/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення..

Заявник - ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме, витребувати з Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про народження №154 від 14.10.2010 року, складеного Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення

Керуючись 84, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: 68702, Одеська область, м. Болград, вул. Поштова,43) копію актового запису про народження №154 від 14.10.2010 року, складеного Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити в Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Одеська область, м. Болград, вул. Поштова,43) для виконання

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 576/685/19
Провадження № 2/576/277/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07.05.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вказаний строк він пропустив з поважної причини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про його проведення без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явилася, надала заяву про його проведення за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2019 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Дата документу 02.05.2019 Справа № 333/7553/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/7553/17 Головуючий у 1 інстанції Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/9/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

02 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Гончар М.С.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ескпертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2018 року у цій справі в частині стягнення заборгованості за процентами, пені за процентами, пені за овердрафтом і судового збору скасувати.

Прийняти в цій частині постанову наступного змісту.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ескпертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами в сумі 15 882 грн. 69 коп., пені за процентами в сумі 6 528,02 грн., пені на прострочену заборгованість за овердрафтом в сумі 7 699,97 грн. - відмовити.

В решті рішення суду про стягнення заборгованості в сумі 7 650,62 грн. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/760/3296/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення суми страхового відшкодування.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 04.03.2019, вищезазначену справу було передано головуючому судді Букіній О.М. у зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В. від здійснення правосуддя.

02.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 07 травня 2019 в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання, оскільки проживає та працює в м. Костянтинівка.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості позивача з'явитись у судове засідання.

Крім того, задоволення відповідного клопотання можливе за наявністю технічної можливості. Проте, така можливість у суду відстуня.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна