overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/1247/19
провадження № 2/216/2339/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9), до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КПТМ "Криворіжтепломережа" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягненнязаборгованості за централізоване опалення..

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 09.07.2019 року на 11.00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко
Справа № 354/307/19
Провадження № 2/354/391/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

06 травня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради до ОСОБА_1 про повернення неправильно виплаченої субсидії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради (78501, м.Яремче, вул.Свободи, 307, Івано-Франківської області) до ОСОБА_1 (78590, с.Микуличин, участок Горби, 29-А, Яремчанської міської ради) про повернення неправильно виплаченої субсидії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.05.2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-п/229/3/2019
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду від 14 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до про стягнення заборгованості за кредитним договором.Обґрунтовує свою заяву тим, що до грудня 2011 року він частково сплачував заборгованість за кредитним договором, а з грудня 2011 року перебував в Грузії. Також він бажає у суді заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник банку в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання 14 грудня 2018 року з поважних причин, оскільки не отримав повідомлення від суду про час і місце розгляду справи. Повістки, надіслані судом на адресу вул. Житомирська, 8 в м. Дружківка Донецької області, поверталися до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання" . Крім того, відповідач бажає застосувати до основних та додаткових вимог строк позовної давності.

Тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дружківського міського суду у справі № 2/229/1331/2018, ЄУН 229/5002/18 від 14 грудня 2018 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Дружківського міського суду на 24 травня 2019 р. о 14:30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Провадження 2-н/127/170/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2019 року м. Вінниця
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/1443/18
Провадження №2/443/457/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

02 травня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області із серпня 2018 року перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року зупинено провадження у даній справі у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки 26 квітня 2019 року закінчився строк, наданий судом сторонам для примирення, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 12 червня 2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Категорія 27 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

02 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 березня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 27 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8090/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було зазначено в скарзі позивачку ОСОБА_2, її місця проживання, а також не додано до апеляційної скарги копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням позивачки ОСОБА_2, її місця проживання,та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 592/8246/18
Провадження №2-п/592/772/19

УХВАЛА

30 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробничого об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2018 року справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробничого об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заяву мотивував тим, що з поважних причин не подав докази, а проти рішення заперечував оскільки прийнято без доказів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.03.2019 року заяву про перегляд заочного рішення повернуто через недодержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України. Так у заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і до заяви не додано цих доказів.

Постановою Сумського апеляційного суду від 22.05.2019 зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми скасовано та справу направлено на розгляд.

Враховуючи наведене заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробничого об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання о 11-30 год. 21 червня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/395/19
Провадження № 2/596/250/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в селищі Гусятин позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
Повне рішення суду буде виготовлено 7 травня 2019 року.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.15, 16, 29, 405 Цивільного кодексу України, ст. 9 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 141, 223, 263, 265, 268, 274, 279, 280-282, 357 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право на користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: місто Хоростків, вул. Вибранівська, 66, Гусятинського району, Тернопільської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
У Х В А Л А

07 травня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2019 р. у справі 127/25249/14-ц за скаргою боржника ОСОБА_1, заінтересована особа- В'юник ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 18.04.2019 р., зобов'язання повернути документи,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою боржника ОСОБА_1, заінтересована особа- В'юник О.О., на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 18.04.2019 р., зобов'язання повернути документи.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 07.05.2019 р. помилково зазначено АТ БМ-2018 як заінтересовану особу.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2019 р. у справі за скаргою боржника ОСОБА_1, заінтересована особа- В'юник ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 18.04.2019 р., зобов'язання повернути документи, виправити описку- зазначення АТ БМ-2018 як заінтересовану особу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 07.05.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин