overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою судді від 01.11.2018 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач та її представник ОСОБА_4 , відповідач в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації досуду повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином, надіслали листа з проханням проводити розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності представника Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2019 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення.

Під час розгляду даної цивільної справи позивач заявив клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, які потребують спеціальних знань. Обгрунтовує необхідність призначення такої експертизи тим, що позивачу необхідно встановити розмір матеріального збитку, завданого внаслідок удару ногою по мопеду та середню вартість лівого світлового покажчика зміни напрямку руху (ліхтар повороту) до мопеда Дельта д.н.з. НОМЕР_1 , а також вартість кришки баку до мопеду станом на 03.11.2018 року.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з`ясувати ті обставини, які викладені у клопотанні позивача, без призначення експертизи є неможливим.

Керуючись ст.103, 252 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

Який розмір матеріального збитку, завданого власнику мопеда марки Дельта д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок заподіяння удару ногою по мопеду, станом на 03.11.2018 року?

Яка середня ринкова вартість лівого світлового покажчика зміни напрямку руху (ліхтар повороту) до мопеда Дельта д.н.з. НОМЕР_1 станом на 03.11.2018 року?

Яка середня ринкова вартість кришки баку до даного мопеду станом на 03.11.2018 року?

Проведення даної експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз, м.Луцьк, та направити на їхню адресу матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення даної експертизи провести за рахунок коштів позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 185/3134/19
Провадження № 2-н/185/271/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

За відомостями відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, наданих 06 травня 2019 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 24 листопада 2006 року.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/853/19
У Х В А Л А

06.05.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації про звільнення від повноважень піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року позивач звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із даним позовом.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача та представник третьої особи подали до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації про звільнення від повноважень піклувальника до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 28.05.2019 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 травня 2019 року

м. Харків

справа № 642/2470/19

провадження № 22-ц/818/2855/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах м. Харкова Головного Територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах м. Харкова Головного Територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2019 року.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Готри Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2019 року, постановлену суддею Бенца К.К., у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок, помилок, перекруток в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року, постановленій у цивільній справі №308/10876/18,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року провадження у даній справі зупинено до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Готри Т.Ю., Джуги С.Д., Кондора Р.Ю., відповідно до вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Готри Т.Ю., Джуги С.Д., Кондора Р.Ю. у цивільній справі №308/10876/18 - відмовлено.

З огляду на те, що питання про відвід у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України вирішено, а тому на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у даній справі - поновити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29.05.2019 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6004/19 Справа № 175/860/19 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року про передачу справи за встановленою підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року .

З отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа номер 237/2354/19
Номер провадження 2-о/237/319/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2019 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10.05.19 року о 08:40 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Сенаторов
Справа № 750/5145/19
Провадження № 2/750/1450/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши ОСОБА_1 про повернення до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири,

в с т а н о в и л а :

10 травня 2019 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкривалося, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 639/2245/19
Провадження № 2-н/639/367/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.05.2016 по 01.04.2019 в розмірі 2164 (дві тисячі шістдесят чотири) грн 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
11.05.19
Провадження № 2-о/235/399/19
Справа № 235/3173/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту що має юридичне значення,-
Заявник ОСОБА_1 08 травня 2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника та постійного проживання, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 05.06.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03.06.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: