overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/839/19
Провадження № 2/375/422/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

10.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Луб"янська сільська рада Рокитнянського району про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 11.06.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 752/695/19
Провадження № 2/752/3674/19
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд -

Встановив:

Позивач звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача грошової суми в розмірі 3187,70 дол. США.

З довідки про реєстрацію місця проживання відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА від 01.02.2019 № 2583427 вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вказана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі є АДРЕСА_1.

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати вказану справу на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 260, 353-356 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 645/720/19
Провадження № 2/645/922/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю представника позивача - Петриченко І.О.,

представника відповідача - Діденка С.А.,

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 (р/р НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647), вартість необлікованого об"єму природного газу в розмірі 7521 (сім п"ять тисяч п"ятсот двадцять одна) гривня 41 копійка, а також судовий збір в розмірі 1849,73 гривні.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПАТ «Харківміськгаз», адреса: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Представник відповідача: Діденко ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складено 16 травня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
11.05.19 Справа № 469/1468/18
4-с/469/3/19
У Х В А Л А
11 травня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши скаргу
заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 10 травня 2019 року звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скарга відповідає вимогам законодавства, правила підсудності дотримано, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не виявлено, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 447-450 ЦПК України,-
п о с т а н о в и л а :
Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.
Суддя:
Справа №701/47/19
Провадження №2-во/701/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2019 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у судовому рішенні від 31.01.2019 року по цивільній справі №701/47/19,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 07.05.2019 року по цивільній справі №701/47/19.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у судовому рішенні від 31.01.2019 року по цивільній справі №701/47/19.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 08.05.2018 року о 10 год. 10 хв., з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №333/2378/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 17 399 грн. 11 копійок , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Концерну «Міській теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 17 399,11 грн. за період з 01.10.2016 року по 01.02.2019 року, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року),заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Представник заявника, у своїй заяві, вказав місце проживання боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до отриманої відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, зазначено, що інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року),у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 162, 165-166, 260-261, 353, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 17 399 грн. 11 копійок - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 539/1693/19
Провадження № 2/539/748/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів, визначеного за рішенням суду , -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.
10.05.2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви у зв`язку з їх відкликанням на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, заяву позивача про відкликання позовної заяви, яка була подана до відкриття провадження у справі, вважаю, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів, визначеного за рішенням суду підлягає поверненню.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 18, ст.260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів, визначеного за рішенням суду повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Т.В. Грузман
Провадження № 2/761/604/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника відповідача 1: Дучинського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 07 травня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 360/453/19
УХВАЛА

10 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей про надання дозволу га виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2019 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач являється батьком двох її дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В 2014 році вона розірвала шлюб з відповідачем. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні, батько фактично не надає жодної допомоги, участі у вихованні дітей не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. У зв`язку із станом здоров`я батька, який проживає в Російській Федерації, мала бажання звозити дітей до нього. Її прохання до відповідача про надання дозволу на виїзд дітей до Російської Федерації залишені без відповіді. Просила надати дозвіл на виїзд дітей до Російської Федерації без дозволу та супроводу батька.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей про надання дозволу га виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 660/577/16-ц
Номер провадження 2/660/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.

за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, приходить до наступного.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 539/4317/18
Провадження № 2/539/510/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді Грузман Т.В.
секретаря судового засідання Павличенко О.А.
з участю представника позивача Парнюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лубенської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа дитячий соціально-реабілітаційний центр «Надія» про позбавлення батьківських прав , -
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
У судовому засіданні представник позивача Парнюк ОСОБА_5 . заявлені позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з`явилася,про причини своєї неявки суд не повідомляла, відзиву щодо позову не подала, її виклик в дане судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом виконавчого комітету Лубенської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа дитячий соціально-реабілітаційний центр «Надія» про позбавлення батьківських прав.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 2-226/2007 Головуючий у 1-й інст. Михалюка О.П.
Категорія 83 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:00 год. 29 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді