overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1786/18
Провадження № 2/589/303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 березня 2015 року по 31 січня 2018 року в розмірі 17566 грн 68 коп. та судового збору в сумі 1762 грн 00 коп.

22 березня 2019 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, оскільки відповідачі сплатили свою заборгованість перед підприємством в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час, дату, місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши зміст заяви представника позивача, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення позовної заяви ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 17566 грн 68 коп. без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Донехна І.Г. задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 березня 2015 року по 31 січня 2018 року в розмірі 17566 грн 68 коп. та судового збору в сумі 1762 грн 00 коп. залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 171/403/19
"10" травня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.
за участю секретаря Ровної Н.А.
за відсутності: сторін по справі
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Судовим наказом Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_1 .
22.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, з якої вбачається, що у судовому наказі не вірно вказана адреса заявника.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У судове засідання представник стягувача та боржник не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи № 171/403/19, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, так як згідно матеріалів справи адреса заявника: АДРЕСА_1 , при винесенні судового наказу суд допустив технічну описку, вказавши адресу: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в тексті судового наказу від 08 квітня 2019 року, виданого за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, судова справа № 171/403/19, вказавши замість не вірно вказаної адреси заявника: АДРЕСА_1 адресу: АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Н. М. Семенова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3060/18
Провадження №2/477/310/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 17 грудня 2018 року і до закінчення навчання, а саме 30 червня 2021 року, але не більше ніж до 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його підписання (проголошення).

Суддя В.В. Полішко
справа № 489/1608/19
провадження № 2-н/489/238/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа №: 398/1605/19
провадження №: 2-о/398/74/19
УХВАЛА

"10" травня 2019 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Олександрійський протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради», юридична адреса місця знаходження: 28006, Кіровоградська область, м. Олександрія вул. Миру, 61, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та Олександрійський геріатричний пансіонат з спеціальним відділенням, юридична адреса місця знаходження: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду 10,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Олександрійський протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради» звернулося з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу.

Подана заява відповідає вимогам статей 297, ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справа буде розглядатись в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно ч. 3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-295, 297 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяви Комунального некомерційного підприємства «Олександрійський протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , Олександрійський геріатричний пансіонат з спеціальним відділенням та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судовий розгляд справи на 11 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Григорія Сокальського, 76).

У судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2/235/1226/19
Справа 235/3150/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
8 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Родинська міська рада Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Родинське Донецької області, вулиця Краснолиманська, будинок 23,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИЛА:
7 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Родинська міська рада Донецької області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Родинська міська рада Донецької області.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 6 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 6 червня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до 6 червня 2019 року включно.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №1005/9059/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника відповідача ОСОБА_1 . адвоката Шахова В.А., представника позивачів адвоката Гринь Ю.П., позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали міського суду заяву адвоката Шахова Володимира Анатолійовича, що діє від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Шахова Володимира Анатолійовича, що діє від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2018 року у справі №1005/9059/12 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Ус
Справа № 465/1895/18
Провадження № 2/463/442/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, призначених на підставі судового наказу Франківського районного суду м. Львові від 24 листопада 2017 року на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя: Гирич С. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 (Смілянський район, с. Мельниківка, вул. Пашкова, 38) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (Смілянський район, с. Мельниківка, вул. Пашкова, 38) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177,178, 190,196, 197 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Канарського, 19, м. Сміла, Черкаська область, 20700) о 12.45 год. 27 травня 2019 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст. 191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідь на відзив.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. А. Кирилюк
Справа № 735/1465/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв., 20 листопада 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко