Справа № 405/3171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення. Даним рішенням вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 420/227-САФ03.16-2 від 18.04.2006 року у розмірі 55 434, 21 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

15.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, та не отримував жодної судової повістки по справі. Про існування заочного рішення він дізнався нещодавно, і звернувшись до суду отримав копію заочного рішення 01.02.2019 року. За таких обставин просить задовольнити заяву, скасувати рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2018 року і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

25.03.2019 року за вх. № 7277 до суду від позивача надійшов відзив на заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якому представник ПАТ «Укрсоцбанк» заперечує проти задоволення заяви відповідача про перегляд та скасування заочного рішення, просить залишити заяву без задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву, просила її задовольнити та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи № 405/3171/18, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Ленінського районного суду від 03.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 отримала лише 01.02.2019 року (а.с. 59), тобто є підстави вважати, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, через невручення стороні відповідача заочного рішення у день його проголошення, і тому є підстави для поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_2 було невідомо про дату, час та місце розгляду справи, він також не був присутній при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та не мав можливості надати свої пояснення та докази у справі, в якій ухвалено заочне рішення.

Відповідно до наданої заявником заяви та копій доданих до неї документів, вбачається, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не отрумував повідомлення про дату, час та місце рогляду справи, і докази, на які посилається ОСОБА_2 у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, перевіривши матеріали справи щодо дотримання заявником вимог встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2018 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2018 року - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.12.2018 року по справі № 405/3171/18 (провадження2/405/595/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 16.05.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання № 505..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний