overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6236/15-ц
Провадження № 6/500/21/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

за участю: державного виконавця Аргірова Р.Д.,

представника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Денисенко ОСОБА_5

розглянувши подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Ізмаїльського МРВ ДВС) про визначення частки майна боржника набутого подружжям за час шлюбу та отримання дозволу на звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/6236/15 за поданням державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Ізмаїльського МРВ ДВС) про визначення частки майна боржника набутого подружжям за час шлюбу та отримання дозволу на звернення стягнення.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_6 , оскільки остання є власником ј квартири у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 кімната АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку осіб, які приймають участь в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_6 є власником ј квартири у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 кімната АДРЕСА_4 кімната АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку щодо залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи до участі у справі за поданням державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Ізмаїльського МРВ ДВС) про визначення частки майна боржника набутого подружжям за час шлюбу та отримання дозволу на звернення стягнення.

Копію ухвали разом з копією подання та судовою повісткою направити ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
провадження № 2-о/243/672/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 травня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/672/2019 за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Витребувати з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 21.01.2019 року у м. Горлівка Донецької області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 50 хвилин 10 травня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 524/3979/16-ц
Провадження № 2/524/1763/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.11.2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2019 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.11.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (є малозначною).

Керуючись ст. 211, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 127/1454/19
Провадження № 2/127/210/19
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2019 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні належною йому на праві власності квартирою №3 в будинком № 37 по вул. Константиновича в м.Вінниці, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування цією квартирою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в інтересах яких діє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

Орган опіки та піклування Вінницької міської ради виконавчий комітет Вінницької міської ради, м.Вінниця ,вул. Соборна,50, .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя :
Справа № 2/714/139/19
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
прозбільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, за рішенням Герцаївського районного суду від 18 травня 2009 року з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн. щомісячно. У зв'язку із погіршенням її матеріального становища, позивачка просила збільшити розмір аліментів на утримання сина в розмірі 2500 грн.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання по справі на "20" травня 2018 року о "10" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 477/695/19
Провадження № 2/477/554/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 серпня 2004 року виконавчим комітетом Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 6.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно, відповідно до пункту 2 частин 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце підготовчого судового засідання.

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 06 червня 2019 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
У Х В А Л А

Справа № 624/422/17

Провадження № 2/634/386/19

"23" травня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Ковбаса С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 12.02.2019 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з тим, що ПСП ім.Щорса було подано апеляційну скаргу на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.05.2018 по вищевказаній справі про відкриття провадження у справі в частині порушення правил підсудності.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.04.2019 року апеляційну скаргу ПСП ім.Щорса задоволено частково. Ухвалу судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.05.2018 року в частині відкриття провадження скасовано, справу направлено для продовження розгляду, в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 08 серпня 2019 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/456/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

29 березня 2019 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами, за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 12000 грн.

Оскільки, при подачі апеляційної скарги, судовий збір не оплачено, ОСОБА_2 повинна оплатити судовий збір в сумі 12 000 грн. ( 8000х150% 12000) за наступними реквізитами рахунку:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УКУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський апеляційний суд області, код ЄДРПОУ

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

В силу ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для подачі квитанції про оплату судового збору.

В разі якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року залишити без руху, надавши апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків: оплати судового збору в розмірі 12000 грн. про що представити в апеляційний суд підтверджуючі документи. У випадку невиконання вимоги цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Г.М. Шевчук
Справа № 234/4863/19
Провадження № 2/234/1929/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
03 травня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,
розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Комфі Трейд» в особі структурного підрозділу ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі продажу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.
02 травня 2019 року від представника відповідача ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місця знаходження представника відповідача від суду в якому розглядається справа.
Відповідно до ст. 212ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212ч.1 ЦПК України,-
Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Комфі Трейд» в особі структурного підрозділу ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі продажу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Комфі Трейд» в особі структурного підрозділу ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі продажу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, яке відбудеться 30 травня 2019 року, о 9-00 годині, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_1.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Дата документу 02.05.2019
ЄУ № 420/412/19
Провадження №2/420/405/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

02 травня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі:головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Стєніної А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 27.09.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, Україна, актовий запис №70.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.03.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач, до підготовчого судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 28 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3