overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2325/18
Провадження№ 8/266/4/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Голови ради директорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.02.2019 року № 266/2325/18 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ради директорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.02.2019 року № 266/2325/18.

Дослідивши заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстави для залишення заяви без руху, передбачені ст. 426 ЦПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що провадження потрібно відкрити. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.426,427,429ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Голови ради директорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 27 травня 2019 року о 10:00 год., про що повідомити осіб, яки беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати учасникам справи разом з судовою повісткою копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з доданими до неї копіями документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №464/6926/18
пр № 2/464/443/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

учасники справи:

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 не повідомлялась,

відповідач ОСОБА_2 не повідомлявся ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року у справі № 464/6926/18 задоволено повністю вищевказаний позов.

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що при ухваленні рішення суду від 12 лютого 2019 року у справі 3 464/6926/18, допущено описку у змісті рішення суду та невірно вказано імя відповідача у частині по батькові, зокрема зазначено «Сергійович», хоча вірним є «Євгенович», що відповідає матеріалам справи /арк. спр. 3/.

Враховуючи, що помилка, допущена судом у змісті рішення суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, а відтак, суд прийшов висновку про необхідність її виправлення, зокрема в змісті рішення суду необхідно зазначити замість по батькові відповідача «Сергійович», вірне «Євгенович», а заяву задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у змісті рішення суду від 12 лютого 2019 року в справі № 464/6926/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме: замість по батькові відповідача «Сергійович», вважати вірним «Євгенович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення підписано суддею, що вважається днем проголошення, 06 травня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 154/883/19 Провадження № 22-ц/802/562/19 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 3 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 16 травня 2019 року.

Суддя
Справа № 211/1246/19
Провадження № 2/211/1004/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 642/2997/19
провадження № 2н/642/614/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4518/19 Справа № 185/328/18 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року, Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват Банк" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/3141/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/3141/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/2263/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 07 червня 2019 року 10 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/638/127/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду скарги

26 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, поданої представником за довіреністю ОСОБА_2, на рішення державного виконавця в порядку ст.448 ЦПК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить визнати неправомірним та скасувати рішення державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_3, викладеного у повідомленні про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання та зобовязати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист від 12.02.2019 року з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.08.2016 року по справі №638/12278/15-ц.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, поданої представником за довіреністю ОСОБА_2, на рішення державного виконавця в порядку ст.448 ЦПК України.

Призначити розгляд скарги на 12:00 годину 02 травня 2019 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова.

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 226/429/19

Справа № 226/429/19
Провадження № 2/226/300/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на недоотриману пенсію у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 18.02.2019 відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче засідання та у відповідача і державних нотаріусів Мирнорградської державної нотаріальної контори та Першої Павлоградської державної нотаріальної контори витребувані докази.

Позивач до суду не зявилася, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, письмово сповістила суд про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала позов, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, письмово сповістили суд про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки у підготовчому засіданні зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

При цьому судом отримані: витребувані судом докази, відзив на позов від відповідача та відповідь на відзив від позивача, заяви про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі третьої особи.

За ухвалою суду від 08.04.2019 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 та визнано Першу Павлоградську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області такою, що не є третьою особою у даній справі.

Третя особа ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Необхідності вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2019 року о 14.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
03.05.2019 Провадження № 2/311/6/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Дана позовна заява перебувала в провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.

Згідно розпорядження Василівського районного суду Запорізької області №21 від 26 лютого 2019 року у зв'язку з закінченням терміну повноважень головуючого судді по справі, призначено повторний розподіл справи.

Згідно протоколу від 27 лютого 2019 року, у зв'язку з закінченням терміну повноважень головуючого судді по справі ОСОБА_5, позовне провадження розподілено судді Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження справу та є підстави для призначення судового засідання.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 08 квітня 2019 року.

08 квітня 2019 року попереднє судове засідання за клопотанням відповідача було відкладено на 03 травня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 13 годину 50 хвилину 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 188/1197/18
Провадження № 2/188/36/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання обґрунтував тим, що на розгляді в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за його позовом про поділ спільного майна подружжя і рішення по справі може вплинути на прийняття по даній справі законного та обґрунтованого рішення.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року зупинено провадження у цій справі .

Згідно з статтею 254 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що суддею Петропавлівського районного суду по справі №188/1586/18 винесено рішення і воно набрало чинності , суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом,

Продовження підготовчого засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Пр.№2/155/278/19
Справа 155/53/19
Ухвала

іменем України

18 квітня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Горохівського районного суду від 18.03.2019 року провадження в даній цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням строку для примирення.

Враховуючи, що на даний час наданий строк для примирення закінчився, вважаю, про провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 18 квітня 2019 року.

Головуючий Г.М. Адамчук