Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 142/1144/18

Провадження № 2/142/131/19

02 травня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Косован О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права на спадщину, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просить суд встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є його батьком, а він відповідно є сином ОСОБА_3, та визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, площею 1,7455 га, вартістю 36949,00 гривень, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого на підставі розпорядження Піщанської районної державної адміністрації від 18 грудня 2006 року № 364, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що являється спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом на майно померлого ОСОБА_3 Проте в свідоцтві про його народження в графі «Батько» відомості про батька відсутні. Разом з тим, в погосподарській книзі Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області зазначено, що ОСОБА_3 був головою двору, а його матір ОСОБА_4 зазначена як дружина ОСОБА_3, а він та його брат ОСОБА_5 вказані як діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні ОСОБА_3 відповідно до ст. 1241 ЦК України, не має, оскільки його мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, а брат - ОСОБА_5 від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 відмовився.

При зверненні позивача до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, через пропуск ним шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутність документів, що підтверджують родинні зв'язки із спадкодавцем. А тому, здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна він може лише в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кабанов М.В. в судове засідання не з'явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, площею 1,7455 га, вартістю 36 949 гривень, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого на підставі розпорядження Піщанської районної державної адміністрації від 18 грудня 2006 року № 364, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Згідно довідки Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області № 426 від 14 серпня 2018 року, ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_7, проживав однією сім'єю з ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

Згідно з виписки з погосподарської книги № 8 Миролюбівської сільської ради за 1964-1986 роки, наданої виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, особовий рахунок НОМЕР_6, вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали голова двору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, членами сім'ї якого були: дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 вбачається, що його матір'ю записано ОСОБА_4, проте в графі «Батько» відомості про батька відсутні.

Згідно довідки Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області № 423 від 13 серпня 2018 року, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 являється батьком позивача ОСОБА_1 та вважає за можливе, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як батька та сина.

Таким чином позивач є спадкоємцем першої черги на майно, яке входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3

Інших спадкоємців та спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні, відповідно до ст. 1241 ЦК України, не має оскільки мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7, а брат позивача ОСОБА_5 від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 відмовився, що підтверджується його письмвою заявою від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, посвідченою секретарем Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, зареєстрованою в реєстрі за № 99.

При зверненні позивача до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, відсутні документи, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем та правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Відповідно до Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Також,у вказаній постанові зазначено, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

А тому, здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна позивач може лише в судовому порядку.

Зазначене підтверджується: роз'ясненням нотаріуса (а.с.10), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 (а.с.12), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_8 (а.с.13), свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_9 (а.с.14), випискою з погосподарської книги № 8 Миролюбівської сільської ради за 1964-1986 роки (а.с.15), довідкою Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області № 426 від 14 серпня 2018 року (а.с.16), довідкою Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області № 423 від 13 серпня 2018 року (а.с.17), копією висновку про вартість об'єкту оцінки (а.с.18) копією державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 (а.с.19), копією витягу з державного земельного кадастру від 14 серпня 2018 року (а.с.21-22), заявою ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 23), ордером (а.с. 31).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ст. 1218 ЦК України).

Як передбачено статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141,206, 258,259,263-265,273,354, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину, задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом право власності на майно, яке входить до складу спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, площею 1,7455 га, вартістю 36 949 гривень, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого на підставі розпорядження Піщанської районної державної адміністрації від 18 грудня 2006 року № 364, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач - Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, яка знаходиться по вул. Центральна, 65, с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, Код .

представник позивача - адвокат Кабанов Микола Олександрович, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВН № 067079.

Суддя: