КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8255/2019 Головуючий у 1 інстанції - Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Шевченка Олександра Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання зобов'язань за договором поруки припиненими,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання зобов'язань за договором поруки припиненими - задоволено частково.

Визнано зобов'язання за договором поруки № 58П від 16 липня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 припиненим.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Не погодившись із рішенням суду, 15.04.2019 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченко О.В., звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст рішення було надіслано судом лише 14 березня 2019 року, а отримано апелянтом 15 березня 2019 року, про що свідчать відмітки на супровідному листі Шевченківського районного суду м. Києва та поштовому конверті, а також убачається з інформації з офіційного сайту «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Шевченка Олександра Володимировича задовольнити.

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Шевченку Олександру Володимировичу строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Шевченка Олександра Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання зобов'язань за договором поруки припиненими.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя