overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2549/16-ц
Провадження № 6/663/23/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Охлопкова ОСОБА_2 Олександровича, заінтересована особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Охлопкова І. О., заінтересована особа Скадовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника адвокат Охлопков І. О. в судовому засіданні просив забезпечити участь представника стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області. Своє клопотання мотивував тим, що йому поштою надійшов відзив стягувача, де АТ «Укрсоцбанк» заявляє відповідне клопотання.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти призначення відеоконференції для участі представника стягувача.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник стягувача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 29 травня 2019 року у цивільній справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Охлопкова Івана Олександровича, заінтересована особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 636/1431/19
Провадження № 2-н/636/211/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Кочетоцьке виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з березня 2016 року по березень 2019 року у розмірі 3723,55 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 368/112/19

провадження № 22-ц/824/7873/2019

08 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосервіс", ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосервіс" на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року у складі судді Закаблука О.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосервіс", ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосервіс" на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 30 травня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.А. Семенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/776/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Пономаренка В.В.

Сіренка Ю.В.

Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради про поновлення строку позовної давності та визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2019 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 травня 2019 року на 12:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: В.В. Пономаренко

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Єдиний унікальний номер 229/5855/18
Номер провадження 2/229/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Білик О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат,

Керуючись ст.ст. 4,10,11,12,13,76,77,78,79,80,81258,264,265 ЦПК України ( в редакції 2017 року), суд

ВИРІШИВ :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 травня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
УХВАЛА

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 378/1127/18

провадження № 61-6245св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П. розглянув клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Військового інституту телокомунікацій та інформатизації до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 03 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Ставищенського районного суду Київської області.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана для розгляду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У квітні 2019 року ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П.Курило
Справа № 234/1507/19
Провадження № 2/234/1332/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 травня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, додаткових заяв, доказів чи клопотань не надав. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/84/19
Провадження № 2/670/158/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 липня 2015 року територіальним відділом агентства запису актів громадянського стану Красноярського краю по Свердловському району м. Красноярськ Російської Федерації, актовий запис № 556, між ним та відповідачем.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 27.03.2019 року провадження у справі зупинено та надано сторонам місячний строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - поновити.

Справу призначити до розгляду на 31.05.2019 року на 15.00 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Потапов
Провадження № 2/742/518/19
Єдиний унікальний № 742/710/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді - Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : орган опіки та піклування виконавчого комітету Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про повернення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.03.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги не визнали, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : орган опіки та піклування виконавчого комітету Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про повернення дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 676/1449/14-ц
Номер провадження 6/676/127/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 р. м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

постановив:

заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №676/1449/14-ц від 20.04.2015 року, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення суду від 12.06.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору № CL-601/30/2007 від 16.07.2007 р., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа№ 263/2831/19
Провадження № 2/263/1204/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення коштів, які незаконно утримуються, пені та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення коштів, які незаконно утримуються, пені та судових витрат.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, при цьому від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду та розгляд даного питання без його участі та позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, також надала суду заяву про закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду та розгляд даного питання без її участі.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення коштів, які незаконно утримуються, пені та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.55 годину 03 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа №274/2478/18 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 16 квітня 2019 року Банк подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав 01.04.2019 (а.с.110).

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту ухвали не було вручено Банку в день її проголошення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: