overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/6663/19
Номер провадження № 2/521/2850/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

25 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву :

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»

предмет позову : визнання договорунедійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 26.06.2019 року о 10.30 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Відповідач ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»: м.Київ, вул..Лейпцизька, 15Б

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В.Маркарова
08.04.2019 Єдиний унікальний номер 172/263/19
Єдиний унікальний номер судової справи 172/263/19
Номер провадження 2-о/205/84/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Правобережне об`єднане управління ПФУ в м. Дніпрі Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 03 квітня 2019 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення заявнику заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 172/263/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Правобережне об`єднане управління ПФУ в м. Дніпрі Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 31 травня 2019 року.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 700/208/19
Номер провадження 2/700/178/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи №700/208/19, провадження № 2/700/178/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 26.04.2019 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Пічкура С.Д. , заявлений адвокатом Бабенком Р.В.

03.05.2019 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 . - ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Пічкура Сергія Дмитровича у цивільній справі №700/208/19 провадження № 2/700/178/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Провадження №2-о/359/4/2019
Справа №359/8556/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 травня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Бориспільської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, а також встановити над ним піклування, призначивши ОСОБА_1 піклувальником.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено КЗ КОР «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

23 березня 2019 року представник заявника Баховський М.М. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в цивільній справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка настала в ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Бориспільської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Судове засідання призначити о 8 годині 30 хвилин 17 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Дата документу 08.05.2019 Справа № 337/3595/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/3595/18 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/807/1919/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 499,70 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

18 квітня 2019 року вищевказану ухвалу Запорізького апеляційного суду було надіслано ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.81).

Проте, лист із вищевказаною ухвалою апеляційного суду повернувся до Запорізького апеляційного суду неврученим особі, яка подала апеляційну скаргу, із довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання»

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 499,70 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, та повторно надіслати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2019 року у цій справі.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 499,70 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/156/19
Провадження № 2/279/663/19
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2019 року позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду та просила долучити до матеріалів справи копію протоколу ультразвукового обстеження вагітних.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, а також про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 15:30 год. 12 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 686/5593/19
УХВАЛА

6 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/5593/19 за позовом Приватного підприємства «Пежо Авто Люкс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2019 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу автомобіля.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. від 27.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

03.05.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява про відмову від позову. Окрім цього у вказаній заяві представник позивача просив суд скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту належного ОСОБА_1 автомобіля «Peugeot 308» 2015 року випуску, кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

У відповідності з п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приходить до висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін, тому вважає за необхідне закрити провадження у справі.

У випадку закриття провадження у справі, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи.

Зважаючи на викладене, враховуючи клопотання позивача та те, що необхідність у заходах забезпечення позову відпала, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову та вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2019 року.

Керуючись ст.158, п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву представника позивача - Приватного підприємства «Пежо Авто Люкс».

Провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Пежо Авто Люкс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу автомобіля - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову - накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2019 року арешт автомобіля «Peugeot 308» 2015 року випуску, кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , належного на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому Апеляційному суду.

Суддя
Справа № 140/2828/18
Провадження № 2/140/141/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину що продовжує навчання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить розписка в отриманні повістки. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач у своєму клопотанні не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину що продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/2159/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М,, вивчивши матеріали справи за позовною заявою заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах Держави в особі Волинської обласної ради з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Ухвалою суду від 09.10.2018р. відкрито провадження у справі (головуючий суддя Ковтуненко В.В.).

07.05.2019р. ухвалою суду заяву судді Ковтуненка В.В. про самовідвід задоволено повністю; відено суддю Ковтуненка В.В. від розгляду цивільної справи № 161/14870/18 за позовною заявою заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування.

07.05.2019р. зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу справ була передана на розгляд судді Присяжнюк Л.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справи за позовною заявою заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 4 червня 2019 року на 14.00 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 219/4907/19
Провадження № 2-о/219/751/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/4907/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „09 годину „00 хвилин 17 травня 2019 року (каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «09» години «00» хвилин 17 травня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик