Справа №: 1118/4386/12
провадження №: 6/398/54/19
УХВАЛА

Іменем України

"06" травня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.В., розглянувши подання в.о. начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Григор`євої С.М. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В.о ОСОБА_2 начальника Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

В поданні зазначено, що в провадженні державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Куріної Я.В. на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 48581213 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1118/1558/12 від 02.07.2012 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.05.2012 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вжити примусових заходів щодо стягнення заборгованості по аліментах з ОСОБА_1 неможливо, так як місце його проживання не відоме, тому в.о. начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

В судове засідання начальник Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, підтримує подання в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки повернулося до суду без вручення адресату з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання в.о. начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області підтримує та просить задовольнити.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступних мотивів.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській областіКуріної Я.В. знаходиться виконавче провадження № 48581213 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1118/1558/12 від 02.07.2012 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.05.2012 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Згідно відмітки на виконавчому документі державного виконавця Журба Т.В., станом на вересень 2018 року заборгованість боржника зі сплати аліментів складала 96115,05 грн.

05.10.2008 року державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Куріною Я.В. винесена постанова про прийняття виконавчого провадження ВП № 48581213 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1118/1558/12 від 02.07.2012 року, виданого Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника, в ході якої встановлено наступне.

Згідно копії відповіді № від 22.03.2019 року з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії встановлено, що боржник ОСОБА_1 пенсію не отримує.

Згідно копії відповіді № від 22.03.2019 року з Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у баках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями встановлено, що платник податків ОСОБА_1 на обліку в органах ДПС не перебуває .

Згідно копії відповіді № від 22.03.201 року з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що боржник ОСОБА_1 доходи не отримує.

Згідно копії відповіді № від 25.03.2019 з Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних встановлено, що ОСОБА_1 доходи не отримує.

Згідно копії інформаційної довідки № від 18.04.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано, на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 . Подільським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві накладено арешт.

Згідно копії акту державного виконавця від 10.01.2019 року встановлено, що за останньою відомою адресою боржник не проживає, про що, згідно акту, повідомила мати боржника ОСОБА_5 .

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 20.12.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, майно та доходи на які можливо звернути стягнення у боржника відсутні, місце проживання (перебування) не відоме.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Викладене свідчить, що державним виконавцем перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника вживались всі можливі заходи, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на примусове виконання рішення суду, та на встановлення місця перебування боржника ОСОБА_1 , проте зазначених заходів виявилось недостатньо, без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення суду є неможливим.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Григор`євої С.М. про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про оголошення розшуку направити для організації її виконання до Олександрійського Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та для відома до Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя М.В. Ніколаєв