Справа № 633/56/19
провадження 2-О/633/4/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Меденець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

заінтересована особа - Чугуївське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Чугуївське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області.

ОСОБА_2 в заяві вказує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

По першому місцю роботи 10.12.1975 року на його ім'я було заведено трудову книжку. Відповідно до трудової книжки від 10.12.1975 р., її власником зазначений «ОСОБА_2 РОЖДЕНИЯ ІНФОРМАЦІЯ_3; ( в оригіналі трудової книжки всі відомості щодо її власника викладені російською мовою), згодом рік народження виправлено на 1959 рік шляхом перекреслення 1960 року.

Заявник вказує, що за все своє життя він не звертав увагу на те, що виправлення зроблені в трудовій книжці проведені не в установленому законом порядку, крім того, змінюючи місце роботи у роботодавців також не виникало питань з цього приводу. Про допущенні порушення при внесенні даних про виправлення року народження в його трудовій книжці заявнику стало відомо, коли він надав документи до Чугуївського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області , для того, щоб дізнатися, які документи йому потрібно буде надати для призначення пенсії за віком.

Заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Мартове, Печенізького району Харківської області трудової книжки заповненої 10.12.1975 року, виданої на ім'я « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 Г.Р. (ЗАКРЕСЛЕНО РІК НАРОДЖЕННЯ ТА ВИПРАВЛЕНО 1959 Г.Р.)» (російською мовою).

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чугуївського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає заяву, як таку що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про восьмирічну освіту, свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, військового квитку - заявник у вказаних документах вказаний як «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3». ( а.с. 24, 26, 27).

Згідно трудової книжки від 10.12.1975 р., її власником зазначений «ОСОБА_2 РОЖДЕНИЯ ІНФОРМАЦІЯ_3;( в оригіналі трудової книжки всі відомості щодо її власника викладені російською мовою), згодом рік народження виправлено на 1959 рік шляхом перекреслення 1960 року. ( а.с. 9-23).

Згідно паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1, виданого Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області 15 червня 2001 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с. 5-7).

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він знає заявника давно. Заявник дійсно працював в совхозі « Мартівський» в 1975 році, поки не був призваний до Лав Рядянської Армії на службу. ОСОБА_6 підтвердив той факт, що вищезазначена трудова книжка належить ОСОБА_2, який народився в 1959 році.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у правовстановлюючому документі, який дає право на отримання пенсії заявником, а саме: трудовій книжці заповнененій 10.12.1975 року, виданій на ім'я « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 Г.Р. (ЗАКРЕСЛЕНО РІК НАРОДЖЕННЯ ТА ВИПРАВЛЕНО 1959 Г.Р.)» (російською мовою), допущено помилку в написанні року народження заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на отримання пенсії за віком. Суд вважає, що необхідно задовольнити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, так як його заява обгрунтована, не протиречить законодавству та встановлення цього факту потрібно заявнику для реалізації його права на отримання пенсії.

Керуючись ст.ст 5-10,12,13,81,141, 259, 263-265, 315-316 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Мартове, Печенізького району Харківської області трудової книжки заповненої 10.12.1975 року, виданої на ім'я « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 Г.Р. (ЗАКРЕСЛЕНО РІК НАРОДЖЕННЯ ТА ВИПРАВЛЕНО 1959 Г.Р.)» (російською мовою).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.А. Смирнов