Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3215/15-ц

Номер провадження: 6/511/13/19

07.05.2019 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчук А.

за участю секретаря судового засідання - Томчук Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні №53217746 з примусового виконання виконавчого листа №511/3215/15 , який видано згідно рішення Роздільнянського районного суду Одеської області про стягнення заборгованасті з ОСОБА_2 на нового стягувача ОСОБА_1 , у зв`язку з переходом прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги №04/02-19 від 12.02.2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_2 , мм. АДРЕСА_3 ) про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні №53217746 з примусового виконання виконавчого листа №511/3215/15 , який видано згідно рішення Роздільнянського районного суду Одеської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на нового стягувача ОСОБА_1 , у зв`язку з переходом прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги №04/02-19 від 12.02.2019 року .

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час судового засідання.

Враховуючи, що неявка учасників судового розгляду не перешкоджає вирішенню питання, яке ставиться у заяві, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.03.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № к-2935 від 12.08.2008 року задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у сумі 456222,68 грн та судового збору у розмірі 6843,34грн.

15.06.2016 року на адресу стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та кредит" на підставі їх заяви було надіслано копію указаного рішення суду та виконавчі листи (а.с.145).

На підставі виконавчого листа № 511/3215/15-й, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області у Першому Київському ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження №53217746.

27.02.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Вердикт-Капітал» за довіреністю Сіра К.М. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №511/3215/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої просить: замінити Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Вердикт-Капітал» за правом грошової вимоги з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Оскільки , 18.10.2018 року між ПАТ «Фінансти та Кредит» та ТОВ «Вердикат Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги , відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило «ТОВ «Вердикт Капітал» , а ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № к-2935, укладеного між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та боржником .

11.03.2019 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Вердикт-Капітал» (адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз 5-Б) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №511/3215/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замінено стягувача у виконавчому провадженні №53217746, відкрите на піставі виконавчого листа №511/3215/15-ц , який видав Роздільнянський районий суд Одеської області з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз 5-Б; ).

12.02.2019 року між ТзОВ «ВЕРДИКТ - КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 04/02/19, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договороои № к-2935 від 12.08.2008 року та відповідно до якого ОСОБА_1 набув право кредитора відносно ОСОБА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Однак, відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.03.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № к-2935 від 12.08.2008року задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у сумі 456222,68 грн та судового збору у розмірі 6843,34грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість заміни стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на нового стягувача ОСОБА_1 , оскільки в такому випадку фактично змінюється рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.03.2016 року відповідно до якого були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № к-2935 від 12.08.2008року та стягнуто солідарно / саме солідарно / з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у сумі 456222,68 грн та судового збору у розмірі 6843,34грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55,247, 259,260,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні №53217746 з примусового виконання виконавчого листа №511/3215/15, який видано згідно рішення Роздільнянського районного суду Одеської області з ОСОБА_2 на нового стягувача ОСОБА_1 , у зв`язку з переходом прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги № 04/02-19 від 12.02.2019року - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Панчук А. І