ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2019 року

м. Харків

справа № 636/3352/18-ц

провадження № 22ц/818/3042/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2019 року в складі судді Гуменного З.І. по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Поповської Тетяни Миколаївни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2019 рокускаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - задоволено частково.

На вказану ухвалу суду поштою 26 квітня 2019 року Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській областіподав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи заінтересованою особою у справі є ОСОБА_1 .

Матеріали справи свідчать про те, що судом першої інстанції ОСОБА_1 направлялися судові повістки про виклик до суду.

Разом з тим, ані у вступній та резолютивній частинах ухвали, ані у вступній частині повного тексту ухвали суду не вказано заінтересовану особу ОСОБА_1 .

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2019 року в складі судді Гуменного З.І. по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Поповської Тетяни Миколаївни, повернути до Чугуївського міського суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 24 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака