overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року Справа № 608/861/19

Номер провадження2/608/418/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою не поступило.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну ОСОБА_1, жительки вул. І.Франка, 14, м. Чортків, Тернопільська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право до 29 травня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 29 травня 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/861/19.

Ухвала набрала законної сили «07» травня 2019 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 323/759/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" травня 2019 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

за участі секретаря судового засідання: Тахтаул А.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача, який належним чином повідомлений про судове засідання, однак не повідомив причин своєї неявки.

Враховуючи відсутність письмових клопотань та відсутність сторін в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2019 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

06 травня 2019 року

м. Шаргород

Справа №152/300/19

провадження №2/152/186/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 06.03.2019 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи означена цивільна справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду Строгого І.Л. (а.с.22).

Ухвалою судді від 07.03.2019 позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишено без руху (а.с.23).

Ухвалою судді від 28.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 03.05.2019 (а.с.44).

Наказом голови Шаргородського районного суду Вінницької області № 22 о/с від 02.05.2019 суддю Строгого І.Л. відраховано зі штату Шаргородського районного суду у зв'язку з призначенням на посаду судді Вищого антикорупційного суду на підставі Указу Президента України від 11.04.2019 № 128/2019 "Про призначення суддів Вищого антикорупційного суду" (а.с.68).

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_3 від 06.05.2019 № 27 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до вимог ст.14 ЦПК України справу передано в провадження судді Соколовської Т.О. (а.с.69,70).

За вказаних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 10 годину 23 травня 2019 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.), без повідомлення (виклику) сторін. Повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена і підписана суддею 06.05.2019.

Суддя Т.О.Соколовська
Справа № 200/8863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на майно.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінскього районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на майно..

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 11.06.2019 року на 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересовайній особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 309/1210/19
Провадження № 2/309/1019/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви АТ комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п.15.1 п.15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Наразі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати відповідно до вимог закону.

Всупереч вищенаведеному, вказана позовна заява подана не у паперовій формі, а у електронній формі, що не відповідає вимогам п.п.15.1 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/537/588/2019
Справа № 537/1245/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2),

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 22 липня 2011 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №245.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не виявлено.

У зв'язку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2019 року о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 373/41/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про поновлення дієздатності-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить поновити її цивільну дієздатність.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року провадження по даній справі було зупинене в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

В даний час підстави для зупинення провадження по справі усунуті, що підтверджується Висновком судово-психіатричного експерта № 66-ц від 17.04.2019, який надійшов до суду 10.05.2019.

Керуючись ст.254 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про поновлення дієздатності поновити, призначити її до розгляду на 14 годину 00 хв. 29 травня 2019 року в залі суду, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Опанасюк)
Справа № 579/788/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2019 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області, в якому просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1619 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , та земельну ділянку площею 3,1012 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташовані на території Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області і призначені для ведення особистого селянського господарства.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.п.2, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено наступне:

- ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області (якщо такі відомості позивачу відомі); відома офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти сторін;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховучи викладене, положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області (якщо такі відомості позивачу відомі);

- зазначити відому офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 580/806/19
Номер провадження 2/580/369/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"03" травня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Стеценка В. А

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домогосподарство;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домогосподарство.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11 год. 30 хв. 3 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Номер провадження: 22-ц/813/4590/19
Номер справи місцевого суду: 500/3916/18
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, трьох відсотків річних та пені,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом.

11.01.2019 року представник ОСОБА_3 адвокат Драганов Д.М. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року заяву представника ОСОБА_3 адвоката Драганова Д.М. задоволено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2було залишено без руху у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

На виконання зазначеної ухвали апелянтом надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що у встановлений законодавством строк на подання апеляційної скарги він перебував на лікарняному у зв'язку з тяжкою хворобою, та одужавши негайно звернувся за правовою допомогою.

Враховуючи те, що доводи клопотання про поновлення строку підтверджуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, трьох відсотків річних та пені.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06.06.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
Справа 688/1411/19
№ 2/688/539/19
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

10 травня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: В.А. Босюк