overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5849/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 16:00 год., 28.05.2019 року, викликати заявників, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо Житомирської до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2/617/267/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді вказана справа призначена до судового розгляду.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву, витребування з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 04 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 390/665/18
Провадження №2-о/390/3/19
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Терещенко Д.В.,

присяжних Підмогільної Т.В., Мехальського О.С.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 .,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Обознівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Леніна, 4) та Обознівський психоневрологічний інтернат (27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Польова, 1), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

28.08.2018 року до суду від Катеринівської сільської ради Кіровоградського району та області надійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи та її представника, в якій зазначено, що Обознівська сільська рада Кіровоградського району та області не може брати участь у вказаній справі, у зв`язку з припиненням діяльності Обознівської сільської ради як юридичної особи з 11.05.2018 року. Згідно ч.1 ст.8 ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад» 14.11.2017 року Катеринівська сільська рада Кіровоградського району та області набула повноваження органу місцевого самоврядування, повноваження якого розповсюджуються на всі територіальні громади сіл, що ввійшли до Катеринівської сільської об`єднаної територіальної громади, в т.ч. села Обознівка.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щродо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього так само, як вони були обов"язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника заінтересованої особи - Катеринівську сільську раду Кіровоградського району та області.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника заінтересованої особи Катеринівську сільську раду Кіровоградського району та області (27631, с.Катеринівка, Кропивницького району Кіровоградської області, вул.Гагаріна, 8, ).

По справі оголосити перерву на 10.00 год. 02.04.2019 року.

Повідомити сторін, що беруть участь у справі, про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5753/19 Справа № 213/528/19 Суддя у 1-й інстанції - Князєва Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва Ігоря Григоровича на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва Ігоря Григоровича на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5394/19 Справа № 205/2597/18 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважні причин пропуску цього строку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/2736/19
Провадження № 2/591/1947/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сумський національний аграрний університет звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на свою користь заборгованість за угодою про надання кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За нормами ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що відноситься до Ковпаківського району м. Суми.

Інших підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Зарічному районному суду м. Суми, не встановлено.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки за отриманими відомостями встановлено місце реєстрації відповідача, що відноситься до Ковпаківського району м. Суми, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя А.П.Сидоренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/1712/18
Номер провадження: 22-ц/819/873/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Кузнєцової О.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом адвоката Іванова Сергія Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області) про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області) про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 березня 2019 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 21 травня 2019 року о 1330 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова
Справа № 629/1840/19
Номер провадження 2/629/910/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач 19.04.2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.11.1995 року Лозівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1840/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 23.05.2019 року на 11:00 годину.

Надати відповідачу строк до 23.05.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №635/8078/18
Провадження по справі №2/635/930/2019
УХВАЛА

10 травня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовоного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4500 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 березня 2019 року вирішено питання про проведення процедури врегулювання спору по цивільній справі за участю судді та призначено проведення спільної наради за участю всіх сторін. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

10 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області від сторін надійшли заяви про припинення врегулювання спору за участю судді у зв`язку з визнанням відповідачем уточненого позову.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі визнання позову відповідачем.

Чатсиною 2 зазначеної статті передбачено, що про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що до суду 10 травня 2019 року надійшла уточнена позовна заява, яку відповідач визнав у повному обсязі, виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд вважає необхідним припинити врегулювання спору за участю судді та поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201-203, 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за участю судді.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко