overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №215/1627/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 4,19, 30, 161, 162 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
СОЛІДАРНО: заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, що надавалися за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2016 р. по 31.01.2019 р. в розмірі 7 627 (сім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 21 коп., інфляційні збитки в розмірі 1 026 (тисяча двадцять шість) грн. 41 коп., 3% річних в розмірі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 41 коп. та з кожного по 96 (дев'яносто шість) грн. 05 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника паро скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки_________________________________________________________________________
03.05.2019
справа № 642/2733/19
провадження № 2-н/642/557/19
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 431/909/19
Провадження № 2/431/417/19
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Євгеніни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Євгеніни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

23.04.2019 р. від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 Євгеніни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя В. Ю. Колядов
Справа № 585/1278/19
Номер провадження 2-о/585/137/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Машини І.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 Ігорівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана справа.

В підготовче судове засідання заявник та її представник не з`явилися, в заяві до суду просили проводити підготовчий розгляд справи без їх участі, призначити справу до судового розгляду та допитати свідків в наступному судовому засіданні, явку яких зобов`язується забезпечити заявник.

Представник заінтересованої особи: Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області в судове засідання не з`явився, будь яких клопотань чи заяв суду не направляв.

Заінтересована особа приватний нотаріус Ільченко ОСОБА_4 . до суду не з`явилася, будь яких клопотань чи заяв суду не направляла.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 Лариса Ігорівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 27 травня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 587/626/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03 квітня 2019 року в справі призначено проведення підготовчого судового засідання на 03 травня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2019 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/1226/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Зміївське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 ( на російській мові ОСОБА_1), ОСОБА_1 (на російській мові ОСОБА_1), ОСОБА_1 ( на російській мові ОСОБА_1), та ) ОСОБА_1 ( на російській мові ОСОБА_1), є одна й та ж сама особа. А також встановити факт належності ОСОБА_1 ( на російській мові ОСОБА_1), трудової книжки серії НОМЕР_1, заповненої 15.05.1979 року на ОСОБА_1 (на російській мові ОСОБА_1).

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлен іцим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна цьому суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, наразі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Зміївське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 19.06.2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 336/200/19
Провадження № 2 /331/947/2019
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

03.05.2019
Справа № 502/317/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 березня 2019 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/317/19 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/317/19 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 456/2224/18
Провадження № 2/456/220/2019
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» ухвалою суду від 26.12.2018 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства визнано неподаною та повернуто позивачу.

23.01.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви.

25.01.2019 року за вих. № 996 ОСОБА_1 скеровано лист з проханням повідомити чи підтримує він заяву ОСОБА_4 від 23.01.2019 року про відкликання позовної заяви. Даний лист отримано позивачем ОСОБА_1 01.02.2019 року про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на якому останній особисто підписався.

Відповідно до ч.2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв'язку з наведеним, оскільки підставою для зупинення провадження у справі був розгляд цивільної справи № 456/4082/18 за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, а відповідно до ухвали суду від 26.12.2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, дана ухвала набрала законної сили, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина слід відновити.

Керуючись ст. 125 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя В. Л. Бучківська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2019 року

м. Київ

справа № 757/74669/17-ц

провадження №22-ц/824/6387/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Левенця Б.Б., Шкоріної О.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року /суддя Козлов Р.Ю./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок, свідоцтв на знак для товарів та послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 03.06.2019 року о 09 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Дата документу 03.05.2019 Справа № 552/1094/19
Провадження №2/554/1577/2019
УХВАЛА

(про відкладення підготовчого засідання)

03 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакулей А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Ель ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної ради м.Полтави про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 звернувся до суду про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері.

Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 03 травня 2019 року.

В підготовче засідання зявились представник позивача, третьої особи Служба у справах дітей Шевченківської районної ради м.Полтави.

Відповідач ОСОБА_4 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Як вбачається . поштове відправлення із ухвалою суду про відкриття провадження у справі разом копією позовної заяви та додатками до неї, повернулися без отримання відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача надала уточнення до позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, третьої особи дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі за позовом Ель ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної ради м.Полтави про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері відкласти на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Відповідачу повторно направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів разом з уточненням до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник