overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/205/19
Провадження № 2-д/631/2/19
УХВАЛА

про прийняття судового доручення до розгляду

04 березня 2019 року смт ОСОБА_1

Cуддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши матеріали доручення Кіровського районного суду міста Новосибірська Російської Федерації про виконання окремих процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшли матеріали доручення Кіровського районного суду міста Новосибірська Російської Федерації про виконання окремих процесуальних дій.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 27.02.2019 року головуючим суддею визначено суддю Пархоменко І. О.

Відповідно до ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

На підставі вищевикладеного та керуючись 260, 500 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження доручення Кіровського районного суду міста Новосибірська Російської Федерації про виконання окремих процесуальних дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про обмеження та позбавлення батьківських прав.

Для виконання доручення іноземного суду про виконання окремих процесуальних дій призначити відкрите судове засідання в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 12 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 329/344/19
Провадження № 2-о/329/28/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 травня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

Так, 24 квітня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дітей.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.04.2019 зазначена заява залишена без руху у звязку з недоліками заяви.

02 травня 2019 року заявник надав до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На теперішній час провадження у справі не відкрито, а отже заява підлягає поверненню заявнику.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дітей, та додані до неї документи, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3742/17
У Х В А Л А

03 травня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та відновлення межі , -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року позивач звернулася з позовом до суду, який в подальшому уточнила, та просила усунути перешкоди користування земельною ділянкою, яка розташована у с. Бондарівка по вул. Центральній, 9, шляхом звільнення відповідачами зайнятої ними її частини земельної ділянки та відновлення межі між їхніми земельними ділянками.

Ухвалою судді від 04.12.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

05.03.2019 року ОСОБА_5 надала заяву в якій просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть її чоловіка ОСОБА_4.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відтак, зважаючи на підтвердження в судовому засіданні факту смерті відповідача по справі, ОСОБА_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії І-ТП №333307, беручи до уваги те, що правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво, суд вважає, що у відповідності до ст.ст.251, 253 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та відновлення межі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2019 Справа №607/8139/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 03.06.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяВ. М. Братасюк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1322/19
Провадження № 2/209/901/19
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"07" травня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УВМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лобарчук О.О.
справа №732/607/19
провадження № 2-о/732/62/19
Ухвала

03.05.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересовані особи: Деревинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 913751, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 14 квітня 2004 року № 110 на ім'я ОСОБА_2, дійсно належав за життя ОСОБА_3, який помер 08 червня 2008 року.

В судове засідання заявниця та заінтересовані особи не з'явились, їхні представники надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів заяви та доказів справи судом встановлена необхідність витребування копії книги реєстрації державних актів на право власності на землю та копії проекту землеустрою, на підставі якого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 913751.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про дату судового засідання.

Керуючись ст. 84, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документуоголосити перерву до 06.06.2019 року до 14-00 год.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області копію книги реєстрації державних актів за право власності на землю та копію проекту землеустрою, на підставі якого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 913751.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Явку заявниці визнати обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
328/3529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 736,93 грн. та судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10.01.2019 року відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою від 09.04.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 09.04.2019 була вручена представнику позивачу 19.04.2019 року.

На виконання ухвали 22.04.2019 року на електронну адресу суду представником позивача було надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої представник позивача зазначає, що документи по справі зберігалися у ТВБВ №10004/0191 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (смт. Старобешеве). Внаслідок захоплення приміщень, матеріальної бази та проведення активної фази АТО на тій території Банк на той час не може надати документи.

Представником позивача не було надано копію договору №1951097 від 15.05.2014 року, який був укладений між позивачем та ОСОБА_1

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устатті 175 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинське АТП- 10707» про відшкодування шкоди завданої каліцтвом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути заподіяну шкоду в звязку з ушкодженням здоровя .

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Володимир-Волинське АТП 10707» зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинське АТП- 10707» про відшкодування шкоди завданої каліцтвом.

2. Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 травня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторони.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 500/193/19
Провадження № 2/500/1503/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Саф`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 15.01.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Саф`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 22.05.2019 року о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 162/915/18
Провадження № 2/162/69/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 травня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 19 грудня 2018 року.

Провадження у справі відкрито 22 січня 2019 року. Підготовче провадження закінчено 19 лютого 2019 року.

Справа перебуває на стадії розгляду по суті.

У судовому засіданні 29 березня 2019 року судом задоволено відповідне клопотання відповідача та призначено сторонам один місяць строку для примирення.

Станом на 03 травня 2019 року вказаний строк закінчився. Отже, провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 162/915/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд справи о 12 годині 17 травня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Глинянчук