overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/691/2019
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, уточненим в ході його розгляду, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 10.08.2017 року між філією №2 Кредитної спілки "Азовська Кредитна компанія" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2673/17-Ф2, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн., з виплатою кожних тридцять календарних днів плати за користування кредитом з розрахунку 0,17% від суми залишку кредиту за кожен день користування. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою вказаних зобов'язань позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача залишок за кредитом 4726.00 грн., нараховані проценти за користування кредитом за період з 16.09.2017 року по 06.05.2019 року в розмірі 4804.45 грн. та суму витрат з оплати судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього в розмірі 11292.45 грн.

В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, не сповістив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/143/19
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Берелет В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Кринички цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Криничанський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніппропетровській області про Встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

06 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/1346/19

Провадження№2-к/751/4/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

стягувач інспекція Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Гомельській області

боржник субєкт підприємницької діяльності «ОСОБА_1Г.»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Гомельській області про визнання та виконання на території України судового наказу Економічного суду Гомельської області Республіки Білорусь від 07.12.2018 року про стягнення в дохід республіканського бюджету державного мита з субєкта підприємницької діяльності «ОСОБА_1Г.» -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова від інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Гомельській області надійшло клопотання про визнання та виконання на території України судового наказу Економічного суду Гомельської області Республіки Білорусь від 07.12.2018 року про стягнення в дохід республіканського бюджету державного мита з субєкта підприємницької діяльності «ОСОБА_1Г.».

У судове засідання учасники справи не прибули, від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи без його участі. СПД «ОСОБА_1Г.» про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак судова повістка повернута до суду не врученою з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням СПД «ОСОБА_1Г.» та повторно повідомити про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260, 468 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Гомельській області про визнання та виконання на території України судового наказу Економічного суду Гомельської області Республіки Білорусь від 07.12.2018 року про стягнення в дохід республіканського бюджету державного мита з субєкта підприємницької діяльності «ОСОБА_1Г.» на 27 травня 2019 року на 11 год 00 хв.

Повідомити СПД «ОСОБА_1Г.» про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 750/4536/19
Провадження № 2-н/750/559/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Чернігівводоканал» по 96 грн. 05 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 626/1041/19
Провадження № 2-о/626/32/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03.05.19 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1041/19 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградської міської ради Харківської області,Красноградського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, родинних відносин між фізичними особами ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1 із заінтересованою особою Красноградської міської ради Харківської області,Красноградського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, родинних відносин між фізичними особами .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградської міської ради Харківської області,Красноградського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, родинних відносин між фізичними особами до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1041/19

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 17.05.2019 о 09:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 664/2896/17
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2019 року м.Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області області у складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

за участю секретаря Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олешки Херсонської області області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 10.01.2018 року (суддя Савчак С. П.) відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. Після закінчення повноважень судді Савчака С. П. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Сіденка С. І.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши доводи представника відповідача, зважаючи на складність справи, обсяг та характер доказів, необхідність проведення експертизи, суд вважає, що, заява представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.00 год. 14.05.2019 року в приміщенні суду з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 211/2231/19
Провадження № 2-н/211/282/19
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце роботи невідоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 25 квітня 2019 року, на користь матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 750/4710/19
Провадження № 2/750/1399/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Чернігів» (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 60, м. Чернігів) про стягнення матеріальної та моральної шкоди з підстав передбачених статтями 5, 6, 10, 21, 22, 23, 26 Закону України «Про захист прав споживачів», 852, 857, 858, 863 ЦК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Чернігів» (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 60, м. Чернігів) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1645/18
про виправлення описки
02.05.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Суського О.І.,
за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом, -
08 листопада 2018 року Троїцьким районним судом Луганської області було прийнято рішення № 433/1645/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, виправити зазначену описку в рішенні суду, оскільки процесуальні документи суду повинні бути викладені чітко, грамотно, не повинні містити у собі описок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 08 листопада 2018 року № 433/1645/18.
Вказати, що за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнано право на земельну частку (пай) розміром 13, 75 в умовних кадастрових гектарах, що розташована у землях колишнього КСП «Малоолександрівське» с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області, право на яку посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0039998.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2/428/1166/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» про стягнення боргу.

05.02.2019 року суддею Сєвєродонецького міського суду було відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

22.04.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву з проханням закрити провадження у даній справі у звязку з відмовою від позову.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовився від позову, а суд не вбачає перепон для прийняття такої відмови позивача від позову, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» про стягнення боргу підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» про стягнення боргу закрити.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов