overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/25/19
Єдиний унікальний номер 205/25/19
Провадження № 2/205/81/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року АТ «Акцент-Банк» поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 03 січня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2019 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявилася, відзив на позов відповідачем надано не було. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не надала, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 520/8495/17

провадження № 61-7058 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеса від 12 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та зміну черговості права на спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 12 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 12 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеса цивільну справу

№ 520/8495//17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та зміну черговості права на спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа -

Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 419/3231/18
Провадження № 22-ц/810/368/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, травня місяця, 03-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого: Яреська А.В. (судя - доповідач), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі (№ 419/3231/18 суддя І інстанції - Мартинюк В.Б.) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення суду було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 10 травня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Новоайдарського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи № 419/3231/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення суду.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 673/410/19
Провадження № 2-сз/673/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Дворнін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сплативши при його подачі судовий збір в сумі 768,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний позов ОСОБА_1 ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.03.2019 року, повернуто позивачеві.

Позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, а тому його повернуто позивачу як територіально не підсудному даному суду.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Так, в силу п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скаргу, тому судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в повному розмірі судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., сплачений ним при подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Деражнянському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним за квитанцією №37 від 04.03.2019 року судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/7746/18
Номер провадження 2/676/367/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, третя особа - приватне підприємство «АТП Поділля-Тур»,

ухвалив:

в задоволені позову відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа 431/2473/19
Провадження 2-о/431/759/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Провадження № 22-ц/4806/1333/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2019 року у справі № 308/13199/17 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично драматичного театру імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв про стягнення невиплаченої суми на час звільнення,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо повернення заяви заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуюча:

Судді:
Справа № 460/4144/18
Провадження №2/460/564/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання. Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 10:20 год. 25.06.2019.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 212/2855/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., з участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., представника відповідача адвоката ОСОБА_1, справа № 212/2855/19, 2/212/1750/19, позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням здоровя, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням здоровя задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 гринвень (пятдесят тисяч гривень 00 копійок), без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судові витрати в сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 50082, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3 акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», місце знаходження юридичної особи: 50029, м. Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, 1а, код ЄРДПОУ 00191307.

Повне рішення буде виготовлено 08 травня 2019 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 460/2514/15-ц
Провадження №2-з/460/16/19
УХВАЛА

06.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді - Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судових засідань - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів у Яворівському районі Львівської області, ОСОБА_4, Ясниської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, договорів купівлі-продажу, державного акту, вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 151-153, 258-260 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Н.А. Кондратьєва
УХВАЛА

Справа 639/2824/19

6/639/95/19

06 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. про розшук боржника.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260- 261, ст..438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Т.М. про розшук боржника.

Розгляд заяви призначити на 13.05.2019 р. 10 - 00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 212/166/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат повязаних з експертизою, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що міститься розписка в матеріалах справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат повязаних з експертизою у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко