Справа № 627/21/19
Провадження № 2/615/270/19
07 травня 2019 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Товстолужського О. В.,
при секретареві Неділько І.О.,
розглянувши в спрощеному провадженні в заочному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
В С Т А Н О В И В:
01.04.2019 року до Валківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 27.02.2019 року за підсудністю надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Позивач вимагає стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про споживчий кредит №365/0190 від 18.06.2018 року у розмірі 9914,78 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн.
05.04.2019 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надходило.
Ухвалу судді від 05.04.2019 року відповідач отримала 11.04.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, однак, у встановлений судом строк не надіслала до суду відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подала, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.ст. 279, 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Вказані обставини підтверджено долученими до позову копією договору про споживчий кредит № 365/0190, заяви про приєднання №462420321 від 11.06.2018 року, паспорта споживчого кредиту та додатка до нього.
В пункті 3.3.2 Договору про споживчий кредит вказано, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з Графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим Договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим Договором.
Згідно п. 3.3.3 вищезазначеного Договору, позичальник зобовязується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 136,67 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з липня 2018, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок.
Відповідно до п. 3.9.1 Договору, банк має право вимагати повернення кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом, строк сплати яких ще настав в повному обсязі, але не виключно, у разі якщо відбулася будь-яка із наступних подій: затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом на один календарний місяць.
Відповідно до п. 4.3.4 та 4.3.10 Кредитного договору позичальник, зобовязався: відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього Договору; завчасно забезпечувати наявність коштів для сплати чергових платежів за цим договором на поточному рахунку.
Згідно умов договору позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та не сплатила платежі по відсоткам, а також іншим витратам відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором - зобов'язання за вказаним договором належним чином відповідач не виконала.
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги умови кредитного договору та розрахунок наведений позивачем.
За відсутності заперечень з боку відповідача судом встановлено, що у ОСОБА_1 станом на 03.02.2019 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 9914 грн. 78 коп., а саме: 8054 грн. 56 коп. загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом; 1364 грн. 65 коп. загальна сума заборгованості по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом; 338 грн. 70 коп. загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом; 93 грн. 44 коп. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 6 грн. 92 коп. загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 20 грн. 49 коп. - загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам; 28 грн. 22 коп. загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту; 7 грн. 80 коп. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсоткам.
Отже, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.
Суддя О.В. Товстолужський