Справа №491/302/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого по справі судді Желяскова Олега Олександровича розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності за спадкоємцем, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна,

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності за спадкоємцем, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2019 року зазначену позовну заяву, на підставі ч.1-2 ст.185 ЦПК України, залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та позивачу було надано передбачений законом термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

19 квітня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшла письмова заява представника позивача - адвоката Корольової Л.С., в якій вона просить продовжити строки усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 01 квітня 2019 року.

В обґрунтування даної заяви адвокат Корольова Л.С. посилається на те, що ухвалу Ананьївського районного суду від 01 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачкою було отримано. При цьому вказує, що в десятиденний термін не встигне усунути недоліки, оскільки виникає потреба в збиранні та наданні суду додаткових доказів, а саме нею вже зроблено запит до відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, однак відділом до цього часу відповіді не надано, тому просить продовжити позивачу строк та надати можливість усунути недоліки, зазначені в ухвалі Ананьївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2019 року.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 С. підлягає задоволенню, оскільки дійсно на отримання зазначених нею документів потрібен значний проміжок часу та позивач з об`єктивних причин не може вчасно виправити недоліки викладені в ухвалі Ананьївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2019 року, якою позовну заяву залишено без руху. При цьому, нею у відповідності до положень ч.2 ст.127 ЦПК України подано відповідну заяву про продовження строку наданого для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Корольової Людмили Сергіївни - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строки усунення недоліків викладених в ухвалі Ананьївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2019 року, якою залишено без руху її позовну заяву до відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності за спадкоємцем, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна, на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Желясков О.О.