overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8520/18
Номер провадження 2/676/520/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до початку розгляду справи по суті подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

постановив:

клопотання позивача задовольнити.

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа №266/1404/19
Провадження№ 2/266/535/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомити останнього про місце, дату та час проведення судового засідання виявилось неможливим оскільки встановити його місце проживання чи перебування не можливо.

Так згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 02.04.2019 р. ОСОБА_2 зареєстрованого місця проживання в м. Маріуполі не має, останнє відоме місце його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але звернулася із письмовою заяво про оголошення відповідача у розшук у відповідності зі ст. 132 ЦПК України.

У відповідності до ст.132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на даний час місце перебування відповідача невідоме, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_2, проведення якого слід доручити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи, що для здійснення розшуку може знадобитись значний проміжок часу, на час проведення розшуку відповідача провадження у цивільній справі слід зупинити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 252, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області.

Виконання ухвали доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвалу направити для виконання до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Провадження по справі зупинити до розшуку відповідача.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Шишилін О. Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/209/19
25 квітня 2019 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, відповідно до 180-183, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Усатова І.А.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3771/18

2/610/158/2019

м. Балаклія 06.05.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

позивачів: представника -адвоката Короткової А.О.,

відповідача: представника за посадою - ОСОБА_2, представника -адвоката Невольніченко О.О.,

секретаря: Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПП «Міловське», відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними додаткових угод,

в с т а н о в и в:

Відповідач 2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, неявка його представника не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Представник позивачів підтримала письмову заяву про допит свідка ОСОБА_6, долучення відповіді слідчого про проведення досудового розслідування, долучення відповіді відповідача 2, а представники відповідачів не заперечували проти цього.

Представники відповідача 1 підтримали письмове клопотання про виклик позивачів для особистих пояснень і про допит свідка ОСОБА_7. Представник позивачів заперечувала проти задоволення першого клопотання і не заперечувала проти задоволення іншого.

Позивачі уповноважили свого представника на пред'явлення позову з підстав не укладання оспорюваних додаткових угод і мають право на розгляд справи за їхньої відсутності, тому достатніх підстав для задоволення клопотання представників відповідача не убачається.

Інші заяви та клопотання підлягають задоволенню.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Долучити надані представником позивачів документи.

2.Допитати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7.

3.Відмовити у задоволенні клопотання представників відповідача 1 про виклик позивачів для особистих пояснень.

4.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 14.00 годину 28 травня 2019 року.

5.В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1131/15-ц

Провадження № 6/414/57/2019

06 травня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», стягувач Публічне Акціонерне ОСОБА_1 «ТРАСТ», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» ОСОБА_3 03 травня 2019 року звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони /стягувача/ виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Кремінського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», стягувач Публічне Акціонерне ОСОБА_1 «ТРАСТ», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 12-00 годині, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Провадження № 2/760/4072/19
В справі №760/2751/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

03 травня 2019 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_3

представника позивача- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_1

представника відповідача- Кравця Д.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та її розгляд за правилами загального позовного провадження, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08 травня 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
У Х В А Л А

03 травня 2019 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 121772,62 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобовязань за кредитним договором б/н від 17.06.2008 р.

Відповідачем подане клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.279 ч.4, ч.5 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та призначає розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін 28 серпня 2019 р. об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6243/19
провадження № 2/753/5143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

24.04.2019 року до суду надійшла заява від позивача, про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.К. Цимбал
Справа 263/6022/19
Провадження 2-н/263/300/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_4,
керуючись ст. ст.180-184, 191 СК України, ст. ст. 3 160-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 23 квітня 2019 року, і до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя О.А.Шевченко
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Справа №: 518/428/19

Провадження № 6/518/8/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши заяву начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області щодо видачі дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла заява начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лавринович Р.М. про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 29.05.2000 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини підлягали стягненню аліменти у розмірі 1/3 частки від доходу.

В листі зазначено, що виконавчий лист було втрачено в процесі виконання при передачі від одного державного виконавця до іншого.

В заяві зазначено, що дублікат виконавчого листа необхідний для перерахування коштів стягувачу, які зберігаються на депозитному рахунку Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Згідно п. 17.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З`ясовано, що за видачею дублікату виконавчого листа звернувся начальник Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, виконавчий документ було втрачено під час його виконання, тобто він був пред`явлений до виконання в межах відповідного строку.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лавринович Р.М. щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Замість втраченого, видати начальнику Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лавринович Р.М. дублікат виконавчого листа №2-268 за рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 29.05.2000 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
справа № 642/2734/19
провадження № 2-н/642/558/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ Є.Б. Ольховський __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
ЄУН 229/1992/19 Номер провадження 2/229/553/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23 травня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар