Справа №295/6603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя майно, поділити в натурі та виділити в натурі певне майно кожному з подружжя.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суддею встановлено наступне.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Параграф третій другої глави ЦПК України регулює інститут територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Так, з позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник щодо нерухомого майна, а саме:

- житлового будинку (реєстр. НОМЕР_5) за адресою: АДРЕСА_1. Загальна площа будинку: 101,6 кв.м., житлова - 66,1 кв.м., відсоток зносу 70% (знаходиться на території Богунського району м. Житомира, орієнтована ринкова вартість 1016000,00 грн.);

- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: НОМЕР_6, площею 0,0676 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, (знаходиться на території Богунського району м. Житомира, орієнтована ринкова вартість 162000 грн.);

- житлового будинку (реєстр. НОМЕР_7) за адресою: АДРЕСА_2, загальна площа будинку 415,9 кв.м., житлова - 91 кв.м. (знаходиться на території Житомирського району, орієнтована ринкова вартість 4159000,00 грн.);

- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_8, площею 0,5704 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, (знаходиться на території Житомирського району, орієнтована ринкова вартість 1539000,00 грн.);

- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_9 площею 0,1863 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, (знаходиться на території Житомирського району, орієнтована ринкова вартість 486000,00 грн.);

- а також: земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_10, площею 3,8061 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с/рада Краснопільська (знаходиться на території Чуднівського району);

рухоме майно: автомобіль Тойота Ленд Крузер 200, легковий універсал - В, державний номер НОМЕР_1, автомобіль Тойота С - НК , легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_2, автомобіль Тойота Яріс, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_3, автомобіль Ауді А7 д.н. НОМЕР_11, літак, модель СТ5W, державний знак НОМЕР_12, заводський номер НОМЕР_13, рік виготовлення 2005, злітна маса - 600,00 кг., № реєстраційного посвідчення НОМЕР_14, яке видано 10.08.2017 року на ім'я ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; приватне Підприємство «Адлер», АДРЕСА_5.

Таким чином вбачається, що майно, вартість якого є найбільшою (житловий будинок та земельні ділянки в АДРЕСА_3, що в свою чергу є визначальною підставою для визначення суду, який уповноважений розглядати дану справу.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» роз'яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Недотримання судом правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону, що має наслідком скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, правил виключної підсудності, суддя дійшов висновку, що матеріали цивільної справи слід направити за підсудністю, для розгляду до належного суду - Житомирського районного суду Житомирської області, що відповідатиме засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №295/6603/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ - направити за підсудністю до Житомирського районного cуду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман