П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

з участю секретаря судових засідань: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року, повний текст ухвали складено 14.12.2018, постановлену суддею Світлик О.М.,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивувало тим, що у провадженні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №308/12738/13, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») заборгованості за кредитним договором №002-Z/020221.

В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44497225.

13 лютого 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №000486-с від 13.02.2018.

Відповідно до умов вище вказаного договору та відповідно до статті 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_3

На підставі наведеного заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №308/12738/13, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу, як постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити повністю.

Вказує на те, що суд у порушення вимог цивільного процесу, не встановивши наявність або відсутність умов заборони відступлення права вимоги у кредитному договорі, ухвалив рішення про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та її представника, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що в провадженні Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №308/12738/13, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №002-Z/020221.

13 лютого 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №000486-с від 13.02.2018 року.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №000486-с від 13.02.2018 року та відповідно до ст. 512 ЦК України ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_3.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора усі права та обов'язки у зобов'язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Встановивши, що згідно укладеного 13 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договору про відступлення прав вимоги №000486-с, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №002-Z/020221 від 25.06.2011, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 перейшло від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що судове рішення відповідно до статті 375 ЦПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_3 без задоволення, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 2 травня 2019 року.

Суддя-доповідач :

Судді :