Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/998/19
Провадження № 2/553/719/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання м. Полтава, вул. Героїв Крут, 8) до Головного Управління Державного казначейства України в Полтавській області (місцезнаходження м. Полтава, вул. Шевченка, 1), Управління служби безпеки України в Полтавській області (місцезнаходження - м. Полтава, вул. Соборності, 39) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та накладення арешту, зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Державного казначейства України в Полтавській області, Управління служби безпеки України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та накладення арешту, зняття арешту з нерухомого майна. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що він, його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

В 2018 році звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з прохання оформити заповіт на сина на належну йому частку квартири, але йому було відмовлено, оскільки квартира перебуває під арештом. Після цього в нього відбулося загострення хвороб, а в грудні потрапив на стаціонарне лікування.

Йому 66 років, після протиправних дій відповідачів захворів на гіпертонічну та ішемічну хвороби, через загострення кілька разів знаходився на стаціонарному лікуванні. Лікарі заборонили йому працювати фізично та хвилюватися, що підтверджується виписками з медичних карток.

Через переживання не спить ночами, зазнав страждання внаслідок того, що усі родичі вважають, що квартира арештована працівниками УСБУ через його громадську позицію. Окремі члени Полтавської міської профспілки "Солідарність", головою якої він є, висловили йому недовіру, через те, що він не зміг захистити власні конституційні права, сумніваються в його змозі захистити їх права, передбачені Статутом профспілки. Вважає ці обставини, а також довготривалий понад 17 років арешт належного йому та членам сім'ї нерухомого майна, характер моральних страждань, негативні наслідки та інші переживання призвели до моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 500000 грн.

Просить стягнути з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та незаконним арештом квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, дружині ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3, шляхом списання в безспірному порядку на його користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України 500000 грн.; зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрвоаний за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Крут, 8, тобто на території Подільського району міста Полтава.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є дві категорії вимог - про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області, Управління служби безпеки України в Полтавській області, а також про зняття арешту з нерухомого майна.

При цьому, зміст позову та наявні у справи письмові докази свідчать про те, що спірне нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

За загальним правилом, викладеним в ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, повязані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, в ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Таким чином, з вимогами про відшкодування моральної шкоди позивач має право звернутись до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, натомість з другими вимогами виключно до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, яке розташоване на території Київського району міста Полтава.

Як встановлено в ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Таким чином, прихожу до висновку, що дана справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 553/998/19 (провадження № 2/553/719/2019) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання м. Полтава, вул. Героїв Крут, 8) до Головного Управління Державного казначейства України в Полтавській області (місцезнаходження м. Полтава, вул. Шевченка, 1), Управління служби безпеки України в Полтавській області (місцезнаходження - м. Полтава, вул. Соборності, 39) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та накладення арешту, зняття арешту з нерухомого майна передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5