overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/2971/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 22 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 2);

відповідача - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 2);

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 522/13179/17

провадження № 61-38352 св 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1, подане представником - ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні, прийняття спадщини та поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1, подане представником - ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні, прийняття спадщини та поділ спадкового майна задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки рішення суду першої інстанції не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, яке подане представником - ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 236/3100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

за участю секретаря - Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описку в рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області частково задоволено позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.04.2019 року від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшла заява про виправлення описки.

Судом встановлено, що при написанні заочного рішення було допущено описку в його резолютивній частині, невірно зазначено суму нарахованих відсотків за користуванням кредиту, а саме, замість вірного " 8878,79 грн." зазначено " 878,79 грн.".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку в заочному рішенні суду від 17 жовтня 2018 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року.

Вважати вірною суму нарахованих відсотків за користуванням кредиту 8878 (вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 79 коп.

Ухвала суду набрала законної сили, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя -
Справа № 676/2340/17
Номер провадження 2/676/38/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колибаївської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.08.2018 року направлено справу для проведення земельно-технічної експертизи.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колибаївської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 30.05.2019 року на 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 361/2205/19
Провадження № 2-н/361/161/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

23 квітня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 22.04.2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіної І.О.

У відповідності до наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.04.2019 року №38-к на підставі Указу Президента України від 11.04.2019 року №129/2019 «Про призначення суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду» було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Редько О.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31-34, 187, 260 ЦПК України, -, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 24 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29016, м. Хмельницький, Львівське шосе, 39, кв. 82, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29016, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 29016, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29016, м. Хмельницький, Львівське шосе, 39, кв. 82, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29016, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2019 року о 10 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
У х в а л а

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 686/6856/17-ц

провадження № 61-8168 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості поліпшення майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/6856/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості поліпшення майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Справа № 510/2000/18
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.05.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 45 хв. 20.05.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
У Х В А Л А

Справа № 22-8189 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є. І.

Унікальний №753/25002/18

07 травня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду Київської області від 15 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду Київської області від 15 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали ОСОБА_2 отримала 15 квітня 2019 року (а.с. 10).

Апеляційна скарга подана до суду 22 квітня 2019 року (а.с.16).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження заявником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявник звільнена на підставі положень Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду Київської області від 15 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду Київської області від 15 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 20 травня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
07.05.19 Справа № 469/1670/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань - Якубець С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Березанський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Березанський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/8777/18
Провадження № 2/461/226/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

02.05.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (82400, м. Стрий, вул. Грабовецька, 10/16), ОСОБА_2 (82400, м. Стрий, вул. Грабовецька, 10/16) до ОСОБА_3 (79017, м. Львів, вул. Тарнавського, 112/26) за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.223, 274 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 (82400, м. Стрий, вул. Грабовецька, 10/16), ОСОБА_2 (82400, м. Стрий, вул. Грабовецька, 10/16) до ОСОБА_3 (79017, м. Львів, вул. Тарнавського, 112/26) за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6) про визнання права власності на спадкове майно, відкласти до 23 травня 2019 року 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4