УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/705/19

Провадження № 2/414/267/2019

02 травня 2019 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду луганської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою судді від 28.03.2019 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у вигляді пяти днів з дня отримання копії ухвали, та попереджено позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута, однак позивач у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунула.

Так, в ухвалі суду наголошувалося із посиланням на п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України на необхідність повного викладення обставин справи, якими обгрунтовуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та наголошено про те, що зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового позову з доданими до нього документами (та їх копіями для відповідача).

Натомість позивачем було надано суду копію рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08.11.2018 та довідку про склад сімї лише в одному екземплярі (без надання їх копій для відповідача) та які в порушення вимог ст.ст. 95, 177 ЦПК України не засвідчені належним чином (відсутній підпис позивача із зазначенням дати їх засвідчення).

В той же час, позивачем не надано нового (виправленого) позову із викладенням обставин, про які зазначалося в ухвалі про залишення позову без руху (щодо місця проживання дочки із посиланням на відповідні докази) та із зазначенням додатково наданих суду документів у відповідному переліку на виконанням вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, позивачем у самій позовній заяві було заявлено клопотання про витребування з місця роботи відповідача довідки про його заробіток, яке не відповідало вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, про що також зазначалося в ухвалі про залишення позову без руху, однак зазначена обставина була проігнорована позивачем.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк у повному обсязі не усунула виявлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути її позивачу, розяснивши її право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний