Справа №487/6765/18
Провадження №2/487/532/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки із майна, що є у спільній власності, а саме в квартирі АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він з відповідачем є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та згідно ст. 364 ЦК України просить виділити йому в натурі 1/2 частку спірної квартири, а саме: приміщення 6 тамбур, приміщення 3 санвузол, приміщення 5 житлова, приміщення 8 кухня, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 32,6 кв.м.

16.10.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва відкрито провадження по даній справі.

11.03.2019 року та 23.04.2019 представник відповідача подав до суду заяви про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва також перебуває цивільна справа №487/520/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2019 року вищевказані заяви представника відповідача залишені без задоволення.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності, що підтверджується Договором дарування 1/2 частки квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Постарниченко Н.В. 14.08.2015 року та зареєстрованого в реєстрі за №2-357. Право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом №42292493 від 14.08.2015 року, № запису про право власності 10805613, Р.№ об`єкта нерухомого майна 01.

Крім позивача, 1/2 частка квартири належить відповідачу, що підтверджується Договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуновою Я.В. 01.07.2009 року, та зареєстрованого реєстрі за №1305.

Загальна площа спірної двокімнатної квартири 62,7 кв.м., житлова площа 33,3 кв.м.

За даними Декларації про готовність об`єкта до експлуатації об`єкта, зареєстрованого Управлінням ДАБІ у Миколаївській області 20.12.2016 року , квартира була реконструйована.

Між сторонами склався наступний порядок користування: у користуванні позивача знаходиться 6 тамбур. 3 санвузол, 5 житлова, 8 кухня; у користуванні відповідача знаходиться 1 тамбур, 4 санвузол, 2 житлова, 7 кухня.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна, складеного Комунальним підприємством Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації від 09.10.2018 року, вих. №2-4948, враховуючи технічні показники, квартира № 37 житловою площею 33,3 кв.м., загальною площею 62,7 кв.м. має два окремі виходи, два санвузла, дві кухні та може бути поділена. Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна складає:

- однокімнатна квартира житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 32,6 кв.м. (приміщення: 6 тамбур; 3 санвузол; 5 житлова; 8 кухня):

- однокімнатна квартира житловою площею 16,2 кв.м., загальною площею 30,1 кв.м. (приміщення: 1 тамбур; 4 санвузол; 2 житлова; 7 кухня).

У зв`язку з наявністю двох співвласників, технічною можливістю, у позивача виникла необхідність виділити в натурі частки у праві спільної часткової власності для правомірного здійснення прав власника згідно з чинним законодавством України через те, що без згоди інших співвласників, він не може вільно здійснювати право власності щодо користування та розпорядження своїм майном, тому останній був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно положень ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, суд дійшов висновку виділити ОСОБА_1 в натурі частину вказаної квартири згідно висновку КП ММБТІ щодо технічної можливості поділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 : приміщення 6 тамбур,приміщення 3 санвузол, приміщення 5 житлова, приміщення 8 кухня, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 32,6 кв.м.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1 припинити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 03.05.2019 року.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА