Справа №173/1002/19
Провадження №2/173/762/2019
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2019 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом до Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності

Згідно заявлених позовних вимого позивач просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване майно, а саме самочинно реконструйований магазин.

Позовна заява має відповідати вимогам, встановлених ст.ст. 175,176 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема згідно п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 175ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зміст позовних вимог; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Так, в позовній заяві не наведено обґрунтування позовних вимог з приводу того коли на підставі чого позивач розпочала самочинне будівництво, та з якою метою вона провела реконструкцію будівлі саме під магазин. Чи мала позивач право власності на будівлю та земельну ділянку, на якій здійснювала самочинне будівництво чи це був самозахват земельної ділянки, чи будівництво здійснене в належному позивачу чи іншій особі домоволодінні та про інші обставини здійснення самочинного будівництва.

В свою чергу, питання про визнання права власності на нерухоме майно відносяться до компетенції органів місцевого самоврядування, а відповідність споруджених будівель та споруд встановленим нормам до відома спеціалізованих органів. Тобто по даній категорії справ застосовується спеціальний досудовий порядок вирішення спорів. Проте, позивач в позовній заяві не вказала та не надала доказів того, що нею вживались заходи досудового врегулювання спору. А саме, що позивач зверталась до органу місцевого самоврядування з проханням узаконити самовільно збудовані споруди та отримала відмову, а також, що зверталась до відділу житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури з метою отримання висновку про відповідність збудованих нею будівель та споруд вимогам чинних будівельно-технічних норм.

Крім того позивач провела реконструкцію будівлі в магазин, тобто об'єкт, який має призначення для здійснення підприємницької діяльності. Відповідно позивачу необхідно надати докази того, що вона зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вище викладеного вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, до Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, без руху. Позивачеві в строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані судом недоліки, а саме привести позовну заяву у відповідність до вимог, передбачених п. 4, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, а саме в позовній заяві викласти зміст та обґрунтувати позовні вимоги, викладені в позовній заяві, вказати про вжиття заходів досудового врегулювання спору, надавши уточнену позовну заяву з кількістю копії за кількістю учасників розгляду справи, а також додати докази вживання заходів досудового врегулювання спору та підтвердження відповідності збудованих будівель та споруд чинним будівельно-технічним нормам та надати документ, що посвідчує право позивача на зайняття підприємницькою діяльністю.

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позовну заяву буде повернуто.

Керуючись ст. ст. 175,176,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , третя особа, що заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків.

А саме: в позовній заяві викласти зміст та обґрунтувати позовні вимоги, викладені в позовній заяві, вказати про вжиття заходів досудового врегулювання спору, надавши уточнену позовну заяву з кількістю копії за кількістю учасників розгляду справи, а також додати докази вживання заходів досудового врегулювання спору та підтвердження відповідності збудованих будівель та споруд чинним будівельно-технічним нормам та надати документ, що посвідчує право позивача на зайняття підприємницькою діяльністю .

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 07.05.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована:07.05.2019 року

Оприлюднена: 07.05.2019року

Дата набрання законної сили: 07.05.2019 року