overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2078/19 Провадження № 2/591/1778/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач 29 березня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 18 вересня 2015 року (справа № 591/3170/15-ц) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 з ј частини доходів (заробітку ) на тверду грошову суму в розмірі 1020,00 грн., починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили до повноліття дитини.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.13.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована : АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 05 липня 2019 року на 13 год. 10 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Дата документу 06.05.2019 Справа № 335/161/19
Єдиний унікальний № 335/161/19
Провадження № 22-ц/807/1856/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2019 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"06" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу №473/829/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

06 травня 2019 року по справі проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №473/829/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 21 травня 2019 року, 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після їїпроголошення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 683/2807/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

адвоката Грицая Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2807/18, 2/683/405/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним,

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Радковецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Радківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31127, .

Суддя:
Справа № 484/1843/19
Провадження № 2/484/893/19
Ухвала

про повернення позовної заяви

07.05.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

встановив

19.04.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року позовна заява була залишена без руху.

06.05.2019 р. представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду .

СУДДЯ:
У Х В А Л А

06.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку,

у с т а н о в и в:

17.04.2019 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку з ОСОБА_1

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05.07.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач ОСОБА_1 має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач ОСОБА_1 має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 523/2369/17
Провадження №2/523/211/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Затолокіна Катерина Ярославівна про визнання заповіту недійсним, визнання розміру частки при спадкуванні майна за законом, усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , в якому просить суд визнати заповіт недійсним, визнати розмір частки при спадкуванні майна за законом, усунути перешкоди у користуванні квартирою.

В судове засідання представник позивача надав клопотання про витребування доказів по справі, а саме: спадкової справи № 420/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 за для всебічного та об`єктивного розгляду даної справи. Дане клопотання мотивоване тим, що у позивача відсутня можливість надати суду вищезазначені відомості.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у нотаріуса Третьої Одеської нотаріальної контори Савицької Олени Юліанівни (АДРЕСА_1 ) - належним чином завірену копію спадкової справи № 420/2018 (номер у спадковому реєстрі 62428142) відносно майна ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у нотаріуса Третьої Одеської нотаріальної контори Савицької Олени Юліанівни (АДРЕСА_2 ) - належним чином завірену копію спадкової справи № 420/2018 (номер у спадковому реєстрі 62428142) відносно майна ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та направити до суду копії всіх матеріалів спадкової справ.

Копію Ухвали направити нотаріусу Третьої Одеської нотаріальної контори Савицькій Олені Юліанівні (АДРЕСА_1 ), до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 25.04.2019р.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення ухвали про оплату вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями надійшла заява ОСОБА_1 про винесення ухвали про оплату вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі (№757/18696/19-ц (Пр.2-5815/19). Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку. 22.02.2019 року вищевказана справа, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, розподілена для розгляду судді Печерського районного суду м.Києва Ільєвій Т.Г. (№757/9231/19-ц (Пр.2-4751/19). Відповідно до довідки від 10.04.2019 року, скасовано реєстрацію заяви №757/9231/19-ц (Пр.2-4751/19), як помилково заведену облікову - статистичну картку, без зазначення підстав такого скасування. Згідно штатного розпису, суддя Ільєва Т.Г. на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва. З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення ухвали про оплату вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі (№757/18696/19-ц (Пр.2-5815/19) - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 585/1233/19
Номер провадження 2-о/585/132/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Машини І.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Біловодська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана справа.

В підготовче судове засідання заявник та її представник не з`явилися, в заяві до суду просили проводити підготовчий розгляд справи без їх участі, призначити справу до судового розгляду та допитати свідків в наступному судовому засіданні, явку яких зобов`язується забезпечити заявник.

Представник заінтересованої особи: Біловодська сільська рада Роменського району Сумської області в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив проводити розгляд справи без їхнього представника, заявлені вимоги визнають повністю і не заперечують проти задоволення заяви.

Заінтересована особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Л.В. до суду не з`явилася, надала заяву, в які просила розглянути справу без її участі, при винесенні рішення суду поклалась на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Біловодська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 27 травня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

07 травня 2019 р.

Справа № 414/965/19

Провадження № 2/414/313/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 квітня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримав, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, відзиву на позов, клопотань та доказів по справі суду не надав.

На запит суду від приватного нотаріуса ОСОБА_4 надійшла копія спадкової справи №32/2019.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Позивач вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, інших клопотань не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року об 11-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити сторони та свідків позивача.

Приєднати до матеріалів справи копію спадкової справи №32/2019.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов