233 Справа № 233/6806/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 03.03.2014 року в загальному розмірі 114648,65 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що кредитний договір з акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» не укладав, а підпис на договорі йому не належить, кредитну картку не отримував та відповідно кредитними коштами не користувався. Крім того, відповідач надав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» докази про отримання ОСОБА_1 кредитної карти та оригінал кредитного договору б/н від 03.03.2014 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2019 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано у позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал анкети-заяви від 03.03.2014 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, докази про отримання ОСОБА_1 кредитної картки за № 837661, а розгляд справи відкладено до 07 травня 2019 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали суду отримано позивачем 08 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Проте всупереч вимогам, викладеним в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2019 року, позивач докази, витребувані судом, не подав та про причини неподання доказів не повідомив.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України, що кореспондується із п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що у справі підлягають встановленню обставини, зокрема щодо укладення кредитного договору між сторонами, що не визнається відповідачем, а позивачем на підтвердження вказаних обставин не надані докази, що були витребувані судом, та не повідомлено про причини їх неподання, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 257, 260, 261, 353 п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя