overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/596/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 травня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/596/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 травня 2019 року

м. Кропивницький

справа №404/6063/17

провадження №22-ц/4809/732/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А., розглянувши питання про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року в складі головуючого судді - Іванової Н.Ю. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року справу призначено до розгляду на 11:00 год. 24 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відкладено з поважних причин (за клопотанням учасника справи) наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
Справа № 523/2791/18
Провадження №2/523/2941/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні , в порядку загального позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі , справу за позовом -

позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,1-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 65003, АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 300 242,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі - 3 707,23 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Складання повного рішення (постанови) суду відбувається згідно до ч.6ст259 ЦПК України.

Суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1702/18
2/705/518/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Острополської О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 81, 89, 206, 247, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 155, 160, 161, 164 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 02.03.2016 року.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 02.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Б. Коваль
У Х В А Л А

06.05.2019 Справа №607/10181/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: бул. Шевченка, буд. 1 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усиновлення дитини, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: бул. Шевченка, буд. 1 про усиновлення дитини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 27 травня 2019 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: бул. Шевченка, буд. 1.

Ухвала суду складена та підписана 06 травня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Провадження № 2/344/2137/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії у відповідності до умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії у відповідності до умов договору.

02.05.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії у відповідності до умов договору, розглядати в судовому засіданні 22 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконфереції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, який знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/1151/14

провадження № 22-з/4809/33/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявоюКомпаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області звернулося до Кропивницького апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 червня 2016 року.

За приписами ч. 1 ст. 271 за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 червня 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді А.М. Головань

С.І. Мурашко
Справа № 185/8263/17
Провадження № 6/185/226/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Прайм Альянс», заінтересовані особи:ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1, про заміну стягувача по справі № 185/8263/17 за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача по справі № 185/8263/17 за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави.

Частиною 1, 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись: ст. 260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «ФК «Прайм Альянс», заінтересовані особи:ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1, про заміну стягувача по справі № 185/8263/17 за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2019 року о 08:00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Єдиний унікальний номер: 378/584/19
Провадження № 2/378/165/19
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної у м. Києві держаної адміністрації, про позбавлення батьківських прав-

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що відповідач - ОСОБА_2 є її родичем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Скороход Тетяни Нестерівни про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної у м. Києві держаної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 689/887/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.05.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 07.05.2019 р. о 12 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 278/31/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"07" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкування з неповнолітнім сином ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

З матеріалів справи суддя встановив, що позовна заява містить вимоги, що стосуються інтересів неповнолітньої дитини, у зв'язку з чим, вважає за необхідне залучити до участі в справі та викликати у судове засідання Орган опіки та піклування Житомирської міської ради.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкування з неповнолітнім сином ОСОБА_3.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 травня 2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснення щодо позову - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

Справа № 564/854/19

06 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 30 хв. 06 травня 2019 року. При подачі позовної заяви представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО. С. Цвіркун