Справа №: 398/1563/19
провадження №: 2-з/398/30/19
УХВАЛА

Іменем України

"07" травня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши в місті Олександрії заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 398/1563/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя. Предметом позову та об`єктами поділу являються набуті під час шлюбу в спільну сумісну власність подружжя автомобіль Mazda 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_3 , та автомобіль Toyota Land Cruiser 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 4700, титульним власником яких відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є відповідач, та 17/50 частки приміщення магазину непродовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою запобігання порушення прав позивача та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду представник позивача заявила вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на належні відповідачу транспортні засоби:

автомобіль Mazda 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_3 ;

автомобіль Toyota Land Cruiser 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 4700.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо поділу майна подружжя та право власності на спірне майно зареєстровано за відповідачем, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу.

Представником позивача заявлено вимоги про накладення арешту на автомобілі з метою упередження порушення прав позивача та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги представника позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні автомобілі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 398/1563/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль Mazda 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 17.03.2011 року,

- автомобіль Toyota Land Cruiser 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2002 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 21.11.2017 року,

які зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: М.В. Ніколаєв