Справа № 161/4613/19
Провадження № 2-о/161/138/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Луцька районна рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вимоги заяви мотивував тим, що при зверненні до Луцького УПФ України Волинської області із заявою про призначення пенсії, працівниками управління в поданій ним архівній довідці №595/06-15 було виявлено помилку в написанні його прізвища, замість «Мусійчук», вказано «Мосійчук», що ставить під сумнів факт належності йому вищезазначеного документу, записи в якому мають значення для реалізації його права на пенсію.

А тому, просить суд встановити факт належності йому архівної довідки №595/06-15, виданої 23.07.2018 року Луцькою районною радою Волинської області.

Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, попередньо 15.04.2019 року до суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що архівна довідка видавалася на підставі документів колгоспу, в яких значився лише громадянин ОСОБА_3із прізвищем «Мосійчук».

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В архівній довідці №595/06-15, виданої 23.07.2018 року Луцькою районною радою Волинської області на підтвердження стажу роботи, зазначено, що гр. ОСОБА_4 працював в колгоспі ім. Лесі Українки (село Одеради Луцького району Волинської області).

Крім цього, в останній повідомлено, що в документах інших осіб на прізвище «Мосійчук» за 1975-1977 роки немає, а прізвище «Мусійчук» взагалі не значиться (а.с. 4).

Факт належності вищевказаної довідки саме заявнику ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями військового квитка серії НК №4020889 (а.с.5), паспорта заявника серії АС № 334471 (а.с. 7-8), картки платника податків (а.с. 6), оскільки анкетні дані в усіх цих документах збігаються.

Розбіжність в написанні прізвища заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при веденні документів колгоспу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_2 архівної довідки №595/06-15, виданої 23.07.2018 року Луцькою районною радою Волинської області, знайшов своє підтвердження в суді.

Вищевказаний факт встановлюється судом з метою оформлення заявником пенсії.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки №595/06-15, виданої 23.07.2018 року Луцькою районною радою Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до Волинської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.05.2019.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій