КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 360/2778/18
Головуючий у першій інстанції - Унятицький Д.Є.
Номер провадження № 22-ц/824/6974/2019
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку та відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, виплачених за умовами договору переуступки паю, авансу та вартості невід'ємних поліпшень будівельно-ремонтних робіт, витратних матеріалів та обладнання на їх повернення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 06 лютого 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 14 березня 2019 року, в якій посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_3 не отримувала копію оскаржуваної ухвали Бородянського районного суду Київської області від 06 лютого 2019 року, так як з 02 липня 2016 року постійно проживає в Сполучених Штатах Америки.

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, а саме ОСОБА_3 дійсно не проживає за адресою, на яку суд першої інстанції надсилав копію оскаржуваної ухвали, оскільки як вбачається із копії закордонного паспорту апелянта, вона постійно проживає за кордоном (а.с.116-118).

Відповідно до довідки ОК ЖБК «Фортеця» від 08 квітня 2019 року за вх. №08042019/1а, всю рекомендовану кореспонденцію, яка надходить на адресу ОСОБА_3 з судових органів, отримують співробітники обслуговуючого кооперативу та передають раз на місяць її представнику - ОСОБА_4, а копію ухвали Бородянського районного суду Київської області від 06 лютого 2019 року представнику апелянта було передано 12 березня 2019 року (а.с.119), що свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 06 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 06 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський