Справа № 645/1939/19
Провадження № 2-с/645/29/19
УХ В А Л А

іменем України

10 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.04.2019 року виданого за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 р. ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, виданий 10.04.2019 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ХМАПО заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг, вважаючи його незаконним та необґрунтованим. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що доводи, які викладені в заяві про видачу судового наказу та які містяться в додатках до цієї заяви, не відповідають фактичним даним. Адміністрація академії під виглядом житлово-комунальних платежів незаконно вимагає кошти протягом 10 років. В академії взагалі ніколи не існувало економічно обґрунтованих житлово-комунальних платежів (тарифів). Законодавство України дозволяє ректору академії на контрактній основі здійснювати навчання медичних спеціалістів з одночасним наданням різноманітних послуг. Всі, хто бажає одержати ту чи іншу освіту, погоджуються здійснювати будь-які платежі і за послуги, яких не отримують. Такий же підхід здійснює адміністрація і до всіх мешканців гуртожитку, які не мають відношення до навчання на контрактній основі. Шляхом адміністративного тиску, шантажу академія отримує з мешканців не оплату за проживання, а побори, які досягають рівня оплати за проживання в готелях. В спірній квартирі заявник проживає більше 20 років. Для того, щоб мати реєстрацію за місцем проживання, заявник змушена, як і всі мешканці, підписувати « Контракти ». Для того, щоб заявник, чи другий мешканець гуртожитку, міг стояти на квартирній черзі для отримання житла, необхідно підписувати « Контракти ». Для того, щоб члени сім`ї, діти могли отримувати медичну допомогу, навчатись, необхідно підписувати не передбачені законом Контракти на тимчасове проживання в гуртожитку, а щоб підписати контракт, необхідно сплачувати побори, які вимагає адміністрація ХМАПО. Заявник, як і всі мешканці гуртожитку, бажають своєчасно здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги, але вони позбавлені такої можливості, тому що адміністрація академії ніколи не мала економічно обґрунтованих житлово-комунальних тарифів. З 2009 р. йде справжня війна між мешканцями гуртожитку та адміністрацією академії. Заявник, як і всі мешканці гуртожитку, протягом 10 років звертаються за захистом своїх прав на оплату житлово-комунальних послуг до всіх рівнів державних та правоохоронних органів, але адміністративний ресурс адміністрації академії вище державних та правоохоронних органів. Заявник вважає, що у неї відсутня будь-яка заборгованість щодо житлово- комунальних платежів. Стягувач надав суду розрахунок заборгованості заявника, де крім нарахувань за період з 01.03.2016 р. по 28.02.2019 р., є невідоме сальдо на 01.03.2016 р. в розмірі 7515,05 грн. Тобто вимоги ХМАПО заявлені з порушенням строку позовної давності, а тому розрахунки не вірні.

Крім того, заявник вказує, що оскаржуваний судовий наказ вона отримала 25.04.2019 р.

Суддя, дослідивши матеріали заяви справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про

скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Харківської медичної академії післядипломної освіти, місцезнаходження: 61176, м. Харків, вул. Амосова, 58, р/р НОМЕР_2 , банк ДСК України, м. Київ, МФО 820172, заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг за період 01.03.2016 року по 28.02.2019 року в розмірі 11580 грн. 46 коп.; Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Харківської медичної академії післядипломної освіти, місцезнаходження: 61176, м. Харків, вул. Амосова, 58, р/р НОМЕР_2 , банк ДСК України, м. Київ, МФО 820172, витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

Дані, що спростовують доводи боржника про отримання нею копії судового наказу 25.04.2019 р., матеріали справи не містять, отже, заява подана в строк, передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачені ч.6 ст.170, ч.2 ст.171 ЦПК України - відсутні.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. Із заяви боржника вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню з підстав, передбачених .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовільнити.

Судовий наказ № 645/1939/19, 2-н/645/312/19, виданий 10.04.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг за період 01.03.2016 року по 28.02.2019 року в розмірі 46928 грн. 85 коп. та судового збору - скасувати.

Роз`яснити Харківській медичній академії післядипломної освіти право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: