У Х В А Л А

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 703/1610/17

провадження № 61-8744ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: центральне Смілянське відділення Черкаського ГРУ ПАТ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» відділення №10023/0391, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2019 року указану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для надання документів, які підтверджують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 як опікуна ОСОБА_2 у Верховному Суді із урахуванням статті 62 ЦПК України.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_3 надіслав до суду касаційної інстанції довіреність, якою ОСОБА_1 уповноважила його представляти свої інтереси та вести від її імені справи, зокрема, у судах загальної юрисдикції.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у цій справі відкрито 29 серпня 2017 року.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Додані до касаційної скарги матеріали, а також подана довіреність не містять будь-яких відомостей щодо наявності у ОСОБА_3 статусу адвоката.

Керуючись статтями 60, 62 ЦПК України, статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: центральне Смілянське відділення Черкаського ГРУ ПАТ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» відділення №10023/0391, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель