Справа № 577/569/19
Провадження № 2/577/496/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді: Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Однак, після народження дитини відповідач не виявляє ніякої турботи до дитини, провідав її з часу народження лише двічи привітав дитину з Днем народження, коли доньці ОСОБА_3 виповнилося 1 рік та 5 років, при чому ОСОБА_3 відреагувала байдуже на батька, як на сторонню людину, так як вона його взагалі не знає. Після цього відповідач жодного разу її не провідав, інколи , вона за власною ініціативою приводить ОСОБА_3 до бабусі (матері відповідача). Відповідач матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_3 не надає, дитина знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач ОСОБА_2 вихованням доньки ОСОБА_3 не займається. Він не цікавиться ні розвитком дитини, ні її уподобаннями, ні успіхами в школі, ні станом її здоров`я, ні тим, як вона проводить вільний час. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки, поводить себе по відношенню до ОСОБА_3 , як стороння особа, ігнорує наявність у нього дитини. Все це триває з її народження і до цього часу. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Всупереч нормам Закону ОСОБА_2 вже після народження дитини самоусунувся від її виховання взагалі, ніякої ініціативи та хоч якої-небудь участі в житті дитини не приймає роками, уникає навіть спілкування з донькою. Відповідач не проводить часу із донькою ОСОБА_3 , не відвідує батьківські збори, не вітає доньку з днем народження, навіть не знає в якому класі вона навчається. Така прикра ситуація триває постійно. Ніяких надій на покращення відношення батька до доньки немає ні у неї, ні у самої ОСОБА_3 , яка з народження росте без батька і не знає його. Вона звернулася до органу опіки та піклування Конотопської РДА, де відбулося засідання, на яке був запрошений відповідач, і для забезпечення його батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 комісією йому було надано час на виправлення ситуації по відношенню до своєї доньки. Однак, відповідач свого ставлення до дитини не змінив, продовжує ігнорувати її, уваги та часу не приділяє, не цікавиться її життям та потребами. Така ситуація суперечить інтересам дитини. Органом опіки та піклування Конотопської РДА надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , так як ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, і позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини і сплачений нею судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву, де уточнила позовні вимоги, відповідно до якої, просить задовольнити позов в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Питання про стягнення аліментів вирішено мирним шляхом. Просить справу розглянути без її участі.

Представник позивача ОСОБА_10 уточнені позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав повністю, погоджується, щоб його позбавили батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 Просить справу розглянути без його участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до пунктів 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

В свідоцтві про народження неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком записаний ОСОБА_2 ( а.с.6).

З довідки Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області від 05.12.2018 р., ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_3 ( а.с.8)

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 28.01.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_3 , умови проживання добрі, батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає, на території сільської ради не зареєстрований і не проживає. Дитина повністю знаходиться на утримання матері.( а.с.9)

Згідно довідки Козацького НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Бочечківської сільської ради Конотопського району сумської області від 28.01.2019 р. , ОСОБА_3 навчається у 4 класі, батько ОСОБА_2 участі у вихованні доньки не приймає, за час відвідування дитиною дошкільного закладу, жодного разу не приходив на шкільні свята, не цікавиться навчанням дитини, матеріально не допомагає, з адміністрацією не спілкується. ( а.с.10)

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації Сумської області щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 . У травні 2018 року ОСОБА_1 , матір ОСОБА_3 , звернулася до служби у справах дітей з заявою про невиконання батьком її доньки, ОСОБА_2 обов`язків по вихованню та утриманню доньки. 23 травня 2018 року дане питання було розглянуто на засідання районної комісії з питань захисту прав дитини, де прийнято рішення про надання ОСОБА_2 тримісячного терміну для виправлення ситуації та налагодження стосунків з донькою. 1 листопада 2018 року ОСОБА_1 повторно звернулась до служби у справах дітей з заявою про надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , обґрунтовуючи це тим, що він, після засідання комісії, а це майже півроку, з дитиною не спілкується, не цікавиться її життям та здоров`ям, не допомагає матеріально. 23 листопада 2018 року на чергове засідання районної комісії з питань захисту прав дитини повторно винесено дане питання та запрошено обидві сторони, але ОСОБА_2 на засідання не з`явився, хоча був повідомлений заздалегідь. Під час розгляду питання ОСОБА_1 наголосила на усвідомленому невиконанні ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки. На засіданні комісії також була присутня і ОСОБА_3 , яка повідомила, що не пам`ятає, коли останнього разу спілкувалася з батьком та отримувала від нього подарунки. Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України виховання утримання дитини є обов`язком батьків, а усі вище перелічені факти достатній мірі підтверджують не виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_3 , тому, в інтересах малолітньої дитини орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що ухиляється від виконання своїх облов`язків по вихованню дитини .( а.с.11).

Відповідно до характеристики, наданої ТОВ «Сітіус» від 05.12.2018 р., ОСОБА_1 працює в ТОВ « Сітіус» з 1 листопада 2013 року по теперішній час на посаді продавця. За час роботи зарекомендувала себе як привітний і сумлінний працівник, підтримує дружні відносини з іншими працівниками, стягнень не має, відповідальні і спрямована людина. Скарг від клієнтів не надходило.( а.с.22)

Згідно з приписами сімейного законодавства позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, а ухилення батьків від виконання своїх обов`язків слід вважати таким, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З огляду на досліджені докази, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатнього відомостей про те, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини , не створює умов для її нормального розвитку і вказані відомості належним чином доведені.

Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які доводять, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , так як це відповідає її інтересам .

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 704 гривні 80 коп., тому ця сума підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 3 Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року, Законом України "Про охорону дитинства", ст. 4, 150,151, 164, 170 СК України, ст. 4,5, 12, 81, 141, 206, 247,263-265 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Конотоп Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.