overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2019 рокуСправа №451/309/18
Провадження № 2/451/218/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: позивача, представника позивача Косендюка Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/309/18 за позовом ОСОБА_1 до Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,89,141,206,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадкоємцем ОСОБА_1 спадщини, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/243/19
Провадження № 2/650/158/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участю секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання договору оренди розірваним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання договору оренди розірваним.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час слухання справи повідомлялися завчасно, належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання договору оренди розірваним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 369/4045/14-ц
Провадження №6/369/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 Мамчик Д.Ю.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справузаяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 591/434/17
Провадження № 2/591/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину автомобіля, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку позивача, стягнення коштів за погашення зобов`язання за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 31,175, 184 , 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку позивача, стягнення коштів за погашення зобов`язання за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 червня 2019 року о 14 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі стст.180,182,183 Сімейного кодексу України та п. 4 ч.1 стст.161,167,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03.05.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) судовий збір в дохід держави в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до чч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ЄУН № 337/5167/18
Провадження № 2/337/426/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Бикової С.Б.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 211, 263 265, ЦПК України, ст. ст. ст. ст. 182, 184, 192 ч.1 СК України Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити .

Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2014 року по цивільній справі ЄУН №337/322/14-ц (провадження №2/337/5050/2014) з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з твердої грошової суми у розмірі 516,00 гривень щомісячно на кожну дитину, до повноліття дітей на 1/3 частину заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно , але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягувати з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Приморська, Приморського району Запорізької області, адреса : АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно , але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Приморська, Приморського району Запорізької області, адреса : АДРЕСА_2) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений чи збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Копію рішення направити сторонам.

Повний текст судового рішення буде складено - 10 травня 2019 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа №489/6097/17
Провадження номер 22-з/812/51/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи зазначені положення цивільного процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду на 10 травня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №489/6097/17.

Розгляд заяви здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: О.О. Ямкова

С.Ю. Колосовський
Справа № 431/2574/19
Провадження № 2-о/431/791/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2019 року на 10 годину 45 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа 693/330/19
2/693/261/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.05.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Корвет», фермерське господарство «Клевань»,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Корвет», фермерське господарство «Клевань».

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 24 червня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачам та третім особам :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 234/3105/19
Провадження № 2/234/1622/19
УХВАЛА

про повернення заяви, у зв`язку з невиконанням ухвали про усунення недоліків

10 травня 2019 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 234/3105/19, поданіОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ДоКраматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 95,175 ЦПК України, ухвалою Краматорського міського суду від 11 березня 2019 року, остання була залишена без руху для усунення її недоліків та було запропоновано позивачу усунути їх протягом десяти днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

11 березня 2019 року копія вказаної ухвали була направлена для виконання на адресу позивача. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 18.04.2019 року.

Однак на протязі трьох тижнів, тобто часу достатнього для усунення недоліків та часу з урахуванням можливого направлення документів поштою, позивач недоліки не усунула, адже до суду відповідних документів від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніш п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи викладене, позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, необхідно повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву № 234/3105/19, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, з доданими до неї документами, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д.Г.Костюков