ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

02 травня 2019 року

м. Харків

справа №642/5274/18

провадження № 22-ц/818/1655/16

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному позовному провадження без повідомлення учасників справи

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги за договором інформаційно-консультаційного обслуговування з пошуку об'єкту нерухомості, штрафу та пені,

з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2018 року, у складі судді Шрамко Л.Л.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги за договором інформаційно-консультаційного обслуговування з пошуку об'єкту нерухомості, штрафу та пені направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Вказує на те, що надана суду інформація відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області від 28.11.2018 року, за якою відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 19).

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги за договором інформаційно-консультаційного обслуговування з пошуку об'єкту нерухомості, штрафу та пені.

Судом був здійснений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області відповідача.

28 листопада 2018 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області надійшла відповідь.

З вказаної довідки суд першої інстанції, як на думку апелянта зробив помилковий висновок, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Між тим, за змістом вказаної довідки місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_2. Також підкреслено «знято з реєстрації» та зазначено ще одну адресу: АДРЕСА_1, яку суд першої інстанції помилково вважав актуальною адресою реєстрації відповідача.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 25.07.2016 року по 03.02.2017 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

03.02.2017 року ОСОБА_2 була знята з реєстрації за вищевказаною адресою та зареєструвалася за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Харкова.

Отже станом на час подачі позовної заяви, 27.09.2018 року відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою, що відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Харкова.

Вказані обставини підтверджені оригіналом паспорта ОСОБА_2, який було оглянуто судовою колегією в судому засіданні.

За приписами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 с. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки на час вирішення питання про направлення справи за підсудністю місце проживання відповідача зареєстровано не було, а останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 була адреса: АДРЕСА_2, що територіально підсудна Ленінському районному суду м. Харкова судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2018 року, як таку що постановлена із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 380-381 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2018 року - скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна