Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3008/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 32 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

18 липня 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/3008/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Верховна Рада України про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Галасюка Р.А. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущення судом першої інстанції неповного з`ясування обставин, що мають істотне значення по справі та не застосування законодавства, яке поширюється на спірні правовідносини, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційним судом встановлено, що під час розгляду справи № 686/6775/18, 19 грудня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала суду мотивована тим, що предметом судового розгляду у цій справі є вимога судді у відставці про стягнення з Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому майнової шкоди у сумі 43846 грн 04 коп., завданої позивачеві внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що останньому завдало майнової шкоди у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб. Як на підставу позову, позивач посилався на положення статті 1175 ЦК України.

Постановляючи дану ухвалу, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважав, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який у подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 зазначену справу прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Виходячи із наведеного, апеляційний суд вважає, що спірні правовідносини у справі № 296/3008/18 (що переглядається апеляційним судом) та у цивільній справі № 686/6775/18 (що є предметом перегляду об`єднаної Палати Верховного Суду) є подібними.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином наявні підстави для зупинення провадження у справі № 296/3008/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №686/6775/18.

Керуючись ст. 252, 259 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Верховна Рада України про відшкодування шкоди зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді