Провадження № 2/331/330/2019
Справа № 331/6083/18
У Х В А Л А

10 травня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представників третіх осіб ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, про визначення місця проживання дитини, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , треті особи - орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району, про виключення відомостей про особу яка батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства за іншою особою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яку в подальшому уточнив і остаточно просив суд зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно передати ОСОБА_3 дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити ОСОБА_1 до вирішення спору по суті вчиняти одноосібні, без попереднього узгодження із заявницею дій щодо відібрання та/ або побачень наодинці з дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що 25.04.2019 року ОСОБА_8 , всупереч волі ОСОБА_3 , без наявності будь-якого судового рішення по суті спору, вдався до протиправних одноособових дій, які мають ознаки кримінально- карного самоуправства, а саме силоміць забрав з її житла її дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У даному випадку, як на думку заявника, ОСОБА_1 допущено факт жорстокого погодження з дитиною.

Крім того, такими діями ОСОБА_1 істотно ускладнив ефективний захист з боку позивачки за зустрічним позовом від пред`явленого до неї позову, який вона вважає необґрунтованим, а також ускладнив поновлення її права на оспорювання батьківства ОСОБА_1 стосовно її дочки, за захистом якого вона звернулась шляхом пред`явлення до ОСОБА_1 зустрічного позову.

В суді заявник та його довіритель, кожен в окремості, доводи, викладені в заяві, підтримали та просили її задовольнити.

Позивач за первісним позовом та його представник, кожен в окремості, в суді проти заяви заперечували та просили у її задоволенні відмовити.

Представники органів опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському та Дніпровському районах, кожен в окремості, в суді при вирішенні питання щодо забезпечення позову покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки інших учасників процесу, перевіривши доводи учасників процесу матеріалами справи, приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник спір щодо їх прав відносно дочки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Так, у позовах порушуються питання щодо походження дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини..

В рамках цієї справи заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 . невідкладно передати ОСОБА_3 дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити ОСОБА_1 до вирішення спору по суті вчиняти одноосібні, без попереднього узгодження із заявницею дій щодо відібрання та/ або побачень наодинці з дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на правову підставу заявленої вимоги заявник посилається на пункт 4 частини першої статті 150 ЦПК України, яким передбачений такий вид забезпечення позову, як заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Аналіз наведеної норми процесуального права свідчить про можливість з боку суду заборони вчиняти дії щодо предмета спору, передачі майна відповідачеві тощо.

Наведена норма ЦПК України не може бути застосована в даному конкретному випадку , оскільки встановлено, що предметом цього спору є права сторін, як батьків, відносно їх малолітньої дитини, а не дитина, як помилково вважає сторона заявника

Крім того, слід зазначити, що частина десята статті 150 ЦПК України не допускає вжиття заходів забезпечення позов, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як зазначалось вище однією із позовних вимог ОСОБА_1 - є вимога щодо визначення місця проживання дитини.

В заяві про забезпечення позову заявниця просить суд зобов`язати ОСОБА_1 . невідкладно передати ОСОБА_3 дитину - ОСОБА_8 . Таким чином, запропонований заявником захід забезпечення позову є тотожним задоволенню позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини.

Наразі, сторони по справі є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_9 і відповідно до статті 141 СК України мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Встановлений законом принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини ґрунтується на нормах Конституції України, які проголошують, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах ( ст. 21).

Питання походження дитини, встановлення місця її проживання, додаткового утримання, належного виконання батьківських обов`язків, є предметом цього судового розгляду, а тому заходи забезпечення позову у запропонованій представником позивача за зустрічним позовом редакції не можуть бути задоволені.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , треті особи - орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району, про виключення відомостей про особу яка батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства за іншою особою, відмовити.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

10.05.2019