overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/472/19
Провадження № 2/272/344/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/472/19, провадження № 2/272/344/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/472/19, провадження № 2/272/344/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 595/38/19
Провадження № 2/595/175/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"03" травня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 20.05.2019 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 500/2242/19
Провадження № 2/500/1984/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.07.2019 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 348/928/18
Провадження № 22-ц/4808/750/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 22 березня 2019 року під головуванням судді Міськевич О.Я. у м. Надвірна у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 22 березня 2019 року.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз'яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 16 травня 2019 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Провадження 2-сз/127/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про часткове повернення судового збору у цивільній справі № 127/16729/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення правління Товариства власників гаражів № 6, визнання власником гаража, зобовязання видати довідки на приватизацію гаража, стягнення моральної шкоди та звільнення з посади,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про часткове повернення судового збору у цивільній справі № 127/16729/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення правління Товариства власників гаражів № 6, визнання власником гаража, зобовязання видати довідки на приватизацію гаража, стягнення моральної шкоди та звільнення з посади відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 687/1273/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації прав на земельну ділянку,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Чемеровецького районного суду з позовом ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації прав на земельну ділянку.

Позивачі та їх представник в підготовче судове засідання зявилися, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином.

Третя особа Управління державної реєстрації та нотаріату ГТУЮ в Хмельницькій області в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації прав на земельну ділянкудо судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 04.06.2019 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Cправа № 127/6736/19
Провадження № 2/127/930/19
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

за участі: секретаря Гончарука І.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за несплату аліментів,-

Вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за несплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 31 827 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 70 коп.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 , рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 12.03.2007 року з 400 (чотириста) гривень до 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 12.03.2007 року по цивільній справі №2-345/2007 припинити станом на день набрання чинності даним судовим рішенням та повернути виконавчий документ до суду після завершення виконання (погашення заборгованості по аліментам).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісм) 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 683/721/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/721/19, 2/683/804/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка подала заяву в підготовче засідання, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк подавався відзив на позов.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/727/19

06 травня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/727/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/727/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/727/19 на 22 травня 2019 року об 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 343/1116/17
Провадження № 22-ц/4808/741/19
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Андрусівим І.М. 21 березня 2019 року в м. Долина по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільному сумісному майні подружжя майна, поділ іншої частини майна подружжя щодо якого виник спір за правилами поділу спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу із державною реєстрацією права власності на частину майна подружжя щодо придбання частини спільного майна подружжя удаваним та фіктивною,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 3561 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2019 року.

Витребувати з Долинського районного суду матеріали цивільної справи №343/1116/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільному сумісному майні подружжя майна, поділ іншої частини майна подружжя щодо якого виник спір за правилами поділу спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу із державною реєстрацією права власності на частину майна подружжя щодо придбання частини спільного майна подружжя удаваним та фіктивною.

Визначити учасникам справи строк до 14 травня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 496/4316/18
Провадження № 2/496/102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вищевказана справа.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 05 лютого 2019 року, було постановлено ухвалу від 06 лютого 2019 року про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду на 28 лютого 2019 року.

28 лютого 2019 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Дослідивши вищезазначену ухвалу та рішення, судом встановлено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення ухвали «від 06 лютого 2019 року», замість вірної «05 лютого 2019 року».

Окрім того, у відповідності ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи. Однак, за результатами розгляду справи, помилково зазначено «Рішення іменем України», замість вірного «Заочне Рішення іменем України».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду та рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Вважати, що в вступній частині ухвали суду про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду вказано вірно дату постановлення ухвали «від 05 лютого 2019 року», замість невірної «06 лютого 2019 року». Та зазначити вірно вказане «Заочне Рішення іменем України», замість невірного «Рішення іменем України».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 459/270/19
Провадження № 2-сз/459/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 768, 40 грн., який було сплачено при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка ухвалою від 01.04.2019 року була повернута на підставі ст.185 ч.3 ЦПК України.

Учасники у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає.

Як вбачається з матеріалів справи № 459/270/19 ОСОБА_1 звернулася до Червоноградського міського суду з позовомдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01.04.2019 року дану заяву було повернуто позивачу на підставі ст.185 ч.3 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (квитанція №67 від 28.01.2019 року, банк одержувача - Казначейство України, код отримувача 37983843, рахунок № 3019, код банку отримувача 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/652/19 Справа № 201/4259/17 Головуючий у першій інстанції: Федоріщев С.С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді