07.05.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/685/19
Провадження № 2/644/986/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооператива «Алмаз-2», третя особа- Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

01.02.2019 року представник позивача ОСОБА_2В подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просила встановити факт належності квартири АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_3 на момент її смерті 04.06.2008 року, а також визнати право власності на вказану вище квартиру за спадкоємцем за законом першої черги донькою померлої ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року позовна заява була залишена без руху,оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містила попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та не містила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивачем не було зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, позивачем поряд із вимогою майнового характеру було заявлено ще одну вимогу немайнового характеру, але судовий збір було сплачено лише за вимогу немайнового характеру, а також не було зазначено ціну позову.

Позивача було повідомлено про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Представником позивача 27.02.2019 року було подане клопотання про відстрочення терміну доплати судового збору, а також про продовження терміну для усунення недоліків поданої позовної заяви ОСОБА_1 на термін не більше 30 днів. В клопотанні представник позивача посилається на те, що під час встановлення ціни позову виникла необхідність обчислення інвентаризаційної вартості обєкта нерухомості спадкової справи, яку у вигляді довідки та нового технічного паспорту ОСОБА_1 замовила в КП «БТІ» (м. Харків). На виконання послуг КП «БТІ» по виготовленню технічного паспорту та довідки про інвентаризаційну вартість спадкової квартири встановлено термін до 20-ти днів. Таким чином, позивач не в змозі виконати вимоги ухвали суду в повному обсязі у термін 10 днів. Також до клопотання було додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року клопотання представника позивача було задоволено та продовжено термін для усунення недоліків поданої позовної заяви ОСОБА_1 в частині доплати судового збору на термін не більше 20 днів з дня вручення ухвали.

Вказана вище копія ухвали суду була направлена представнику позивача 04.03.2019 року та отримана нею під розписку 28.03.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Представник позивача недоліки позовної заяви в частині доплати судового збору не усунула, про поважність причин своєчасного невиконання зазначеної ухвали суд також не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства. Частиною 3 тієї ж статті встановлено, що основними засадами цивільного судочинства, зокрема, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_4 проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обовязком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 07.05.2019 року недоліки позовної заяви представником позивача не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооператива «Алмаз-2», третя особа- Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути заявникові, розяснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 07.05.2019 року.

Суддя: С.В.Шевченко