Справа № 194/698/19
Номер провадження № 2/194/229/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

08 травня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи - Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 12) про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та уточненою позовною заявою до відповідача, третьої особи про зняття заборони відчуження нерухомого майна, в якій зазначає, що 24.03.2009 року рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ним визнано право власності на АДРЕСА_3 . Також, даним рішенням визнано дійсним договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпрпетровської області від 24.02.2010 року виправлено описку в рішенні Тернівського міського суду від 24.03.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно та вважати правильним, що прізвище відповідача по справі - « ОСОБА_4 ».

24.02.1997 року між ним та ОСОБА_3 було складено договір про заставу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_3 віддав йому в заставу належну на той час йому приватну квартиру АДРЕСА_3 . Позивач також зазначає, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 ..

Позивач вказує, що при зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення купівлі-продажу квартири з`ясувалось, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, накладено арешт на АДРЕСА_3 , який не знято, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження НОМЕР_1 , підстава обтяження - договір застави б/н від 24.02.1997 року, Тернівська державна нотаріальна контора. На підставі вищевикладеного позивач зазначає, що квартира підлягає звільненню з-під арешту і в подальшому в нотаріальному порядку він зможе реалізувати свої права.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме на АДРЕСА_3 , яка належить йому.

Вказана уточнена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 189, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи - Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 12) про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2019 року о 11-00 годинів залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст.181 ЦПК України встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень, щодо предмету спору, в яких викласти свої міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію уточненої позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.С. Солодовник