overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1749/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07 травня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`як П. В.,

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінгвін» до Золочівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства Львівської обласної ради "Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Золочівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінгвін» до Золочівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства Львівської обласної ради "Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Золочівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалось, оскільки учасники справи в судове засідання не викликалися.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 20.12.2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

26.04.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 015/19 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, то провадження слід поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінгвін» до Золочівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства Львівської обласної ради "Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Золочівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності та призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 28.05.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Пилип`як
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/391/19
Провадження № 2/376/424/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.03.2019 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.03.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 708/486/19
Номер провадження № 2-о/708/11/19

УХВАЛА

10 травня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Медведівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою 19 грудня 2018 року ОСОБА_2 .

До відкриття провадження у даній справі представник заявниці ОСОБА_3 10.05.2019 року подав до суду заяву про відкликання даної заяви.

З врахуванням того, що провадження у справі не було відкрито, вважаю можливим вказану заяву повернути заявниці у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" заявниці також слід повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 384,20 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 22 квітня 2019 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Медведівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин повернути заявниці.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області, , розташоване за адресою: 20901, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 26 Черкаської області, повернути ОСОБА_1 і ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 22 квітня 2019 року у розмірі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Провадження №2/359/1278/2019
Справа №359/504/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Шляхетко Ю.В.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 507/611/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

"10" травня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, зокрема, у позовній заяві не вказано обов`язкові відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, або про його останнє відоме зареєстроване місце проживання.

Так, як згідно ч. 1ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 , необхідно залишити без руху для усунення недоліків. Недоліки необхідно усунути шляхом надання позовної заяви із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої - залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №295/6120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок», Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира вказаним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Батько головуючого по справі ОСОБА_2 , є членом міської громадської організації» гаражний кооператив «Світанок».

З метою недопущення виникненя суб"єктивного фактору з позицій учасників справи про упереджене ставлення до розгляду вказаного позову, вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі Лєдньова Д.М.

Справу направити для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 310/344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Шаповаловій О.М..,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання договорів припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності, -

В с т а н о в и в :

За клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м. Запоріжжя та заявила клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Підготовче засідання, яке призначене на 09-30 год. 03 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Представнику ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно з`явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк» - в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 301/2369/17
Провадження № 22-ц/4806/1374/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 21 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи без самостійних вимог на стороні позивач: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 21 лютого 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 травня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1109/19
07 травня 2019 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут», місце знаходження м. Рівне, вул. Івана Вишенського,4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1,
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановив:

СГ ТОВ «Буг» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 14 лютого 2019 року у справі призначено судово-економічну експертизу, а провадження на час її проведення було зупинено.

07 травня 2019 року до суду надійшли матеріали справи, а ухвала суду про призначення даної експертизи повернута без виконання, а тому відповідно до ст.254 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до ОСОБА_1 про стягнення збитків поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 23 травня 2019 року на 16 год 00 хв з викликом сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 155/1756/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

03 травня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим суд вирішує дану справу за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача - Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України передбачено , що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа № 706/667/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 квітня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади с. Сичівкаи, Яри, Сичі Христинівського району Черкаської області Сичівської сільської ради про визнання права власності на майно,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади с. Сичівкаи, Яри, Сичі Христинівського району Черкаської області Сичівської сільської ради про визнання права власності на майно.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 15 хв. 03.06.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3