Справа №297/351/19
08 травня 2019 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,
ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований відповідно довідки Берегівського РВ ГУДМС в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_3 (згідно з позовною заявою) про збільшення розміру аліментів, стягуваних на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить стягувати з відповідачав її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 200 гривень на кожну дитину щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Позов мотивований тим, що рішенням Берегівського районного суду від 29 травня 2017 року, відповідача зобов`язано до сплати в її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі по 700, 00 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття. На даний час діти потребують значно більших витрат, крім того, з часу постановлення рішення про стягнення аліментів збільшився розмір прожиткового мінімуму на дітей, а також оскільки вказаний розмір аліментів є занадто низьким для подальшого забезпечення дітей, позивач просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 200 гривень на кожну дитину щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 гривень.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, згідно якого, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги задоволити, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 22).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та за місцем проживання, вказаним позивачем, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі від нього не надходило (а.с. 26-27, 29).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Так, рішенням Берегівського районного суду від 29 травня 2017 року ОСОБА_2 зобов`язано до сплати аліментів в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі по 700 грн. на кожну дитину щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи із 16 лютого 2017 року і до досягнення ними повноліття (а.с. 6-8).
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану погіршення або поліпшення здоров`я когось і них.
Так, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При вирішенні даного спору суд враховує те, що із часу постановлення судового рішення Берегівським районним судом від 29.05.2017 року про стягнення з відповідача аліментів, збільшився законодавчо встановлений мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який на даний момент не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, збільшився вік дітей, у зв`язку із чим збільшилися й витрати на їх утримання: на одяг, продукти харчування та інші товари, необхідні дітям, а також на навчання, а тому розмір призначених до сплати відповідачем ОСОБА_2 аліментів суд вважає таким, що не може забезпечити повноцінний розвиток та навчання неповнолітнім дітям. Отже, з метою якнайкращого забезпечення рівня проживання та розвитку дітей, наявні всі підстави для збільшення розміру аліментів.
Крім того, визначаючи розмір аліментів, що слід стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітніх дітей, суд враховує наступне.
Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить з 1 січня 2019 року 2027 гривень.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не спростував позовні вимоги та не навів доказів на ствердження своїх заперечень проти позову, суд вважає позов у частині збільшення розміру аліментів задоволити повністю та збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на користь позивача на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 200 гривень на кожну дитину щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.
Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь 2 000 грн. сплачені нею за надання професійної правничої допомоги.
Так, згідно розрахунку надання адвокатських послуг від 14 лютого 2019 року та довідки №9 від 14 лютого 2019 року, позивачем було сплачено 2 000 грн. за надання адвокатом Попович О.О. професійної правничої допомоги (збір та вивчення матеріалів справи - 500 грн., написання позовної заяви - 1 000 грн. та за прийняття участі у судових засіданнях - 500 грн.) (а.с. 10-11).
Частиною 2 ст. 141 ЦПК України також передбачено, що інші судові витрати, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи вищевикладене, те, що оскільки справа розглянута за відсутності сторін, адвокат Попович О.О. участі в судових засіданнях не приймав, а тому суд вважає в частині позовних вимог про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 гривень.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 192 СК України, п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року, ст. ст. 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов задоволити частково.
Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/429/19 від 29.05.2017 року, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 200 (одна тисяча двісті) гривень на кожну дитину щомісяця, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області №297/429/17 від 29.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відкликати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (одна тисяча п"ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу .
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.