overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2056/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором б/н від 23.05.2012 року у розмірі 13287, 36 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 02 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 215/4462/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4462/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.03.2019 р. розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідачів та поверненням від них судових повісток без зазначення причин невручення.

Сторони належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явились.

Позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання (вх.№8413 від 07.05.2019 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4462/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання на 15.07.2019 р. на 11 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 10.05.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце реєстрації: 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.04.2012 року в сумі 12002 (дванадцять тисяч дві) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1921 гривень судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
Провадження №22-ц/801/1062/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

07 травня 2019 рокуСправа № 127/10361/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І.,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2019 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про повернення йому скарги, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ.В. Матківська
СуддіВ.В. Сопрун
І.М. Стадник
Справа № 676/263/19
Номер провадження 2/676/708/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»про визнання недійсним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, інших доказів не надала.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Представник ТОВ «Форк» у підготовче судове засідання не з`явився, пояснення на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»про визнання недійсним наказу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
07.05.2019 ЄУН № 337/1601/19
Провадження № 2-н/337/308/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 07.05.2019 року виданий судовий наказ ЄУН № 337/1601/19, провадження № 2-н/337/308/2019 за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.

При винесенні судового наказу в резолютивній частині судового наказу, судом допущена описка в сумі заборгованості яка підлягає стягненню з боржника..

На підставі ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали судового наказу, суд вважає за необхідне виправити помилку у судовому наказі № 2н/337/308/2019 від 07.05.2019 року.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину судового наказу № 2н/337/308/2019 від 07.05.2019 року.

Резолютивну частину наказу викласти в наступної редакції:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВА НІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська,. 29-а, р/р НОМЕР_3 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2016 року по 31.08.2016 року у сумі 967 грн. 70 коп., 3 % річних 73 грн. 71 коп., інфляційні втрати 357 грн. 86 коп., а всього стягнути 1591 грн. 37 коп.

2. Стягнути з Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська,. 29-а, р/р НОМЕР_3 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ) судовий збір у сумі 96 грн. 05 коп.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати МКП «ОСНОВАНІЄ» .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г.Є.
справа № 274/450/16-ц
провадження № 2/0274/54/18
У Х В А Л А

07.05.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини, другої статті 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 254, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Житомирського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Замега
Провадження № 2-сз/185/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 12 947,54 грн., трьох відсотків річних в розмірі 710,64 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 530,45 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

Ухвалою судді від 10 січня 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськагаз збут» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

У квітні 2019 року в провадження судді надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн., у зв`язку з тим, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» було відмовлено у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою судді від 10 січня 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 671 від 13.11.2018 року в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на наступні реквізити: отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», р/р НОМЕР_1 , МФО 305482, .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5339/19 Справа № 209/758/19 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської місцевої прокуратури № 3 про бездіяльність по проведенню досудового слідства в розумні строки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу суду від 06 березня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 11 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко