overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4329/19
провадження № 2/753/4761/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 16.05.2019 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 16.05.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/1206/18 Головуючий у суді І інстанції Лисюк О.Д.
Провадження № 22-ц/824/6243/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Олійника В.І., Журби С.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 487/8769/18
Номер провадження 2/489/1112/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2019 року на 16 годин 30 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Дата документу 08.05.2019 Справа № 332/1076/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 332/1076/18 Головуючий у І-й інстанції: Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/807/2083/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа№ 328/2278/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 328/2278/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з вказаною заявою та просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 328/2278/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником ТОВ «Глобал Спліт» у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги від 06.03.2019 року.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.9ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема,статтями 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заяву подана і оформлено у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 84, 258-261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 328/2278/16-ц до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити судове засідання на 20 травня 2019 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: 87516, Донецька область, м. Маріуполь, Орджонікідзевський район, вул. Московська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/231/19
Номер провадження № 2-о/315/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гуляйпільський РС УДМС України в Запорізькій області, Нерсесян Айк Ашотович, про встановлення факту постійного проживання особи на території України в 1994 року, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного проживання особи на території України в 1994 року.

25.03.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території України в 1994 року залишено без руху у зв`язку з відсутністю довіреності на представлення інтересів ОСОБА_2

30.03.2019 року заявник отримав копію ухвали суду від 25.03.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Встановлений строк минув, заявник недоліки заяви у встановлений строк не усунув.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території України в 1994 року підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

А тому заяву відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гуляйпільський РС УДМС України в Запорізькій області, Нерсесян Айк Ашотович, про встановлення факту постійного проживання особи на території України в 1994 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
Провадження № 2/359/561/2019
Справа № 359/6162/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу транспортного засобу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу транспортного засобу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі продажу транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа 556/591/19
Номер провадження 2-о/556/25/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кужіль Л.А.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною бабусею заявника.

На даний час заявнику необхідно визнати родинні відносини з померлою ОСОБА_2 для встановлення родинних зв`язків з спадкодавцем.

Заявник підтримав заявлені вимоги, таке рішення заявнику потрібно для надання до нотаріальної контори встановлені судом докази родинних відносин заявника з спадкодавцем. Оскільки в свідоцтві про народження його батька матір записано ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи Володимирецької районної нотаріальної контори направила до суду заяву від 06.05.2019 р. про розгляд справи у відсутності представника і проти заявлених вимог не заперечує.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що його матір жила з батьком у цивільному шлюбі і хоч вона записана в свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 в дійсності вона своє дівоче прізвище ОСОБА_2 не змінювала і скрізь по документах рахувалась як ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що ОСОБА_2 весь свій вік була на дівочому прізвищі і на прізвище чоловіка не переходила.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі і заслухавши свідків прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є довідка виконкому Великоцепцевицької сільської ради №1580 від 04.04.19 р. де зазначено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 одна і таж особа.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_2 є рідною бабою заявника ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 645/5222/18
Провадження № 2/645/343/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2019 року м. Харків
Фрунз енський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретарі судового засідання - Ятлової Ю.В., Савченко В.Ю., Росада І.І.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 , про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 , про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 704,80 грн., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 18 травня 2019 року.
Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 569/7012/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільний дім Рівне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Спільний Дім Рівне» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком.

Згідно ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності достатті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 23.04.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки заява не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільний дім Рівне» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя: