overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/1120/18
Провадження № 22-ц/4808/554/19
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника ТОВ «Кредитні ініціативи»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Долинського районного суду, ухвалене у складі судді Керніцького І.І. 10 грудня 2018 року в м. Долині,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду від 10 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, , п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, заборгованість за кредитним договором №02-07/529-Ф від 15.05.2007 року в розмірі 143 315,40 грн. (сто сорок три тисячі триста п`ятнадцять гривень 40 коп.), з якої: 53 739,20 грн. (п`ятдесят три тисячі сімсот тридцять дев`ять гривень 20 коп.) заборгованість за кредитом, 43 177,26 грн. (сорок три тисячі сто сімдесят сім гривень 26 коп.) заборгованість по відсотках та 46 398,94 грн. (сорок шість тисяч триста дев`яносто вісім гривень 94 коп.) пені.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 5 374,33 грн. (п`ять тисяч триста сімдесят чотири гривні 33 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 309/1315/19
Провадження № 2/309/1047/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Крайниківської сільської ради про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,2500 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1418 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.05.2019 року залишено без руху позовну заяву, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України: позивачем не сплачено судовий збір, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові.

07.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин подана матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 127/9527/18
Провадження № 2/127/1644/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача відповідача ОСОБА_1 А.О.,
позивача відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача позивача ОСОБА_3 .,
відповідача позивача ОСОБА_4 .,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини,-
Відмовити представнику відповідача позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 в задоволенні клопотання щодо заміни третьої особи Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації на належну Орган опіки та піклування Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1336/19
Провадження № 2-о/456/67/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 26.10.1993 Стрийською квартирно-експлуатаційною частиною району на підставі розпорядження (наказу) №123 від 26.10.1993.

До початку розгляду справи по суті, 06 травня 2019 року представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
У Х В А Л А

судового засідання

24.04.2019 року м. Мостиська

єдиний унікальний номер 448/161/19

провадження № 2/448/348/19

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретар судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, однак в позовній заяві міститься вимога про розгляд справи у її відсутності, при цьому заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 247, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 665/628/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянув заяву Чаплинського РЕЗіЕМ АТ «Херсонобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3, 37, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж АТ «Херсонобленерго»:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Березніков
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та 171 ЦПК України.
Згідно ч.ч.1,7 ст. 170 ЦПК України 1. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя: О.В. Березніков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7983/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна про скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна про скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

16 жовтня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

10 січня 2019 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

18 березня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2018 року направлено до Черкаського відділення КНДІСЕ для виконання та надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 711/7983/17.

07 травня 2019 року матеріали справи повернуті до суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа: Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна про скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року на 16- 30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 149/2726/17
Провадження №22-ц/801/477/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИІЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-Агро», треті особи, які не завяляють самостійних вимог щодопредмета спору: ОСОБА_2 , відділ у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року,

встановив :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року, проведеного відповідно до розпорядження керівника апарату в частині заміни судді -доповідача Зайцева А.Ю., склад колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-Агро», треті особи, які не завяляють самостійних вимог щодопредмета спору: ОСОБА_2 , відділ у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки: головуючий, суддя-доповідач Міхасішин І.В., судді Матківська М.В., Сопрун В.В.

Розгляд справи призначено на 16 травня 2019 року об 11 год 00 хв.

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 149/2726/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-Агро», треті особи, які не завяляють самостійних вимог щодопредмета спору: ОСОБА_2 , відділ у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.з

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №4) 16 травня 2019 року об 11 год 00 хв, тобто на дату і час, визначені попереднім складом суду.

Повідомлення учасників справи під розписку здійснено в судовому засіданні 25 квітня 2019 року та судовими повідомленнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/323/19
Провадження № 2/674/300/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

24 травня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 103866,87 грн.),

в с т а н о в и в :

25.02.2019 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 27.03.2019 року, 25.04.2019 та 24.05.2019 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на сайті Судововї влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності до суду не направив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 103866,87 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 449/453/19
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Свірзької сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Свірзької сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Прокуда ОСОБА_2 подала заяву про заміну відповідача Свірзьку сільську раду на її правонаступника Бібрську міську раду.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає за можливе клопотання позивача задоволити.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання задоволити.

Замінити відповідача Свірзьку сільську раду на її правонаступника Бібрську міську раду Перемишлянського району Львівської області.

Підготовче судове засідання відкласти до 11.30 год. 31 травня 2019 року

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачзаперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 527/2357/18
провадження № 2/527/70/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суду Полтавської області у складі судді Левицької Т. В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 14.01.2019 призначено по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним судово - почеркознавчу експертизу, у звязку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

03 травня 2019 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 166-169 від 23.04.2019, виконаної по цивільній справі №527/2357/18.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним поновити.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 21 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька