Справа № 139/1050/17
Провадження № 2/139/520/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Країло С.В.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бонас» с. Морозівка про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

Із позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 квітня 2017 року стала власником земельної ділянки площею 2,4708 га, яка розташована на території Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. У вересні 2017 року ОСОБА_1 дізналася, що договір оренди успадкованої земельної ділянки між її батьком ОСОБА_2 та ПП «Бонас» від 22 червня 2011 року був підписаний не орендодавцем, а іншою особою. Вважаючи, що така обставина тягне недійсність договору оренди, в тому числі і для неї як для спадкоємця, позивач звернулася до суду з позовом і просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, що укладений 22 червня 2011 року між померлим ОСОБА_2 та ПП «Бонас» в особі директора ОСОБА_3 , зобов`язати директора ПП «Бонас» повернути в натурі земельну ділянку та стягнути на її користь судові витрати.

Ухвалою від 04 грудня 2017 року було відкрито провадження та призначено попереднє засідання (а.с. 29). 14 грудня 2017 року відповідач подав до суду заперечення проти позову (а.с. 34-36). Ухвалою від 27 грудня 2017 року провадження продовжено зі стадії підготовчого засідання (а.с. 53).

У справі було проведено посмертну судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу (а.с. 113-116) та повторну посмертну судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу (а.с. 152-1159).

07 лютого 2019 року провадження у справі поновлено зі стадії підготовчого провадження (а.с. 119).

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року (а.с. 167-168) підготовче провадження закрито і справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні 14 березня 2019 року було заслухано пояснення сторін та досліджено висновки експертів та за клопотанням представника відповідача було оголошено перерву для виклику і допиту експерта.

В судовому засіданні 08 травня 2019 року позивач підтримала подану через канцелярію суду заяву про закриття провадження у зв`язку з досудовим вирішенням спору (а.с. 209).

Представник відповідача також ствердив про врегулювання спору шляхом переукладення договору оренди землі з новим власником на умовах, що влаштовують обидві сторони.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 206 ЦПК України). У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Суд вважає, що відмова від позову має бути прийнята, оскільки вона відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси. Зокрема, як слідує з пояснень сторін, на сьогоднішній момент уже відсутній сам предмет позову.

Виходячи з викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, в зв`язку з чим справу слід закрити.

Керуючись ст. 13, ч.ч. 1 і 3 ст. 206, ст.ст. 260, 261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного підприємства «Бонас» с. Морозівка про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки в натурі, справу провадженням закрити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ___________