Справа № 345/1566/19
Провадження № 2/345/810/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юрчака Л.Б.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуші справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Сегежа Оріана Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився,однак подав до суду заяву про відмову від позову та повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Згідно вимогч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття відмови представника позивача від позову судом не встановлено, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,ч.1ст. 142 ЦПК України , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом майнового характеру позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що стверджується платіжним дорученням № 6017 від 04.04.2019 року(а.с.1).

Враховуючи, що представник позивача відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, тому є підстави для повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме в сумі 960,50 грн. (1921,00:2=960,50).

Виходячи з вищенаведеного, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.13,49,142,182,200,206,255,256,258-261,273,352,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову та провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сегежа Оріана Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Зобов'язати Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути Приватному акціонерному товариству «Сегежа Оріана Україна» (м.Калуш, вуд.Заводська,2, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 30721394, р/р 1 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» , м. Київ, код банку 380805) 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжного доручення № 6017 від 04.04.2019 року в сумі 960,50 грн.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя