overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/287/19
У Х В А Л А

08.05.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Долинівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2019 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась. Надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Відзив на позовну заяву не надіслала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 10.06.2019 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 149/1890/18
Провадження № 22-ц/801/681/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 рокуСправа № 149/1890/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

Секретар: Кирилюк Л.М.

За участю: відповідача ОСОБА_1 і його представника - адвоката Поворознюка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про зміну черговості одержання права на спадкування, визнання спадкоємцем першої черги і визнання права на спадкове майно,

Рішення ухвалив суддя Гончарук-Аліфанова О.Ю.

Рішення ухвалено о 13.49 год. в м. Хмільнику Вінницької області.

Повний текст рішення складено 28 січня 2019 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіВ.В. Сопрун
І.М. Стадник
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/1314/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , яка діє як опікун недієздатного ОСОБА_2 , на дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 лютого 2019 року звернулася в Октябрський районний суд м. Полтави зі скаргою в порядку ст. ст. 447-453 ЦПК України в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , як опікун, на дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

В скарзі просить визнати неправомірною бездіяльність та скасувати постанову від 12 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. від 18 лютого 2019 року матеріали скарги передані за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2019 року головуючим суддею визначено Яковенко Н.Л.

Відповідно до ст.36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вважаю, що підставою для самовідводу є та обставина, що з ОСОБА_2 я навчалася в одному класі в Полтавській загальноосвітній школі № 12.

Тому вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє як опікун недієздатного ОСОБА_2 , на дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

08.05.2019
УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2019 року о 14 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
№ 207/3332/18
№ 2-с/207/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

06 травня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/3332/18 2-н/207/310/18 від 24 вересня 2018 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/3332/18 2-н/207/310/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 5899 грн. 84 коп., 643 грн. 78 коп. інфляційних витрат та 224 грн. 65 коп. 3% річних від суми заборгованості.

03 травня 2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ № 207/3332/18 2-н/207/310/18 від 24 вересня 2018 року, посилаючись на те, що судовий наказ на поштову адресу до нього не надходив та не був вручений нарочно. Про його існування він дізнався випадково.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 207/3332/18 2-н/207/310/18 від 24 вересня 2018 рокуза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 5899 грн. 84 коп., 643 грн. 78 коп. інфляційних витрат та 224 грн. 65 коп. 3% річних від суми заборгованості скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 185/5898/15-ц
Провадження № 6/185/234/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 22 травня 2019 року о 15:30 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 524/6138/18
Провадження № 2/524/305/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1775/17 Номер провадження 22-ц/814/1390/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Дряниці Ю.В., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2018 року

по справі за скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на дії державного виконаця,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа .за апеляційною скаргою АТ "Укрсиббанк"на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2018 року.

06 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Перешкод для задоволення даного клопотання колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Автозаводськогому районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити 13 травня 2019 року о 11 годині 40 хвилин проведення відеоконференції у даній справіза участю представника Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області - задовольнити.

ДоручитиАвтозаводськогому районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити 13 травня 2019 року о 11 годині 40 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участю представника Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, яке відбудеться в режимі відеоконференції, зал судового засідання № 3 , на 11 год. 40 хв. 13 травня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 3 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Ю.В. Дряниця О.І. Обідіна
Провадження №2/523/1607/19
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

10.04.2019 року в підготовчому засіданні було з`ясовано наявність спору, обсяг доказів, якими сторони будуть підтверджувати свої доводи та заперечення.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження не має.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст.200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 06.06.2019 року на 14.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3283/19 Провадження № 2/450/522/20
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 09 год. 30 хв. 24 січня 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
провадження № 2/243/1498/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 199,200 СК України, ст. ст. 12, 13, 78-81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на період навчання у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 10.04.2019 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В решті частини позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на період навчання, - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 11.05.2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко