overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 340/250/18
Провадження № 22-ц/4808/378/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із клопотанням судового експерта Худака М.Я. про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Ільцівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 5 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2019 року призначено судову земельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

25 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Худака М.Я. про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків експертизи.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов'язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 72, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків судової земельно-технічної експертизи призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 15 травня 2019 року на 13.15 год.

Копію клопотання експерта надіслати учасникам справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5808/19 Справа № 209/2306/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальова А. Б. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 676/3112/18
Номер провадження 2/676/967/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 4000 гривень на період навчання сина до досягнення ним двадцяти трьох років.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заявили клопотання про витребування в Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області відомостей про видачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 - Подільського району, жителю села ОСОБА_3 - Подільського району , вул.. Грушевського , 122 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи, що позивач самостійно не може здобути даний доказ. клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 258 260, 84 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області надати суду відомості про видачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 - Подільського району, жителю села ОСОБА_3 - Подільського району , вул.. Грушевського , 122 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 595/809/19
Провадження 2о/595/31/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 просить суд встановити, що ОСОБА_3, яка померла 21 квітня 2018 року, була його матірю.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що заявник народився 31 липня 1972 року в с.Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області. Матір'ю заявника була ОСОБА_4 Після смерті матері відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, на яке заявник претендує, як спадкоємець першої черги за законом. Окрім того, на випадок своєї смерті мати залишила заповіт на його імя. Однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в його свідоцтві про народження, а саме у графі мати записано Клімик, а в свідоцтві про смерть мати записана Клімек. Через це заявник не може реалізувати свої особисті та майнові права.

Представник заінтересованої особи Бучацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника заявника,дослідивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що ОСОБА_3, яка померла 21 квітня 2018 року, була матірю ОСОБА_2 Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження та іншими матеріалами справи.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,263-265,268, 315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 21 квітня 2018 року, є матірю ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 07 травня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_5
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2906/19
Провадження № 2-н/644/557/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2019 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Пр.№ 2/155/63/19
Справа № 155/1636/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 квітня 2019 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 8, Волинської області до ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача за її вибором відповідно до ст. 28 ЦПК України, а тому справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 3 липня 2019 року о 12 год 00 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 3 липня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 323/2296/18
Провадження № 2-п/323/3/19
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., за участі секретаря судового засідання Тахтаул А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року у цивільній справі № 323/2296/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

29.03.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

06.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її заяви про перегляд заочного рішення суду.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.П. Гуцал
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3262/18
У Х В А Л А

06.05.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат Дидинська Богдана Миронівни, до Виноградівської міської ради про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Виноградівської міської ради про визнання права на земельну ділянку.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Адвокат Дидинська Б.М. подала до суду письмову заяву про зупинення провадження у даній справі у зв'язку із хворобою позивачки ОСОБА_1 Діагноз захворювання виключає можливість явки позивачки до судового засідання. Оскільки позивач бажає особисто приймати участь у всіх судових засіданнях, давати пояснення по справі, адвокат Дидинська Б.М. просить зупинити провадження у даній цивільній справі на час хвороби ОСОБА_1 до її виздоровлення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 252 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається із виписки із амбулаторної карти №164 №58 від 25.03.2019 року поліклінічного відділення Виноградівської районної лікарні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 поставлено діагноз: подагричний артрит в поєднанні з поліостеоартрозом, хронічний перебіг з ураженням великих суглобів верхніх та нижніх кінцівок, подагрична нефропатія. ПФС ІІ-ІІІ ступенів з стійким вираженим больовим синдромом.

При таких обставинах провадження по справі підлягає зупиненню до одужання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Дидинської Богдани Миронівни задовольнити повністю.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат Дидинська Богдана Миронівни, до Виноградівської міської ради про визнання права на земельну ділянку зупинити до одужання позивача.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий Г. І. Рішко
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

06 травня 2019 року

м.Шаргород

справа № 152/26/19

провадження 2/152/97/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Слобідське" с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 10.01.2019 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до Фермерського господарства "Слобідське" с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи означена цивільна справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду Славінської Н.Л. (а.с.14).

Ухвалою судді від 11.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

19.04.2019 представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 10.12.2018 ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючого судді Славінської Н.Л. (а.с.55), яку ухвалою суду від 23.04.2019 задоволено (а.с.75 - 78).

У звязку із задоволенням заяви про відвід головуючого судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінської Н.Л., в.о. керівника апарату суду ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до вимог ст.14 ЦПК України, справу передано в провадження судді Соколовської Т.О.

За вказаних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 19, 31, 209, 211, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Слобідське" с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 21 травня 2019 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область), з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена і підписана суддею 06.05.2019.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа 474/913/18
Провадження №2/474/55/19
У Х В А Л А

Про прийняття справи до провадження

06.05.19року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф. Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Розпорядженням керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області №45 від 22.02.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в зв"язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Сокол Ф. Г . на який його було призначено, в зв`язку з чим головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Фасій В.В.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження, призначивши її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.33,260,261, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, повторно розпочавши розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.06.2019р. о 15.00 год. в приміщенні Врадіївського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 103 смт.Врадіївка Миколаївської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лишев частині не дотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій