overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/797/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

11 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Позивач в підготовче засідання не з"явилася. Від її представника-адвоката поступила заява, в якій просив проводити підготовче засідання без участі позивача та його представника.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 10 червня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 683/479/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/479/19, 2/683/749/2019 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 03 серпня 2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 20500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач порушив умови договору та своєчасно не сплатив кредит та проценти за нього, в зв`язку з чим станом на 15 січня 2019 року утворилась заборгованість в розмірі 19401,51 грн, з яких: 16503,20 грн заборгованість за кредитом; 1398,24 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн штраф (фіксована частина) та 900,07 грн штраф (процентна складова).

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Справа № 370/1312/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

25.04.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інших заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 190, 260, 293-294, 315-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться 02.05.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Київська обл., вул. Д. Ростовського, 35, зал. №2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса фактичного проживання без реєстрації: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1);

Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, адреса: 08001, смт Макарів Макарівського району Київської області, вул. Д. Ростовського, 27.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 2-578/05
Провадження № 2-зз/545/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.12.2004 року (справа №2-8680/04) та ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 06.01.2005 року (справа 2-8680/04) у справі за позовом ВАТ «Полтавське АТП -15327» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків при ДТП, а саме: зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, посилаючись на те, що зазначені заходи забезпечення позову перешкоджають йому належним чином володіти та користуватись своїм майном.

У клопотанні не зазначено перелік майна, на яке ухвалами Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.12.2004 року та 06.01.2005 року накладений арешт; окрім того, відсутні докази, що підтверджують наявність будь-яких обтяжень щодо належного ОСОБА_1 майна та не додані рішення суду про вжиття заходів забезпечення позову.

Як вбачається з довідки, виданої старшим секретарем Полтавського районного суду Полтавської області, цивільна справа №2-578/2005 за позовом ВАТ «Полтавське АТП -15327» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди вилучена з архіву суду та за терміном зберігання знищена.

За таких обставин клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня проголошення ухвали, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3147/18 Номер провадження 22-ц/814/1421/19Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця, виключення запису про державну реєстрацію,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 14-00 год. 15 травня 2019 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 182/2458/19
Провадження № 2/0182/1911/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР 24Н» про визнання установчих зборів такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішення установчих зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.04.2019 року звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР 24Н» про визнання установчих зборів такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішення установчих зборів.

Ухвалою судді від 17.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

10.05.2019 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви з додатками до відкриття провадження по справі.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, те що від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками, позовну заяву слід повернути позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР 24Н» про визнання установчих зборів такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішення установчих зборів- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 513/283/19
Провадження № 2/513/333/19
Саратський районний суд Одеської області
08 травня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., представника позивачки адвоката Парапір М.П., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення присуджених судом аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка у підготовче засідання не з`явилась. Представник позивачки адвокат Парапір М.П. позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Від представника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх присутності.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258- 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення присуджених судом аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 року о 09 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 605/62/19
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

представника позивача ОСОБА_1 Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання представник відповідача Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Крім того, визнання ним позову та прохання про розгляд справи у його відсутності, викладено у адресованій суду письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 05 червня 2019 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа №552/2362/17
Провадження № 2-с/552/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з них боргу на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з теплопостачання у розмірі по 8879 грн. 54 коп. з кожного та по 266 грн. 67 коп. на відшкодування судових витрат.

07.05.2019 року до суду надійшла заява боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу боржниками заявлено клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що боржники копії судового наказу особисто не отримували, що підтверджується матеріалами справи, про винесений судовий наказ їм стало відомо в кінці квітня, тому у суду є всі підстави для поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилалися на те, що ОСОБА_1 дійсно є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживали та не проживають за вказаною адресою, інша Ѕ частини квартири належать ОСОБА_4 , але заборгованість нарахована на всю житлову площу лише на них, що є неприпустимим. Тому просила скасувати судовий наказ Київського районного суду м.Полтави від 02 червня 2017 року у справі №552/2362/17.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому вище вказаний судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 02 червня 2017 року про стягнення з в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з теплопостачання у розмірі по 8879 грн. 54 коп. з кожного та по 266 грн. 67 коп. на відшкодування судових витрат.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 583/2045/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 про відвід судді у справі за поданням державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Волошенка Олега Сергійовича про оголошення у розшук ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В., в провадженні якого знаходиться справа №583/2045/17 (6/583/38/19) за поданням державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Волошенка Олега Сергійовича про оголошення у розшук ОСОБА_2 .

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про відвід судді до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи о 15:35 год. 10 травня 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Т.О.Ярошенко
Єдиний унікальний номер 725/2697/19
Номер провадження 2-о/725/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , заінтересована особа Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. О. Кобилянської, 7, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , заінтересована особа Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. О. Кобилянської, 7, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 08.05.2019 року на 15год. 00хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко