У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3886/17

провадження № 2-ві/285/2/19

07 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

учасники по справі:

заявник - позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 ,

третя особа без самостійних вимог - Новоград-Волинська ДЗК та Міська територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, представник - Недзельська К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовської Т.Г. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки шляхом надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та знесення сараю,

встановив:

19.12.2018 року у межах розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявником ОСОБА_1 та її ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовської Т.Г.

17.04.2019 року, у порядку ст. 37 КАС України, за заявою про відвід судді заведено провадження № 2-ві/285/2/19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, провадження № 2-ві/285/2/19, передано на розгляд судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловській А.В.

У судовому засіданні заявник - позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовської Т.Г. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами підтримали, кожен окремо.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 та представник Міської територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Недзельська К.О. у судовому засідання просили відмовити у задоволенні даної заяви.

Представник Новоград-Волинського ДЗК у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_7 повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Оголосивши заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовської Т.Г. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи № 285/3886/17 (провадження № 8/0285/3/9), суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 37 ЦПК України:

1. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

2. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

3. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

5. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

6. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Встановлено, що у провадженні судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовської Т.Г. перебуває справа № 285/3886/17 (провадження 8/0285/3/9) за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки шляхом надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та знесення сараю.

Враховуючи ту обставину, що суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду житомирської області Заполовська Т.Г. під час розгляду справи № 285/3886/17 (провадження 8/0285/3/9) не виконувала будь-яких процесуальних дій, визначених частинами 1- 6 статті 37 ЦПК України, рахую за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 236, 241, 248, 256, 293- 295, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовської Т.Г. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки шляхом надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та знесення сараю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 07.05.2019 року.

Головуюча - суддя: Михайловська А.В.