ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2019 р. м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фастівської міської ради Київської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 14 577 000,00 гривень.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

03 серпня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 923/700/17 (ЄДРСРУ № 75770409) вказав, що аналіз норм права дає підстави для висновку, що відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає, тобто відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких утворює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не вказані повні анкетні дані позивача (число, місяць та рік народження), не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовні заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

З додатку долученого до позовної заяви, а саме заяви позивача ОСОБА_1 до відповідача Фастівської міської ради від 19.09.2019 вбачається, що позивач пропонує відповідачу добровільно виконати рішення судів шляхом укладення договору купівлі-продажу підвального приміщення що по АДРЕСА_1 , за ціною, яка визначена експертним шляхом у судовому засіданні за участі Фастівської міської ради, а саме 102 028 гривень.

Натомість з Попереднього договору, укладеного 25.10.2017 між ТОВ «Веліс» та ТОВ ВП «Резон» вбачається, що розмір платежу за використання об`єкта оренди, а саме: нежитлового приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2 , та складається з першого поверху площею 535.7 м. кв. та підвалу площею 491.5 м.кв., а загалом площа приміщення дорівнює 1027.2 м. кв., складає 113 тисяч гривень за кожен календарний місяць чи 1 356 000 гривень на один рік.

В той же час, в позовній заяві позивач обраховує суму упущеної вигоди з розрахунку згідно Попереднього договору від 25.10.2007 (113 000 грн. в місяць х 12 місяців х 129 календарних місяців (це період з 01.02.2008 по 01.10.2019) = 14 577 000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві потрібно викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, з позовної заяви вбачається, що позивачем здійснений розрахунок упущеної вигоди починаючи з 2008 року, однак до суду з позовом він звернувся лише в жовтні 2019 року, тобто позовні вимоги заявлені поза межами строку загальної позовної давності. Однак, доказів поважності пропуску строку позивачем не зазначено та клопотання про поновлення цих строків не надано.

В позовній заяві позивач зазначає, що за фактом невиконання рішення суду Фастівською місцевою прокуратурою 01.04.2014 до ЄРДР внесені відомості про скоєння правопорушення посадовими особами Фастівської міської ради за ознаками ст.. 382 КК України і ТОВ «Веліс» є потерпілою особою, але відсутні документальні підтвердження, що є порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

При поданні позовної заяви до суду, позивачем не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: матеріали позову не містять підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову /позовів/ до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не подано попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачеві, також, необхідно уточнити норми процесуального законодавства України, якими він керується, оскільки норми КАС України, які зазначені позивачем, не обґрунтовують обставини позову, на які посилається позивач.

Крім цього, ціна позову не відповідає розміру збитків, які є предметом позову та зазначені в прохальній його частині.

Дата подачі позову -30.10.2019 не відповідає даті підписання позову-30.11.2019.

Таким чином, позивачу потрібно подати оновлену позовну заяву, так як наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення збитків - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська