Справа № 454/3888/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
за участю секретаря Мандрик І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
В провадженні Сокальського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини.
Рішенням від 06.05.2019р. в задоволенні позову відмовлено.

Однак судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін по справі.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення з власної ініціативи додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Стороною відповідача надано суду ордер, договір про надання правової допомоги, розрахунок витрат та квитанцію №63 від 17.01.2019р., з яких вбачається, що ОСОБА_2 сплатив адвокату Матвійчук Г.М. 2000грн. за надання нею правової допомоги.

Судом не встановлено недотримання відповідачем вказаних вимог.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, позивачем не заявлено.

Також згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови в позові - на позивача.

Позивача звільнено від сплати судового збору, згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, ОСОБА_1 не звільнена від сплати інших судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Так, при ухваленні судом вказаного рішення не було вирішення питання про судові витрати, а саме про стягнення з позивача витрат на правову допомогу, хоча така вимога відповідачем зазначена у відзиві на позовну заяву.

Тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, в якому до резолютивної частини рішення від 06.05.2019р. повинні бути внесені доповнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України ,-

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №454/3888/18 від 06.05.2019р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яким доповнити резолютивну частину рішення одним абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) грн. судових витрат, понесених останнім на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович