Справа № 633/83/19
Провадження № 2/636/1069/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Шиловій І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної Ради про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Печенізького районного суду Харківської області з позовною заявою до Печенізької селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками. Позов прийнятий до розгляду суддею Смирновим В.А. Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 18.03.2019 року задоволено заяву судді Смирнова В.А. про самовідвід у вищевказаній справі. 18.03.2019 року у звязку з неможливістю повторного автоматичного розподілу справи через відсутність потрібної кількості суддів, за розпорядженням голови суду справа направлена у відповідності до ст. 31 ЦПК України на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

27.03.2019 року справа прийнята до провадження судді Дьоміної О.П. та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

26.04.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити вищевказане клопотання, залишивши позов без розгляду, та розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання повернення судового збору суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Порядок розподілу витрат у разі залишення позову без розгляду також врегульовано ст. 142 ЦПК України. Так, згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду, заявити вимоги про компенсацію здійснених витрат, повязаних з розглядом справи має право лише відповідач.

На підставі вищевикладеного, оскільки підставою залишення позову без розгляду є відповідна заява позивача, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної Ради про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду з тотожним позовом.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна