Справа № 583/1647/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до державного кадастрового реєстратора відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Волобуєвої Ольги Михайлівни ,

третя особа: Охтирська міська рада

про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконними дії державного кадастрового реєстратора відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Волобуєвої Ольги Михайлівни щодо державної реєстрації 01.04.2013 р. земельної ділянки площею 0,0831 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0831 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 18.04.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.05.2019 р. від позивачки ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 18.04.2019 р. надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1536,80 грн.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого: зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Разом з тим, позивачем обраний спосіб захисту шляхом визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації земельної ділянки. Однак, зі змісту позовних вимог не зрозуміло, яке саме цивільне право позивача не визнане, оспорене чи порушене державним реєстратором, оскільки позивач посилається на порушення процедури державної реєстрації, однак стверджує про наявність спору про право.

Також позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує порушення державним реєстратором його цивільного права, та яким чином це право може бути відновлене у заявлений позивачем спосіб, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви, земельна ділянка перебуває у комунальній власності.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Волобуєвої Ольги Михайлівни, третя особа: Охтирська міська рада про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки - повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова