Пр.№2/756/2755/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді секретаря Майбоженко А.М. Ковган О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в обгрунтування позовних вимог зазначили наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про право на спадщину посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

У вищезазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_5, (відповідач по справі), яка є донькою ОСОБА_4 та племінницею ОСОБА_3.

У 2003 році ОСОБА_5 виїхала на постійне проживання в Канаду.

ОСОБА_5 останні п»ятнадцять років проживає в місті Торонто, провінція Онтаріо, Канада, однак залишилась зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачі позбавлені можливості вільно користуватися своєю власністю, оскільки реєстрація відповідача у квартирі збільшує тягар по сплаті житлово-комунальних послуг.

З цих підстав, просять визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з нотаріально посвідченою заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду нотаріально завірену заяву, якою позов визнала та просила розглядати справу у її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв»язку з наступним.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Леоновою В.О. зареєстрованого в реєстрі за № 3-545, 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с.11)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Леоновою В.О. зареєстрованого в реєстрі за № 3-1762, 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с.14).

У вищезазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_5, (відповідач по справі), яка є донькою ОСОБА_4 та племінницею ОСОБА_3.

У 2003 році ОСОБА_5 виїхала на постійне проживання в Канаду.

ОСОБА_5 останні п»ятнадцять років проживає в місті Торонто, провінція Онтаріо, Канада, однак залишилась зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачі позбавлені можливості вільно користуватися своєю власністю, оскільки реєстрація відповідача у квартирі збільшує тягар по сплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на власний розсуд.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідач в спірній квартирі не проживає понад п»ятнадцять років суд вважає, що ОСОБА_5 втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, що свідчить про обгрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення судом.

На підставі ст.ст. 72,150 ЖК УРСР, керуючись ст.ст.317, 319,321,383,405 ЦК України,

ст. ст.5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_1) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко