Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №338/197/19

Провадження № 2/338/166/19

06 травня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.,

при секретарі Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Представник ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - ПрАТ "СК "ПЗУ Україна") ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №1304 від 7 травня 2018 року, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми завданої майнової шкоди в розмірі 5600 грн. та витрат на оплату судового збору.

На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 28 березня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 21 листопада 2016 року в селищі Богородчани сталась ДТП за участю забезпеченого автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3 Відповідно до постанови Богородчанського районного суду від 9 грудня 2016 року відповідача визнано винним в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" на підставі заяви про настання страхового випадку від 21 листопада 2016 року та страхового акта №UА044/L01/01 від 20 січня 2017 року сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в сумі 5600 грн. Однак відповідач в порушення вимог ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання ДТП. У зв'язку з цим у ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

2 квітня 2018 року відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, однак така залишилась поза увагою останнього.

З огляду на викладене, просить позов задоволити.

Ухвалою від 13 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив у встановлений судом строк не подав. Заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 9 грудня 2016 року у справі №338/1331/16-п, 21 листопада 2016 року з вини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував транспортним засобом марки "Mercedes", р.н. НОМЕР_3, сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої механічні пошкодження отримав автомобіль останнього та транспортний засіб марки "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 (а.с. 44-45). Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з копії поліса № АІ/9707140, між ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" та ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль "Mercedes-Benz 318 CDI", р.н. НОМЕР_5. Строк дії поліса з 29 березня 2016 року до 28 березня 2017 року включно (а.с.34).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №606218, автомобіль марки "Chevrolet" модель "Aveo", р.н. НОМЕР_6, який отримав механічні покодження в результаті ДТП, що мала місце 21 листопада 2016 року о 9 год. 50 хв. в селищі Богородчани по вул. Шевченка та яким керував ОСОБА_3, належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.35-36).

21 листопада 2016 року ОСОБА_3 повідомив ПрАТ "СК "ПЗУ Україна про настання ДТП, що підтверджується копією заяви про настання страхового випадку (а.с. 37).

Згідно акта огляду транспортного засобу (дефектна відомість) представник ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" 21 листопада 2016 року, в день дорожньо-транспортної пригоди, провів огляд транспортного засобу марки "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_4 та зафіксував пошкодження автомобіля, отримані внаслідок ДТП (а.с.14-15).

Відповідно до ремонтної калькуляції Eurotax Glasss Україна від 25 листопада 2016 року (а.с.48-49), вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_4, склала 5600 грн.

На підставі вищезгаданої заяви про настання страхового випадку, акта огляду транспортного засобу від 21 листопада 2016 року, страхового акта №UА044/L01/01 від 20 січня 2017 року (а.с. 46) та розрахунку страхового відшкодування до нього (а.с.47) ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" виплатило ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_4, страхове відшкодування у розмірі 5600 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №311 від 20 січня 2017 року (а.с.51).

2 квітня 2018 року представником ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" направлено відповідачу вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди (а.с.24), однак така вимога останнім не була виконана.

Згідно пояснень, викладених в позовній заяві, ОСОБА_1 письмово не повідомив ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" про настання страхової події у визначений законом строк - протягом трьох робочих днів після ДТП.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

У підпункті "ґ" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Такий обов'язок встановлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Факт неповідомлення страховика про ДТП є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування. Проте в разі, якщо факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; страховик сплатив страхове відшкодування, то сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинно ґрунтуватись на загальних положеннях про відшкодування шкоди у недоговірних зобов'язаннях.

Це узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 208/7291/13-ц.

Враховуючи, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється; він зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; сама страхова компанія відповідача його визнала, представник ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" зафіксував пошкодження автомобіля згідно акта огляду транспортного засобу від 21 листопада 2016 року на місці ДТП, страхова компанія узгодила з потерпілим розмір страхового відшкодування та сплатила його, то неповідомлення страховика про настання страхового випадку не є підставою для пред'явлення регресного позову і стягнення коштів з відповідача, який не виконав вимог підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33, підпункту "ґ" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо письмового повідомлення страховика про настання ДТП, а отже, підстав для задоволення позову немає.

Крім того, судом не встановлено та ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" не доведено, що відсутність письмового повідомлення страхувальника про ДТП призвело до необґрунтованих виплат.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені позову ПрАТ "СК "ПЗУ Україна".

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Узадоволені позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 77718, Івано-Франківська область Богородчанський район село Глибівка, вул. Січових Стрільців, 95, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7.

Суддя Л.Я. Рибка