overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/285/19
Провадження № 2-о/682/22/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, виданої Славутським районним трудовим архівом 19.07.2018 року за № 01-34/1272 та трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої 25 лютого 1976 року колгоспом імені Леніна Ганнопільської ( в трудовій - «Аннопільської") сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 703/3814/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

представника позивача Корчебна Н . Г .

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплаченої субсидії,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 263, 268, 354 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплаченої субсидії відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/150/19
Провадження № 2/553/442/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з управління будинком, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" про визнання прав споживача порушеними, визнання недійсними протоколу загальних зборів та договору про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з управління будинком.

Ухвалою від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

В лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" про визнання прав споживача порушеними, визнання недійсними протоколу загальних зборів та договору про надання послуг.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження, прийнято рішення перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з управління будинком, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" про визнання прав споживача порушеними, визнання недійсними протоколу загальних зборів та договору про надання послуг до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 липня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Номер провадження 2/754/5605/19
Справа № 754/6490/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" травня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 20.06.2019 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ,

пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 19.06.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 592/3030/19 Провадження № 2-о/591/123/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Обласний комунальний заклад «Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи» , Центральна медична (військово-лікарська) комісія про встановлення факту захворювання , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що отримане 09.05.1985 року ОСОБА_1 захворювання таким, що трапилося пі час виконання службових обов`язків по охороні громадського порядку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 лютого 2019 року передано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Обласний комунальний заклад «Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи» , Центральна медична (військово-лікарська) комісія про встановлення факту захворювання за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

Справа надійшла до суду 19 березня 2019 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.9 ст.5 Закону України «про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315,316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи : Обласний комунальний заклад «Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи» (місце знаходження : м.Суми, вул.Леваневського, 28, Центральна медична (військово-лікарська) комісія (м.Київ, вул.Бердичівська,1) про встановлення факту захворювання.

Призначити судовий розгляд на 10 червня 2019 року на 14-40 год., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 201/4955/19
Провадження № 2/201/2309/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.04.2019р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, яка передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 62 ЦПК визначені документи, що підтверджують повноваження представників.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана директором ОСОБА_2 , проте документів, які підтверджують його повноваження, як директора, до позовної заяви не додано.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185ЦПК України, вважаю за можливе повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Роз`яснити що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.58, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Чернівці

Справа № 22-ц/822/565/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Кулянда М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ,

встановив:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 березня 2019 року позов ТОВ «Чернівцігаз Збут» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованість за природній газ у розмірі 8513 грн. 52 коп..

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого споживачі звільняються від сплати судового збору при розгляді судових справ даної категорії.

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Об`єкти справляння судового збору та процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється, встановлено у ст. 3 Закону України «Про судовий збір» .

Пільги щодо сплати судового збору визначено ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Особи, зазначені у цій статті як такі, що мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

ОСОБА_1 є відповідачем по справі, а тому пільга по звільненню від сплати судового збору на нього не поширюється.

Із клопотанням про звільнення від сплати судового збору з підстав, зазначених в ст. 136 ЦПК України, апелянт не звертався.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно:
Справа № 2-54-2004
Провадження №2-зз/219/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були прийняті на підставі ухвали Артемівського міського суду від 17.06.2003 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 .

Місце знаходження заявника 84545, Донецька область, АДРЕСА_1 .

Відповідач Соледарська державна нотаріальна контора.

Місце реєстрації відповідача 84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Карпинського, буд. 4.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були прийняті на підставі ухвали Артемівського міського суду від 17.06.2003 року за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 11.04.2019року о 12 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 11.04.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 369/9086/17
Провадження №2/369/774/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях у с.Крюківщина» про визнання укладеним договору про пайову участь,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом було прийнято уточнену позовну заяву, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях у с.Крюківщина» про визнання укладеним договору про пайову участь.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.04.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 07 червня 2019 року о 08-20 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 481/538/19
Провадж.№ 2-о/481/23/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації в Миколаївської області (вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг, Миколаївської області), про усиновлення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою за якою вона просила ухвалити судове рішення про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації в Миколаївської області, про усиновлення.

Призначити справу в порядку окремого провадження до розгляду у закритому судовому засіданні на 08.05.2019> року о 09:30> год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Справа розглядатиметься Новобузьким районним судом в складі головуючої судді Вжещ С.І. та присяжних Семенової О.М. та Галущенка В.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень до 08.05.2019 року.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, однак до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.