УХВАЛА

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 757/38368/15-ц

провадження № 61-7223ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кондратенко Тетяною Миколаївною, на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство «Білдгрупменеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «СІТІ-СЕРВІС», про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 04 вересня 2015 року до договору про постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Кондратенко Т. М., на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, адвокат Нехаєнка І. О. - ОСОБА_3 . просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, посилаючись на отримання її копії 20 лютого 2019 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Кондратенко Тетяною Миколаївною, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/38368/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство «Білдгрупменеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «СІТІ-СЕРВІС», про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 04 вересня 2015 року до договору про постачання електричної енергії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська