overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/768/17
Провадження № 22-ц/4820/15/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2018 року визначено новий склад колегії суддів: П'єнта І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І. для розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року.

02.05.2019 до Хмельницького апеляційного суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 2440/2441/18-26 від 25.04.2019 разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, тому провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 29 травня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

- Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради (майдан Відродження, 1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Провадження 2-н/359/282/2019
Справа № 359/2928/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
03.04.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість станом на 01.03.2019 в розмірі - 13 387,12 гривень та судові витрати в розмірі 192,10 гривень.
24.04.2019 до суду надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області, відповідно до якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2019 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.19 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Шабас О. С.,

при секретареві Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.11.1993 року Виконавчим комітетом Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області, актовий запис № 26.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 09.01.2019 року справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не зявилася, завчасно подала до канцелярії суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, подав через канцелярію суду письмову заяву, відповідно до якої просив суд надати двох місячний строк для примирення та збереження сім'ї, розгляд вказаної заяви просив провести без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя.

Враховуючи подання відповідачем клопотання про надання часу для примирення та збереження сім'ї, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та надати сторонам строк для примирення - 2 місяці.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 196-200, 251, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк два місяці для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом двомісячного строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 04 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскарженню протягом 15 днів з дня її підписання до апеляційного суду Харківської області у встановленому порядку.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 755/783/19
Ухвала

про поновлення провадження у справі

"03" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про оспорювання, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про оспорювання, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2019 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України».

23 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» до суду надійшло повідомлення № 709/14/4 від 18.04.2019 року про залишення ухвали без виконання у зв'язку із неможливістю проведення у ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» експертизи з використанням ДНК-аналізу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про оспорювання, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 15 травня 2019 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя: Виниченко Л.М.
Справа № 617/122/19
Провадження № 2/617/247/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Вовчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання .

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Представник позивача надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надав до суду відзив та заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Вовчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 15 год. 30 хв. 22 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/4355/19
Провадження № 2-з/638/250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є відповідачка ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що заява позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.. 152 ЦПК України - заява про забезпечення позову після відкриття провадження у справі - подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. перебуває вище зазначена цивільна справа. Суд позбавлений можливості вирішити питання забезпечення позову, оскільки відсутні матеріали справи, які б були доказами щодо розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №718/2491/14-ц
Провадження №6/718/36/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження щодо нього у праві виїзду за межі України.

Згідно зст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обовязкової участі державного (приватного) виконавця..

Керуючисьст.441 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09:15 год 14.05. 2019 року.

В судове засіданні викликати заявника, стягувача, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 134/532/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що в сім`ї часто виникали непорозуміння та сварки з сімейно-побутових причин, які зумовили подальше роздільне життя.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якому просив надати йому з позивачем строк для примирення, оскільки вважає, що можливо відновити сімейні стосунки з позивачем та зберегти сім`ю.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що відповідач бажає зберегти шлюб та сім`ю, отримати строк для примирення, суд вважає, що таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства. Суд вважає можливим надати строк для примирення. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно пункту 3 частини 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України,- до закінчення строку для примирення, визначеного судом. На підставі викладеного, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 251,253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 15 липня 2019 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/3174/18
Провадження № 2/591/294/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Харків.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Київський районний суд м. Харків, який знаходиться за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 09 год. 15 хв. 07 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 07 травня 2019 року о 09 год. 15 хв. за участю представника позивача ПАТ «МЕГАБАНК» (адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30).

Копію ухвали надіслати Київському районному суду м. Харків (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б) для виконання, а також позивачу ПАТ «МЕГАБАНК» (адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" травня 2019 р. Номер справи 577/1868/19
Провадження № 2-н/577/169/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9 188 грн. 25 коп.,-
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________