overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7113/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

"08" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/7113/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Дніпровське УП ГУНП в м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2), Бородянська районна державна адміністрація (07801, Київська обл.., смт. Бородянка, вул. Центральна, 331) про видачу обмежувального припису,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 .., заінтересовані особи: ОСОБА_2 ., Дніпровське УП ГУНП в м. Києві, Бородянська районна державна адміністрація про видачу обмежувального припису.

Подана заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 350-1 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 5, 12, 187, 350-1, 350-4 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/7113/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровське УП ГУНП в м. Києві, Бородянська районна державна адміністрація про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, зал с/з. № 3).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи та викликати їх в судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині підсудності до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 309/1399/19
Провадження № 2/309/1070/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 15 хв. «23» травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2923/17 Номер провадження 22-ц/814/1478/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Одринська Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та визнання свідоцтва про народження недійсним, треті особи: Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 20.05.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

Т.В.Одринська
УХВАЛА

судового засідання

11 травня 2019 рокуСправа №451/388/18
Провадження № 2/451/235/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судових засідань Сахаревич М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу №451/388/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 5 травня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.11).

У судове засідання, сторони не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили (а.с.26-27).

22 серпня 2018 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (а.с.21).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду спраи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 132/3566/17
Провадження № 22-ц/801/18/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю.О.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 рокуСправа № 132/3566/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

Секретар: Кирилюк Л.М.

За участю: правонаступника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 .; особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 і його представника - адвоката Мєнкова Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

Рішення ухвалив суддя Аліменко Ю.О.

Рішення ухвалено в м. Калинівка Вінницької області

Повний текст рішення складено 27 лютого 2018 року,

Постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» задовольнити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Калинівської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ) 8150,55 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» (; місцезнаходження: проспект Комарова, 44, м. Київ) 8150,55 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіЮ.Б. Войтко
В.В. Сопрун
ЄУН № 337/1833/19
Провадження № 2-о/337/68/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Донецької області.

Заява належить до розгляду в порядку окремого провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 177, 175, 184, 293, 317 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд заяви на 08 травня 2019 року на 14-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Справу про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 24.11.2007 року Виконавчим комітетом Паляниченської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 6. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Подальше сумісне життя і примирення неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 26 червня 2019 року на 10:00 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 182/770/19
Провадження № 2-о/0182/61/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Гавриленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровській області, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Бережний Олександр Сергійович, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП -НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровській області (місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.3), приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Бережний Олександр Сергійович (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що Договір купівлі-продажу квартири від 28.05.2003 року, Серія ВАК № 611768, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Бережним О.С., зареєстрований в реєстрі за № 2433 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 930023 від 05.07.2003 року, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , номер запису: 211 в книзі: 11, на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП -НОМЕР_3 ).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
УХВАЛА

08.05.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Тихоша С.М. надав клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання кордону в період з 2016 року по теперішній час гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для підтвердження його трудових відносин з іноземними компаніями, періоду перебування на праці та інш. Витребувати з «МТВ БАНК» (65026 м. Одеса Подольський спуск,11) відомості про наявність-відсутність рахунків на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2015 року по теперішній час, з метою підтвердження доходів останнього.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання кордону в період з 2016 року по 08.05.2019 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для підтвердження його трудових відносин з іноземними компаніями, періоду перебування на праці та інше. Витребувати з «МТВ БАНК» (65026 м. Одеса Подольський спуск, 11) відомості про наявність-відсутність рахунків на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2015 року по 08.05.2019 року, з метою підтвердження доходів останнього.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання кордону в період з 2016 року по 08.05.2019 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для підтвердження його трудових відносин з іноземними компаніями, періоду перебування на праці та інше.

Витребувати з «МТВ БАНК» (65026 м. Одеса Подольський спуск, 11) відомості про наявність-відсутність рахунків на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2015 року по 08.05.2019 року, з метою підтвердження доходів останнього.

Дані докази направити до суду до 25.06.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 332/4012/18
Провадження №2/333/839/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

представника третьої особи Борисенкової В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою: органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, який діє в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_6 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_6 до зали судового засідання не з`явилась, на зареєстровану адресу проживання відповідача та на адресу фактичного проживання останньої судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за відмовою адресата від одержання», «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає», з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, який діє в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова