overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2055/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

12.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2), третя особа Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради (м.Житомир, вул. Старовільська, 14), про визнання права на проживання та користування житловим приміщенням на умовах житлового найму,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання за ними права проживання та користування на умовах житлового найму квартирою № 16 по вулиці Володимирівській, 8 м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради, про визнання права на проживання та користування житловим приміщенням на умовах житлового найму.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони в судове засідання на 24 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 226/1339/19
Провадження № 2-о/226/128/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

07 травня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Мирноградська міська рада, (), місце розташування: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна,9, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 05.06.2019 року о 16.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Справа № 2/593/38/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"02" травня 2019 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі судового засідання Олексів О.Б.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коновала Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про скасування рішення нотаріуса в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності (реєстрацію переходу прав власності) на нежитлову будівлю, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про скасування рішення нотаріуса в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності (реєстрацію переходу прав власності) на нежитлову будівлю

У зв'язку із складністю справи, складення повного тексту ухвали, відкладено на строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа №167/1464/18
Провадження №2/167/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області у складі :

головуючого судді - Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 22.02.2019 року у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 22 лютого 2019 року позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Разом з тим, при винесенні даного рішення судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено, що після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_2», що невірно. Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_2 просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що при написанні рішення було допущено очевидну описку, у зв'язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення: «Після розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі №167/1464/18, провадження №2/167/62/2019.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 305/1468/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, до якої приєдналась ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року, ухваленого суддею Бліщ О.Б., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - Антонів Олеся Михайлівна про визнання права власності на майнові права на об'єкт незавершеного будівництва міні-готельного комплексу "Дріада", -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід в порядку передбаченому ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у задоволенні заяви адвоката Могили Іллі Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відвід колегії суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П., Собослоя Г.Г. та заяви ОСОБА_1 про відвід судді Джуги С.Д. - відмовлено.

З огляду на те, що питання про відвід у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України вирішено, а тому на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у даній справі - поновити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 вересня 2019 року о 14 год. 00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасники справи.

Головуючий:

Судді:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/595/18
Провадження № 2/634/60/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Володимирівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Володимирівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 640/1150/19
УХВАЛА

"23" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 09.04.2019 року провадження по справі за позовом зупинено для проведення експертизи.

22.05.2019 року до суду повернута цивільна справа з експертної установи з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання для виконання клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 12-30 год. 03 червня 2019 року, викликати учасників судового розгляду, направити копію клопотання експерта.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Справа №464/2095/19
пр № 2/464/1066/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, звернулася до суду з клопотанням про надання строку для примирення тривалістю шість місяців з метою збереження сімї, судове засідання просила здійснювати за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо надання строку для примирення тривалістю шість місяців.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення з таких підстав.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що позивач наполягає на наданні строку для примирення тривалістю шість місяців, а відповідач не заперечує щодо надання такого строку, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім'ї тривалістю шість місяців, що відповідатиме моральним засадам суспільства та буде достатнім для ухвалення судового рішення у справі.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення сторін необхідно зупинити.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
справа №176/954/16-ц
провадження №6/176/23/19
УХВАЛА

06 травня 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Глобал Спліт» в особі директора з питань стягнення проблемної заборгованості ОСОБА_4 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на стягувача (правонаступника) товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»у цивільній справі №176/954/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2019 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 635/6906/17
Провадження № 2/635/96/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 травня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» грошову суму у розмірі 32 000 (тридцять дві тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», м. Полтва, вулиця 1100-річчя Полтави, 14-а/22, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя О.М. Пілюгіна
2/465/2051/19
УХВАЛА

іменем України

"07" травня 2019 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб- органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення коштів.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 11.03.2019 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відтак, оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У звязку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб- органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про стягнення коштів- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що сталипідставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь