Провадження № 2/235/690/19
Справа № 310/58/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2019 року, в якому справу було призначено до судового розгляду на 12.03.2019 року на 13-30 годин.

В судове засідання, призначене слуханням на 12.03.2019 року, позивач не з`явилась, надала заяву (а. с. 33). Як вбачається зі змісту заяви, позивач належним чином повідомлена про день і час слухання справи, і приводить причину неявки - необхідність додаткового часу для надання органом опіки та піклування висновку третьої особи органу опіки та піклування та для надання доказів, підтверджуючих факт насилля в сім`ї з боку відповідача.

Справу відкладено слуханням на 01.04.2019 року на 09-30 годин.

01.04.2019 року позивачка не з`явилась в судове засідання ,в заяві про відкладення справи слуханням вказала причину неявки-перебування на відпочинку. ( а. с. 45-47).

Справу відкладено слуханням за її клопотанням на 16.04.2019 року на 09-00 годину.

16.04.2019 року за заявою позивачки, у зв`язку з перебуванням останньої на відпочинку, справу було відкладено слуханням на 10.05.2019 року на 09-30 годину.

10.05.2019 року від позивачки надійшла заява про відкладення слухання справи, і як причину вказує - підготовка до судових дебатів та ознайомлення з матеріалами справи (а. с.99).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на наведене, суд не може вважати поважними причини неявки в судове засідання позивача, такі як: час, необхідний для надання додаткових доказів, які в подальшому так і не були надані суду, перебування позивачки у відпустці; час, необхідний для ознайомлення з матеріалами справи, зокрема висновком органу опіки та піклування, приймаючи до уваги той факт, що позивачка була присутньою на засіданні комісії .

Окрім того, суд зауважує, що надані позивачем докази за її клопотанням від 12.03.2019 року, не свідчать про факт насилля з боку відповідача (як заявлено в клопотанні), отримані нею ще у 2017 році (рішення від 04.08.2017 року, 03.08.2017 року, виконавчий лист).

Неявка в судове засідання у зв`язку з відпусткою також не є поважною причиною її неявки в судове засідання. Більш того, позивач не позбавлена можливості мати представника, про що була повідомлена листом від 19.04.2019 року.

Із заяв позивачки від 28.02.2019р., 12.03.2019 р., 01.04.2019р., 16.04.2019 р., 10.05.2019 р. ( а. с. 24,33,45-47,69-71,98-99) вбачається, що остання була належним чином повідомлена про день і час слухання справи, незважаючи на відсутність повідомлень про отримання судових повісток.

Окрім того, суд зауважує, що сторони повідомлялись належним чином про день і час слухання справи як рекомендованою кореспонденцією, так і через сайт Красноармійського міськрайонного суду.

Отже, позивач, яка була належним чином повідомлена про день і час слухання справи, як вбачається з її заяв на кожну дату слухання, не з`явилась в судові засідання: 12.03.2019 року, 01.04.2019 року, 16.04.2019 року та 10.05.2019 року. Проте, причини, за якими вона не з`явилась в судове засідання суд вважає неповажними, її дії розцінює як зловживання своїми правами, маючи на меті затягування судового процесу.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідним роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських правзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: