overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1331/19
№ 2/688/523/19
Ухвала

про призначення справи до розгляду

06 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Грицак Г.О.,

представника позивача Підопригори Р.Б.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права забудовника на садовий будинок в порядку спадкування,

встановив:

05 квітня 2019 року адвокат Підопригора Р.Б., який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права забудовника на садовий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року.

Представник позивача Підопригора Р.Б. в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Шепетівської міської ради Хмельницької області в підготовче судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, заяв про відкладення підготовчого судового засідання справи чи про проведення підготовчого судового засідання без участі представника суду не надав, що не є перешкодою для проведення підготовчого засідання та не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права забудовника на садовий будинок в порядку спадкування, призначити справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/479/19
Провадження №2/639/872/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з'явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позов від нього не надходив.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/549/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України ". до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду посилаючись на те, що повний текст рішення отримано товариством 28.03.2019 року. В підтвердження вказаних доводів товариством подано копію заяви про видачу судового рішення.

Враховуючи вказане строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 140/2015/17
Провадження № 22-ц/801/1014/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

03 травня 2019 рокуСправа № 140/2015/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 15 травня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу №140/2015/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про визнання недійсним договору оренди землі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/575/19

2/330/271/2019

"06" травня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,197-200, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2339/14-ц
Номер провадження 2/341/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

при секретарі Король І.Л.

з участю учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року поновлено провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та повернено до стадії проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання з викликом сторін по справі.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 Я, В. заявлені позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, згідно заяви про заміну предмета позову від 18.02.2019 року - підтримав повністю та не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представники відповідача адвокат ОСОБА_2 П та ОСОБА_3 предявлені позовні вимоги позивача не визнали та не заперечили щодо призначення розгляду справи по суті. Відзвиву на позов не подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши думку представника позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10 годину 40 хвилин 17 травня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/360/19

Провадження № 2/440/1196/2019

07 травня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в підготовче судове засідання не з»явилася, направила до суду клопотання про слухання справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, зметою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 24 травня 2019 року на 10.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3253/15 Номер провадження 22-з/814/1/19 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О. О.,

Суддів: Лобова О. А., Пікуля В. П.,

розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права на вклади в порядку спадкування, стягнення сум вкладів, відсотків, пені та відсотків річних від суми боргу за договором банківського вкладу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про виправлення описки

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 07 квітня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Панченко

Судді: О. А. Лобов

В. П. Пікуль
Справа № 182/443/19
Провадження № 2/0182/1249/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.14,15).

Позивач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовольнити в повному обсязі (а.с.23).

Відповідач у судове засідання не зявилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.13,20,21). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 03.05.2019 року о 09.30 год., як не вручений у звязку відсутністю адресату за вказаною адресою (а.с.22). Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.

Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Суд, враховуючи викладене, беручі до уваги положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, прізвище, імя та по батькові секретаря судового засідання; зясовано докази, на які позивач посилається в позові; встановлено порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог; встановлено порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,128,189,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09.07.2019 року о 15.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5871/19
Провадження № 4-с/712/32/19
У Х В А Л А

3 травня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

в с т а н о в и в:

Скаргу подано до Соснівського районного суду м. Черкаси відповідно до розділу VII ЦПК України.

З огляду на положення ст. 450 ЦПК України вказана скарга підлягає прийняттю до розгляду судом із наступним повідомленням про неї відповідного органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 448, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 11 травня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Явку представника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у судове засідання із належно посвідченими повноваженнями та матеріалами виконавчого провадження № 44202250 визнати обов'язковою.

Копію цієї ухвали разом із копією скарги та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати Соснівському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, подати до суду відзив на скаргу у строк до 10 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 182/2128/19
Провадження № 2/0182/1820/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53273, с. Покровське Нікопольського р-ну, вул. Леніна, 196) до ОСОБА_2 (53273, с. Покровське Нікопольського р-ну, вул. Леніна, 196) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18.07.2019 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3