overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/2266/18 Номер провадження 22-ц/804/1264/19
Головуючий у 1 інстанції Бородавка К.П.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Будулуци М.С., Гапонова А.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2019 року у цивільній справі №235/2266/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності договору, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 07 лютого 2019 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 07 травня 2019 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк письмовий відзив на апеляційну скаргу станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надано.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які пов`язані із застосуванням наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна у розмірі 213 047,00 грн., а також для повного та всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 8/702/2/19
Справа № 702/269/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

06 листопада 2019 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись із заявою 702/269/19 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2019 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 13.02.2019 у справі № 702/269/19 за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Відповідно до ст.429 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись 423-429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 13.02.2019 по справі № 702/269/19 за нововиявленими обставинами. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 08 год. 30 хв. 25.11.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна, 98, І поверх).

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ms.ck.court.gov.ua.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 654/1499/19
Провадження №2/654/773/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.04.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

08 травня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10 годині 00 хвилин 17 червня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 589/354/18
Провадження № 6/589/37/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

15 березня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року по справі № 589/354/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258-261, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Судовий розгляд призначити на 08 квітня 2019 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 296/4171/19
УХВАЛА

"03" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Представником позивача ОСОБА_2 подано дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя відносно судді ОСОБА_4 Рішення за даною скаргою ще не прийнято, і дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, щоб не ставити під сумнів об`єктивність розгляду даної справи з наведених вище підстав в подальшому, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід та задовольнити його.

Справу направити до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 750/1812/19
Провадження № 2/750/883/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача Купцова І.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання членом сім`ї військовослужбовця,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 11.05.2019 року.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_2 .

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26614573) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 484/1764/19
Провадження № 22-ц/812/937/19
У х в а л а

7 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро», про визнання недійсними та скасування розпорядження та указу Президента України від 13 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2019 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/1764/19.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа№483/1114/18
Провадження №22-ц/812/900/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 травня 2019 р. на 09. 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні подання старшого виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Лисичанському МВ ДВС ГТУЮ у Луганській обл. знаходиться виконавче провадження № 57549639 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» боргу на суму 47531,87 грн. на підставі виконавчого листа № 2/415/174/18 від 13.06.2018 виданого Лисичанським міським судом Луганської області 19.09.2018 року. Оскільки вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відповідно до законодавства можливе лише на підставі рішення суду, просила суд вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Лисичанському МВДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження № 57549639 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» боргу на суму 47531,87 грн. на підставі виконавчого листа № 2/415/174/18 від 13.06.2018 виданого Лисичанським міським судом Луганської області 19.09.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження підлягає закінченню.

11 квітня 2019 р. постановою Луганського апеляційного суду рішення Лисичанського міського суду від 13 червня 2018 р. в справі № 2/415/174/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та ухвалено нове рішення.

Оскільки, рішення суду на підставі, якого виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, скасоване, суд вважає, що не має законних підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання старшого виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Пр№2/155/267/19
Справа 155/38/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 квітня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі було призначено на 18 квітня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 240 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 23 травня 2019 року на 10 год. 50 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду Адамчук Г.М.
08.05.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/713/19
Провадження № 2/644/997/19
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач в особі представника звернувся до суду зі вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 46 837, 02 доларів США, що складає 1 318 642,06 грн., посилаючись на те, що 05.09.2008 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладено іпотечний кредит № 797, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 62 000 доларів США на придбання квартири. Для забезпечення виконання основного зобов`язання за договором укладено договір іпотеки від 05.09.2008 року, за № 5238. Відповідачем не дотримано умови укладеного договору, в зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року провадження по справі було відкрите, справу призначено у підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк проведення підготовчого засідання закінчився, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України,-

постановив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30 (тридцять) днів, тобто до 07 червня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: