справа № 156/316/19
Провадження № 2/156/217/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.

розглянувши при підготовчому відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 156/316/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 08 серпня 2010 року виконавчим комітетом Мишівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 08.

Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одруження з відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з ним не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями у зв`язку з чим у сім`ї склались складні взаємовідносини, постійно виникали непорозуміння та сварки. Вони різні за характерами, в сім`ї відсутні взаєморозуміння та довір`я. Шлюбні відносини між ними не підтримуються, а сам шлюб носить формальний характер. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла письмова заява згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить суд розглядати справу у його відсутність.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову представником відповідача у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2010 року виконавчим комітетом Мишівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 08. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких являються сторони по справі, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин через зловживання відповідачем спиртними напоями, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає, своєї поведінки змінювати відповідач не бажає. Їх шлюб існує лише формально, надання судом строку для примирення позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові і поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а підстави для його збереження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 137, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 08 серпня 2010 року - виконавчим комітетом Мишівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 08 - розірвати.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Мушкет