смт.Короп 08 травня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.
з участю позивача, представника позивача Старухи Петра Дмитровича
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕКШН» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Даний позов зареєстровано в суді 22.03.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного підготовчого провадження на 18.04.2019 року. 18.04.2019 року надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.
В судове засідання представник ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКШН» не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що знає позивачку як продавця магазину « ОСОБА_4 » у смт. Короп. 04.01.2019 року заходив у вказаний магазин за покупками. Бачив там позивача, яка про щось сперечалася з представниками магазину. У розмові чув згадки про трудову книжку.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що знає позивачку як продавця магазину « ОСОБА_4 » у смт. Короп. 04.01.2019 року заходив у вказаний магазин за покупками. Бачив там позивачку.
Заслухавши пояснення учасників, показання свідків та вивчивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини та спірні правовідносини.
З 02.05.2018 року позивач працювала в магазині «Аврора» ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКШН» продавцем-консультантом. 04.01.2019 року звільнилась з роботи за згодою сторін. Вказане підтверджується поясненнями позивача, довідкою про її доходи та не заперечується відповідачем.
В день звільнення позивач була на робочому місці і намагалася отримати трудову книжку, що підтверджується її поясненнями та показаннями свідків. Стороною відповідача не надано належних і допустимих доказів протилежного.
16.01.2019 року відповідач запропонував позивачеві отримати трудову книжку по місцю роботи. Але у трудовій книжці було вказано датою звільнення 04.01.2019 року. На пропозицію позивача змінити дату звільнення, відповідач відмовив. Вказане підтверджується поясненнями позивача. Сторона відповідача не надала суду доказів на спростування даних тверджень.
В матеріалах справи наявний лист відповідача, адресований позивачеві з пропозицією отримати трудову книжку в головному офісі у Полтавській області. Лист датовано 20.02.2019 року.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 36 КЗпП України однією з підстав припинення трудового договору є угода сторін.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України: Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.
Згідно ст. 48 КЗпП України: Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.п. 4.1, 4.2 розділу 4 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу, працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. День звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним. Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то
власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.
Відповідач у своєму дисті позивачеві стверджував, що остання була відсутня на роботі 04.01.2019. Але в цей день відповідач не виконав вимоги законодавства та не надіслав позивачеві поштового повідомлення про необхідність отримання трудової книжки. Таке повідомлення було направлене лише 20.02.2019 року.
За таких обставин, суд вважає доведеним твердження позивача про затримку видачі трудової книжки відповідачем.
Відповідно до ст. 235 КЗпП України: У разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 47, 48, 235 КЗпП України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд, -

Позов задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: Грушко О. П.