overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/436/18
Провадження № 2-во/372/35/19
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду від 24 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

При виготовленні ухвали, судом була допущена описка, а саме помилково зазначено дату винесення заочного рішення «05 червня 2019 року» замість правильного «05 червня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи № 372/436/18 (провадження № 2-688/18) заочне рішення суду винесено 05 червня 2018 року.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В абзаці першому описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали суду вірно вказати дату винесення заочного рішення «05 червня 2018 року» замість «05 червня 2019 року».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 484/2027/19
Провадження № 2/484/950/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
08 травня 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 11.06.2019 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 20.05.2019 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 191/1830/18-ц
Провадження № 2/175/936/18
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 липня 2018 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у з`ясуванні обставин справи та виклику належним чином відповідача, за місцем реєстрації якому копію позовної заяви не вручено, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 12-00 год. 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 185/1880/19
Провадження № 2/185/2162/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 522/7500/19
Провадження №2-о/522/338/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ширяєвська селищна рада Ширяєвського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Ширяєвська селищна рада Ширяєвського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Заява підлягає розгляду в порядку, який визначено ст. 293 та ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, зважаючи на місце проживання заявника.

Суддя, вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ширяєвська селищна рада Ширяєвського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання 25 червня 2019 року об 10 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику, а зацікавленій особі також з копією заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

07.05.2019
Справа № 718/2555/18
Провадження №2/718/811/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"10" травня 2019 р.

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Наші Люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із вирішення питання про відвід судді Мізюку В.М.

Відповідно до ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1. ст.253 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.05.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Мізюку В.М. відмовлено, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Наші Люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 28.05.2019 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 659/370/18
Номер провадження: 22-ц/819/840/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Грицак Оксана Сергіївна, яка діє від імені ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 21 травня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Провадження №2/523/1839/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката - Жукова Т.В.

за участю представника відповідачів, адвоката - Бабійчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,158,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (, м. Київ, вул. Лєскова б. 9)

заборгованість за кредитним договором № 014/0014/74/63799 від 22 серпня 2006 року у розмірі 110 408 (сто десять тисяч чотириста вісім) доларів США 91 центів,

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (, м. Одеса, вул. В. Арнаутська б. 72/74)

судовий збір у розмірі 3654 гривень

3.У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

4.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 15.07.2016 року по цивільній справі № 523/12071/15-ц, а саме:

-скасувати арешт з будинку, загальною площею 360,6 кв.м, житловою площею 129,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-скасувати арешт з нежитлової будівлі, загальною площею 313,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-скасувати арешт з нежилого приміщення, Магазин «Взуття», загальною площею 71,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня його проголошення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати у десятиденний термін з дати проголошення. Суддя
Справа №524/3062/19
Провадження №2-о/524/119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет Кременчуцької міської ради(м.Кременчук, пл.Перемоги, 2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна, заява яка оформлена у відповідності до ст. 311 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідно відкрити провадження та призначити закрите судове засідання з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.310-314 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі закрите судове засідання на 13:00 29 серпня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Справа буде розглянута Автозаводським районним судом м. Кременчука в складі: головуючого - судді Андрієць Д.Д., присяжних - І.В.Стань, Н.Г. Тєлєгіна

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7766/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікрані «ОХМАТДИТ», треті особи: Вільна профспілка медичних працівників України, Первинна профспілкова організація ВПМПУ Національної дитячої спеціалізованої лікрані «Охматдит» МОЗ України, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О.Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа №487/3094/17
Провадження №22-ц/812/688/19 Головуючий суду першої інстанції - Павлова Ж.П.
Категорія 30 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 09 січня 2019 року, ухвалене о 13 год.30 хв. під головуванням судді Павлової Ж.П. в приміщенні суду в м.Миколаєві, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (далі - ПрАТ «ПРОСТО-страхування»), публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - АТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), філії «Варварівський ДЕД» дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - філія «Варварівський ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор»), дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Миколаївський облавтодор»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Моторне (транспортне) страхове бюро України та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 09 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Єдиний унікальний номер:448/526/19
Провадження № 2-о/448/20/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Мостиський районний відділ Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 4, Львівської області), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт проживання на території України на момент проголошення її незалежності.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, то таке відповідно до ст.53 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 258-260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиський районний відділ Державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 28.05.2019р. о 14.30 год., куди викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б.Білоус