Дата документу 08.05.2019 Справа № 320/7838/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 320/7838/16 Головуючий у 1-й інстанції Міщенко Т.М.
Номер провадження 22-ц/807/2058/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 апеляційну скаргу.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Статтями 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 143). Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто представнику заявника (а.с. 156).

Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 , що вони мають право на оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року.

Оскільки ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.З. Поляков