overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1063/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, вул. Центральна, 70 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст.ст. 110, 112 СК України просив розірвати шлюб між сторонами.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

02 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду 22.04.2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що не була присутня в судовому засіданні 13.03.2019 року, копію рішення отримала 27.03.2019 року.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2019 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

02 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2486/18

Провадження № 2-во/639/35/19

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого, судді - Єрмоленко В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася з заявою ОСОБА_1про виправлення помилки у рішенні суду від 21.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, в якій посилається, що у вступній та резолютивній частині рішенні суду допущено описку в зазначенні прізвища «Слюсарева» замість «Слюсарєва», що унеможливлює виконання рішення.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

21 лютого 2019 р. Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №639/2486/18, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та водночас задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

У вступній та резолютивній частині рішення суду допущено описку в зазначенні прізвища відповідача за основним позовом «Слюсарева» замість «Слюсарєва».

Положеннями ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до вступної та резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2019 року, зазначивши прізвище відповідача за основним позовом «Слюсарєва Вікторія Георгіївна».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Георгіївни про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2019 року - задовольнити.

Вважати правильним прізвище відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом «Слюсарєва Вікторія Георгіївна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
07.05.2019 227/1470/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 07 травня 2019 року.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, звернулися до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, в якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у відсутність представника відповідача, надано не було.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Розглянувши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи оскільки постановити заочне рішення можливо лише при повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст. ст. 49, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, відкласти на 30 травня 2019 року на 09.00 годину, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6548/19
Провадження № 2/520/3254/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "ЕНЕРГОБУД КАРГО" (, місцезнаходження: Івано-Франківська обл., Долинський район, м. Долина, вул. Грушевського, буд. 11) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 18500,00 грн.

Ухвалою від 31.03.2019 року провадження у справі відкрито.

01.04.2019 року до суду надано заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання 07.05.2019 року сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "ЕНЕРГОБУД КАРГО" (, місцезнаходження: Івано-Франківська обл., Долинський район, м. Долина, вул. Грушевського, буд. 11) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 375/885/19
Провадження № 2/375/430/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

03.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати, у зв"язку з лікуванням дітей Ростислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 4952,63 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:00 годину 30.05.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №136/174/18
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Фортуна" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

06.05.2019 в судове засідання не зявились за викликом позивач та її представник, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи встановив, що позивач та його представник повторно не з'явились в судове засідання, докази належного їх повідомлення про день та час розгляду справи наявні в матеріалах справи, про поважність причин неявки не поставили суд до відома, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, а їх нез'явлення перешкоджає вирішенню даного спору.

Зважаючи на встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для залишення без розгляду даного позову.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Фортуна" про визнання договору оренди землі недійсним, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 202/8007/18
Провадження № 2/202/992/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення шкоди завданої здоров'ю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення шкоди завданої здоров'ю - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (м. Дніпро, узвіз КалінінаАДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 (м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, буд. 114) матеріальну шкоду в розмірі 12 351 (дванадцяти тисяч триста пятдесят одна) гривня 49 копійок та моральну шкоду в розмірі 50 000 (пятдесяти тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (м. Дніпро, узвіз КалінінаАДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Повне рішення буде складено 03 травня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Мачуський
Провадження №22-ц/812/595/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Миколаїв

справа № 489/1439/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Базовкіної Т.М., Данилової О.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення надмірно сплачених коштів, трьох процентів річних та інфляційних збитків за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року, постановленого суддею Кокореєвим В.В. у приміщенні цього суду, дата складання повного тексту не зазначена,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 1854 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят чотири) доларів США 19 (дев'ятнадцять) центів.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя: В.В. Коломієць

Судді Т.М. Базовкіна

О.О. Данилова
Справа № 175/4137/18-ц
Провадження № 2/175/1340/18
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 №3829 від 01 грудня 2018 року, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 21 листопада 2018 року по теперішній час (а.с.47).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, оскільки відповідач по справі перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає неможливим розгляд даної справи до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №175/4137/18-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду інформацію щодо строку закінчення проходження військової служби в Збройних Силах України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в разі дострокового припинення проходження військової служби в Збройних Силах України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , негайно повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.