08.05.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/1729/19
Провадження № 2-о/644/86/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

присяжних-Полікарпової Л.А., Артамонової Н.В.,

при секретарі Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки, призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2

В обґрунтування заяви, заявниця зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороби, у зв`язку з чим потребує встановлення опіки.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року заява була залишена без руху та заявниці було надано строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.05.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника заявниці адвоката Кузнєцова Ю.А. про залишення заяви без розгляду. Крім того, представник заявниці просить повернути відповідну суму судового збору, сплаченого при поданні заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд, дослідивши матеріали справи та повноваження представника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник заявниці, повноваження якого підтверджені, вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами, якими заявник наділений в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представником заявниці подано клопотання про залишення заяви без розгляду в судове засідання, але до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Клопотання представника заявниціпро повернення суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік підстав щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із змісту ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання заявником клопотання про залишення заяви без розгляду та задоволення такого клопотання судом, судовий збір, сплачений при її поданні, не повертається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зави про повернення судового збору.

Керуючись ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки, призначення опікуна залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні заяви представника заявниці адвоката Кузнєцова Ю.А. про повернення судового збору-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Глібко

Присяжні: Л.А. Полікарпова

Н.В. Артамонова