Номер провадження: 22-ц/813/727/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження у справі

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання про закриття апеляційного провадження в межах розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю юридична компанія «СЕНАТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС ІНВЕСТ», ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обгрнтування позовних вимог зазначає, що 14 лютого 1997 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 лютого 1997 року, під час спільного проживання, перебуваючи в шлюбі, сторони вели спільне господарство, договір про поділ майна придбаного в шлюбі, не було укладено, шлюбний договір не укладався. Також, 25.12.20017 року ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу частки у статутному фонді (капіталі) ТОВ ЮК «Сенат» розміром 653 086, 50 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства, за рахунок грошових коштів, які були набуті сумісно з ОСОБА_3 в період шлюних відносин та належали до спільної сумісної власності подружжя. За період з січня 2007 року по серпень 2012 року, ОСОБА_2 було збільшено статутний капітал ТОВ «Мрія» шляхом додаткового внесення нею грошових коштів сімї в розмірі 3 162 513, 00 грн., які були також сумісні з ОСОБА_3. Позивач просить суд позов задовольнити повністю та визнати об'єктами спільної сумісної власності пожружжя майно, яке було набуте під час спільного проживання, перебуваючи в шлюбі (т. 1 а.с. 3-23).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року було відкрито провадження по справі та вирішено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити повністю та накладено арешт на спільне нерухоме майно подружжя, а також, на корпотативні права відповідачки на частку у статутному капіталі ТОВ «Мрія», на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Мрія»; на нерухоме майно ТОВ юридична компанія «Сенат» із забороною розпоряджатися майном (т.1 а.с. 155-163).

Не погоджуючись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року, ТОВ ЮК «Сенат», ТОВ «Мрія», ТОВ «ОКС ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 були поданні апеляційні скарги з проханням скасувати оскаржувану ухвалу в частинах відповідного майна, що належить апелянтам (т. 3, а.с. 129-226).

Ухвалами Апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Сенат», ТОВ «Мрія», ТОВ «ОКС ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 (т. 3, а.с. 5-6, 8-9, 11-12) та призначено справу до розгляду (т. 3 а.с. 7, 10, 13).

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду Дрішлюка А.І. від 18.01.2019 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 13.02.2019 року (т. 3, а.с. 85). 13.02.1019 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу, якою вирішено виділені матеріали цивільної справи № 522/18188/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення, у звязку з тим, що виділені матеріали зазначеної цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, неналежно оформленні та точно не відображають обставини справи, встановлення яких є необхідним для перевірки доводів апеляційної скарги та вирішення питання по суті (т.3, а.с.99-101).

04 квітня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 522/18188/18 після виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 13.02.2019 року.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 05.04.2019 року було відновлено апеляційне провадження у справі та призначено судове засідання на 10.04.2019 року.

В судове засідання сторони не з'явилися про дату та час судового засідання сповіщенні належним чином, заяв та клопотань до апеляційного суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року було затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 року було скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2018 року та ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 31 жовтня 2018 року.

Беручи до уваги, що вимогами апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю юридична компанія «СЕНАТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 є скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року про забезпечення позову та відповідно всі апелянти просять скасувати заходи забезпечення позову накладені вищезазначеною ухвалою та той факт, що ці заходи забезпечення позову вже скасовано Приморським районним судом м. Одеси, то й апеляційне провадження за вищевказаними скаргами підлягає закриттю, так як відсутній предмет апеляційного оскарження.

Таким чином з огляду на вищезазначене та відповідно до ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю юридична компанія «СЕНАТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС ІНВЕСТ», ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький