overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9238/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 12 677,19 гривень, 3% річних в сумі 144,56 гривень та суму індексу інфляції у розмірі 167,55 гривень.
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 судовий збір в сумі по 96,05 гривень з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М. Д. Власенко
Категорія: 29 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 02 серпня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

07.11.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Яковець К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.09.2019 року відкрито провадження в даній справі, розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.09.2019 року закрито підготовче провадження иа призначено дану справу до судового рогляду по суті.

В судове засідання наразі сторони у справі, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи особливості розгляду цивільних справи за даним предметом спору щодо потреб з`ясування відсутності певних обставин, визначених законом, за умови яких не може бути поданий позов про розірвання шлюбу, суд визнає необхідним надання особистих пояснень позивачем ОСОБА_1 , з підстав чого судовий розгляд слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 09 годин 00 хвилин 02.12.2019 року з повторним викликом учасників справи, визнанням потрібним надання позивачем ОСОБА_1 особистих пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 367/8540/18
Провадження по справі № 2/367/596/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

19 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства"Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2019 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м. Херсон

Справа №654/1222/17

Провадження №22-ц/819/1518/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О.

суддів: Приходько Л.А.

Радченко С.В.

секретар судового засідання: Шибінська А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Францішка Ю.В., у цивільній справі за позовом Колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс» до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс», третя особа Новофедорівська сільська рада про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВТСУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"10" квітня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного вилову риби, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного вилову риби задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , на користь Маріупольської міської ради шкоду, завдану внаслідок незаконного вилову риби у сумі 15844 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок чотири гривні), яка підлягає сплаті на рахунок міського бюджету м. Маріуполя (р/р № 0051, отримувач Маріуп.УК/м. Маріуполь/24062100, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , на користь прокуратури Донецької області судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачений при подачі позову (реквізити: р/р №6251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 квітня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 581/375/19
Номер провадження 2/585/784/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Липоводолинського районного суду Сумської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на доступ до суду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Липоводолинського районного суду Сумської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на доступ до суду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 18 листопада 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 654/3939/19
Провадження № 2-о/654/113/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Малокопанівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області (Херсонська область, Голопристанський район, с. Малі Копані, вул. Гагаріна, 48), Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (м. Херсон, вул. Університетська, 136-а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

установила:

Кіракосян А ОСОБА_2 звернулася до Голопристанського районного суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 29.07.2003 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Малокопанівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 09.12.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження №2-н/760/220/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

08.05.2019 судом було направлено запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

За відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА в м. Києві вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, враховуючи, що адреса місцезнаходження боржника: АДРЕСА_1 , територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва, то вказану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 28, 162, 165 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Передати заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва -

за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко
пр. № 2/759/1650/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий обмін житлових приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про примусовий обмін житлових приміщень.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року відкрито провадження за вказаним цивільним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року призначено проведення врегулювання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю судді Ул`яновської О.В., яке 12.04.2019 року припинено у зв`язку з закінченням строку врегулювання спору, передбаченого статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України та цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий обмін житлових приміщень передано до канцелярії з цивільних справ Святошинського районного суду м. Києва для передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до розпорядження № 58 від 02.05.2019 року керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва у зв`язку з припиненням врегулювання спору за участю судді Ул`яновської О.В. проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 року матеріали цивільної справи передані визначеному судді Марко Я.Р.

Відповідно до частини 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення у справі судового засідання.

Керуючись статтями 33, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий обмін житлових приміщень до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.05.2019 року о 11 годині 00 хвилин з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (зал судових засідань № 8) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/133/19 Номер провадження 22-з/814/373/19 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ПП "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року

у справі за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Агроекологія до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати та додану до неї заяву про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2019 року представник приватного підприємства «Агроекологія» Мельников Д.О. звернувся з заявою до Полтавського апеляційного суду, у якій заявив відвід судді Триголову В.М.

Заявлений відвід ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року визнаний необгрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, дійшовши висновку про необгрунтованість заявленого відводу, апеляційний суд зупинив провадження у справі.

Згідно вимог п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у задоволенні відводу, заявленого представником ПП «Агроекологія» - Мельниковим Д.О., судді Триголову В.М. - відмовлено.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відновленню.

Заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року слід призначити до розгляду відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 252, 253, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у даній справі відновити.

Заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11 листопада 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов