Справа № 636/1450/19
Провадження № 6/636/55/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Шиловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області Касьянова О.М. звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника, ОСОБА_2, до старшого державного виконавця Касьянової О.М. на 14.05.2019 року о 09:30 год. за адресою: АДРЕСА_1. Виконання приводу просить доручити Чугуївському ВП ГУПН в Харківській області.

Дані вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження ВП №49859915 з примусового виконання виконавчого листа №2/243/5872/2015 від 21.12.2015 року, виданого 12.01.2016 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, починаючи з 25.11.2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження відкрито 19.01.2016 року. Однак, з 17.05.2018 року виконавчий документ боржником не виконується. До виконавця добровільно боржник не з'являється, аліменти не сплачує, пояснень не надає про причини несплати. Виходячи з матеріалів виконавчого провадження борг по аліментам станом на 31.03.2019 року складає 18208,85 грн. На адресу боржника ОСОБА_2 державним виконавцем неодноразово направлялись виклики з зобов'язанням з'явитись до відділу з поясненнями за фактом невиконання вимог виконавчого документу, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, але боржник до державного виконавця без поважних причин не з'явився, та не відреагував на вимоги державного виконавця про добровільне виконання рішення суду.

Для розгляду питання про примусовий привід боржника в судове засідання були викликані стягувач, боржник та представник МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Старший державний виконавець Касьянова О.М. надала суду заяву, в якій просила вирішити питання про привід божника без її участі, подання підтримала. Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні у МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/243/5872/2015 від 21.12.2015 року, виданого 12.01.2016 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, починаючи з 25.11.2015 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.3-4).

Рішення суду, на підставі якого виданий вказаний виконавчий лист, на сьогоднішній день боржником не виконується, будь-яких дій, спрямованих на його виконання ОСОБА_2 не здійснено, у зв'язку з чим станом на 31.03.2019 року сума заборгованості по аліментам складає 18208,85 грн., про що свідчить відповідний розрахунок (а.с.5).

Під час виконавчого провадження державним виконавцем здійснювались заходи з виявлення майна та доходів боржника.

Так, державним виконавцем були направлені запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих у банках та інших установа боржниками, з відповіді на які встановлено, що боржник працює у ТОВ «Елітбудпроект», смт. Есхар, але згідно відповіді ТОВ «Елітбудпроект» від 29.01.2019 року за вих. №1, боржник звільнений 01.11.2018 року, номери рахунків на ім'я боржника не відкриті; до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії. На зазначений запит надійшла інформація про відсутність запитуваної інформації у ПФУ (а.с.6-11). Згідно відповіді бази МВС за боржником транспортних засобів не зареєстровано (а.с.12). За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником право власності не зареєстровано (а.с.13).

На адресу боржника державним виконавцем неодноразово направлялись виклики з зобов'язанням з'явитись до відділу, а саме: від 05.06.2018 року, 30.07.2018 року, 24.10.2018 року, 01.03.2019 року та 19.03.2019 року. Виклик від 19.03.2019 року боржник отримав, про що свідчить підпис отримувача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але до державного виконавця боржник без поважних причин не з'явився, та не відреагував на вимоги державного виконавця про добровільне виконання рішення суду (а.с.14, 15, 17, 19, 20).

Також, боржник неодноразово попереджувався про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду (а.с.16, 18).

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Таким чином, єдиною підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону є не з'явлення останнього за викликом державного виконавця.

Частиною 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов'язки боржника, якими є: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, судом встановлено наявність передумов для застосування до боржника приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи, що боржник не з'явився за викликом державного виконавця, причини своєї неявки орган державної виконавчої служби не повідомив, рішення суду не виконує, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_2 через органи Національної поліції до МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області про примусовий привід боржника - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а, каб. №202) на 14 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для відома направити до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна