overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/472/19
Справа №447/495/19
У Х В А Л А

08.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В.Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про народження дитини відомостей про батька,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про народження дитини відомостей про батька.

18.04.2019 позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області, у зв"язку із віддаленістю місця знаходження від суду де проводиться розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференціїне підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області, забезпечивши участь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про народження дитини відомостей про батька проводити в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Доручити Городенківському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 20.05.2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
УХВАЛА

06 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні суду по справі №686/22329/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі №686/22329/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту. В заяві вказано, що при ознайомленні з текстом судового рішення виявлено, що в ньому допущено описку, а саме, в абзаці 1 «рідна сестра ОСОБА_2 станом до 247.08.1991 року і по теперішній час постійно проживала на території України», тому заявник просить виправити вказану описку і правильно вказати «рідна сестра ОСОБА_2 станом до 24.08.1991 року і по теперішній час постійно проживала на території України».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід заяву задоволити. Судом встановлено, що в тексті рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту допущено описку, а саме, в абзаці 1 неправильно вказано «рідна сестра ОСОБА_2 станом до 247.08.1991 року і по теперішній час постійно проживала на території України», замість правильного «рідна сестра ОСОБА_2 станом до 24.08.1991 року і по теперішній час постійно проживала на території України».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, ОСОБА_2 та в абзаці 1 описової частини рішення правильно вказати «рідна сестра ОСОБА_2 станом до 24.08.1991 року і по теперішній час постійно проживала на території України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 441/545/18
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(вступна та резолютивна частина)

"02" травня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.,

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.,

представників Іванціва Ю.С., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс Україна», треті особи ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Призначити в справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000 м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

Експертизу провести у місячний термін з дня отримання копії ухвали.

На вирішення експертів поставити питання:

яка ринкова вартість автомобіля «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_1 і який коефіцієнт фізичного зносу його складових пошкоджених в ДТП на 18.03.2017р.?

яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складових, на 18.03.2017р.?

яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_1 на момент проведення експертизи?

яка вартість пошкодженого внаслідок ДТП вищеозначеного автомобіля, на момент проведення експертизи?

у разі неможливості визначити вартість пошкодженого КТЗ, яка його утилізаційна вартість на момент проведення експертизи?

В розпорядження експертів направити справу № 441/545/18, 2/441/55/2019р. Городоцького районного суду Львівської обл.

Зобов`язати Василечко ОСОБА_4 . (47751, с. Підгороднє, вул. Дачна, 15, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.) на вимогу експертів надати для огляду автомобіль «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача у справі ТзОВ «Танк-Транс -Україна» (81500, м. Городок, вул. Івасюка, 2 «г»).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів, з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: Українець П.Ф.

призначення судом експертизи судової автотоварознавчої
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/8499/18

Головуючий у першій інстанції - Уляновська О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7340/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Пікуль А.А.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 06 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

А.А.Пікуль
Справа № 519/369/19
У Х В А Л А

08.05.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення особи з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення особи з житлового приміщення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення особи з житлового приміщення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, призначити судове засідання на 16 липня 2019 року о 16.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 464/2386/19
Номер провадження 2/464/1111/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 27.05.2019 на 09.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 539/1776/19
Провадження № 2-н/539/253/2019
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржників АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до листів Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Лубенської міської ради Полтавської області від 26.04.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни не значяться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 282/582/19
Провадження № 2/282/218/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про право власності на майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 год. 30 хв. 20 червня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя:П. І. Гуцал
Справа № 496/3177/18
Провадження № 2/496/62/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Буран В.М.,

за участі:

секретаря - Дигуляр А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Представник позивача надала заву про розгляд справи за відсутності сторони позивача та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 45).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуюче вищевказане, суд вважає, що існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.