overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/551/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
10 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської РДА про позбавлення батьківських прав,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2019 року в справі призначено проведення підготовчого судового засідання на 19 квітня 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської РДА про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/1528/19
Номер провадження 2/570/863/2019
У Х В А Л А

11 червня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивачка не з`явилась. Згідно поданої заяви позов підтримала, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з`ясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2019 року на 09:15 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа №293/1414/17
Провадження № 2/293/88/2019
УХВАЛА

08 травня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог : ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про визнання договору дарування квартири недійсним.

29.12.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно
Провадження №2/748/422/19
Єдиний унікальний № 748/786/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 21 000 доларів США еквівалентом 568 050 грн згідно договорів позики від 12.02.2019 року та 13.02.2019 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

8 травня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/737/17

10 травня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря судового засідання Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Фенікс М» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства « Марія », третя особа на стороні відповідачів Тальнівська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди недійсним та скасування запису про право оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.203,207,208,215,627 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Фермерського господарства «Фенікс М» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства « Марія », третя особа на стороні відповідачів Тальнівська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди недійсним та скасування запису про право оренди задовольнити.

Визнати недійсним договір від 12.08.2014 року оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,18 га., укладений між ОСОБА_1 та СФГ « Марія ».

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди СФГ «Марія» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.09.2014 р. за номером запису 7006952, здійснену державним реєстратором Тальнівського районного управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Марія» солідарно на користь Фермерського господарства «Фенікс М» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 20.05.2019 року.

Суддя К.М. Міщенко
Справа № 658/1552/19
(провадження № 2-н/658/124/19)
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 травня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Згідно з інформаційної довідки про місце реєстрації боржника, яка була надана на вимогу суду Каховською міською радою вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Каховка не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 261, 352 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Терещенко О. Є.
Дата документу 08.05.2019 Справа № 243/1708/19
Провадження № 2/554/1720/2019
Ухвала

(про прийняття цивільної справи до провадження)

08.05.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

У провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецова Р.В. з 20.02.2019 року перебувала цивільна справа № 243/1708/19 за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року справа направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

07.05.2019 року вищевказана справа надійшла до суду та була розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до свого провадження.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначити на 03.06.2019 о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Судове засідання проводити за участю сторін та їх представників, про що повідомити їх належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

10 травня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 757/35785/18-ц

Номер провадження 22-ц/824/6696/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І. М., суддів: Андрієнко А. М., Шахової О. В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бортницької В. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 19 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І. М. Вербова

Судді: А. М. Андрієнко

О. В. Шахова
Справа № 635/4729/18
Провадження № 2/635/461/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної Державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів спілкування та участі у її вихованні,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: адвокат Мосейчук Антон Михайлович,
відповідач: ОСОБА_2 ,
третя особа: Служба у справах дітей
Харківської районної
Державної адміністрації
Харківської області,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана справа.
Позивач надав до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей по Холодногірському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, оскільки відповідач проживає в АДРЕСА_1 , разом з малолітньою дитиною.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, позивач та представник позивача надала заяву про розгляд клопотання за відсутністю позивача та їх представника.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи, що в даному випадку можуть бути зачеплені інтереси малолітньої особи, необхідно притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей по Холодногірському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 46.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, -
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Службу у справах дітей по Холодногірському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 46.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/997/19

Провадження№2/751/541/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14827,89 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивач та відповідач не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, поштове повідомлення адресоване відповідачу повернуто не врученим.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 24 травня 2019 року на 09 год. 50 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/7743/19

Провадження № 22-ц/4815/821/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій незаконними та скасування технічного паспорта на об`єкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій незаконними та скасування технічного паспорта на об`єкт незавершеного будівництва за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 травня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1520/19
Провадження №: 2/332/1081/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови правління Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

На підставі ухвали суду від 02.05.2019 року вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із тим, що позивачем ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано 03.05.2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, а вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачеві.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун