Справа №388/2158/14-ц провадження № 4-с/403/2/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Костецького С.С.,

з участю:

старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної

виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 (субєкт оскарження), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщина», Приватне сільськогосподарське підприємство «Лідер-Агро», на неправомірні дії старшого державного виконавця Стеблини О.В. щодо винесення постанови від 27 березня 2018 року про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №47058655 та скасування вказаної постанови, визнання незаконним проведеного оцінювання земельної ділянки, скасування акту опису і арешту земельної ділянки від 18 серпня 2016 року та призупинення будь-яких дій по зведеному виконавчому провадженню ВП №45983141 щодо стягнення із заявника заборгованості на користь держави, фізичних та юридичних осіб,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває скарга сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_2 (заявник) на неправомірні дії старшого державного виконавця Стеблини О.В.(субєкт оскарження) щодо:1) винесення постанови від 27 березня 2018 року про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №47058655 та скасування вказаної постанови; 2) визнання незаконною та скасування проведеної оцінки належної заявнику земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер :02:000:5016, яка розташована на території Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області; 3) скасування акту опису і арешту майна від 18 серпня 2016 року, а саме: земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :02:000:5016, яка розташована на території Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області; 4) зобовязання Долинський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області призупинити будь-які виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню ВП №45983141 щодо стягнення із заявника заборгованості на користь держави, фізичних та юридичних осіб.

В судове засідання 07.05.2019 року по розгляду скарги заявник ОСОБА_2 не зявився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. На дату проведення судового засідання відсутнє підтвердження про отримання ним повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду скарги.

В судове засідання 07.05.2019 року по розгляду скарги заінтересовані особи:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне сільськогосподарське підприємство «Лідер-Агро», не зявились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. На дату проведення судового засідання відсутні підтвердження про отримання останніми повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду скарги.

В судове засідання 07.05.2019 року по розгляду скарги заінтересовані особи:Головне управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщина» не зявились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомили. Письмових заяв та клопотань в порядку ст.ст.43, 182, 183 ЦПК України до суду не подали.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення судового розгляду скарги з дотриманням встановленого процесуального порядку, суд, заслухавши думку старшого державного виконавця, приходить до наступного висновку.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК (в редакції до 15.12.2017 року), за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні (п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України).

За змістом ч.9 ст.223, ч.2 ст.258 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Учасники справи, які не прибули в судове засідання для розгляду справи, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст.240 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на зазначені процесуальні норми та враховуючи відсутність підтвердження належного повідомлення заявника та частини заінтересованих осіб про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду скарги, приймаючи до уваги думку присутнього в судовому засіданні старшого державного виконавця, який вирішення питання про відкладення розгляду скарги відніс на розсуд суду, з метою забезпечення реалізації учасниками цивільного процесу права участі в судовому засіданні, а також інших, передбачених ст.43 ЦПК України, прав, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги ОСОБА_2 на інші дату і час, про що необхідно повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 182, 183, 223, 240, 258, 260, 261, 353, 450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 (субєкт оскарження), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщина», Приватне сільськогосподарське підприємство «Лідер-Агро», на неправомірні дії старшого державного виконавця Стеблини О.В. щодо винесення постанови від 27 березня 2018 року про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №47058655 та скасування вказаної постанови, визнання незаконним проведеного оцінювання земельної ділянки, скасування акту опису і арешту земельної ділянки від 18 серпня 2016 року та призупинення будь-яких дій по зведеному виконавчому провадженню ВП №45983141 щодо стягнення із заявника заборгованості на користь держави, фізичних та юридичних осібна 04 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про наступне судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6