overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1358/19
Провадження №2/654/747/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

установив:

17.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 14:00 год. 24 травня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 129/1347/19
Провадження у справі № 2/129/965/2019
У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. . Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки відповідач ОСОБА_1 є присяжним Гайсинського районного суду, що виключає його участь у вирішенні даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є присяжним Гайсинського районного суду, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4134/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

17 квітня 2019 року Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 8 954 грн. 39 коп., яка утворилась станом на 22 лютого 2019 року, а також 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області №232 від 24 квітня 2019 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладене, дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, тому справу слід передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області в межах територіальної підсудності якого зареєстрована відповідачка.

Керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Цивільну справу №569/4134/19, 2-н/683/127/2019 за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області (31400, Хмельницька область, смт Стара Синява, вул. Грушевського,53).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 591/2273/19
Провадження № 2-с/591/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2019 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ № 591/2273/19, провадження № 2-н/591/494/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4260 грн. 52 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що борг вона не визнає, договір з заявником не укладений з вини заявника.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2019 року у справі №591/2273/19, провадження № 2-н/591/494/19, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4260 грн. 52 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/478/19
провадження № 2/753/3821/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/призначення справи до судового розгляду/

"08" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Степанишиній Г.А.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 15 квітня 2019 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Справа № 132/1518/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (04209, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 04209, АДРЕСА_1) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2019 року на 10год. 15хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 28 травня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1736/18
Провадження № 22-ц/4820/900/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року (суддя Кульбаба А.В.) за позовом Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_6 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта в університеті.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_6 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта в університеті закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 643/5906/19
Провадження № 2/643/3298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019

06 травня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про виділ внатурі частки у спільній власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, б. 7), про виділ внатурі частки у спільній власності, визнання права власності.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про виділ внатурі частки у спільній власності, визнання права власності.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01.07.2019 о 09-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, та п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву. У зазначені строки третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження №2/447/325/19
Справа №447/3009/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів.

інтереси позивача представляв адвокат ОСОБА_3

інтереси відповідача представляв адвокат ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: Грушевського, 10/49, м. Миколаїв, Львівської області, РНОКПП не зазначено.

Повний текст рішення буде складено 15.05.2019.

Суддя Павлів В. Р.
УХВАЛА

11 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

11 березня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та збільшено розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Як вбачається з описової та резолютивної частини вказаного рішення суду, в них допущена описка, а саме: в абзаці першому описової частини рішення вказано «сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4», замість правильного «доньки Єви, ІНФОРМАЦІЯ_5» та в резолютивній частині в абзаці 2 вказано «починаючи з 29 листопада 2018 року» замість вірного «з дня набрання рішенням законної сили», а також помилково зазначено абзац 5 резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року по справі № 686/28514/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказати в абзаці першому описової частини рішення суду «доньки Єви, ІНФОРМАЦІЯ_5».

Вказати в абзаці другому резолютивної частини рішення суду в наступній редакції «з дня набрання рішення законної сили».

Виключити абзац 5 резолютивної частини рішення суду.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/207/19
Провадження №2/477/410/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором від 18 лютого 2011 року в загальній сумі 81 773 грн. 90 коп.

Представник позивача надав клопотання щодо розгляду справи у всіх судових засіданнях без його присутності на підставі наявних доказів та матеріалів.

Від відповідача та його представника в судовому засіданні надійшло клопотання про визнання участі представника позивача в розгляді справи обов`язковою в зв`язку з необхідністю надання представником позивача пояснень щодо розрахунку боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що для необхідності надання представником позивача особистих пояснень щодо його позовної заяви до ОСОБА_1 , в зв`язку з необхідністю надання представником позивача пояснень щодо розрахунку боргу, суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача.

Тому, виходячи з вищевикладеного, та керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати участь представника позивача в розгляді справи по суті обов`язковою, повідомити його про дату та час судового засідання, яке призначено на 22 травня 2019 року о 08-50 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 211/689/19
Провадження № 2/211/859/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2