Провадження № 2/643/1253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представника позивача адвоката Потерайло А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Бурдюк Ірини Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмили Михайлівни про скасування рішення та запису про реєстрацію права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В ході підготовчого провадження позивачем подані клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмили Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 17.09.2018 між ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт кепітал» та ОСОБА_2 , а також усіх документів, на підставі яких було укладено та посвідчено зазначений договір купівлі-продажу квартири; про витребування від Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003 м. Харків, майдан Конституції,7) належним чином завірені копії документів реєстраційної справи, на підставі яких 30.08.2018 Державний реєстратор Філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Бурдюк Ірина Сергіївна прийняла рішення та зареєструвала право власності за ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт кепітал» на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 (а.с.96, 143).

До початку підготовчого засідання від адвоката Хряпинської С.С., яка представляє інтереси ОСОБА_3 , надійшла письмова заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що предметом спору є право власності на квартиру АДРЕСА_2 . На теперішній час власником вищезазначеної квартири є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 28.09.2018 приватним нотаріусом ХМНО Бистрицькою А.П..

У підготовчому засіданні представник позивача подані клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти залучення до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Інші учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належними чином.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, та доводи заявлених клопотань, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання позивача, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити.

Відповідно до положень ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декілька сторін.

Оскільки у суду відсутні відомості про подання ОСОБА_3 позову до однієї або декілька сторін у справі, суд залишає клопотання про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, відкритим.

Керуючись ст.ст.52, 83, 84 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача -задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмилу Михайлівну ( АДРЕСА_1 ) надати до Московського районного суду м. Харкова судді Поліщук Т.В. ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 17.09.2018 між ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт кепітал» та ОСОБА_2 , а також належним чином виготовлені та завірені копії всіх документів, на підставі яких було укладено та посвідчено зазначений договір купівлі-продажу квартири, в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003 м. Харків, майдан Конституції,7) надати до Московського районного суду м. Харкова судді Поліщук Т.В. ( АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ) належним чином завірені копії документів реєстраційної справи, на підставі яких 30.08.2018 Державний реєстратор Філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Бурдюк Ірина Сергіївна прийняла рішення та зареєструвала право власності за ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт кепітал» на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в порядку ст. 52 ЦПК України для залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, належить подати до суду позов до однієї або декілька сторін у справі.

Відкласти підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 15 липня 2019, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук