ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 2-д/201/13/2019
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника заінтересованої особи/Позивача за зустрічним позовом в іноземному судовому провадженні адвоката Мисик Наталії Володимирівни про залучення до справи, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло прохання іноземного суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 , який згідно з матеріалами іноземного доручення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту наданих документів випливає, що іноземне судове провадження здійснюється у справі №2019-0377-JR, що розглядається Канцлерським судом штату Делавер, за цивільним позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та 20 іноземних компаній, зареєстрованих у США.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 жовтня 2019 року дане доручення передане для виконання судді Федоріщеву С.С.

02 жовтня 2019 року, з метою встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 , до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місця проживання.

18 жовтня 2019 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 знято з реєстрації за вказаною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_2 .

Для уточнення даних про зареєстроване в законному порядку місце проживання ОСОБА_1 , судом 18 жовтня 2019 року направлено відповідний запит до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області. На теперішній час відповіді не надходило.

Натомість, 29 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника заінтересованої особи/Позивача за зустрічним позовом в іноземному судовому провадженні, Адвоката Мисник Н.В. у даній справі № 201/11162/19 про вручення за кордоном судових документів, про залучення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до участі у вказаній справі.

В обґрунтування необхідності залучення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявник посилається на положення ч.4 ст.500 ЦПК України; вказує, що положення ЦПК України не забороняють суду України залучити та надати згоду щодо участі учасників іноземного судового розгляду під час виконання судового доручення в Україні за власною ініціативою чи за заявою учасників іноземного судового розгляду; зазначає, що таке залучення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідає принципам ст.53 ЦПК України, яка передбачає залучення до участі у справі осіб, що не є стороною у справі, якщо на їх права та обов`язки може вплинути рішення суду. В іншому разі права та обов`язки такої особи будуть обмежені та можуть вплинути на рішення суду.

Окрім того, клопотання містить обґрунтування стосовно обов`язку суду перевірити інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 з посиланням на ЗМІ щодо знаходження ОСОБА_1 в України, станом на 13, 20 вересня 2019 року, необхідності реєстрації за ч.1 ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, п.4 Постанови КМУ від 02.03.2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до ЄДДР», вручення виклику за ч.1 ст.50 ЦПКУ, абз.2 ч.1 ст.187 ЦПКУ, п.23.10. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень № 1092/5/54 від 27.06.2008 року.

Також зазначає про наявність права суду вручити судову повістку уповноваженому представнику Коломойського І.В. адвокатам, які здійснюють представництво його інтересів у всіх судах України (зокрема, у справах №№ 757/57102/17-ц, 910/5172/19, 904/2529/17, 910/1834/19).

Окрім залучення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до участі у справі № 201/11162/19 щодо виконання Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів пана ОСОБА_6 у справі №2019-0377-JR, заявник також просить суд надати згоду на участь уповноважених представників АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судових засіданнях у справі № 201/11162/19 під час виконання Прохання, з правом уповноважених представників АТ КБ «ПРИВАТБАНК» бути особисто присутніми під час виконання зазначеного судового доручення, надавати суду пояснення з питань, що виникатимуть в процесі його виконання, та брати участь у процесуальних діях (п.2 Заяви), та перевірити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , якщо буде виявлено, що він зареєстрований за іншою адресою, ніж АДРЕСА_1 (п.3 Заяви).

Надаючи оцінку доводам заявника, слід врахувати наступне.

Статтями 500, 501 ЦПК України врегульовано виконання в Україні судових доручень іноземних судів.

Так, у відповідності до ч.4 ст.500 ЦПК України, у разі надходження від іноземного суду прохання щодо особистої присутності його уповноважених представників чи учасників судового розгляду під час виконання судового доручення суд України, який виконує доручення, вирішує питання про надання згоди щодо такої участі.

З цього випливає, що передумовою вирішення питання про надання згоди щодо особистої присутності уповноважених представників іноземного суду чи учасників судового розгляду під час виконання судового доручення є надходження від іноземного суду відповідного прохання, а отже таку процесуальну дію не можна ототожнювати із залученням до участі у справі учасника процесу, у тому числі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, вказане питання не регулюється положеннями ст.53 ЦПК України і ця норма не може бути застосована, у тому числі за аналогією, оскільки питання врегульовано ч.4 ст.500 ЦПК України.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви про залучення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до участі у справі № 201/11162/19 (п.1 Заяви).

Оскільки за п.2 Заяви (про надання згоди на участь уповноважених представників АТ КБ «ПРИВАТБАНК») відсутнє відповідне прохання іноземного суду (тобто Канцлерського суду штату Делавер), що є обов`язковою умовою за ч.4 ст.500 ЦПК України то також відсутні підстави для задоволення Заяви в цій частині.

п.3 Заяви є похідними від вирішення п.п.1,2 у зв`язку з чим відсутні підстави для розгляду по суті.

Слід також зазначити (хоча це питання не повинно розглядатись по суті за відсутності підстав для задоволення Заяви повністю) про те, що доводи заявника про здійснення процесуальних дій щодо ОСОБА_1 через його представників (адвокатів, які здійснюють представництво в справах у судах України) є необґрунтованими, оскільки відсутні підстави вважати наявними у цих адвокатів повноважень на здійснення представництва його інтересів при розгляді справи № 2019-0377-JR Канцлерським судом штату Делавер.

Одночасно з цим, слід звернути увагу на те, що адвокат Мисник Н.В., згідно її Заяви, здійснює представництво Банку як Позивача за зустрічним позовом в іноземному судовому провадженні, що взагалі не відповідає наявним матеріалам зі справи 2019-0377-JR.

За таких умов, заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника заінтересованої особи/Позивача за зустрічним позовом в іноземному судовому провадженні адвоката Мисик Наталії Володимирівни про залучення до справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 496-502 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника заінтересованої особи/Позивача за зустрічним позовом в іноземному судовому провадженні адвоката Мисик Наталії Володимирівни про залучення до справи - відмовити.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев