справа № 208/2507/17
№ провадження 2/208/792/19
22 лютого 2019 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді Івченко Т.П.,
секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 «про відшкодування збитків, нанесених державі» -
Позивач вказує, що наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №310 від 28.09.2015 року, старший лейтенант ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків за посадою начальника зв`язку командира взводу зв`язку 2 танкового батальйону з 28.09.2015 року.
22.05.2015 року під час прийому-передачі посади начальника зв`язку - командира взводу зв`язку 2 танкового батальйону сержантом ОСОБА_2 було виявлено нестачу матеріальних засобів, про що доповів рапортом командиру 2 танкового батальйону та командир 2 батальйону підполковник ОСОБА_3 клопотав про проведення службового розслідування для встановлення винних осіб. В ході службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №4522 від 24.12.2015 року, було встановлено, що виявлена нестача: портативна радіостанція МОТОROLA DP 4400 3 комплекти, кабель вита пара - 10 метрів, радіостанція Р-173 м - 1 штука, радіостанція VERTEX- 1 комплект, термінал HUAWEY EC 306-2 - 1 штука, кабель ШВВП 3/15 -30 метрів, кабель П-27М -1,1кілометр.
Відповідно до акту приймання №247 майна зв`язку - взводу зв`язку 2 танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 26.09.2015 року старший лейтенант ОСОБА_1 прийняв усі вищезазначені засоби. Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 27.12.2015 року, який зазначає, що не знає місцезнаходжень портативної радіостанції МОТОROLA DP 4400 3 комплекти, кабель вита пара - 10 метрів, радіостанція Р-173 м - 1 штука, радіостанція VERTEX- 1 комплект, термінал HUAWEY EC 306-2 - 1 штука, кабель ШВВП 3/15 -30 метрів, кабель П-27М -1,1кілометр.
Також у поясненні сержанта ОСОБА_2 зазначено, що під час здачі посади ним було встановлено нестачу вищезазначених матеріальних засобів. Відповідно до пояснень майор ОСОБА_4 від 27.12.2015 року зазначено, що дана нестача була виявлена під час прийому - передачі посади, про що було зазначено в актах приймання майна зв`язку взводу зв`язку 2 танкового батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ., місце знаходження цих засобів йому невідоме, оскільки це майно було закріплено за старшим лейтенантом ОСОБА_1 .
Відповідно до наказу командира військової частини - польова частина НОМЕР_1 №4 від 05.01.2016 року старшого лейтенанта ОСОБА_1 було виключено із списків особового складу частини та направлено до зарахування на військовий облік до Дніпродзержинського ОМВК Дніпропетровської області 05.01.2017 року.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.
Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсягу, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачу на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду провести заочний розгляд справи та розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №310 від 28.09.2015 року, старший лейтенант ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків за посадою начальника зв`язку командира взводу зв`язку 2 танкового батальйону з 28.09.2015 року. (а.с.35).
22.05.2015 року під час прийому-передачі посади начальника зв`язку - командира взводу зв`язку 2 танкового батальйону сержантом ОСОБА_2 було виявлено нестачу матеріальних засобів, про що доповів рапортом командиру 2 танкового батальйону та командир 2 батальйону підполковник ОСОБА_3 клопотав про проведення службового розслідування для встановлення винних осіб. (а.с.12).
В ході службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №4522 від 24.12.2015 року, було встановлено, що виявлена нестача: портативна радіостанція МОТОROLA DP 4400 3 комплекти, кабель вита пара - 10 метрів, радіостанція Р-173 м - 1 штука, радіостанція VERTEX- 1 комплект, термінал HUAWEY EC 306-2 - 1 штука, кабель ШВВП 3/15 -30 метрів, кабель П-27М -1,1кілометр.
Відповідно до акту приймання №247 майна зв`язку - взводу зв`язку 2 танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 26.09.2015 року старший лейтенант ОСОБА_1 прийняв усі вищезазначені засоби. Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 27.12.2015 року, який зазначає, що не знає місцезнаходжень портативної радіостанції МОТОROLA DP 4400 3 комплекти, кабель вита пара - 10 метрів, радіостанція Р-173 м - 1 штука, радіостанція VERTEX- 1 комплект, термінал HUAWEY EC 306-2 - 1 штука, кабель ШВВП 3/15 -30 метрів, кабель П-27М -1,1кілометр. (а.с.9-11).
Відповідно до пояснень сержанта ОСОБА_2 зазначено, що під час здачі посади ним було встановлено нестачу вищезазначених матеріальних засобів. (а.с.14).
Відповідно до пояснень майор ОСОБА_4 від 27.12.2015 року зазначено, що дана нестача була виявлена під час прийому - передачі посади, про що було зазначено в актах приймання майна зв`язку взводу зв`язку 2 танкового батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , місце знаходження цих засобів невідоме, оскільки це майно було закріплено за старшим лейтенантом ОСОБА_1 (а.с.15).
Відповідно до наказу командира військової частини - польова частина НОМЕР_1 №4 від 05.01.2016 року старшого лейтенанта ОСОБА_1 було виключено із списків особового складу частини та направлено до зарахування на військовий облік до Дніпродзержинського ОМВК Дніпропетровської області 05.01.2017 року. (а.с.7).
На підставі аналізу обставин справи і наданих позивачем доказів суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами склались правовідносини з повної матеріальної відповідальності на збереження ввіреного майна на підставі закону.
Ці правовідносини регулюються статтею 1166 Цивільного кодексу, згідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 1 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 р. № 243/95-ВР встановлюється, що за шкоду, заподіяну державі не під час виконання службових обов`язків, зазначені особи несуть матеріальну відповідальність у порядку, передбаченому цивільним законодавством України.
Відповідно до ст. 119 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», а саме: командир взводу в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність взводу, за збереження і стан майна взводу.
Відповідно до ст. 120 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» командир взводу зобов`язаний стежити за наявністю і збереженням майна взводу і не менше ніж раз на два тижні особисто проводити їх огляд і перевірку наявності.
Відповідно до п. 3.1.7 Наказу Міністерства оборони України №300 від 16.07.1997 року «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» вказано, що начальник зв`язку відає господарством у військовій частині.
Відповідно до п. 2 Постанови Верховної Ради України « затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна втратою, що спричинило додаткові витрати для військових частин для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.
Відповідно до п. 13 Постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» військовослужбовці несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі недостачі військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Щодо понесених судових витрат позивачем при зверненні із позовом, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1600 гривень, відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №366 від 10.04.2017 року.
Керуючись ст. ст. 7, 19, 41, 81, 268, 280, 281, 282, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 «про відшкодування збитків, нанесених державі» - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача,поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Івченко Т. П.