overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5605/18
УХВАЛА

/про виправлення описки/

06 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Довжанин В.М.

секретар судового засідання Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким вирішено: "Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз», , м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 14 811 (чотирнадцять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 54 копійки" (а.с.54-56).

Однак, при ухваленні вищевказаного рішення суду в ньому допущено описку і зазначено позивача та стяггувача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (ЄДРПОУ - 05448610), а не Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" (код ЄДРПОУ - 39582749), що у свою чергу є вірним.

Вимогами частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, про необхідність виправлення описки допущеної в рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року та зазначити позивачем у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" (код ЄДРПОУ - 39582749).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Справа №521/3415/19
Провадження №2/521/2278/19
Ухвала

06 травня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання, призначене на 06 травня 2019 року сторони не з`явились.

Позивач подала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, та шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу останньої реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надав, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до судового розгляду на 06 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 589/1753/19
Провадження № 6/589/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімова О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2004 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застави і стягнення коштів.

17.11.2004 року видано виконавчий лист по справі № 2-282/2004 р. про стягнення з МПП «Інваспорт» на користь ОСОБА_1 3600 грн.

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено. З цих підстав і просять видати дублікат виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки:

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 589/1753/19 від 17.11.2004 року про стягнення з МПП «Інваспорт» на користь ОСОБА_1 3600 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа №443/2018/18
Провадження №2-о/443/21/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

присяжних Климович Л.І. Кошкалди П.П., за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна , -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій підготовче судове засідання призначено на 06.05.2019 року.

Заявник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - опікунської ради при виконавчому комітеті Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти вимог заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п) 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що заявник від заяви не відмовився і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна на 20 травня 2019 року о 10 годині 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Суддя З.М. Коліщук

Присяжні Л.І. Климович

П.П. Кошкалда
Провадження №2/523/2034/19
У Х В А Л А

"23" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшенню розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "25" жовтня 2018р. було відкрите спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/3126/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба (управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба (управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року заочне рішення скасовано, призначено у справі підготовче засідання на 04.01.2019року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причину неявки суду не повідомили.

В судове засідання 12.04.2019 року позивач ОСОБА_3 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно. В звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 26.04.2019 року о 08-00 год.

В судове засідання 26.04.2019 року позивач ОСОБА_3 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач ОСОБА_3 повторно не зявилась в судове засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба (управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба (управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/235/1181/19
Справа № 235/2944/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. Покровський район, с.Новоєлизаветівка, вул.Широка,50/1, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. Покровський район, с.Новоєлизаветівка, вул.Широка,50/1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22.05.2019 року на 09-15 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2285/19
провадження № 2-с/462/37/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 16 квітня 2019 року, про стягнення з неї заборгованості на користь ЛМКП «Залізничнетеплоенерго».

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається із поданої заяви про скасування судового наказу, така не містить пових даних заявника та боржника.

За змістом поданої заяви, боржник просить скасувати судовий наказ у зв'язку з повною сплатою 30 квітня 2019 року суми заборгованості перед ЛМКП «Залізничнетеплоенерго», однак не зазначає про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім цього, згідно вимог ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 96,05 грн.

Проте ОСОБА_1 не долучила до заяви про скасування судового наказу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене, подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути таку без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
Справа № 314/17/19
Провадження № 2-з/314/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д.

з секретарем Печонкіною В.П.

за участю прокурора Соколова М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу запозовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Токмацька місцева прокуратура Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулася до суду з позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, у якому просить визнати за Головним управлінням Держеокадастру у Запорізькій області право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :13:004:0087 площею 20 га, розташовану на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запопорізької області.

В судовому засіданні представник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області вважає за доцільне, що судді необхідно заявити собі по справі самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід, в звязку з тим, що мною вже розглядалась цивільна справа №314/2640/17 за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :13:004:0087 площею 20 га, розташовану на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. За результатами розгляду справи 15.08.2017 року було ухвалено заочне рішення яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнанно за останнім право власності на зазначену вище земельну ділянку.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.08.2018 року було скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, наразі триває розгляд вказаної вище справи.

Таким чином, вважаю, що вищезазначена обставина унеможливлює розгляд мною даної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 36,39 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по цивільній справі №314/17/19 за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

07.05.2019
Справа №275/439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/439/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити в справі підготовче судове засідання 05 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка