overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/426/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2019 дану справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони по справі не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подала суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, при цьому не заперечувала проти винесення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача по справі.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями, повернутими до суду з підписом останнього. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2019 року на 10:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 712/1465/19
Провадження № 2/712/1138/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3І ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора та скасування договору дарування,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, м. Черкаси, вул. Василицька, 3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, м. Черкаси, вул. Василицька, 3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, понесені витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 07 травня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, прож. Черкаський район с. Руська Поляна, вул. Пилипа Орлика, 17.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, прож. Черкаський район с. Руська Поляна, вул. Пилипа Орлика, 17.
Номер провадження: 22-ц/813/5570/19
Номер справи місцевого суду: 500/402/18
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житсервіс» про скасування догани, поновлення на роботі та стягненні заробітної плати

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житсервіс» про скасування догани, поновлення на роботі та стягненні заробітної плати.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 травня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Справа № 265/6521/18
Провадження № 2/265/176/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постіного проживання зі спадкодавцем, третя особа - Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постіного проживання зі спадкодавцем, третя особа - Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 31 травня 2019 року о 11:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа№592/6991/19
Провадження №2-о/592/159/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

присяжних: Гніденко Т.М., Заіка С.Д.

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

прокурора: Краснобрижої М.В.,

представника заявника: Чігріної В.О .,

представника особи, щодо якої вирішується питання: адвоката Чеботарьова О.П.,

особи, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою в.о. головного лікаря, члена комісії з припинення КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 268, 272, 293, 342 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву в.о. головного лікаря, члена комісії з припинення КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_2 задовольнити.

Госпіталізувати в примусовому порядку до психіатричного стаціонару ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков

Присяжні: Т.М. Гніденко

С.Д. Заіка
Справа № 537/2073/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.05.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., присяжних Отамась С.Л., Лашко А.В. за участю: секретаря Яворської А.Г., прокурора - Бровко Г.В., представника Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру - Хутько В.І., за участю особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію - ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 . - адвоката Чирва В.П. розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 13, 263, 265, 339, 340, 341, 342 ЦПК України, ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру Хутько Валентини Іванівни про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя С.І. Сьоря

Присяжні: С.Л.Отамась

А.О. Лашко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1291/16-ц Номер провадження 22-з/814/167/19 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним, за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року та ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року та апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року про зупинення провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року генеральний директор ПП «Агроекологія» Лук`яненко Г.В. та представник приватного підприємства Мельников Д.О. звернулися з заявою, у якій заявляли відвід членам колегії суддів у цій справі, а саме: судді Хіль Л.М. та судді Абрамову П.С..

Заявлений представниками ПП "Агроекологія" відвід ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2019 року визнаний необгрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, дійшовши висновку про необгрунтованість заявленого відводу, апеляційний суд зупинив провадження у справі.

Згідно вимог п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у задоволенні заяви Приватного підприємства "Агроекологія" про відвід суддів Абрамова П.С. та Хіль Л.М. відмовлено.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відновленню.

Заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року та ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року слід призначити до розгляду відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись нормами ст.ст. 40, 252, 253, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження у даній справі відновити.

Заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року та ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року призначити до розгляду на 14 год. 50 хв. 16 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття та оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.Б. Бутенко Л.М. Хіль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8304/2019 Головуючий в 1 інстанції - Васалатій К.А.
Унікальний № 756/3308/19 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ПЛАНБУД», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6348/18
Провадження № 2/210/715/19
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 583/1706/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безряд іної О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

18.04.2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 19 квітня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 10 травня 2019 року.

02.05.2019 року позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, ст.247, п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 10.05.2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко