КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 756/5606/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7251/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

6 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за Договором про надання траншу №103.43985/FW103.784 від 31 жовтня 2013 року в розмірі 49 725 грн. 96 коп., що складається з: 27 232 грн. 96 коп. основного боргу; 2 131 грн. 63 коп. - проценти, 1 290 грн. 78 коп. - проценти за неправомірне користування кредитом, 19 070 грн. 59 коп. - пені.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за Договором про надання траншу №103.44841/FW103.784 від 4 вересня 2013 року у розмірі 311 062 грн. 60 коп., що складається: 141 705 грн. 31 коп. - основного боргу, 25 136 грн. 24 коп. - процентів, 9 485 грн. 80 коп. - процентів за неправомірне користування кредитом в сумі грн., 134 735 грн. 25 коп. - пені.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову до ОСОБА_3, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу скаржника на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк десять днів для усунення її недоліків, а саме для надсилання нової редакції апеляційної скарги з виправленими недоліками у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та для сплати 8 117 грн. 74 коп. судового збору.

25 квітня 2019 року, на виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_3 надіслав на адресу суду нову редакцію апеляційної скарги з виправленими недоліками у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та квитанцію № 0.0..1 від 25 квітня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 8 117 грн. 74 коп.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя