ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2482/17 Номер провадження 22-ц/814/1304/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року відмовлено Гадяцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії у розмірі 4954 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 43 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. компенсовано за рахунок держави.

З даним рішенням суду не погодилося Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області та подало на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 10 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин