overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1874/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_6 знаходиться в м. Харків, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику позивача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Дзержинському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 15.00 год. 20 травня 2019 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_6 з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_6 з'явитись до Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: просп. Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15.00 год. 20 травня 2019 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харкова перевірити документи, що посвідчують особу представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_6 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/1648/18
Провадження №2/751/345/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14037, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14037, АДРЕСА_1) про виселення у судовому порядку

Встановила:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення відповідача з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишена без розгляду , на підставі п.7 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.12.2018 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.05.2019 року заяву про самовідвід судді Ченцової С.М. задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення у судовому порядку передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді Мороз К.В.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 2 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 128, 177, 187, 274, 278, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та проводити її за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 14 травня 2019 року на 10 годин 30 хвилин. Справу розглядати з викликом сторін, визнавши їх явку обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, представникам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9725/17
провадження № 2/753/2150/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.,

з секретарем - Скромна І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації третя особа ПАТ «КБ «Хрещатик», про стягнення заборгованості, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації третя особа ПАТ «КБ «Хрещатик», про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини, вказаний строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя:
справа № 489/2130/19
провадження №2/489/1403/19
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Коваленка І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки від шлюбу сторони мають повнолітнього сина, який на даний момент навчається на 1 курсі авіаційного інституту. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а самостійно позивач не в змозі утримувати дитину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідач проживає в Російській Федерації.

Судом направлено до компетентних органів Російської Федерації доручення про вручення документів відповідачу по даній справі. Однак вручення документів компетентними органами відповідачу займає значний проміжок часу, що позбавляє суд можливості продовжувати розгляд справи без відомостей про вручення або невручення відповідачу копії позову та документів по справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду або інших документів до іноземного суду або компетентного органу іноземної держави.

Згідно п.12 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у вказаному випадку зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення надання правової допомоги, вручення виклику до суду або інших документів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповіді про вручення (невручення) документів відповідачу необхідно очікувати досить тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання такої відповіді.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, зупинити до отримання відповіді від компетентних органів Російської Федерації про вручення або невручення ОСОБА_2 документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.05.2019.

Суддя І.В. Коваленко
Номер провадження: 22-ц/813/4024/19
Номер справи місцевого суду: 520/8233/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Одеська міська рада, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Квартальний комітет «Дерібасівка» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 24 липня 2019 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Справа № 351/2131/13-ц
Провадження № 2/342/17/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» і ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank»), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Юрчак О.В. про визнання договорів недійсними,

Керуючись ст. ст.5, 12, 76, 77, 81, 83, 84, 197,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк» належним чином завірені копії:

- Договору відступлення прав вимоги № 23/02-12 від 23.02.2013 року, укладеного між ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" ;

- генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій та індивідуальну ліцензію на такі дії, видані НБУ, чинні на 2012 р. при укладанні кредитного та оскаржуваних договорів сторонами.

Витребувати від ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» належним чином завірені копії:

- довіреності, посвідченої 24.12.2012 приватним нотаріусом Київського МНО Оніщук О.І. за реєстрованим номером 18967 від «набувача» договору купівлі-продажу кредитного портфелю, як правонаступника «кредитора»;

- генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій небанківським фінансовим установам: ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" та «Закрите недирсифіковане венчурне пайове інвестиційний фонд «Промколект Венчурний Фонд-1», чинних на час укладання сторонами оскаржуваних договорів.

- договору купівлі-продажу кредитного портфелю, що згаданий у договорі відступлення прав вимоги від 06.12.2012 як «основний договір» та додатків до нього, укладеного між ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал» як набувач та «ПАТ Фольксбанк» як заставодержатель.

- доручення про право кредитора підписувати угоди з «ПАТ Фольксбанк».

Витребувані докази надати до 29.05.2019.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15 год.30 хв. 29.05.2019.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ничик Г. І.
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2019 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4485/19

Провадження № 2-н/243/385/2019

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судових витрат.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 163 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із доданого до заяви платіжного доручення № 308 від 22 квітня 2019 року вбачається, що заявником КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» сплачено судовий збір у сумі 192,10 грн., однак при перевірці в автоматизованій системі документообігу Словянського міськрайонного суду Донецької області КП «Д-3» встановлено, що поєднання з підтвердженням виплат з казначейства відсутнє.

У звязку з наведеним, враховуючи, що заявником комунальним підприємством Словянської міської ради «Словміськводоканал» не сплачено судовий збір та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за видачу судового наказу, отже заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судових витрат відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 445/603/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. розглянувши заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи -органу опіки та піклування Почапівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,306 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи -органу опіки та піклування Почапівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29.05.2019 р. о 11-00 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа №639/536/19
Провадження №2/639/886/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позов від нього не надходив.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
1Справа № 335/2903/19 2/335/1461/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Якимової О.С. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Учасники справи в підготовче засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позові, відповідачка звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.05.2019 року об 08 год. 40 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ходько