overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/570/19
Провадження №2/571/292/2019
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Згідно ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Копію ухвали суду позивач отримав 11 квітня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Недоліки позовної заяви позивачем станом на 06 травня 2019 року не усунуті, тому суд позовну заяву повертає позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 718/388/19
Провадження №2/718/99/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"06" травня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Драчинецької сільської ради Кіцманського район Чернівецької області, актовий запис №17.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням подружжю строку для примирення на два місяці, тобто до 06.05.2019 року. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 251,254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 06.05.2018 року о 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 671/1528/19
УХВАЛА
23 серпня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового
засідання Кошонько Н.С.,
розглянувши заяву Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування записів про державну реєстрацію права власності,
Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.
Керуючись ст. ст. 149, 153, 157 ЦПК України, суд
Заяву Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про забезпечення позову задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 686/2908/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29000, м.Хмельницький, вул.Гальчевського,19) на користь Хмельницької міської ради (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3; р/р 2002, МФО: 899998, , одержувач коштів: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/24062200, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу Кошти за шкоду (відшкодування збитків) 41731,20 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул.Заводській, 155 у м.Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29000, м.Хмельницький, вул.Гальчевського,19) на користь Хмельницької міської ради (р/р 2002, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код за , одержувач коштів: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/21080500, призначення платежу інші надходження) 1921 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 640/9787/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"06" травня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі №640/9887/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на земельну ділянку та виділ майна в натурі на місцевості,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити частки в спільній сумісній власності та визнати право власності в порядку спадкування на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за ним у розмірі 62,5 %; виділити в натурі на місцевості за ним частину домоволодіння відповідно до часток у праві спільної сумісної та спільної часткової власності.

08.08.2018 року ухвалою суду зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи 640/3010/18.

В квітні 2019 до канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відновлення провадження по справі оскільки цивільна справа 640/3010/18 розглянута, рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №640/9787/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на земельну ділянку та виділ майна в натурі на місцевості.

Призначити засідання на 26.06.2019 року на 15 год. 40 хв., у засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року

м. Харків

справа №615/580/18

провадження №22-ц/818/2584/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року

по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Фортуна 2017» про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року

по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Фортуна 2017» про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 202/7110/18
Провадження № 2-о/202/31/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

присяжних - Блажієвського В.І., Глядєлкіна О.В.

за участю секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.

представника заявника - ОСОБА_3

заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 30, 234, 236-241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 березня 2019 року.

Суддя Г.О. Кухтін

Присяжні В.І. Блажієвський

О.В. Глядєлкін
Справа № 752/2515/19
Провадження по справі № 2-о/752/191/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи № 752/2515/19, провадження № 2-о/752/191/19, що надійшла до суду 06.02.2019 року,

встановив:

до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руда Лариса Миколаївна про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заяву оформлено і подано відповідно до правил ст.ст. 347-350 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в обмежені законом строки, а тому не потребують попередньої підготовки до їх розгляду, однак призначаються до розгляду з урахуванням можливостей головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 347-350 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руда Лариса Миколаївна про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 15 травня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. № 35 за участю заявника та заінтересованих осіб.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників за вказаними заявницею засобами зв'язку у заяві при зверненні до суду, а також направити копії ухвали про відкритя провадження, заінтересованим особам копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересовані особи можуть подати суду відзив на заявлені вимоги до початку судового засідання з обов'язковим врученням копії відзиву та доданих до нього документів заявниці та другій заінтересованій особі. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити заявлені вимоги за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня вручення копії, через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 305/1126/18
Провадження № 22-ц/4806/1179/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє адвокат Кохман Марія Василівна, на рішення Рахівського районного суду від 22 січня 2019 року (повне рішення складено 31 січня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 01 серпня 2019 року о 10.30 год. .у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 643/6515/13-ц
Провадження № 2-п/643/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 22.11.2013 року за позовом ПАТ «Банк Форум » до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 22.11.2013 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум » до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 22.11.2013 року за позовом ПАТ «Банк Форум » до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 201/5068/19
Провадження № 4-с/201/44/2019
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

06 травня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 травня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:45 годину 24 травня 2019 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.С. Федоріщев