overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2870/19
Провадження №2-н/367/197/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 4387 грн. 25 коп. та судовий збір у сумі 192,10 грн.

Заявник вказує, що ОСОБА_1 проживає та отримує послуги за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 315/1572/18
Номер провадження № 2/315/99/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Горова Яна Олександрівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 103, 104, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Рябка Юрія Михайловича про зупинення провадження у справі №315/1572/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Горова Я.О. про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №315/88/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Горова Я.О. про визнання недійсним заповітом задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №315/1572/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Горова Я.О. про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №315/88/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Горова Я.О. про визнання недійсним заповітом.

Повний текст ухвали буде складений 09.04.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 351/218/19
Номер провадження № 2/351/350/19
У Х В А Л А

Іменем України

"07" травня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, одною із позовних вимог у якому є визначення місця проживання дітей із нею.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила її позовну заяву в частині визначення місця проживання дітей залишити без розгляду, розгляд справи просила провести у її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення позовної заяви в частині вимог щодо визначення проживання дітей без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у частині вимог щодо визначення місця проживання дітей слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу в частині визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
22.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/4622/18
Провадження № 2п/205/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 19 квітня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 284-285 ЦПК України.

Згідно до ч.3,4 ст.. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Керуючись вимогами ст. 284-286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 20 травня 2019 року об 12-00 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати всім сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 655/300/19
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2019 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву адвоката Тихоши Сергія Михайловича, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2019 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява адвоката Тихоши Сергія Михайловича, подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява була подана з порушенням вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 11 квітня 2019 року. Таким чином, позивач мала усунути недоліки позовної заяви в строк до 21 квітня 2019 року (включно).

Станом на 07 травня 2019 року позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим позовну заяву адвоката Тихоши С.М., подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву адвоката Тихоши Сергія Михайловича, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 положення ч.7 ст.185 ЦПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Посунько Г.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/351/19
Провадження № 2/376/406/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1262, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Сквирської міської ради Київської області (адреса: вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира, Київської області, ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом, по ј частині за кожним, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., що належала їх матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом, по ј частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 3,891 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, кадастровий номер НОМЕР_4 , призначена для ведення фермерського господарства, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_5 , що належала їх матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 19.02.2019 року

набрало законної сили 22.03.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/351/19

2/376/ 406/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Номер провадження 2/754/5600/19
Справа № 754/6470/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 07.06.2019 року.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Розгляд справи буде проведений у строк до 10.06.2019 року.

9.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа №:755/7363/18
Провадження №: 2/755/699/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В. П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого в рамках цивільної справи № 755/7363/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В рамках розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 18 червня 2019 року 12-00 годину в режимі відеоконференції, оскільки позивач не може прибути в судове засідання у м. Київ для участі в судовому засіданні по даній справі, у зв`язку з станом здоров`я так як є інвалідом 2-ї групи, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання позивача ОСОБА_1 , дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 212, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та в Вінницькому міському суду Вінницької області суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000) забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 або його представника прибути в судове засідання 18 червня 2019 р. о 12 год. 00 хвилин до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 197/534/18
провадження № 2/197/304/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 червня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.10.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення.

До канцелярії суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, примирення не відбулося.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №345/1474/19
Провадження № 2/345/787/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08.05.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Баран В.В. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок оплати за послугу із централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок оплати за послугу із централізованого опалення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду ,шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя:
Справа № 686/6398/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Зменшити розмір стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: З.А.Чевилюк