overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 08.11.2018 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Разом з тим, представник заявника подав заяву заміну сторони виконавчих проваджень про залишення заяви без розгляду, яка за своїм змістом є заявою про відкликання заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень, - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 639/2844/19
Провадження № 2-н/639/491/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.06.2017 року по 01.04.2019 в розмірі 1 575 (одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 61 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ ХГУ УМВС України в Харківській області 14.07.2004 року, ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 202/1727/19
Пров. № 2/202/1339/2019
УХВАЛА

11 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

08.05.2019 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, зокрема, щодо встановлення батьківства.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, вважає можливим прийняти заяву про збільшення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивач надала заяву про збільшення позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.. 49, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 12 червня 2019 року на 13 год. 45 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Номер провадження 6/243/117/2019
Номер справи 2/2698/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 03 » травня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.255, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
У Х В А Л А

07 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою мешкає дитина-інвалід,.

03 травня 2019 року канцелярією суду зареєстровано спільн клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оглянувши подане клопотання, суд вказує на натсупне.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача має бажання приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, у суду є відповідна технічна можливіть, подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні поза межами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції.

Визначити Святошинський районний суд м.Києва (01032 м.Київ, вул.Жилянська,142) відповідальним за проведення відеоконференції.

Повідомити визначений суд та сторони, що судове засідання призначено на 15 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань №4).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа №521/5299/19
Провадження №2/521/2617/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України. В даному випадку клопотання заявлено в межах передбаченого строку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Витребувати від Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, проспект 40-річчя визволення, 2) висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області , -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Чапаєва,69 с. Булдичів Романівський район Житомирська область, ідентифікаційний код в ) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. С. Лялевича,2 смт. Романів Житомирська область, ідентифікаційний код в ) та Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Леха Качинського,12а м. Житомир, ідентифікаційний код в ) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич

Повний текст рішення буде складено 20 травня 2019 року
Провадження № 2/643/2112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

представника позивача - Невольніченка О.О.

представника відповідача - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - Баценюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни про визнання рішення про державну реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вище вказана справа.

Ухвалою суду від 15.01.2019року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2019року справу було призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - Баценюк Н.М. заявила клопотання про залучення до участі у вищевказаній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», посилаючись на те, що правовідносинам щодо яких виник спір передувало укладення договору про відступлення права вимоги за кредитною справою у якій кредитором є ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Представник позивача Невольніченко О.О. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідач - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Н.А. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши надане клопотання, заслухавши думку представників учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача належним чином необґрунтовано, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки. Крім того вказане клопотання заявлено після закінчення підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст. ст.51, 53 ,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - Баценюк Наталії Миколаївни про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя Т.М. Довготько
26.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3604/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3604/19
Номер провадження 2/205/1836/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/3604/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 45 хв. 31 травня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 438/1589/18 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1512/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

встановила:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1057 грн. 20 коп., який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2019 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра