Справа № 199/9435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, зазначивши, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 57334267 з виконання виконавчого напису № 3194, виданого 11.08.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованості у розмірі 2977388,90 грн.

Державним виконавцем 02.10.2018 року, керуючись статтями 3,4,24,25-27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 57334267 з виконання вказаного виконавчого напису.

Відповідно до відповіді відділу реєстрації актів цивільного стану від 14.11.2018 року боржником було укладено шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно за дружиною боржника 05.02.2018 року було зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 135,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Новомосковськ, вул. Київська, 6а , та земельну ділянку, кадастровий номер :01:029:0133, площею 0,0489 га, що знаходиться за адресою: м. Новомосковськ, вул. Київська, буд. 6а, на підставі договорів купівлі-продажу № 253 та № 254 від 05.02.2018 року, посвідчених приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, тобто під час перебування у шлюбі із боржником.

Державний виконавець просив визначити частку майна боржника у спільному майні подружжя, а саме: житловому будинку загальною площею 135,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Новомосковськ, вул. Київська, 6а та земельній ділянці, кадастровий номер :01:029:0133, площею 0,0489 га, що знаходиться за адресою: м. Новомосковськ, вул. Київська, буд 6а.

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його присутності, вимоги, зазначені в поданні задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомили, не надавали заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти подання.

Відповідно до ч. 2 ст.443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність явки сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.443ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.

Згідно вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України,цим Законом,іншими законами та нормативно-правовими актами,прийнятими відповідно до цього Закону,а також рішеннями,які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особам.

Судом встановлено, що в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 57334267 з виконання виконавчого напису № 3194, виданого 11.08.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованості у розмірі 2977388,90 грн.

Постановою про відкриття провадження від 04.10.2018 року Державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого напису. Доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, а також доказів іншої обізнаності боржника про наявність виконавчого провадження державним виконавцем суду не надано.

Відповідно відповіді Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за результатами пошуку в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлений актовий запис про шлюб № 800 від 02.07.1987 року укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно за дружиною боржника 05.02.2018 року було зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 135,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Новомосковськ, вул. Київська, 6а та земельну ділянку, кадастровий номер :01:029:0133, площею 0,0489 га, що знаходиться за адресою: м. Новомосковськ, вул. Київська, буд. 6а, на підставі договорів купівлі-продажу № 253 та № 254 від 05.02.2018 року, посвідчених приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, тобто під час перебування у шлюбі із боржником.

Відповідно до ч. 1ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від26грудня 2003року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Згідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів відсутності на праві власності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 28.03.2019 року виконання боржником ОСОБА_2 умов Кредитного договору № DNUGGK70470149 від 09 лютого 2007 року забезпечено договором іпотеки № DNUGGK70470149 від 09 лютого 2007 року, зареєстрованим Приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі заборон №7. Обєктом обтяження є домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, будинок 39.

Суд зауважує, що державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинені дії щодо реалізації іпотечного майна боржника, оскільки норми Закону України «Про виконавче провадження» допускають звернення стягнення на предмет іпотеки в ході процедури виконавчого провадження без судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, в межах процедури стягнення коштів з іпотекодавця на користь іпотекодержателя.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, 443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя