Справа № 308/2689/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді: Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання : Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Ужгородської міської ради про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради, -

встановив:

11.03.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 Ужгородської міської ради, в якому просили скасувати рішення ??? сесії ?? скликання Ужгородської міської ради «Про надання та відмову у наданні дозволів на складання технічної документації щодо встановленням меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» за №1433 від 12.09.2014 року, в частині надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею її в оренду громадянці ОСОБА_6 - земельної ділянки площею 0,0231 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що 12.09.2014 року дізнались із офіційного сайту Ужгородської міської ради про те, що п. 2.8. рішенням ??? сесії ?? скликання Ужгородської міської ради «Про надання та відмову у наданні дозволів на складання технічної документації щодо встановленням меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» за №1433 від 12.09.2014 року надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею її в оренду громадянці ОСОБА_6 - земельної ділянки площею 0,0231 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по АДРЕСА_1. Вказане рішення позивачі вважають незаконним із тих підстав, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.12.2014 року позивачам на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка, площею 0,0931 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. При цьому земельна ділянка, вказана в оскаржуваному рішенні, є частиною земельної ділянки, яка належить позивачам на праві власності. ОСОБА_6 не має відношення до цієї земельної ділянки, не є власником житлового будинку АДРЕСА_1 не є власницею земельної ділянки, під вказаним житловим будинком. Вважають, що оскаржуваним рішенням Ужгородської міської ради від 12.09.2014 року порушуються їх законне право власності на земельну ділянку, тому вони вимушені звернутись до суду із цим позовом.

Позивачі та представник позивачів адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, але від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у відсутність її та позивачів.

Відповідач ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду цієї цивільної справи, повторно в судове засідання не з'явилась, про причини відсутності суд не повідомила.

Представник відповідача Ужгородської міської ради просив суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності №31861037 від 29.12.2014 року (а.с. 7), Витягу з державного реєстру прав нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8-9) земельна ділянка площею 0,0931 га з кадастровим номером НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка) на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Відповідно до п. 2.8 рішення Ужгородської міської ради №1433 від 12.09.2014 року (а.с. 10-13) ОСОБА_6 надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею в оренду, щодо земельної ділянки площею 0,0231 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Згідно відповіді прокуратури Закарпатської області від 27.10.2014 року (а.с. 14-15) підставою для прийняття рішення Ужгородської міської ради №1433 від 12.09.2014 року були: заява ОСОБА_6 та свідоцтво про право власності від 20.08.1999 року, відповідно до якого ОСОБА_6 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно договору дарування земельної ділянки від 19.02.2013 року (а.с. 16-17), витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №569176 (а.с. 18-19) ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,0153 з кадастровим номером НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно договору дарування земельної ділянки від 19.02.2013 року (а.с. 20-21), витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №569176 (а.с. 22-23) ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,0187 з кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Із акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.04.2019 року (а.с. 24-25) видно, що саме за будинком АДРЕСА_2, закріплена земельна ділянка по існуючій на момент перевірки огорожі. Встановлена що вказана земельна ділянка використовується за цільовим призначенням, порушень вимог земельного законодавства мешканцями АДРЕСА_2 не виявлено.

Згідно рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29.04.2015 року у цивільній справі №308/4200/13-ц (а.с. 143-146) у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_10, треті особи: Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Із постанови Верховного Суду у справі №308/16312/14-ц від 17.10.2018 року (а.с. 147-158) видно, що касаційна скарга ОСОБА_6 залишена без задоволення, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2016 року та ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 19.04.2017 року про відмову ОСОБА_6 у задоволенні її позовних вимог до Ужгородської міської ради, Управління Держземагенства в Ужгородському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Ужгородське міськрайонне управління юстиції, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки залишені без змін.

З ч. 1 ст. 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка площею 0,0931 га з кадастровим номером НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які при здійсненні свого права власності не допускають ніяких порушень.

Судом також встановлено, що рішенням Ужгородської міської ради №1433 від 12.09.2014 року ОСОБА_6 надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею в оренду, щодо земельної ділянки площею 0,0231 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. При цьому на земельній ділянці площею 0,0231 га відсутні будь які будівлі, ОСОБА_6 не є власником земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 і тому відповідно, рішення Ужгородської міської ради про складання технічної документації та подальшою передачею в оренду для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд не має під собою правових підстав.

Згідно ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків в тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_6 не має на земельній ділянці 0,0231 га, будівель і споруд, беручи до уваги те, що земельна ділянка, вказана в оскаржуваному рішенні, є частиною земельної ділянки, яка належить позивачам на праві власності суд вважає, що рішення Ужгородської міської ради №1433 від 12.09.2014 року порушує право приватної власності позивачів на земельну ділянку площею 0,0931 га з кадастровим номером НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 і тому підлягає скасуванню судом як незаконне.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Від відповідача будь-які заперечення та докази на їх підтвердження не надходили до суду.

На підставі та керуючись ст. 16, 21, 393 ЦК України, ст. 152 ЗК України, ст. 13, 60, 76, 81, 89, 265, 273, 280, 282, 289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати рішення ??? сесії ?? скликання Ужгородської міської ради «Про надання та відмову у наданні дозволів на складання технічної документації щодо встановленням меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» за №1433 від 12.09.2014 року, в частині надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею її в оренду громадянці ОСОБА_6 - земельної ділянки площею 0,0231 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов