Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/235/19
У Х В А Л А

06.05.19 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарськмих будівель та споруд в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарськмих будівель та споруд в натурі, в котрій зазначено, що Згідно свідоцтва про право власності від 10 жовтня 2008 року позивачці належить Ѕ частина житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Вказаний правовстановлюючий документ зареєстровано в КП КОР «Яготинське бюро технічної інвентаризації» під номером запису №219 в книзі №4а. Решта Ѕ частина житлового будинку, господарських будівель та споруд належить відповідачу по даній справі - ОСОБА_2 . Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Засупоївської сільської ради №216-37-У від 21.07.2009, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,25 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована по АДРЕСА_1 .

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 , виданого на підставі рішення Засупоївської сільської ради №216-37-У від 21.07.2009, ОСОБА_2 , є власником земельної ділянки площею 0,1882 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована по АДРЕСА_1 . Так, будинок, який перебуває у власності сторін, є одноповерховим, загальною площею 93,50 кв.м. та складається з наступних кімнат: веранди №1-1, площею 11,50 кв.м.; коридору №1-1, площею 4,30 кв.м.; кухні №1-2, площею 9,00 кв.м.; коридору №1-3, площею 8,10 кв.м.; ванни № 1-4, площею 6,20 кв.м.; житлової кімнати №1-5, площею 19,90 кв.м.; житлової кімнати №1-6, площею 19,00 кв.м.; передпокію № 1-7, площею 7,50 кв.м.; житлової кімнати 1-8, площею 8,00 кв.м.. Біля будинку знаходяться господарські будівлі і споруди, а саме: сарай «Б», сарай «В», гараж «Г», погріб з шийкою «Д», убиральня «Е», ворота №2, водопровід №3, вимощення №1.

Однак, на даний час між сторонами, як співвласниками, виникла необхідність у виділення своєї частки будинку, господарських будівель та споруд натурі.

Оскільки між сторонами не досягнуто згоди, щодо поділу вказаного будинку, тому просила здійснити розподіл будинку та земельних ділянок.

В підготовче судове засідання представник позивачки не з`явився, звернувся з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення можливих варіантів поділу будинку, підсобних будівель та споруд, а також розподіл земельних ділянок потрібні спеціальні знання та враховуючи, що надані представником позивача запитання потребують деталізації для запобігання призначення повторної чи додаткової експертизи, суд вважає за необхідне призначити будівельно - технічну експертизу та надати експерту запитання у більш деталізованому викладі.

Керуючись ст. ст. 103 - 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно - технічну, проведення котрої доручити експерту Кизько Олександру Івановичу, АДРЕСА_2.

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1) Встановити дійсну вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 .

2)Чи можливе переобладнання спірного будинку? Виділивши позивачці веранду №1-1, площею 11,50 кв.м., коридор №1-1, площею 4,30 кв.м., житлову кімнату №1-6, площею 19,00 кв.м., передпокій №1-7, площею 7,50 кв.м., житлову кімнату №1-8, площею 8,00 кв.м., а відповідачу - кухню №1-2, площею 9,00 кв.м.; коридор №1-3, площею 8,10 кв.м.; ванну №1-4, площею 6,20 кв.м.; житлову кімнату №1-5, площею 19,90 кв.м.. В разі неможливості здійснити розподіл за запропонованим варіантом, запропонувати всі можливі варіанти розподілу будинку АДРЕСА_1 , а також господарських будівель та споруд з врахуванням можливих часток сторін. Чи можливо виділити позивачці наступні господарські споруди: Ѕ частину сараю «Б», сарай «В», гараж «Г», Ѕ частину погріб з шийкою «Д», Ѕ частину воріт №2, Ѕ частину водопроводу № 3, а відповідачу - Ѕ частину сараю «Б», Ѕ частину погріб з шийкою «Д», ворота №2, вбиральню «Е», Ѕ частину воріт №2, Ѕ частину водопроводу №3, Ѕ частину вимощення №1.

3)Для кожного запропонованого варіанту розподілу визначити місце влаштування кухні та окремого входу? Які переобладнання необхідно провести кожній стороні, а також можливості здійснення добудови, та яких саме приміщень? Зазначивши при цьому їх орієнтовну вартість. В разі відхилення від розміру ідеальних часток, належним сторонам, визначити розмір грошової компенсації.

4)Визначити чи можливо здійснити розподіл земельної ділянки площею 0, 25 га, призначеної для призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер; НОМЕР_4 , якщо розташована по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,1882 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_5 , що розташована по АДРЕСА_1 , а також можливих варіантів розподілу земельних ділянок без спільних в користуванні земельних ділянок між сторонам. В разі неможливості розподілу без спільних в користуванні земельних ділянок, визначити можливі варіанти розподілу земельних ділянок з врахуванням можливих часток сторін та мінімальних спільних в користуванні земельних ділянок ?

Для проведення експертизи визначити строк до 25 червня 2019 року та направити матеріали цивільної справи.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторони в рівних частинах.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Кисіль О.А.