overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/450/19
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної позовної заяви.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Копію ухвали представник заявника отримав 17 квітня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте недоліки позовної заяви у десятиденний строк усунуті не були.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 683/116/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/116/19; 2/683/638/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 19 липня 1981 року Сьомаківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (актовий запис №23), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31182, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31182, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя:
Справа №:755/4551/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

з участю сторін:

представника позивача Білан Л.М. ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення комплексної економічної та будівельної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСББ «Надія» до ОСОБА_3 про виселення та сплату неустойки за прострочення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення комплексної економічної та будівельної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСББ «Надія» до ОСОБА_3 про виселення та сплату неустойки за прострочення відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 354/784/15-ц
Провадження № 2/354/66/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

02 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (суддя Іванов А.П.) перебувала вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із закінченням повноважень судді Іванова А.П. (закінчення терміну його відрядження), вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/784/15-ц, провадження 2/354/66/19 за позовом ОСОБА_1 (76010, м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського, 3-Б) до ОСОБА_2 (01001, м.Київ, вул.Прорізна, 22/8), ОСОБА_3 (76010, м.Івано-Франківськ, с.Крихівці, вул. Криховецька 16-А) про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.05.2019 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7714/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/545/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року ПАТ "СК "Перша" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як копію рішення було отримано 26.03.2019 року.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року ПАТ "СК "Перша" пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПАТ "СК "Перша" - поновити строк апеляційного оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша".

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/1561/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 11 червня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
03.05.2019
справа № 642/2728/19
провадження № 2-н/642/554/19
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 183/1525/19
№ 2-сз/183/63/19

У Х В А Л А
12 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового збору,-
27 березня 2019 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 607,90 грн. сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу до суду про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природній газ ними помилково було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн.
Заявник у судове засідання не зявився.
Суд, розглянувши заяву, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однак, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового забору, ставка якого для юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.
Таким чином, є встановленим, що звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природній газ ПАТ «Дніпропетровськгаз збут» повинен був сплати 192.10 грн. судового збору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 607,90 грн. задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа №522/7513/19
Провадження №2-о/522/340/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.05.2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, згідно якої просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Луганськ.

Зазначена заява надійшла до судді 06.05.2019 року.

Заяву подано з додержанням вимог статей 174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.28, 187, 316, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2019 року, о 17 год. 00 хв., у залі судового засідання №105, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Домусчі
Провадження № 2/760/5305/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення її недоліків.

17 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Заява підлягає поверненню позивачу,виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ч. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 484/6175/13-ц
Провадження № 6/484/90/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 484/6175/13-ц, провадження № 2/484/2303/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, ціна позову 99 000 грн. та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, тож справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява підлягає вирішенню в судовому засіданні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за наданою заявою.

Керуючись ст.ст. 260, 443 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судовий розгляд на 16.05.2019 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Повідомити учасників про розгляд справи.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 454/1673/18
Провадження № 2/486/212/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №454/1673/18 за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

без участі сторін,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р НОМЕР_2, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 13 жовтня 2008 року в розмірі 19105,57 гривень (дев`ятнадцять тисяч сто п`ять гривень п`ятдесят сім копійок), з яких:

- заборгованість за кредитом - 12666,85 гривень (дванадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень вісімдесят п`ять копійок);

- відсотки за користування кредитом за період 13 жовтня 2008 року по 30 грудня 2016 року - 6438,72 гривень (шість тисяч чотириста тридцять вісім гривень сімдесят дві копійки).

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова