Житомирський апеляційний суд
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

18 липня 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №296/12441/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області, третя особа Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним, за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2019 року, ухвалене під головуваням судді Маслак В.П. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційним судом встановлено, що під час розгляду справи № 686/6775/18 19 грудня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала суду мотивована тим, що предметом судового розгляду у цій справі є вимога судді у відставці про стягнення з Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому майнової шкоди у сумі 43 846 грн 04 коп., завданої позивачеві внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що останньому завдало майнової шкоди у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб. Як на підставу позову, позивач посилався на положення статті 1175 ЦК України.

Постановляючи дану ухвалу, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважав, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який у подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 зазначену справу прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Виходячи із наведеного, апеляційний суд вважає, що спірні правовідносини у справі № 296/12441/18 (що переглядається апеляційним судом) та у цивільній справі № 686/6775/18 (що є предметом перегляду об`єднаної Палати Верховного Суду) є подібними.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином наявні підстави для зупинення провадження у справі № 296/12441/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №686/6775/18.

Керуючись ст. 252, 259 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області, третя особа Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді