overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/994/19

Провадження № 2-о/126/63/2019

"08" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Осіївської сільської ради Бершадського району про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Осіївської сільської ради Бершадського району про встановлення факту проживання однією сім`єю.

07.05.2019 року вказана позовна заява зареєстровано відповідно до вимог 2.15. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду з цивільних і кримінальних справ (далі - Інструкція) з індексом «2-о» (цивільні справи окремого провадження, заяви окремого провадження). Вказаній справі присвоєно № 126/994/19 провадження № 2-о/126/63/19.

07.05.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу визначено головуючому судді Гуцолу В.І..

При огляді суддею матеріалів позовної заяви, було встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду саме з позовною заявою, яка повинна розглядатися у порядку позовного провадження, однак відповідно до обліково-статистичної картки Комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» їй присвоєно індекс «2-о» - цивільні справи окремого провадження, заяви окремого провадження, отже не вірно здійснено авторозподіл судової справи та присвоєно невірний індекс, тому цивільна справа підлягає поверненню до канцелярії суду для відповідної реєстрації справи згідно з вимогами Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 14, 33 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Осіївської сільської ради Бершадського району про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути до канцелярії Бершадського районного суду для відповідної реєстрації справи згідно з вимогами Цивільно-процесуального кодексу України.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/977/19

Провадження № 2/414/317/2019

08 травня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи вона повідомлялася належним чином шляхом направлення документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с. 36, 38, 40-41).

Враховуючи неявку з невідомих суду причин у судове засідання належним чином повідомленої про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов з її боку та згоду представника позивача на заочний розгляд, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2019 р. 145/598/19 2/145/430/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, із залученням органу опіки та піклування - Тиврівська районна державна адміністрація,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, із залученням органу опіки та піклування - Тиврівська районна державна адміністрація.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-00 год. 18.06.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження № 2-п/592/709/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/15849/18, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/15849/18.

Призначити справу до розглядуна 27 травня 2019 року о 09 год. 05 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 419/1313/19
Провадження № 2-о/419/149/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Луганський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Новоайдарського районного суду Луганської області в з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Луганський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренко 10).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Луганський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2019 року о 15-15 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 635/2973/19
Провадження № 2/635/2089/2019
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження по справі
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та розподіл спільного майна подружжя, -
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: ОСОБА_3 Леніківна,
відповідач: ОСОБА_2 ,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лаєвська Марине Леніківна пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та розподіл спільного майна подружжя.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та розподіл спільного майна подружжя.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання на 25 червня 2019 року о 12год. 00хв.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

7 травня 2019 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Романівська державна нотаріальна контора , -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Любарська,31 с. Врублівка Романівський район Житомирська область, ідентифікаційний код в ) про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Романівська державна нотаріальна контора (адреса місцязнаходження : вул. Небесної Сотні,103 смт. Романів Житомирська область) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич

Повний текст рішення буде складено 16 травня 2019 року
Справа № 214/5177/18
2/214/674/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2019 року, Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

при секретарі Звади Л.В.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозіцивільну справу №214/5177/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи маються поштові повідомлення з позначкою «вручено».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, заяв не надавав про відкладення розгляду справи, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст.354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 446/2512/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10.05.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Великосілківської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем прописки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Великосілківської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем прописки.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. Ухвалою суду від 20.03.2019 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Великосілківську сільську раду Кам`янка-Бузького району Львівської області.

10.05.2019 в судове засідання представник позивача подала заяву в якій просила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем прописки, залишити без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє особистих вимог щодо предмета спору Великосілківської сільської ради в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Великосілківської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем прописки, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 278/1789/18
Провадження №2/278/157/19
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЯНГ, приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

23 квітня 2019 року позивач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 150000 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Клопотання позивача про залишення позовної вимоги в частині стягнення з приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 150000 гривень без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЯНГ, приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином в частині стягнення з приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 150000 гривень залишити без розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук