overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"07" травня 2019 р. Справа № 363/3906/18
УХВАЛА

07.05.2019р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Київської області, Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області про виключення зі списку майна, яке підлягає конфіскації та повернення його власнику, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Київської області, Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області про виключення зі списку майна, яке підлягає конфіскації та повернення його власнику.

Ухвалою суду від 24.10.2018р, було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 28.01.2019р. по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Разом із тим, 07.05.2019р. від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивачем надано заяву про відмові від подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Київської області, Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області про виключення зі списку майна, яке підлягає конфіскації та повернення його власнику на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 132/3566/17
Провадження № 22-ц/801/18/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю.О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

10 травня 2019 рокуСправа № 132/3566/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно за набувальною давність,

Встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» задоволено.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року скасувано і ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Калинівської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8150,55 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» 8150,55 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційним судом встановлено, що у повному тексті постанови суду апеляційної інстанції допущено описку в даті прийняття постанови: помилково зазначено «08 травня 2018 року» замість правильного «08 травня 2019 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин допущену в постанові Вінницького апеляційного суду описку слід виправити, так як це є автоматична помилка, яка не впливає на суть постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в постанові Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року.

Дату прийняття постанови Вінницького апеляційного суду - «08 травня 2018 року» замінити на правильну дату - «08 травня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіЮ.Б. Войтко
В.В. Сопрун
Справа №275/399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/399/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання 05 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 567/26/19
Провадження 2/567/162/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Клімович О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить скасувати наказ про звільнення її з роботи, поновити на посаді та стягнути з ФОП ОСОБА_2 3598,90 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2, оскільки вона з відповідачем уклала мирну угоду.

В підготовче засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справ були повідомлені встановленому законом порядку.

Суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5699/19 Справа № 206/100/19 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 274/1426/19 Провадження № 2/0274/1423/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняОСОБА_1
прозвільнення від сплати судового збору
у справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом.

Разом з позовною заявою вона подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підпунктом "г" пункту 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є: члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

До клопотання додані документи про доходи ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання є членом малозабезпеченої сім`ї у розумінні статті 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям".

Враховуючи викладене, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 755/1763/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Яровенко Н.О.,

при секретарі: Грінкевич А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість в сумі 4966 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн. 89 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 к.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 26 квітня 2019 року.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 303/3208/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

20 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 травня 2019 року позивачем було подано заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Л.В.Курах
Справа № 569/694/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Марчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування державної реєстрації права власності щодо земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування державної реєстрації права власності щодо земельної ділянки звернулась ОСОБА_1

Представник позивача заявила клопотання про витребування з Управління забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради копію реєстраційної справи за номером 25603800 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:071:0305 площею 0,09 (г) з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою Рівненська область м.Рівне, вул.Тиннівська.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання свого представника та просить суд його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечила з приводу задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечила з приводу задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Управління забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради копію реєстраційної справи за номером 25603800 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:071:0305 площею 0,09 (г) з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою Рівненська область м.Рівне, вул.Тиннівська.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату протягом місячного строку.

Ухвала остаточна.

Суддя: Ковальов І.М.
Справа № 583/1279/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження цивільну справу за позовом

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

з участю учасників судового провадження:

відповідачки ОСОБА_1

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», зареєстроване місцезнаходження: зареєстроване місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , заборгованість за кредитним договором б/н від 19.05.2010 року в розмірі 18657,03 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1158,36 грн., а всього - 19815,39 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1685/19
провадження № 2-о/753/130/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши спільну заяву подружжя, яке має дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернувся до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за спільною заявою подружжя, яке має дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 11.05.2019 року на 9 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заявнику, заінтересованій особі у строк до 11.05.2019 року подати письмові заперечення проти заяви (відгук), якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов`язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М