overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3897/18
№ 2/207/295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

З 02.11.2018 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

В підготовче засідання зявився представник позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду та ухвали рішення.

В підготовче засідання не зявився представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк», про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомишли.

В підготовче судове засідання не зявився представник відповідача 2 Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, надала письмову заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, у звязку з неможливістю бути присутньою.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час, для надання часу для складання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на 31.05.2019 року о 10:30 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 276/652/19
Провадження по справі № 2/276/466/19
У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

06 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "ВВ Агро" до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Славута" про визнання недійсним договору оренди землі

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Позивач до суду направив клопотання про витребування доказів у товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Славута" - копію договору оренди землі від 02.08.2018 року.

Клопотання представника позивача відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84,184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом приватного підприємства "ВВ Агро" до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Славута" про визнання недійсним договору оренди землі, призначивши справу до підготовчого засідання на 14 год 30 хв 14.11.2019 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачі можуть подати відзива та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Представник позивачамає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Славута" копію договору оренди землі від 02.08.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Славута", щодо земельниї ділянки з кадастровим НОМЕР_1, площею 2,7351 га, що знаходиться на території Грушківської сільської ради Хорошівського району Житомирської області надавши його до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
У Х В А Л А

2 травня 2019 року місто Київ

справа № 756/3513/19

провадження № 22-ц/824/8094/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ВласюкКатерини Петрівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року передано позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 20 квітня 2019 року представник ОСОБА_3- адвокат Власюк К.П. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 384,20 грн.

Враховуючи те, що відповідачем було сплачено 96,05 грн. /а.с.197/, то остання повинена доплатити судовий збір в розмірі 288,15 на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 820019, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Власюк Катерини Петрівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
справа № 489/1765/19
провадження №2/489/1315/19
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Коваленка І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки на даний час їх сімейні відносини фактично припинилися, а збереження сім`ї не можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідач проживає в Федеративній Республіці Німеччина.

Судом направлено до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини доручення про вручення документів відповідачу по даній справі. Однак вручення документів компетентними органами відповідачу займає значний проміжок часу, що позбавляє суд можливості продовжувати розгляд справи без відомостей про вручення або невручення відповідачу копії позову та документів по справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду або інших документів до іноземного суду або компетентного органу іноземної держави.

Згідно п.12 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у вказаному випадку зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення надання правової допомоги, вручення виклику до суду або інших документів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповіді про вручення (невручення) документів відповідачу необхідно очікувати досить тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання такої відповіді.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до отримання відповіді від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини про вручення або невручення ОСОБА_4 документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.05.2019.

Суддя І.В. Коваленко
№ провадження 2/646/1003/2019
Справа № 646/4022/18
У Х В А Л А

про заміну відповідача

02.05.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого-судді Шелест І.М.,

за участі секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа: Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування шкоди.

Позивач подала клопотання про заміну неналежного відповідача на ОСОБА_2 казначейську службу України.

Позивач в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання про заміну належного відповідача без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Позивачем заявлено клопотання на стадії підготовчого провадження відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області на належного відповідача ОСОБА_2 казначейську службу України.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Харківській області на належного відповідача ОСОБА_2 казначейську службу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа: Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди.

Направити копію даної ухвали, позову та додатків до неї для відповідача Державної казначейської служби України.

Зобовязати відповідача: ОСОБА_2 казначейську службу України направити на адресу позивача та третьої особи відзиви на позов з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Шелест
Справа № 508/135/19
У Х В А Л А

Іменем України

"03" травня 2019 р.

03 травня 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну спрву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 травня 2019 року позов ОСОБА_1 був задоволений. Шлюб між ним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23 січня 2013 року, актовий запис №4 - розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи під час написання рішення була допущена описка, а саме: в вступній, описовій та резолютивній частинах рішення замість вірного імені відповідачки « ОСОБА_2 » зазначено невірно « ОСОБА_2 » (а.с.21).

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 03 травня 2019 року описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 03 травня 2019 року у справі №508/135/19, а саме: в вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду замість невірно зазначеного імені відповідачки « ОСОБА_2 » зазначити вірно « ОСОБА_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3014/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про місце реєстрації особи наданою Русалівською сільською радою, Маньківського району, Черкаської області від 22 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Отже, позовна заява не підлягає розгляду у Придніпровському районному суді м.Черкаси, а підлягає направленню за підсудністю до Маньківського районного суду Черкаської області.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню підлягають ухвали про відкриття провадження в яких порушено правило підсудності.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю до Маньківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, судя ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 8, смт.Маньківка, Черкаська область, 20101).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 523/5536/19
Провадження №2-о/523/222/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України Лічман Інна Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), Одеська міська рада (м. Одеса, пл.. Думська, буд. 1) про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

З врахуванням великої завантаженості, а також враховуючи перебування головуючого у щорічній основній відпустці призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України Лічман Інна Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), Одеська міська рада (м. Одеса, пл.. Думська, буд. 1) про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 523/5931/19
Провадження №2/523/3032/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 24 квітня 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 28 травня 2019 року о 12:20 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя