overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1564/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка -ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дебальцеве Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 00 хвилин 07.05.2019 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/2561/19
Провадження № 2-н/591/558/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 травня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2/389/128/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

2 травня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар», про розподіл земельної ділянки, яка перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на окреме майно,

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар», про розподіл земельної ділянки, яка перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на окреме майно, відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок позивачки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1122/19 Номер провадження 22-ц/814/1263/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Триголова В.М., Лобова О.А.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року - скасувати.

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді В.М. Триголов

О.А. Лобов
Провадження № 6/761/668/2019
У Х В А Л А

02 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

10.04.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну стягувача.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України слід додати до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для надіслання заінтересованій особі.

При цьому, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260, 422 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну стягувача, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення останньому копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.05.2019 ЄУН 337/1113/19
Справа №2/337/1280/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Хортицького районного судум.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання права власності на частину квартири, стягнення суми до договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року по справі відкрито провадження та визначено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

26.04.2019 року від ОСОБА_2. до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири, стягнення суми до договором позики.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Вказані позовні вимоги підлягають обєднанню в одне провадження.

На розгляді у суді знаходиться цивільна справа про поділ майна подружжя. Позовні вимоги про визнання права власності на частину квартири, стягнення суми до договором позики, не є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є недоцільним, тому у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 193, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 визнання права власності на частину квартири, стягнення суми до договором позики.

Розяснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження №2/369/1027/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2019 року 09 год. 25 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року

м. Харків

справа № 640/15154/15-ц

провадження № 22ц/818/2963/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Кругової С.С.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року в складі судді Губської Я.В. по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Златобанк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович на дії приватного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. - задоволено, скасовано постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 19 лютого 2019 року та 28 лютого 2019 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №58029659.

На вказану ухвалу суду поштою 20 квітня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Златобанк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович на дії приватного виконавця.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справа № 495/3836/19
№ провадження 2/495/1896/2019
Ухвала

про повернення позовної заяви

03 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шабівської сільської ради про взнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання права власності.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивач надала заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шабівської сільської ради про взнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 336/6046/17
Пр. № 2/336/66/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача Гречківського Є.Л.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Прядка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникла потреба в поновленні судового розгляду з метою вчинення певих процесуальних дій з урахуванням таких обставин.

Розмір позовних вимог у вказаній справістановить 69335, 84 доларів США.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року постановлено слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Між тим частина 4 ст. 274 ЦПК України містить пряму заборону розгляду справ, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в порядку спрощеного позовного провадження, а ціна цього позову є кратною вказаному показнику більш ніж в тисячу разів.

Так як провадження в порядку спрощеного позовного провадження характеризується певними особливостями, а також містить обмеження учасників справи в реалізації певних процесуальних прав, суд з метою дотримання прав та інтересів сторін вважає за необхідне поновити судовий розгляд та постановити про вирішення справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 244, 352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження, починаючи з підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о14-00 годині 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 343/1898/16-ц
Провадження № 88-ц/4808/3/19
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І.І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

секретаря Мельник О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вигодської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно після смерті спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.423,429 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вигодської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно після смерті спадкодавця залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року залишити в силі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О. Матківський Р.Й.
Справа № 580/837/19
Номер провадження 2/580/377/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" квітня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територівального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територівального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 22.05.2019 року о 8 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень - до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло