overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/42/19
Провадження №2-о/701/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_3, представника заявника: ОСОБА_4, заінтересованої особи: Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи про визнання фізичної особи недієздатною.

В судове засідання представник заявника надала письмому заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану представником заявника заяву, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, згідно поданої представником заявника заяви, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, представника заявника: ОСОБА_4, заінтересованої особи: Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1711/18 Номер провадження 22-ц/814/1102/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Хіль Л.М., Обідіної О.І.

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зіньківської районної державної адміністрації, третя особа Батьківська територіальна громада про виділення земельної частки (паю),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року.

До слухання вказана цивільна справа призначалася на 07 травня 2019, проте її розгляд не відбувся з об'єктивних причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній прохає відкласти слухання справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що він перебуває на лікуванні в гадяцькій ЦРЛ з діагнозом перелом п'яточної кістки правої ного. Термін лікування близько одного місяця.

Колегія суддів, задовольнила вказане клопотання та відклала розгляд справи на 04 червня 2019 року на 10:20 год.

Тому, враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: Г.Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

О.І. Обідіна
08.05.2019 Справа № 756/3950/19
Номер справа 756/3950/19
Номер провадження №2-ві/756/23/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Жуку М.В. по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 07.05.019 року під час розгляду вищевказаної справи відповідачем в усній формі заявлено відвід судді Жуку М.В.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.05.2019 року заяву ОСОБА_1 в частині відводу головуючому у справі - судді Жуку М.В. передано до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ для визначення судді для її розгляду у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відвід судді Жука М.В. передана на розгляд судді Яценко Н.О.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Жуку М.В. по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 08 травня 2019 року на 12 год.45 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/4477/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/4477/18

за участю

позивача ОСОБА_1

про стягнення боргу за розпискою

встановив:

03.12.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

В процесі підготовки справи до судового розгляду позивачем було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 29 травня 2019 року о 13-00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , проживаючий: АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н. А. Кирилюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3062/19
провадження № 2/361/2408/19
УХВАЛА

06 травня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_1 не конкретизовані, а саме, не зазначено в якому розмірі позивач просить стягувати аліменти із відповідача.

Отже, позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа 556/562/19
Номер провадження 2/556/225/2019
У Х В А Л А

26.04.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативного підприємства «Володимирецький комбінат громадського харчування» про встановлення факту перебування в трудових відносинах,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кооперативного підприємства «Володимирецький комбінат громадського харчування» про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

В судове засідання відповідач подав клопотання в якому просив залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Володимирецьке ОУ ПФУ Рівненської області.

Розглнувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, тому слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Володимирецьке ОУ ПФУ Рівненської області.

Враховуючи, викладене, суд вважає відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.53, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 26 травня року о 10 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Володимирецьке ОУ ПФУ Рівненської області.

Надати третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 167/664/19 Провадження №2/167/211/19
УХВАЛА

07.05.2019

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 10 червня 2019 року о 09 год. 00 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
03.05.19 року № 336/2676/19, 2-н/336/221/2019
Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
вул. Олександрівська, б.84,
державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
по батькові: ОСОБА_1
дата і місце народження : 1950 року народження
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомо
адреса можливої реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , -
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.В. Щаслива
Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/8798/16-ц
Провадження № 2/554/719/2019
УХВАЛА

іменем України

(про закриття провадження у справі)

07.05.2019 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальнаконтора, про визнання права власності на квартиру.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер 17.09.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Подільським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 498.

Відповідно до п. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи те, що настала смерть позивача, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255-256 ЦПК України, суддя

ухвалила:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру, - закрити.

Позивачу розяснити наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 234/7649/19
Провадження № 2-о/234/840/19
Ухвала

06 травня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/7649/19

№ 2-о/234/840/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

06.05.2019 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка померла у м. Чистякове Донецької області, Україна, визнавши дату її смерті 10.01.2019 року у віці 72 роки.

2. Заяви (клопотання) заявника.

06.05.2019 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 06.05.2019 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 161/835/19
Провадження № 2/161/1118/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Під час проведення підготовчого засідання представник позивача та представник відповідача подали клопотання про виклик свідків, які судом було задоволено.

Інших клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 29 травня 2019 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5