провадження №2/279/869/19
Справа № 279/972/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., при секретарі Комаровій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в якому просять ухвалити рішення , яким виділити їм в натурі 14/50 частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на вказане майно.

В обгрунтування позовних вимог зазначили, що 08 листопада 2018 року відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Івчуком С.С., зареєстрованого в реєстрі за № 5433, вони прийняли у дар 14/50 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 . Власниками інших частин зазначеного житлового будинку є: ОСОБА_3 , якій належить 1/2 частина житлового будинку та ОСОБА_6 , якому належить 11/50 частин житлового будинку. Позивачами разом із співвласниками будинку визначено порядок користування житлом, так як будинок в цілому розподілений на окремі ізольовані квартири № 1, № 2 з господарськими будівлями, але наявність того факту, що житловий будинок є спільною частковою власністю, перешкоджає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повній мірі реалізувати своє право власності, оскільки для цього необхідна постійна згода співвласників, що й стало приводом для звернення до суду.

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила справу розглянути без її участі.

Від відповідача ОСОБА_6 в підготовче судове засідання , також надійшла заява ,в якій він позовні вимоги визнав та просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 липня 2017 року відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Івчуком С.С., зареєстрованого в реєстрі за № 5433, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками 14/50 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 (а.с.8,10,11).

Власниками інших частин житлового будинку АДРЕСА_1 є: ОСОБА_3 , якій належить 1/2 частина житлового будинку та ОСОБА_6 , якому належить 11/50 частин житлового будинку (а.с.8,9).

Співвласниками будинку визначено порядок користування житлом, так як будинок в цілому розподілений на окремі ізольовані квартири № 1, № 2 та №3 з господарськими будівлями, але наявність того факту, що житловий будинок є спільною частковою власністю, перешкоджає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повній мірі реалізувати своє право власності, оскільки для цього необхідна постійна згода співвласників.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого комунальним підприємством "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" від 23.01.2019 року за № 319 встановлено, що за технічними показниками житловий будинок АДРЕСА_1 може бути поділений на окремо ізольовані квартири № 1 , № 2 та № 3 з господарськими будівлями ,а саме:

- квартира № 1 - веранда 1-1 площею 1,7 м . кв., веранда 1-2 площею 10,7 м. кв., ванна 1-3 площею 3,5 м. кв., кладовка 1-4 площею 1,0 м. кв., кімната 1-5 площею 14,4 м. кв., кухня 1-6 площею 10,1 М/;кв., кімната 1-7 площею 13,5 м. кв., сарай «В», туалет «ТІ», колодязь «К» частина огорожі, що складає 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 ;

- квартира № 2 - коридор 2-1 площею 6,2 м. кв., кімната 2-2 площею 12,0 м. кв., санкімнаха 2-3 площею 3,8. м. кв., кімната 2-4 площею 12,4-м. кв., кімната 2-5 площею 15,7 м. кв., 1/3 частина сарая «Б» , туалет Т» 1/2 частина колодязя «К1», частина огорожі що складає 14/50 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 ;

- квартира №3 - веранда 3-1 площею 6,2 м.кв., кухня 3-2 площею 3,9 м.кв., кімната 3-3 площею 13,3 м.кв., 2/3 частини сарая «Б», туалет «Т2», 1/2 частина колодязя «К1» частина огорожі, що складає 11/50 частин житлового 'будинку по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6

Розподіл будинку також підтверджується за даними технічного паспорта від від 23 січня 2019 року № 1524 та актом про розподіл часток в натурі від 23 січня 2019 року № 319, виготовлених та завірених комунальним підприємством "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" (а.с.17-18,20).

Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, згідно зі ст..358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю".

Частина 1 ст.364 Цивільного кодексу України передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності". Також, згідно ст.367 ч.1 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" № 7 від 4 жовтня 1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Судом встановлено, що учасники справи є співвласниками будинку, між якими фактично розподілено квартири.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, Цивільно- процесуального кодексу України, ст.ст.316, 317, 321 , 358, 364, Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в натурі 14/50 (чотирнадцять п"ятдесятих) частин будинку АДРЕСА_1 , що складається з: коридор 2-1 площею 6,2 м. кв., кімната 2-2 площею 12,0 м. кв., санкімната 2-3 площею 3,8. м. кв., кімната 2-4 площею 12,4-м. кв., кімната 2-5 площею 15,7 м. кв., 1/3 частина сарая «Б» , туалет Т», 1/2 частина колодязя «К1», частина огорожі в рівних частинах на цю квартиру.

Припинити право спільної часткової власності на 14/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданння апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 пункту 15 розділу Х111 "Перехідні положення" ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.П.Коваленко