КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2019 року місто Київ.

Справа 361/5779/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8415/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року (у складі судді Селезньової Т.В., повний текст рішення складено 06 квітня 2019 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним утримування дитини в Україні, про повернення дитини до місця постійного проживання в Федеративну Республіку Німеччина, про зобов`язання матері передати дитину батьку ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним утримування дитини в Україні, про повернення дитини до місця постійного проживання в Федеративну Республіку Німеччина, про зобов`язання матері передати дитину батьку задоволено частково. Визнано незаконним утримування ОСОБА_3 на території України малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано ОСОБА_3 протягом одного місяця з дня набрання даним рішенням законної сили, повернути малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до країни його постійного проживання Федеративної Республіки Німеччини до місця проживання дитини в Німеччині, визначеного ОСОБА_3, з покладенням на неї обов`язку невідкладно (протягом доби) повідомити батька дитини ОСОБА_2 про місце проживання дитини у Німеччині, куди дитина буде повернута; а при відсутності визначеного ОСОБА_3 місця проживання дитини в Німеччині - зобов`язати ОСОБА_3 у той самий строк (один місяць з дня набрання рішенням законної сили) повернути малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Федеративної Республіки Німеччина до місця проживання його батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; у разі неповернення ОСОБА_3 малолітнього сина ОСОБА_4 до Федеративної Республіки Німеччина у встановлений строк (в один місяць з набрання рішенням законної сили) - зобов`язати ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів після закінчення цього строку передати сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьку ОСОБА_2 в Україні для забезпечення своєчасного повернення дитини до Федеративної Республіки Німеччини батьком, з покладенням на ОСОБА_2 обов`язку невідкладно (при передачі дитини від матері батьку) повідомити ОСОБА_3 про адресу проживання дитини в Німеччині, якщо така адреса буде відмінною від зазначеної адреси АДРЕСА_1 ; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 ,яка не брала участі у справі, 06 травня 2019 року (через поштове відділення -а.с. 52 том 3) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 с. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної процесуальної норми право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, лише за умови, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду був позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним утримування дитини в Україні, про повернення дитини до місця постійного проживання в Федеративну Республіку Німеччина, про зобов`язання матері передати дитину батьку.

При цьому судом не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років захищають їх батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Заявник - ОСОБА_1 є бабусею малолітньої дитини ОСОБА_4 та матір`ю відповідача ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги про те, що дочка з дитиною приїхали в Україну через стан здоров`я ОСОБА_1 ,а також, що рішенням суду не враховано найкращі інтереси дитини, не свідчить про те, що суд при розгляді даного позову вирішив питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки таких позовних вимог заявлено не було.

Пунктом 3 частини 1 статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Дана норма процесуального права розміщена у параграфі 2 глави 1 «Апеляційне провадження», тобто до параграфу 3 «Апеляційний розгляд», тому встановлення чи вирішувалося судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не приймала участі у справі, можливе до апеляційного розгляду.

Аналіз вказаних норм процесуального права дає підстави для висновку, що у разі наявності достатніх матеріалів на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження для висновку чи вирішено судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у справі, таке питання вирішується на стадії відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним утримування дитини в Україні, про повернення дитини до місця постійного проживання в Федеративну Республіку Німеччина, про зобов`язання матері передати дитину батьку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.