Справа № 615/1311/18
Провадження № 2-во/615/4/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області суду від 22 грудня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені частково, та вирішено стягнути з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від від 15.07.2015 року в сумі 8480 грн. 30 коп., яка складається з: 1548 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом; 3834 грн. 43 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3225 грн. 11 коп. - пеня.В решті позовних вимог відмовлено.

19 березня 2019 року на підставі вищезазначеного рішення видано виконавчий лист.

23.04.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 22.12.2018 року, вказавши, що в тексті виконавчого листа від 19.03.2019 року та рішенні суду від 22.12.2018 року, некоректно вказана сума заборгованості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В резолютивній частині рішення суду зазначено, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від від 15.07.2015 року в сумі 8480 грн. 30 коп. (1548 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом + 3834 грн.43 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом + 3225 грн. 11 коп. пеня = 8608 грн. 19 коп.)

Таким чином, допущена явна арифметична помилка, а саме невірно зазначена загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, а саме зазначено 8480 грн. 30 коп., замість вірної 8608 грн. 19 коп.

Оскільки виконавчий лист виданий на підставі рішення суду від 22.12.2018 року, в ньому також міститься арифметична помилка в загальній сумі заборгованості.

Виправлення вказаної арифметичної помилки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, тому вказана арифметична помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, зазначивши в резолютивній частині рішення суду від 22 грудня 2018 року по справі №615/1311/18 та виконавчому листі виданого 19 березня 2019 року загальну суму заборгованості як «8608 грн. 19 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський