Справа № 456/1537/14-ц
Провадження № 6/456/59/2019
УХВАЛА

судового засідання

22 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В обґрунтування заяви заявника покликається на те, що судом ухвалено рішення в справі №456/1537/14-ц від 11.02.2016 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором №13/08 від 16.04.2008 в сумі 175 815,09 грн та судового збору в сумі 1 758,15 грн. На підставі даного рішення виписані виконавчі листи, які перебувають на примусовому виконанні у Стрийському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області. 15.02.2019 між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №13/08 від 16.04.2008. В подальшому, 11.03.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ним укладено договір про відступлення права вимоги за цим же кредитним договором. Таким чином, він став новим кредитором по кредитному договору №13/08 від 16.04.2008.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересовані особи Стрийський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа ПАТ «Західінкомбанк» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Однак дана обставина, згідно з вимогами частини 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши аргументи, викладені в заяві, долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи №456/1537/14-ц, суд доходить такого висновку.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2016 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором №13/08 від 16.04.2008 в сумі 175 815,09 гривень та 1 758,15 гривень судового збору (а.с.204-205).

Відповідно до договору №2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимоги від 15.02.2019 та витягу з Реєстру прав вимоги, ПАТ «Західінкомбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» права вимоги за кредитним договором №13/08 від 16.04.2008 (а.с.221-222, 224).

Згідно з Договором про відступлення права вимоги №ПВ-110319/1 від 11.03.2019, ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» відступило ОСОБА_1 права вимоги за кредитним договором №13/08 від 16.04.2008 (а.с.225-226).

Копії виконавчих листі, долучені до заяви (а.с.219, 220) свідчать про те, що за рішенням суду від 11.02.2019 у справі №456/1537/14-ц видавалися виконавчі листи.

Згідно з частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пункт 1 частини 1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу наведених норм випливає, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд зауважує, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення прав вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки, не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та зважаючи на те, що у зв`язку з укладеними договорами про відступлення прав вимоги за кредитним договором до заявника (нового кредитора) перейшли права кредитора у зобов`язанні (кредитному договорі №13/08 від 16.04.2008) в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 442, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2016 у справі №456/1537/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості правонаступником Мундяком ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський