overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/749/19
Провадження № 2/493/410/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 01 липня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 10 червня 2019 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 712/3684/19
Провадження № 2/712/1390/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 вересня 2001 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1396.

Від шлюбу мають неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім`я розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 20 вересня 2001 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1396 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Головуючий:
Справа№ 346/354/19
Провадження № 2/346/853/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 19.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2019 року о 09:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 202/5676/18
Пров. № 2/202/498/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

10 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Предметом спору по справі є визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визначення часток у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

Суд вважає необхідним витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 129/1254/19
Провадження по справі № 2/129/912/2019
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10.05.2019 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Кунківської об`єднаної територіальної громади в особі Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява, подана представником позивача Стайчіу Н.Є. в інтересах позивача ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви, яка подана та підписана представником позивача ОСОБА_2 , не додано належного документу, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2 (ст.ст. 58, 62, ч.2 ст. 175, ч.7 ст. 177 ЦПК України), а лише додано текст перекладу із російської на українську мову письмової нотаріальної довіреності представника ОСОБА_2 , не додано документів, які свідчать про те, що ОСОБА_2 є адвокатом та може здійснювати представництво фізичної особи в суді у цивільній справі на підставі ч.4 ст. 62 ЦПК України, п.п. 11) п. 16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Разом з тим, суд роз`яснює, що згідно із приписами п.п. 11) п. 16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції з 1 січня 2019 року представництво у судах першої інстанції - здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Таким чином, з 1 січня 2019 року представником у суді першої інстанції може здійснюватись адвокатами.

Окрім того, у позовній заяві визначено відповідача - юридичну особу Мітлинецьку сільську раду Гайсинського району Вінницької області, яка ліквідована 17.12.2018 року згідно із відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто відповідно до ст. 48 ЦПК України та ст. 80 ЦК України такий суб`єкт правовідносин як Мітлинецька сільська рада Гайсинського району Вінницької області відсутній та не наділений цивільною правоздатністю і дієздатністю, і не може бути відповідачем у суді (п.2 ч.3 ст. 175, ст. 48 ЦПК України, ст. 80 ЦК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Кунківської об`єднаної територіальної громади в особі Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити позивачам та їх представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6443/19
Провадження № 2/592/2994/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні майном , -

встановив:

24.04.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні майном .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16-30 год. 30.05.2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 11, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 562/1086/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р. Здолбунівський районий суд

Рівненськоі області

в складі головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника заявників адвоката Семенюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовільнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю «полька».

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за національністю «полька».

Зобов`язати Здолбунівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області внести зміни в актовий запис № 15 від 30 січня 1972 року, про шлюб ОСОБА_3 , складений Здолбунівським райвідділом ДРАЦС, вказавши у графі національність ОСОБА_3 «полька» замість «росіянка».

Зобов`язати Здолбунівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області внести зміни в актовий запис № 62 від 11 березня 1977 року, про народження ОСОБА_5 , складений Здолбунівським райвідділом ЗАГС, вказавши у графі національність матері ОСОБА_1 «полька» замість «росіянка».

Зобов`язати Здолбунівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області внести зміни в актовий запис № 92 від 02 серпня 1997 року, про шлюб ОСОБА_5 , складений Здолбунівським райвідділом ДРАЦС, вказавши у графі національність ОСОБА_5 «полька» замість «росіянка».

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №705/93/19
2-во/705/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 08 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.

Судом, після винесення рішення по справі було виявлено, що в резолютивній частині рішення допущена помилка, а саме: ідентифікаційний номер ОСОБА_1 вказано НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, були повідомлені про час розгляду заяви у встановленому порядку, причини їх неявки в судове засідання не відомі. Їх присутність не є обов`язковою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що необхідно виправити помилку в рішенні суду від 08.04.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити помилку в рішенні Уманського міськрайонного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.

Вказати в резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Годік
Справа №464/6483/18
У Х В А Л А

08.05.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: судді Тімченко О.В.

справа № 464/6483/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: стягнення аліментів

Обставини справи

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою суду від 29.01.19. позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження позивач підтримала заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовує; не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому засіданні позов заперечив, відзиву на позов та докази, якими обґрунтовує незгоду з вимогами, не подав.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 14 годину 11 червня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3689/13-ц
У Х В А Л А

06.05.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пішуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Народицького районного суду Житомирської області у цивільній справі №284/3689/13-ц.

Учасники в судове засідання не зявилися, відомості про вручення їм належним чином судових повісток відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа відкласти на 09 годину 21 травня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_1