overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/253/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2019 м. Гребінка

06 травня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-15 год. 03 червня 2019 року, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2019 року 465/2451/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
23 792 (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто дві) грн. 09 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 192,10 грн. - судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/2840/19
Провадження № 2-с/554/12/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Суддя Октябрськогорайонного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який був виданий 18 квітня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, оскільки заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та не відповідають обставинам справи. Зазначає, що за період з грудня 2015 року по квітень 2019 року вся заборгованість сплачена за рахунок субсидій та платежів заявника. На 01.11.2015 року сума заборгованості становить 1726,53 грн. Це свідчить про те, що частину суми, яку вимагає стягувач нараховано більше ніж за три роки до часу подання заяви про видачу судового наказу, що суперечить ст. 257 ЦК України. Зазначає, що між ним та стягувачем не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг. На підставі викладеного, заявник просить скасувати судовий наказ, виданий 18.04.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява не може бути прийнята до розгляду Октябрським районим судом м. Полтави із таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Частиною 5 даної статті встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: - документ, що підтверджує сплату судового збору.

З поданої заяви та доданих документів до неї вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ст. 170 ЦПК України щодо форми і змісту такої заяви та не сплатив судовий збір за подачу заяви про скасування судового наказу, а відтак подану заяву слід повернути заявнику.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 588/703/19
провадження №2/588/332/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку загального позовного провадження, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,189,190,196,197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правила загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область, за участю сторін по справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з надсиланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) з додатками іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з часу його отримання, а відповідач заперечення у строк до 04 червня 2019 року.

У строк, визначений для подання відзиву на позов, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Линник
УХВАЛА

07 травня 2019 року

м. Кропивницький

справа №401/2757/18

провадження №22-ц/4809/916/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою адвоката Сіромахи Тетяни Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_5, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2019 року в складі головуючого судді Іващенко В.М. про залишення без розгляду позову ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Житлосвіт-2012" про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Сіромаха Т.О., яка представляє інтереси ОСОБА_5, звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Сіромахи Тетяни Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_5, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2019 року в складі головуючого судді Іващенко В.М. про залишення без розгляду позову ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Житлосвіт-2012" про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 04 червня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
Справа № 127/9092/19
Провадження № 22-ц/801/1088/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року у справі за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» - Антонюк І.В про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Курбатова Світлана Пантелеймонівна, ОСОБА_6 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, скасування державної реєстрації припинення обтяжень та поновлення запису про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

встановив:

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції у зазначеній справі відповідач ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Войтко Ю.Б., Сопрун В.В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху. На виконання вимог ухвали протягом встановленого судом строку апелянтом подано заяву про усунення недоліків разом документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року у зазначеній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.М. Стадник
Справа № 180/2647/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

секретар - Котова Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року по справі призначено судово- медичну моле-кулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.

15 квітня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 271 молекуляоно-гене-тичної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/9071/15-ц

Провадження № 2-п/200/48/19

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукро Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер», про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукро Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер», про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Заочним рішенням суду від 06 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукро Україна задоволено.

06.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишено без руху.

16.01.2019 року до суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків.

В звязку зі звільнення судді Єлісєєвої Т.Ю. із займаної посади судді, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду для розгляду розподілено мені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукро Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер», про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 годину 10 хвилину 20 травня 2019 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Копію ухвали надіслати в порядку ст. ст. 190, 272 ЦПК України учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Єдиний унікальний номер 741/422/19
Провадження № 2/741/426/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 19 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

позивача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

12 березня 2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 18 березня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12 годину 30 хвилин 19 квітня 2019 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила призначити судовий розгляд справи по суті.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 4 червня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
06.05.2019 227/1792/19
про відкриття провадження у справі
06 травня 2019 року м.Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2019 року о 10:30 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 07 червня 2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

06.05.2019