overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1710/18
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1710/18

Провадження №2/152/75/19

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області - Славінська Н.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з означеною позовною заявою, яка, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 07.12.2018 року, передана у провадження судді Строгого І.Л. (а.с.7).

07.12.2018 року, у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суддею Строгим І.Л. здійснено запит органу місцевого самоврядування - Гибалівській сільській раді щодо інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 (а.с.8).

12.12.2018 року до Шаргородського районного суду надійшло повідомлення Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про зареєстроване місце проживання відповідача в АДРЕСА_2 (а.с.9).

13.12.2018 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (а.с.10).

У підготовчому судовому засіданні 04.01.2019 року надано сторонам у справі строк на примирення до 04.07.2019 року; зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення; підготовче засідання призначено на 05.07.2019 року (а.с.18).

06.05.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл означеної судової справи у зв`язку із відрахуванням зі штату Шаргородського районного суду судді Строгого І.Л. та призначенням суддею Вищого антикорупційного суду, визначено для розгляду справи суддю Славінську Н.Л. (а.с.22-24).

Вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду, і, враховуючи, що наданий судом сторонам у справі строк для примирення не закінчився, призначено підготовче судове засідання на 05.07.2019 року, викликати в підготовче судове засідання позивача та відповідача на 05.07.2019 року для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі призначити на 05 липня 2019 року на 10 годину у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 10.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 265/2900/19
Провадження № 2-о/265/430/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2900/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 травня 2019 року о 11:15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4352/18
провадження № 2-п/753/63/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"15" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 285 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5 «А», (зал судових засідань) на 15.05.2019 року на 12-15 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1168/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком», що знаходиться за адресою: вул. Михайлівська, 44 м. Одеса звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: с.Гладковичі Овруцького району Житомирської області про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.07.2019 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 202/1926/19
Провадження № 2/202/1372/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Репіної А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 Т ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між

ним та відповідачем.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та

призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, по час та місце розгляду справи

повідомлена належним чином. 06 травня 2019 року, через канцелярію суду, до початку

розгляду справи по суті, відповідач подала заяву про вжиття заходів щодо примирення

подружжя та надання строку для примирення, посилаючись на те, що примирення відповідає

інтересам їх сім`ї.

В судовому засіданні представник позивача просила надати мінімальний строк для

примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між

сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для

примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення

подружжя.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що

для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 27.05.2019

року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по

справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 11 червня 2019 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського

апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання

апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 464/2346/19
пр № 2-н/464/517/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Хуторівка», що знаходиться у м. Львові по вул. Хуторівка, 24:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/4808/634/19
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року призначено до розгляду на 8 травня 2019 року на 09.30 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 6 червня 2016 року.

АТ «Креді Агріколь Банк» 8 травня 2019 року на електронну адресу суду надіслало клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання його представника внаслідок територіальної віддаленості його місцезнаходження та проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщені Господарського суду Волинської області або Волинському окружному адміністративному суді.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відтак, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає, за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області.

Відповідно розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.43, ст. ст.212,372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти.

Доручити Господарському суду Волинської області забезпечити проведення о 13.45 год 22 травня 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк».

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Волинської області (43010, Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі, 54 а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа №552/2506/19
Провадження № 2-о/552/98/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Антонова А.В.

за участю секретаря Алексєєва М.М.

розглянувши матеріали справи за заявою лікаря-психіатра 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.05.2019 року відкрито провадження по вказаній заяві та призначено судове засідання.

07.05.2019 року на адресу Київського районного суду м. Полтави надійшла заява присяжної ОСОБА_3 про самовідвід по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару., яку вона мотивувала тим, що до складу суду входить її чоловік ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім»ї або близькими родичами між собою.

Оскільки присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є чоловіком та дружиною, заява ОСОБА_3 про самовідвід по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст.36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти самовідвід присяжної ОСОБА_3 по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Антонов А.В.
Справа № 671/1304/15-ц
УХВАЛА

про призначення повторної експертизи та зупинення провадження в справі

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ клопотання про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Волочиська міська об`єднана територіальна громада про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити в справі 671/1304/15-ц повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу, адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Поставити експерту на вирішення таке запитання: яка дійсна ринкова вартість нежитлової будівлі магазину продтоварів «Прем`єра» та земельної ділянки для його обслуговування площею 50 кв.м., по АДРЕСА_1 станом на травень 2019 року?

В іншій частині - клопотання задоволенню не підлягає.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 671/1304/15-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 598/253/19
провадження № 2/598/289/2019
УХВАЛА

іменем України

"08" травня 2019 р. м.Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява була подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві зазначене місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , однак як вбачається із інформації Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 20.03.2019 року № 107/02-17 вбачається, що ОСОБА_2 , не зареєстрований і не проживає за адресою АДРЕСА_1 і місце реєстрації та проживання сільській раді не відоме.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

01.04.2019 року на адресу суду від представника позивача адвоката Гудими Л.Р. надійшла заява в якій вказано, що останнє відоме місце проживання, перебування відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , а також його фактичне місце проживання за вищевказаною адресою підтверджується довідкою, виданою Лозівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області від 06.02.2019 року № 75/02-17, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається із інформації, наданої Лозівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області від 25.04.2019 року № 148/02-17, ОСОБА_2 не був ніколи зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації та перебування його невідоме.

За вказаних обставин суддя вважає, що позивачу був наданий строк для усунення недоліків, які залишились не виправлені, оскільки адресу відповідача, яка зазначена в позові не можна вважати останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи у встановленому законом порядку, а тому слід визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.Р.Щербата