ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Чернівці

Справа № 725/17/19

Провадження 22-ц/822/568/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Кондратюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На дане рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про копію оскаржуваного рішення отримано 25 березня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення апелянтом отримано 25 березня 2019 року. Апеляційна скарга подана 23 квітня 2019 року шляхом направлення апеляційної скарги на адресу Першотравневого районного суду поштовими засобами зв`язку «Укрпошта», що підтверджується відбитком поштового штемпеля (а.с.119).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Відповідно до правил частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2019 року слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк