Дата документу 06.05.2019
Справа № 501/3628/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
06 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1
відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2
предмет та підстави позову: про стягнення боргу за борговою розпискою,
учасники справи не з`явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
1. Виклад позиції позивача та відповідача.
1. До Іллічівського міського суду Одеської області 05 грудня 2018 року звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг за борговою розпискою в сумі 12 000 доларів США, що еквівалентно 336 000 грн.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 3360 грн.
Позивач обґрунтувала позов тим, що 10 травня 2007 року між нею та відповідачем був укладений договір позики грошей, згідно якого позивач передала, а відповідач отримала 12 000 доларів США, що в еквіваленті складає 336 000 грн., вищезазначена розписка містить кінцеву дату повернення боргу, а саме 25 травня 2018 року.
Позивач стверджує в позові, що відповідач отриману позику не повернула і не має наміру їх повертати. Крім того, їй стало відомо, що відповідач має намір виїхати з країни до іншої держави на постійне місце проживання.
2. У зв`язку з вищенаведеним позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
3. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судовий розгляд справи (стаття 128 ЦПК), відзиву на позов не подала, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. Судом встановлено, що 10 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошей в сумі 12 000 доларів США, що підтверджується копією розписки (а.с.11).
8. Згідно розписки позики грошей, позикодавець передав, а позичальник прийняла 12 000 доларів США, позичальник зобов`язується повернути позикодавцю борг в строк до 10 травня 2012 року (а.с.11).
9. В строк, визначений розпискою, відповідач кошти не повернула, ними був визначений другий термін повернення коштів, а саме: 25 травня 2018 року (а.с.11), але на час звернення до суду відповідач зазначені кошти позивачу не повернула.
V. Оцінка Суду.
10. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
11. За змістом частин 1, 2 статті 207 ЦК України і частини 2 статті 1047 ЦК України дотримання письмової форми договору позики має місце у тому разі, якщо на підтвердження укладення договору представлена розписка або інший письмовий документ, підписаний позичальником, з якого вбачається як сам факт отримання позичальником певної грошової суми в борг (тобто із зобов`язанням її повернення), так і дати її отримання.
Таким чином, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
12. Згідно статті 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
13. В свою чергу, згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
14. Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
15. На підставі статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
16. Виходячи з викладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
17. Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
18. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
19. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
20. Так, позивачем при подачі позову до суду сплачено 3360 грн. судового збору (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача.
З цих підстав, керуючись ст.ст.533, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільнго процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) борг за договором позики у сумі 12 00 доларів США, що еквівалентно 336 000 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 3360 грн.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 06 травня 2019 року.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко