Справа № 442/3299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 88-ц/811/13/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 травня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року в частині позову про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4074,73 грн. - процентів за безпідставне користування грошовими коштами скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих вимог ОСОБА_3

Рішення суду в частині судового збору змінено, зменшивши його розмір до 565,11 грн.

В решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та клопотання про витребування довідки про доходи ОСОБА_2 за останні дванадцять місяців відмовлено. Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для сплати судового збору у розмірі 876 грн. 45 коп.

Належно завірена копія ухвали Львівського апеляційного суду від 08 січня 2019 рокупро залишення заяви без руху була направлена рекомендованим листом із зворотнім повідомленням на адресу, вказану в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1), однак поштовий конверт з вказаною ухвалою був повернутий на адресу суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання" ( Т. 5, а.с.10)

За вказаних обставин, ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року не було вручено адресату з незалежних від суду причин. Повідомлення про зміну адреси від ОСОБА_2 не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не повідомляв про зміну своєї адреси відповідно до положень вказаних норм ЦПК України, слід вважати, що адресату вручена копія ухвали належним чином.

Станом на 02 травня 2019 року вимоги ухвали Львівського апеляційного судувід 08 січня 2019 року не виконано, ОСОБА_2 не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки заяви, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки заявником вимоги ухвали про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки заяви не усунуті, вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року -визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 02 травня 2019 року.

Суддя Львівського

Апеляційного суду Савуляк Р.В.