overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/2894/19
Провадження №2/359/1697/2019
УХВАЛА

30 квітня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 15 хвилин 29 травня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. Справа153/602/19

Провадження2/153/169/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву представника позивача ТОВ «АМГ Миронівське» Головенко В.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ТОВ «АМГ Миронівське» Головенко В.В. про забезпечення позову.

Згідно ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заявником не було долучено до заяви про забезпечення позову документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника представника позивача ТОВ «АМГ Миронівське» Головенко В.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним, - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 307/972/18
Провадження № 2/307/83/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об'єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 40 хв. 22 травня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 617/657/19
Провадження № 2/617/393/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 8 год. 30 хв. 23 травня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23 травня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 649/103/19
Провадження № 2/649/64/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйов В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю адвоката Аносова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області клопотання адвоката Аносова Ю.В. про залучення органу опіки та піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації в Херсонській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Аносов Ю.В. звернувся до суду з клопотанням про залучення органу опіки та піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації в Херсонській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, участь органу опіки та піклування є обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі для надання висновків з метою здійснення покладених на них обов`язків, а тому орган опіки та піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації в Херсонській області необхідно залучити до участі у справі, для надання письмового висновку, щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст. ст. 53, 56, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відкласти.

Залучити орган опіки та піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації в Херсонській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 30.05.2019 року на 11.00 год.

Зобов"язати орган опіки та піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації в Херсонській області у строк до 03.05.2019 року надати до суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року Справа № 214/2522/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві ) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «07» травня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 409/651/19
Пров. № 2/409/562/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що для зясування всіх обставин справи є необхідним дослідити копію інвентаризаційної справи.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260,261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від КП «Білокуракинське РБТІ» копію інвентаризаційної справи житлового будинку із господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Чапаєва (вул. Центральна) буд. 165, смт. Білокуракине Луганської області, право власності на який на підставі Свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, виданого на підставі рішення виконкому Білокуракинської селищної ради народних депутатів № 9 від 27.01.1993 року належало померлому 19.08.2014 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Рівне

Справа № 566/1144/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/650/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В. розглянув без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представниками - адвокатами Ковальовим Сергієм Вячеславовичем та Хабаровою Анною Вячеславівною на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представниками - адвокатами Ковальовим С.В. та Хабаровою А.В. на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року. Також, вказаною ухвалою було встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 2 травня 2019 року.

2 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного суду із заявою, в якій просить продовжити йому строк для подачі відзиву до 10 травня 2019 року, покликаючись на те, що його представник адвокат Грушицькимй О.І. не мав можливості ознайомитись із матеріалами справи в зв'язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці.

Тлумачення статті 127 ЦПК України свідчить, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Грушицьким О.І. було подано до Рівненського апеляційного суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя-доповідач у даній справі Бондаренко Н.В. перебувала у відпустці з 12 квітня 2019 року по 26 квітня 2019 року відповідно до наказу №19 від 2 квітня 2019 року.

З матеріалами справи представник позивача - адвокат Грушицькимй О.І. ознайомився 2 травня 2019 року.

За наведеного, аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1до 10 травня 2019 року строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представниками - адвокатами Ковальовим Сергієм Вячеславовичем та Хабаровою Анною Вячеславівною на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Номер провадження 2/243/1677/2019
Номер справи 234/4399/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 07 » травня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 13 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 676/1068/19
Номер провадження 2/676/956/19
УХВАЛА

03 травня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Провадження 2-н/359/272/2019
Справа № 359/2886/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
02.04.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість станом на 01.03.2019 в розмірі - 5 160,38 гривень та судові витрати в розмірі 192,10 гривень.
24.04.2019 до суду надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області, відповідно до якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2019 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів