Справа № 405/5818/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позову вказав, що 16.05.2008 року відповідачі зареєстрували шлюб, проте з червня 2008 року припинили спільне проживання. З липня 2008 року він та відповідач ОСОБА_2 почали проживати однією сім'єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, проте у травні 2009 року припинили спільне проживання і тривалий час не спілкувались. 11.08.2009 року відповідачі розірвали шлюб. 05.11.2009 року у відповідача ОСОБА_2 народився син ОСОБА_5. З грудня 2017 року він (позивач) та відповідач ОСОБА_2 знов почали спільно проживати. Зазначає, що у листопаді 2017 року йому стало відомо, що син відповідача ОСОБА_5 є його дитиною, хоча в свідоцтві про його народження його батьком записаний відповідач ОСОБА_4 з яким ОСОБА_2 перебувала у шлюбі. Вказує, що відповідач ОСОБА_4 із дитиною жодного разу не бачився, участі у вихованні не приймав, ніякої матеріальної допомоги не надавав. Крім того ОСОБА_4 підтвердив, що не являється біологічним батьком дитини, не заперечує проти визнання його (позивача) батьком ОСОБА_5. Вказує, що має дуже велике бажання виховувати свого сина, піклуватися про нього, стати для нього справжнім батьком.

За таких обставин, просить визнати його батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити з актового запису про народження ОСОБА_6 відомості про батька дитини - ОСОБА_4, внести зміни до актового запису про народження № 2598 від 18 листопада 2009 року складеного Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 дитини ОСОБА_6, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_3 та змінити прізвище дитини на «ОСОБА_8», а по-батькові на «ОСОБА_9».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2018 року відкрито позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що батьком сина записаний ОСОБА_4, проте біологічним батьком є ОСОБА_10 участі у вихованні дитини не бере, аліменти з нього не стягувались. З 2017 року вона проживає разом з позивачем.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

09.01.2019 року за вх. № 394 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області подала до суду лист з якого вбачається, що третя особа з матеріалами позовної заяви ознайомлена, заперечень щодо позовних вимог не має, задоволення позовних вимог залишає на розгляд суду, просить справу слухати без їх представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 18.11.2009 року, актовий запис № 2598, батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 11.08.2009 року, актовий запис № 429, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 11.08.2009 року розірвано (а.с. 6).

Згідно експертного заключення про біологічне батьківство № MG18-56809/C1F1 від 09.11.2018 року вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_6 складає 99,99% (а.с. 29).

Відповідно заяви ОСОБА_4 від 22.08.2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович В.І., зареєстрованої в реєстрі за № 895, ОСОБА_4 підтвердив, що він не являється біологічним батьком дитини - ОСОБА_6, позов ОСОБА_3 про визнання батьківства визнає, не заперечує проти виключення відомостей про нього, як батька дитини з актового запису № 2598 від 18.11.2009 року про народження ОСОБА_6, також не заперечує проти внесення відомостей в графі «батько» актового запису та записати як батька дитини ОСОБА_3 (а.с. 8).

Згідно ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визначене за рішенням суду.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 (далі Постанова), постановлено, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 має паспорт громадянина України, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.11.1997 року (а.с. 9-10).

Згідно з ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 і 127 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 9 Постанови рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по-батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачі позов визнали, суд дійшов висновку, що обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги, є доведеними, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (25000, АДРЕСА_1 ПІН: НОМЕР_1), громадянина України, батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_6 № 2598 від 18 листопада 2009 року, складеного Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, відомості про батька дитини - ОСОБА_4.

Внести зміни до актового запису про народження № 2598 від 18 листопада 2009 року складеного Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 дитини ОСОБА_6, місце народження Україна, Кіровоградська область, місто Кіровоград, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, та змінити прізвище дитини на «ОСОБА_8», а по-батькові на «ОСОБА_9».

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.02.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда В.В. Драний