Справа № 182/558/19
Провадження № 2/0182/1283/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), посилаючись на наступні обставини.

Він 07.10.2000 року уклав шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 14.01.2019 року. На даний момент сімейних стосунків у них немає, хоч і проживають в одній квартирі. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Спільне майно буде поділено між ними добровільно. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.14,15).

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.21), позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Зазначив, що шлюбні відносини припинені у січні 2019 року, на даний час майновий спір відсутній; діти, за домовленістю між ними, залишаться проживати з матірю.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.22), проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини припинені у січні 2019 року, майновий спір на даний час відсутній; діти, за домовленістю, залишиться проживати з нею.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.10.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у січні місяці 2019 року через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони проживають в одній квартирі, однак сімейні стосунки відсутні, спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, на даний час не виникає. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матірю.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 53200, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 07.10.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 548, від якого є двоє неповнолітніх дітей розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_3 залишити прізвище «Урсул», громадянці ОСОБА_4 залишити прізвище «Урсул».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1