ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

м.Харків

Справа № 644/7278/19

Провадження № 22ц/818/5105/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Прокуратура Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2019 року у складі судді Матвієвської Г.В. по справі № 644/7278/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прокуратура Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Прокуратура Харківської області.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

Ухвала мотивована тим, що між заявником та Прокуратурою Харківської області вбачається спір про право на працю та додаткові гарантії, а тому справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

Зазначає щодо відсутності спору про право. Визначати правовідносини як спір про право можливо лише за умови наявності факту неприйняття її на роботу, незаконного звільнення, незаконної відмови у наданні додаткової відпустки та інше, але таких фактів не існує та про наявність таких фактів вона не вказувала.

Метою встановлення даного факту є можливість у подальшому користуватись правами, наданими КЗпП України, Законом України «Про відпустки» для зазначеної категорії жінок та мати гарантії, встановлені чинним законодавством для одиноких матерів.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що між заявником та Прокуратурою Харківської області вбачається спір про право на працю та додаткові гарантії, а тому справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 293,315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 зазначає, що встановлення того факту, що вона є одинокою матір`ю, яка виховує дитину без батька необхідно для отримання можливості у подальшому користуватись правами, наданими КЗпП України, Законом України «Про відпустки» для зазначеної категорії жінок та мати гарантії, встановлені чинним законодавством для одиноких матерів.

Між тим, з наданих до суду матеріалів не можливо встановити який спір про право існує у ОСОБА_1 з Прокуратурою Харківської області; даних щодо оскарження чи невизнання прав заявниці як одинокої матері, наявності трудового спору матеріали справи не містять.

Отже, висновок суду щодо наявності спору про право є передчасним.

Ухвала суду підлягає скасуванню з направлянням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379, 381-384 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2019 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко