overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1544/19 Справа № 185/2787/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Бабій С.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 09 годину 50 хвилин 22 травня 2019 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року - провести в режимі відеоконференції .

Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Господарському суді м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

І.Ю.Ткаченко
Справа № 314/17/19
Провадження № 2/314/428/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д.

з секретарем Печонкіною В.П.

за участю прокурора Соколова М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу запозовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Токмацька місцева прокуратура Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулася до суду з позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, у якому просить визнати за Головним управлінням Держеокадастру у Запорізькій області право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :13:004:0087 площею 20 га, розташовану на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запопорізької області.

В судовому засіданні представник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області вважає за доцільне, що судді необхідно заявити собі по справі самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід, в звязку з тим, що мною вже розглядалась цивільна справа №314/2640/17 за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :13:004:0087 площею 20 га, розташовану на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. За результатами розгляду справи 15.08.2017 року було ухвалено заочне рішення яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнанно за останнім право власності на зазначену вище земельну ділянку.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.08.2018 року було скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, наразі триває розгляд вказаної вище справи.

Таким чином, вважаю, що вищезазначена обставина унеможливлює розгляд мною даної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 36,39 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по цивільній справі №314/17/19 за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

07.05.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5842/19 Справа № 189/188/19 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Нодарієвича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5869/19 Справа № 199/2799/17 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Доповідач- Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" яка діє в інтересах її члена ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року по справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах її члена ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням посадової особи органу досудового слідства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" яка діє в інтересах її члена ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року та призначити справу до розгляду на 15:20 годину 06 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Номер провадження 6/387/20/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 387/1526/13-ц номер провадження по справі 2/387/470/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 387/1526/13-ц номер провадження по справі 2/387/470/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в якому зазначила, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2013 року по справі № 387/1526/13-ц номер провадження по справі 2/387/470/13 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 ( однієї/шостої ) частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 втратила. Оскільки термін для пред'явлення виконавчого листа не закінчився, тому просить видати його дублікат.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187,294,315, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 387/1526/13-ц номер провадження по справі 2/387/470/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини для розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 10 травня 2019 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №4, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.
Справа №639/5955/18
провадження 2/639/528/19
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-Тущенко Т.В.
Учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, 3 особи- ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 19, 81, 259, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, 3 особи- ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.
У іншій частині у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, 3 особи- ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1).

Відповідач: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2. зареєстрований АДРЕСА_1).

З особи- ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_3, прож. АДРЕСА_1).

ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_4, прож. АДРЕСА_1).

ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5, прож. АДРЕСА_1).

СУДДЯ -
Справа № 591/2675/19
Провадження № 2-н/591/623/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 травня 2019 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 646/8911/18
Провадження №2-н/646/279/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03.05.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 459/3623/18
Провадження № 2/459/431/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №766/4713/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 . про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/459/17
провадження № 2/691/431/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до завідувача Шполянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, Лебединської сільської ради, про визнання дій державного нотаріуса ОСОБА_2 протиправними та визнання заповіту від 13.12.2008 недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадження Городищенського районного суду Черкаської області надійшла з Шполянського районного суду Черкаської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до завідувача Шполянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, Лебединської сільської ради, про визнання дій державного нотаріуса ОСОБА_2 протиправними та визнання заповіту від 13.12.2008 недійсним.

Ухвалою Шполянського районного суду від 06.06.2017 суддею Побережною Н.П. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду від 11.04.2019 задоволено заяву про самовідвід судді Побережної Н.П.

Розпорядженням Шполянського районного суду Черкаської області від 15.04.2019 зазначену цивільну справу передано до Городищенського районного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до завідувача Шполянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, Лебединської сільської ради, про визнання дій державного нотаріуса ОСОБА_2 протиправними та визнання заповіту від 13.12.2008 недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 28.05.2019 о 14 год. 15 хв..

У судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб - адресою gd.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4