overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1792/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

26 квітня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживача, повернення сплачених за товар грошей та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживача, повернення сплачених за товар грошей та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено, у звязку з призначенням товарознавчої експертизи.

26.03.2019 року на адресу суду надійшов лист від Національного університету «Львівська Політехніка», з якого вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до університету та не забезпечив доставку телевізора для проведення експертизи.

29.03.2019 року ОСОБА_1 був направлений лист, щодо виконання ухвали суду від 16.10.2018 року, який останній отримав 05.04.2019 року, однак не повідомив суд щодо результатів виконання вказаної ухвали та причини її невиконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживача, повернення сплачених за товар грошей та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 травня 2019 року, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 588/426/19
провадження № 2/588/275/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 травня 2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 588/426/19 провадження №2/588/275/19 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

28.03.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді ОСОБА_2., постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 ., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №2/588/275/19 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 10 год. 00 хв. 07 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

справа № 641/13836/14-ц

провадження № 22-ц/818/956/19

02 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року в складі судді Ященко С.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року, додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 - відмовити.

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 3 113 грн. 39 коп. (три тисячі сто тринадцять грн. 39 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 301/823/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" травня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.05.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити (а. с. 17).

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 18), причини неявки суду не повідомила.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 466/9357/18 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/1266/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 11 березня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5640/19 Справа № 201/6769/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Сервісбуд" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Сервісбуд», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, грошових коштів та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Сервісбуд" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Сервісбуд" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Сервісбуд», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, грошових коштів та судових витрат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Сервісбуд" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 689/869/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3,

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 07.05.2019 року.

ОСОБА_5Соловйов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/353/19
Провадження № 2/634/309/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 12, 76, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 182, 192 СК України, ст. 70 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів утримуваних з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 300,00 грн. щомісячно на 1020,00 грн. щомісячно з усіх видів доходу, і до повноліття дитини, починаючи з 18.03.2019 року.

Після набрання даним рішенням суду законної сили відкликати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом м. Харкова по справі №639/1809/13 про стягнення з ОСОБА_3, аліментів на користь ОСОБА_5, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави, судовий збір в розмірі 768,40 грн. - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/808/19
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 353, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/859/19
Провадження № 2/306/444/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 травня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до кооператива "Горизонт" (11774, с.Романівка, вул.Гранітна,1 Новоград-Волинського району Житомирської області, ) про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до кооператива "Горизонт" про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи в розиірі 96834,77грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.04.2018року як фізична особа-підприємець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами виник господарський спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.19, 186, 353 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до кооператива "Горизонт" (11774, с.Романівка, вул.Гранітна,1 Новоград-Волинського району Житомирської області, ) про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи.

Роз"яснити позивачу його право на звернення з вказаними вимогами в порядку господарського судочинства.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф. Ганчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8047/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Гребенюк В.В.
Унікальний номер справи: 758/2882/19
У Х В А Л А

02 травня2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 649/352/18

номер провадження: 22-ц/819/872/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Великолепетиської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про визначення фактичного місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення дитини матері, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 березня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 травня 2019 року 9 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна