overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6325/19
Провадження № 2-н/638/1169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

02.05.2019 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 1511,80 грн., яка виникла у боржника за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 635/7856/18
Провадження № 2 /635/695/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2019 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19.

У тексті вказаної ухвали помилково зазначено прізвище третьої особи «Левенець» замість вірного «Лєвинця».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду наведеного, необхідно виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2019 р., зазначивши вірне прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача «Лєвинця».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року.

Вважати правильним написання по тексту вищевказаної ухвали суду прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача «Лєвинця».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
07.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/9021/18
Справа №205/9021/18
У Х В А Л А

Про призначення судової будівельно-технічної експертизи

07 травня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2-ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1.для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

2.Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи, дійсно необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ч.1 ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по цивільній справі №205/9021/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який можливий варіант виділу в натурі 56/100 частин домоволодіння № 19 по вул. Петра Сокальського в м. Дніпрі, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 25.11.2005 року, згідно порядку користування, який фактично склався та визначених меж земельної ділянки на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року по цивільній справі №2-2495/07.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст.385, 386 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 175/3407/18-ц
Провадження № 2/175/1069/18
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 вересня 2018 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у зясуванні обставин справи та виклику належним чином відповідача, за місцем реєстрації якому копію позовної заяви не вручено у звязку з його не проживанням та поверненням поштового відправлення за закінченням терміну зберігання, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 09-30 год. 02 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 286/1130/13-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С.С.
Категорія 50 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

02 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 03 квітня 2019 року

за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оруцького районного суду Житомирської області від 19.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 03 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 177/1089/18
Провадження № 2/177/101/19
У Х В А Л А

07.05.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю СП «Колорит», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали та просили призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив справу призначити до судового розгляду.

В підготовчому засідання учасники судового розгляду вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі наявні докази, якими обґрунтовують позов та заперечують проти нього, зазначили про неможливість укладення мирової угоди, відсутність підстав для відмови від позову та визнання позову.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Задоволене клопотання позивача про виклик та допит свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю СП «Колорит», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору .

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.00 год. 07 червня 2019 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/1314/19
Провадження № 2/648/575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 27 травня 2019 о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 27 травня 2019 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
У Х В А Л А

07.05.2019 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Відродження» Козятинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Відродження» Козятинської міської ради звернувся в суд з заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Згідно поданої заяви місце проживання боржника ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1. Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 23.04.2019 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, заяву подано з порушенням ст.. 163 цього Кодексу, тому, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Відродження» Козятинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Розяснити заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 07.05.2019
Справа № 674/105/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.04.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом АТ КБ "Приватбанк" (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 23 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 23 травня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 23 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Провадження № 2-о/127/331/19
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про усиновлення дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про усиновлення дитини.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 16.05.2019року - 15:00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити сторонам копії заяв про усиновлення з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: