ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7397/19 Номер провадження 22-ц/814/2768/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про затримку розгляду заяви про прийняття спадщини і про завдану моральну шкоду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про затримку розгляду заяви про прийняття спадщини і про завдану моральну шкоду - повернуто позивачу.

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав на неї 02.10.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 23.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року не усунуті.

01.11.2019 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останні прохає внести правку в ухвалу в частині сплати судового збору, в якій зазначає, що сплата судового збору за розгляд апеляційної скарги процесуального характеру не сплачується, так як другою стороною судового процесу виступає (при розгляді такого виду скарги) суд першої інстанції.

Разом з цим, надана апелянтом заява не може прийнята судом до уваги, оскільки вона не містить усунень недоліків апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин