overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.05.2019
Справа № 320/1732/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участі секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващаєва Сергія Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващаєва С.В. про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки неправильно вказано дату початку припинення шлюбних відносин між сторонами, а саме з жовтня 2017 року, замість вірної з жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку неповідомленням сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 18 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду допущено описку при зазначенні дати початку припинення шлюбних відносин між сторонами, а саме з «жовтня 2017 року», замість вірної з «жовтня 2015 року», який визнаний сторонами.

З огляду на викладене, вбачається необхідність у виправленні допущеної описки у рішенні суду.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.260,261,269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващаєва Сергія Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Виправити описку у рішенні суду від 18 квітня 2019 року у справі № 320/1732/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши в мотивувальній частині рішення суду дату початку припинення шлюбних відносин між сторонами як «з жовтня 2015 року», замість невірної «з жовтня 2017 року».

У іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мелітопольського

Міськорайонного суду: В.А. Фомін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року Справа № 608/883/19

Номер провадження2/608/424/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі землі» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі землі» про захист прав споживача.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 276 ЦПК України, таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті. Отже, перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 48523, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі землі» (46002, вул. Руська, 25, м. Тернопіль, ) про захист прав споживача.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 16 год.00 хв. 23 травня 2019 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідач до 23 травня 2019 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в той самий строк.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/883/19.

Ухвала набрала законної сили 07 травня 2019 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 350/254/19
Номер провадження 2/350/217/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Суд, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 09:30 годин 14 травня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/553/19
Провадження № 2-о/674/51/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 квітня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви підлягає до задоволення, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті та це є виключне право заявника.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 279/1813/19
Провадження № 2/279/1110/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про визнання права власності на автомобіль у порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2019 року о 09:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву - протягом 10-ти днів із дня його отримання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 4-с/311/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

24 квітня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за скаргою представника заявниці - ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за скаргою представника заявниці - ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

23.04.2019 р. до канцелярії суду від представника заявниці адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про залишення скарги без розгляду судом не встановлено.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє заявницю права звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу представника заявниці - ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення скарги без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 344/7297/18
Провадження № 2/344/1212/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

На підставі ст.ст. 259-260 ,268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Копію ухвали скерувати третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.АТатарінова
Справа № 766/4612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

ПАТ «ВФ Україна» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 13655,39 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як з довідки, виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутня.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийняті заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Єдиний унікальний номер №440/302/18
Провадження № 2/440/246/2019
У Х В А Л А

судового засідання

06 травня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Мельник С.Р.,

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовому судовому засіданні у м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заводської сільської ради, Львівського обласного Державного комунального Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третьої особи: Чанижської сільської ради про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Заводської сільської ради, Львівського обласного Державного комунального Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третьої особи: Чанижської сільської ради про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів. Клопотання обгрунтовувала тим, що ОСОБА_1 звернулася в суд з означеним позовом посилаючись на те, що свідоцтво про право власності на житловий будинок видане на підставі рішення Заводської сільської ради Буського району від 29.06.1998 р. є недійсним, видане з порушенням норм ст.355, 356, 357 ЦК України, оскільки спірний житловий будинок АДРЕСА_1 належав подружжю ОСОБА_5, ОСОБА_6, з чим відповідач ОСОБА_2 не згідна, вважають, що відомості які містяться в Погосподарських книгах про власників житлового будинку є важливими та мають бути враховані судом під час розгляду справи. Оригінали Погосподарської книги для огляду може бути надано тільки за ухвалою суду, тому просять суд витребувати у відповідача Заводської сільської ради Буського району оригінали Погосподарської книги станом на 1990 - 2001 роки та на сьогоднішній день із записами про житловий будинок АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2.

Представник позивача ОСОБА_7 не заперечив щодо клопотання представника відповідача та просив витребувати в архівному відділі Буської районої державної адміністрації оригінал рішення Виконавчого комітету Заводської сільської ради Буського району Львівської області № 21 від 05 червня 1998 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечила щодо клопотання представника позивача про витребування даного рішення.

Розглянувши клопотання представників, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представників про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Заводської сільської ради Буського району для огляду оригінали Погосподарської книги станом на 1990-2001 роки із записами про житловий будинок АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2.

Витребувати в архівному відділі Буської районої державної адміністрації оригінал рішення Виконавчого комітету Заводської сільської ради Буського району Львівської області № 21 від 05 червня 1998 року.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 06 червня 2019 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 500/1117/19
Провадження № 2/500/1721/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі, а саме, від КП «Ізмаїльське МБТІ» інформацію: хто є власником квартири АДРЕСА_1 , та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань по справі суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Зобов`язатикомунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати на адресу суду інформацію: хто є власником квартири АДРЕСА_1 , та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Копію ухвали надіслати для виконання до КП «Ізмаїльське МБТІ» (вул.Героїв Сталінграда,36, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко