СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/6509/18
Провадження №2/760/106/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

21 лютого 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скирич І.Г.

представника Третьої особи ПАТ «Київгаз» - Шимко Л.М.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання перенести газову трубу, усунення перешкоди у користуванні відмосткою будинку, треті особи: ОСОБА_4 , Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (КМДА), Публічного акціонерного товариства «Київгаз», Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

ІІ. Описова частина

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з позовними вимогами про:

-зобов`язання Відповідачів здійснити заходи (за участю представників ПАТ «Київгаз») по перенесенню (демонтажу) частини газової труби, розташованої на зовнішній стіні кімнати №1 АДРЕСА_1 , яка виходить в бік земельної ділянки Відповідачів;

-зобов`язання Відповідачів надати ОСОБА_2 вільний доступ до відмостки, яка розташована біля зовнішньої стіни його кімнати кв АДРЕСА_2 шляхом демонтажу частки паркану, розташованого на цій відмостці.

Обгрунтовуючи свій позов ОСОБА_2 зазначає, що Що разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 він мешкає у квартирі АДРЕСА_2 , є співвласником будинку та земельної ділянки за вказаною адресою.

Позивач вказує, що будинок та земельна ділянка, на якій він знаходиться, поділені на дві половини, одна з яких (квартира № 2 ), належить на праві приватної власності Відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Позивач вказує, що свого часу його батьки проводили добудову будинку, в результаті чого одна з кімнат з вікном своєю зовнішньою стороною почала виходити на територію земельної ділянки Відповідачів. Аналогічну добудову було зроблено покійними родичами відповідачів. На той час таке становище прибудов задовольняло обох власників будинку - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і претензій, вимог в усній чи письмовій формі вони не виказували.

29 липня 1963 pоку батьки Позивача уклали Договір №212 з конторою «Спецгазмонтаж» Управління газового господарства м. Києва на проведення газифікації кв. 1 буд АДРЕСА_1 .

25.01.1972 після проведеної добудови та реконструкції своєї половини будинку, батьки Позивача склали Договір № 246 з СМУ «Спецгазстроймонтаж» на проведення монтажних робіт по газифікації кв. АДРЕСА_2 .

У подальшому, як вказує Позивач, сусідка ОСОБА_5 звернулась до його батьків з проханням дозволити приєднатися до газопровідної мережі, розташованої на зовнішній стіні АДРЕСА_2 з метою користування природним газом, і таку згоду вона отримала.

Після здійсненого такого приєднання, користування сусідкою газом оформлене Договором з Міжрайонною виробничо-експлуатаційною конторою № 1 Управління газового господарства м. Києва від 19.03.1975.

Позивач вказує, що на даний час будинок, збудований у 1953 році, потребує ремонту зовнішньої стіни, частина якої виходить в бік земельної ділянки Відповідачів, і для проведення штукатурних робіт виникає необхідність демонтажу газової труби, прокладеної свого часу по зовнішній стіні квартири №1 до приміщення квартири №2 . Добровільно Відповідачі відмовляються демонтувати газову трубу, а тому Позивач просить суд їх зобов`язати це зробити у встановленому порядку.

Крім того, Позивач вказує, що необхідним є проведення і ремонту відмостки під зовнішньою стороною квартири, яка належить Позивачу, проте фактично перебуває на земельній ділянці, належній Відповідачам. Проте на сьогодні він не має доступу до неї, оскільки Відповідачами був встановлений паркан впритул до стіни будинку, і частина відмостки з зовнішньої сторони стіни квартири Позивача є відгородженою.

У зв`язку з цим Позивач також просить зобов`язати Відповідачів демонтувати паркан для забезпечення доступу до відмостки будинку та її ремонту.

У судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник проти задоволення позову заперечували, наполягаючи на тому, що Позивачем не наведено будь-яких доказів порушення його прав з боку Відповідачів, а тому вимоги його є безпідставними. Між тим, на уточнююче запитання суду Відповідач визнала, що вона не має бажання надавати Позивачу доступу до належної їй на праві власності земельної ділянки, оскільки Позивач поводиться недобросовісно по відношенню до Відповідачів, неодноразово самовільно перекривав подачу газу до їх частини будинку.

Від третіх осіб - Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва КМДА надійшли письмові пояснення на позову, у яких вони посилаються на можливість ухвалення судом рішення без участі їх представників на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Київгаз» у судовому засіданні проти позову заперечував, наполягаючи на тому, що 23 серпня 2018 року працівниками ПАТ «Київгаз» було проведено обстеження системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обстеження встановлено, що прокладка зовнішніх газопроводів відповідає проектно-виконавчій документації і підстави для демонтажу газової труби розташованої на зовнішній стіні кімнати 1 будинку №3 відсутні.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення Сторін , дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Матеріалами справи підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований одноповерховий приватний житловий будинок, який фактично складається з двох квартир:

-квартири №1 , до складу якої згідно з технічним паспортом від 27.01.2012 входять кімнати: 1-1 (кухня), 1-2 (коридор), 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 (житлові кімнати), 1-7 (туалет);

-квартири №2, до складу якої входять кімнати: 2-І (тамбур), 2-1 (коридор), 2-2 (туалет), 2-3 (кухня), 2-4 (ванна), 2-6, 2-7, 2-8 (житлові кімнати).

Фактичне користування між співвласниками даним будинком було визначене рішенням Народного суду 3 дільниці Залізничного району від 26.01.1956, згідно з яким приміщення, яким на сьогодні відповідають кімнати №1-3 та 1-4 були передані ОСОБА_6 згідно з її Ѕ часткою у праві власності на будинок, в той час як інша частина будинку залишалася ОСОБА_5 . (а.с. 11)

Судом також встановлено, що за вказаною адресою обліковуються дві земельні ділянки, одна з яких площею 0,0324 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що примикає до приміщень квартири 1 будинку, була передана у власність ОСОБА_6 , а друга - площею 0,0290 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) розташована під частиною будинку, зайнятою приміщенням квартири №2 , та перебуває у користуванні Відповідачів.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником 1/6 частини будинку та 1/3 частини земельної ділянки, які отримав в порядку спадкування після ОСОБА_6 . Спадщина на інші частки у праві власності на майно, які належали на момент смерті ОСОБА_6 , не оформлена.

ОСОБА_1 є власником 2/6 частин, а ОСОБА_3 - власником 1/6 частини будинку, яким відповідають приміщення квартири № 2 будинку.

Встановлено, що прокладка зовнішніх газопроводів до квартири АДРЕСА_5 Києві передбачає розміщення труби по зовнішній стіні приміщень квартири №1 будинку . Така проектна документація була погоджена усіма співвласниками будинку на момент її затвердження, і відповідає проектно-виконавчій документації. Таким чином, Відповідачами не здійснено жодних дій, які призвели до порушення прав Позивача на користування своїм майном та його утримання.

Позивачем не надано жодного доказу, який дійсно свідчив про те, що наявність на зовнішній стороні будинку газової труби перешкоджає йому у здійснення необхідних ремонтних робіт, пов`язаних з належним утриманням та ремонтом стіни. Так, наявні у справі лише підтверджують наявність такої труби, проте даний факт ніким не заперечується. В той же час, висновок про те, що труба заважає ремонту стіни і єдиним способом для його проведення є її обов`язковий демонтаж, є суто формальним твердженням Позивача, яке належним чином не підтверджене.

За таких обставин у задоволенні вимоги про зобов`язання Відповідачів демонтувати частину газової труби, яка проходить по стіні будинку із зовнішньої сторони квартири 1, слід відмовити.

Що стосується вимоги Позивача про надання йому доступу до відмостки будинку із зовнішньої сторони його квартири, то суд керується наступним.

Як вбачається з копії технічного паспорту від 27.01.2012 та плану земельної ділянки (72:415:0014), якою користуються Відповідачі, остання примикає до будівлі «А» таким чином, що зовнішня сторона стіни кімнат 1-5 та 1-6, власником яких є Позивач, розташована саме на ній, і по лінії розмежування земельних ділянок Відповідачами споруджений паркан впритул до зовнішньої стіни будинку таким чином, що Позивач ОСОБА_2 не має доступу ані до зовнішньої стіни своїх кімнат, ані до відмостки будинку під ними. (а.с.85, 5-6)

Відмостка (вимощення) приватного житлового будинку є невід`ємною його частиною в складі прибудинкової території, влаштування якої визначається проектним рішенням забудови відповідно до ДБН В.2.2.-15-2005 «Здания и сооружения. Жилые здания. Основные положения» і належить власнику будівлі.

Відмостка (вимощення) по периметру будівель є складовою фундаменту, являє собою водонепроникну смугу і повинна щільно примикати до цоколя будівлі. Її основне завдання - захист фундаментних конструкцій будівлі від руйнування паводковими та дощовими водами.

Відповідно до ч.1 ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно зі ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, утримання будинку в належному стані, в тому числі - ремонт зовнішніх стін та влаштування відмостки, є не тільки правом, а й обов`язком Позивача. При цьому, враховуючи, що будинок перебуває у спільній власності Сторін, цей обов`язок покладений і на Відповідачів.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 статті 319 Цивільного кодексу України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам інших громадян.

Влаштування Відповідачами паркану, який перешкоджає Позивачу у здійсненні ним дій, пов`язаних у триманням належного йому майна, очевидно, є порушенням його прав, а тому вимоги Позивача про їх захист підлягають задоволенню.

Державними будівельними нормами (ДБН 360-92**) передбачено, що для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м.

Відтак, на переконання суду, достатнім для забезпечення належного захисту прав Позивача на утримання будинку є зобов`язання Відповідачів демонтувати частину влаштованого ними паркану на відстані до 1 метру від зовнішньої сторони будинку.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що задоволенню підлягає одна вимога ОСОБА_8 , стягненню в рівних долях з Відповідачів підлягають судові витрати в сумі 640 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у доступі до зовнішньої сторони кімнат 1-5 та 1-6 будинку АДРЕСА_7 , які перебувають у його фактичному користуванні, для догляду за будівлею та здійснення її поточного ремонту шляхом знесення (демонтажу) примикаючого до стіни будівлі частини паркану довжиною 1 метр від стіни.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 гривень (по 320 гривень з кожної).

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: на час розгляду справи невідомий;

Третя особа: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: на час розгляду справи невідомий;

Третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, ;

Третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 32А, ;

Третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ;

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київгаз», адреса: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4Б, .

Суддя: