Справа № 359/6834/18
Провадження № 2/359/626/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участю представників позивача - Смольського О.В. , Клименко К.О. ,

представників відповідача - Сироватки С.А., Семенюк Л.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла позовна заява Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України», у якій просили суд:

- визнати незаконними та протиправними дії щодо ненадання документів директором Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) ОСОБА_3 на запити Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України»;

- зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати Всеукраїнській профспілці «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України»: належним чином оформлену копію Положення про департамент персоналу Украероруху; належним чином оформлену копію посадової інструкції начальника департаменту персоналу Єрошкіної А. В.; належним чином оформлену копію довіреності на ім`я ОСОБА_5 з боку ОСОБА_3 на здійснення дій, пов`язаних з оформленням та наданням документів щодо персоналу Украероруху; посадові вимоги до посади начальника департаменту персоналу ОСОБА_5. та копії документів, якими ці вимоги встановлені; дані про освіту ОСОБА_5 та досвід роботи за останні 10 років; копію Правил внутрішнього трудового розпорядку, діючих у головному офісі Украероруху; копію протоколу конференції трудового колективу, на якої були затверджені Правила внутрішнього трудового розпорядку головного офісу Украероруху; роз`яснення про те яким нормативним або розпорядчим документом Украероруху визначені та введені в дію використовувані у Правилах внутрішнього трудового розпорядку терміни: Головне підприємство Украероруху, Апарат управління Украероруху; копію наказу Украероруху № 262 від 17 травня 2018 року.( а.с.1-8).

В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне. Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» є добровільною неприбутковою всеукраїнською громадською організацією, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності, яка створена для реалізації мети та завдань передбачених Статутом, президентом якої є Смольський О.В. Зазначили, що 18 травня 2018 року звернулися до директора Украероруху ОСОБА_3 із запитом за вих. № 824 про надання інформації, у зв`язку з вчиненням начальником департаменту персоналу дій, що стали викликати сумніви в компетенції зазначеної особи, та на підставі ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» просили надати належним чином оформлену копію Положення про департамент персоналу Украероруху; належним чином оформленої копії посадової інструкції начальника департамент персоналу, якщо вона є; належним чином оформленої копії довіреності на ім`я ОСОБА_5 з боку ОСОБА_3 на здійснення дій, пов`язаних з оформленням та наданням документів щодо персоналу Украероруху; посадові вимоги до посади начальника департаменту персоналу та копії документу, яким ці вимоги встановлені, якщо вони не вказані в Положенні чи в посадовій інструкції; дані про освіту ОСОБА_5 та досвід її роботи за останні 10 років. Листом за № 1-26.2-2591 від 01.06.2018, який профспілка втримала 05.06.2018 за підписом в.о. заступника директора Украероруху з адміністративно-господарських питань ОСОБА_7 ., запитаних документів та інформації надано не було. Крім того, з метою розробки пропозицій профспілки щодо удосконалення Правил внутрішнього трудового розпорядку, які діють у головному офісі Украероруху, позивач 18 травня 2018 року на підставі ст. 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» звернувся до директора Украероруху ОСОБА_3 . з запитом про надання: копії Правил внутрішнього трудового розпорядку, які діють в головному офісі Украероруху; копії протоколу конференції трудового колективу, на якої ці Правила були затверджені; роз`яснень про те яким нормативним або розпорядчим документом Украероруху визначені та введені в дію використовувані у Правилах внутрішнього трудового розпорядку терміни: Головне підприємство Украероруху, Апарат управління Украероруху. 05.06.2018 профспілка отримала лист № 1-26.2-2594 від 01.06.2018 за підписом начальника департаменту персоналу ОСОБА_5., у якому запитаних документів та роз`яснень надано не було. У подальшому, 22 травня 2018 року позивач, на підставі ч. 8 ст. 21, ч.2 ст.40, ст. 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» звернувся до відповідача з запитом за вих. № 828 про надання копії наказу №262 від 17 травня 2018 року. Проте, відповіді на вказаний запит отримано не було. 07 червня 2018 року звернулися до відповідача з листом за вих. №835 про невиконання директором Украероруху положень Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», в якому повторно просили надати копії документів та пояснення. У відповідь на вищезазначений лист позивачем було отримано лист від представника ДП ОПРУ(Украерорух) від 14 червня 2018 року, у якому зазначено що у позивача відсутні правові підстави на отримання документів.

Вважають ненадання відповідачем інформації та пояснень незаконним, таким, що суперечить вимогам ст. 28, ч.2 ст.40 та ст.45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», оскільки чинне законодавство України не обмежує право профспілок в отриманні зазначеної інформації. Вказують, що запити про надання документів підписані президентом Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України», який є членом виборного органу профспілки та повноважним представником профспілки відповідно до Статуту, є правомірними та відповідач мав надати відповіді на них та надати документи за запитами, але, у порушення вимог чинного законодавства, з не відомих причин не надав.

У судовому засіданні представники позивача Смольський О.В. та адвокат Клименко К.О. підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, надали пояснення, які відповідали викладеним в позовній заяві обставинам. Додатково пояснили, що профспілка зверталась із запитами про надання інформації не персонального характеру, в тому числі, у зв`язку з тим, що у профспілки виникли сумніви, що дії службових осіб відповідача є правомірними, а також виданий наказ №262 відповідає вимогам закону, хотіли провести експертизу останнього на предмет відповідності трудовому законодавству.

Представники відповідача ДП ОПР України (Украерорух) Сироватка С .А . та Семенюк Л.Л. у судовому засіданні заперечували щодо позову, просили повністю відмовити у його задоволенні з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (а.с.41-42). Так, у відзиві, представник відповідача звертає увагу, що відповідно до ст.28 «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки мають право одержувати інформацію з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав і законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємства. Начальник департаменту персоналу ОСОБА_5., стосовно якої запитувалася зазначена в позові інформація, не є членом Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» (ВП «ФПАРРіЗУ»), тому інформація щодо розпорядчих документів Украереоруху відносно посадових обов`язків начальника департаменту не входить до питань , що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів членів ВП «ФПАРРіЗУ». Також зазначено, що запитуваний наказ №262 від 17.05.2018 стосується організації виробничого процесу працівників апарату управління, котрі також не є членами ВП «ФПАРРіЗУ». Стверджують, що на запит позивача відповідач надав вичерпні роз`яснення.

Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представником відповідача направлено до суду письмовий відзив на позов (а.с.49-52), в якому зазначено, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Законодавство передбачає право профспілок на отримання інформації щодо питань, які стосуються трудових, соціально-економічних, фінансових прав своїх членів та результатів господарської діяльності підприємства. Щодо запитуваної інформації стосовно персональних даних ОСОБА_5 , зазначав, що згідно з положеннями ст. 32 Конституції України «не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.» Відповідно до положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про захист персональних даних», відомості, які запитувалися позивачем не відносяться до відомостей господарської чи соціально-економічної діяльності підприємства, а оскільки ОСОБА_5 не є членом ВП «ФПАРРіЗ України», то відповідно вся інформація, яка стосується її особисто та інформація щодо розпорядчих документів Украероруху відносно її посадових обов`язків, не підпадає під дію Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», зокрема ст. 28 Закону.. Щодо запиту ВП «ФПАРРіЗ України» від 18.05.2018 № 825, то відповідно до ст. 142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. Також не відповідає дійсності, вказане позивачем, що у відповіді Украероруху на запит позивача від 18.05.2018 № 825 не було надано роз`яснень стосовно того, яким нормативним документом визначені та введені в дію поняття «Головне підприємство Украероруху» та «Апарат управління Украероруху» так як, у додатках до позовної заяви Позивач доклав копію відповіді Украероруху від 01.06.2018 № 1-26.7-2594, в якій в останньому абзаці надано роз`яснення щодо вказаних термінів, а саме «вони використовуються не тільки в юридичній літературі та законодавчих актах України, а й прописані в Колективному договорі, підписантом якого є і Смольський О.В. , президент ВП «ФПАРРіЗ України». Також зазначено, що листом від 22.05.2018 № 282 ВП «ФПАРРіЗ України» було запитано копію наказу № 262 від 17.05.2018. Звертають увагу суду, що у листі № 282 не було вказано підстав у зв`язку з чим президентом ВП «ФПАРРіЗ України» Смольським О.В. витребовувалася копія даного наказу. Так, положення ч. 7 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» чітко зазначає, що «у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги». Звернення ж оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику (ч. 9 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян»). Також звертають увагу суду, що наказ № 262 від 17.05.2018 стосується організації виробничого процесу працівників апарату управління, які не є членами ВП «ФПАРРіЗ України». За наведеного, просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши відзив на позовну заяву та письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, зокрема у ст.82 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» є добровільною неприбутковою всеукраїнською громадською організацією, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності, яка створена для реалізації мети та завдань передбачених Статутом, президентом якої є Смольський О.В. , що підтверджується детальною інформацією про юридичну особуз Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.18-25).

Встановлено, 18 травня 2018 року Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України» в особі президента Смольського О.В. , звернулася до директора Украероруху ОСОБА_3 із запитом за вих. № 824 про надання інформації, зазначивши про вчинення начальником департаменту персоналу ОСОБА_5 дій, що викликали сумніви в її компетенції. А саме, вказаним запитом, на підставі ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» просили надати: 1) належним чином оформлену копію Положення про департамент персоналу Украероруху; 2) належним чином оформленої копії посадової інструкції начальника департамент персоналу, якщо така є; 3) належним чином оформленої копії довіреності на ім`я ОСОБА_5 з боку ОСОБА_3 на здійснення дій, пов`язаних з оформленням та наданням документів щодо персоналу Украероруху; 4) посадові вимоги до посади начальника департаменту персоналу та копії документу, яким ці вимоги встановлені, якщо вони не вказані в Положенні чи в посадовій інструкції; 5) дані про освіту ОСОБА_5 та досвід роботи за останні 10 років.( а.с.10,11).

З листа-відповіді за № 1-26.2-2591 від 01.06.2018 за підписом в.о. заступника директора Украероруху з адміністративно-господарських питань ОСОБА_7 вбачається, що запитаних документів та інформації надано не було. Натомість зазначено про те, що начальник департаменту персоналу ОСОБА_5 не є членом ВП «ФПАРРіЗ України», тому інформація щодо розпорядчих документів Украероруху відносно посадових обовязків начальника департаменту персоналу не входить до кола інтересів профспілки у розумінні ст.28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та, що не підпадає під діє зазначеної норми закону особиста інформація про особу, яка не є членом профспілки (а.с.15).

Крім того, з метою розробки пропозицій профспілки щодо удосконалення Правил внутрішнього трудового розпорядку, які діють в головному офісі Украероруху, Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України» 18.05.2018 року звернулася до директора Украероруху ОСОБА_3 . з запитом за № 825 про надання: 1) копії Правил внутрішнього трудового розпорядку, які діють в головному офісі Украероруху; 2) копію протоколу конференції трудового колективу, на якій ці Правила були затверджені; 3) надати роз`яснення, яким нормативним або розпорядчим документом Украероруху визначені та введені в дію використовувані у Правилах внутрішнього трудового розпорядку терміни: Головне підприємство Украероруху, Апарат управління Украероруху.(а.с.12).

З листа за № 1-26.2-2594 від 01.06.2018 за підписом начальника департаменту персоналу ОСОБА_5, вбачається, що запитаних документів та роз`яснень позивачу надано не було. (а.с. 16). Водночас зазначено про те, що згадані терміни «головне підприємство» та «апарат управління» використовуються юридичною літературою та діючою редакцією Колективного договору.

22 травня 2018 року Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України» звернулася до директора Украероруху ОСОБА_3 . з запитом за вих. № 828 про надання копії наказу №262 від 17 травня 2018 року (а.с.13). Будь-яких обґрунтувань зазначеного запиту в листі не наведено.

Як стверджує позивач, що відповідачем не спростовано, відповіді на вказаний запит надано не було.

Надалі, 07 червня 2018 року президент Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України» звернувся до директора Украероруху ОСОБА_3 . з листом за вих. №835 про невиконання директором Украероруху положень Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», в якому повторно, посилаючись на ст. 28, ч.2 ст.40, ст. 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», просив надати копії документів та пояснення (а.с.14).

У відповідь на вищезазначений лист позивач отримав лист від 14 червня 2018 року за №1-26.2-2773 за підписом в.о. заступника директора Украероруху з адміністративно-господарських питань ОСОБА_7 . (виконавець ОСОБА_5.), в якому зазначено, що у Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України» відсутні правові підстави на отримання запитуваних документів відповідно до ч.8 ст.21, ст. 28 та ч.2 ст.40 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

Згідно з ч.1 статті 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлено, що профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх з`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.40 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що члени виборних органів профспілок, об`єднань профспілок, а також повноважні представники цих органів мають право: вимагати і одержувати від роботодавця, іншої посадової особи відповідні документи, відомості та пояснення, що стосуються умов праці, виконання колективних договорів та угод, додержання законодавства про працю та соціально-економічних прав працівників.

Таким чином, позивач, як профспілкова організація, реалізуючи свої повноваження щодо контролю за виконанням Державним підприємством обслуговування повітряного руху України законодавства про працю та профспілки, на підставі вимог ст.ст.28,40 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», має право одержувати безоплатно від вказаного підприємства інформацію, що стосується трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також вимагати і одержувати від підприємства відповідні документи, відомості та пояснення, що стосуються умов праці, виконання колективних договорів та угод, додержання законодавства про працю та соціально-економічних прав працівників; перевіряти розрахунки з оплати праці та державного соціального страхування, використання коштів для соціальних і культурних заходів та житлового будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» роботодавці, їх об`єднання зобов`язані в тижневий термін надавати на запити профспілок, їх об`єднань інформацію, яка є в їх розпорядженні, з питань умов праці та оплати праці працівників, а також соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів і угод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, законодавство передбачає право профспілок на отримання інформації щодо питань, які стосуються трудових, соціально-економічних, фінансових прав своїх членів та результатів господарської діяльності підприємства.

Враховуючи зазначене, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання незаконними та протиправними дії щодо ненадання документів директором Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) ОСОБА_3 на запити Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» та зобов`язання надати Всеукраїнській профспілці «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» : - належним чином оформлену копію Положення про департамент персоналу Украероруху; - належним чином оформлену копію посадової інструкції начальника департаменту персоналу ОСОБА_5.; - належним чином оформлену копію довіреності на ім`я ОСОБА_5 ., видану директором Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) ОСОБА_3 на здійснення дій, пов`язаних з оформленням та наданням документів щодо персоналу Украероруху; - копію Правил внутрішнього трудового розпорядку, які діють в головному офісі Украероруху; - копію протоколу конференції трудового колективу, якою були затверджені Правила внутрішнього трудового розпорядку, які діють в головному офісі Украероруху; - роз`яснення про те, яким нормативним або розпорядчим документом Украероруху визначені та введені в дію використовувані у Правилах внутрішнього трудового розпорядку терміни: Головне підприємство Украероруху, Апарат управління Украероруху, підлягає до задоволення.

При цьому суд враховує, що запитувана інформація стосується трудових прав членів ВП «ФПАРРіЗ України», зокрема і ті нормативні документи, які регламентують діяльність начальника департаменту персоналу ОСОБА_5., діями якої був обґрунтований один з із запитів, та якою надавалась відповідь на запит ВП «ФПАРРіЗ України», адресований директору Украероруху ОСОБА_3 .

Щодо позовних вимог про зобов`язання надати Всеукраїнській профспілці «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» : -посадові вимоги до посади начальника департаменту персоналу ОСОБА_5. та копії документів, якими ці вимоги встановлені; - дані про освіту ОСОБА_5 та досвід роботи за останні 10 років; -копію наказу Украероруху № 262 від 17 травня 2018 року, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню та виходить з наступного.

Так, статтею 21 Європейської соціальної хартії, ратифікованої Законом України від 14.09.2006 № 137-У, визначено, що з метою забезпечення ефективного здійснення права працівників отримувати інформацію і консультації на підприємстві сторони зобов`язуються вживати заходів або заохочувати заходи, які надають можливість працівникам або їхнім представникам згідно з національним законодавством і практикою отримувати регулярно або у належний час і у зрозумілий спосіб інформацію про економічний і фінансовий стан підприємства, на якому вони працюють, при тому розумінні, що деяку інформацію може бути заборонено для розголошення або віднесено до розряду конфіденційної, якщо її оприлюднення може завдати шкоди підприємству.

Згідно з положеннями ст. 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками

інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у

спосіб, визначений законом.

Згідно ст. 1 Закону «Про захист персональних даних», цей Закон регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання з особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних.

Відповідно до абзацу дев`ятого ст.2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише(якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини .

Таким чином, позивача на отримання інформації не поширюється на персональні дані ОСОБА_5 , яка, як визнано сторонами, не є членом ВП «ФПАРРіЗ України» та не надавала згоди на отримання запитуваних щодо неї персональних даних.

Суд звертає увагу, що у листі Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» за № 828 від 22.05.2018 року, позивачем не вказано підстав у зв`язку з чим витребовується копія наказу № 262 від 17.05.2018 року.

Зокрема, як встановлено та не заперечується сторонами, наказ № 262 від 17.05.2018 стосується організації виробничого процесу працівників апарату управління, які не є членами ВП «ФПАРРіЗ України».

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Позивачем не надано суду доказів порушення його прав внаслідок ненадання зазначених вище документів та інформації, а тому позов у цій частині не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 3 524,00 гривень (а.с. 9), підлягають стягненню на його користь з належного відповідача - Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та протиправними дії щодо ненадання документів директором Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) ОСОБА_3 на запити Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України».

Зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (зареєстроване місце знаходження:08307, Київська область, м.Бориспіль, аеропорт, )надати Всеукраїнській профспілці «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» (зареєстроване місце знаходження:03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 76А, офіс 327, ):

- належним чином оформлену копію Положення про департамент персоналу Украероруху;

- належним чином оформлену копію посадової інструкції начальника департаменту персоналу ОСОБА_5.;

- належним чином оформлену копію довіреності на ім`я ОСОБА_5 ., видану директором Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) ОСОБА_3 на здійснення дій, пов`язаних з оформленням та наданням документів щодо персоналу Украероруху;

- копію Правил внутрішнього трудового розпорядку, які діють в головному офісі Украероруху;

- копію протоколу конференції трудового колективу, якою були затверджені Правила внутрішнього трудового розпорядку, які діють в головному офісі Украероруху;

- роз`яснення про те, яким нормативним або розпорядчим документом Украероруху визначені та введені в дію використовувані у Правилах внутрішнього трудового розпорядку терміни: Головне підприємство Украероруху, Апарат управління Украероруху.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (зареєстроване місце знаходження:08307, Київська область, м.Бориспіль, аеропорт, , р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО 322313) на користь Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» (зареєстроване місце знаходження:03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 76А, офіс 327, код ЄДРПОУ 2167089, р/р НОМЕР_2 в КРД «Райффайзен банк Аваль», МФО 3808057) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Позивач: Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» (зареєстроване місце знаходження:03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 76А, офіс 327, ).

Відповідачі: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, зареєстроване місце знаходження: 08307, Київська область, м.Бориспіль, аеропорт, .

- ОСОБА_3 , директор Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (адреса місця роботи :08307, Київська область, м.Бориспіль, аеропорт).

Повний текст рішення виготовлено 08 .04.2019 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів