overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5210/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кербенко Олександри Олександрівни, заінтересована особа: Кредитна спілка «Україна» ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 30 жовтня 2019 року на 13.30 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Провадження № 2/344/475/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів та думку позивача про не заперечення проти проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 585/453/14-ц
Номер провадження 2/585/1/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Роменської міської Ради, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Роменської міської Ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , виконкому Роменської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Роменської міської Ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 21 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №585/112/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконними та скасування рішення Роменської міської ради та Державного акта на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з прийняттям Верховним Судом України 13 березня 2019 року постанови у справі № №585/112/15-ц провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Роменської міської Ради, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Роменської міської Ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та знесення самочинного будівництва та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Номер провадження: 22-ц/813/4590/19
Номер справи місцевого суду: 500/3916/18
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, трьох відсотків річних та пені,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 30 жовтня 2019 року на 13.25 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
пр. № 2/759/1466/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. В. Васильківська, 10) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 р. представник позивача звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, вимогами якого є стягнення заборгованості. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 226565,15 грн. Предметом позову є стягнення заборгованості, підставою позову є невиконання умов договору.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.07.2018 р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2018 року визначений подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.10.2018 р. представник ПАТ «КредоБанк» Очич Т.М.подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с. 63-64), проте 24.10.2018 р. представником ПАТ «КредоБанк» Бородіною М.І. подано заяву, в якій просить замінити позивача у вданій справі (а.с. 84-85).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу

Суд вважає за доцільне замінити «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. В. Васильківська, 10) на ПАТ «КредоБанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78).

Керуючись ст.ст. 55, 48, 49 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. В. Васильківська, 10) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа №687/555/19
№2-о/687/75/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 170 від 04.03.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_2 »; архівної довідки № 169б від 04.03.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом на ім`я «ОСОБА_1 »; архівної довідки № 169а від 04.03.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом на ім`я «ОСОБА_1 »; архівної довідки №169 від 04.03.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом на ім`я «ОСОБА_1 », та які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.05.2019 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький).

Суддя Чемеровецького районного

суду Хмельницької області В.О.Борсук
Справа № 727/4665/19
Провадження № 2-н/727/98/19
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 170 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 01 червня 2001 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривень 10 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярема Л.В.
За приписами ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/818/19
Маньківського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько В.П. про визнання заповіту недійсним -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько В.П. про визнання заповіту недійсним закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 травня 2019 року о 16:45 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
Справа № 367/1742/19
Провадження №2/367/3735/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

03 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Манілець А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки спільне шлюбне життя не склалось,у них різні погляди на життя,у них відсутнє взаємопорозуміння,часто виникають сварки та конфлікти,з 02.08.2017р вони не підтримують подружні відносини,на примирення не згодна.

Позивач у підготовче судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, до суду надійшла заява,згідно якої відповідач позов визнає ,справу просить розглянути за його відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 28.04.2006 р.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин,проживають окремо. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 28 квітня 2006 року Клавдієве-Тарасівською селищною радою,Бородянського р-ну,Київської області, актовий запис №06.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 462/1386/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інтернешнл», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача скерував на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з тим, що позивачі скерували на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інтернешнл», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/234/663/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

03 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заявуКолесник ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частку майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частку майна.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частку майна - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2019 року, 8-30 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5
Справа № 333/2187/19
Провадження № 2-н/333/207/19
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз'яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити ОСОБА_2 що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва