overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/113/19
Провадження №2/592/1540/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ДП «Конотопське лісове господарство» - Черненка Д.О., представника відповідача Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» - Грачова А.М., представника відповідача ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» - Харчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конотопське лісове господарство», Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конотопське лісове господарство», Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності та стягнення збитків до вирішення по суті Печерським районним судом м. Києва цивільної справи № 757/51334/18-ц за позовом ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання патенту недійсним, зобов`язати вчиняти дії та цивільної справи № 757/41289/18-ц за позовом ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права за зобов`язання вчинити дії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя А.М. Алфьоров
Номер провадження: 22-ц/813/4339/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко
Провадження № 22-ц/801/805/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

07 травня 2019 рокуСправа № 127/23994/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення імені дитини, внесення змін до актового запису про народження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області під головуванням судді Федчишена С. А. від 06 березня 2019 року, -

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року скасовано, у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення імені дитини, внесення змін до актового запису про народження відмовлено.

Під час прийняття постанови було допущено описку - помилково зазначено дату «02 березня 2019 року» замість «02 травня 2019 року».

Згідно з частинами першою та другою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в постанові Вінницького апеляційного суду помилково зазначено дату її прийняття - 02 березня 2019 року, що носить характер описки, то її необхідно виправити на 02 травня 2019 року.

Керуючись статтями 269, 381, 389 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року, зазначивши дату її прийняття - 02 травня 2019 року, замість 02 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О. С. Панасюк

Судді: підпис Т. Б. Сало

підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Справа № 750/2578/19
Провадження № 2/750/1007/19
У Х В А Л А
07 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
третя особа - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна»,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
10.04.2019 від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з великою терторіальною віддаленістю Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна».
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ) за участі представника третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ІНГО Україна» на 29.05.2019 на 11 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

08 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Представник позивача подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від заявленого позову, оскільки спір вирішено у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечує про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просить закрити провадження у справі у зв`язку із відшкодуванням ним шкоди у добровільному порядку.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує про закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом приймається відмова від позову позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з поданням представником позивача заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

За таких обставин подана позивачем заява про закриття провадження у справі відповідає законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Відповідно до положень частини 1 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Представником позивача до початку розгляду справи по суті подана заява про відмову від позову, тому підлягає поверненню з державного бюджету 828,11 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142,255,256,353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з відмовою позивача від заявленого позову.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову в розмірі 828,11 грн. згідно квитанції № 691010002 від 10.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1

Відповідачі: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя:
Справа № 464/1410/19
пр № 2-н/464/343/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 18 лютого 2019 року в розмірі 27 321,04 грн. основного боргу, інфляційних нарахувань - 2517,04 грн., 3% річних - 751,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 64,03 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 442/8924/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/811/3006/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Львівське регіональне відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою колегії суддів від 03 травня 2019 року ухвалено провести судове засідання 21 травня 2019 року о 17 год. 20 хв. у режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра».

У зв`язку із відсутністю зв`язку із Київським апеляційними судом, якому доручено забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 20 червня 2019 року та повідомити про час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий

Судді
2/243/1634/2019
243/4279/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 травня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

23.04.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суді Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годин 30 хвилин 10 червня 2019 року за адресою: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 659/100/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши в залі суду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області під час судового розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_1 , що продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 лютого 2019 року - дня подачі позову до суду і до досягнення ним 23 річного віку або припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 гривень витрат, пов"язаних з отриманням правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 659/363/19
Номер провадження 2/659/106/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.05.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений 19 лютого 2000 року з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів, шлюбні стосунки припинили, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 22 травня 2019 року о 10:00 у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.