overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/900/18
Провадження № 22-ц/4806/1406/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2019 року, головуючий суддя Кривка В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог - Міжгірська державна нотаріальна контора, секретар Верхньобистрянської сільської ради Жабляк Н.В. про усунення від права на спадкування за законом, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання недійсним та скасування заповіту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2019 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/1302/13-ц
Провадження № 22-ц/812/885/19 Суддя - доповідач апеляційної інстанції - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді - Коваленка І.В. в приміщенні того ж суду за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В. І. Темнікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5641/19 Справа № 189/2109/18 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року в задоволені вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ "ПриватБанк", звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

У зв`язку з тим, що причини, на які посилається апелянт, є поважними, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 08.05.2019 Справа № 2-2395/10
Єдиний унікальний № 2-2395/10
Провадження № 22-ц/807/1898/19
У Х В А Л А

«08» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Юлії Олександрівни, стягувач: ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Юлії Олександрівни, стягувач: ОСОБА_2 вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року призначити до розгляду

на «04» червня 2019 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 219/4671/19
Провадження №2-о/219/723/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

02 травня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , матір`ю якої є заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого 21 лютого 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Луганської міської ради, у зв`язку з чим необхідно залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , оскільки рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 15 травня 2019 року о 08-15 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_4 - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 15 травня 2019 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/46/19
Номер провадження 2/213/599/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання позивач не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі за станом здоров`я.

Відповідач у підготовчому засіданні висловила бажання зберегти сім,ю, проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним надати сторонам час для примирення строком на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати подружжю строк для примирення 6 місяців.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №597/640/19
Провадження №2/597/131/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 28.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення їй копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
Справа №263/2397/19
Провадження № 2/263/1163/2019
УХВАЛА

10 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Кузь К .О . надала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з МКП «Маріупольське БТІ» (адреса: пр. Мира, 114 м. Маріуполь Донецька область) інвентаризаційні справи на житлові будинки, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Представник позивачки ОСОБА_3 надала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з МКП «Маріупольське БТІ» (адреса: пр. Мира, 114 м. Маріуполь Донецька область) інвентаризаційні справи на житлові будинки, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 травня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/386/19
Провадження 235/3149/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 573/758/19
Номер провадження 2-н/573/35/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а :

02 травня 2019 року ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 420 грн. 90 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника судом направлено запит за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1

Як вбачається з довідки Білопільської міської ради від 07 травня 2019 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 або зняття її з реєстрації відсутні.

Відповідно до ч. ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, приходжу до висновку про відмову ПАТ «Сумиобленерго» у видачі судового наказу.

Роз`яснити ПАТ «Сумиобленерго», що воно не позбавлене можливості звернутися з тими самими вимога в позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 162, ч. 9 ст. 165, ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя -
Справа № 397/699/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт, що вимушене їх переселення в грудні 2014 року з окупованої території та незаконно анексованої Автономної Республіки Крим, Україна, відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти україни та окупації Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим та с. Варварівка, Україна.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 197, 316, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 07 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити заявникам.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко