БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1570/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить: 1/встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 доводиться їй матір`ю; 2/визнати недійсним заповіт, посвідчений державним нотаріусом Борзнянської районної державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1057; 3/визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері право власності на: а/земельні ділянки площею 2,1694га з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,6249га з кадастровим номером НОМЕР_1 на території Борзнянської міської ради Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серії НОМЕР_2 ; б/земельні ділянки площею 2,2200га з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,6259га з кадастровим номером НОМЕР_1 на території Борзнянської міської ради Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРС № НОМЕР_3 ; в/земельні ділянки площею 0,6694га з кадастровим номером НОМЕР_4 , площею 5,4113га з кадастровим номером НОМЕР_5 на території Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її мати проживала сама в АДРЕСА_1 , була власником трьох земельних ділянок, але в її свідоцтві про народження та в свідоцтві про народження матері вона записана під прізвищем « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про одруження матері вказано прізвище « ОСОБА_5 », що не дозволяє прослідкувати родинні відносини. Вона є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3 та прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до приватного нотаріуса ОСОБА_6 ., але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на належні матері вищевказані земельні ділянки через існування складеного матір`ю за життя на ім`я ОСОБА_2 заповіту на все належне їй майно, а також відсутність правовстановлюючих документів.

Позивачкою через канцелярію суду була надана письмова заява, в якій вона відмовляється від позову щодо вимоги про визнання недійсним заповіту, посвідченого державним нотаріусом Борзнянської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1057, й просить провадження по справі закрити; наслідки закриття провадження по справі їм відомі. Дану заяву позивачка підтримала в судовому засіданні, зазначивши, що вона подана нею добровільно та усвідомлено.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаної заяви позивачки про відмову від частини позовних вимог про визнання недійсним заповіту.

Розглянувши зазначену заяву позивачки, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови позивачки від частини позовних вимог щодо визнання недійсним заповіту не встановлено; наслідки вчинення даної процесуальної дії, передбачені ч.2 ст.206 ЦПК України, сторонам роз`яснені.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, заява позивачки про відмову від частини позовних вимог є обгрунтованою й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог щодо визнання недійсним заповіту, посвідченого державним нотаріусом Борзнянської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1057, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог щодо визнання недійсним заповіту, посвідченого державним нотаріусом Борзнянської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1057, й провадження у справі за цією позовною вимогою закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець