БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/440/18
Провадження № 2-во/497/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07.05.2019 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря - Ковтун О.І.

без участі сторін,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підстві рішення суду по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 16.04.2018 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- позовні вимоги задоволено.

12.02.2019 року Болградським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк».

02.05.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 16.04.2018 року, постановленого по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому при оформленні допущено описку, а саме зазначено справа №497/1526/18, провадження №2/497/765/18, тоді як потрібно справа № 497/440/18, провадження №2/497/351/18.

Сторони по справі про час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули. Зважаючи на вимоги ст. 432, 372 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що у вказаному виконавчому листі було допущено описку в номері справи та в номері провадження по справі, яку слід виправити за наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Оформлюючи виконавчий лист, секретар суду Недашковська В.Р. зазначила не вірно номер справи 497/1526/18, та номер провадження 2/497/765/18.

Однак фактично даний виконавчий лист було видано на підставі рішення суду від 16.04.2018 року, постановленого по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа №497/440/18, провадження №2/497/351/18, в зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.304, 313, 315, 317,319, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 16.04.2018 року, постановленого у справі №497/440/18, провадження №2/497/351/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.В. Кодінцева