overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/2-108/11
Провадження № 4-с/645/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання - Доннік Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової Вікторії Анатоліївни щодо визначення оціночної вартості нерухомого майна, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана скарга.

Від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по зазначеній скарзі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Розглянувши матеріали скарги, суд вирішив за необхідне призначити в справі судове засідання в режимі відеоконфіренції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місце проживання та роботи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. знаходиться у м.Києві, суд вважає за можливе доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової Вікторії Анатоліївни щодо визначення оціночної вартості нерухомого майна.

Судове засідання проводитиметься 10 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Київського апеляційному суду, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, та ОСОБА_2 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/3512/19-ц

провадження № 22ц/818/2680/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року в складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 , призначено по справі підготовче засідання.

На вказану ухвалу судді 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року - залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 00,20 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
№ 207/659/19
№ 2-о/207/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , присяжних Попик С.В. , Корнієнко О.І. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/659/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки .

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин , що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право , без яких встановити відповідні обставини неможливо ; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання , у сфері іншій , ніж право , стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань , тому суд вважає необхідним призначити по справі експертизу , зупинити провадження у справі .

Керуючись ст. 103 , 104 , п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу , проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад ?

2. Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України .

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника .

Провадження у справі зупинити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба

Присяжні С.В. Попик

О.І. Корнієнко
Справа № 367/5871/16-ц
Провадження №2/367/1033/2019
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

07 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.2019 року на 09-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
справа № 527/885/19
провадження № 2-н/527/29/19
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467) основний борг в сумі 3896,43 грн. (три тисячі вісімсот дев`яносто шість гривень сорок три копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (р/р НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467) інфляційні втрати у розмірі - 356,34 грн., 3% річних у розмірі - 137,52 грн., та судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Павлійчук А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/1890/16-ц Провадження № 6/591/185/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2019 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи : Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про відстрочку виконання рішення суду по справі № 591/1890/16-ц ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі № 591/1890/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договорів іпотеки та поруки недійсними.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява відповідає вимогам ст.435 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи : Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про відстрочку виконання рішення суду по справі № 591/1890/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року о 13 год. 10 год., в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 663/854/19
Провадження № 2/663/507/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: рада опіки та піклування Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 02.04.2019 року провадження у зазначеній справі призначено до підготовчого засідання порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник в судове засідання з`явилися, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: рада опіки та піклування Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів по суті на 23.05.2019 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Смолій Д.Л.

з участю секретаря судового засідання Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівному в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах № 3111- для погашення заборгованості та судових витрат) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.05.2010 року, яка станом на 19.09.2018 року складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3511(три тисячі п»ятсот одинадцять) гривень 79 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1653 (одна тисяча шістсот п»ятдесят три) гривні 22 копійки та заборгованості за пенею в розмірі 500 (п»ятсот) гривень, а всього 5665 (п»ять тисяч шістсот шістдесят п»ять) гривень 01 коп.

У задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 665 гривень 05 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач ОСОБА_1, місце реєстрації: м. Рівне, вул. Дубенська, 71/а, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Л.Д.Смолій
Справа№592/6986/19
Провадження №2-о/592/156/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

присяжних - Єрмакова С.Є., Сіроштан А.М.

за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В.,

представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра - Чігріної В.О .,

особи стосовно якої подано заяву - ОСОБА_1,

прокурора Сумської місцевої прокуратури - Краснобрижої М.В.

захисника - Висєканцева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад у примусовому порядку,

в и р і ш и в:

Заяву в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , госпіталізувати до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич

Присяжні: А.М. Сіроштан

С.Є. Єрмаков