Провадження № 4-с/756/49/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Фещенко Ірини Ігорівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Скаржник через свого представника у липні 2018 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Фещенко Ірини Ігорівни, в якій просить визнати протиправною діяльність державного виконавця Фещенко І.І. по виконавчому провадженню № 56019360 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2018, скасувати цю постанову та зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07.05.2014 по цивільній справі № 2/756/562/14 стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 30 липня 2013 року у розмірі 100 000,00 грн та судовий збір у розмірі 1 000,00 грн. 02 жовтня 2014 року на підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист № 2/756/562/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 30 липня 2013 року у розмірі 100 000,00 грн та судовий збір у розмірі 1 000,00 грн.

Вказаний виконавчий лист № 2/756/562/14 перебував на примусовому виконанні у Оболонському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві та постановою від 27.06.2018 був повернутий стягувачу ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення в межах боргу, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку іншого майна виявилися безрезультатними).

Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки державний виконавець не вчинив всі необхідні дії для виконання рішення суду, які передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На вимогу суду 25.02.2019 надала копію виконавчого провадження № 56019360 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/562/14.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07.05.2014 по цивільній справі № 2/756/562/14 стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 30 липня 2013 року у розмірі 100 000,00 грн та судовий збір у розмірі 1 000,00 грн.

02 жовтня 2014 року на підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист № 2/756/562/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 30 липня 2013 року у розмірі 100 000,00 грн та судовий збір у розмірі 1 000,00 грн.

27 червня 2018 року головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Фещенко І.І. в межах виконавчого провадження № 56019360 винесла постанову про повернення виконавчого листа стягувачу ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення в межах боргу, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку іншого майна виявилися безрезультатними) (а.с.10).

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів виконавчого провадження № 56019360 у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення в межах боргу, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку іншого майна виявилися безрезультатними, у зв`язку з чим державний виконавець повернув постанову стягувачу.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» перераховані заходи, які має право вчиняти виконавець під час здійснення виконавчого провадження.

Зокрема відповідно до п. 14, 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Проаналізувавши оскаржувану постанову, суд встановив, що державним виконавцем не вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду. Зокрема державний виконавець не звертався до суду з відповідними поданнями про примусове проникнення до житла боржника, застосування до нього приводу, тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним вимоги скаржника задовольнити.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 447-453 ЦПК України, на підставі ст. 18, 37, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Фещенко Ірини Ігорівни по виконавчому провадженню № 56019360 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2018.

Скасувати постанову державного виконавця № 56019360 від 27.06.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов`язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження № 56019360.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко