overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/373/19
Провадження № 2/617/315/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не нададла.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті - вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 25 хв. 30 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 583/1949/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люкс-49» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Відділу у Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Охтирська міська рада Сумської області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 від 26.09.2014 року №19 28-02-2519/2-14, виданий Управлінням Держземагентства в Охтирському районі Сумської області; скасувати запис у Поземельній книзі, виключивши з Державного земельного кадастру відомості про формування земельної ділянки і скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0069 га, зареєстровану в Державному земельному кадастрі за адресою: АДРЕСА_3 з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу, зареєстрованої 29 вересня 2014 року в Державному земельному кадастрі на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

10 травня 2019 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання та повернення позовної заяви про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люкс-49» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Відділу у Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Охтирська міська рада Сумської області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 368/528/19
провадження №2/368/386/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2019 р.суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження, вважаю за необхідне призначити вищевказану справу в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 08.05.2019 року.

Суддя: І.І.Шевченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/683/19
Провадження № 2/376/557/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул.Лісна, 19 смт. Козин Обухівський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення боргу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.03.2019 року 10:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 29.03.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 676/1336/19
Номер провадження 2/676/1036/19
УХВАЛА

10 травня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2019 р. звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 27.03.2019 р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, направила суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі за участю представника, просить строк на примирення не надавати, позов підтримує. Представник позивача направив суду заяву в якій просить справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2019 р. на 11 год. 45 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 698/353/19
Провадження № 2/698/164/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2019 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Катеринопільського Нотаріального округу Вечірко Наталія Вікторівна про зняття заборони відчуження з нерухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття заборони відчуження з нерухомого майна до ОСОБА_2 .

Заяву подано без додержання вимог передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання заяви про зняття заборони відчуження з нерухомого майна. Так до суду надано квитанцію від 06.05.2019 року про сплату судового збору в сумі 763,40 грн. в той час, як відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в грошовому еквіваленті 768,40 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175 177 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання заяви майнового характеру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог викладених у статті 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Катеринопільського Нотаріального округу Вечірко Наталія Вікторівна про зняття заборони відчуження з нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, роз`яснивши, що інакше заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов.
Справа №175/543/19
провадження №2/175/143/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Труфан С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що вставила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/22/18 за вищевказаним позовом.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позивачка по справі ОСОБА_1 померла, актовий запис про смерть №42 від 09.04.2019 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, з матеріалів справи не вбачається правонаступництва на всі вимоги зазначені позивачем у позові, а також в матеріалах справ відсутні будь-які відомості щодо наявності на даному етапі спадкоємців після смерті позивачки ОСОБА_1 , яка у зв`язку зі смертю фактично втратила свою цивільну процесуальну дієздатність.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №175/543/19 (провадження №2/175/143/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що вставила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації закрити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго",

представники позивача - Бабенко І. А., Рєпнікова О. В.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутністю учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 31.12.2018 в розмірі 13 579 грн 96 к.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.03.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.05.2019.

11.05.2019 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Срібна О. О. подала заяву про судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Нез`явлення відповідача, який не з`явився вперше та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, перешкоджає розгляду справи, тому належить відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відкласти до 09:00 години 11.06.2019.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.05.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 626/903/19
Провадження № 2/626/322/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

06.05.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/903/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Красноградського районного суду від 18.09.2014 року з 600 гривень до 1/4 частини доходу платника аліментів.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/903/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 29.05.2019 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6594/19
Номер справи місцевого суду: 522/5065/15-ц
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю., про визнання недійсними постанови та акта державного виконавця про передачу майна стягувачу, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.10 годині 04 лютого 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков