overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/770/18
Провадження № 4-с/354/34/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Польської М.В.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ПАТ «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання протиправною та скасування постанови від 20.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №44355592 та визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52119988,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

02.05.2019 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» до суду надійшло клопотання про заміну сторони стягувача з ПАТ «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ».

Згідно норм Розділу VII ЦПК України та ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з врахуванням відступлення права вимоги, що підтверджується ухвалою Яремчанського міського суду від 24.04.2019 року, слід замінити сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ».

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України та Розділом VII ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити сторону стягувача(третю особу) - ПАТ «Банк Форум» у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ПАТ «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання протиправною та скасування постанови від 20.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №44355592 та визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52119988, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В.Польська
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1762/18

Провадження № 2/440/545/2019

03 травня 2019 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Хом»як ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_2, звернулося до Хом»як ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3»як ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися. Представник відповідача направив клопотання про відкладення судового засіданняна інше число у зв»язку із його зайнятістю у іншому судовому процесі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Хом»як ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 23 травня 2019 року на 14.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
справа № 642/2998/19
провадження № 2н/642/615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 629/797/19
Провадження № 2-п/629/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення від 02.04.2019 року у справі №629/797/19,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2019 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Казначейство не є стороною спірних правовідносин та не несе відповідальність за державні органи, вимоги ОСОБА_1 не відповідають нормам Закону та правовим висновкам Верховного суду, у звязку з чим судом неправильно було застосовано норми матеріального права. Враховуючи вище вказане, з урахуванням того, що представник Державної казначейської служби України була відсутня на розгляді справи та нею не було подано відзив, представник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до перегляду.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258,260,287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення від 02.04.2019 року у справі №629/797/19- задовольнити.

Заочне рішення від 02.04.2019 року по цивільній справі №629/797/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду - скасувати .

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 14.05.2019 року на 10:30 годину.

Викликати сторони у судове засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до суду до 14.05.2019 року, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 460/1666/13-ц
Провадження №2/460/30/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самочинно збудовану прибудову гаража,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самочинно збудовану прибудову гаража.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 193 від 28.02.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді Швед Н.П. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

У ч.12 ст.33 ЦПК України зазначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №460/1666/13 за вищевказаним позовом та провести повторне підготовче провадження у даній справі.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що дана справа з урахуванням ст.ст.19, 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самочинно збудовану прибудову гаража.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
233 № 233/1375/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом
«про розірвання шлюбу»,
26.03.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 серпня 2003 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 489/4411/18
провадження №2/489/121/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Установи «28 Управління начальника робіт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 103 від 13.03.2019 року (в зв`язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Установи «28 Управління начальника робіт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14.06.2019 13:30 годину з викликом учасників справи, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання учасники справи в порядку статей 178 - 181 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 352/679/19
ПровадженНя № 2/352/620/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.04.2019 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не зявилась, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 234/7494/19
Провадження № 2/234/2339/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення ст.177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем, в порушення вказаних умов Закону, не наданий розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції, який зазначений в додатку до позовної заяви про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстав несплати судового збору у встановленому розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вище зазначені недоліки заяви - в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 661/1609/19
Провадження № 2/661/601/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про визнання дій, що призвели до відмови в наданні суспільної допомоги, незаконними та відшкодування завданої матеріальної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено, судове засідання призначено на 17 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

02.05.2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів позовних заяв вбачається, що позовні вимоги первісного та зустрічного позову мають різні предмети спору і задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, спільний розгляд первісного і зустрічного позову призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є недоцільним.

За таких обставин у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити, що не позбавляє відповідача права звернутись до суду з аналогічним позовом із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про визнання дій, що призвели до відмови в наданні суспільної допомоги, незаконними та відшкодування завданої матеріальної шкоди повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви залучити до матеріалів справи.

Роз`яснити відповідачу її право звернутися до суду з аналогічним позовом із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко