Справа № 206/1025/19
Провадження № 2/206/547/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекар Андрія Львовича, державного реєстратора Херсонської міської ради Шолковської Наталі Володимирівни, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, Публічне акціонерне товариство «АктаБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш Віктор Миколайович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування записів про право власності та про обтяження,

за участю:

представника позивача, адвоката Новікової Л.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року по справі відкрито провадження та призначеного до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року строк проведення підготовчого провадження подовжено на тридцять днів.

В підготовчому засіданні представник позивача вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, а також заявила клопотання про витребування доказів та допит свідка.

Відповідач державний реєстратор Херсонської міської ради Шолковська Наталя Володимирівна в підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та заявила клопотання про визнання її неналежним відповідачем та зміну процесуального статусу на третю особу.

В свою чергу представник позивача заперечувала проти вищезазначеного клопотання відповідача.

Інші сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду здійснити підготовче провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України

Так, суд зваживши доводи викладені в клопотаннях учасників справи, прийшов до такого.

Як передбачає п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Аналіз викладеного у своїй сукупності свідчить про те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством тільки за позивачем закріплено право визначати коло відповідачів та заявляти клопотання про зміну первісного відповідача належним відповідачем, а тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача щодо визнання державного реєстратора Херсонської міської ради Шолковської Н.В. неналежним відповідачем.

З приводу клопотань представника позивача про витребування доказів та виклик свідка необхідно зазначити наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідка обґрунтованими та слушними, а тому для повного та всебічного дослідження обставин справи існує необхідність в їх задоволенні.

Таким чином, судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст.ст. 51, 84, 197, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача державного реєстратора Херсонської міської ради Шолковської Наталі Володимирівни про визнання її неналежним відповідачем та зміну її процесуального статусу.

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 40392181, 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) та належним чином завірені копії документів, які були виготовлені шляхом сканування та зберігаються в електронній формі у Реєстрі речових прав на нерухоме майно, сформованих державним реєстратором ПЕКАР Андрієм Львовичем, Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації", м. Київ (ідентифікаційний код 41625970; 02160, м. Київ, Харківське шосе, 4) під час розгляду заяви та здійснення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (ідентифікаційний код 35863708; 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53) на нежиле приміщення в будинку побуту, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, загальна площа (кв.м.) 109,9, опис: в будинку побуту літ. А3 на І поверсі нежиле приміщення поз. 3-9, 9а, 10, ганки а, а1, адреса: АДРЕСА_1 , - номер об`єкта в РПВН 419508, та інших документів на підставі яких було прийнято рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за ОСОБА_1 (рнокпн ).

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (ідентифікаційний код 35863708; 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; уповноважена особа Куліш Віктор Миколайович вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112):

1)докази щодо підстав здійснення стягнення та державної реєстрації права власності в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку" на нежиле приміщення в будинку побуту, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, загальна площа (кв.м.) 109,9, адреса: АДРЕСА_1 м. Дніпро, вулиця Семафорна, буд АДРЕСА_2 6;

2)засвідчені копії документів, поданих державному реєстратору ОСОБА_2 Львовичу Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", для реєстрації права власності на нерухоме майно за адресо: Дніпропетровська область АДРЕСА_1 6 (індексний номер рішення 40828954 від 26.04.2018 о 11:18:24).

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекар Андрія Львовича, державного реєстратора Херсонської міської ради Шолковської Наталі Володимирівни, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, Публічне акціонерне товариство «АктаБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш Віктор Миколайович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування записів про право власності та про обтяження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі, третю особу та свідка ОСОБА_3 (мешкає АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук