КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Астахова О.О.
Номер провадження № 22-ц/824/3883/2019
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Удовиченко В.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу 02 січня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року було призначено справу до судового розгляду на 27 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

27 березня 2019 року, під час слухання справи, було встановлено, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 не є адвокатом.

Перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із п.11 ч. 16-1 Розділу ХVПерехідних положень Конституції України представництво інтересів виключно прокурором або адвокатом у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано і підписано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , який не є адвокатом і не має права на представлення інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України апеляційний суд закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно із вимогами ч.2 ст.362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження помилково відкрито за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 , який не мав права представляти інтереси свого довірителя в суді апеляційної інстанції, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а тому підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 362 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц. Кашперська

В.О. Фінагеєв