Справа № 367/4742/18
Провадження №2-п/367/22/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 367/4742/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» про стягнення неустойки за порушення умов договору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» звернулося до суду із даною заявою про перегляд заочного рішення від 20.12.2018 мотивуючи свої вимоги тим, що рішення суду є не

обґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази в установленому порядку. Копію заочного рішення по цивільній справі №367/4742/18 Відповідачем не отримано, а про те, що відповідне заочне рішення винесено він дізнався з єдиного державного реєстру судових рішень. Заявник стверджує, що суд фактично позбавив Відповідача можливості бути присутньому в судовому засіданні та захищати свої права та інтереси. Вважає, що судом не вжито усіх законних методів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи. Також заявник вказує, що судом не надано правової оцінки відзиву наданого відповідачем, його твердження та доводи не прийнято до уваги.

Просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2018 по цивільній справі № 367/4742/18 і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» про стягнення неустойки за порушення умов договору до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу без їх участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просять суд залишити заяву без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 20 грудня 2018 року Ірпінським міським судом було постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» про стягнення неустойки за порушення умов договору, яким стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» (ідентифікаційний код юридичної особи 36383265, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 7, 08200) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1) суму неустойки/штрафні санкції у звязку з порушенням умов Договору № 9-16-149 про купівлю-продаж майнових прав на квартиру, що становить 77 500,00 (сімдесят сім тисяч пятсот гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» (ідентифікаційний код юридичної особи 36383265, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 7, 08200) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 775,00 грн.

Згідно матеріалів справи встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» копію позовної заяви з ухвалою про відкриття провадження та призначення до судового розгляду на 04.09.2018 було особисто отримано 08.08.2018 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 7, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65). У встановлений ухвалою про відкриття провадження строк відповідачем не було подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення на 24.10.2018 на 14:30 (а.с. 94), копією судової повістки на 12.12.2018 на 16:30 (а.с.95).

Крім того, як вбачається з конверту про направлення відзиву на позовну заяву з адреси Відповідача: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 7 до суду направлявся відзив на позовну заяву.

Копію заочного рішення від 20.12.2018 відповідачу було відправлено на вищевказану адресу.

Таким чином, судом було вжито усіх законних методів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи. А отже суд не позбавив Відповідача можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права та інтереси.

Також судом встановлено, що позивачем було надано всі необхідні для обґрунтування позовних вимог докази.

Заявником не було надано суду доказів, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 130 ЦПК України суд вважає, що заявник був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення вони отримали особисто.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 287-289, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» про перегляд заочного рішення - без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк