overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/259/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 травня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

відповідача: ОСОБА_1;

вимоги позивача: про стягнення заборгованості;

учасники справи -

від відповідача: ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

1. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про проведення розгляд справи без його участі.

Відповідач вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті. Власних клопотань не заявив.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі осіб, які не з'явилися, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 639/2248/19
Провадження № 2-н/639/370/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.05.2016 по 01.03.2019 в розмірі 1359 (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/826/19
Провадження № 2/376/621/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Заводська, 2, с. Руда Сквирського району Київської області, ), про визнання права власності майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 67,7 кв.м., житловою площею 49,40 кв.м., після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 0.2017 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 , виданого 06.12.2006 року на підставі рішення Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області від 30.10.2006 року після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. М. Коваленко
Провадження № 2-о/235/400/19
Справа № 235/3178/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

08 травня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме своєї матері ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в місті Джанкой Республіки Крим.

Відповідно до ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Як вбачається з матеріалів справи прізвище заявника, згідно паспорту, ОСОБА_1 , а прізвище його матері, згідно паспорту, ОСОБА_2 , таким чином не надано документального підтвердження, що померла ОСОБА_2 є його матір`ю. Такої вимоги в наданій заяві заявником не заявлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для надання документального підтвердження, що померла ОСОБА_2 є його матір`ю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3623/19
Єдиний унікальний номер 205/3623/19
Провадження № 2-н/205/120/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 115, 232, 233 КЗпП України, ст. 161-169 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/2824/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена заява відповідає загальним вимогам, встановленим ст.177-179 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 177-179 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08.05.2019 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Дата документу 10.05.2019 Справа № 317/2335/18
Єдиний унікальний № 317/2335/18
провадження № 22-ц/807/2053/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди,-

призначити до розгляду на 19 червня 2019 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 766/7864/17 Головуючий в І інстанції: Майдан С.І.
Номер провадження: №22-ц/819/669/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Парубця Євгена Олександровича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року, у складі судді Майдан С.І., у справі за позовом Корнієнко Наталії Михайлівни , діючої в інтересах публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Парубця Євгена Олександровича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 183/7748/18
Провадження № 2-сз/209/20/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ Борисенко Т.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року провадження по цивільній справі № 183/7748/18 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справбуло закрито. Позивач по вищевказаній цивільній справі сплатив судовий збір у сумі 1762,00 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ Борисенко Т.В.про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ() сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 гривень, згідно платіжного доручення №4623 від 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 293/1002/16-ц
Провадження № 6/293/95/2019
УХВАЛА

06 травня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 55 хв. 06.05.2019 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 666/2675/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

10.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.05.2019 року №666/2675/13 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

02.05.2019 року ухвалою прийнято заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим, у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме: невірно вказано дату судового засідання «17.06.2019 року» замість вірного «14.06.2019 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2019 року, вказавши вірно дату судового засідання «14.06.2019 року».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 02.05.2019 року №666/2675/13 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказавши вірно дату судового засідання «14.06.2019 року».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 464/1494/19
пр № 2-н/464/390/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячої води станом на 20 лютого 2019 року в розмірі 15 955,36 грн. основного боргу, інфляційних нарахувань - 1088,92 грн., 3% річних - 295,59 грн., а всього 17 339,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 64,03 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко