overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 травня 2019 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), боржник ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

19 квітня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник вказувала, що батько неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_2 припинив приймати участь у вихованні та належному його матеріальному забезпеченні, тому вона змушена звернутися до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання сина в розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше ніж десять прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України. Позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 03.05.2019 ОСОБА_2 зареєстравний та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами наказного провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 162,163 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання за правилами наказного провадження.

Суддя
Справа № 523/1488/19
Провадження №2/523/1922/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась та нею подано на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду, окрім того вона просила розглядати вказану заяву за її відсутності. (а.с. 15).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 16).

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись ст. ст. 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Номер провадження 4-с/243/21/2019
Номер справи 243/3120/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«03» травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконуючий обов`язки начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Антонов О.М., Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконуючий обов`язки начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Антонов О.М., Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність в.о. начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Антонова О.М. щодо скасування арешту належного ОСОБА_1 автомобіля марки ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 у виконавчому провадженні №38659323 з примусового виконання виконавчого листа №2/243/1422 від 03.06.2013 року - неправомірною.

Зобов`язати Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звільнити з-під арешту, накладеного у виконавчому провадженні №38659323 з примусового виконання виконавчого листа №2/243/1422 від 03.06.2013 року, належний ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Ухвала

07 травня 2019 року

м. Київ

справа № 644/5818/18

провадження № 61-8569ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник просить зупинити виконання рішення та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду, до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/5818/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 428/3019/19
Провадження №2-н/428/264/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа №463/3296/19
Провадження №2-о/463/66/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №2264.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, зал №10) на 29 травня 2019 року о 14 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/3296/19.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №491/70/19 УХВАЛ А
16 травня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,
за участю секретаря - Кір`як І.О.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві Одеської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
21 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
22 квітня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.
В судове засідання на розгляд справи сторони не з`явилися, однак в матеріалах справи місятяться їх заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляд.
В зв`язку з наведеним, враховуючи заяви позивача та відповідача, є всі підстави для залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області
Суддя О. О. Желясков
Ухвала набула законної сили ___________________________
Справа № 577/2155/19
Провадження № 2/577/925/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сумський державний нотаріальний архів, ОСОБА_2 про визначення спадкового майна після померлого у вигляді ? частки квартири, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області про визначення спадкового майна після померлого у вигляді ? частки квартири, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

В цей же день від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п.15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сумський державний нотаріальний архів, ОСОБА_2 про визначення спадкового майна після померлого у вигляді ? частки квартири, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/660/19
Провадження № 2/376/541/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 22,8 кв.м., що належав - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 4,19 га., яка розташована на території Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2 , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянкку, серія НОМЕР_3 , що належала - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 28.03.2019 року

набрало законної сили 28.04.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/660/19

2/376/ 541/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
07.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/452/19
Провадження №2/533/224/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 26.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписала Заяву /без номеру/ з позивачем та отримала кредит у розмірі 19 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Далі, в позові зазначено, що станом на 18.03.2019 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 60 935,29 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 32 486,51 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 9 907,47 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 0,00 грн., заборгованості за пенею за простроченими зобовязаннями у розмірі 15 163,44 грн., заборгованості з пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 0,00 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 2 877,87 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

Згідно ухвали суду від 09 квітня 2019 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву позивача до суду не направила.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2379/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2019 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 12 червня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

10.05.2019