overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1640/18
Провадження № 8/545/3/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу від 03.08.2018 року за нововиявленими обставинами по справі № 545/1640/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 425, 426 ЦПК України, а тому наявні підстави, передбачені ст. 427 ЦПК України для відкриття провадження та призначення заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 427 ЦПК України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинамипо цивільній справі № 545/1640/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 30.05.2019 року.

Надіслати копії заяви про перегляд особам , які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 573/2080/18
Номер провадження 2-др/573/1/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 травня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат,

в с т а н о в и л а :

02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 травня 2019 року о 13:00 з викликом сторін, їх представників, третьої особи.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-1994/11
Провадження №4-с/487/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано дії державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гусєва О.О. у виконавчому провадженні №51178069 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва №2-1994/2011 від 14.07.2011 року, в частині накладення арешту на грошові кошти - заробітну плату ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» неправомірними та зобов`язано державного виконавця скасувати постанову у виконавчому провадженні №51178069 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва №2-1994/2011 від 14.07.2011 року, в частині накладення арешту на грошові кошти - заробітну плату ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

В даній ухвалі була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали було помилково вказано дату - «10.04.2019 року» замість вірної - « 11.04.2019 року».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2019 року (справа №2-1994/11, провадження №4-с/487/22/19) за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, в якій зазначити вірну дату ухвали - «11.04.2019 року» замість помилково вказаної - « 10.04.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа 237/898/19
Номер провадження 2/237/650/19
УХВАЛА

24.04.19 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду по суті на 11.06.19 року о 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 643/6267/19
Провадження №2-н/643/912/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 182/1529/19
Провадження № 2/0182/1624/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони кожен окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.25,26).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що вагітна, чекає дитину від іншого чоловіка.

Згідно ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно ч.3 ст.110 СК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивач не надала до позовної заяви докази на підтвердження наявності обставин передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 110 СК України, які надають право на звернення позивача з позовом про розірвання шлюбу під час вагітності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України…

Керуючись ст. 177 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати докази на підтвердження обставин передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 110 СК України, які надають право на звернення позивача з позовом про розірвання шлюбу під час вагітності.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/4323/19
Провадження № 2/727/977/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/4323/19, провадження №2/727/977/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2019року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 453/288/19
Провадження № 2/456/980/2019
УХВАЛА

про усунення недоліків

06 травня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подано позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що в порушення ст..175-177 ЦПК України позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється в розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп. на номер доходного рахунку 3017, , м. Стрий, МФО 899998, позивачем сплачено 678 грн. 40 коп..

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу, а саме подати докази необхідності звільнення від сплати судового збору або сплатити такий збір і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/2219/19
Провадження № 2-о/206/305/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 квітня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Софіївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року заявник звернулась до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Академіка Корольова, буд. 19), заінтересована особа Софіївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 5/1) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 травня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 595/714/19
Провадження 2/595/336/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

29 вересня 1984 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в Ріпинецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №11;

Сторони в шлюбі неповнолітніх дітей не мають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 1984 року в Ріпинецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №11.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення - 02 травня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 2/641/739/2019 Справа № 641/9163/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіної М.С.

справа №641/9163/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варникова Ксенія Вікторівна , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про визнання правочину недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варникова Ксенія Вікторівна , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про визнання правочину недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 04.04.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Варніковою К.В. за р. №785 на квартиру АДРЕСА_1 .

Поновити ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варникова Ксенія Вікторівна, АДРЕСА_2.

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області , м. Харків, м. Захисників України, 7/8 .

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» , код 38750239, м. Київ, вул. Авіаконструктора І Сікорського , 8 , оф. 32.

Суддя: І. М. Колодяжна