26.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3597/19
Єдиний унікальний номер 205/3597/19
Провадження № 2/205/1829/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 23 квітня 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві слід уточнити підстави звернення з позовом до відповідача ОСОБА_1 при тому, що договір про надання кредиту було укладено з ОСОБА_2, та надати докази правонаступництва, у разі його наявності, оскільки наявність самої лише реєстрації місця проживання зі спадкодавцем не є безумовною підставою для визнання такої особи спадкоємцем;

?позивачеві слід надати докази, яким він обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_1 (свідоцтво про право на спадщину, заяву про прийняття спадщини чи інше);

?позивачеві необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити строк, на який ОСОБА_2 було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 10 квітня 2012 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 10 квітня 2012 року по 09 січня 2017 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлявся боржник у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну, якщо повідомлявся, то надати докази, які б це підтверджували;

?у позові та розрахунках заборгованості зазначено, що боржникові надано кредитні кошти у розмірі 8 000 гривень, а ціну позову зазначено у розмірі 15 831 гривні 82 коп., тому позивачеві слід зазначити чи вносилися кошти на погашення заборгованості, ОСОБА_2 самостійно здійснював погашення боргу, на підставі судового рішення, якщо на підставі судового рішення чи погашення здійснювала інша особа, то надати його копію, зазначити у позові дату погашення заборгованості;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Всупереч вказаному положенню, позивач не надає доказів на обґрунтування своїх позовних вимог та не зазначає про неможливість надання таких з відповідним клопотанням про їх витребування.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 3 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя