overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

11.05.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агрофірма "Борисфен" про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпроптеровської області від 07.05.2019 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті, 08.05.2019 року представником позивача ОСОБА_2 надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а саме: позовну заяву слід залишити без розгляду, а судовий збір повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Івахненка Олександра Олександровича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Агрофірма "Борисфен" про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Зобов`язати Томаківське УДКСУ у Дніпрпоетрвоській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . який проживає за адресою АДРЕСА_1 . паспорт НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1536,80 (одна тисяча пятсот тридцять шість) гривень 80 копійок відповідно до квитанції № П451/7694703/1 від 23.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпроптеровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 527/625/19
провадження № 2/527/438/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/625/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 березня 2011 року в сумі 12337,29 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованостідо 14:00 год. 02 серпня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

06 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментівзалишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №359/8404/18
Провадження №2/359/821/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 18 жовтня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт , що вона та громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 29 жовтня 1957 року, який був зареєстрований Привільським бюро записів актів громадського стану Ворошиловградської області, актовий запис № 195.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 18.06.2019 р. о 08-00 год. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 523/1817/18
Провадження №2/523/1575/19
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна , про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

Представник відповідача Прощенко К.П. звернулася з клопотанням про залишення позовної заяви в частині вимог про визнання недійсним договору дарування без розгляду, оскільки в провадженні іншого суду є такий же спір.

Заслухавши представника відповідача, а також позивача, яка підтвердила наявність у іншого суду справи з такими вимогами, перевіривши матеріали справи та надані докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як видно з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом та просила визнати недійсним договір дарування від 07.05.2018 р. посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М., та зареєстрований в реєстрі за №1454 в частині відчуження житлового будинку літера "Б" та визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що в провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси Шепітко І.Г. знаходиться справа № 523/7780/18 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, про визнання договору дарування 07.05.2018 р. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М., та зареєстрований в реєстрі за №1454, недійсним, та скасування реєстраційного запису щодо права власності.

Отже, позивачем заявлено таку ж саму вимогу про визнання недійсним договору дарування.

Враховуючи вказану вище норму є підстави для залишення без розгляду позову в частині вимог про визнання недійсним договору дарування.

Керуючись ст.ст.257,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна , про визнання недійсним договору дарування, залишити без розгдляду .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 26.04.2019 р.

Суддя
Справа №554/1314/19
Провадження № 4-с/552/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року суддя Київського районного суд м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , яка діє як опікун недієздатного ОСОБА_2 , на дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 , звернулася в Октябрський районний суд м. Полтави зі скаргою в порядку ст. ст. 447-453 ЦПК України в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , як опікун, на дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

У вищезазначеній скарзі просить визнати неправомірною бездіяльність та скасувати постанову від 12 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

18 лютого 2019 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. матеріали скарги передані за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2019 року головуючим суддею визначено Антонова А.В.

Відповідно до ст.36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що підставою для самовідводу є та обставина, що з ОСОБА_2 я мешкав по сусідству, знав як його особисто так і його батьків.

Тому вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє як опікун недієздатного ОСОБА_2 , на дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Антонов
Справа № 323/1293/19
Провадження № 2-д/323/3/19
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішень російського суду, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року на адресу Оріхівського районного суду Запорізької області через Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення мирового судді судового участка №1 Радужнинського судового району Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 25 грудня 2018 року про стягнення судового збору в дохід держави у розмірі 150 рублів. У клопотанні заявник просить визнати і дозволити примусове виконання зазначеного рішення на території України.

Згідно ч. 1 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішень російського суду.

Запропонувати ОСОБА_2 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 у місячний строк подати можливі заперечення щодо клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення мирового судді судового участка №1 Радужнинського судового району Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 25 грудня 2018 року про стягнення судового збору в дохід держави у розмірі 150 рублів.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку передбаченому ч. 2 ст. 467 ЦПК України.

Роз`яснити, що із клопотанням та доданими до нього документами ОСОБА_2 може ознайомитись у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Травнева, 23, м. Оріхів ,Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
УХВАЛА

08 травня 2019 року Справа № 608/96/19

Номер провадження2/608/182/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

при секретарі Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові, в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2019 року зупинено провадження у вказаній справі та надано сторонам два місяці на примирення для можливого збереження сім`ї.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наступили, а саме: минув двомісячний термін примирення сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 16 травня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «08» травня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/96/19 , яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9102/18
Пр. №2/521/515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

У травні 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 46-47).

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 139-140).

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_5 було залучено ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 161-162).

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року у цивільний справі №521/9102/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено (т. 2 а.с. 179-181).

07 травня 2019 року справа була повернута з приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» з експертним висновком №030/2019 від 02 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власностіна «29» травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда