overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-842/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місце знаходження вул. Пушкіна, 1, м. Суми, )

про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2007-2009 р.,

встановив:

06.05.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2010 року по справі № 2-842/2010.

Учасники справи, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2010 року позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання здійснити виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни задоволені.

Постановою апеляційного суду Сумської області від 14.01.2013 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2010 року змінено в частині розподілу судових витрат, в іншій частині залишено без змін.

Судом встановлено, що в повному тексті рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2010 року допущена описка, а саме невірно зазначений номер справи «2-846/2010» замість вірного «2-842/2010».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2010 року по справі № 2-842/2010, а саме вірно зазначити в повному тексті рішення номер справи «2-842/2010».

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 127/9111/19
Провадження № 2/127/1287/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Середи Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення з позивачем - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та надати сторонам строк на примирення протягом одного місяця, а саме до 10.06.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 417/1401/15-ц
Провадження № 6/417/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:..,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача, публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк», його правонаступником - ОСОБА_4 , у виконавчих листах, виданих у справі № 417/1401/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10.05.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 675/495/19
Провадження № 2/675/337/2019
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на завершення процедури приватизації в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на завершення процедури приватизації в порядку спадкування.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлені належним чином, в поданій до суду письмовій заяві просили справу розглядати за їх відсутності, вказавши, що повністю підтримують позовні вимоги.Проти закінчення стадії підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Представник Ізяславської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином, в поданій до суду письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності, вказавши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права на завершення процедури приватизації в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 03 червня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2019 р. 145/620/19 2/145/439/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, із залученням органу опіки та піклування - Тиврівська районна державна адміністрація,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, із залученням органу опіки та піклування - Тиврівська районна державна адміністрація.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-30 год. 18.06.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1497/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 26 лютого 2016 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 500,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11548,80 грн., з яких прострочена заборгованість по одержаному кредиту 622,89 грн., пеня за прострочене зобов`язання 7299,78 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 2600 грн., а також штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 526,13 грн. (процентна складова) та судові витрати.

Ухвалою судді від 26 березня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/1497/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

07.05.2019
Справа № 523/6905/19
Провадження №2/523/3195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» Шкоди Тетяни Миколаївни, за участю третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання противним, скасування рішення державного реєстратора, скасування та поновлення записів в реєстрі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» Шкоди Тетяни Миколаївни, за участю третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання противним, скасування рішення державного реєстратора, скасування та поновлення записів в реєстрі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 31 липня 2019 року на 10:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження 2/243/828/2019
Номер справи 243/1300/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 06 » травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Дата документу 07.05.2019 Справа № 320/1321/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/1321/18 Головуючий у 1 інстанції: Міщенко Т.М.
Провадження № 22-ц/807/1321/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Волчанова І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 243/7712/18 Номер провадження 22-з/804/66/19
Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №243/7712/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради задоволено частково: рішення Слов`янського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року в частині скасування наказу КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради №1-с від 06 липня 2018 року скасовано; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради про скасування наказу КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради №1-с від 06 липня 2018 року про накладення дисциплінарного стягнення відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін.

07 травня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла справа №243/7712/18 із заявою КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради про ухвалення додаткового рішення, в якій порушено питання щодо розподілу судових витрат за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У ч.4 ст. 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №243/7712/18 призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: