У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду заяву представника позивача Слов`янської міської ради Донецької області про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року Слов`янська міська рада Донецької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про зобов`язання вчинити певні дії.

08.05.2019 року представником позивача Слов`янської міської ради Донецької області була подана до суду заява про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості - п`ятиповерхову будівлю гуртожитку літ. А, загальною площею 2035,4 кв.м., житловою площею 1144,3 кв.м., розташованому по АДРЕСА_1 , оскільки 25.04.2019 року до Слов`янської міської ради Донецької області надійшло колективне звернення від мешканців вищезазначеного гуртожитку з приводу того, що за інформацією які їм відома, відповідач ОСОБА_1 намагається перепродати частину житлових приміщень у гуртожитку, зокрема кімнати в яких зареєстровані ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші, та як наслідок це затягне розгляд судової справи, унеможливить відновлення законних прав мешканців, передачу п`ятиповерхової будівлі гуртожитку у власність територіальної громади міста Слов`янська. Звернення від 25.04.2019 року мешканців гуртожитку також містило прохання звернутися позивачу з заявою про забезпечення позову до суду. Позивач вважає, що існує можливість того, що на момент винесення рішення суду відбудеться зміна власника частки гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, а неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява представника позивача Слов`янської міської ради Донецької області про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у теперішній час між сторонами виникли спірні відносини з приводу нерухомого майна, а саме, п`ятиповерхової будівлі гуртожитку літ. А, загальною площею 2035,4 кв.м., житловою площею 1144,3 кв.м., розташованому по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.01.2019 року, відповідач ОСОБА_1 є співвласником п`ятиповерхової будівлі гуртожитку літ. А, загальною площею 2035,4 кв.м., житловою площею 1144,3 кв.м., розташованому по АДРЕСА_1 .

25.04.2019 року до Слов`янської міської ради Донецької області надійшло колективне звернення від мешканців вищезазначеного гуртожитку з приводу того, що за інформацією які їм відома, відповідач ОСОБА_1 намагається перепродати частину житлових приміщень у гуртожитку, зокрема кімнати в яких зареєстровані ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші, та як наслідок це затягне розгляд судової справи, унеможливить відновлення законних прав мешканців, передачу п`ятиповерхової будівлі гуртожитку у власність територіальної громади міста Слов`янська. Звернення від 25.04.2019 року мешканців гуртожитку також містило прохання звернутися позивачу з заявою про забезпечення позову до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується : накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Таким чином, з метою захисту прав та законних інтересів осіб при розгляді справи та приймаючи до уваги, що неприйняття заходів до забезпечення позову, може ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Слов`янської міської ради Донецької області про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на об`єкт нерухомості - п`ятиповерхову будівлю гуртожитку літ. А, загальною площею 2035,4 кв.м., житловою площею 1144,3 кв.м., розташованому по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити: позивачу Слов`янській міській раді Донецької області, , МФО 834016, місце знаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 2, відповідачам: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - для відома, Слов`янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко