overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/636/19
Провадження № 2-о/597/38/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження, призначивши дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 15.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.М. Шевчук
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

Встановив:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 16. 04. 2019 року, постановленим за позовом ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, позовні вимоги задоволені частково, з ОСОБА_2 збільшено розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1100 грн. щомісячно дог повноліття дитини.

Проте в рішенні не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача на користь держави.

Сторони в судове засідання не явились.

Ст. 270 ЦПК України в п. 3 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Згідно до ст. 1 Закону України « Про судовий збір» (Далі - Закон) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього ж Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Пунктом 3 ч. 5 цього ж Закону передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру.

Частина 6 ст. 141 ЦПК України передбачає, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивачка згідно до Закону звільнена від сплати судового збору при поданні позову про збільшення розміру аліментів, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 133, ч. 6 ст. 141 п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

Вирішив:

Ухвалити додаткове рішення і стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко
Строка обліку 9
Справа № 431/2354/19
Провадження № 2-о/431/718/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року на 08 годину 15 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа № 159/791/19
Провадження № 2/159/553/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.02.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

13.03.19 р. відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з»явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача адвокат у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримала, зазначила, що немає заяв по суті позову такого характеру як залишення позову без розгляду чи відмови від позову, надання строку для можливого примирення сторін; вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлявся судом. Про причини неявки суду не повідомив. Відповідач за станом на 07.05.19 р. відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Вирішено клопотання.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 09 год. 19.07.19 р. з повідомленням сторін, представника позивача - адвоката.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_4
Дата документу 07.05.2019
Справа № 501/3904/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Кочкіної О.В.,

справа № 501/3904/18

розглянувши в спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», місцезнаходження: 07400, Київської області, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2 поверх 4

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,ІПН: НОМЕР_1 .

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 17.014.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 38).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.46).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 219/4698/19
Провадження №2/219/1831/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

02.05.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову розірвання шлюбу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 травня 2019року на 08 годину 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 24.05.2019року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М. Погрібна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1417/19
Провадження № 2/723/1890/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», адреса м.Київ, вул..Грушевського, буд. 1 «Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення боргу.

Із відповіді №129 від 10.04. 2019р. виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Додано копію свідоцтва про смерть.

Із листа Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області від 20.04.2019р. вбачається, що згідно алфавітних книг, в провадженні нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 308/11228/18

провадження № 61-8513ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - адвоката Гаркавенка Ігоря Григоровича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 березня

2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/11228/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 360/1546/18
Провадження №2-во/369/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 листопада 2015 року у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 413, розірвано. Після розірвання шлюбу змінено прізвище позивачки на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

До суду на виконання рішення суду з Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшов лист, в якому зазначено, що в описовій та резолютивній частині рішення суду вказана інформація про дошлюбне прізвище нареченої «Терзі», а в актовому записі № 413 від 27 листопада 2015 року, складеному виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області дошлюбне прізвище нареченої « ОСОБА_4 ».

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області був внесений актовий запис № 413. Після укладення шлюбу наречена змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.05.1975 року, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Республіка Молдова, Чадир-Луганський район, село Баурчі.

З викладеного вбачається, що дівоче прізвище ОСОБА_1 «Терзи».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №333/852/19
Провадження №2/333/1065/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи 1 ОСОБА_4 ,

третьої особи 2 ОСОБА_5 .,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління поліції охорони в Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 3

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач та її представник зазначили про відсутність будь-яких заяв та клопотань, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просили суд призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача повідомила про відсутність заяв та клопотання, у зв`язку з чим не заперечувала проти призначення розгляду справи по суті.

Треті особи 1,2 зазначили про відсутність будь-яких заяв та клопотань та не заперечували проти призначення розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/852/19 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/852/19 призначити по суті на 07.05.2019 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/852/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/317/19
Провадження по справі 2/281/99/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю: секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.

розглянувши, в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-83, 141, 263-265, 200 ЦПК України, ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28.01.2001 року Степанівською сільською радою Лугинського району Житомирської області за актовим записом № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 13 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Д. Свинченко
Номер провадження: 2/205/366/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно на утримання повнолітньої дитини, доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 19.10.2018 року та до закінчення навчання - 30.06.2022 року, чи до досягнення ОСОБА_5 двадцятитроьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

3. Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

4. В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір за вимогу про стягнення аліментів в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 13.05.2019 року.

Суддя: Д.В. Мовчан