Справа №200/1518/19
Провадження №2/200/183/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про неправомірність дій роботодавця про стягнення сум, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за соціальну відпустку, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та повернення трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст.19,274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, яке підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в частині вимог щодо витребування у відповідача довідки про місце роботи, посаду та розмір заробітної плати позивачки, копію з особової карти працівника, форми №П-2, трудову книжку, колективний договір, копію подання адміністрації Енергогосподарства до профспілкового комітету про звільнення з роботи електромонтера цеху підстанції Електрогосподарства ОСОБА_1І, за п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП, протоколи/рішення профспілкового комітету Енергогосподарства, які прийняли щодо звільнення позивачки. А також в частині витребування у Дніпровської міської ради рішення про створення Дніпропетровського трамвайно-тролейбусного Управління, рішення щодо перейменування Дніпропетровського трамвайно-тролейбусного Управління , інформацію чи є КЕП «Дніпроміськелектротранс» правонаступником Дніпропетровського трамвайно-тролейбусного Управління, рішення №32/11 від 30.07.2003 року Дніпропетровської міської ради «Про створення Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт».

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про витребування доказів в іншій частині, оскільки докази, які просить витребувати позивач, не відноситься до предмету доказування в межах даного спору.

Керуючись ст.ст.84, 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про неправомірність дій роботодавця про стягнення сум, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за соціальну відпустку, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та повернення трудової книжки.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати з КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради:

довідку із зазначенням спеціальності, кваліфікації посади, часу роботи та розміру заробітної плати ОСОБА_1.

довідку щодо розміру середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1.

належним чином засвідчену копію з особової картки ОСОБА_1 типової форми №П-2 Затвердженої Наказом Держкомстату та Міністерства оборони України від 25.1220009 року №495/656.

трудову книжку ОСОБА_1 або належним чином засвідчену її копію.

належним чином засвідчену копію колективного договору.

Витребувати з профспілкового комітету КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради:

належним чином засвідчену копію подання адміністрації Енергогосподарства до профспілкового комітету про звільнення з роботи електромонтера цеху підстанцій Енергогосподарства ОСОБА_1 за п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП.

протоколи/рішення профспілкового комітету Енергогосподарства, які прийняли щодо звільнення ОСОБА_1.

Витребувати від Дніпровської міської ради:

рішення про створення Дніпропетровського трамвайно-тролейбусного Управління,

рішення щодо перейменування Дніпропетровського трамвайно-тролейбусного Управління,

інформацію чи є КЕП «Дніпроміськелектротранс» правонаступником Дніпропетровського трамвайно-тролейбусного Управління,

рішення №32/11 від 30.07.2003 року Дніпропетровської міської ради «Про створення Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт».

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску