overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5900/19
Провадження по справі № 2-о/752/366/19
У Х В А Л А

24.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи № 75/5900/19, провадження № 2-о/752/366/19, що надійшла до суду 23.04.2019 року,

встановив:

на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису внаслідок систематичного вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства, за підсудністю.

Заяву оформлено і подано відповідно до правил ст.ст. 350-1 - 350-4 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб, а правилами ч. 2 цієї ж суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Як вбачається з заяви про видачу обмежувального припису заявник ОСОБА_1 не зазначила будь-які засоби зв»язку заінтересованої особи - ОСОБА_2, які б забезпечили термінове його повідомлення, а відтак розгляд заяви про видачу обмежувального припису необхідно призначити до розгляду з урахуванням належного повідомлення заінтересованих осіб про дату, час та місце судового розгляду зазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350-1 - 350-5 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису внаслідок систематичного вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства.

Призначити справу до розгляду на 10 00 год. 16 травня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. № 35 за участю заявника та заінтересованої особи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників за вказаними заявницею засобами зв'язку у заяві при зверненні до суду, а також повідомити про можливість отримання в суді копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Заінтересовані особи можуть подати суду відзив на заявлені вимоги до початку судового засідання з обов'язковим врученням копії відзиву та доданих до нього документів заявниці та другій заінтересованій особі. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити заявлені вимоги за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня вручення копії, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/42059/18

провадження №22-ц/824/7170/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року /суддя Притула Н.Г./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільним майна подружжя, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 04.02.2019 року, апеляційну скаргу було подано 02.04.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не було надіслано повний текст оскарженого рішення, тому ознайомилась з ним лише 04.03.2019 року, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року призначена судово-психіатрична експертиза та провадження по справі зупинено.

26 квітня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із цим, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 17 травня 2019 року, про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-п/234/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Ситника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ «ФК» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРИШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ФК» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.60936.004 від 29.10.2012 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ТОВ «ФК» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ( , МФО 300346) суму заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.60936.004 від 29.10.2012 року у розмірі 6545,85 (шість тисяч п'ятсот сорок п'ять, 85) гривень, яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1998,98 ( одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім, 98) гривень та заборгованості за процентами у розмірі 4546,87 (чотири тисячі п'ятсот сорок шість, 87) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений 8 травня 2019 року.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 576/847/19
Провадження № 2-з/576/2/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 травня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Одночасно з поданням позову, заявником подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2 .

Судом, при розгляді вказаної заяви, відповідно до частини третьої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) було вирішено проводити розгляд вказаної заяви з викликом заявника.

26 квітня 2019 року при розгляді заяви про забезпечення позову, заявником було заявлено відвід головуючому судді Мазуру С.А.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року заяву про відвід судді Мазуру С.А. у цивільній справі № 576/847/19 передано до канцелярії Глухівського міськрайонного суду Сумської області для подальшого авторозподілу та провадження у справі № 576/847/19 зупинено до вирішення по суті заяви про відвід головуючому судді Мазуру С.А.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазуру С.А.

Згідно пункту 7 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі надходження заяви про відвід.

Відповідно до частини першої та третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись статтями 19, 253, 254, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Справу призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2019 року

м. Харків

справа №636/4562/17

провадження №22-ц/818/2534/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання окремих умов кредитних договорів недійсними, повернення зайво сплачених коштів, стягнення процентів, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської областівід 06 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання окремих умов кредитних договорів недійсними, повернення зайво сплачених коштів, стягнення процентів, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 10 хв. 04 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

С.С. Кругова
Справа № 737/35/19
Проваждення № 2/737/78/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 737/35/19
за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
доОСОБА_4
про стягнення заборгованості
учасники справи та представники:
позивач представник позивача адвокат не з'явився ОСОБА_5
відповідачне з'явився

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п'яти днів.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, рахунок 3111, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) заборгованість за тілом кредитом у розмірі 50 000 грн. та 500 грн. штрафу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 1921 гривню судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.С. Лібстер
Єдиний унікальний номер судової справи 468/1402/18-ц
Номер провадження 22-ц/812/685/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду заяву судді Миколаївського апеляційного суду Галущенка Олександра Івановича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, яке ухвалено Баштанським районним судом Миколаївської області 30 січня 2019 року, під головуванням судді Муругова В.В. в приміщені цього ж суду о 13 год. 59 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

Керуючись ст.ст.36,39-41,381,382 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Миколаївського апеляційного суду Галущенка Олександра Івановича про самовідвід - задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
cправа № 752/7490/19
провадження №: 2/752/4685/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 24 червня 2019 року о 12 годині 15 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа №303/2694/19 2/303/1235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та вилучення записів. в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та вилучення записів. 03 травня 2019 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй позову. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та вилучення записів - повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 2-8058/2010
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться: заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ці заяви підлягають обєднанню в одне провадження, оскільки при вирішенні вимог, викладених в них, доцільний спільний розгляд.

Керуючись ст.ст 172 КАС України суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження обєднати в одне провадження та присвоїти номер №2-8058/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 569/6587/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" квітня 2019 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 24 червня 2019 року на 12:10.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій