overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268,280-289 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 881 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 881 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6600/19
Провадження № 2/520/3294/19
УХВАЛА

10.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» (45201, Волинська обл., Ківерцівський р-н., м. Ківерці. Вул. Київська, 46) про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЛАН-НІК» про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі.

Надалі позивач звернулась з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» (45201, Волинська обл., Ківерцівський р-н., м. Ківерці. Вул. Київська, 46) про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
08.05.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9884/18
Провадження № 2/644/327/19

У Х В А Л А
08 травня 2019 року м. Харків
Ухвалою суду від 09.01.2019 року відкрито провадження у вказаній вище справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала про відкриття провадження від 09.01.2019 року разом з копією позовної заяви та додатками направлялись відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, яке вказано в позовній заяві та яке підтверджено відповіддю з відділу реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м. Харкова Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, а саме: АДРЕСА_2 , однак станом на 08.05.2019 року повідомлення про вручення, або не вручення відповідачу адресованої кореспонденції до суду не поверталося.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці) на підставі положень речення другого ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись , ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд-

постановив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ,01001) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 202/1373/17
Провадження № 2/202/1392/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

8 травня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Пікос А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» про зобов`язання надати інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, в якому просить зобов`язати Комунальний заклад «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» надати інформацію, яку він запитував у заяві від 15 лютого 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні позивачем подано клопотання про витребування у відповідача його заяви від 15 лютого 2017 року, вх. № 120.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що заява, яку просить витребувати позивач, має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Комунального закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» копію заяви ОСОБА_1 від 15 лютого 2017 року за вх. № 120.

Зобов`язати Комунальний заклад «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» надати суду копію заяви ОСОБА_1 від 15 лютого 2017 року за вх. № 120 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 426/4931/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Осьмак Яніна Валеріївна, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Представник заявника адвокат Осьмак Я.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красний Луч Луганської області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Осьмак Яніна Валеріївна, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «11» травня 2019 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Провадження №2/748/296/19
Єдиний унікальний № 748/412/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 34765,55 грн, моральну шкоду в сумі 5000,00 грн, витрати пов`язані з проведенням товарознавчого дослідження в сумі 1050,00 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн та судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності та надав заяву про відмову від позову у зв`язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди. В заяві вказано, що позивачу відомі наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності не з`явившихся осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Позивачу відомі наслідки відмови від позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа 688/1765/19
№ 2/688/622/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 15 хвилин 07 червня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/551/19

№ провадження 2-о/196/71/2019

"08" травня 2019 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 08 годині 30 хвилин 12 червня 2019 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 08 години 30 хв. 12 червня 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/428/19
провадження № 2/691/381/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Качан К.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи, був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа 688/2143/18
№ 2/688/33/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

представника позивача - адвоката Янцеловського М.Ф.,

представника відповідача - адвоката Ткача В.В.,

провівши підготовче засідання в залі засідань у м. Шепетівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився.

Представник позивача - адвокат Янцеловський М.Ф. у підготовчому засіданні позов підтримав, не заперечував призначенню справи до судового розгляду.

Представник відповідача - адвокат Ткач В.В. у підготовчому засіданні не заперечував призначенню справи до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та скасування їх державної реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 30 хвилин 10 червня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазур
У Х В А Л А

про поновлення провадження

Справа № 285/3886/17

провадження № 8/0285/3/19

08 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новограда-Волинського

за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.04.2019 року провадження в даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

07.05.2019р. суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Михайловською А.В. постановлено ухвалу (№285/3886/17 провадження №2-ві/285/2/19) про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/3886/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 14год. 00хв. 23 травня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська