Справа № 161/837/19
Провадження № 4-с/161/19/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Козак О.А.

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

представника субєкта оскарження ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення боргу та постанови про арешт майна боржника та скасування оскаржуваних постанов.

Скаргу мотивує тим, що 21.12.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №161/15783/16-ц.

Вказує, що виконавець незаконно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки у виконавчому провадженні відсутній виконавчий лист.

Крім того, у провадженні відсутня квитанція стягувача про сплату авансового внеску, а з копії платіжного доручення не видно, коли цей документ одержано банком, коли проведено банком, відсутня печатка датера (дата проведення операції банком), відсутні дані осіб, які дають змогу ідентифікувати відповідальних за проведення даної банківської відповідальності, що може свідчити про те, що операція могла бути не проведена.

Покликаючись на викладенні обставини, просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №57953903 та постанов про стягнення боргу та арешт майна боржника від 21.12.2018 року, а також скасувати вказані постанови.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив суд скаргу задовольнити.

Представник субєкта оскарження проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши представлені письмові докази, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як зясовано в судовому засіданні, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57953903 від 21.12.2019 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №161/15783/16-ц виданого 19.07.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 4).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що скаржником не надано жодних доказів неправомірності дій державного виконавця, його доводи щодо відсутності в матеріалах провадженні оригіналу виконавчого листа та квитанцій про сплату авансового внеску спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження, а інших доказів суду не представлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи чи на вищевказане, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

А тому, керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст ухвали складений 23.04.2019 року.