overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/741/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "16" травня 2019 р. на 12:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/224/19
Номер провадження №2/318/211/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «15» квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В. В. Васильченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4021/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/744/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

На порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують або право на звільнення від сплати судового збору, або сплату судового збору, розмір якого, відповідно до підп. 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2643 грн 00 коп., виходячи з наступного: ціна позову - 1004 грн 04 коп. х 1,5% = 15 грн 06 коп., але мінімальна ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру на дату подання позову - 1762 грн 00 коп. х 150 % = 2643 грн 00 коп.

Отже апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали або сплатити судовий збір у сумі 2643 грн 00 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0032 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, або надати документ, що підтверджує право на звільнення від його сплати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 295/2862/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 41 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

06 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі та гідності особи, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 4-с/643/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представника скаржника адвоката Романченко О.М.,

приватного виконавця Близнюкова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Державне підприємство «СЕТАМ»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена скарга.

До початку судового засідання адвокат Альошин В.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 , подав письмове клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні приватного виконавця Близнюкова Ю.В. ОСОБА_2 .

На обґрунтування клопотання посилається на те, що реалізація майна скаржника на електронних торгах проводиться в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 57918967, у якому одним із стягувачів є ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_1 , сума боргу складає 5644614, грн.

В судовому засіданні адвокат Альошин В.В. підтримав заявлене клопотання, просив залучити гірмана О ОСОБА_3 до участі в справі в якості заінтересованої особи, та надав свої повноваження.

Представник скаржника проти задоволення клопотання заперечував.

Приватний виконавець вважав за доцільне клопотання задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши доводи клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданої суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження та приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 57918967 від 13.12.2017, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. знаходиться зведене виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 , одним із стягувачів в якому є ОСОБА_2 .

Суд прийшов до висновку, що судове рішення, прийняте за наслідками розгляду скарги, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , в зв`язку з чим залучає його до участі в справі в якості заінтересованої особи, права та інтереси якого представляє адвокат Альошин В.В.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Державне підприємство «СЕТАМ», в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 274/2543/19
Провадження № 2-з/0274/28/19
У Х В А Л А

08.05.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

06.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики від 25.02.2018 та від 31.12.2018, в загальному розмірі 91341 грн, з підстав неповернення відповідачем грошових коштів в строк, встановлений договорами.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову. Просить накласти арешт та заборонити відчуження всього рухомого та нерухомого майна, належного відповідачеві.

В заяві про забезпечення позову просить суд витребувати у відповідних органів реєстрації відомості про майно, належне ОСОБА_3

Відповідно до пунктів 5, 6 та 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову, крім іншого, повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову повинні бути співмірними з позовними вимогами.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не зазначив ціни позову, не виклав пропозицій щодо зустрічного забезпечення, не вказав на яке конкретно майно відповідача із зазначенням його місця знаходження, вартості, тощо, слід накласти арешт. Відсутність таких відомостей не дає можливості суду пересвідчитися у співмірності заявлених вимого виду забезпечення позову.

Щодо клопотання про витребування у відповідних органів реєстрації відомостей про майно, належне ОСОБА_3 , суд зазначає, що відповідно до статті 84 ЦПК України, лише у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Поряд з тим, заявник не позбавлений можливості з Державних реєстрів прав на нерухоме майно, доступ до яких відкритий, отримати відомості про майно, належне відповідачеві.

А тому, через недоведеність заявником можливості самостійно отримати докази, суд у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовляє.

Частиною дев`ятою статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статями 151, 154, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа №242/2525/19
Провадження №2-о/242/337/19
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

08 травня 2019 року заявник надав до суду заяву, в якій просить суд повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260,261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.В. Любчик
Провадження 2/127/1570/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19.04.2019 року даний позов був залишений без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків позову.

06.05.2019 року судом зареєстровано заяву позивача із квитанцією про сплату судового збору на усунення недоліків позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/11213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної власності, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 04 червня 2019 року на 10.30 год. в залі № 25 ( 3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачам право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу - 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 234/5188/19
Провадження № 2/234/2002/19

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
06 травня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення, -
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення.
Ухвалою суду від 15.04.2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До судового розгляду від сторін не надходило клопотання про розгляд справи за їх участю, відзиву на позовну заяву від відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 766/7768/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., в м.Херсоні розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара Трейдінг» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара Трейдінг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є комплекс з об`єктами торгівлі та відпочинку загальною площею 2336,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,1498 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення: для розміщення магазину-складу, кафе-бару та більярдного столу.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд до Києво-Святошинський районного суду Київської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара Трейдінг» про звернення стягнення на предмет іпотеки передати до Києво-Святошинський районного суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка,1) для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя С.І.Майдан
Єдиний унікальний номер 725/852/19
Номер провадження 2/725/119/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (місцезнаходження: пл..Центральна, 1 м.Чернівці) про визначення часток співвласників квартири, яка належить на праві спільної сумісної власності,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 є рівними та становлять по 1/4 частки кожного.

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 припинити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 384,20грн.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 384,20грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич