overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.05.19 Справа № 469/1548/17
6/469/3/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання Миколаївського обласного центру зайнятості про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 від 08 квітня 2019 року про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Березанського районного центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 7005,05 грн., зазначене рішення скасоване та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року задоволено заяву Миколаївського центру зайнятості про заміну первісного позивача та здійснено заміну первісного позивача у справі його правонаступником Миколаївським обласним центром зайнятості.

03 травня 2019 року Миколаївський обласний центр зайнятості надав до суду заяву, у якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 56462665 щодо примусового виконання рішення Березанського районного суду від 11 квітня 2018 року у вказаній цивільній справі, з Березанського районного центру зайнятості на його правонаступника - Миколаївський обласний центр зайнятості, посилаючись на те, що з 19 квітня 2019 року діяльність Березанського районного центру зайнятості припинено шляхом приєднання до Миколаївського обласного центру зайнятості.

Оскільки рішення, за яким здійснювалось виконавче провадження № ВП № 56462665, є скасованим, підстави для розгляду питання про заміну стягувача відсутні, так як виконавче провадження на підставі п.5 ч.1 ст.29 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає закінченню.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити заявника про недопущення зловживання процесуальними правами, зокрема, подання до суду заяв для вирішення питання, яке вже вирішено судом або ж для вирішення питання щодо виконання рішення, яке не підлягає виконанню у зв"язку з його скасуванням.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.442, 258-261ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Миколаївського обласного центру зайнятості про заміну стягувача повернути заявнику.

Суддя:
Дата документу 02.05.2019
Справа № 320/2683/19
Провадження № 2/320/2053/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мрія» ОСОБА_4. про визнання відсутності реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якої на підставі довіреності від 20.02.2017 діє ОСОБА_1 , звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСББ «Мрія» ОСОБА_4 про визнання відсутності реєстрації, в якому просить визнати відсутність реєстрації ОСББ по пр. Б. Хмельницького, 87.

09 квітня 2019 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСББ «Мрія» ОСОБА_4 про визнання відсутності реєстрації залишено без руху.

02 травня 2019 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мрія» ОСОБА_4 про визнання відсутності реєстрації повернути позивачу, разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик
Провадження №4-с/748/3/19
Єдиний унікальний № 748/1117/19
УХВАЛА

07 травня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на дії посадової особи державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року представник АТ «ОБЛЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії посадової особи державної виконавчої служби, просить визнати дії головного державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову від 10.04.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобовязати його усунути допущене порушення та відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу по справі № 2-н748/48/14 від 31.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» плати за послуги з теплопостачання в сумі 1702 грн 12 коп та 121 грн 80 коп сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга за формою і змістом відповідає вимога ст. 447-449ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі не встановлені.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на дії посадової особи державної виконавчої служби.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 травня 2019 року об 11:30 годині в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів).В судове засідання викликати сторони у справі.

Зобов'язати Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надати в судове засідання матеріали вказаного виконавчого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. Справа153/354/19

Провадження2/153/107/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог з приводу спору представник служби у справах дітей Ямпільської РДА про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог з приводу спору представник служби у справах дітей Ямпільської РДА Ільїн О.О. в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву вх.№ 3460 від 07 травня 2019 року про відкладення розгляду даної справи, так як питання надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача буде винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини РДА 15 травня 2019 року.

На підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог з приводу спору представник служби у справах дітей Ямпільської РДА про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на 30 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа №: 272/414/19
Провадження № 2/272/325/19
УХВАЛА
08 травня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 08.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2019 року.
В підготовому судовому засіданні позивач вважала можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача.
В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився та відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України суд вікладає розгляд справи з таких підстав: п.1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 30.05.2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Провадження №2-о/428/77/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 428/16589/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 року, вказану цивільну справу №428/16589/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту родинних відносин (номер провадження № 2-о/428/77/2019) передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюковій Ж.І., у зв`язку з перебуванням головуючого судді Журавель Т.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Таким чином, вказана цивільна справа №428/16589/18 має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВив:

Цивільну справу № 428/16589/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту родинних відносин прийняти до свого провадження.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2019 року о 08:30 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №485/731/19
Провадження № 2-о/485/54/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська сільська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 виданого 03.11.1995 року на підставі рішення Червонодолинської сільської Ради народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області від 27.10.1995 року на ім"я ОСОБА_2 , посилаючись на відмову Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області у наданні дозволу на розроблення технічної документації на вказану земельну ділянку, у зв"язку з розбіжністю прізвища в паспорті та акті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська сільська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 25.09.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2019 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 530/352/19
Номер провадження 2/530/484/19

УХВАЛА

07.05.2019 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк (далі по справі - ПАТ КБ) Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ Приват Банк звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали суду від 21.03.2019 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання 07.05.2019 року представник ПАТ КБ ПриватБанк не з`явився, але направив на адресу суду клопотання в якому просить суд розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

В судове засідання 07.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився з поштового повідомлення вбачається, що воно повернулось до суду з відміткою адресат не проживає.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 128, ст.247, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 14 год. 00 хв. 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 521/3687/19
Провадження № 2-с/521/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі при секретарі Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року за заявою ТОВ «МЕТАБУД» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 1904,79 грн. та судовий збір у сумі 192,10 грн.

До канцелярії суду надійшла заява від боржника про скасування вищезазначеного судового наказу.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на наявність спору про право.

Заявник зазначив, що з заяви про видачу судового наказу не можливо встановити яким чином нараховувалась плата за послуги, оскільки тариф не було затверджено та відсутній відповідний договір із споживачем.

У зв`язку з чим, на думку заявника, заявлені вимоги стягувачем повинні бути розглянуті судом в позовному провадженні.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 03.04.2019 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «МЕТАБУД» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «МЕТАБУД» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

08.05.19
Провадження №2/748/203/19
Єдиний унікальний№ 748/115/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Дасюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.110,112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 , зареєстрований 15 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 336 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 13 травня 2019 року.

Суддя С.М.Майборода