overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2664/19
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

встановив:

05.02.2019 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11698,09 грн. за кредитним договором №б/н від 24.11.2014 року, та стягнути судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

В матеріалах справи міститься клопотання представника АТ КБ «Приватбанк», в якому він просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Провадження №2/760/5403/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 травня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 18 червня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/655/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І.

Пономаренка В.В.

Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Азот» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Азот» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 травня 2019 року на 12:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов'язковою.

Судді: Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Ю.В. Сіренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8190/2019
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржують ся.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року, тоді як в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року, яка не існує, у зв'язку з чим апелянту необхідно конкретизувати, яку саме ухвалу він оскаржує і просить скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, подати апеляційну скаргу у новій редакції з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року залишити без руху та встановити строк дес'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа №: 398/1149/19
провадження №: 2/398/1057/19
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Зелена, 10, с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області)

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначає, що з відповідачем проживають тривалий час окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 червня 2019 р. на 11:00 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76 ), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Крімченко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/190/17
Номер провадження 2/213/23/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частку майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частку майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою від 04.04.2019 у справі була призначена судова автотоварознавча експертиза з метою встановлення середньої ринкової вартості спірного автомобіля «VOLKSWAGEN GRAFTER» 2007 року випуску, станом на момент проведення експертизи.

До закінчення проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26.04.2019 до суду надійшов висновок експерта про середню ринкову вартість спірного майна.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частку майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Розгляд справи призначити на 12.00 годину 17 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
22.04.2019 Провадження 6/337/77/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника за виконавчими документами,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим документом про стягнення аліментів, оскільки вона за місцем реєстрації не проживає, відомості про фактичне місце проживання відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №317/2008/17 провадження 2/317/54/2018 від 14.03.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 746 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімума на особу відповідного віку , починаючи з 17.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією відповідно до закону.

Боржник аліменти не сплачує, за місцем реєстрації не проживає,Згідно довідки Широківської сільської ради від 30.01.2019р. лаврова А.І. знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 Відомості про фактичне місце проживання ОСОБА_1 відсутні. Стягувачка ОСОБА_2 просить про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного і керуючись ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів - ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_1; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Запорізькому районному відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №611/818/16-ц
Провадження№2-р/612/2/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі №611/818/16-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2019 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області із письмовою заявою про розяснення рішення у цивільній справі №611/818/16-ц.

Заява подана відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України та підлягає розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ч.1 ст. 42, ч.1 ст. 48, ст. 271 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі №611/818/16-ц.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 травня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мороз
Справа № 309/1162/19
Провадження № 2/309/998/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Велятино, вул. Прикордонників, 49) до ОСОБА_2 (с.Велятино, вул. Прикордонників, 49) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та третя особа.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с.Велятино, вул. Прикордонників, 49) до ОСОБА_2 (с.Велятино, вул. Прикордонників, 49) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (с.Велятино, вул. Прикордонників, 49) до ОСОБА_2 (с.Велятино, вул. Прикордонників, 49) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 00 хв. «23» травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 212/1147/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д. за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К.,позивачкиБрезгіної Г.Ф., представника позивача- Саліної М.О., відповідача - ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої призначено в порядку загально позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просила суд витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно- автомобільний гараж №109 в ряду №40 Автогаражного кооперативу «Пруди» Покровського району Дніпропетровської області.

Відповідачне заперечував проти витребування правовстановлюючих документів на гараж.

Дослідивши зміст матеріалів справи, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3Ф - ОСОБА_4О про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» (м.Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34) Витяг (або належним чином засвідчену копію) з реєстру прав власності на нерухоме майно - гараж №109 в ряду №40 Автогаражного кооперативу «Пруди» Покровського району Дніпропетровської області.

Розяснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а також накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувані докази надати суду у строк до 03 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/494/17

2/241/20/2019

02.05.2019 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 «Європейський страховий союз» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Європейський страховий союз» у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник відповідача у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує позивач.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко