overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 711/3212/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої згідно з матеріалами справи АДРЕСА_1)на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2017 р. по 01.04.2019 р., в сумі 7683 грн. 36 коп., 3 % річних в сумі 388 грн. 45 коп, інфляційні в сумі 55 грн. 69 коп., а всього 8 127 грн. 50 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої згідно з матеріалами справи АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 судовий збір, в сумі 192 грн. 10 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. ОСОБА_1
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________20_____ року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до _______________20_____ року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/521/944/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І. А.

секретаря судового засідання - Коновалової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо внесення виправлень в рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що судове рішення по даній справі названо невірно, а саме вказано: «РІШЕННЯ»

Однак, згідно матеріалів справи дане судове рішення має назву: «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ».

Таким чином, враховуюче викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року, виправивши з «РІШЕННЯ» на «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 09 січня 2019 року, виправивши:

з «РІШЕННЯ» на «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я : Бобуйок І . А.
Справа № 409/2939/18
Провадження № 22-ц/810/276/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4,

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2019 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» про визнання додаткових угод до договору оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзиви учасників справи на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4, на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» про визнання додаткових угод до договору оренди земельних ділянок недійсними закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 13 годину 15 хвилин «07» травня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: О. Ю. Карташов

ОСОБА_3
Справа № 369/1698/14-ц
Провадження №2/369/1644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомпублічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

06.12.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи від 12.11.2018 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13.03.2019 року на 14.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
гСправа № 358/595/19 Провадження № 2/358/398/19 Категорія 301030300
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання право власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1.

Відповідач: Іванівська сільська рада, Богуславського району Київської області.

Місце знаходження відповідача: Київська область, Богуславський район, с. Іванівка.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 05.06.2019 року з 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 346/1990/19
Провадження № 2/346/1375/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 академія внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовом про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 академія внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 27.05.2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2/521/2928/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Укрсоцбанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., державний виконавець головного управління юстиції м. Одеса Крецул В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 24.09.2018р. звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ПАТ КБ «Укрсоцбанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., державний виконавець головного управління юстиції м. Одеса Крецул В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2019р. визначено підсудність вищезазначеного позову - Малиновському районному суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Укрсоцбанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., державний виконавець головного управління юстиції м. Одеса Крецул В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 червня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати сторін у призначене судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження №2-во/523/92/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - за ордером ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Рішенням від 19 березня 2019 року позовні вимоги задоволені, але при написанні рішення була допущена помилка, невірно зазначено прізвище позивача, а саме замість вірного: ОСОБА_1 , помилково зазначено ОСОБА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - за ордером ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити .

Виправити допущену описку у рішенні суду від 19.03.2019 р. по цивільній справі № 523/15348/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, а саме замість: « ОСОБА_1 », вказати вірно - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.04.2019р.

Суддя:
Справа № 199/2837/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26» квітня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ч. 6 ст. 141, ст.ст.160-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09 квітня 2019 року.
Судові витрати (судовий збір) компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачеві.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред'явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________ року.
Суддя В.В.Спаї
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 759/11132/16

провадження № 61-4667ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 759/11132/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 січня

2019 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун