Справа № 304/1201/18
Провадження № 2/304/28/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1201/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Сучасний факторинг» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 січня 2016 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № Т0002764, за умовами якого він надав останній грошові кошти у розмірі 11 975,60 грн. терміном на 12 місяців зі сплатою 4 % щомісячної комісії за управління кредитом для покупки ноутбука марки «Acer ES1-520-51». Так, відповідно до п. п. 2.5, 9.2 Основного договору ним було перераховано кошти ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» та ПАТ «Страхове товариство «Стройполіс», внаслідок чого ОСОБА_1 вказаний ноутбук отримала, будь-які претензії та/або зауваження у неї були відсутні. Однак, відповідач порушила свої договірні зобов`язання, а саме не здійснила жодного платежу, передбаченого графіком оплат. Відтак, відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов`язана сплатити штрафні санкції з розрахунку 479,02 грн. за кожен пропущений платіж, а саме у сумі 5 748,24 грн. (12 періодів х 479,02 грн.), 14 849,74 грн. комісії за управління кредитом. Крім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач також має сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тобто з 18 січня 2016 року по 01 серпня 2018 року, у розмірі 5 338,72 грн. та три відсотки річних від простроченої суми, що складає 934,09 грн. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, просить стягнути з ОСОБА_1 вказані суми боргу.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 40 616,39 грн. та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено кредитний договір № Т0002764, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі (придбання товарів, що зазначені в рахунку-фактурі та оплату страхового платежу) з урахуванням суми страхового платежу у розмірі 11 975,60 грн. на строк 12 календарних місяців зі сплатою щомісячного платежу відповідно до графіку платежів та основних умов кредитування до 18 числа кожного місяця у розмірі 1 477,99 грн., а також плати за користування кредитом, яка складається з річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1 % від суми кредиту і щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 4 % від суми кредиту. Відповідно до п. 4.2.1 вказаного кредитного договору покупець зобов`язаний повернути одержаний кредит, вносити плату за користування кредитом у порядку, визначеному договором. Згідно п. 7.2 договору за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню кредиту покупець зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 479,02 грн. за кожний випадок прострочення (а. с. 23-30, 31-32).
Також встановлено, що ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості, у зв`язку з чим у такої станом на 01 серпня 2018 року виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11 975,60 грн., комісією за управління кредитом - 14 849,74 грн., штрафом - 5 748,24 грн., індексацією несплачених грошових коштів (збитків від інфляції) - 5 338,72 грн. та відсотками - 934,09 грн. (а. с. 10-13). Про наявність заборгованості позивач письмово повідомив відповідача та вимагав в строк до 02 червня 2018 року сплатити суму боргу, про що надати підтверджуючі документи (а. с. 21-22).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № Т0002764 від 18 січня 2016 року, а вимога позивача про повернення кредиту (а. с. 21-22) нею виконана не була, суд вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року установлений у розмірі 1762 грн.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та ціну позову, з відповідача на користь ТОВ «Сучасний факторинг» слід стягнути 1 762 грн. судового збору та роз`яснити останньому, що переплачена сума може бути йому повернута за його заявою у порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 549, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.