overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/459/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Невмержицького С.С.,

з секретарем Аврамчук Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Прозов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , яким визначити , що ОСОБА_1 користується кімнатою площею 13.1 кв.м.,а кухня полощею 12 кв.м., ванна кімната площею 5.1 кв.м., вбиральня площею 2.3 кв.м., три коридори площею 3.7,4.1,1.5 кв.м, та передпокій площею 12.3 кв.м. перебуватимуть у спільному користуванні з іншим співслаником квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

суддя : С. С. Невмержицький
Єдиний унікальний номер 341/799/19
Номер провадження 2-о/341/37/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає с АДРЕСА_1 ); заінтерисована особа: ОСОБА_2 (ппроживає с. Буківна, Тлумацького району), відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Галицького РУЮ (місцезнаходження м. Галич, майдан Різдва, 34) про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила заяву і просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ); заінтерисована особа: ОСОБА_2 (ппроживає с. Буківна, Тлумацького району), відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Галицького РУЮ (місцезнаходження м. Галич, майдан Різдва, 34) про надання права на шлюб.

Розгляд по справі призначити на 04 червня 2019 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 04.06.2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Дата документу 07.05.2019
Справа № 320/8087/18
Провадження № 2/320/477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ВІКНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за контрактом 2/18 від 03.04.2018 року та 4/18 від 25.06.2018 року, в якому (з урахуванням збільшення позовних вимог) просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за контрактом 2/18 від 03.04.2018 року в розмірі 6984,80 доларів США, що складає за курсом НБУ на дату розрахунку 197 657,70 гривень та заборгованість за контрактом 4/18 від 25.06.2018 року в розмірі 8150,60 доларів США, що складає за курсом НБУ на дату розрахунку 229 576,32 гривень.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ВІКНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2019 року о 09-00 год. у залі судових засідань в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 182/2548/19
Провадження № 2-о/0182/106/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про виклик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року до Нікопольського міськрайоннного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікопольський міськрайонний відділ державноїреєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення особи померлою.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження; відкрито провадження по справі та призначено проведення судового засідання на 16.07.2019 року о 08:30 год.

Заявником разом з заявою до суду було подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вони можуть підтвердити факт не проживання особи, яку просить оголосити померлою, за її постійним місцем проживання більше трьох років.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема: показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 91,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

-ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, що відповідає вимогам ч.1 ст. 147 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 333/7189/18
Провадження №2/333/731/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Судом були направлені судові повістки на зареєстровану адресу проживання відповідача, але на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність з`явитись до поштового відділення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин він не отримав судові повістки. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не повідомлені, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідача до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/487/19 Номер провадження 22-ц/814/1446/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО ДС» про відшкодування матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16 травня 2019 року у Полтавському апеляційному суді.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: О. В. Чумак

Л. І. Пилипчук
Справа № 472/270/19
Провадження №2/472/215/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 травня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про стягнення коштів за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про стягнення коштів за розпискою.

04 березня 2019 року ухвалою суду позовна заява позивача залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення від 02.04.2019 року позивач ортимала ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 26.03.2019 року, однак недоліки у вказаний термін не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений законом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про стягнення коштів за розпискою вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
справа № 361/623/19
провадження № 2/361/1660/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряСрібної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2019 року на 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 524/1352/19
Провадження № 2/524/1421/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано оригінал свідоцтва про шлюб;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 СК України опікун має право пред'явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.

Так, ОСОБА_1 до заяви не додано доказів на підтвердження того факту, що він є опікуном недієздатної ОСОБА_2, а тому неможливо встановити чи має він право на звернення до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно надати докази на підтвердження того факту, що він є опікуном недієздатної ОСОБА_2; зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати оригінал свідоцтва про шлюб; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 539/258/19
Провадження № 2/539/361/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Карепнко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради, треті особи по справі, що не заявляють самостійних вимог Перша лубенська державна нотаріальна контора та Відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 ЗК України, ст.ст. 328, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 2-13, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до територіальної громади в особі Засульської сільської ради (місце знаходження: 37552, с. Засулля Лубенського району Полтавської області, вул.Молодіжна,78, ), треті особи по справі, що не заявляють самостійних вимог Перша лубенська державна нотаріальна контора (місце знаходження : 37500, м. Лубни, площа Вокзальна, 7, ідентифікаційний номер 02900084) та Відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області(місце знаходження: 37503, м. Лубни Полтавської області, площа академіка О.Бекетова, 19, ідентифікаційний номер 39767930 ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 1,5979 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Засульської сільської ради за межами населеного пункту Мацківці Лубенського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 1,5979 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Засульської сільської ради за межами населеного пункту Мацківці Лубенського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа № 170/105/19
Провадження №2/170/54/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 травня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Шацької районної державної адміністрації Волинської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, подала суду заяву у якій просила суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю з'явитися.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, заяв та заперечень суду не надав.

Третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Шацької районної державної адміністрації Волинської області в підготовче засідання свого представника не направила, хоча була належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, заяв та заперечень суду не надала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Шацької районної державної адміністрації Волинської області про позбавлення батьківських прав на 10 годину 22 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук