overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6234/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/515/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого - судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місяця проживання дитини,

третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Вислухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі необхідно закінчити, справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи фотокарток; повторного допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6; часткового відтворення технічного запису судового процесу; витребування з КНП «Чернігівська міська лікарня №2» та КНП «Пологовий будинок» інформації.

Апеляційним судом у відповідності до вимог ч.1 ст.365 ЦПК України, надано сторонам можливість висловити міркування або заперечення щодо поданих клопотань разом з відзивом на апеляційну скаргу.

У наданий судом строк ОСОБА_3 надала свої заперечення проти клопотання.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на клопотання та відзив на апеляційну скаргу, апеляційним судом вирішено клопотання ОСОБА_2 вирішити в судовому засіданні, після заслуховування пояснень сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 09:00 21 травня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.І.Онищенко
Справа № 523/7546/17
Провадження №2/523/1640/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача - Павленко А .І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13, 74-76, 81, 89,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь кредитної спілки «Кредитінвест» (, місцезнаходження: вул. Проценка, 23/4, м. Одеса, 65031) заборгованість у загальній сумі 138829 грн. 92 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 120450,33 грн., та заборгованості за відсотками у сумі 18379,59 грн..

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп : НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь кредитної спілки «Кредитінвест» (, місцезнаходження: вул. Проценка, 23/4, м. Одеса, 65031) судовий збір у розмірі 2576,98 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №766/5797/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області, про причини не явки суд не повідомляв.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2019 року на 15-20 годину, викликавши в судове засідання сторони.

З урахуванням місця проживання відповідача ОСОБА_2 у Автономній Республіці Крим, суд вважає необхідним розмістити на офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області оголошення про виклик відповідача до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Дата документу 03.05.2019
Справа № 320/2918/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 23 травня 2019 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження № 2/638/1436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача 02.05.2019 року подано до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість прибуття представника позивача до Дзержинського районного суду м.Харкова в судові засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відео конференції з Київським апеляційним судом, вважаю за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 14 травня 2019 року об 11 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул.Соломянська буд.2а) забезпечити проведення судового засідання об 11.40 год. 14.05.2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Київського апеляційного суду перевірити явку і встановити особу представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» та вручити йому памятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити негайно до Київського апеляційного суду для виконання.

Ухвала суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 677/491/19
У Х В А Л А

30 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 677/491/19, 2/683/945/2019 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до приватного нотаріуса Красилівського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1) про встановлення нікчемності заповіту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),

встановив:

26 квітня 2019 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі розпорядження голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Красилівського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що дану позовну заяву слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п. 12 ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до приватного нотаріуса Красилівського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1) про встановлення нікчемності заповіту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/193/95/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

07 травня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про захист права власності та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про захист права власності та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просять суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, оскільки всі необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті на їх думку виконані.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, будь-яких заяв та клопотань на розгляд суду не подано.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про захист права власності та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, та призначити справу до розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 23 травня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/945/16-ц
Провадження № 6/674/24/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., ознайомившись з матеріалами подання начальника Новоушицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новоушицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1М звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Новоушицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 13 год. 15 хв. 10.05.2019 року.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даного подання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно з оригіналом. Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
№ 207/3944/18
№ 2/207/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 07.11.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1 Володимира, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 6 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1 Володимира.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 16.05.2019 р. об 11-45 год. з участю прокурора та викликом представника заявника, лікаря-психіатра, особи, стосовно якої застосовується психіатрична допомога, та її законного представника.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя