overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.05.2019 ЄУН № 337/1545/19
Провадження № 2-н/337/278/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Згідно довідки департаменту реєстраційних послуг № 01-71/6458 від 25.04.2019 року, інформація про місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Роз'яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Саправа № 155/1842/18 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

09.04.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 402/540/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району про усунення перешкод в користуванні майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району про усунення перешкод в користуванні майном.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07.06.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 628/950/19
Провадження № 2/628/590/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області в особі виконкому Осинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Осинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області в особі виконкому Осинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

При проведенні підготовчого судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з'ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви, на які посилається позивач.

До Куп'янського міськрайонного суду уточнених позовних вимог, заперечень проти них та будь-яких клопотань не надійшло.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області в особі виконкому Осинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку набувальної давності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 14.00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3,

До судового засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1193/19
У Х В А Л А

06.05.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 04.06.2019 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 04.06.2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 219/2556/19
Провадження №2/219/1417/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Єдиний унікальний номер 234/5253/18 Номер провадження 22-ц/804/1351/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Східна регіональна дирекція Акціонерного Банку «Укргазбанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2019 року в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Східна регіональна дирекція Акціонерного Банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Щербак Юлії Василівни щодо повернення виконавчого документа стягувачу (справа № 234/5253/18, суддя Челюбєєв Ткачова С.М., судове рішення ухвалене в місті Торецьк Донецької області14 лютого 2019 року),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2019 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Східна регіональна дирекція Акціонерного Банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк», Банк) на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Юлії Василівни щодо повернення виконавчого документа стягувачу відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилось ПАТ АБ «Укргазбанк» та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким скаргу Банку задовольнити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 226/783/19
ЄУН № 226/783/19
Провадження № 2/226/385/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.00 год. 24 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Дата документу 03.05.2019 Справа № 149/1052/18
Є.у. №149/1052/18
Провадження №22-ц/807/2023/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам'янко - Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В клопотанні зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту рішення вона отримала 10 квітня 2019 року.

Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янко - Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янко - Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 17.05.2019 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.А. Воробйова
справа № 489/1865/19
провадження № 2-о/489/66/19
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Ланової Наталії Андріївни Ширяївського нотаріального округу належними чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити доприватного нотаріуса Ланової Наталії Андріївни Ширяївського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7680/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/15008/18

07 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Орєхова О.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Росава» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Росава» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 09 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 1057,20 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

02 травня 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року, ОСОБА_2 подав копію посвідчення інваліда 2 групи серії Б №020456 та копію посвідчення учасника бойових дій серії УБД №084068.

У відповідності до п.9,13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Отже, апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Орєхова О.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Росава» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: