overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.05.2019
Справа № 642/2797/19
2-о/642/142/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою, в якій зазначила, що 30 грудня 2018 р. в м.Ровеньки смт Михайлівка Луганської обл. помер батько заявниці ОСОБА_3. Оформити відповідні документи встановленого законодавством України зразку про смерть ОСОБА_3 заявниця не в змозі, оскільки м. Ровеньки є населеним пунктом, на тимчасово окупованій території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Визнання особи померлою необхідно для відповідної реєстрації у органах РАЦС та отримання свідоцтва про смерть встановленого державного зразку.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 317 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Розглянути заяву в порядку та у строки, визначені ст.317 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 303/8071/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанина В.М., секретар судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», ідентифікаційний код: НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Мукачівського району судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок в дохід держави.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.05.2019 року.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 368/128/19
Провадження № 2/368/248/19
Рішення

(коротке)

Іменем України

"30" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) в порядку спадкування після ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) в порядку спадкування після ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) в порядку спадкування після ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1263га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) в порядку спадкування після ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2924га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) в порядку спадкування після ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 3,18 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) в порядку спадкування після ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 3,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_6.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 08.05.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 459/910/18
Провадження № 2/459/80/2019
У Х В А Л А

судового засідання

03 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, cлуханням відкласти на 20.09.2019 року на 14:00 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9434/19-ц
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
04 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий Комплекс Віденський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..11.360, 509, 526, 625, 638, 642 ЦК України, ст..160,161,162,163,164,167,168,169,ЦПК України, ст.19-21, 25, Закону України « Про житлово-комунальні послуги»
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 522/7723/19
Номер провадження 6/522/929/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

10 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 10 хвилин «20» травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 686/3041/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/3041/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 28 травня 2019 року 11 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про прегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 426, 427 ЦПК України.

Враховуючи, що справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у судді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274, 427 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по заяві.

Розгляд заяви провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 22 квітня 2019 року о 16 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 15 квітня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 квітня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 503/213/19
Провадження № 2/503/349/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача -Кодимської міської ради Мелешка О.А., відповідача ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кодимської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання ордера на жиле приміщення недійсним, виселення та вселення в житло,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання ордера на жиле приміщення недійсним, виселення та вселення в житло.

Відповідачами було подано відзиви на позовну заяву, які відповідають вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кодимської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання ордера на жиле приміщення недійсним, виселення та вселення в житло.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 19 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк до 31 травня 2019 року для подання відповідей на відзиви, які повинні відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2/235/1021/19
Справа № 235/2336/19
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

06 травня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою від 03.04.2019 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: для надання належної позовної заяви у повному обсязі, з підписом, датою та переліком документів.

22.04.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, надана нова позовна заява у повному обсязі, з підписом, але не виконана вимога суду щодо переліку документів, доданих до позовної заяви. Пунктом 6 додатків позивач зазначила: «копії правовстановлюючих документів на майно», не зазначивши які саме документи додаються до позовної заяви.

Таким чином, за наданий судом час позивач не усунула у повному обсязі недоліки, вказані в ухвалі від 03.04.2019 року, ухвала суду була отримана позивачем, згідно рекомендованого повідомлення-20.04.2019 року.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позову, який залишено без руху, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки ухвала суду від 03.04.2019 року не виконана, нормами цивільного законодавства не передбачено надання повторного строку для усунення недоліків, суд вважає, що позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя вважати неподаною, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 382/755/19
провадження № 2/382/522/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/755/19 за позовом Товаритва з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", юридична адреса м.Київ вул. Саксаганського, 133-А, в особі представника Мусійчук Олени Віталіївни, юридична адреса м.Київ вул. Саксаганського, 133-А, до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, поданого представником на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 1049 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов Товаритва з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.