overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1 , із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через відсутність взаєморозуміння. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року о 09-30 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 211/3096/18
Провадження № 2/211/214/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі С.М. Зоріній

без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в 2010 році між нею та відповідачем був укладений кредитний договір, але копію цього договору вона не отримала. На даний час на її в адресу надходять листи-повідомлення, з вимогою погасити заборгованість в розмірі 25000, 00 грн., а згодом вже повідомляють про заборгованість в розмірі 75000, 00 грн. Також зазначає, що під час отримання коштів нею були підписані документи, але вона не пам`ятає що саме підписала, та з якою організацію. Просить суд визнати недійсним договір про надання кредиту, укладений між нею та Акціонерним товариством «Акцент-Банк».

ОСОБА_1 просить суд витребувати з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» наступні документи, що стосуються отримання ОСОБА_1 , кредитних коштів: а саме кредитний договір з усіма додатками та заяву-анкету від 09.12.2010 року.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, фактична адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 39) наступні документи, що стосуються отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) кредитних коштів: а саме кредитний договір з усіма додатками та заяву-анкету від 09.12.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
провадження № 22-ц/824/8233/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Територія МЖК» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Територія МЖК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройкомплект» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року у вказаній справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Приватне підприємство «Територія МЖК» подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року, від 27 червня 2018 року та ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Територія МЖК» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі відмовлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 358 ЦПК України відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Територія МЖК».

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Територія МЖК» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Територія МЖК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройкомплект» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 502/699/15-ц
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 502/669/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 502/669/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.17.4.розділу XIII Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст.ст.3, 258, 260, 261, 353, 433, п.17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 502/669/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 годин 00 хвилин 15 травня 2019 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 495/8569/17
№ провадження 2/495/551/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Заступника прокурора області Горностаєвої Т.В. в інтересах Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскрова О.В. про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Заступника прокурора області Горностаєвої Т.В. в інтересах Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскрова О.В. про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності.

У судове засідання відповідачі не з`явились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/8569/17 за позовом Заступника прокурора області Горностаєвої Т.В. в інтересах Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскрова О.В. про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, на 10 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/3146/18
Провадження № 2-п/521/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху і надати 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання заявницею ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Cправа № 563/503/19
провадження № 2-о/563/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

13.05.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Морозівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,-

У зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 14 травня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 76 , 264 , 265 , 293 , 315 , 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року була матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 362/1709/19
Провадження № 2/362/1649/19
У Х В А Л А

"19" квітня 2019 р. . суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. від 25.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем 17.04.2019 року було подано уточнену позовну заяву.

18.04.2019 року за результатами повторного авторозподілу дану справу передано для розгляду судді Кравченко Л.М.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що недоліки позову позивачем в повній мірі не усунуто.

Виходячи із змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,258-260,353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2019 року Справа 235/3137/19
Провадження 2-н/235/381/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя __________________________ О.В. Величко