overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.05.2019 Справа №607/8909/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з Стрілковій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

За ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3 про зняття арешту, - постановлено повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3 про зняття арешту.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що при винесенні ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2019 р. було допущено описку, а саме в анкетних даних позивача.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день та час розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В даній ухвалі судом було допущено описку, а саме, вказано «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2», яку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин, суд вважає, що в ухвалі суду слід виправити допущену описку, а саме, з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 259, 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі суду описку, а саме, з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 06 травня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа №705/1557/19
2/705/1483/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовна заява підписана представником позивача на підставі довіреності, адвокатом Барановим Т.О.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 08 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення представникові позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26квітня 2019 року представник позивача отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 травня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуто, строк для усунення недоліків, визначений суддею, закінчився.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Копію ухвали направити представнику позивача для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 464/1965/19
пр.№ 2/464/1031/19
УХВАЛА

26.04.2019 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 26 квітня 2019 року, учасники справи не з'явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення такого. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання вперше не з'явився, не повідомив про причини неявки, а також не подав заяву про розгляд справи у його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз'яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 16 травня 2019 року о 15 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 297/490/19
Провадження № 22-ц/4806/1435/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 29 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про скасування реєстрації земельних ділянок в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 червня 2019 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/389/962/18
Ухвала

6 травня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа Знамянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю: представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2019 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа Знамянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, провадження у справі зупинено до розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Савельєвої Оксани Валентинівни.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.04.2019 у справі провадження №2-ві/389/2/19 (ЄУН 389/3108/18) у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Савельєвої Оксани Валентинівни, відмовлено, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Учасники справи не заперечували проти поновлення провадження.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа Знамянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1945/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 травня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Кіся П.В., Хоррошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК «Меркурій» Паламарчук В.В. про відмову від апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК «Меркурій» Паламарчук В.В. на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 січня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_4, Міністерства юстиції України (Департамент державної реєстрації), третя особа: ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності договору,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Прийняти відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК «Меркурій» Паламарчук В.В. від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК «Меркурій» Паламарчук В.В. на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 січня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_4, Міністерства юстиції України (Департамент державної реєстрації), третя особа: ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності договору - закрити.

Роз'яснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК «Меркурій» Паламарчук В.В., що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В. Кісь.

О.М.Хорошевський.
Справа № 426/4640/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м.Сватове, майдан Злагоди, 25,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м.Сватове, майдан Злагоди, 25.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 травня 2019 року на 13.00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями до даних до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 526/1477/18
Провадження № 2/526/40/2019
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалами суду від 04 жовтня 2018 року призначено по справі судову автотоварознавчу та судову будівельно-технічну експертизи за клопотанням представника позивача та направлено їх разом з матеріали справи для виконання до Полтавського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса та експерту ОСОБА_3 Витрати, повязані з проведенням експертизи, покладено на відповідача. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 березня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта та направлено повідомлення сторонам по справі про можливість ознайомлення з висновками .

01.04.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи і надання строку на укладення мирової угоди.

24.04.2019 року до суду подано мирову угоду про поділ спільного набутого майна для затвердження.

Згідно ч.1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна.

Призначити справу до розгляду на 02 травня 2019 року о 09 год 30 хв в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
справа № 166/456/19
провадження № 2/166/168/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 травня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

06 травня 2019 року

м.Шаргород

справа № 152/374/19

провадження 2/152/213/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 20.03.2019 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи означена цивільна справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду Строгого І.Л. (а.с.9).

Ухвалою судді від 28.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.04.2019 (а.с.12).

У звязку із перебуванням судді Строгого І.Л. на лікарняному, підготовче засідання у цій справі, призначене на 26.04.2019, відкладено, про що повідомлено сторони (а.с.17,18).

Відповідно до наказу голови Шаргородського районного суду Вінницької області № 22 о/с від 02.05.2019 суддю Строгого І.Л. відраховано зі штату Шаргородського районного суду у зв'язку з призначенням на посаду судді Вищого антикорупційного суду на підставі Указу Президента України від 11.04.2019 № 128/2019 "Про призначення суддів Вищого антикорупційного суду" (а.с.19).

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 від 06.05.2019 № 31 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до вимог ст.14 ЦПК України справу передано в провадження судді Соколовської Т.О. (а.с.20, 21).

За вказаних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по справі підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 23 травня 2019 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область), з викликом сторін.

У підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена і підписана суддею 06.05.2019.

Суддя Т.О.Соколовська