overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/431/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.05.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ "Конкурент" про визнання недійсними договору оренди та додаткових угод до договору оренди,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ "Конкурент" про визнання недійсними договору оренди та додаткових угод до договору оренди.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 30.05.2019 року о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №377/80/19

Провадження №2/377/88/19

03 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 27 липня 1987 року у виконавчому комітеті Чапаївської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 3.

Ухвалою Славутицького міського суду від 19 лютого 2019 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 19.03.2019 року.

Ухвалою Славутицького міського суду 19.03.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.04.2019 року.

Ухвалою Славутицького суду від 18.04.2019 року розгляд справи було відкладено на 03.05.2019 року, відповідач належним чином не повідомлений.

У судове засідання 03.05.2019 року позивач не зявився, до суду подав письмову заяву про розгляд справи без його часті позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за вказаним місцем реєстрації, проте, у суду відсутні відомості, про отримання відповідачем судової повістки, судову повістку з поштового відділення повернуто зазначено «інші причини».

Оскільки фактично у суді відсутні відомості, що відповідач належним чином повідомлена про судове засідання, необхідно відкласти судове засідання у справі і повторно повідомити відповідача про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі на 19.06.2019 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання повторно викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.> О.> Малишенко>
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: - головуючого - судді Черкова В.Г.,

- при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидово у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська», Головного управління Держапраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Новогродівського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа - Селидівська ТО ППВПУ, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Державного підприємства «Селидіввугілля», , розташоване за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 41, Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська», , розташоване за адресою: Донецька область, м.Новогродівка, вул..Паркова, 38а, офіс 1, Головного управління Держапраці у Донецькій області, , розташоване за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул..Прокоф'єва, 82, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Новогродівського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, , розташоване за адресою: Донецька область, м.Новогродівка, вул..Тургенєва, 24, третя особа - Селидівська ТО ППВПУ, , розташоване за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..К.Маркса, 41, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним, не чинним та таким, який підлягає скасуванню акт Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком від 15.02.2019 року.

Скасувати висновок комісії, що міститься в п.6 акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 15.02.2019 р. за формою Н-5, затвердженого першим заступником начальника головного управління Держпраці у Донецькій області.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07.05.2019 Справа №607/10042/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавленні особи ПАТ «Альфа-Банк», Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавленні особи ПАТ «Альфа-Банк», Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3 від 19.03.2019р. про визнання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2016р. №607/10042/15-ц таким, що не підлягає виконанню відмовити.

2.Копії ухвал направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарги на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10 травня 2019 року о 15 год.

Головуючий суддяОСОБА_4
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановила:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, буд. 3, м. Хмельницький, 29000).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 24 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що останні зобов'язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 20 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
233 Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря судового засідання Петріщевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за №233/2732/18 за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вирубування дерев до ступеня припинення росту»,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року відкрите провадження по цивільній справі за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського районну Донецької області, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану незаконним пошкодженням полезахисної лісової смуги на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району, у розмірі 105868,59 грн.

Судовою ухвалою від 15 січня 2019 року по справі призначено судову екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 84112, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22.04.2019 р. експертний висновок надійшов до суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За наведених обставин і підстав суд вважає провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вирубування дерев до ступеня припинення росту» поновити.

Судовий розгляд справи продовжити у судовому засіданні, призначеному на 21 травня 2019 року, 09-30 годин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 577/1948/19
Провадження № 2-во/577/18/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"03" травня 2019 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 10.11.1994 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 08:10 год. 16 травня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 686/8373/19
УХВАЛА

2 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/8373/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/8373/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 8 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 8 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п'яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/243/1425/2019
Справа № 243/3415/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 травня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулося в суд до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, розгляд справи просив проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання не зявився у судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 697/549/19
провадження №2/697/288/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 10.04.2019, призначено судове засідання на 02.05.2019.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів до 23.05.2019 о 12:45 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (вул. Слобідка, 14, Тростянецький р-н, с. Четвертинівка, Вінницька обл.) по справі 697/549/19 за позовом ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в судове засідання, яке відбудеться 23.05.2019 о 12:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 727/4609/19
Провадження № 4-с/727/77/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області.

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області.

Призначити судове засідання на 16 травня 2019 року на 10:30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити головному Другому відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та заінтересованій особі копії скарги.

Запропонувати державному виконавцю Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області подати у строк до 16 травня 2019 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи і представника органу державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та Другому відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

СУДДЯ: