Справа № 234/2148/17
Провадження № 2/234/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Демидової В.К. ,

при секретарі - Літвінова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 В. заявлено клопотання про призначення по справі комісійної посмертної судово психіатричної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області (суддя Демидова В.К.) знаходиться цивільна справа №234/2148/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору та договору купівлі-продажу.

Предметом позову є, зокрема, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.09.2015 року, укладеному між ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ), посвідченому приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С. та зареєстрованого в реєстрі за №3934.

Позовні вимоги за даним позовом позивачка ОСОБА_1 ґрунтує тим, що на момент укладання вказаного договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_4 за станом свого здоров`я не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Під час розгляду даної справи, була призначена Краматорським міським судом Донецької області та проведена посмертна судово-психіатрична експертиза та повторна посмертна судово- психіатрична експертиза, висновки яких частково суперечать один одному.

Так, згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №1 від 01.02.2018 року, (мова оригіналу): «№...на момент складання нею договору купівлі-продажу №3934 від 09 вересня 2015 року, ОСОБА_4 могла розуміти значення своїхз дій та керувати ними...»

Вважає, що проведена 01.02.2018 року судовими експертами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . посмертна судово-психіатрична експертиза (Висновок судово-психіатричної експертизи №1) є обґрунтованою та правильною, містить переконливі та вичерпні відповіді з кожного поставленого питання.

В той же час, згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №23 від 15.11.2018 року: «.... ОСОБА_4 на момент складання договору купівлі-продажу від 09.09.2015 року виявляла ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі деменції.

У той період часу (на момент складання договору купівлі-продажу від 09.09.2015 року) вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними...».

Даний Висновок судово-психіатричного експерта №23 від 15.11.2018 року за результатами проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи викликає сумніви в його правильності та обґрунтованості, а також суперечить іншим матеріалам справи (поясненням свідків з боку відповідача про адекватність поведінки ОСОБА_4 піж час укладання та оформлення проведення правочину-договору купівлі-продажу будинку, суперечливих показань позивачки ОСОБА_9 , яка в судових засіданнях на початку розгляду справи постійно стверджувала, що вона жодного разу не приводила свою матір ОСОБА_4 на прийом до лікаря-психіатра, ніколи у психіатричному диспансері не була та їй взагалі не відомо про його місцезнаходження але після проведення посмертної судово-психіатричної експертизи від 01.02.2018 року змінила свої показання і почала стверджувати протилежне (в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 07.08.2018 року по цій справі з цього приводу зазначено наступне: «...позивачка

ОСОБА_1 уточнила раніше показання та зазначила, що дійсно приводила матір у психіатричну лікарню...»), що возила матір на прийом до лікаря-психіатра, тому що в записах лікаря ОСОБА_10 у медичній картці зазначалось, що ОСОБА_4 доставлена на прийом до лікаря в супроводі дочки, що свідчить про те, що записи лікаря ОСОБА_10 не відповідають дійсності, оскільки зроблене і без огляду пацієнта, тому як ОСОБА_1 не могла доставити свою матір ОСОБА_4 в психіатричну лікарню, що підтверджується не тільки її особистими показаннями в судових засіданнях, а й змістом її позовної заяви, у якій вона зазначає, що в період часу літо-осінь 2013-2015 років, коли вона була на заробітках в Криму, відповідач тайно від неї заключив спадковий договір і договір купівлі-продажу будинку.

З огляду на наведене вважає, що судово-психіатрична експертиза №23 від 15.11.2018 року була проведена поверхнево, однобоко, формально, з посиланням тільки на цитування запису в медичній картці ОСОБА_4 від 13.01.2015 року, зробленого лікарем ОСОБА_11 та 3-х записів лікаря ОСОБА_10 від 10.10.2014 року, 30.07.2015 року, запис від 10.09.2015 року виправлений у медичній картці з 09.10.2015 року на 10.09.2015 року (оскільки дата посвідчення нотаріусом спірного договору купівлі-продажу будинку 09.09.2015 року, тому була виправлена дата огляду у медичній картці на 10.09.2015 року).

Доводи висновку посмертної судово-психіатричної експертизи №23 від 15.11.2018 року про те, що даний висновок підтверджується нібито матеріалами цивільної справи, медичною документацією про наявність у ОСОБА_4 на момент складання договору купівлі-продажу будинку від 09.09.2015 року грубих незворотних розладів вищих функцій кори головного мозку (пам`ять, орієнтування, мислення, розуміння), галюцінаторно-маячних розладів, виражених емоційно вольових порушень, критичних і адаптаційних здібностей головного мозку, є цілком безпідставними, оскільки виставлений діагноз нічим не підтверджується. Фактично висновок про діагноз синильна деменція був виставлений без будь-яких належних досліджень, спостережень.

При таких обставинах, для усунення протиріч, розбіжностей між висновками посмертної судово-психіатричної експертизи №1 від 01.02.2018 року та №23 від 15.11.2018 року, вважає за необхідне клопотати про призначення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене просить суд призначити по справі №234/2148/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору та договору купівлі-продажу комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 (адреса місцезнаходження: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням або слабоумством на момент укладення нею договору купівлі продажу від 09 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 3934?

- якщо страждала, то чим саме?

- чи могла хвороба вплинути на можливість ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

- чи могла ОСОБА_4 в силу свого психічного стану на монет укладення договору купівлі продажу від 09 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 3934, розуміти значення своїх дій на керувати ними ?

Суд заслухавши пояснення сторін, які не заперечували проти призначення по справі комісійної посмертної судово психіатричної експертизи, приходить до наступного.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами, передбаченими ст. ст. 103, 105 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Призначення судом експертизи є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступень ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст. 111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає за необхідне призначити по справі комісійну посмертну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,13,76,81,103,104,113,252,253,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Киреєва ОСОБА_12 про призначення по справі комісійної посмертної судово психіатричної експертизи- задовольнити.

Призначити по справі №234/2148/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору та договору купівлі-продажу комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 (адреса місцезнаходження: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням або слабоумством на момент укладення нею договору купівлі продажу від 09 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 3934?

- якщо страждала, то чим саме?

- чи могла хвороба вплинути на можливість ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

- чи могла ОСОБА_4 в силу свого психічного стану на монет укладення договору купівлі продажу від 09 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 3934, розуміти значення своїх дій на керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 234/2148/17 разом з медичною карткою на ім`я ОСОБА_4

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів.

Суддя: В.К.Демидова