overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/1095/18
Провадження №2-ц/812/971/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Галущенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно списаних коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2019 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 травня 2019 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.І. Галущенко
Справа № 507/552/19
Провадження № 2/507/290/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 247, 258, 353, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа № 366/936/19
Провадження № 2/366/445/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 10 червня 2019 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/793/19
Провадження № 2/480/559/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу освіти,молоді,спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул.Центральна,49 с.Благодарівка Миколаївського району Миколаївської області; ) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти,молоді,спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 10.06.2019 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності

Суддя М. М. Войнарівський

08.05.2019
Справа№751/1652/19
Провадження №2/751/652/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.2019 відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином. Рекомендований лист на його ім`я повернувся на адресу суду не врученим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторити виклик сторін.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 266/2432/19
Провадження№ 2/266/667/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного між ним та ОСОБА_2 21.02.2009 року відділом РАЦС Алуштинського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис №45.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 20 травня 2019 року о 08-40 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 487/6401/17
Провадження № 2-сз/487/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

У заяві зазначив, що Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2017 року повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (АПН ). Посилаючись на викладене, та вимоги Закону України "Про судовий збір", представник АТ КБ «ПриватБанк» просив повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2/487/1817/18 суд приходить до наступного.

05.12.2017 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позову, відповідно до Платіжного доручення №PROM7В9СРR від 07.11.2017 року, позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за зазначеним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити заяву АТ КБ «ПриватБанк», та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 133, 353 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 97) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 0002, МФО 305299, ), сплачений на розрахунковий рахунок - 0003, за платіжним дорученням № PROM7В9СРR від 07.11.2017 року, судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 204/2325/2012
Провадження по справі № 2/129/2/2019
УХВАЛА

"10" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

установив:

25.07.2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_4 .

Позивачка заявила клопотання про зупинення провадження в справі до отримання відповідачем ОСОБА_2 , який є громадянином Росії, жителем м.Геленджик Краснодарського краю виклику до суду та матеріалів позову.

ОСОБА_2 проживає в Російській Федерації і йому відповідно Конвенціі про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах необхідно вручити судові документи.

За таких обставин відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі до надходження до суду відомостей про вручення або не вручення відповідачу судових документів.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом 15 днів.

Суддя
Справа № 739/1353/18
Номер провадження 2/739/21/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
у складі:головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Худорба Р.Г.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», (місцезнаходження місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особив Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: с. Сапожків Хутір, Новгород-Сіверського району, вулиця Шкільна, будинок 28, Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованістьза договором від16.06.2015 року у розмірі 19 555 грн. 31 коп. (станом на 20.06.2018 року), яка складається з: 4 782,59 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5322,18 грн. - заборгованості за процентами, 500 грн.- штрафу (фіксована частина), 907,40 грн. - штрафу (процентра складова), 8043,14 грн. - пені. Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»1762,00 грн. у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 23.01.2019 року.
Суддя : О.О.Кочура
Справа № 182/2395/19
Провадження № 2/0182/1900/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року на підставі ст.151, ч.9 ст.153 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

02.05.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб: CHEVROLET CRUZE, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1598 см куб, дата державної реєстрації 31.07.2014 року, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

03.05.2019 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду та повернення судового збору.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити та повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, вважаю за необхідне заяву представника заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_4 . про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову задовольнити та повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути без розгляду заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений нею судовий збір по платіжному дорученню квитанції № МР_АВ120888КNS_6781195 платіж №6826035 від 09.04.2019 року у відділенні ЦОК №265 в м. Нікополь АТ «А-БАНК» на рахунок № НОМЕР_3 , МФО 899998, в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова