overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/495/19
Провадження №2/522/195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, третя особа: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ України, про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, третя особа: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ України, про звільнення майна з-під арешту .

06 травня 2019 року позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки це є правом позивача, яке не порушує право та інтереси інших учасників справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, третя особа: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ України, про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2594/17
Провадження № 22-ц/4820/1089/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Леон-Агро-2011» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Леон-Агро-2011» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янець-Подільський об`єднаний міський військовий комісаріат про повернення безпідставно отриманих коштів та процентів за їх використання,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Приватного підприємства «Леон-Агро-2011» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року.

Розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства «Леон-Агро-2011» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 липня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 519/715/18
Провадження №6/523/239/19
У Х В А Л А

"26" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участю боржників: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , Одеська область ) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. №10775 від 24.07.2018р. цивільну справу №1515/1184/12 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів для виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, передано до Южного міського суду Одеської області для розгляду.

Розпорядженням голови Южненського міського суду Одеської області Барановської З.І. №5 від 12.04.2019р. цивільну справу №519/715/18 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів для виконання та видачу дублікатів виконавчих листів згідно ч.1,4 ст.31, ч.3 ст.41 ЦПК України передано до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду.

24.04.2019 р. справу було розподілено в автоматизованому порядку відповідно до вимог відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України, у зв`язку з цим її слід прийняти до свого провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 14,33, 41, 260, 261, 353-355,433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання.

Призначити судове засідання на 21 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1861/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 20.05.2019 року о 09.30 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 211/2295/19
Провадження № 2-о/211/59/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Довгинцівський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вакуленчука, буд. 3), звернулася до суду з вказаною заявою, де заінтересованою особою зазначено Довгинцівський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд. № 25)та просить суд встановити юридичних факт того, що ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Ярджи є однією особою, посилаючись на розбіжності в документах.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 294, враховуючи положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі частини пятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довгинцівський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-00 годину 05 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованим особам разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
справа № 462/3542/16-ц
УХВАЛА

07 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2016 року у справі № 462/3542/16-ц,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 06.05.2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2016 року у справі № 462/3542/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, визнання недійсним договору іпотеки.

Так зазначена заява не відповідає вимогам закону (ст.175,177 ЦПК України), а саме не містить:

-Представником позивача не долучено квитанцію про оплату судового збору.

Суд констатує відсутність доказів на клопотання представника про звільнення від оплати судового збору або відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, бо таке недоведено жодним відповідним доказом. Само ж по собі зазначення про перебування відповідача в стані ліквідації, про відкликання банківської ліцензіїї не є ні підставою, ні доказом для задоволення вказаного клопотання. Таким чином, враховуючи принцип рівності сторін, в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від оплати судового збору або відстрочки сплати судового збору слід відмовити.

Окремо слід зазначити про недоречність посилання представника заявника в данній заяві на цитати з практики Європейського Суду з Прав Людини, як такі, що не мають відношення до суті питання. Крім того, в прохальній частині заяви відповідач просить скасувати заочне рішення іншого суду, а по тексту заяви різняться дати вказаного заочного рішення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому заявника попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, така заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» відповідача про звільнення від оплати судового збору або відстрочки сплати судового збору слід відмовити.

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2016 року у справі № 462/3542/16-ц - залишити без руху.

Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» усунути недоліки заяви протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року

м. Харків

справа № 615/596/18

провадження № 22-ц/818/1952/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя»,

відповідачі - ОСОБА_1, Фермерське господарство «Велес-В».

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Токмакової А.П., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» задовольнити частково.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року в частині стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя на користь Фермерського господарства «Велес-В» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн скасувати.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя на користь Фермерського господарства «Велес-В» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

610/1082/19

№ 2/610/492/2019

м. Балаклія 06.05.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 березня 1994 року у райвідділі реєстрації актів громадянського стану м. Балаклія Харківської області, оскільки сімейні стосунки не склались; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 4 червня 2019 року на 11.15 годину.

4.Роз'яснити відповідачу її право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред'явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
1Справа № 335/1163/19 2/335/1143/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з'явився, але в матеріалах справи є клопотання представника позивача Гребенюк О.С. про розгляд справи у відсутність представника АТ КБ «Приватбанк», позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, згідний на винесення заочного рішення по справ.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні 30.05.2019 року на 08.30 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, 69005).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
справа № 489/2225/19
провадження № 2-н/489/352/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1848/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1088/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 липня 2019 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді