Справа №672/391/19
Провадження №2/672/324/19
УХВАЛА

(про залучення співвідповідача)

06 травня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Манилюка М.А., в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду до відповідачів, пояснивши суду, що його було незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності, однак в подальшому виправдано судом.

Представники відповідачів Державної казначейської служби України та ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області в підготовче судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення у справу в якості співвідповідача Городоцький РВ УМВС України в Хмельницькій області, як окрему юридичну особу, діями працівників якої безпосередньо було спричинено шкоду позивачу.

Представник відповідача прокуратури Хмельницької області Манилюк М.А. проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.1,4 ст. 51 ЦПК України: Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

П.2 ч.2 ст.198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Так, враховуючи те, що безпосередньо досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно позивача здійснювалось працівниками Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області, яке має статус юридичної особи і на даний час ще не ліквідоване (перебуває у стадії припинення), суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Крім того, від представника відповідача ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області надійшло клопотання про заміну їх як відповідача, на Городоцький РВ УМВС України в Хмельницькій області, якого вони вважають належним відповідачем.

Учасники судового розгляду заперечили проти задоволення даного клопотання.

З врахуванням позицій сторін, суд вважає таке клопотання безпідставним, оскільки в силу положень ч.2 ст.51 ЦПК України, заміна відповідача можлива лише за клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст. 51, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача Городоцький РВ УМВС України в Хмельницькій області, направивши останнім копію позовної заяви з додатками та повідомивши про місце, день та час розгляду справи.

У задоволенні клопотання представника ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, про заміну відповідача - відмовити.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 03.06.2019 року о 10.00 год. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за п'ять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: