Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/775/18
06 травня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» до нього про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17.04.2019 року відмовлено Приватному акціонерному товариству страховій компанії «Галицька» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення спричинених збитків у сумі 17474,45 грн. в якості відшкодування шкоди в порядку регресу.

22.04.2019 року відповідач ОСОБА_1 поштовим звязком направив заяву про розподіл судових витрат. У заяві зазначає, що в ході судового розгляду вказаної справи його представником була подана заява про розподіл судових витрат із зазначенням того, що докази здійснення судових витрат, а також їх розмір буть подані суду протягом пяти днів після ухвалення рішення. Враховуючи те, що у задоволенні позову страховій компанії судом відмовлено, однак у звязку із розглядом справи він поніс судові витрати, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» на його користь 352,40 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, а також 6100 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На розгляд заяви про розподіл судових витрат сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися в установленому законом порядку.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1-3 статті 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Ухвалюючи у цій справі рішення від 17.04.2019 року судом не було вирішено питання судових витрат, оскільки представник позивача в ході судового розгляду подав заяву (а.с.110-111), в якій зазначив, що докази здійснення таких витрат будуть надані суду в строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Судом встановлено, що 17 вересня 2018 року між відповідачем та Адвокатським бюро «Романа Волосянка» укладено договір № 21/09-2018 про надання правничої допомоги (а.с.100). За умовами п. 3.2 договору розмір гонорару визначається окремою додатковою угодою. Додатковою угодою № 1 (а.с.157) до вказаного договору про надання правової допомоги визначено найменування наданих правничих послуг та їх вартість. Крім того, суду поданий акт приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 19.04.2019 року, яким підтверджено надання таких послуг на загальну суму 6100 грн. Також банківською квитанцією від 19.04.2019 року (а.с.159) підтверджується перерахунок позивачем ОСОБА_1 коштів у сумі 6100 грн. на рахунок Адвокатського бюро «Романа Волосянка».

Крім витрат на правничу допомогу позивач просить також стягнути витрати зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, що підтверджується квитанцією від 12.10.2018 року (а.с.58).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи, що судом при винесенні рішення від 17.04.2019 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, ціни позову, пропорційності витрат до предмета спору, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та стягнення зПриватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» на його користь 2000 грн. витрат на професійну допомогу, а також 352,40 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути зПриватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» на користь ОСОБА_1 2000 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а також 352,40 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий О.А.Шишко