справа № 208/4127/16-ц
№ провадження 2/208/2/19
УХВАЛА
20 травня 2019 року м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді: Івченко Т.П.,
секретар судового засідання Корнієнко К.Є.,
представника позивача адвоката Горкун Д.О.,
відповідача № 1 ОСОБА_2 ,
представника відповідача № 1 адвоката Бразалука О.О.,
відповідача № 2 ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова О.М., ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном», -
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора «про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності».
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.06.2016 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до слухання.
Через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 01.06.2017 року подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова О.М., ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном».
Відповідно до Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.06.2017 року, зустрічний позов залишено без руху, на підставі ст..119 ЦПК України.
В передбачений п`ятиденний термін, позивачем ОСОБА_3 не виконано вимоги зазначені в ухвалі від 01.06.2017 року.
27.10.2017 року позивачка ОСОБА_4 померла.
13.12.2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області провадження по цивільній справі № 208/4127/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ої особи: державного нотаріуса Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Новікової Лариси Володимирівни, Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялової Ольги Михайлівни «про визнання недійсним договору» - зупинено, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
20.11.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ої особи: державного нотаріуса Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Новікової Лариси Володимирівни, Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялової Ольги Михайлівни «про визнання недійсним договору», та згідно до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, здійснено перехід до розгляду справи загальному позовному провадженні, та залучено як правонаступника після померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , як є особою за заповітом померлої особи, які заповідано все належне майно померлої.
Під час підготовчого судового засідання 20.05.2019 року на запитання суду, ОСОБА_3 пояснила, що уточнень позову не здійснювала та письмово свою позицію не виклала, недоліки зазначені в ухвалі від 01.06.2017 року не усунула.
Так, згідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Також, згідно до Перехідних положень ЦПК України, та вимог ст. 185 ЦПК України, Так, згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_3 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.
Враховуючи вищезазначене та керуючись вимогами ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова О.М., ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном», - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Суддя Івченко Т. П.