overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.05.2019
ЄУ № 420/754/19
Провадження №2-о/420/188/19
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
08 травня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з серпня 1998 року і до дня смерті ОСОБА_3 08.09.2005 року.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 316, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315, 316, 318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 червня 2019 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області підпис. А.В. Чалий
Справа № 287/540/19
У Х В А Л А

"10" квітня 2019 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. перевіривши заяву представника ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» Грунковської Галини Володимирівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не вірно зазначено місце проживання (реєстрації) боржника, оскільки згідно наданих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків, а саме: зазначити вірну адресу проживання боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.175, 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» Грунковської Галини Володимирівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху і надати час для виправлення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому роз`яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук
справа № 462/2967/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 05.02.1994 року у Туринківській сільській Раді Жовківського району Львівської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за за подання фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

При цьому, як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , таку подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України, зокрема, додано документ, що підтверджує сплату судового збору в неналежному розмірі, а саме на суму 704,80 грн. З огляду на вказані вимоги закону, за подання даного позову позивачу належить доплатити судовий збір в розмірі 63,60 грн.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 583/3765/18
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Абрамовича О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив, що ним подані всі наявні докази, однак не виключена можливість отримання додаткових доказів, про залучення яких він порушуватиме питання в наступному. Також ним зазначені всі відомі обставини.

Позивач, відповідач ОСОБА_3 та представник Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області до суду не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що ним повідомлені всі обставини. Не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Сторонами подані відзив на позовну заяву та відповідь на відзив.

Відповідач Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішені клопотання учасників, в тому числі про призначення експертизи, витребування доказів.

Сторони не побажали вирішити спір шляхом укладення мирової угоди чи врегульовати за участі судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та нікчемним до судового розгляду о 13.30 годині 03 червня 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати учасників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Дата документу 07.05.2019
Справа № 334/8110/18
Провадження № 2-п/334/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.03.2019 року по справі № 334/8110/18,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того з 10.03.2019 року по 22.03.2019 року, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна інфекційна лікарня» з діагнозом «кір, токсичний гепатит, токсична нефропатія, гострий бронхіт».

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, оскільки обов`язку утримувати дитину, передбаченого законом, відповідач ОСОБА_1 не виконує.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився у судове засідання з поважної причини, а доводи, які надані у судовому засідання мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.03.2019 року по справі № 334/8110/18 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 09:30 годину 27 червня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8320/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3,

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва

в складі судді Жук М.В.

від 17 квітня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №756/1968/19 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4,

третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року справу передано за підсудністю до іншого суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивачка, діючи через свого представника ОСОБА_3, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу постановлено 17.04.2019, а апеляційну скаргу подано 24.04.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання голумбієвська С.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громівська сільська рада Новотроїцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщщини.

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Судом з`ясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 768,40 грн. сплачений позивачем судовий збір.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Громівська сільська рада Новотроїцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2019 року о 14-10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Провадження №22-ц/812/716/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

7 травня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 489/2082/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження по цивільній справі

за позовом

Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Темп - 1»

до

ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної забудови

за апеляційною скаргою

Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Темп - 1»

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене суддею Рум'янцевою Н.О. 13 лютого 2019 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 19 лютого 2019 року

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Головуючий : Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи№ 1515/4992/12

Апеляційне провадження №22-/813/589/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Маслова Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Комінтернівського району Одеської області Білоконь О.М., про визнання заповіту недійсним на підставі ст. 225 ЦК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 березня 2017 року у справі призначена судово-медична експертиза.

23 листопада 2017року справа повернута до суду, в зв`язку невиконанням клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та в зв`язку з несплатою рахунку для проведення експертизи (т.2а.с.31-33).

07 травня 2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив повторно матеріали справи направити на судово- медичну експертизу на підставі вищевказаної ухвали (т.2 а.с.37).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року по справі призначена судово-медична експертиза (т.2 а.с.39).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції (т.2а.с.42-43).

До початку розгляду апеляційної скарги по суті апелянт повідомив про те, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із копій документів, наданих ОСОБА_1 , вбачається, що приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М. 29 серпня 2018 року заведена спадкова справа №49/2018 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями померлої ОСОБА_2 , які звернулися із заявою про прийняття спадщини (т.2 а.с. 75-76).

Відповідно до ч.1ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.ст.55,368ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков
справа №619/5118/18
провадження №2-во/619/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельні частки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25.04.2019 позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

05.05.2019 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, відповідно до якої вона просить виправити допущену описку в рішенні суду від 25.04.2019, а саме внести зміни до кадастрових номерів земельних ділянок, замість « НОМЕР_1 » вказати вірно « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 » вказати вірно « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_3 » вказати вірно « НОМЕР_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 25.04.2019 допущено описку, а саме не вірно вказані кадастрові номери земельних ділянок.

Суд вважає необхідним вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 25.04.2019 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельні частки в порядку спадкування за заповітом, зазначивши вірно кадастрові номери земельних ділянок:

«Згідно державного акту серії НОМЕР_4 від 26 квітня 2006р. - кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ;

Згідно державного акту серії НОМЕР_5 від 26 квітня 2006р. - кадастровий номер земельної ділянки

НОМЕР_2 гідно державного акту серії НОМЕР_6 від 26 квітня 2006р. - кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Калиновська