overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2001/19 Номер провадження 22-ц/814/2877/19Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» в особі голови правління Шестерненка Дмитра Ігоровича на ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Заколодяжної О.А., повний текст якої складено 25.09.2019 року, про відмову у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

25 жовтня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1, ч. 3 ст.368, ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» в особі голови правління Шестерненка Дмитра Ігоровича на ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 21.11.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Гальонкін

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
Справа № 585/4221/19
Номер провадження 2/585/1240/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Євлах О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду.

07 листопада 2019 року суддею Євлах ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України була подана заява про самовідвід з тих підстав, що вона є суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області, який є відповідачем у справі, а тому в стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою усунення сумнівів щодо неупередженості судді на користь відповідача, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву судді Євлах О.О. про самовідвід у справі № 585/4221/19 (провадження № 2/585/1240/19) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду.

Передати цивільну справу керівнику апарату суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/504/19
УХВАЛА

06.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Луцюк Р.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, стягувач: ПАТ КБ «ПриватБанк», -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить надати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відстрочку виконання судового рішення апеляційного суду Одеської області від 08.11.2017 року та додаткової постанови апеляційного суду Одеської області від 15.05.2018 року, по яким Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 520/15772/15-ц від 06.12.2018 року до ухвалення рішення Верховним Судом по справі № 520/15772/15-ц, провадження 61- 7692ск18, але не більше одного року із моменту прийняття такого рішення.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При таких обставинах та враховуючи, що рішення апеляційним судом Одеської області проголошено 08.11.2017 року, а з заявою про відстрочку заявниця звернулась лише 17.09.2019 року, крім того, згідно довідки секретаря суду Смірнової О.В. від 26.09.2019 року, цивільна справа №520/15772/15 за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, надіслана на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 11.02.2019 року, та до теперішнього часу не повернута, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.435,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, стягувач: ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 661/914/18
Провадження № 2-п/661/32/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.284, 285 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.04.2018 року по цивільній справі №661/914/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.04.2018 року по цивільній справі №661/914/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.04.2018 року по цивільній справі №661/5650/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.04.2018 року по цивільній справі №661/5650/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 грудня 2019 року о 09:00 годину в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 431/6425/19
Провадження №2-о/431/2097/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 07.11.2019 о 15:30.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 502/1904/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

про збільшення розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 17.09.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.11.2019 р. 145/1802/19

2-о/145/130/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, із залученням заінтересованої особи - Іванковецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 10-45 год. 10.12.2019 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованою особою заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 277/863/19
У Х В А Л А

"07" листопада 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання не з`явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачка направила до суду телефонограму в якій просила провести розгляд цивільної справи без її участі, а також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення розміщене в мережі інтернет на офіційному сайті Ємільчинського районного суду Житомирської області, причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Номер провадження 2/754/8042/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" листопада 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 20 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15 грудня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2110/19
Номер провадження 2/728/629/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

6 листопада 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області,

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування,

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування.

2.В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року на 8 годину 30 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 639/2222/19
Провадження № 2-н/639/360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява,

заявника Комунального підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, подана представником Бережною Т. ОСОБА_3 .,

до боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6869,95 грн, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2017 по 31.01.2019 у розмірі 3526,76 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2017 по 31.01.2019 у розмірі 2625,44 грн; індекс інфляції 564,03 грн; 3% річних від простроченої суми 153,72 грн та стягнути судові витрати у розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова