Провадження № 22-ц/801/1188/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року в частині забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки і піклування Вінницької міської ради, орган опіки і піклування - Макарівська районна державна адміністрація Київської області, про відібрання малолітньої дитини,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 127/30529/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки і піклування Вінницької міської ради, орган опіки і піклування - Макарівська районна державна адміністрація Київської області, про відібрання малолітньої дитини, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року в частині забезпечення позову. Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій відповідач посилається на те, що з 20 березня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ЦПДМСД №2 м. Вінниці і до цього часу проходить лікування щодо отриманих травм, на підтвердження чого надав копію листка непрацездатності та виписку із медичної карти стаціонарного хворого. Просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Оскаржувана ухвала Вінницького міського суду Вінницької області постановлена 28 березня 2019 року.

Строк на апеляційне оскарження рішення, обрахований за правилами ст.ст. 123, 124, 354 ЦПК України, сплив 12 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга подана поштою 24 квітня 2019 року.

Як видно із виписки із медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення №2912 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 20 по 27 березня 2019 року, в подальшому в період з 01 по 11 квітня 2019 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності, виданим 01 квітня 2019 року КНП «ЦПМСД №2 м. Вінниці» (а.с. 15-16).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 . наведені поважні причини, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в строк, встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України, на підтвердження чого надані належні та допустимі докази.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.

Як свідчить позиція ЄСПЛ у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу до суду, в тому розумінні, що особі забезпечується можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави відсутні правові чи практичні перешкоди для реалізації цього права.

Водночас, право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. У справі «Golder проти Сполученого Королівства» ЄСПЛ зазначив, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року в частині забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки і піклування Вінницької міської ради, орган опіки і піклування - Макарівська районна державна адміністрація Київської області, про відібрання малолітньої дитини.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третім особам.

Визначити відповідачу та третім особам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин