Справа № 482/772/16-ц
Номер провадження 2/482/84/2019
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судового засідання Андрусенко В.А., за участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину,-
В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину.
Ухвалою суду від 27.05.2016 р., провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.
13.12.2016 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області у вказаній цивільні справі призначено психолого-почеркознавчу експертизу.
27.12.2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання експерта про надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_3 за період з 2010 року по 2015 рік в 10 офіційних документах.
08.05.2019 року в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав клопотання про витребування із Новоодеської державної нотаріальної контори офіційних документів, які були підписані ОСОБА_3 для можливості проведення експертизи, що необхідно для задоволення клоптання експерта.
На обґрунтування свого клопотання представник позивача вказав щодо неможливості самостійно надати вказані докази.
Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки ОСОБА_3 не має можливості самостійно отримати вказані документи для пред`явлення їх суду, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки вказані матеріали мають суттєве значення для вирішення даної цивільної справи.
Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати із Новоодеської державної нотаріальної контори:
- спадкову справу (оригінал) № 21/2011, заведену після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої є її онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- журнали реєстрації видачі спадкових документів, в яких ОСОБА_3 розписувався при оформленні спадщини після смерті своєї бабусі ОСОБА_5 .
Зазначені документи надати Новоодеському районному суду Миколаївської області в строк до 16 травня 2019 року.
Направити копію ухвали до Новоодеської державної нотаріальної контори.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У судовому засіданні оголосити перерву до 17 травня 2019 року до 09.05 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий