Провадження № 2-ві/263/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненка Вадима Олексійовича,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору оренди приміщення недійсними, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Г.Г.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019р. в провадження судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. передано на розгляд згідно ухвали суду від 03.05.2019р. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О.

В ухвалі суду від 03.05.2019р. вказано, що 03.05.2019 року електронною поштою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ковтуненко В.О. у зв'язку з тим, що у нотаріуса Танаджи Г.Г. та адвоката Басівського В.О. є близькі специфічні стосунки та на вимогу яких, суддя всіляко затягує розгляд справи.

Згідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 17.04.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору оренди приміщення недійсними, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Г.Г., справу призначено до судового розгляду на 17.04.2019р.

Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання фактично не згодна з ухвалою суду від 17.04.2019р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені підстави відводу судді Ковтуненко В.О., як обставини, що відповідно до ст.36 ЦПК України виключають участь судді в розгляді цивільної справи, є необґрунтованими та не об'єктивними, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненка Вадима Олексійовича слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненка Вадима Олексійовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко