У Х В А Л А

Справа № 22-8199 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О. М.

Унікальний №753/23581/17

08 травня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на бездіяльність заступника начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєвої Олени Олегівни, заінтересована особа - ОСОБА_4, -

у с т а н о в и л а:

03 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ "Родовід Банк" на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на бездіяльність заступника начальника Дарницького РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Медведєвої О. О., заінтересована особа - ОСОБА_4

Представник ПАТ "Родовід Банк" подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представник ПАТ "Родовід Банк" в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію ухвали суду отримали 02 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду 11 квітня 2019 року ( а.с. 97).

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає причини пропуску строку поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга заявника містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки АТ "Родовід Банк" знаходиться у процесі ліквідації, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку кошторис витрат, в тому числі судового збору, погоджується та затверджується з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з неухильним дотриманням вимог ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року судам роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Матеріали справи не містять доказів того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не може затвердити витрати на сплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання представника ПАТ "Родовід Банк" про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2019 році юридичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1921 грн.

Отже представнику ПАТ "Родовій Банк" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42258617, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:42258617, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представника ПАТ "Родовід Банк", яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року.

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль