Справа № 309/3121/18
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Шаргород

Справа №309/3121/18

Провадження №2/152/103/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника органу,

якому законом надано право

звертатися до суду в інтересах

неповнолітніх осіб

Шаргородської РДА як

органу опіки та піклування Гринчак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Хустської РДА як органу опіки та піклування, органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калин В.Ю. надіслав до Шаргородського районного суду клопотання про заміну у справі третьої особи (а.с.140).

Клопотання мотивне тим, що третьою особою до участі в справі залучено Хустську РДА, як орган опіки та піклування.

Разом з тим, вважає за необхідне замінити третю особу у цій справі з Хустської РДА як органу опіки та піклування на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету, Орган опіки та піклування Хустської міської ради, оскільки позивач ОСОБА_1 проживає в м. Хуст і висновок щодо позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав уповноважений надавати суду Орган опіки та піклування Хустської міської ради, а не Хустська РДА.

У судове засідання для участі в режимі відеоконференції в Хустський районний суд позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 не прибули.

В судове засідання, призначене на 08.05.2019 року повторно не прибув відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.131).

Крім того, в судове засідання в режимі відеоконференції із Хустським районним судом Закарпатської області не прибув представник третьої особи Хустської РДА як органу опіки та піклування. Про дату, час та місце судового засідання, а також про розгляд справи в режимі відеоконференції Хустська РДА як орган опіки та піклування, повідомлена належним чином (а.с.142).

Оскільки позивач, представник позивача, відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце цього судового засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у відсутності вказаних осіб.

Представник Шаргородської РДА як органу опіки та піклування Гринчак Т.В. не заперечує щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника Шаргородської РДА як органу опіки та піклування, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до приписів ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо, в тому числі, позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи, що позивач проживає у м. Хуст, то належною третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, яка уповноважена надати суду висновок щодо можливості вирішення спору про позбавлення батьківських прав є орган опіки та піклування Хустської міської ради, у зв`язку із чим суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну третьої особи підлягає задоволенню.

Частиною 5 ст.19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так як з`ясування означених питань має важливе значення для вирішення справи і без їх з`ясування не може бути ухвалено законне і обґрунтоване судове рішення при вирішенні судового спору, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Хустської міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, матері дитини, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В силу вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України, принципами здійснення цивільного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення можливості участі позивача та її представника у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.43 ЦПК України, які не можуть прибути в Шаргородський районний суд Вінницької області з поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового розгляду, з тим, щоб не були порушені права сторін у справі, суд вважає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Хустському районному суду Закарпатської області.

Враховуючи, що судове засідання проводитиметься у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе визначити, крім позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Калин В.Ю., участь представника третьої особи органу опіки та піклування Хустської міської ради в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати позивачеві, його представникові, представникові третьої особи для відома про проведення судового засідання у означеній цивільній справі в режимі відеоконференції та про визначення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а третій особі також для виконання вимог цієї ухвали Шаргородського районного суду про надання письмового висновку щодо розв`язання спору.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Хустському районному суду Закарпатської області.

Копію цієї ухвали також слід надіслати відповідачеві та вручити представнику органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування для відома про проведення судового засідання у означеній цивільній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Хустському районному суду Закарпатської області, з приміщення залу судових засідань №1 Шаргородського районного суду.

Крім того, копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати Хустському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання слід відкласти.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не прибув у судове засідання, то, в силу вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, крім здійснення виклику відповідача у судове засідання відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, слід здійснити його виклик також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів… З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 43, 53, 128, 212, 260 ЦПК України, ст.19 СК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калин Василя Юрійовича про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити третю особу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Хустської РДА як органу опіки та піклування, органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських Хустську РДА як орган опіки та піклування на Орган опіки та піклування Хустської міської ради.

Зобов`язати орган опіки та піклування Хустської міської ради Закарпатської області до 23.05.2019 року надіслати до Шаргородського районного суду висновок щодо розв`язання спору у цій справі щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав на підставі відомостей щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, матері ОСОБА_1 , інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Хустської міської ради Закарпатської області, органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, відкласти на 27.05.2019 року на 15 годину.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Хустської міської ради Закарпатської області, органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав у режимі відеоконференції призначити у Хустському районному суді Закарпатської області на 27 травня 2019 року о 15 годині.

Провести судове засідання 27 травня 2019 року о 15 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Хустської міської ради Закарпатської області, органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав в режимі відеконференції з Хустським районним судом Закарпатської області.

Визначити участь позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Калин Василя Юрійовича, а також представника третьої особи органу опіки та піклування Хустської міської ради Закарпатської області в судовому засіданні 27.05.2019 року о 15 годині в режимі відеоконференції.

Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Калин Василя Юрійовича, представника третьої особи Органу опіки та піклування Хустської міської ради 27 травня 2019 року о 15 годині.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Хустського районного суду Закарпатської області, в тому числі на електронну адресу суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача адвокату Калин В.Ю., третій особі органу опіки та піклування Хустської міської ради.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві ОСОБА_2 та вручити представнику органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування Гринчак Тетяні Вікторівні для відома про проведення судового засідання у означеній цивільній справі 27.05.2019 року о 15 годині в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Хустському районному суду Закарпатської області, з приміщення залу судових засідань №1 Шаргородського районного суду.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 27.05.2019 року о 15 годині здійснити відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, а також виклик відповідача здійснити відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до підготовчого судового засідання.

Повідомити сторони у справі, що з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: