ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

02 травня 2019 року

м. Харків

справа № 639/7180/14-ц

провадження № 22-ц/818/27/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року, постановлену у складі судді Єрмоленко В.Б., -

у с т а н о в и в :

У липні 2014 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «Харківські теплові мережі») звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2008 року по 31.12.2013 року у розмірі 13709 грн 64 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року у розмірі 5117 грн 47 коп. та по 121 грн 80 коп. судового збору з кожного з відповідачів. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У жовтні 2018 року КП «Харківські теплові мережі» (далі КП ««Харківські теплові мережі») звернулось до суду із заявою, в якій просило внести зміни до виконавчих листів, які було видано на підставі вищевказаного судового рішення.

Заяву мотивовано тим, що відсутність у виконавчих листах зазначення ідентифікаційних номерів боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стало підставою для неодноразового повернення без виконання виконавчих листів Жовтневим відділом державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що перешкоджає виконанню судового рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року заяву КП «Харківські теплові мережі» задоволено. Виправлено помилки, допущені при оформленні виконавчих листів у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, зазначивши РНОКПП НОМЕР_1 боржника ОСОБА_2 та РНОКПП НОМЕР_2 боржника ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, визнати виконавчі листи видані 05.12.2016 року незаконними, постановити окрему ухвалу, якою повідомити НАЗК про порушення вимог антикорупційного законодавства посадовою особою КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3, суддями Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначила, що її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду заяви про внесення виправлень до виконавчих листів, крім того, оскаржувану ухвалу постановлено суддею в умовах реального конфлікту інтересів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року у сумі 5117,47 грн.

05 грудня 2016 року на підставі вказаного судового рішення Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчі листи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що не зазначення у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачів є помилковим, а тому заява КП «Харківські теплові мережі» відповідно до ст. 432 ЦПК України підлягає задоволенню.

Проте погодитись з таким висновком не можна.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги до виконавчого листа встановлено ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі викладається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Як убачається із матеріалів справи, резолютивна частина рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому відсутність такої інформації у виданому на підставі вказаного судового рішення виконавчому листі не є помилкою.

Окрім цього, судова колегія зазначає, що положення п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, а тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду заяви КП «Харківські теплові мережі».

Відповідно до п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з відмовою КП «Харківські теплові мережі» у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 371, 372, 383, 384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року скасувати.

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення помилок у виконавчих листах № 639/7180/14 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 06 травня 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В Котелевець

О.Ю. Тичкова