Справа № 309/3454/18
Провадження № 2-о/309/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: Хустської РДА, приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документів. Посилається на те, що 12.07.2009 року померла її мама ОСОБА_3, при житті вона склала заповіт, за яким все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1. Батько заявниці ОСОБА_4 помер ще раніше. ОСОБА_1 проживала разом з матірю в дворогосподарстві за адресою: с. Липча вул. Польова №9, Хустського району Закарпатської області.

Після смерті матері відкрилася спадщина за заповітом, однак при звернення до нотаріуса зясувалося, що належний її батькам будинок, згідно свідоцтва виданого Виконавчим комітетом Хустської районної Ради народних депутатів від 16.03.1990 року містить неправильні записи в імені матері, а саме імя записано «Пелагея» замість правильного «Поланя» та прізвище «Билей» замість правильного «Белей». В подальшому це призвело у внесенні неправильного запису у свідоцтво про її народження, в якому прізвище заявниці записано «Билей» замість «Белей» та вказане неправильне імя «Іляна» замість «Олена»

При вивченні документів нотаріусом було встановлено, що наявні розбіжності в імені та прізвищі спадкодавця, яке зазначено в свідоцтві від 16.03.1990 року, про право власності матері на будинок в с. Липча вул. Польова №9, Хустського району Закарпатської області перешкоджають заявниці провести оформлення своїх спадкових прав та отримати відповідне свідоцтво, а тому вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги викладені в заяві підтримує і просить суд їх задовольнити.

Представник Хустської РДА ОСОБА_5 та приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання подали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутності. Вимоги викладені в заяві визнають та не заперечують щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Зясувавши обставини справи та дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Заявниця ОСОБА_1 від дня свого народження проживала разом з своєю матірю ОСОБА_6 до дня її смерті -12.07.2009 року в дворогосподарстві за адресою: с. Липча вул. Польова №9, Хустського району Закарпатської області. При житті мати заявниці ОСОБА_3 склала заповіт, про те, що після її смерті своє майно заповідає донці - ОСОБА_1.

Близькі родинні відносини заявниці з померлою ОСОБА_3 підтверджені доданим до матеріалів справи свідоцтвом про народження ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ЯГ № 002156, виданого на підставі актового запису №38 від 23.06.1952 року зробленого у виконкомі Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Зміна прізвища заявниці також проведена у звязку з реєстрацією шлюбу з громадянином ОСОБА_7 відповідно до актового запису № 25 від 02.05.1972 року про реєстрацію шлюбу, зробленого у виконкомі Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області .

При дослідженні судом письмових доказів наданих до заяви встановлено, що мати заявниці ОСОБА_3 при житті склала заповіт від 08.07.2009 року на користь доньки ОСОБА_8 за яким все своє майно після її смерті заповіла останній.

Право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме на житловий будинок в с. Липча по вул. Польова №9, Хустського району Закарпатської області підтверджено свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок виданим виконавчим комітетом Хустської районної Ради народних депутатів від 16.03.1990 року, в якому мати заявниці записана як «Пелагея» замість правильного «Поланя». Крім цього, родинні звязки померлої ОСОБА_3 в судовому засіданні підтверджені свідоцтвом про народження заявниці, однак у вказаному свідоцтві прізвище та імя заявниці також записано неправильно «Билей» замість правильного «Белей» та «Іляна» замість правильного імені «Олена».

Заявниця є спадкоємцем за заповітом на майно померлої матері ОСОБА_3, однак зважаючи на вказані розбіжності у написанні імені померлої у свідоцтві на про право власності на житловий будинок та неправильність записів щодо дівочого прізвища та імені самої заявниці у свідоцтві про її народження, остання позбавлена можливості реалізувати передбачені законом спадкові права.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності документів і відповідно до ст.315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268,293,294 293,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 12.07.2009 року, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок в с. Липча по вул. Польова №9, Хустського району Закарпатської області, що видане виконавчим комітетом Хустської районної Ради народних депутатів від 16.03.1990 року на «Белей Пелагею Василівну» та встановити факт, що померла 12.07.2009 року ОСОБА_3, була матірю заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9