overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/251/19
Провадження № 2/631/617/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

02 травня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання в межах строків, передбачених ст. 275 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 09 години 30 хвилин 10 червня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Пархоменко
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1744/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" травня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

секретаря судового засідання Собчук М.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі ст. 15,16 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання до Чаплинського районного суду Херсонської області апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.В. Березніков
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/464/19
Провадження № 2/321/234/2019
У х в а л а

07.05.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської обєднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, зясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської обєднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 30 хв. 05.06.2019 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3146/16-ц Номер провадження 22-ц/814/802/19Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та вищевказану справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 06 травня 2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду.

Оскільки, позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 на вказану дату в судове засідання не з'явилися та відстунє підтвердження про їх належне повідомлення щодо дати та часу розгляду справи, судове засідання необхідно відкласти з метою належного повідомлення зазначених осіб по справі на 09.20 год. 20 травня 2019 року та провести наступне судове засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду о 09 год. 20 хв. 20 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області ( 39614, м. Кременчук, Полтавська обл., вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 травня 2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 24, зал судових засідань № 3.

Копію даної ухвали негайно направити Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області - для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.
Провадження № 2/712/984/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І., Назаренко М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення буде складено 10 травня 2019 року.

Головуючий:
Справа № 466/556/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«06» травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Дмитришин Н.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Авіаційна, 1) до ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Кирилівська, 3а) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24.01.2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06.02.2019р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутності

У відповідності до ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано, заяв та клопотань не поступило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 17.05.2019 року о 09.15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2855/19
Провадження № 2-н/644/534/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2019 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження № 2-н/537/605/2019
Справа № 537/1574/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, КП «Теплоенерго», звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 7 027 грн. 82 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 1 243 грн. 78 коп., 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 298 грн. 60 коп., судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви КП «Теплоенерго», останнє просить стягнути борг з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, згідно відповіді Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих. №3151/01-27 від 23 квітня 2019 року, згідно з даними Реєстру територіальної громади, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 з 31 липня 2018 року; вибув до міста Глобине Глобинського району Полтавської області.

Зазначена територія, а саме місто Глобино Глобинського району Полтавської області.не відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Згідно зі статтею 162 Цивільного процесуального кодексу, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 9 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки боржник зареєстрований на території, яка не підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області, а також враховуючи відсутність підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду на підставі частини 8 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 279/2114/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Коростеня в особі Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання права власності на житлове приміщення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до територіальної громади м. Коростеня Житомирської області, в якій просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення площею 57,3 кв. м. по вулиці Героїв Чорнобиля 6-Б в м. Коростені Житомирської області.

03 травня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви .

За правилами п.3ч.4ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, від позивача надійшла заява про повернення позову , вважаю можливим повернути вказану позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185ч.4 п.3 Цивільно-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Коростеня в особі Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання права власності на житлове приміщення , повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко
Справа №591/4407/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/2965/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційні скарги адвоката Новікова Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_6 та Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, про зобов'язання вчинити дії по приватизації квартири та державній реєстрації квартири

ВСТАНОВИВ:

По апеляційних скаргах було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційними скаргами адвоката Новікова Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_6 та Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_6;

представника позивача - Новікова Сергія Павловича;

відповідачів - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (а.с.78)

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/8136/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

13 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-еСТРОЙКОМ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

ІІ. Описова частина

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-еСТРОЙКОМ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

07 листопада 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази Позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на вказане суд вважає за можливе звернути увагу Позивача на необхідності долучення доказів наявності заборгованості до матеріалів справи та примірників для Відповідача.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-еСТРОЙКОМ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: