БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-п/497/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про перегяляд заочного рішення

06.05.2019 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яким позовні вимоги задоволені.

Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.06.2012 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму боргу за період з 01.09.2009 року по 01.08.2017 року з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, що в цілому складає: 48 609.65 гривен (сорок вісім тисяч шістсот дев`ять гривен шістдесят п`ять копійок).

11.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд названого заочного рішення, посилаючись на те, що суд постановляючи рішення по цій справі виходив з того, що позивача було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, та у відсутність позивача постановив заочне рішення.

Крім того, заявник категорично заперечує усі доводи викладені в позовній заяві, та вважає, що його заперечення мають бути почуті судом та перевірені, і їм має бути надана відповідна правова оцінка.

Заявник, він же відповідач ОСОБА_1 , заяву підтримав, наполягав на її задоволенні , подав заяву про проведення вказаного судового розгляду у його відсутність (а.с.45).

Позивача в судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд заяви відповідно до чинного законодавства (а.с.51Також надіслав до суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність (а.с.46-47).

Розглянувши доводи викладені в заяві ОСОБА_1 від 10.12.2018 року, суд дійшов наступного висновку.

Болградським районним судом Одеської області 09.09.2018 року постановлено заочне рішення по справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.06.2012 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму боргу за період з 01.09.2009 року по 01.08.2017 року з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, що в цілому складає: 48 609.65 гривен (сорок вісім тисяч шістсот дев`ять гривен шістдесят п`ять копійок).

Копію вищезазначеного заочного рішення суд надсилав на адресу останнього відомого місця реєстрації та місця фактичного проживання відповідача ОСОБА_1 про що свідчить поштове повідомлення (а.с.62,67-68), і яке ним не було отримано.

Згідно наявної у справі довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 17.04.2018 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

По твердженню заявника підписи в поштових повідомленнях йому не належить, так як ці листи він не отримував, і поштові повідомлення він не підписував.

Відповідно до ст.76 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи судом) судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Верховний Суд у своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі N295/5011/15-ц вказав на те, що про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити лише розписка про отримання судової повістки.

У матеріалах справи відсутні розписки про отримання особисто відповідачем судових повісток про виклик до суду, та про отримання заочного рішення суду.

В зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що особисто відповідач кореспонденцію суду не отримувала, про наявність заочного рішення суду не знала, оскільки фактично проживали в іншому населеному пункті.

Згідно вимог ст.284 ЦПК України (в редакції чинній на час подання заявником заяви про перегляд заочного рішення) слідує, що:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наслідками судового розгляду, суд вважає, що заслуговують на увагу та мають бути перевірені доводи заявника ОСОБА_1 , а відтак, усі доводи заявника та інші обставини справи на які посилається відповідач, можуть бути перевірені виключно при новому розгляді справи по суті, та їм має бути надана відповідна правова оцінка.

Крім того, заявником до заяви надано цілий ряд документів, які судом не досліджувалися при попередньому розгляді справи, та яким не давалася правова оцінка.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 категорично заперечує усі доводи позивача, викладені в позовній заяві, а відтак є необхідність надання нею особистих пояснень, та пояснень представником позивача в судовому засіданні при розгляді даної справи, а також є доцільність заслухати доводи позивача з приводу заявлених вимог, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 - задовольнити, скасувати заочне рішення

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року по цивільній справі № 521/19624/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 25.06.201 року о 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В. Кодінцева