Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Справа153/435/19

Провадження2-о/153/20/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: заявник ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, заповнена 01 вересня 1980 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також свідоцтво №649, яке видано 04.07.1980 року Вінницьким кооперативним професійно-технічним училищем №1 - ОСОБА_4 - дійсно належать їй. Свої вимоги мотивувала тим, що згідно паспорта громадянина України вірним її прізвище, ім'я та по батькові значиться як - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час, досягнувши пенсійного віку вона звернулася до Ямпільського об'єднаного управління пенсійного фонду України з метою нарахування та отримання пенсії. Однак, працівниками пенсійного фонду при вивчені необхідних документів, а саме: паспорту громадянина України, свідоцтва про її народження, трудової книжки, свідоцтва про освіту, було виявлено, що в трудовій книжці та дипломі її прізвище, ім'я та по батькові вказані на російській мові, нерозбірливим почерком, крім того по батькові не співпадає з її по батькові, яке вказано в паспорті громадянина України, що викликає сумніви в належності їй цих документів. У зв'язку із цим у неї виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі Ордеру серії НОМЕР_5 від 06.05.2019 заявлені вимоги своєї довірительки підтримав та суду пояснив, що прізвище, ім'я та по батькові заявниці, як зазначено у її паспорті, не співпадає із її прізвищем, ім'ям та по батькові, що зазначено у трудовій книжці та свідоцтві №649, тому їй необхідно встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. Встановлення цього факту має для неї юридичне значення. Просив суд заявлені вимоги задовольнити.

Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі - Снітко І.М., яка діє на підставі довіреності №21/09-42/07 від 02.01.2019 у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№3007 від 18.04.2019 в якій просила справу розглянути у її відсутність, рішення просила винести згідно оцінки доказів, які є у справі, з дотриманням рівності перед законом.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: заява зацікавленої сторони Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій область про розгляд справи у їх відсутність.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 06 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, про що постановлено ухвалу окремим документом.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - ксерокопії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 15 березня 1996 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.4-5) встановлено, що прізвище, ім'я та по батькові заявниці записано як «ОСОБА_1».

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 28 липня 1960 року (а.с.6) та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 03 грудня 1981 року (а.с.7) судом встановлено, що дівоче прізвище заявниці «ОСОБА_1», після реєстрації шлюбу вона своє прізвище «ОСОБА_1» змінила на прізвище чоловіка «ОСОБА_1».

Із копії свідоцтва №649 виданого 04 липня 1980 року (а.с.8) судом встановлено, що у вказаному свідоцтві прізвище, ім'я по батькові заявниці зазначено як «ОСОБА_1», що не співпадає із прізвищем, ім'ям та по батькові як зазначено у паспорті (а.с.4-5).

Із трудової книжки заповненої 01 вересня 1980 року (а.с.9) судом встановлено, що вона видана на ім'я російською мовою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що також не співпадає із прізвищем, ім'ям та по батькові як зазначено у паспорті (а.с.4-5).

Із показань свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_6 даних ними у судовому засідання судом встановлено, що правильне прізвище ім'я та по батькові заявниці є ОСОБА_1. У правовстановлюючих документах прізвище, ім'я та по батькові заявниці не співпадає з прізвищем, ім'ям та по батькові як зазначено у паспорті, тобто, у правовстановлюючих документах було допущено помилки.

Дослідивши докази, що є у справі, а також заслухавши покази свідків, суд вважає встановленим, що трудова книжка заповнена 01 вересня 1960 року та видана на ім'я російською мовою «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3» та свідоцтва №649 видане 04 липня 1980 року на ім'я «ОСОБА_1», дійсно видані та належать заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки заявницею надано докази, що трудова книжка заповнена 01 вересня 1960 року та свідоцтво №649 видане 04 липня 1980 року, належать саме їй, тому суд приходить до висновку, що вказані трудова книжка та свідоцтво дійсно видані на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки їй необхідно привести у відповідність документи для оформлення пенсії.

Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст.81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у належності трудової книжки заповненої 01 вересня 1980 року та свідоцтва №649 виданого 04 липня 1980 року, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у суду не виникає, а тому заявлені вимоги заявниці підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, заповнена 01 вересня 1980 року на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3», дійсно належить та видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що Свідоцтво №649 видане 04 липня 1980 року Вінницьким кооперативним професійно-технічним училищем №1 на «ОСОБА_1», дійсно належить та видане на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк