Справа № 2-3358/2010
№ провадження 6/495/67/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву адвоката в інтересах ОСОБА_1 - Главацького Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат в інтересах ОСОБА_1 - Главацький Юрій Анатолійович звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який виданий на виконання рішення суду від 25.11.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 014/79790/82/83903 від 9 жовтня 2007 року в загальному розмірі - 354748 гривень 77 копійок.

22 квітня 2011 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий лист № 2-3358/10 на примусове виконання рішення суду.

Після вказаних подій між сторонами йшли переговори з приводу добровільного виконання зобов`язання, у зв`язку із чим між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 погашені боргові зобов`язання за кредитним договором № 014/79790/82/83903 від 9 жовтня 2007 року.Про що, ОСОБА_1 видана довідка, в якій зазначено наступне: «...станом на 12 листопада 2018 року у ОСОБА_1 відсутні боргові зобов`язання перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/79790/82/83903 від 9 жовтня 2007 року.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором № 014/79790/82/83903 від 09 жовтня 2007 року є сплаченою, спір врегульований мирним шляхом, а відтак рішення по справі № 2-3358/10 втратило актуальність у виконанні.

В судовому засідання адвокат в інтересах ОСОБА_1 - Главацький Юрій Анатолійович заяву підтримав та просив задовольнити, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 22 квітня 2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за їх відсутності.

Суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши захисника, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 листопада 2010 року рішенням Білгород - Дністровським міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-3358/10 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 014/79790/82/83903 від 9 жовтня 2007 року в загальному розмірі - 354748 гривень 77 копійок.

22 квітня 2011 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий лист № 2-3358/10 на примусове виконання рішення суду.

Після вказаних подій між сторонами йшли переговори з приводу добровільного виконання зобов`язання, у зв`язку із чим між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 погашені боргові зобов`язання за кредитним договором № 014/79790/82/83903 від 9 жовтня 2007 року.Про що, ОСОБА_1 видана довідка, в якій зазначено наступне: «...станом на 12 листопада 2018 року у ОСОБА_1 відсутні боргові зобов`язання перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/79790/82/83903 від 9 жовтня 2007 року.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором № 014/79790/82/83903 від 09 жовтня 2007 року є сплаченою, спір врегульований мирним шляхом, а відтак рішення по справі № 2-3358/10 втратило актуальність у виконанні.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як роз`яснив ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 01 липня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у зв`язку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Так, словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Заборгованість за кредитним договором № 014/79790/82/83903 від 09 жовтня 2007 року є сплаченою, спір врегульований мирним шляхом, а відтак рішення по справі № 2-3358/10 втратило актуальність у виконанні.

Тому, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 2-3358/10, виданий 22 квітня 2011 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області на примусове виконання рішення суду, належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Також суд не вбачає підстав для витребування виконавчого листа у виконавця, оскільки за ч.1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження"виконавчий лист повертається суду, у разі закінчення виконавчого провадження.

За п.5 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню, у разі зокрема визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, державний виконавець самостійно повертає виконавчий лист суду, після закінчення виконавчого провадження. Вказана постанова на теперішній час не прийнята, внаслідок чого підстави для витребування судом виконавчого листа, відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката в інтересах ОСОБА_1 - Главацького Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 22 квітня 2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-3358/10 від 25 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми у розмірі 352 928, 77 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :