overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1371/19 номер провадження 2/279/981/19
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КАМІЛ ГРУП" в особі директора Сілко Р.Р., третя особа: Ушомирська сільська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем було подано заяву про відвід головуючому суддіз посиланням на положення п.3,5 ч.1 ст.36 ЦПК України, мотивуючи тим, що на його думку, головуючий суддяне може розглядати справу і підлягає відводу, оскільки остання заінтересована у результаті розгляду справи і такі обставини викликають у нього сумнів в упередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом.

Згідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі, а згідно ч.8 вказаної статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що в діях головуючого ніякої заінтересованості в розгляді справи не має, однак враховуючи, підстави зазначені в ст.36 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), суд вважає, щоб у жодної із сторін по справі не виникало та не викликало сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, доцільним заявлений відвід головуючому судді задовольнити, що узгоджується з висновком Європейського Суду з прав людини в справі Білуха проти України (заява №33949/02).

Керуючись ст.ст. 36,39-41 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Невмержицької О.А. у справі №279/1371/19 - задовольнити.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 638/5849/19
Провадження № 2/638/3202/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 1) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Латугіної Світлани Василівни (61003, м. Харків, пл. Конституції,7, 6-й поверх) та Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й поверх), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 1) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Латугіної Світлани Василівни (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й поверх) та Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл.. Конституції, 7, 6-й поверх), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам, третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Роз`яснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 травня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Шестак О.І.
Справа № 720/987/16-ц
Провадження № 2-во/720/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Шова В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоселицького районного суду від 25 липня 2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк суму кредитної заборгованості станом на 31 березня 2016 року за кредитним договором без номеру від 06 березня 2013 року в розмірі 14353 гривень 10 копійок, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1378 гривень.

За вказаним рішенням був виданий виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі, виданого Новоселицьким районним судом 26 травня 2017 року була допущена описка, оскільки помилково зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 червня 1991 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 червня 1991 року».

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену Новоселицьким районним судом Чернівецької області при видачі виконавчого листа від 26 травня 2017 року у цивільній справі № 2/720/529/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у виданому виконавчому листі дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 591/7606/18
Провадження № 2/591/1153/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 31,175, 184 , 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 199/2777/19
УХВАЛА

10.05.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 09 квітня 2019 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представником позивача надано заяву щодо проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вирішено клопотання сторін.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 04 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, викликати свідків.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2/679/271/2019
Справа № 679/719/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

08 травня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна», від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 46), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Як убачається з інформації, наданої сектором реєстрації місця проживання виконавчого комітету Нетішинської міської ради 08 травня 2019 року за вих. №165/ЕП, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з вибуттям до с. Прикордонна Улашанівка Славутського району Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу №679/719/19 направити за підсудністю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

У відповідності до вказаної норми закону, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведеного вище вважаю, що дана справи підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (30000, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого 48А), а тому має бути передана до цього суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна», від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/432/19
Провадження № 6/542/35/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари подання головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане подання.

В поданні державний виконавець зазначає, що на виконанні Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП №36701864, відкрите на виконання виконавчого листа №2-51 від 25.04.2007 року Гадяцького районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

У ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

З виконавчого листа №2-51 виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області 25.04.2007 року, вбачається адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 с.Лютенька Гадяцького району, про що нічого не зазначено в поданні державного виконавця.

Згідно ч.2 ст.438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Таким чином, необхідно витребувати з Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області матеріали виконавчого провадження ВП №36701864 для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області матеріали виконавчого провадження ВП №36701864 від 25.02.2013 року, відкритого на виконання виконавчого листа №2-51 від 25.04.2007 року Гадяцького районного суду Полтавської області, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 310/3291/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 травня 2019 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 діючого через представника- ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лівобережний районний у

м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючий через представника- ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, Донецької області, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , діючого через представника- ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 07.05.2019 року о 14-40 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Черткова
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/20/19
Провадження № 2/327/30/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву, а також клопотання про відкладення розгляду справи відповідачем до суду не надано.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Антіпова
Справа № 746/144/19
УХВАЛА

21.05.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 21.05.2019 року в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 21.05.2019 року не з`явилася, але подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з зайнятістю її адвоката Дуденок О. О. в іншій справі, за обвинуваченням ОСОБА_3 , що перебуває на розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник відповідача адвокат Дуденок О. О. в судове засідання 21.05.2019 року не з`явилася з поважної причини, в зв`язку з її участю в розгляді справи в Чернігівському районному суді Чернігівської області, та відповідач ОСОБА_2 повідомила про причини неявки, суд приходить до висновку про визнання причини неявки відповідача в судове засідання з поважної причини та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 11 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/4295/17 головуючий у суді І інстанції Сердинський В.С.
провадження № 22-ц/824/7409/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавська Валентина Вікторівна, про визнання недійсними договорів дарування будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 07 травня 2019 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 червня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський