overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9345/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/32332/18-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Вирішити питання призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року до розгляду після надходження цивільної справи із Печерського районного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 215/3415/18
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2018по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в описовій та резолютивній частині рішення допущена описка, не вірно вказано імя відповідача, а саме замість «Віталій» вказано «Василь».

Питання про виправлення описки в рішенні суду відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити вказану описку, яка є явною в описовій та резолютивній частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2018.

Керуючись ст.269 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В описовій та резолютивній частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2018по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виправити описку, а саме імя відповідача: з «Василя» на «Віталія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду подавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

15.04.2019 Справа №2-9700/2005

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії та рішення державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Скарга на неправомірні дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію скарги та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та призначити її до судового розгляду на 25 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію скарги із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.
Номер провадження № 22-ц/824/5865/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

07 травня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Банку -Литвиненко О.Л. подала апеляційну скаргу 28 лютого 2019 року.

13 березня 2019року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

3 травня 2019 року м. Мукачево Справа №303/2727/19 2/303/1245/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові обєднано дві вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини), які повязані між собою.

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказу сплати судового збору позивачем за іншу вимогу немайнового характеру (визначення місця проживання дитини).

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (визначення місця проживання дитини) у розмірі визначену п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 гривень 40 копійок.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11416/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/726/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів,

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19березня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, суму авансу в розмірі 32 400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору та 4 000 грн. понесених витрат на правничу допомогу.

08 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко В.В. звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми.

Всупереч положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники судового розгляду, а саме третю особу - ОСОБА_3 та не зазначено її місце проживання або місцеперебування.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали надати Чернігівському апеляційному суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Кравченку В.В.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар
Провадження № 2/234/978/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Літовка В.В.

секретар Заскалкіна М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист майнових прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист майнових прав.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача позов не визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист майнових прав, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист майнових прав призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 01.07.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Літовка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1608/18
Провадження № 22-ц/4820/1099/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року (суддя Сакенов Ю.К.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 травня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 402/515/19
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю.,вивчивши матеріали позову Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення в управління органу місцевого самоврядування самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовом Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення в управління органу місцевого самоврядування самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення в управління органу місцевого самоврядування самовільно зайнятої земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28.05.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
04.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/5652/18
Провадження № 2сз/205/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року заявник звертався до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпропетровської міської ради» про повернення майна та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено (а.с.40-41).

19 березня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору, що була сплачена ним при подачі до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 3 524,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №515 від 03.08.2018 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Новокодацькому районі м. Дніпра провести повернення на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (), судового збору в сумі 3 524,00 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири грн.. 00 коп.) відповідно до платіжного доручення №515 від 03.08.2018 року, банк платника Державна казначейська служба, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шавула