overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.05.2019 Справа № 756/1798/19
унікальний №756/1798/19
провадження № 2-во/756/54/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Румянцевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ « ДТЕК Київські електромережі» про виправлення описки в судовому наказі від 13.02.2019 року по справі за заявою ПАТ « ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ « ДТЕК Київські електромережі» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

13.02.2019р. по даній справі винесено судовий наказ, яким заяву задоволено.

Разом з тим судом встановлено, що в рішенні суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Усунути описку в судовому наказі від 13.02.2019 року по справі за заявою ПАТ « ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У частині судового наказу замість «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» (№ НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/0104 філії- Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ « Ощадбанк», МФО 322669, ) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 8081,56гривень», виправити на правильне „ Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» (№ НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/0104 філії- Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ « Ощадбанк», МФО 322669, ) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 8018,56гривень."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошенні.

Суддя: О.М.Луценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадщину у вигляді 1/3 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: С.П. Харечко
"07" травня 2019 р. Справа № 363/928/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Комсомольська, 78) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви із зазначенням поштового індексу сторін; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача та відповідача; підтвердити, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; обґрунтуванням позовних вимог щодо предмету спору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_1 22 березня 2019 року отримала ухвалу суду від 04 березня 2019 року про усунення недоліків.

Станом на 07 травня 2019 року ОСОБА_1 не усунула недоліки викладені в ухвалі суду від 04 березня 2019 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали суду, у встановлений строк для усунення недоліків, позовна заява про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька вважається неподаною і повертається заявнику.

Розяснити ОСОБА_3, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Комсомольська, 78) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

м. Харків

Справа №615/2006/18

Провадження № 22-ц/818/2879/16

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шарівська сільська рада Валківського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту помилки в правовстановлюючому документі,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шарівська сільська рада Валківського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту помилки в правовстановлюючому документі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 219/2364/19
Провадження №2/219/1390/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 . у підготовче засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Бахмутської міської ради Донецької області Федонюк К.Р., який був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явився, надавши суду клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5358/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
06 травня 2019 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коренюка В.П. по цивільній справі за позовом кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу да договором споживчого кредиту, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу да договором споживчого кредиту.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, справа підлягає розгляду заочно у відсутність відповідача.
Позивач проти такого вирішення справи не заперечив та подав заяву про розгляд справи в його відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 281 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :
Розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу да договором споживчого кредиту провести заочно без проведення судового засідання та фіксування технічними засобами.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 314/17/19
Провадження № 2-з/314/4/2019
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

08.05.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи, питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду по справі за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 07.05.2019 року було винесено ухвалу якою заявлено самовідвід по цивільній справі №314/17/19 за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у зв`язку з заявленим мною відводом по справі мною було винесено ухвалу про самовідвід по заяві про вжиття заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовлені тексту ухвали суду було допущено описку, а саме в ухвалі суду не зазначено, що заявлено самовідвід по заяві про вжиття заходів забезпечення позову.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст.293,432,353,354 ЦПК України,

ПОСТАН ОВИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області по справі №314/17/19, а саме у ухвалі суду від 07.05.2019 року, провадження № 2-з/314/4/2019, заначити, що заявлено самовідвід по заяві про вжиття заходів забезпечення позову Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п.п. 15.5 п15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Д.Беспалько

08.05.2019
Провадження № 2/235/1233/19
Справа 235/3168/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Піщанської сільської ради Покровського району Донецької області, яка знаходиться за адресою: с. Піщане Покровського району Донецької області, вулиця Центральна, будинок 5,
про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИЛА:
8 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Піщанської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 11 червня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 11 червня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 524/2423/19
Провадження № 2-н/524/588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 597 грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 487/6840/18
Провадження № 2/487/541/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, застосування до нього положень договору купівлі-продажу та переведення прав та обов`язків покупця,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, застосування до нього положень договору купівлі-продажу та переведення прав та обов`язків покупця.

Через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаїєва, 24.04.2019 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якому просила підготовче судове засідання провести без її участі, призначити справу до розгляду по суті та витребувати у приватного нотаріуса Горбурова К.Є. копію договору про розірвання договору дарування від 30.11.2018 року, зареєстрованого за №2751.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горбурова К.Є. копію договору про розірвання договору дарування від 30.11.2018 року, зареєстрованого за №2751.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, застосування до нього положень договору купівлі-продажу та переведення прав та обов`язків покупця призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 23.05.2019 р. на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П. Павлова
Дата документу 11.05.2019
Справа № 320/3119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавська Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 1890 грн. 86 коп., та витрати на сплату судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

У відповідності до вимог діючого законодавства судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, місце проживання ОСОБА_1 знято з реєстрації в зв`язку із смертю 07.09.2018.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник помер, а відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ: