overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/726/19
Провадження № 2-н/743/36/19
08 травня 2019 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.А. Жовток
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Є.А. Жовток
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 06.05.2019
Справа № 320/2939/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
керуючись ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В. Редько
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав,крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 201 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ______________ 201 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____» ______________ 201 року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Херсон

справа: 661/405/18

провадження: 22-ц/819/509/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне підприємство «Єврокомершл Дистриб`юшен»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Єврокомершл Дистриб`юшн» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року у складі головуючого судді Матвєєвої Н.В., повний текст рішення складено 14 грудня 2018 року,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Єврокомершл Дистриб`юшн» задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року в частині стягнення з Приватного підприємства «Єврокомершл Дистриб`юшн» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за грудень 2017 року в розмірі 2578.40грн. скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволені позовних вимог в частині стягнення з Приватного підприємства «Єврокомершл Дистриб`юшн» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за грудень 2017 року в розмірі 2578.40грн. відмовити.

Це ж рішення змінити в частині стягнення з Приватного підприємства «Єврокомершл Дистриб`юшн» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі зменшивши суму стягнення з 3876.22грн. до 1288.81грн. та в частині стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільнення зменшивши суму стягнення з 34109,55 грн. до 19647,10грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
Справа №463/659/19
Провадження №2/463/854/19
УХВАЛА

судового засідання

08 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Представник позивача подала суду заяву, просить розгляд справи проводити у їх відсутності та відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті судової влади, заяви про відкладення розгляду справи не подав, відзиву на позов суду не представив.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 743/626/19
Провадження №2/743/181/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічними засобами, справу,

за позовом ОСОБА_1

до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області,

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визнати право на земельну частку (пай) розміром 5.01 га, у землях, які перебували в колективній власності КСП «Маяк» с. Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження Ріпкинської РДА від 29 травня 1996 року №191 на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрованого 08.07.1996 року за №57 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Маяк» в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивач, представник відповідача, представники третіх осіб не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу. Представники третіх осіб при вирішенні позову покладаються на розсуд суду.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 08 год. 30 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа №: 398/1357/19
провадження №: 2/398/1136/19
УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2019 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого 19.04.2011р. Головківською сільською радою Олександрійського району за актовим записом №4.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до частин 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Вказана цивільна справа відповідно до ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 16 год. 30 хв. 28.05.2019 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
справа №619/1637/19
провадження №2/619/834/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 17 травня 2019 року на 08.40 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/417/102/19
УХВАЛА

"10" травня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

представника відповідача Павленка Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року Марківським районним судом Луганської області відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача, адвокат Павленко Л.М., 10.05.2019 року надав суду клопотання про витребування доказів, що знаходяться у Біловодському відділі поліції ГУНП в Луганській області, які він не може самостійно надати, а саме копії матеріалів кримінального провадження № 0000156 за заявою ОСОБА_1 від 02.06.2018 року про вчинення невідомими особами шахрайських дій по зняттю з належних їй банківських рахунків грошових коштів у сумі 41223,00 грн.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки матеріали зазначеного кримінального провадження можуть бути видані лише за рішенням суду, є підстави для їх витребування судом від Біловодського ВП ГУНП в Луганській області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача, адвоката Павленка Л.М., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Біловодського ВП ГУНП в Луганській області (адреса місця знаходження: вул. Центральна, 75, смт Біловодськ Луганської області, 92801) копії матеріалів кримінального провадження № 0000156 за заявою ОСОБА_1 від 02.06.2018 року.

Відкласти підготовче судове засідання до 27.05.2019 року до 10-30 години.

Встановити строк для надання витребуваних доказів до 23.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.05.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/722/19

Номер провадження: 2/511/393/19

"08" травня 2019 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідача: Роздільнянської районної ради Одеської області, місцезнаходження: вул. Незалежності,9 м. Роздільна Одеської області, 67400,

про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Роздільнянської районної ради Одеської області в якій просив: визнати, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 1.00 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2 .

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.04.2019 для розгляду справи призначено головуючого суддю Ільяшук А.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.04.2019 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху на надано строк на усунення недоліків.

Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Однак, до теперішнього часу, вказані в ухвалі суду від 18.04.2019 року недоліки позивачем не були усунені.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 353, 354, ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільнянської районної ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа №278/571/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 26 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 29 січня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , посилається на те, що 26.01.2018 року в Житомирському райсуді у ОСОБА_2 відмовилися приймати апеляційну скаргу через відсутність документів, що посвідчують особу. В подальшому розхвилювавшись та не усвідомлюючи наслідки, апелянт подала апеляційну скаргу 29.01.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 05.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 132).

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: