Справа № 2-3627/10
Номер провадження 6/404/129/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Завгороднього Є.В.

за участі секретаря - Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-3627/10, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Зазначає, що у провадженні Кіровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться на примусовому виконанні виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором. В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №24640178, №24639542.

04.12.2012 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда змінено стягувача по справі 2-3627/10 з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №997/К від 16.11.2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» свої права вимоги за кредитним договором №0 від 17.08.2007 року.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, що не суперечить ст.ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 5 980 грн. 06 коп. заборгованості по кредиту, 459 грн. 77 коп. заборгованості по відсоткам, 561 грн. 37 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 9 грн. 34 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків, які утворилися у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору від 17.08.2007 року(а.с. 60-61).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2012 року замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В подальшому Договором купівлі-продажу майнових прав №997/К від 16.11.2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» свої права вимоги за кредитним договором №0 від 17.08.2007 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-3627/10 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3627/10 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 5 980 грн. 06 коп. заборгованості по кредиту, 459 грн. 77 коп. заборгованості по відсоткам, 561 грн. 37 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 9 грн. 34 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків, які утворилися у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній