overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.02.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач та відповідач не явилися, надали заяву про проведення підготовчого слухання за їх відсутності, обидві сторони надали заяву про виклик свідків, відповідач у запереченнях просить зобов`язати позивача надати відповідь на поставлені питання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 25.06.2019 року на 15-30 год.

У відповідності до ст. ст. 93,174 ЦПК України позивачу пропонується надати вичерпні відповіді на питання, постановлені відповідачем у запереченнях.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
№ 207/1515/19
№ 2-н/207/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Дата документу 10.05.2019 Справа № 336/1003/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/1003/19 Головуючий у І-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/2095/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

10 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського ВДВМ м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при складанні розрахунку заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2019 року заскаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кисліциної Ю.Д., призначити до слухання на 04 червня 2019 року 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження №2/523/195/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом приватного підприємства «Срібна лінія» в особі власника Багрій- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 05 березня 2019р. 10год. 00хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином. У зв`язку з неявкою сторін судове засідання було відкладено на 08.05.2019р. о 10год. 00хв., про що сторони були належним чином повідомлені, але у зазначені час та місце засідання позивач знову не з`явився.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, позивач у судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Срібна лінія» в особі власника Багрій- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.05.2019р.

Суддя:
справа №176/684/19
провадження №2/176/409/19
УХВАЛА

08 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 12 годину 45 хвилин 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 301/287/19
Провадження № 22-ц/4806/1338/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 травня 2019 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 05 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 369/5406/17
Провадження №2/369/1023/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСББ "Брест-Литовське", третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання на 04 квітня 2019 року на 11 год. 40 хв. не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи позивачі повідомлялися належним чином.

На 06 травня 2019 року на 11 годин 50 хвилин позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи у відсутності позивачів суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки позивачам ОСОБА_1 направлялись на адресу, яка зазначена в позовній заяві, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_2.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово не зявлялися в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність позивачів в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивачів суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСББ "Брест-Литовське", третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1005/7134/12 Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-ЛесівІ.В.
Номер провадження: 22-ц/824/6555/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувач Публічне акціонерне товариства «Сведбанк», а також новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЛОКО», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 06 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 587/175/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Степаненко О.А. за завою ФОП ОСОБА_2 .

07 травня 2019 року суддею Сумського районного суду Сумської області було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 про відвід судді Степаненко О.А., а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Продовжити судовий розгляд справи о 09-30 годині 05 червня 2019 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 303/2718/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2019 р. на 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
УХВАЛА

08 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/1744/14-ц

Провадження № 6/639/93/19

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Фінактив» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ ФК «Фінактив» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

У зв'язку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 442 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Фінактив» про заміну сторони у виконавчому провадженні- прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 17 травня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 161/5917/14-ц
Провадження № 6/161/259/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення порядку виконання рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення.

Судове засідання провести 13 травня 2019 року о 12.45 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 202/6780/18
Провадження № 2-о/202/26/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

присяжних - Межуєвої Н.Є.,

- Глядє лкіна О.В.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. ст.43,47 ЦК України, ст.ст.4,13,305,306,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49081, м. Дніпро,пр. Слобожанський,14, ) про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити частково.

Оголосити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 померлою.

В іншій частині - відмовити.

Копію рішення направити до Індустріального районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13.05.2019 року.

Головуючий суддя: Л.П. Слюсар

Присяжні: Н.Є. Межуєва

О.В. Глядєлкін