Справа № 2-3544/09
Провадження № 2-в/521/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши матеріали цивільної справи заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» в особі директора з претензійно-позовної роботи Титаренка Владислава Володимировича про відновлення втраченого провадження за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 року за звернувся зі вищезазначеною заявою, у якій просить суд: ухвалити рішення про відновлення втраченого провадження в частині рішення Малиновського районного суду м. Одеса у справі № 2-3544/2009 від 08.07.2009 року.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. ст. 42 і 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Отже, суд зазначає, що даний вид заяв можуть заявляти лише учасники у справі, відповідно товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» не може звертатись до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі у якій воно не було стороною у процесі розгляду такої справи.

Згідно ч. 5 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 30.06.1999 року, який втратив чинність на підставі Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016 року, однак діяв на момент зазначених правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», від 30.06.1999 року, який втратив чинність на підставі Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016 року, однак діяв на момент зазначених правовідносин, державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За пунктом 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Аналогічний висновок простежується і в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2013 року та 12 вересня 2014 року, та в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2013 року та 24 квітня 2014 року, про те, що виконавчі документи, видані до набрання чинності Законом № 2677-VI, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі (пункт 4 Розділу 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону), тому підстав для відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим судом після набрання чинності вказаним Законом, у державного виконавця не було, оскільки стягувач пропустив річний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У справі, яка переглядається, суду не зрозуміло чи зверталось ТОВ «УкрСиббанк» до суду з заявою про видачу виконавчого листа та чи зверталось ТОВ «УкрСиббанк» до державної виконавчої служби з виконавчим листом у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, строк пред`явлення до виконання якого складав один рік.

Суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» в особі директора з претензійно-позовної роботи Титаренка Владислава Володимировича про відновлення втраченого провадження у вищевказаній справі не відповідає вимогам ч. 5 ст. 491 ЦПК України.

Згідно матеріалів вищевказаної цивільної справи, ТОВ «Глобал спліт» не зверталось до суду з клопотання про поновлення строку на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 30.06.1999 року, ст.ст. 488-492 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» в особі директора з претензійно-позовної роботи Титаренка Владислава Володимировича про відновлення втраченого провадження за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:

06.05.19

06.05.19