Справа №557/709/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Гощанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту вказуючи, що 04 вересня 2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит №01-435, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 568 000 грн. 00 коп. на строк 84 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 03 вересня 2024 року, під 18.99 % річних.

Позичальник не виконав своїх зобов`язань, внаслідок чого утворилась заборгованість. 03 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Наявність заборгованості, яка утворилась у позичальника за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, та наявність арештів порушує право на задоволення вимоги позивача.

А тому, просить суд зняти арешт із транспортного засобу «MAZDA», модель 6, тип - загальний легковий седан - В, номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2017 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 26 липня 2006 року.

В заяві на ім`я суду представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить їх задоволити, справу розглянути без участі представника ПАТ «Державний ощадний банк України».

Представник відповідача в заяві на ім`я суду позов визнав та просив справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа в заяві на ім`я суду не заперечила щодо позовних вимог, справу просить розглянути без його участі.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

04 вересня 2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит №01-435, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 568 000 грн. 00 коп. на строк 84 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 03 вересня 2024 року, під 18.99 % річних.

Відповідно до п.5.1 Договору, виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується заставою транспортного засобу, заставою (іпотекою) іншого рухомого і нерухомого майна (активів), порукою та іншими видами забезпечення на підставі правочинів, що можуть бути укладені в майбутньому між сторонами та/або між банком та третіми особами, відповідно до умов цього договору та чинного законодавства.

24 вересня 2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір застави майна, який посвідчений 24 вересня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Торкуновою Т.А., зареєстрований в реєстрі за номером 690.

Згідно із п.2.4 Договору застави майна, предметом договору є рухоме майно, а саме транспортний засіб, що має такі характеристики: марки MAZDA, модель 6, тип - загальний легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, об`єм двигуна 2.0, придбаний за договором №0202 купівлі-продажу транспортного засобу.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю ніхто не може протиправно позбавити право власності.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно із ст.572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст.575 ЦК України, застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотекою.

ПАТ «Державний ощадний банк України» є обтяжувачем з найвищим пріоритетом, у відповідності до ст.2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження», у зв`язку з тим, що на момент вчинення правочину, будь-яких інших обтяжень на предметі застави не зареєстровано, а отже має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Статтею 51 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Згідно зі ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження», спори, які виникають у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на заставне майно, вирішуються судом.

Статтею 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові може звернутися до суду з позовом про зняття арешту.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» встановлено, що за змістом частини четвертої статті 54 Закону про виконавче провадження у разі накладення державним виконавцем арешту на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, заставодержатель цього майна має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним звільнити автомобіль марки «MAZDA», модель 6, тип - загальний легковий седан - В, номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2017 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під арешту.

Керуючисть ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Звільнити автомобіль марки «MAZDA», модель 6, тип - загальний легковий седан - В, номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2017 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , з-під арешту.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Пацко