Ухвала

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 180/2232/17

провадження № 61-3655ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» в інтересах ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування розпорядження про позбавлення премії та виплати незаконно утриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області

від 05 квітня 2018 року,залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, в задоволенні позовних вимог первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ? ППО НПГУ ПАТ «Марганецький ГЗК») в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «Марганецький ГЗК») про скасування розпорядження про позбавлення премії та виплати незаконно утриманих коштів відмовлено.

У лютому 2019 року ППО НПГУ ПАТ «Марганецький ГЗК» в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року та ухвалити нове рішення, або змінити рішення, не передаючи справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ППО НПГУ

ПАТ «Марганецький ГЗК» в інтересах ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня

2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня

2019 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

15 квітня 2019 року ППО НПГУ ПАТ «Марганецький ГЗК» в інтересах ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня

2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня

2019 року та ухвалити нове рішення, або змінити рішення, не передаючи справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ППО НПГУ ПАТ «Марганецький ГЗК» в інтересах ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від

05 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

15 січня 2019 року, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ППО НПГУ

ПАТ «Марганецький ГЗК» в інтересах ОСОБА_2 на ті ж самі судові рішення, а тому у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» в інтересах ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня

2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня

2019 року у справі за позовом первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування розпорядження про позбавлення премії та виплати незаконно утриманих коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило