1Справа № 335/3925/19 2/335/1594/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивач звернулася до суду з позовом за своїм місцем проживання, посилаючись на вимоги ч. 4 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, Позивачем заявлено позовні вимоги про відшкодування шкоди, яка завдана, на думку позивача, внаслідок ухвалення судом рішення про закриття провадження у справі, яке вона вважає незаконним.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, зокрема, з тих підстав, що матеріали позову не містили обґрунтованих даних або посилань позивача на докази, які свідчать про те, що рішення суду, яким, на думку позивача, їй спричинено заявлену у позові шкоду, визнано незаконним у встановленому законом порядку.

На виконання ухвали суду позивачем 24.04.2019 року подано письмову заяву про усунення недоліків позову, проте недоліки позову в частині підтвердження визнання незаконним рішення, яким позивачу спричинено шкоду, суду не надано.

Крім того, на момент звернення до суду позивач, не надавши рішення, яке визнано незаконним, в обґрунтування доводів про спричинення шкоди, заявленої до стягнення у позові, лише посилалася на ухвалу суду від 20.12.2018 року про закриття провадження у справі за її позовом.

За таких обставин, враховуючи відсутність обґрунтованих даних про наявність рішення, яке визнано незаконним у встановленому законом порядку, підстав для застосування ч. 4 ст. 28 ЦПК України та для визначення підсудності справи за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за вибором позивача, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням відповідача - юридичної особи - Держави України в особі Державної казначейської служби України є адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, що за територіальною юрисдикцією (підсудністю) належить до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає передачі до Печерського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна