overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/393/19
Провадження №2-о/672/28/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

06 травня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу № 672/393/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області,

про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 та представник Городоцької міської ради Хмельницької області, в підготовче судове засідання не з'явилися, однак подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Судом в підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того , заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 91,189,196-198, 200, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 05.06.2019 р. о 15.00 год. з участю заявника в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Клопотання заявника - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_2

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 524/2652/19
Провадження № 2/524/1689/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 15 квітня 2019 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання позивача та відповідача, наявності РНОКПП.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи - сторонами: - позивачем - ОСОБА_1, - відповідачем - ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обов'язків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України, з оголошенням обов'язковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 28, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи - сторонами: - позивачем - ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 гуртожиток, проживає за адресою: АДРЕСА_3

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. 28 травня 2019 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам'ятку про права і обов'язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобов'язати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 17 травня 2019 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 24 травня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 21 травня 2019 року.

Зобов'язати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 24 травня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов'язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов'язками - притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 638/1437/14-ц
Провадження № 2-п/638/106/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2014 року у цивільній справі №638/1437/14-ц -

встановив:

02.05.2019 року ОСОБА_1 зврнулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ТОВ «УФА «ВЕРУС» про стягнення заборгованості за кредитним договром, яким позов було задоволено.

Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого зазначає, що про наявність вказаного заочного рішення ОСОБА_1 дізналась 23.04.2019 року коли отримала зазначене рішення.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2014 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2014 року у цивільній справі №638/1437/14-ц.

Призначити розгляд заяви на 14:40 годину 27.05.2019 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

АТ КБ «Приватбанк» надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 454/577/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/834/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 11 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
"06" травня 2019 р. Справа № 363/4770/18
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явилася про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 445/685/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"07" травня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло,
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області в порядку загального позовного провадження на 12-00 год. 12.06.2019 р.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 338/713/17
Провадження № 22-ц/4808/637/19
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду в складі судді Круль І.В., ухвалене 16 квітня 2018 року в смт. Богородчани Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Богородчанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богородчанська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсними рішень селищної ради та свідоцтв про право власності, визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богородчанського районного суду від 16 квітня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Богородчанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богородчанська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсними рішень селищної ради та свідоцтв про право власності, визнання права власності на частину житлового будинку відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа №293/539/18
Провадження № 2/293/67/2019
УХВАЛА

03 травня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-1368/07

провадження № 22-з/4809/46/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),

судді - Єгорова С.М.; Кіселик С.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із скаргою, в якій просив скасувати ухвалу від 19 грудня 2018 року з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

З підстав, зазначених в ухвалі від 20 лютого 2019 року, Кропивницьким апеляційним судом закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 грудня 2018 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 352,40 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 грудня 2018 року.

06 травня 2019 року автоматизованою системою Кропивницького апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Колегія суддів вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору призначити до розгляду у судовому засіданні.

Явка учасників справи в засідання суду не є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 133, 260-261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 від 20 березня 2019 року про повернення судового збору призначити до розгляду в засіданні на 14 травня 2019 року 0 14.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи. Явка учасників не є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді С.М. Єгорова

С.А. Кіселик
Справа № 214/5500/18
2/214/380/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 квітня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Звади Л.В.,

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі №214/5500/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Надія, вул. Вишнева, буд. №9А) до ОСОБА_3 (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Надія, вул. Вишнева, буд. №9А) про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Криворізького відділення Криворізької північної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 148-а) інформацію про банківські рахунки, що відкривались на імя фізичної особи підприємця ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 із зазначенням номера банківського рахунку, назви банківської установи, дати відкриття (закриття), суми та валюти грошових коштів, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, надав суду заяву, в якій клопотання підтримує, просить розглядати за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, щодо клопотання представника позивача покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76,77,81, 83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі №214/5500/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати з Криворізького відділення Криворізької північної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 148-а) інформацію про банківські рахунки, що відкривались на імя фізичної особи підприємця ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 із зазначенням номера банківського рахунку, назви банківської установи, дати відкриття (закриття), суми та валюти грошових коштів, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

В березні 2019 року представник позивача ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2019 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху в звязку з тим, що в позовна заява не містить даних повних анкетних даних сторін (число, місяць, рік народження), реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку відповідача, його офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Позивачем поставлено дві позовні вимоги немайнового характеру, повязані між собою, а судовий збір сплачено в сумі 768,40 грн., тобто за одну позовну вимогу. Також, позивач в другій позовній вимозі просить зобов»язати СЦ МВС України повернути попередню реєстрацію автомобілю, а стороною їх в позовній заяві не залучає. Оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів надані позивачем без належного їх засвідчення.

Стороні позивача було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача ОСОБА_4 отримано ухвалу суду 11.04.2019) усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але нею не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійснимповернути стороні позивача та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, повернути представнику позивача та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська