Провадження № 2/679/126/2019
Справа № 679/1753/18
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1753/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю представників учасників справи:

представника позивача Рощука О.А.,

представника відповідача Іванова А.Б.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що 21 травня 2019 року ним до канцелярії Ізяславського районного суду Хмельницької області подано апеляційну скаргу на постанову в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП від 29 червня 2017 року.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши на те, що справа може бути зупинена з підстав зазначених відповідачем лише у разі перебування іншої справи на розгляді у суді апеляційної інстанції. З клопотання вбачається, що апеляційна скарга подана лише 21 травня 2019 року і невідомо чи по ній буде відкрите провадження, так як оскаржена постанова набрала законної сили. Поведінку представника відповідача розцінюють, як зловживання процесуальними правами та затягуванням розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що підстави для задоволення такого відсутні з огляду на наступне.

Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як установлено в судовому засіданні, 21 травня 2019 року відповідач ОСОБА_2 до канцелярії Ізяславського районного суду Хмельницької області подав апеляційну скаргу на постанову в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП від 29 червня 2017 року.

На вказані обставини у судовому засіданні вказав також і представник відповідача, вказуючи на наявність з цього приводу підстав для зупинення провадження у даній справі.

Водночас суд, зважаючи на приписи зазначеної вище норми закону та встановлені обставини відсутності станом на 21 травня 2019 року на розгляді в апеляційній інстанції скарги на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року, приходить висновку про відсутність обов`язку суду зупинити провадження у справі в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 222, 251, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко