overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/569/19
Провадження №2/548/348/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 14.03.2019 року позовна заява залишена без руху для усунення позивачем недоліків в позовній заяві. Позивачу було надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копія ухвали була отримана позивачем 25.03.2019 року.

02.04.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, але разом із тим, позивачем зазначені в ухвалі суду, недоліки усунуті не були.

Відповідно дост. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,258 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- важати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 686/6771/19
23 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.
Судове засіданні призначалось на 23 квітня 2019 року.
До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
У Х В А Л А

6 травня2019 року м. Київ

Справа № 756/15854/15-ц

Провадження: № 22-ц/824/8103/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Луценка О.М., у справі за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Депаратамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання договору недійсним та виселення з нежилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 про знесення самовільно збудованих приміщень та приведення допоміжних приміщень до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року позов КП «Київжитлоспецексплуатація» задоволено.

Визнано недійсним договір про порядок користування місцями спільного користування (допоміжним приміщенням та спорудами в будинку АДРЕСА_1 від 31.03.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з нежилих приміщень на першому поверсі загальною площею 16,3 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати КП «Київжитлоспецексплуатація» нежилі приміщення на першому поверсі загальною площею 16,3 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Депаратамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання договору недійсним та виселення з нежилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 про знесення самовільно збудованих приміщень та приведення допоміжних приміщень до попереднього стану.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 21 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 610/2695/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.05.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Зміївське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Зміївське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Дана справа перебувала в провадженні судді Храмцова В.Б.

Ухвалою судді від 18 вересня 2018 року було відкрито провадження у справі та прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Носова Г.С. у зв"язку із перебуванням судді Храмцова В.Б. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Зміївське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1611/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Семереньки» про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки", про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати недійсним додатковий договір від 01.12.2015 року до договору оренди землі від 19.10.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Печинське" щодо передачі в оренду земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , який зареєстровано 14.12.2016 державним реєстратором Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області Коломієць Аліною Сергіївною.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" (, юридична адреса вул.Центральна, буд.2-А, с.Печини, Тростянецький район, Сумська область) повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,8442 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" (, юридична адреса вул.Центральна, буд.2-А, с.Печини, Тростянецький район, Сумська область) на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 3659,84 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять грн. 84 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено 03.05.2019.

Суддя О.С.Линник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3201/17
Провадження № 22-ц/4820/770/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю учасників справи і їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, державного реєстратора Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Панасюк Наталії Каролівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7, про визнання права власності, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл нежитлової будівлі,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року витребувано від Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району матеріали реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомості по вул. Миру, 8 у м. Старокостянтинові Хмельницької області.

Ухвала суду належним чином не виконана, оскільки надано копії не усіх документів реєстраційної справи, а саме не надано копію заяви про вчинення реєстраційних дій і рішення реєстратора. Про неможливість надання таких документів суд не повідомлено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне витребувати копії зазначених документів, оскільки має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району і від Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради у строк до 20 травня 2019 року належним чином завірені копії заяви про вчинення реєстраційних дій і рішення реєстратора з реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомості по вул. Миру, 8 у м. Старокостянтинові Хмельницької області.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 686/9542/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/9542/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/9542/19 за позовом ОСОБА_1( 29000, м. Хмельницький, пров. Першотравневий 8) до ОСОБА_2 ( 29000, АДРЕСА_1)про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 20 травня 2019 року о 12 годині 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 01 травня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 травня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 01 травня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа №359/5659/18
Провадження №2/359/2198/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Панікової А.П.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи Корніяки Л.Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іванківської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову органу опіки та піклування Іванківської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 577/1742/19
Провадження № 2-н/577/157/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.05.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу Бігун В.В. про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и в :

15.04.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Словянському міськрайонному суді Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу Бігун В.В. про розірвання спадкового договору.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 03 червня 2019 року за адресою: місто Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/643/19
Провадження № 2/515/1264/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про позбавлення права користування будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування будинком.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 24.05.2019 року о 14 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко