Справа № 204/3177/19
Провадження № 2-з/204/48/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , яка може набути статусу позивача, інша особа: ОСОБА_2 , який може набути статусу відповідача, про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на майно і заборони на вчинення певних дій щодо майна,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка може набути статусу позивача, інша особа: ОСОБА_2 , який може набути статусу відповідача, про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на майно і заборони на вчинення певних дій щодо майна.

Заява про забезпечення позову передана мені, судді Самсоновій В.В., 10 травня 2019 року цивільною канцелярією суду.

Вивчивши матеріали даної заяви, вважаю, що її слід повернути заявникові з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. п. 3-7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана ОСОБА_1 , не містить:

-обґрунтування необхідності забезпечення позову, оскільки зі змісту її заяви не випливає, що ОСОБА_2 має намір відчужувати таке майно;

-ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

-пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно же з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути заявникові його заяву про забезпечення позову в порядку ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 258-260, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка може набути статусу позивача, інша особа: ОСОБА_2 , який може набути статусу відповідача, про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на майно і заборони на вчинення певних дій щодо майна - повернути заявникові в порядку ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова