Провадження № 4-с/359/22/2019
Справа № 359/9989/19
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан Трейс» на дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Малишевої Дар`ї Володимирівни щодо винесення вимоги державного виконавця та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ТОВ «Лан Трейс» звернулось до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Малишевої Д.В. Скарга мотивована тим, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року було видано виконавчий лист №2/359/958 від 25 жовтня 2018 року. На підставі зазначеного виконавчого листа 02 листопада 2018 року старшим державним виконавцем Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Малишевою Д.В. відкрито виконавче провадження №57574683. Постанову про відкриття виконавчого провадження було отримано 19 листопада 2018 року. Відповідно до рішення суду від 14 серпня 2018 року на ТОВ «Лан Трейс» покладений обов`язок надати ОСОБА_1 рахунок-звіт з інформацією про об`єм і вартість послуг, наданих йому на підставі договору про надання послуг підключення та доступу до мережі Internet№04941 від 13 лютого 2014 року, за період часу з 13 лютого 2014 року до 01 липня 2017 року. На виконання судового рішення ТОВ «Лан Трейс» 23 листопада 2018 року надало старшому державному виконавцю Малишевій Д.В. рахунок-звіт. Незважаючи на це, 11 лютого 2019 року на адресу ТОВ «Лан Трейс» надійшла вимога державця виконавця №377 від 09 січня 2019 року. Даною вимогою державний виконавець повідомив, що рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року не виконане, а наданий рахунок-звіт від 23 листопада 2018 року із інформацію про об`єм і вартість послуг передбачених договором №04941 від 13 лютого 2014 року за період з 13 лютого 2014 року по 01 липня 2017 року не відповідає вимогам судового рішення. На переконання заявника старший державний виконавець Малишева Д.В. порушила вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та здійснює тлумачення рішення суду на власний розсуд, а також своїми діями намагається отримати зовсім іншу інформацію, а ніж та, що передбачена рішенням суду. Крім цього, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 листопада 2018 року визначено розмір виконавчого збору - 14892 гривень. Листом №54/2018/КС від 23 листопада 2018року ТОВ «Лан Трейс» зазначив про готовність сплатити виконавчий збір та просив надати реквізити для його сплати. Але дане прохання проігнороване державним виконавцем. Бездіяльність державного виконавця Малишевої Д.В. призвела до того, що у вимозі державного виконавця №377 від 09 січня 2019 року на порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» зазначена нова сума виконавчого збору, розмір якої становить 16692 гривень, що на 1800 гривень більше, а ніж передбачено постановою про відкриття виконавчого провадження. Враховуючи викладене ТОВ «Лан Трейс» просило визнати дії старшого державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ Київської області Малишевої Д.В. щодо винесення вимоги державного виконавця №377 від 09 січня 2019 року неправомірними; визнати незаконною та скасувати вимогу старшого державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ Київської області Малишевої Д.В. №377 від 09 січня 2019 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «Лан Трейс» Лисенко В.О. скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Старший державний виконавець Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Малишева Д.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не подала.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Лан Трейс» задоволено частково. Зобов`язано ТОВ «Лан Трейс» надати ОСОБА_1 рахунок-звіт з інформацією про об`єм і вартість послуг, наданих йому на підставі договору про надання послуг підключення та доступу до мережі Internet№04941 від 13 лютого 2014 року, за період часу з 13 лютого 2014 року до 01 липня 2017 року (а.с.3-5).

02 листопада 2018 року старшим державним виконавцем Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Малишевою Д.В. відкрито виконавче провадження №57574683. В постанові зазначено, що боржнику, тобто ТОВ «Лан Трейс» необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Також в постанові зазначено про стягнення з ТОВ «Лан Трейс» виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 14892 гривень (а.с.7).

Вказану постанову ТОВ «Лан Трейс» отримало 19 листопада 2018 року (а.с.6).

23 листопада 2018 року на виконання вказаної постанови державного виконавця ТОВ «Лан Трейс» направило листа, в якому виявило намір сплатити виконавчий збір та просило надати відповідні реквізити за якими необхідно перерахувати грошові кошти (а.с.10), а також рахунок-звіт (а.с.11-12).

09 січня 2019 року за №377 старшим державним виконавцем Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Малишевою Д.В. на адресу ТОВ «Лан Трейс» було направлено вимогу про термінове виконання рішення суду в повному обсязі, а саме надати довідку-звіт з зазначенням повного переліку наданих Волобоєву Е.В . послуг згідно договору №049841 від 13 лютого 2014 року (а.с.8,9).

Державним виконавцем зазначено, що у розрахунку-звіті не надано наступну інформацію про надані послуги згідно договору №04941: відповідно до п.3.2, а також абзацу 17 та п.5.11 Правил користування послугую доступ мережі Інтернет ТОВ «Лан Трейс» не пізніше 10 числа щомісячно зобов`язаний направляти ОСОБА_1 . рахунок-звіт з інформацією про об`єм та вартість наданих йому послуг; відповідно до розділу 1 Загальних положень Правил користування послугою доступу до мережі Інтернет включають в себе технічні, адміністративні та консультаційні послуги. В наданій до відділу боржником ТОВ «Лан Трейс» довідці-звіт вищевказані надані послуги згідно договору №04941 від 13 лютого 2014 року не зазначені.

З наданого старшому державному виконавцю Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Малишевій Д.В. розрахунку-звіту вбачається, що в останньому міститься інформація про надані послуги доступу до мережі Інтернет за договором №04941 від 13 лютого 2014 року за період з 13 лютого 2014 року по 01 липня 2017 року, а саме: конкретний період - місяць, об`єм наданих послуг - безлімітний інтернет, вартість даних послуг та суми, сплачені абонентом ОСОБА_1 (а.с.11-12).

На переконання суду вказаний розрахунок у повній мірі відповідає рішенню Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2018 року. В той час як старший державний виконавець Бориспільського МР ДВС ГТУЮ у Київській області Малишева Д.В. вимозі від 09 січня 2019 року просить надати інформацію, зобов`язання з надання якої не було покладено на ТОВ «Лан Трейс» рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2018 року.

Зокрема, з приводу вимоги старшого державного виконавця Малишевої Д.В. про помісячне надання ОСОБА_1 рахунку-звіту з інформацією про об`єм та вартість наданих йому послуг, з зазначенням дати та способу направлення розрахунку-звіту стягувачу за кожен місяць вказаного періоду, суд звертає увагу на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області вже встановлено, що ТОВ «Лан Трейс» у період з 13 лютого 2014 по 01 липня 2017 року не направляло ОСОБА_1 рахунки-звіти.

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір з боржника - юридичної особи стягується виконавчий збір в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ч.4 cт.27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім, виконавчих документів про стягнення аліментів).

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Бориспільського МР В ВС ГТУЮ у Київській області Малишевої Д.В. від 02 листопада 2018 року про відкриття виконавчого провадження №57574683, з ТОВ «Лан Трейс» стягнутий виконавчий збір у розмірі 14892 гривень.

Проте, у вимозі державного виконавця від 09 січня 2019 року №377 державним виконавцем. виконавчий збір, зазначено у сумі 16692 гривень, тобто в більшому, ніж був на час відкриття виконавчого провадження, чим порушено вимоги cт.27 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього, суд погоджується з твердження заявника про те, що ТОВ «Лан Трейс» не ухилялось від сплати виконавчого збору. Оскільки, в листі від 23 листопада 2018 року, адресованого Бориспільському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, ТОВ «Лан Трейс» просить надати реквізити для сплати виконавчого збору (а.с.10)

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість доказів, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також відповідно доводи учасників справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 та ч.4 ст.27, ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ст.451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Малишевої Дар`ї Володимирівни щодо винесення вимоги державного виконавця №377 від 09.01.2019 року у виконавчому провадженні ВП № 57574683 неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати вимогу державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Малишевої Дар`ї Володимирівни №377 від 09.01.2019 року у виконавчому провадженні ВП № 57574683.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали - 02 травня 2019 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський