ЄУН № 2-1333/03
Провадження № 6/337/85/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Солонянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого 21.04.2003 року Хортицьким районним судом Дніпропетровської області по справі № 2-1333 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв'язку зі знищенням виконавчого провадження за закінченням строку зберігання та відсутністю інформації підтвердження направлення копії постанови про закінчення виконавчого провадження та оригіналу виконавчого документу на адресу суду, тобто втрату державним виконавцем (секретарем) виконавчого документа. З наведених підстав заявник просить суд видати дублікат вказаного виконавчого документа.

У судове засідання державний виконавець Солонянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2003 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03.04.2003 р. та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

На виконання рішення суду 21.04.2003 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 2-1333/03.

Виконавчий документ пред'явлено до виконання 06.06.2007 року за місцем знаходження боржника ОСОБА_1, за адресою Солонянський район, с.Військове, вул. Центральна, 4.

07.06.2007 державним виконавцем відділу ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

30.07.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солонянського районного міського управління юстиції була винесена постанова про завершення виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Прикінцеві положення до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки судом встановлено, що оригінал вказаного виконавчого документа втрачено, суд вважає можливим задовольнити подання та видати його дублікат.

Керуючись ст. 18, 431 ЦПК України, п.4 ч. 17Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1333/03, виданого 21.04.2003 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Запорізького апеляційного через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Котляр