overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/4326/19
Провадження №2/263/1411/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 05 серпня 2019 року на 10-00 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 754/6500/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177, 293 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони звернулися до суду з даною заявою, в якій просять суд розірвати шлюб між подружжям, а також встановити аліменти на утримання сина; встановити, що відповідач для участі у вихованні сина має право відвідувати його тричі на тиждень в робочі дні.

Тобто заявниками в одній заяві об'єднано три вимоги: про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей, що має бути розглянута у порядку окремого провадження у порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України; про стягнення аліментів на утримання дитини, що має розглядатися у порядку позовного провадження, а також про визначення способу участі батька у вихованні дитини, яка розглядається у порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи те, що зазначені заявника у заяві вимоги не можуть бути об'єднаними в одне провадження, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей, - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 201/3718/18
Провадження № 2зз/201/52/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.04.2018р. до пред`явлення позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.04.2019р. на електрону пошту суду надійшла заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.04.2018р. до пред`явлення позовної заяви.

Згідно протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 26.04.2019р. справа передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з заяви про скасування заходів забезпечення позову, вона не містить оригінального підпису заявника або власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.04.2018р. до пред`явлення позовної заяви повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.04.2018р. до пред`явлення позовної заяви - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Номер провадження: 22-ц/813/4214/19
Номер справи місцевого суду: 522/1406/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 липня 2019 року о 14.50 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

,
Справа № 310/2828/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Запоріжгаз» (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 308.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа №:755/5710/19
Провадження №: 2-о/755/423/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус одинадцятої Київської Державної нотаріальної контори Кеда Оксана Віталіївна про встановлення факту, родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус одинадцятої Київської Державної нотаріальної контори Кеда Оксана Віталіївна про встановлення факту, родинних відносин.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус одинадцятої Київської Державної нотаріальної контори Кеда Оксана Віталіївна про встановлення факту, родинних відносин.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 травня 2019 року на 12 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5), зал № 7.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 219/4595/19
Провадження №2/219/1803/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності на набувальною давністю,-

встановив:

25.04.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності на набувальною давністю.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову розірвання шлюбу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності на набувальною давністю та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 травня 2019року на 08 годину 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 24.05.2019року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа 556/535/19
Номер провадження 2/556/217/2019
У Х В А Л А
24.04.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням
судді - Поровського В. А
при секретарі Кужіль Л.А.
представника позивача Карпач О.М.
ознайомившись в підготовчому судовому засіданні з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності,
26 березня 2019 р.. до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 заявлена до Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, котре залишилось після смерті співмешканця матері позивача ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перед початком підготовчого судового засідання представник позивачка- адвокат Карпач О.М. пояснила суду, що вона представляє інтереси позивача, оскільки адвокат Крестинська Л.А. на даний час перебуває в апеляційному суді.
Позовна заява підписана ОСОБА_3 особою, яка не має права її підписувати (доручення на подання позову від ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутнє) і тому дана заява підлягає поверненню.
Керуючись п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України , суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , підписану особою, яка не має права її підписувати, повернути позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд.

С У Д Д Я :
Справа № 759/6278/19
Провадження № 2/354/403/19
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

08 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

У відповідності до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в т.ч.: п.8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів , копії яких додано до заяви;

п.10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час позивач не долучила підтверджуючі документи як щодо ціни позову, так і щодо виникнення спірних правовідносин між сторонами (договору позики, договору іпотеки, документів на земельні ділянки) та не зазначила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте позивачем не надано копії позову, та і взагалі додатків до нього як для суду, так і для відповідача.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Однак позивач не долучила квитанції про сплату судового збору, виходячи із ціни позову та підтвердження такої ціни належними доказами.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська
Номер справи 623/1618/19
Номер провадження 2-н/623/180/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (теплопостачання).
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 2019 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 2019 р. по "______"______ 2022 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/2781/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна.

14.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся через канцелярію суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна та додані до неї матеріали, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца