Справа № 209/596/19
Провадження № 2/209/669/19
УХВАЛА

про повторне залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 52,9 кв.м., житловою 30,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на їх користь в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0311/1007/98-040 від 19.10.2007 року, яка станом на 29.01.2019 року становить 2 786 738,68 грн. та складається з заборгованості: за кредитом - 453 089,74 грн, по відсотках - 532 360,71 грн., по пені - 1 801 288,23 грн. шляхом проведення прилюдних торгів, згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, а такаж стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Зазначена заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також в тексті позову, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем вірно зазначені відомості щодо наявності оригіналів тих письмових доказів, копії яких додані до заяви. Однак, позивач зазначив, що оригінали письмових доказів знаходяться у Головному офісі.

Суду незрозуміло, в якому саме Головному офісі якого підприємства (установи, організації) знаходяться зазначені оригінали. Позивачеві належить зазначити, де конкретно знаходяться оригінали письмових доказів.

Також позивачем подані копії документів, які належним чином не засвідчені та без зазначення дати такого засвідчення на кожному аркуші кожної копії кожного додатку, що порушує вимоги ч.2,5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Повторно залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова