overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9703/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою громадян Італійської республіки ОСОБА_3, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - Міністерство соціальної політики України, служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення дитини,-

встановила:

Заява ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - Міністерство соціальної політики України (01601, Київ, вул. Еспланадна 8/10), служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради (Хмельницький, вул. Грушевського 88), Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» (Хмельницький. вул. Хотовицького 4) про усиновлення дитини відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 187, 313 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - Міністерство соціальної політики України, служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення дитини, призначивши судове засідання на 25.04.2019 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників.

Заявникам, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Номер провадження: 22-ц/813/5477/19
Номер справи місцевого суду: 522/5513/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С. Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором депозиту, пені та моральної шкоди

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 травня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
У Х В А Л А

08.05.19 р. 145/2072/18

2/145/177/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

відповідача Максименко О.А. ,

представника органу опіки та піклування Сікори О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", Державного виконавця Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Фролової Людмили Миколаївни, приватного нотаріуса Тиврівського нотаріального округу Вінницької області Максименка Олега Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: орган опіки та піклування - Тиврівська РДА про відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом визнання недійсним та скасування Акту державного виконавця від 28 лютого 2017 року, свідоцтв про право власності від 27 квітня 2017 року на будинок та земельні ділянки, скасування реєстрації прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відновлення реєстрації нерухомого майна за першим власником,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 07.12.2018 року дана позовну заяву позивачів прийнято до розгляду. Тиврівським районним судом у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому судовому засіданні та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 просить призначити справу до судового розгляду, підготовче проваження закрити.

Інші особи, які беруть участь у справі, проти призначення справи до розгляду не заперечують.

Внаслідок чого, судом проведено підготовче судове засідання, в ході якого, суд з`ясував позиції сторін та якими доказами вони будуть їх обґрунтовувати під час судового розгляду.

За таких обставин, підготовче судове засідання належить закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 14-00 год. 2 липня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кіосак Н. О.
Справа № 450/2866/19 Провадження № 2/450/475/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріального збитку у розмірі 25000,00 грн. та суму морального збитку у розмірі 20000,00 грн.

16.09.2019 року провадження у справі відкрито.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.12.2019 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 483/1971/18
Провадження № 22-ц/812/855/19
У х в а л а

7 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О.,Коломієць В.В.

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 травня 2019 року о 10:50 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць
Справа № 428/4949/19
Провадження №2-н/428/504/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 6/235/104/19
Справа № 235/5721/17
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/5721/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/5721/17 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом Публічого Акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, згідно Договору відступлення прав вимоги №146 від 06.03.2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВБР», в тому числі і боржника ОСОБА_1 , але наданий витяг з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань за кредитним договором № ІКAPNALG.27470.001 від 12.03.2012 року, де значиться ОСОБА_1 неналежної якості, а саме: без дати, без підпису ПАТ «ВБР» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», не скріплений печатками ціх установ.

В зв"язку з чим суд вважає за необхідне надати заявнику ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» строк для надання належного доказу- витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань за кредитним договором № ІКAPNALG.27470.001 від 12.03.2012 року, де значиться ОСОБА_1 .

Керуцючись ст.260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Надати заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» строк до 28.05.2019 року для надання належного доказу- витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань за кредитним договором № ІКAPNALG.27470.001 від 12.03.2012 року, де значиться ОСОБА_1

Слухання справи відкласти на 28.05.2019 року на 08-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1783/18
Провадження № 2/724/64/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

за участю сторін:

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 А. про зупинення провадження у цивільній справі № 724/1783/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 724/2024/18 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.05.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 2/712/1406/19
Справа № 712/3873/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 квітня 2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 09.00 год. 24 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 638/6621/19
Провадження № 2/638/3289/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.08.1995 Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1258.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 09:45 год. 13.06.2019 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 468/830/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05.06.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

на підставі ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виконавчий лист №468/830/14-ц, виданий Баштанським районним судом Миколаївської області 06.10.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 15535 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом №468/830/14-ц, виданим Баштанським районним судом Миколаївської області 06.10.2014 року, в сумі 3497 (три тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 33 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 07.06.2019 року.

суддя
Справа № 161/5236/19
Провадження № 2-о/161/152/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

присяжних Генсіровської О.В., Даценко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування, -

В С ТА Н О В И В :

29 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради звернулась до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування .

Ухвалою від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання.

06 травня 2019 року від заявника ОСОБА_1 , через канцелярію суду, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 08 травня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк

Присяжні Генсіровська О.В.

Даценко Н.В.