overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1607/692/2012 Номер провадження 22-ц/814/1560/19Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 3 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс",

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 3 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна
Провадження №2/369/2375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2019 року 10 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

07.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Носковецької сільської Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

05.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Носковецької сільської Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Носковецької сільської Жмеринського району Вінницької області Лавров А.Д. в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник відповідача Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення в судове засідання не з`явилися, причини його неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Крім того, у зв`язку з невиконання ухвали суду від 09.04.2019 року повторно зобов`язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати суду копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 04.07.2019 року на 11 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Зобов`язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів до 01.07.2019 року надати копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

Роз`яснити Вінницькому обласному державному нотаріальному архіву, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/480/18
Провадження № 22-ц/4820/714/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Гринчука Р. С., (суддя-доповідач), Костенка А. М., Спірідонової Т.В.,

секретар - Дубова М.В.,

з участю представника апелянта, представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року, суддя Горщар А.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Понінківський картонно-паперовий комбінат» в особі арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича про визнання договору купівлі-продажу нежитлових будівель дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 255, 374, 377, 381, 382, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області задовольнити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Понінківський картонно-паперовий комбінат» в особі арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича про визнання договору купівлі-продажу нежитлових будівель дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді Р. С. Гринчук

А. М. Костенко

Т. В. Спірідонова
Справа № 343/836/19
Провадження № 22-ц/4808/761/19
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду, постановлену у складі судді Лицура І.М. 25 квітня 2019 року в м. Долина, у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду від 25 квітня 2019 року.

Витребувати з Долинського районного суду справу №343/836/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 20 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Номер справи 220/1176/19
Номер провадження2-о/220/225/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 травня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Горлівка, Донецької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 15-00 год. 10.05.2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі (в паперовій формі) .

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 569/8771/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 липня 2019 рокуо 14:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 320/7701/16

провадження № 61-8656ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/7701/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/337/19
Провадження № 2/674/303/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

07 травня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

01 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до підготовчого розгляду на 03.04.2019 року та до судового розгляду на 17.04.2019 року та 07.05.2019 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Дата документу 08.05.2019
Справа № 501/316/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 501/316/19 по судовому наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області винесено судовий наказ від 19.04.2019 року по цивільній справі № 501/316/19, яким стягнено аліменти.

03.05.2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі виданому від 19.04.2019 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначила, що помилково вказано дату народження, місце реєстрації та ІПН стягувача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 », виправити на вірне - « ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 »,

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описки в резолютивній частині, вказано дату стягнення аліментів - « ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 », а вірним є - « ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 501/316/19 по судовому наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 19.04.2019 року по цивільній справі №501/316/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н . , і.к. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 »,вважати вірним - « ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 766/7029/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Будівельників №14А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Будівельників №14А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 234/854/19
Провадження № 2/234/1195/19
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Ситника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу присудження аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу присудження аліментів на неповнолітніх дітей.

26 квітня 2019 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті було виявлено, що під час розгляду справи не були встановлені всі необхідні обставини для ухвалення рішення, а саме, не було з`ясовано у зв`язку з чим позивачем не ставиться питання про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для з`ясування необхідних обставин справи,а саме, з метою з`ясування у зв`язку з чим позивачем не ставиться питання про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу присудження аліментів на неповнолітніх дітей

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева