overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2218/19
Провадження № 2-н/639/357/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.08.2017 по 01.03.2019 в розмірі 3295 (три тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 484/3384/17
Провадження №22-ц/812/950/19
У х в а л а

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Золота пташка», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/3384/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Золота пташка», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л. М. Прокопчук
Справа № 426/4751/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Представник заявника адвокат Пономаренко Н.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Юр`ївка Лутугинського району Луганської області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «08» травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа № 643/7029/19
Провадження № 2/643/3492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Через невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, ухвалою від 08.05.2019 позовна заява залишена без руху, а саме, до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач на усунення недоліків надав копію позовної заяви для відповідача, без додатків до неї.

В зв`язку з чим, позовна заява повторно підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача, упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження 2/127/4895/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Служби в справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про передачу справи на розгляд Ямпільського районного суду Вінницької області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 510/554/19

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08.05.19р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на майно у вигляді 2/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має.
Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, були сповіщені про дату та час підготовчого судового засідання в порядку п. 1 ч. 8 ст. 128 та ч. 10 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення та відзив на позовну заяву не надходили.
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивач, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на майно - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на майно призначити до судового розгляду по суті на 30.05.2019 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідачів. Виклик відповідачки ОСОБА_3 здійснити черехз оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 539/1867/19
Провадження № 2/539/792/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистим приватним майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистим приватним майном.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистим приватним майном в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2019 року о 13-30 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 164/2175/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 182, 184, 191, 199-200 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 20 грудня 2018 року та закінчення нею навчання - 30 червня 2022 року, але не більше, як до досягнення 23-річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
Справа № 640/8433/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 2140,75 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
"07" травня 2019 р. Справа № 363/4341/18
УХВАЛА

07.05.2019 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Є ГРОШІ» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

21.02.2019 року Вишгородським районним судом Київської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказане рішення набрало законної сили 26.03.2019р. після чого, 02.04.2019р. Вишгородським районним судом було видано три виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

06.05.2019р. до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Є ГРОШІ» про виправлення описки у виконавчому листі, а саме щодо адреси проживання боржника яка зазначена як « АДРЕСА_1 замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви, адреса відповідача зазначена як АДРЕСА_2 . У відповідності до вимог ст. 167 ЦПК України, судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та отримано відповідь, згідно з якої, відповідачка ОСОБА_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із чим, судом було вірно зазначено адресу проживання боржника у виконавчому листі.

Таким чином, судом не встановлена наявність у виконавчому листі описки а тому суд, вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Є ГРОШІ» про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя - І.Ю. Котлярова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3507/18 Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/818/2168/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 травня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Якименко Л.О., до якої приєднався ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , до якої приєднався ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 2813 (дві тисячі вісімсот тринадцять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , РНКОПП НОМЕР_4 , судові витрати за заяви про приєднання до апеляційної скарги у сумі 2813 (дві тисячі вісімсот тринадцять) гривень 10 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя

В.Б. Яцина

Судді колегії

П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.