overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/2578/19
провадження № 2/202/1515/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

06 травня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49130, м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49107, м. Дніпро, вул. Хортицька, буд. 12), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49069, АДРЕСА_2) про визнання недійсними договорів дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49130, м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49107, м. Дніпро, вул. Хортицька, буд. 12), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49069, АДРЕСА_2) про визнання недійсними договорів дарування квартири до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 24 червня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті надати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії нотаріальних справ щодо посвідчення договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 від 16.09.2016 року (реєстровий № 2056); договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 від 21.12.2016 року (реєстровий № 2866).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 285/1251/19
провадження № 2-о/0285/106/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді Мозгового В.Б.,

присяжних Миколаєнко В.М., Кулявець М.М.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новограді-Волинському цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації Житомирської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою звернулась ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що останній внаслідок захворювання і стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 для встановлення його психічного стану.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Згідно ст. 298 ЦПК України по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою вивчення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Гульськ, Новоград-Волинського району Житомирської області, суд вважає доцільним призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 298 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для визначення його психічного стану, проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440 с. Зарічани, Житомирського району Житомирської області) попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання або слабоумство?

2. чи усвідомлює ОСОБА_4 значення своїх дій, та чи може керувати ними?

3. чи може ОСОБА_4 в судовому засіданні особисто давати пояснення по суті справи?

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу та історію хвороби ОСОБА_4

На час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - провадження по даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Присяжні:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 2-к/824/39/2019
У Х В А Л А

02 травня 2019 року місто Київ

справа № 824/66/19

Київський апеляційний суд у складі судді Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.475, 476 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання та надання дозволу на виконання рішення від 26 листопада 2018 року Міжнародного комерційного арбітражу - Арбітражного трибуналу, сформованого відповідно до Угоди між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року, ухваленого у місті Париж (Франція) у справі ППТС №2016-14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Російської Федерації про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражу - Арбітражного трибуналу від 26 листопада 2018 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

26 квітня 2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення від 26 листопада 2018 року Міжнародного комерційного арбітражу - Арбітражного трибуналу, сформованого відповідно до Угоди між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року у справі ППТС №2016-14 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до Російської Федерації про стягнення коштів.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.476 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ч.3 ст.475 ЦПК України, подана представником особи, на користь якої прийнято рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Перешкод для відкриття провадження за заявою судом не встановлено.

Керуючись ст.477 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання та надання дозволу на виконання рішення від 26 листопада 2018 року Міжнародного комерційного арбітражу - Арбітражного трибуналу, сформованого відповідно до Угоди між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року, ухваленого у місті Париж (Франція) у справі ППТС №2016-14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Російської Федерації про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу направити боржнику, який має право подати до апеляційного суду можливі заперечення щодо цієї заяви у місячний строк з моменту отримання копії заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: О.В. Борисова
Справа № 591/2771/19 Провадження № 6/591/200/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2019 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сіромахи Аліни Володимирівни, про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сіромаха А.В., звернулась до Зарічного районного суду м.Суми з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-4105 від 05.11.2009 виданого Ковпаківським районним судом міста Суми про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_3 , починаючи стягнення з 04.09.2009 .

Згідно з ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сіромахи Аліни Володимирівни, про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 08 год. 30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати: старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сіромаха А.В., боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року

м. Київ

справа № 757/74669/17-ц

провадження №22-ц/824/6387/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року /суддя Козлов Р.Ю./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок, свідоцтв на знак для товарів та послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» 11.04.2019 року звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінал було втрачено.

Заявник - стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, та не повідомили про причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Новотроїцьким районним судом Херсонської області 26.06.2018 року був виданий виконавчий лист № 662/572/18-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості. При пересилці виконавчого листа на адресу банку для кореспонденції виконавчий лист було втрачено. Пошуки не дали позитивного результату.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, а строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого документа № 662/572/18-ц від 26.06.2018 року за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.В. Решетов
провадження №2/279/825/19
Справа № 279/788/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно, в підготовче судове засідання не з,явились.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на 07.06.2019 року 09:30 годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати спадщину, після ОСОБА_1, який помер 28.11.2005 р., у вигляді по квартири №12 у буд. 3 по кв-лу. 50 років Перемоги в м. Лисичанську Луганської обл., відумерлої та передати у власність територіальної громади м. Лисичанська в особі Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства відумерлу спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 25.07.2019 р. о 08-20 год. з викликом заявника.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/473/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року відкрито провадження по даній справі в порядку письмового провадження без повідомлення сторін та в порядку ст. 360 ЦПК України, надано строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

19 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд її апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 березня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин справи необхідно заслухати сторін у судовому засіданні та на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судове засідання із повідомленням (викликом) учасників справи.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та участю учасників справи задовольнити.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 21 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків