overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 648/2821/18

провадження № 61-8684ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 січня

2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 березня

2019 року у справі за позовом заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області - Палагнюка ОлегаВікторовича, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області до ОСОБА_2, третя особа - Садівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та повернення земельної ділянки у володіння та користування держави,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу № 648/2821/18 за позовом заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області - Палагнюка Олега Вікторовича, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області до ОСОБА_2, третя особа - Садівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та повернення земельної ділянки у володіння та користування держави.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 676/1491/19
Номер провадження 2/676/1090/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 25.04.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янець-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 205, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 768,40 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосеєва Сергія Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з скаргою на дії Головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосеєва Сергія Миколайовича.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 року скарга розподілена судді Єпішину Ю.М.

Ухвалою від 19.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

04.04.2019 року через канцелярію суду скаржником надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосеєва Сергія Миколайовича - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 127/6273/19
Провадження № 2/127/881/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2019 м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача Залокоцької В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.05.2019 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення допустити в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено до 11.05.2019 року включно.

Суддя
Справа №705/443/19
2-о/705/62/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., отримавши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Собківська сільська радапро встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Собківська сільська рада,про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25 січня 2019 року дана справа визначена до розгляду судді Ребриній К.Г.

Ухвалою судді Ребриної К.Г. від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження від 24 квітня 2019 року (№ 207/19) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Ребрину К.Г. «…відраховано зі штату суду у звязку з виходом у відставку з 12.04.2019 року (наказ № 20-К від 12.04.2019 року….».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного судуКорману О.В.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.14, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Собківська сільська рада,про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявнику та представника заінтересованої особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 703/2143/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла, -

встановив:

23 травня 2019 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла.

Після передачі заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

06 червня 2019 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, встановлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 242/5120/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву неповнолітнього ОСОБА_1 , законний представник якого ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява неповнолітнього неповнолітнього ОСОБА_1 , законний представник якого ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою неповнолітнього неповнолітнього ОСОБА_1 , законний представник якого ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 07.06.2019 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 562/2221/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2019 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену судом в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме, вказати вірно його громадянство, так як він є громадянином Російської Федерації, а не громадянином України, як вказано у рішенні суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описок та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходилася справа № 562/2221/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

30 серпня 2018 року по справі ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю та шлюб, зареєстрований 20.08.2010 рокувідділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції, актовий запис № 149, між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , розірвано.

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено громадянство України відповідача ОСОБА_1 , замість громадянства Російської Федерації.

Згідно копії паспорту № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що судом при ухваленні 30 серпня 2018 року у рішенні допущена описка, яка є механічною, та будь-яким чином не змінюють змісту прийнятого рішення, заява позивача підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст.247, 269, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні суду від 30 серпня 2018 року, а саме вважати вірним відповідача ОСОБА_1 , громадянином Російської Федерації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
11.05.19
Провадження № 2/235/1126/19
Справа № 235/2776/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
третя особа: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Ухвалою судді від19 квітня 2009 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строку для усунення недоліків.
08 травня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем усунуто.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Призначити по справі підготовче засідання на 10 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2754/19 Номер провадження 22-ц/814/1443/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лиманське", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробвтної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

за апеляційною скаргою директора ТОВ " Лиманське" - Бондаренко Т.І.

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вирішення питання про забезпечення позову не входить до переліку ухвал, які відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою директора ТОВ " Лиманське" - Бондаренко Т.І. на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 16 травня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: ______________О.О.Панченко __________________В.П.Пікуль
Провадження №2/369/1461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук