Справа № 656/348/14-ц
Номер провадження 6/656/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 371,73 грн.

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС») звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 371,73 грн., посилаючись на те, що рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 09.06.2014 у справі № 656/348/14-ц з боржника на користь стягувача стягнута заборгованість за кредитним договором № 82650 від 12.06.2013 у сумі 7 371,73 грн. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Необхідність заміни сторонни у виконавчому провадженні виникла у зв`язку з тим, що18.05.2018 між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі - банк) та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» був укладений Договір № 1 відступлення прав вимоги (далі - договір відступлення), відповідно до умов якого за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001-а, банк передав, а новий кредитор прийняв право вимоги за кредитним договором.

Просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Іванівським районним судом Херсонської області 09.07.2014 у справі № 656/348/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитними договором № 82650 від 12.06.2013 у сумі 7 371,73 грн., а саме: стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» (9) замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» ().

Представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» Скрипка А.О. в судове засідання не з`явилась, просила суд розглядати заяву за її відсутності (а.с.1 на звороті).

Боржник ОСОБА_1 та представник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви (а.с.77).

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VІІІ) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону № 1404-VІІІ у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 1 Закону № 1404-VІІІ закінчення виконавчого провадження, з підстав, передбачених законом, означає завершення процедури проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом.

Із матеріалів справи видно, що рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 09.07.2014 з ОСОБА_1 на користь банку стягнута заборгованість за кредитним договором № 82650 від 12.06.2013 у сумі 7 371,73 грн. (а.с.36-37).

02.09.2014 виконавчий лист № 656/348/14-ц від 09.07.02014 направлено стягувачу, який отримано представником 05.09.2014 (а.с.45-46).

02.12.2015 заступником начальника Нижньосірогозького відділу ДВС Ждановою І.В. винесена постанова ВП № 44921347 від 02.12.2015 про закриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 656/348/14-ц, виданого 15.08.2014 Іванівським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 7 371,73 грн. у зв`язку з стягненням боргу в повному обсязі (а.с.54).

01.08.2018 між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги № 283 (далі - Договір №283), відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги до позичальників, зазначених у додатках №1.1, 1.2, 1.3 до цього договору (а.с.61-62).

Згідно копії акту прийому-передачі № 1 до Договору № 283 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 01.08.2018, банк передав новому кредитору кредитні справи та договори забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами, в тому числі щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 82650 від 12.06.2013 (а.с.63-65).

Виконавчий лист № 656/348/14-ц від 09.07.2014, виданий Іванівським районним судом Херсонської області, повернуто до суду 11.12.2015 у зв`язку закінченням виконавчого провадження відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.55).

Згідно з п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV в редакції, що діяла на час вчинення процесуальної дії, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки виконавче провадження у справі № 656/348/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 371,73 грн. закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, то підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні немає.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 371,73 грн. про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. І. Крисанова