233 № 233/399/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
06 травня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалась на те, що 12 січня 2010 Відділом реєстрації актів стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, актовий запис № 03.
Від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між ними немає.
Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2018 року з причини різних поглядів на життя, несумісності характерів, втрати почуттів любові та поваги один до одного. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, зберегти її неможливо.
Спору про майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
3. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивач не заперечував проти заочного порядку розгляду справи, судом 06.05.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом встановлено, що 12 січня 2010 Відділом реєстрації актів стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що 12 січня 2010 року складено відповідний актовий запис за № 03 (а.с.9).
Подружжя має малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10), які проживають з матір'ю (а.с.7-8). Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами не має.
Спору про майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами з березня 2018 року у зв'язку із різними поглядами на життя та прагненнями, із втратою почуттів любові та поваги один до одного. Примирення і збереження сім'ї є неможливим.
11. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265,280 ЦПК України, суд
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.
2.Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженкою м. Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 12 січня 2010 Відділом реєстрації актів стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 03, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.
4.Повний текст рішення складено 06 травня 2019 року.
5.Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш