overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/450/19
Номер провадження № 2/699/412/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову у зв`язку з примиренням.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У справі провадження не відкрито і позивачем подана заява про відкликання позовної заяви, а тому позовна заява повертається позивачеві.

Судові витрати відсутні.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, п.6.ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачеві у зв`язку з поданням позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

В судове засідання, яке було призначено на 07 травня 2019 року на 14-30 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги відкласти на 22 травня 2019 року на 14-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
провадження №8/200/11/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
18 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.07.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за ново виявленими обставинами, -
В провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала вищезазначена заява.
У зв`язку із закінченням відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, заяву було передано на розгляд судді Женеску Е.В.
Відповідно до приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду суд повторно розпочинає розгляд.
Приймаючи до уваги відповідність заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами вимогам ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття заяви до свого провадження та призначення її розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до свого провадження.
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.07.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за ново виявленими обставинами, на 26 лютого 2020 року о 13-25 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 2-4186/11
Провадження № 6/161/219/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання представник заявника Ліпкевич І.В. подав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява представника заявника підлягає до задоволення і вищевказану заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 07 травня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Номер провадження: 22-ц/813/4257/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Вакуленко Олени Михайлівни на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено (а.с.93-95).

15 лютого 2019 року, після перегляду заочного рішення, представником ПАТ «Укрсоцбанк» - Вакуленко О.М. подано апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2018 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду (а.с.157-159).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 березня 2019 року вказана апеляційна скарга на підставі ст.354 та ст.356 ЦПК України залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплачена судовим збором (а.с.166-168).

Апелянту встановлено десятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду апелянтом було отримано 04 квітня 2019 року (а.с.170).

Станом на 03 травня 2019 року жодного листа від ПАТ «Укрсоцбанк» до суду не надходило.

Оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано, відповідно до положення ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Вакуленко Олени Михайлівни на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа № 473/1907/19
УХВАЛА

іменем України

"10" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зареєстрованому шлюбі, та факт перебування заявника на утриманні свого чоловіка.

10.05.2019 року від представника заявника - адвоката Лукіянчина П.П. надійшла заява про відкликання заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Між тим, як вбачається з квитанції № ПН1697972 від 06.05.2019 року, судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. сплачений заявником за розгляд обумовленої справи на користь державного бюджету Арбузинського району Миколаївської області.

За таких обставин, заява про повернення суми сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернути.

У задоволені заяви представника заявника - адвоката Лукіянчина П.П. про повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 442/6970/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1558/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання публічного акціонерного товариства «Укрінком» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрінком» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрінком» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.01.2019 року справу призначено до розгляду на 14 год. 30 хв. на 28.05.2019 року.

02.05.2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ПАТ «Укрінком» - Покровської О.Ю. про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлене відповідачем, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрінком» про розгляд справи Львівським апеляційним судом в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрінком» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року призначити до розгляду у режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Доручити Господарському суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 Б забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з участю публічного акціонерного товариства «Укрінком».

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду м.Києва для виконання та публічного акціонерного товариства «Укрінком» для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 587/786/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,
ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням в якому зазначає, що нею при зверненні до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, було сплачено судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок.
02.05.2019 року судов було винесено рішення по вказаній справі та визнано факт смерті ОСОБА_2 . Згідно Закону України "Про судовий збір" особа звільняється від сплати судового за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, тому просить повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 21 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються -заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст..5, 7 Закону України «Про судовий збір», -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Дата документу 03.05.2019
Справа № 320/2865/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана заява надійшла до суду 11.04.2019 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 01 липня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

У строк до 01 липня 2019 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа №263/2545/19
Провадження №2/263/1174/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко