Справа № 0528/8802/2012
Провадження № 2-с/234/23/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу,

скасування судового наказу

23 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/0528/2323/2012, виданого Краматорським міським судом Донецької області 18 червня 2012 року за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2012 року Краматорським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, яким з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання у розмірі 3948,06 грн., судові витрати у розмірі 107,30 грн. Копія судового наказу, відповідно до супровідного листа була направлена до відома боржників.

25 січня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу з наступних підстав. Зазначений наказ не відповідає п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження». Згідно вказаного пункту заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Зазначає, що між ним та КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради будь-який договір про надання житлово-комунальних послуг ніколи не укладався. ОСОБА_1 зазначає, що при стягнення з нього суми боргу не були застосовані строки позовної давності та підрахована стягувачем сума є не вірною . Заявник отримав копію судового наказу 05.03.2019 року, та одночасно з заявою надав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування наказу. В якій зазначив, що після того, як отримав наказ направив заяву про його скасування поштою до Краматорського міського суду, яка була зареєстрована канцелярією суду 20.03.2019 року. 22.03.2019 року суддею Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. було винесено ухвалу про повернення заяви про скасування судового наказу через неподання клопотання про поновлення строків на подачу вказаної заяви, внаслідок чого заявник повторно подав вказану заяву 18.04.2019 року. Отже ОСОБА_1 пропустив строк для подачі заяви про скасування судового наказу з поважних причин. Просить суд скасувати вищевказаний наказ у зв`язку з неправомірністю та необґрунтованістю заяви про його видачу та поновити строк подання заяви про скасування судового наказу від 18.06.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі заяву про скасування судового наказу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість.

Взявши до уваги причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, визнавши їх поважними, суд вважає, що відповідний строк заявнику необхідно поновити.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 18 червня 2012 року Краматорським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, яким з останнього було стягнуто заборгованість у розмірі 3948,06 грн., судові витрати у розмірі 107,30 грн. Копія судового наказу, відповідно до супровідного листа була направлена до відома боржників.

Заявник ОСОБА_1 не згоден з судовим наказом, звернувся до суду з заявою про його скасування.

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що заява, подана ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а відповідно, виданий судовий наказ - скасуванню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 164, 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про скасування судового наказу № 2-н/0528/2323/2012 від 18 червня 2012 року.

Скасувати судовий наказ № 2-н/0528/2323/2012, виданий Краматорським міським судом Донецької області 18 червня 2012 року за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, яким з останнього було стягнуто заборгованість у розмірі 3948,06 грн., судові витрати у розмірі 107,30 грн.

Роз`яснити, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко