єдиний унікальний номер справи 531/816/19
номер провадження 6/531/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідалістю Фінансової компанії «Кредит капітал», заінтересовані особи: Карлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, стягувача, з виконання виконавчого листа №2-637/11 виданого Карлівським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/2647/82/86445.

Заява вмотивована тим, що 13.09.2017 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» уклали договір про відступлення права вимоги №114/46. 13.09.2017 між та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № КП-13092017 від 13.09.2017, відповідно до якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника мається заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, вимоги заяви підтримує.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не є обґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, що передбачено ч.2 ст. 442 ЦПК.

До матеріалів справи додано договір про відступлення права вимоги №114/46 від 13.09.2017, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги боржників ПАТ «Комерційний Індусмтріальний банк».

З договору про відступлення прав вимоги вимоги № КП-13092017 від 13.09.2017, що укладений між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» вбачається, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Комерційний Індустріальний банк»

Але у матеріалах справи відсутнє підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 взагалі був боржником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відсутні відомості про відступлення права вимоги до ПАТ «Комерційний Індусмтріальний банк" а потім до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» саме по цьому боржнику.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про неможливість задоволення вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі №2-637/11.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідалістю Фінансової компанії «Кредит капітал», заінтересовані особи: Карлівський районни ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя: М.С.Попов