overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/248/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 абу Аджіля аль Азумі про визнання батьківства; треті особи: ОСОБА_4 та Тернівський районний у місті відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 абу Аджіля аль Азуміпро визнання батьківства відносно ОСОБА_3 Ясміни Валедівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 абу Аджіля аль Азумів судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву в якій проти позовних вимог не заперечує та просить суд розглядати справу за своєї відсутності.

Представник третьої особи Тернівського районного у місті ОСОБА_5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, дату час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 абу Аджіля аль Азумі про визнання батьківства; треті особи: ОСОБА_4 та Тернівський районний у місті відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 06.05.2019.

СУДДЯ:
Справа № 698/777/18
Провадження № 2/724/219/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Опікунської ради Мокрокалигірської сільської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Опікунської ради Мокрокалигірської сільської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Розгляд даної справи призначено на 14 годину 00 хвилин 08 травня 2019 року.

07 травня 2019 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить вирішити питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Опікунської ради Мокрокалигірської сільської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, представник відповідача вищезазначену заяву у визначений ЦПК України строк не подав, що є підставою для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 126, 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Опікунської ради Мокрокалигірської сільської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.

Справа № 369/9154/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7975/2019

03 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати понесені на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 000,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 18 квітня 2019 року, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 24 травня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 283/371/19
Провадження №2/283/281/2019
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - Міхненка С.Д..

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

відповідача

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області , про визнання заповіту від 23 лютого 2018 року виданого ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 нікчемним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 лютого 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача.

В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, направив заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позов підтримав повністю.

Відповідач позов не визнав повністю, заперечує щодо укладення мирової угоди.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Суд вважає, що підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2019 року на 11.30 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 1.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 351/664/19
Провадження №2/351/460/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Укрсоцбанк, третя особа- відділ Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідачів, третя особа- відділ Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Снятинського районного суду від 18.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху з наданням терміну позивачу для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Проте у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, а саме: не зазначено ціну позову, а також не додано підтверджуючого документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Оскільки у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунув, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Укрсоцбанк" , третя особа- відділ Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/25/19
Справа № 530/543/19
03.05.2019 року м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем'янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ___________ 2019 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Демянченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5207/19 Справа № 213/3547/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової А.П.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року, яке постановлено суддею Поповим В.В. в місті Кривому Розі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 07 травня 2019 року в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, у визначений день судовий розгляд відбутися не може у зв'язку з відсутністю відомостей про вручення сторонам по справі ухвалу про відкриття та призначення апеляційного провадження заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, тобто до 03 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, у зв'язку з чим апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, до 03 червня 2019 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду за посиланням: https://dpkra.court.gov.ua/sud0491/.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/2798/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/2798/19

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - «про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 13 лютого 2019 року в місті Донецьк дитини жіночої статі Ніколь, пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 45 хвилин 07 травня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 643/5108/17
Провадження № 2/643/2853/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа є малозначна та ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не є складною.

У підготовчому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи на підготовче засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Ухвалою суду від 13.03.2019 скасоване заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 по цивільній справі № 643/5108/17, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 21548 грн. 99 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. задоволені у повному обсязі, та справу призначено до розгляду за правилами підготовчого позовного провадження.

Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено перехід із загального позовного провадження на спрощене позовне провадження.

За таких обставин клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 196, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП за правилами спрощеного позовного провадження, відмовити.

Продовжити підготовче провадження у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 523/4077/19
Провадження №2/523/2727/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 01 квітня 2019 року. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року зазначений позов залишено без руху у зв`язку з його недоліками.

26 квітня 2019 року позивачем надано на адресу суду уточнену позовну заяву з усуненням недоліків позовної заяви, котрі були вказані в ухвалі суду від 02.04.2019 року.

Недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 усунено в повному обсязі.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 28 травня 2019 року о 12:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя