overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А№ 127/11754/19

10 травня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних,

в с т а н о в и л а:

КП ВМР «ВМТЕ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання в розмірі 98417,24 грн, 3% річних в розмірі 6110,45 грн, інфляційних в розмірі 21473,85 грн.

Згідно заяви про видачу судового наказу станом на 13.03.2019 р. заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 складає 98417,24 грн.

До заяви про видачу судового наказу додано оборотну відомість по квартирі АДРЕСА_1 за період з 10.2007 р. по 03.2019 р. З розрахунку заборгованості вбачається, що з боржників вже стягнуто борг за спожиті послуги в розмірі 5186,32 грн за рішенням суду від 18.02.2010 р. та 11980,91 грн за рішенням суду від 09.07.2015 р.

Заявнику необхідно чітко зазначити період, за який виникла заборгованість в розмірі 98417,24 грн за спожиті послуги централізованого теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , та повідомити, чи включено в цю суму 17167,23 грн, які вже стягнуті з боржників за рішеннями судів від 18.02.2010 р. та від 09.07.2015 р.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних залишити без руху, а заявнику надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 345/3177/17
Провадження № 22-ц/4808/714/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Боднаруком Андрієм Васильовичем на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року в складі судді Якиміва Р.В., ухвалене у м. Калуш, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Боднаруком Андрієм Васильовичем задоволити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягувати із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 800,00 грн щомісячно, починаючи з 18 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Дата документу 02.05.2019
Справа № 320/3456/19
Провадження № 2-о/320/457/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 , заінтересовані особи Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Сєдов Віталій Владленович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє на підставі ордеру серії КВ № 777571 виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 02 травня 2019 року адвокат Застрожнікова Катерина Сергіївна, звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І.М.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 318 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 , заінтересовані особи Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Сєдов Віталій Владленович, про встановлення факту, що має юридичне значення

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 , заінтересовані особи Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Сєдов Віталій Владленович, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Учасників справи викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 215/1581/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Пономаренко М.В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

представник заінтересованої особи - АДРЕСА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та побаченні з онукою, третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та побаченні з онукою, третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , графік зустрічей з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді побачення кожної суботи щомісяця з 14:00 години до 17:00 години, в присутності матері дитини ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпопетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти -денний строк, з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя:
Справа № 541/153/19
Номер провадження 2-о/541/30/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби в Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 293 ,294, 315 , 319, 354 ЦПК України, ст. 3 Закону України «Про громадянство України», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб, Кременчуцького району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , станом на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) та 13 листопада 1991 року у неповнолітньому віці разом з батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складене 15 травня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2019 р. 145/683/19

2/145/451/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Красне" про усунення перешкод в користуванні майном, третя особа на стороні позивача - Черемошненська сільська рада Тиврівського району Вінницької області,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Красне" про усунення перешкод в користуванні майном, третя особа на стороні позивача - Черемошненська сільська рада Тиврівського району Вінницької області.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 03.07.2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
справа № 278/1080/19
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Грубіян
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Провадження №2/748/388/19
Єдиний унікальний № 748/696/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Матрос І.М. підтримав позовні вимоги та просив призначити по справі судову експертизу для визначення ринкової вартості житлового будинку у АДРЕСА_1 та просив доручити проведення експертизи експерту на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти проведення судової експертизи не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини першої статті 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для правильного вирішення справи та визначення ціни позову необхідно визначити вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , який є спільною сумісною власностю подружжя, що потребує спеціальних знань у галузі будівництва, якими суд не володіє, клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Матроса І.М. задовольнити. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні.

На вирішення експертизи поставити питання:

1).Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Попередити експерта Солдатову В.С. про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача.

Запропонувати ОСОБА_1 авансувати витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи протягом 5 робочих днів після отримання відповідної вимоги експертної установи.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи у встановлений судом строк, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Направити експерту Солдатовій Валерії Сергіївні матеріали цивільної справи № 748/696/19, провадження 2/748/388/19 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Хоменко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2036/18
У Х В А Л А

08.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/2036/18,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

вимоги позову - розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.03.2019 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче засідання на 10.06.2019 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 300/545/17
Провадження № 22-ц/4806/1462/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Михайлишин В.М. на рішення Воловецького районного суду від 28 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення з відповідачів заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», третя особа ОСОБА_1 про спонукання банку до виконання пункту 9 мирової угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-з/234/22/19
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря - Ситника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську питання про роз`яснення ухвали про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 травня 2019 року постановлено ухвалу про забезпечення позову, згідно якої накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У вказаній ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 07 травня 2019року не визначено, що вона підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним роз`яснити, що ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 07 травня 2019 рокупідлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Роз`яснити, що ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 07 травня 2019 року про забезпечення позову, згідно якої накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 739/732/19
Провадження № 2/739/348/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" травня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивач зазначає свою адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до матеріалів справи додає Акт обстеження житлово-побутових умов від 02.05.2019 року де зазначена адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку про місце реєстрації місця проживання особи від 20.03.2019року де зазначена адреса м. Новгород-Сіверський вулиця Соборна, б.15. У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.