Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г. Єдиний унікальний номер 2-1517/1998
Номер провадження 22-ц/804/1485/19
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Разом з тим, заявник в апеляційній скарзі просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Першу маріупольську державну нотаріальну контору та витребувати з неї документи, на підставі яких до Реєстру заборон було внесено запис про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, серед іншого, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що заявник при подачі заяви про скасування арешту з клопотаннями про залучення учасників справи та витребування доказів не звертався.

Апеляційному суду заявник також не надав доказів на підтвердження неможливості подання доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, не вказав, які ним були вжиті заходи для отримання вказаних доказів самостійно та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи зазначене, вважаю, що у задоволені клопотань ОСОБА_1 про залучення до участі у справі інших учасників справи та витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

У х в а л и в :

У задоволені клопотань ОСОБА_1 про залучення до участі у справі інших учасників справи та витребування доказів відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя