overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1622/19
2-н/215/246/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року КП «Кривбасводоканал» звернулися в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та судовий збір.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманої судом 02.05.2019р. інформаційної довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, 06.01.1961р.н., станом на 19.04.2019р. зареєстрованою в Дніпропетровській області не значиться, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 03.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 390/223/19
Провадження № 2-о/390/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю заявника - ОСОБА_3,

представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Гаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.46 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 294, 305-309 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 (вул.Леніна, 137, с.Гаївка Кіровоградського Кіровоградської області, 27604), заінтересована особа: Гаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 34, с. Гаївка Кіровоградського району Кіровоградської області, 27604), про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважати померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Кіровоградської област, від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.05.2019 року.

Суддя

Присяжні:

1.

2.
Справа № 601/523/19
Провадження № 2/601/337/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

В судове засідання сторони не з'явились, однак від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №303/5174/19
6/303/152/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа.
в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України з наступних підстав.
Заявником до матеріалів справи додано платіжне доручення №ВО900В1S03 від 20.03.2019 року про сплату судового збору в сумі 57 грн. 63 коп..

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа залишити без руху. Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 175/2889/14-ц
Провадження № 2/202/26/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Некрасової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. ст. 259,526,530,608,1218-1221,1223,1268,1270,1281,1281,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_3) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) заборгованість за кредитним договором № DNL0GK00006089 від 19.09.2006 року станом на дату смерті позичальника 30.09.2014 року, в розмірі 58518,56 грн. та судовий збір в розмірі 1 171 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) заборгованість за кредитним договором № DNL0GK00006089 від 19.09.2006 року станом на дату смерті позичальника 30.09.2014 року, в розмірі 58518,56 грн. та судовий збір в розмірі 1 171 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_3) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) заборгованість за кредитним договором № DNL0GK00006089 від 19.09.2006 року станом на дату смерті позичальника 30.09.2014 року, в розмірі 58518,56 грн. та судовий збір в розмірі 1 171 грн. 92 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.04.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 524/2668/19
Провадження № 2/524/1694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 16 квітня 2019 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання позивача та відповідача, наявності РНОКПП.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи - сторонами: - позивачем - ОСОБА_1, - відповідачем - ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обов'язків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України, з оголошенням обов'язковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи - сторонами: - позивачем - ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 28 травня 2019 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам'ятку про права і обов'язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобов'язати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 17 травня 2019 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 24 травня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 21 травня 2019 року.

Зобов'язати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 24 травня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов'язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов'язками - притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 307/2870/18
Провадження № 2-во/307/15/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Тячів, заяву в. о. начальника Тячівського районного відділу ДРАЦСу Головного ТУЮ ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В. о. начальника Тячівського районного відділу ДРАЦСу Головного ТУЮ ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Рішенням суду від 12.02.2019 р. розірвано шлюб зареєстрований 06.06.1994 р., у с. Колодно, за актовим записом № 11, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, в описовій частині рішення суду неправильно зазначено дату реєстрації шлюбу: замість «06.06.1994 року» вказано «06.06.2018 року».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З приписів статті 269 ЦПК України убачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в описовій частині рішення Тячівського районного суду від 12.02.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та замість дати «06.06.2018 року» вказати дату «06.06.1994 року».

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Яремка В.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 жовтня 2018 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббак» про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 23 травня 2019 року, про що повідомити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббак», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

В.В. Яремко
06.05.19 Справа №469/1158/18
У Х В А Л А

06 травня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 20 травня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 182/1104/19
Провадження № 2/0182/1481/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

відповідач ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4).

відповідач ОСОБА_3 (27.021965 року народження, іпн- НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5).

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом обєднаного із зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 2 розташованого по вул.Центральна в с.Звізда Нікопольського району, який складається з: житловий будинок (літ.А, загальна площа 66,0 кв м., житлова площа 35,3 кв.м), літня кухня (літ.Б, загальна площа 19,0 кв м.), підвал (літ.В, загальна площа 2,2/11,2 кв м.), сарай (літ.Г, загальна площа 34,4 кв м.), № 2,3,1 спорудження в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 13 січня 2005 р.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 2 розташованого по вул.Центральна в с.Звізда Нікопольського району, який складається з: житловий будинок (літ.А, загальна площа 66,0 кв м., житлова площа 35,3 кв.м), літня кухня (літ.Б, загальна площа 19,0 кв м.), підвал (літ.В, загальна площа 2,2/11,2 кв м.), сарай (літ.Г, загальна площа 34,4 кв м.), № 2,3,1 спорудження в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 13 січня 2005 р.

Визнати за ОСОБА_3 (27.021965 року народження, іпн- НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 2 розташованого по вул.Центральна в с.Звізда Нікопольського району, який складається з: житловий будинок (літ.А, загальна площа 66,0 кв м., житлова площа 35,3 кв.м), літня кухня (літ.Б, загальна площа 19,0 кв м.), підвал (літ.В, загальна площа 2,2/11,2 кв м.), сарай (літ.Г, загальна площа 34,4 кв м.), № 2,3,1 спорудження в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 13 січня 2005 р.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складання.

Повне рішення буде складено до 13.05.2019 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 663/1031/19
Провадження № 2/663/539/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

06.05.2019 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Тихоши С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи місце знаходження представника позивача ТихошиСергія Михайловича м. Херсон, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення о 10:00 год. 22 травня 2019 року судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Роз`яснити представнику позивача про необхідність у визначений час з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно спрямувати Херсонському міському суду Херсонської області та представнику позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко