Справа № 201/2223/19
Провадження № 2-н/201/62/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 22.02.2019р. надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з опалення та гарячого водопостачання.

25.02.2019р. судом був направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання боржниці ОСОБА_1, 17.06.1972р.народження, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.03.2019р. адресно-довідковим підрозділом надана відповідь щодо ОСОБА_1 17.02.1972р.народження, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

12.03.2019р. судом був надісланий уточнюючий запит, оскільки дата народження боржниці ОСОБА_1 зазначена у запиті суду ( і в паспорті боржниці), не співпадала з датою народження, що вказана у відповіді адресно-довідкового підрозділу. Крім того, адреси реєстрації боржниці є різними.

15.04.2019р. на повторний запит суду надійшла відповідь стосовно ОСОБА_1, 17.02.1972р.народження, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, адреса реєстрації боржниці, що вказана у заяві про видачу судового наказу не співпадає з адресою реєстрації боржниці, що вказана у відповіді адресно-довідкового підрозділу. Крім того, адреса за якою надаються комунальні послуги, є відміною від двох вказаних вище адрес.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наявність розбіжностей в даті народження та в адресі реєстрації боржниці, то вважаю що без виклику сторін в судове засідання неможливо вирішити даний спір, а тому вважаю за можливе відмовити ПрАТ «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з опалення та гарячого водопостачання, оскільки неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) боржниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з опалення та гарячого водопостачання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.