Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2079/19
Провадження № 2/711/1164/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 13 липня 2006 року терміном на 3 місяці.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2019 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України із наданням терміну для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду направлялася на адресу позивача ОСОБА_2 (21 березня 2019 року № 711/2079/19/4811/2019) рекомендованим листом з повідомленням, який отримано позивачем особисто 08 квітня 2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 656, а також на адресу позивача ОСОБА_1 (21 березня 2019 року № 711/2079/19/4810/2019) рекомендованим листом з повідомленням, який отримано позивачем особисто 08 квітня 2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 648.

На даний час позивачі та/чи їх представники не зверталися до суду щодо питань розгляду справи за їх позовом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід зазначити, що відкриття провадження по справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом. За змістом ст. 185 ЦПК України у випадку встановлення суддею невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, він постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, яка з огляду на засади обовязковості судових рішень є обовязковою для позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України наслідки, повязані з невиконанням вимог такої ухвали суду, несе сторона позивача.

Крім того, саме позивач, як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України, зобовязаний одночасно із поданням позову подати всі наявні в нього докази, що передбачено ч. 5 ст. 177 ЦПК України, і виправдовується дією принципу змагальності, який передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи що недоліки позовної заяви та її невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, про що було зазначено в ухвалі суду від 15 березня 2019 року, не усунуті у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню. До того ж, відповідно до приписів ст. 127 ЦПК України, позивачами до суду не подано заяв про поновлення або продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій, зокрема, подання заяв, документів тощо.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, то слід зауважити, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право на повернення сплаченого ним судового збору, для чого він має звернутись до суду із відповідним клопотанням. В той же час, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а отже саме позивачу належить право вибору чи ініціювати питання про повернення судового збору, чи повторно звернутись до суду з належною заявою для розгляду його вимог по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 83, 175-177, 184, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_1) до Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ в матеріалах справи відсутній, місцезнаходження: вул. Б.Вишневецького, буд. 36, м. Черкаси) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_5