Справа № 558/796/18
номер провадження 2-п/558/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_2 зазначає про те, що на підставі рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2010 року у справі № 2-214/2010 з ОСОБА_3 на її користь належать до стягнення аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. З часу ухвалення рішення суду змінився рівень життя, збільшилися витрати на утримання дитини. Вважає, що вказані обставини свідчать про погіршення майнового стану дитини. Крім того, 8 липня 2017 року набрали законної сили зміни до Сімейного кодексу України, відповідно до яких розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить змінити розмір аліментів, що визначений рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 300,00 гривень щомісячно на 2000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

2 травня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач, зменшивши розмір позовних вимог, просить змінити розмір аліментів, що визначений рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 300,00 гривень щомісячно на 1100,00 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_6 не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій просила справу розглянути без участі позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив про те, що позовні вимоги позивача визнає в розмірі стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки в сумі 1100,00 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та просив справу розглянути без його участі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі сторін та їх представників, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

8 лютого 2019 року додатковим рішенням у справі №558/796/18 судом вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року заочне рішення від 10 січня 2019 року та додаткове рішення від 8 лютого 2019 року було скасовано, а цивільну справу № 558/796/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом по даній цивільній справі призначалися судові засідання 9 квітня та 2 травня 2019 року.

У вказані судові засіданні сторони та/чи їх представники не зявлялися.

В ході розгляду справи судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В силу вимог ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2010 року належать до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 гривень щомісячно (а.с. 9).

Згідно Свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 093281 (а.с. 11) встановлено, що ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_2.

Зменшивши розмір позовних вимог, позивач ОСОБА_2 просила змінити розмір аліментів, що визначений рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300,00 гривень щомісячно на 1100,00 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_3 визнав вимоги позивача щодо змінити розмір аліментів з 300,00 гривень щомісячно на 1100,00 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача та збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки з 300,00 гривень щомісячно на 1100,00 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень. Однак, позивачем ОСОБА_2 було зменшено позовні вимоги.

У звязку з цим, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1100,00 гривень (1100х2000/2000=1100).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у зв?язку з розглядом цієї справи в розмірі 704,80 гривень, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року щодо встановленого мінімального розміру судового збору за подання до суду позовів майнового характеру та того, що на час подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів позивач ОСОБА_2 була звільнена від сплати судового збору.

Підстав для звільнення відповідача ОСОБА_3 від сплати судового збору не встановлено.

У позовній заяві, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилалась на положення ст.ст. 180, 192 СК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обгрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 180-184, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити.

Змінити розмір аліментів, що визначений рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідент. номер - НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 300,00 гривень щомісячно на 1100,00 (Одна тисяча сто) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (Сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1100,00 (Одна тисяча сто) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 6 травня 2019 року.