Провадження № 22-ц/801/928/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О.В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

06 травня 2019 рокуСправа № 127/23007/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, роз?яснено заявникові право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для належного оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, клопотання заявника за наслідками перегляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України та для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

На виконання вимог ухвали суду заявником подано заяви, в яких він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року визнано неповажними, відмовлено заявникові у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарг на ухвалу суду першої інстанції.

Продовжено ОСОБА_3 строк залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року.

Роз'яснено заявнику, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та надати докази, які їх підтверджують.

Надано строк для сплати судового збору або надання доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати відповідно до закону протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду отримана заявником 19 квітня 2019 року.

23 квітня 2019 року до Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та звільнення від сплати судового збору з аналогічних підстав, викладених у раніше поданих заявах.

26 квітня 2019 року на адресу Вінницького апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить звільнити його від сплати судовго збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на скрутне матеріальне становище та те, що він є малозабезпеченою особою.

До заяви заявником долучено, окрім документів, які вже подавалися раніше, копію довідки Управління Пенсійного фонду в місті Вінниці № 3935 від 19 квітня 2019 року про розмір пенсії за період з січня 2018 року по грудень 2018 року, який становить 30 224, 02 гривні.

Отже, п'ять відсотків від указаної суми становить 1 511, 20 гривень.

Зазначений розрахунок свідчить про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 384, 20 грн не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_3, а тому відсутні правові підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, посилання заявника на те, що він є малозабезпеченою особою не підтверджені належними доказами.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Дослідивши заяви з додатками, подані ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали апеляційного суду від 16 квітня 2019 року ним не виконано, у поданих заявах не зазначено будь-яких інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано доказів про сплату судового збору, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький