overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1899/19
Провадження № 2/0182/1754/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення, -

встановив:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, звідки 12 квітня 2019 року надійшла інформація, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані обставини підтверджуються, актовим записом про смерть № 639 від 23 березня 2019 року, складеним Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» надійшла до суду 21 березня 2019 року, тобто вже після смерті ОСОБА_1 суддя відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України вважає доцільним відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у відкритті провадження по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення.

Позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 750/1057/19
Провадження № 2/750/741/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

29 січня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 шляхом виділення позивачу у власність Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно до варіанту №1 у висновку експерта №03-01/19 від 08 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 26.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.04.2019. 11.04.2019 відкладено підготовче засідання до 10.05.2019.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 . ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/615/19
Провадження № 2/750/672/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

третя особа - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 11.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В решті відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 768 грн. 40 коп. у повернення сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №428/4789/19
Провадження №2-о/428/424/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.04.2019р. о 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 235/7373/18
Провадження № 2/235/257/19
У Х В А Л А

Про виправлення описки

08 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ у Донецькій області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ у Донецькій області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини винесено судове рішення, яким були задоволені позовні вимоги.

При винесенні вступної та резолютивної частини рішення судом помилково в останньому абзаці мотивувальної частини рішення були зазначені статті «ст.ст.129,138 СК України» замість «ст.ст.128,180-182 СК України».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 08.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ у Донецькій області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати вірним в останньому абзаці мотивувальної частини рішення: «ст.ст.128,180-182 СК України» замість вказаних «ст.ст.129,138 СК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 18 червня 2019 року , про що повідомити Акціонерне товариство «Українська залізниця», Глибоцьку селищну раду Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 636/1718/19
Провадження № 2-о/636/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Чугуївської РДА, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, в якій просила суд визнати ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, безвісно відсутнім з 04.01.2004 року.

До відкриття провадження по справі від заявника надійшла заява про повернення заяви про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення заяви про визнання особи безвісно відсутньою, що є її правом, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Чугуївської РДА, про визнання особи безвісно відсутньою повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 580/827/19
Номер провадження2/580/375/19
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від позивачка надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки є певні труднощі в прибутті на засідання до Лебединського районного суду Сумської області і його проведення в звичайному режимі через те, що він постійно проживає в м. Харків, що знаходиться на значній відстані від м. Лебедин.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, заявниця та свідки не можуть прибути в судове засідання в м. Лебедин Сумської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити їх участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харків.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харків забезпечити проведення 23 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому позивача - ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Орджонікідзевському районному суду м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 7 м. Харків та позивачу, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Справа №345/1097/19
Провадження № 2/345/659/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10.05.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Баран В.В. , розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , право власності, за набувальною давністю, на транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 1990 року випуску, об`ємом двигуна 1,6 куб. см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ:
Ухвала

07 травня 2019 року

м. Київ

справа № 752/11478/18

провадження № 61-8464ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник просить зупинити дію рішення та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні дії рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду, до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/11478/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
справа №619/1359/19
провадження №2-во/619/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на її користь на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 24.04.2019 стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 08.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття; та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 192,10 грн. судового збору.

07.05.2019 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, відповідно до якої вона просить виправити допущену описку, а саме зазначити вірно прізвище ім?я та по-батькові боржника « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в судовому наказі Дергачівського районного суду Харківської області від 24.04.2019 допущено описку, а саме не вірно вказано ім?я боржника, замість « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Суд вважає необхідним вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Дергачівського районного суду Харківської області від 24.04.2019 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на її користь на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірно прізвище ім?я та по-батькові боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Калиновська