У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 404/29/18

Провадження № 14-204зц19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила касаційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року в складі колегії суддів Дуковського О. Л., Кіселика С. А., Письменного О. А. та ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2018 року в складі судді Мартєва С. Ю.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та

УСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на ОСОБА_5 у розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше ніж десять прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, з 09 січня 2018 року до 29 листопада 2028 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2018 року змінено, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше ніж десять прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, з 09 січня 2018 року до 29 листопада 2028 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року.

Ухвалу суду касаційної інстанції мотивовано тим, що судове рішення, яке оскаржується, прийняте у малозначній справі, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні.

У квітні 2019 року ОСОБА_6 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року та ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2018 року.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до норм чинного ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України, згідно з якою суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до ВеликоїПалати Верховного Суду віднесено до повноважень Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду.

Саме Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду наділений повноваженнями відкрити касаційне провадження у справі і у випадку, передбаченому статтею 403 ЦПК України, - передати справу до Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з доданими до касаційної скарги матеріалами 26 жовтня 2018 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року.

Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями щодо перегляду ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, перевірки обґрунтованості та законності ухвали суду тієї ж касаційної інстанції, а також правом перегляду за нововиявленими чи виключними обставинами постанов касаційної інстанції, які нею не приймалися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України(встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом).

Підстав для прийняття касаційної скарги ОСОБА_6 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не вбачається.

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року та ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2018 року відмовити та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко