overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 510/1855/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною в порядку п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила. Представник позивача у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:00 годин 05.06.2019 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа №563/540/19
провадження № 2/563/264/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 03 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 06.04.2001 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг на р/р НОМЕР_4 філіал Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106 за період з 01 лютого 2011 року по 01 березня 2019 року у сумі 7344 (сім тисяч триста сорок чотири) гривні 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 06.04.2001 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок на р/р НОМЕР_4 філіал Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20__ року та може бути пред'явлений до виконання до «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 20__ року.
Суддя: Н.В. Писанець
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03.05.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 22.04.2019р. звернувся в суд із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи №441/1850/18, доходжу наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про нього, як батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. із актового запису про народження, складеного 08.09.2016р. виконавчим комітетом Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 11.12.2018р. позовну заяву повернуто ОСОБА_1 з підстав, передбачених ч.3 ст.185 ЦПК України.

Із квитанції № N1DDV49620 від 24.10.2018р. убачається, що ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання до суду означеної позовної заяви в розмірі 704 грн. 80 коп.

Враховуючи, що за подання до суду заяви, ОСОБА_1 сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, а ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 11.12.2018р. таку повернуто позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю клопотання ОСОБА_1 підставним та задоволюю таке.

За наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт серії НОМЕР_1, прож. в АДРЕСА_1), - 704 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № N1DDV49620 від 24.10.2018р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Єдиний унікальний номер 229/2089/19
Номер провадження 2-о/229/204/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

присяжних Зоріної Г.І., Касьонкіної С.В.

при секретарі Білик О.А.

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, територіальної громади в особі Дружківської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4,12, 13,258-259,293,305-309 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, територіальної громади в особі Дружківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено в нарадчій кімнаті 13 травня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар

Присяжні:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/240/19
Провадження №2/650/156/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

під голуванням судді Чішман Л.М.,

за участі секратаря судового засідання Ярошовець В.Б.

представників позивача Ясинецької Т.М., Лібіховської М.В.

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-екслуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради (КП "ВЖРЕП 14") до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ: Позов Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-екслуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-екслуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради 4002,70 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2012 року до 31.07.2015 року. Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Дата складання повного тексту рішення 15.05.2019 року. ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання АДРЕСА_1) Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-екслуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради (, юридична адреса вул Гречка, 5, м.Житомир,10004).

Суддя Л.М.Чішман
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/271/19

06.05.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторінв м. Козятині цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/035-05/50103 від 23.02.2007,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/035-05/50103 від 23.02.2007.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від представника позивача адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовуб без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 257 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/035-05/50103 від 23.02.2007 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 06.05.2019
Справа № 323/4156/18
Провадження № 2/323/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03.05.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року у звязку з прийняттям заяви судді Щербань Л.С. про відставку вказана цивільна справа передана в провадження судді Плечищевої О.В. та призначена на підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи судовою повісткою з повідомленням, в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, відзиву на позовну заяву, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 24.07.2019 року об 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.04.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач у справі ОСОБА_2 у судове засідання 28.02.2019 та 19.04.2019 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, у звязку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

Враховуючи письмово викладену згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя:
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 479/369/18
Провадження № 22-ц/812/806/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області про відкриття провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: надання до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, із зазначенням дати ухвали, що оскаржується, а також наданням копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з наданням доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності);

сплати 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Миколаївського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 12 квітня 2019 року (а.с.214). За такого, строк для усунення недоліків вказаних в вищезазначеній ухвалі сплив 22 квітня 2019 року.

Проте, станом на 06 травня 2019 року вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року не виконано.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська