overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/22/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

17 квітня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/70/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_4, про визнання недійсним державного акту на землю , -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1, кадастровий номер : НОМЕР_1, серії НОМЕР_2 від 21.05.2009 року, виданий на підставі рішення Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради № 06 від 25.05.1993 року на ім»я ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Жовтневе Кам»янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 489/451/19
Номер провадження 2/489/885/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.04.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 рокупозивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідачів

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року на 09 годин 55 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 5 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 5 липня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 2 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/561/19
Провадження №: 2/0343/322/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також представляють інтереси свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком у звязку з відсутністю в ньому більше 3 років без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також представляють інтереси свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування належним йому будинковолодінням, що знаходиться в с.Станківці вул. Василя Дорошенка, 68 Долинського району Івано-Франківської області. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що формальна реєстрація відповідачів створює для нього зайві проблеми та незручності, порушує його право, як власника цього житла, вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача згідно ордера серії ІФ № 064158 від 15.04.2019 року адвокат ОСОБА_7 заявлені вимоги підтримав, клопотань не заявив та просив призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з»явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч у встановленому законом порядку були належно повідомлені про час та місце розгляду даної справи, відзив на позов не подавали.

Заслухавши думку представника позивача та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також представляють інтереси свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком у звязку з відсутністю в ньому більше 3 років без поважних причин та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 17.05.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/5869/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

06 травня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Мазняк О.Ю.,

представника заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Медвєдєва Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі, ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба БМРУЮ, про визнання незаконним та скасування п.п.5.50 п. 5 рішення Бердянської міської ради 79-ї сесії 5-го скликання від 25 лютого 2010 року № 41 "Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок,.. визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію вказаного державного акта; зобов'язання ОСОБА_2 повернути її територіальній громаді м. Бердянська,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі, ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба БМРУЮ, про визнання незаконним та скасування п.п.5.50 п. 5 рішення Бердянської міської ради 79-ї сесії 5-го скликання від 25 лютого 2010 року № 41 "Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок,.. визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію вказаного державного акта; зобов'язання ОСОБА_2 повернути її територіальній громаді м. Бердянська - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 159/3179/18
Провадження № 2/159/35/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за вказаним позовом.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2018 року, провадження в справі зупинено на час проведення судово- медичної експертизи методом ДНК щодо встановлення суперчливого батьківства.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

03 травня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №514 про проведення

судово-медичної експертизи методом ДНК щодо встановлення суперчливого батьківства.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.247,254, 353 ЦПК України суд ,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання продовжити, призначивши підготовче судове засідання на 27 травня 2019 року о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О.Лесик
Справа № 235/2087/19
Провадження № 6/235/136/19
У Х В А Л А

Про виправлення описки

03 травня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітейКрасноармійським міськрайонним судом Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 25.03.2019 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.. При цьому судом помилково дата народження другої дитини була зазначена, як «ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Красноармійського міськрайонного суду від 26.03.2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та вважати вірною дату народження другої дитини сина ОСОБА_4, як «ІНФОРМАЦІЯ_5 року, замість вказаної дати «ІНФОРМАЦІЯ_1 року», та резолютивну частину наказу викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, уродженки м.Покровськ Донецької області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 25.03.2019 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.»

Ухвала набирає законної чинності з моменту підписання її суддєю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 153/300/19
Провадження № 22-ц/801/1167/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

06 травня 2019 рокуСправа № 153/300/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, стягнення зі спадкоємця боргу за договором позики спадкодавця та вартості здійснених невід'ємних поліпшень домоволодіння,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, стягнення зі спадкоємця боргу за договором позики спадкодавця та вартості здійснених невід'ємних поліпшень домоволодіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, роз'яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 686/2959/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

за участю заявника та представника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Хмельницької ОДА, Об'єднаний центр з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб, заручників та встановлення місцезнаходження безвісти зникли в районах проведення Антитерористичної оперіції Антитерористичного центру при Службі безпеки України про встановлення факту перебування у полоні незаконних збройних формувань

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Хмельницької ОДА, Об'єднаний центр з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб, заручників та встановлення місцезнаходження безвісти зникли в районах проведення Антитерористичної оперіції Антитерористичного центру при Службі безпеки України про встановлення факту перебування у полоні незаконних збройних формувань - задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_3 у полоні, заручником незаконними військовими формуваннями на окупованій території Луганської області у період з 03.062014 року по 18.06.2014 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 682/2498/18
Провадження № 2/682/50/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 580/379/19
Номер провадження2/580/280/19
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Нагорного Андрія Євгеновича у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" в особі представника - адвоката Нагорного Андрія Євгеновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки є певні труднощі в прибутті на засідання до Лебединського районного суду Сумської області і його проведення в звичайному режимі.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" - Нагорного Андрія Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Голосіївського районного суду м. Києва забезпечити проведення 27 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - Нагорного А.Є.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Голосіївському районному суду м. Києва та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов