overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/694/19 Провадження №2/478/225/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Коваленка Павла Павловича (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Казанківської селищної ради Миколаївської області (місцезнаходження юридичної особи за адресою: 56002, Миколаївська область, смт Казанка, вулиця Миру, 228) про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року до Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся представник позивача - адвокат Коваленко П.П. в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Коваленка Павла Павловича в інтересах ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин, 20 травня 2019 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм протягом п`яти календарних з дня отримання даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.05.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3344/19
Провадження № 2/644/1516/19
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , анулювавши реєстрацію в вищезазначеній квартирі ОСОБА_2 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», проте до матеріалів справи, всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 635/7003/15-ц
Провадження по справі № 6/635/199/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

ПАТ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у двох виконавчих листах, виданим судом по справі №635/7003/15-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2019 року.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні 16 травня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 329/123/19
Провадження № 2/329/124/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 травня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

20 березня 2019 року судом постановлено ухвалу про призначення у даній справі судово-медичної генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.

На час проведення зазначеної експертизи, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, судом зупинене провадження по даній справі.

07 травня 2019 року до суду надійшов лист КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, згідно якого для проведення судово-медичної генетичної експертизи необхідно залучити ще і КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою вирішення питання щодо залучення зазначеної установи для проведення судово-медичної генетичної експертизи у даній справі необхідно поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, - поновити.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа №295/2147/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

26.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача, у якому просила усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення від права на спадкування.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 643/5042/19
Провадження № 2/643/3085/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Комунальне підприємство «Харківводоканал», 61013, м.Харків, вул. Шевченко, 2.

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 196/207/19
№ провадження 2/196/214/2019
УХВАЛА

"08" травня 2019 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 березня 2017 року у Царичанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №17.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено за правилами загального позовного провадження підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище позивача та відповідача саме " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_4 " відповідно, а не "Сєбова" та " ОСОБА_5 ", що підтверджується копією паспорта позивача з безконтактним електронним носієм, 000509722, орган видачі - 1261, дата оформлення - 28.04.2017 року та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 17.03.2017 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність уточнення прізвища позивача та відповідача та вважати вірним прізвище позивача та відповідача " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_4 " відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити прізвище позивача і відповідача та вважати вірним прізвище позивача - " ОСОБА_3 " та прізвище відповідача - " ОСОБА_4 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. ГУДИМ
Справа №766/1518/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа "Алмаз" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, її представник надала суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа "Алмаз" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року на 11-40 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 686/9001/18
Провадження № 4-с/686/39/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами скарги представника ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Погаса Олександра Андрійовича на дії державного виконавця,

встановила:

Представник ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» звернувся до суду із скаргою на дії Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мороз Л.Є. щодо виконання виконавчого листа № 686/9001/18-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 08.10.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.450 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за скаргою представника ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Погаса Олександра Андрійовича на дії Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мороз Лесі Євгенівни до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 25 липня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1564/17
Провадження № 2/280/35/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про припинення дії незаконних документів та відновлення становища, в тому числі і акта про порушення ПКЕЕН від 10.01.2017.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а як встановлено судом, то ОСОБА_2 оскаржує акт про порушення ПКЕЕН від 10.01.2017 який є підставою для стягнення завданих збитків і відповідно об`єктивно неможливо розглянути справу щодо стягнення завданих збитків до вирішення справи щодо припинення дії незаконних документів (справа № 280/1564/17, суддя Пасічний Т.З.)

Сторони не заперечили щодо зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків до вирішення справи (набрання рішенням законної сили) за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про припинення дії незаконних документів та відновлення становища.

Ухвала може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Василенко
08.05.2019 227/698/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року призначено судовий розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 травня 2019 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Розглянувши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи оскільки постановити заочне рішення можливо лише при повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст. ст. 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 03 червня 2019 року о 08.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик