КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 376/193/19
Провадження № 22-ц/824/8158/2019
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сквирське ремонтно-транспортне підприємство» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Наталії Іванівни про визнання договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року відкрито провадження в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сквирське ремонтно-транспортне підприємство» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Н.І. про визнання договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» подало апеляційну скаргу. Просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження в справі. Посилалася на те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду у апеляційному порядкуможе бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з підстав, визначених у апеляційній скарзі Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод».

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року про відкриття провадження в справі підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сквирське ремонтно-транспортне підприємство» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» КлімкіноїНаталії Іванівни про визнання договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва