overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/368/17
Провадження № 2/307/55/19
03 травня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Тячівська державна нотаріальна контора, Управління ДАБІ в Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Тячівська державна нотаріальна контора, Управління ДАБІ в Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.
3 травня 2019 року в 13 год. 30 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Тячівська державна нотаріальна контора, Управління ДАБІ в Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майнона 15 годин 30 хвилин 27 травня 2019 року.
Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 127/5010/19
Провадження № 2/127/688/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2019року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) право власності за набувальною давністю на 1/ 6 частку будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 487/901/19
Провадження № 2/487/1089/19
У Х В А Л А

06.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До підготовчого судового засідання призначеного на 06.05.2019 року сторони не з`явилися.

Позивач в призначене судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою просив призначити справу до судового розгляду. Підготовче судове засідання просила провести за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлена своєчасно.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити на 07.06.2019 року 09-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 357/2616/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 06.05.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
№566/642/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк О.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України у цивільні справі за позовом

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 189, ч.5 ст.128, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/642/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 12 годині 00 хвилин 03 вересня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 736/2096/18
Провадження № 2/750/765/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

19.11.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 50352 грн. 24 коп. за кредитним договором №б/н від 20.07.2016 року, яка складається з: заборгованості за кредитом - 33193 грн. 35 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 14284 грн. 97 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) - 2373 грн. 92 коп., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника.

Представник відповідача подав до суду заяву про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст.81 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" докази видачі ОСОБА_1 кредитної картки на підставі укладеного договору № б/н від 20.07.2016 року, докази відкриття рахунку для зарахування кредитних коштів, докази зарахування 20.07.2016 на рахунок та/ або кредитну картку ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 62210,00 грн. та розрахунок заборгованості за період з 20.07.2016 року по 24.10.2018 року.

Витребувані докази надати суду не пізніше 29.05.2019.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 484/1907/19
Провадження № 2/484/922/19
УХВАЛА

про витребування доказів

06 травня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Перовмайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати, пені, ціна позову: 5 277 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати, пені, ціна позову: 5 277 грн. 37 коп.

Разом з позовною заявою представником позивачів заявлено клопотання про витребування з ТОВ "Агрофірма Корнацьких" інформації щодо нарахування орендної плати за 2018 рік відповідно до договору оренди земелі від 10.06.2009 року, укладеного між ТОВ "Агрофірма Корнацьких" та ОСОБА_3 , оскільки згідно адвокатського запиту, надісланого на адресу відповідача, їй не було надано такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивачів у ТОВ "Агрофірма Корнацьких", має значення для вирішення справи, тобто є доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України, і не можуть бути отримані особою самостійно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» у строк до 24.05.2019 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.):

- інформацію про нарахування орендної плати за 2018 рік відповідно до договору оренди земелі від 10.06.2009 року, укладеного між ТОВ "Агрофірма Корнацьких" та ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
06.05.2019 Справа № 756/2434/17
Унікальний № 756/2434/18
Справа № 6/756/362/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ПАТ «Київенерго» про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у заяві, у проваджені Оболонського р/с м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.10.2018 р. між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП «Київтеплоенерго» було укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) № 603-18 та № 602-18 за яким КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 р.

Тому заявник просить суд замінити стягувача у справі ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» () його правонаступником КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» (1).

У судове засідання не з'явився жоден учасник процесу.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Як було з'ясовано судом, між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП «Київтеплоенерго» 11.10.2018 р. укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) № 603-18 та № 602-18 за яким КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 р.

Тому суд приходить до висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню, як обґрунтована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити стягувача з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» () на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» (1).

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/3712/19

Провадження № 2/243/1504/2019

03 травня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 03 травня 2019 року о 08-00 год.

Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на 10 травня 2019 року на 08-10 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 504/3206/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа

В лютому 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну позивача.

В заяві посилається на те, що 06.11.2017 року, між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу №2908 та договір купівлі - продажу №2911, відповідно до умов яких ОСОБА_2 продала ОСОБА_4 у власність нерухоме майно, що складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням на ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 415/1850/17
Провадження № 22-ц/810/311/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання до перегляду висновку щодо розслідування нещасного випадку та встановлення факту каліцтва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст.365ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання до перегляду висновку щодо розслідування нещасного випадку та встановлення факту каліцтва закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді