overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/528/19
Провадження № 2/743/148/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 30.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 28, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

В судове засідання позивач не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти надання строку на примирення заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, її вимога про відновлення дошлюбного прізвища є обґрунтованою.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 263 - 265ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 28, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Горбачова.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, 768 грн. 40 коп. в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 2/235/1199/19
Справа 235/3020/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

6 травня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

про визнання права власності на майно спадкодавця,-

ВСТАНОВИЛА:

2 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно спадкодавця.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно спадкодавця.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 6 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 6 червня 2019 року включно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 591/1986/19
Провадження № 2-н/591/412/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Сумського обласного спортивно-технічного клубу «Товариство сприяння обороні України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Сумського обласного спортивно-технічного клубу «Товариство сприяння обороні України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12667,50 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в проваджені Зарічного районного суду м.Суми на розгляді перебуває цивільна справа № 591/5125/18, провадження № 2/591/549/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського обласної організації «Товариство сприяння обороні України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, що підтверджується довідкою провідного спеціаліста ОСОБА_2 від 27.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, оскільки у провадженні суду є справа за заявою між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Сумського обласного спортивно-технічного клубу «Товариство сприяння обороні України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
№ 207/1295/19
№ 2/207/1024/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів позовної заяви

24 квітня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, перевіривши приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті у ній провадження, виходячи з наступного.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, як встановлено, в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у судді Похвалітої С.М. перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі повернення позовної заяви.

У зв'язку з поверненням матеріалів позовної заяви, суд повертає суму судового збору, який позивачем було сплачено в дохід Державного бюджету України в сумі 768 гривні 40 копійок.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Камянському Дніпропетровської області, повернути з розрахункового рахунку УДКСУ у м. Камянському №4014, МФО 899998, код ОКПО 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, сплачений ним судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. за платіжним за квитанцією №МР_АВ210294КЕ0-6828677 від 11 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.Г.Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/815/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бабенка В.М., Карпенко О.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "22" травня 2019 р. на 11:30 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.М. Бабенко

О.В. Карпенко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/256/2019
Єдиний унікальний номер 225/2089/19
"06" травня 2019 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба підпис ПІП судді, який видав наказ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2019 р. 145/593/19

2/145/425/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 21.06.2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7742/19
провадження № 2/753/5485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Однак, дана заява не відповідає вимогам 175-177 ЦПК України, а саме: відсутні докази сплати судового забору.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами та доповненнями від 01.01.2019 року, визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4 п. 2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2539/19
Провадження № 2-н/591/551/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 травня 2019 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 127/7471/18
Провадження 2/127/1315/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивачів ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах позивача ОСОБА_2, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0, 0998 га між співвласниками домоволодіння № 2 по вулиці Петрусенка в м. Вінниці, відповідно до кадастрового плану, виготовленого МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» 18.12.2017, наступним чином:

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно користуються земельною ділянкою площею 0, 0652 га, позначеною на кадастровому плані як зона 3 блакитним кольором;

-ОСОБА_6 користується земельною ділянкою площею 0, 0338 га, позначеною на кадастровому плані як зона 1 блідо-рожевим кольором.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 302, 40 гривень.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 302, 40 гривень.

Решту судового збору залишити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (гуртож.).

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_3, місце проживання: Російська Федерація, АДРЕСА_1.

Вінницька міська рада, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя: