Провадження № 2/522/1049/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Під час судового розгляду даної справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, відповідно до якого просить доручити проведення експертизи судовому експерту Бочкарьову Денису Олександровичу, а на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи правильно обрахована і вказана банком у договорі кредиту №64/07ф від 03 березня 2007 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у кредитному договорі та у інформації про умови кредитування, якщо ні, то яка загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у кредитному договорі?

2.Якою є реальна відсоткова ставка по договору кредиту №64/07ф від 03 березня 2007 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , та сукупна вартість кредиту та яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості та графік повернення коштів?

3.Чи відповідає застосована банком у договорі методика обчислення платежів, вказаній банком у цьому договорі методиці обчислення платежів, методикам, прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми чи методики обчислення платежів належить застосована банком методика?

4.Чи відповідає графік погашення кредиту по договору кредиту №64/07ф від 03 березня 2007 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , вимогам діючого у банківській сфері законодавства, якщо ні, то якім саме вимогам не відповідає?

5.Чи має документальне підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних грошових коштів за договором кредиту №64/07ф від 03 березня 2007 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 ?

6.Чи має документальне підтвердження розрахована позивачем сума заборгованості позичальника по договору кредиту №64/07ф від 03.03.2007 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 ?

7.Чи відповідає розрахунок заборгованості, здійснений позивачем відсотковій ставці, зазначеній у кредитному договорі №64/07ф від 03.03.2007 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 ?

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі.

19.03.19 р. ухвалою Приморського районного суду м.Одеси забезпечено проведення судового засідання призначеного на 07.05.19 р. в режимі відеоконференції із Шостим апеляційним адміністративним судом за клопотанням ПАТ «ВіЕйБі Банк».

07.05.19р представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» у підготовче судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи міститься відомості щодо ознайомлення з матеріалами справи 25.04.19р. представником ПАТ «ВіЕйБі Банк», однак будь яких заперечень стосовно клопотання про призначення експертизи не надав.

Вирішуючи вищевказану заяву позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, к ожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, к ожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ц і дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що це клопотання представника ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 103 -105, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Призначити судово-економічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Чи правильно обрахована і вказана банком у договорі кредиту №64/07ф від 03 березня 2007 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у кредитному договорі та у інформації про умови кредитування, якщо ні, то яка загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у кредитному договорі?

2.Якою є реальна відсоткова ставка по договору кредиту №64/07ф від 03 березня 2007 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , та сукупна вартість кредиту та яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості та графік повернення коштів?

3.Чи відповідає застосована банком у договорі методика обчислення платежів, вказаній банком у цьому договорі методиці обчислення платежів, методикам, прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми чи методики обчислення платежів належить застосована банком методика?

4.Чи відповідає графік погашення кредиту по договору кредиту №64/07ф від 03 березня 2007 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , вимогам діючого у банківській сфері законодавства, якщо ні, то якім саме вимогам не відповідає?

5.Чи має документальне підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних грошових коштів за договором кредиту №64/07ф від 03 березня 2007 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 ?

6.Чи має документальне підтвердження розрахована позивачем сума заборгованості позичальника по договору кредиту №64/07ф від 03.03.2007 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 ?

7.Чи відповідає розрахунок заборгованості, здійснений позивачем відсотковій ставці, зазначеній у кредитному договорі №64/07ф від 03.03.2007 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 ?

Провадження у справі № 522/11984/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Бочкарьову Денису Олександровичу ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експерта направити матеріали даної справи.

Попередити сторони про необхідність надання експерту додаткових матеріалів та/або документів, якщо без цього провести експертизу неможливо.

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Матеріали даної справи направити в розпорядження експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда