overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/863/2019
Номер справи 243/1417/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 07 » травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Пров. №2/409/388/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 травня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 04.04.2019р. та 06.05.2019 року не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 640/6629/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" травня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/6629/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2019 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 28.02.2012 року між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 09.04.2019 відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду, просила залишити позов без розгляду. Відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана в підготовчому засіданні, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий
Справа№ 328/1217/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 травня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Токмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 315ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Токмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області на 31 травня 2019 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження. В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
05.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1287/18
Єдиний унікальний номер 205/1287/18
Провадження 2сз/205/22/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 23 лютого 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалю судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивачеві запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві.

13 лютого 2019 року позивач поштою направив заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 762 гривень, яка надійшла до суду 20 лютого 2019 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням того, що ухвалою судді від 19 березня 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві, зазначену ухвалу позивачем було отримано та оскаржено не було, і вона у встановленому законом порядку набрала законної сили, тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 1 762 гривень за платіжним дорученням № PROM9BEETR від 19 лютого 2018 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра (, адреса місцезнаходження: 490964, м. Дніпро, пр. С. Нігояна, буд. 74) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001; м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень за платіжним дорученням PROM9BEETR від 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 626/1855/178

провадження № 22-з/818/200/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року скасовано, прийнято нову постанову. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (рнокпп НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на період навчання останньої, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1762 грн.

12.04.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просить додати до постанови інформацію щодо дати нарахування аліментів на період навчання.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення сторін в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Піддубний

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 301/915/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, -
Ухвалою від 24 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу надавався строк для усунення недоліків терміном в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06 травня 2019 року.
Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна неподаною і повернути її позивачу.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. М. Золотар
02.05.2019 Справа № 756/5914/19
Справа № 756/5914/19
Провадження № 2-з/756/138/19
У х в а л а

2 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на комплекс короткочасного відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що за адресою: АДРЕСА_3 .

Перевіривши заяву, дійшов висновку про повернення її заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Проте, заявником подано заяву про забезпечення позову до відкриття провадження без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме не зазначено повне найменування усіх учасників справи, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код, а також інші відомості, передбачені ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 463/6310/18
Провадження №2/460/743/19
УХВАЛА

10.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про слухання справи у підготовчому судовому засіданні без участі позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників судового процесу розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до 14 год 30 хв. 13 вересня 2019 року, у зв`язку із неявкою учасників судового процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
копія ЄУН справи 678/114/18
Провадження 2-678-23/19
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
08 травня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.
з участю секретаря Іськової Т.Л
представника органу опіки та піклування Зайко Т.Л., Боднара Д.В.
представника селищної ради Смакули Л.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в смт. Летичів справу за позовною заявою, Летичівської районної державної адміністрація як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Летичівська селищна рада про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року було відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник органу опіки та піклування позовні вимоги підтримав, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Треття особа представник Летічівської селищної ради та відповідачка ОСОБА_3 проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведені, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/1314/19
Провадження № 4-с/552/15/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Щерби Д.М.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Щерби Д.М..

Скаржник ОСОБА_1 має право звертатися до суду в інтересах ОСОБА_2 у випадку порушення його прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття скарги немає. Форма і зміст скарги відповідає вимогам Закону.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження за скаргою заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Щерби Д.М.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Киричок Н.Ф. надати матеріали виконавчого провадження №52699587 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів для огляду в судовому засіданні.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.