Справа № 715/352/19
Провадження № 2/715/293/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Тимофтій Лесі Миколаївни, Глибоцької державної нотаріальної контори, ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк», третьої особи реєстратор Комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Берегеча Ігоря Анатолійовича про скасування заборони відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Посилається на те, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.09.2018 року за ним визнано право власності на спадкове нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1. Вказане майно належало за життя його батькам: матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року та батькові - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. До складу спадкового майна входить домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 149,1 кв.м, в т.ч. житловою площею 64 кв.м, прибудови літ. «А1», мезоніну літ. «А1 мз», ґанку літ. «а», балкону літ. «аі», літньої кухні літ. «Б», підвалу «Бпд», ґанку літ. «б», сараю літ. «В», убиральні літ. «Г», колодязя літ. «К», воріт №№3-4, хвірток №№5-6, огорожі №7, вимощення №1, загальною вартістю 206504 грн. 21.12.2018 року реєстратор комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Берегеч І.А. зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ним на вказане нерухоме майно, яке він успадкував після смерті своїх батьків. Отже, згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 151112688 від 26.12.2018 року він є власником вказаного домоволодіння, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210. 06.02.2019 року він звернувся до реєстратора КП «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Берегеча І.А. з проханням надати йому інформацію з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна» щодо об'єкта нерухомого майна, а саме домоволодіння, власником якого є він, що знаходиться по АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210. Отримавши відповідну інформацію з вказаного реєстру, він дізнався, що приватним нотаріусом Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Тимофтій Л.М. внесено 26.12.2018 року запис про обтяження вказаного нерухомого майна, а саме, заборону на нерухоме майно на підставі Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6807242 від 18.03.2008 року, реєстратор Глибоцька державна нотаріальна контора. На підставі архівного запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вказану заборону відчуження його нерухомого майна вчинено як реєстратором - приватним нотаріусом Тимофтій Л.М. відповідно до повідомлення б/н від 24.09.1981 року Чернівецького відділення Будбанку, яке припинило своє існування. Будь-які документи в Глибоцькій державній нотаріальній конторі про накладання заборони на відчуження вищевказаного нерухомого майна відсутні. Він не мав жодних відносин та зобов'язань із Чернівецьким відділенням Будбанку, жодних боргів перед підприємством не мав, а тому вважає, що запис про заборону нерухомого майна є помилковим. Накладена заборона відчуження всього нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 що належить йому на праві власності, позбавляє його права володіння, користування та розпорядження даним майном на власний розсуд, що змушує його звернутися із даною заявою до суду. Зважаючи на вищевикладене, просить суд позов задовольнити та скасувати заборону на відчуження належного йому на праві власності нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Глибоцькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 6807242, від 18.03.2008 року, на підставі повідомлення «б/н» від 24.09.1981 року Чернівецького відділення Будбанку.

27 лютого 2019 року від приватного нотаріуса Тимофтій Л.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання посилається на те, що нею 29 грудня 2016 року було заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4, 1933 року народження, яка проживала в АДРЕСА_1 за заявою спадкоємця за законом першої черги, сина спадкодавця - ОСОБА_1 При підготовці документів,для видачі на ім'я спадкоємця свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на земельну ділянку площею 0,0701 га (кадастровий номер НОМЕР_1), цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 у відомостях Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна виявлено архівний запис про реєстрацію 18.03.2008 року реєстратором - Глибоцькою державною нотаріальною конторою Чернівецької області в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження: заборона (архівний запис) щодо майна ОСОБА_4, підстава: повідомлення Чернівецького відділення Будбанку від 24 вересня 1981 року. 26 грудня 2018 року вона видала ОСОБА_1 свідоцтво про право спадщину законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року матері - ОСОБА_4 та повідомила кредитора - Промінвестбанк про видане свідоцтво. При проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку за спадкодавцем вищезазначене обтяження нею перенесено до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на об'єкт нерухомого майна, а також направлено запит до акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного Банку (м. Київ, пров. Шевченка, 12) про надання інформації про відсутність заборгованості по кредиту ОСОБА_4 у зв'язку з необхідністю зняття заборони. На вказаний запит одержано відповідь про те, що документи по кредитах, які видавалися Будбанком СРСР у 1981 році, знищені, а тому підтвердити чи спростувати факт отримання та/або погашення ОСОБА_4 відповідного кредиту (позики) немає можливості. У зв'язку з відсутністю документів, які б підтвердили факт погашення кредиту ОСОБА_4 немає можливості. Таким чином, під час реєстрації вказаної спадкової справи вона виконала всі реєстраційні дії згідно вимог чинного законодавства. Зважаючи на вищевикладене, просить суд відмовити у задоволенні позову, а справу розглянути у її відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглянути справу в його відсутності, а позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Тимофтій Л.М. в судове засідання не з'явилася, проте надала суду 27.02.2019 року відзив на позовну заяву та просила суд справу розглянути у її відсутність.

В судове засідання представник відповідача Глибоцької державної нотаріальної контори не з'явився, однак державний нотаріус надала суду заяву, згідно якої вона просить справу розглянути у її відсутність.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» не з'явився, проте від ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» 23 квітня 2019 року надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач зазначає, що хоча ПАТ «Промінвестбанк» і здійснював через свої установи комплексне банківське обслуговування частини фізичних осіб за кредитними договорами, що були укладені установами Промбудбанку України, проте ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» не є правонаступником Промбудбанку України. Крім того, вказує на те, що архівні документи щодо кредитних договорів Промбудбанку України за 1981 рік на даний час не збереглися, а тому підтвердити чи спростувати заборгованість ОСОБА_4 немає можливості.

Третя особа - реєстратор Комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу Берегеч Ігор Анатолійович» в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує та просить суд справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0701 га (кадастровий номер НОМЕР_1), цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 та яку він успадкував після смерті свого батька ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №155312072 від 06.02.2019 року.

Згідно рішення Глибоцького районного суду від 07.09.2018 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №151112688 від 26.12.2018 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1,номер об'єкта в РПВН : 1478498, яке успадкував після смерті своїх батьків: матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року та батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Із інформації з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна» вбачається, що 26.12.2018 року приватним нотаріусом Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Тимофтій Л.М. внесено запис про обтяження вказаного нерухомого майна, а саме, заборону на нерухоме майно на підставі Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6807242 від 18.03.2008 року, реєстратор Глибоцька державна нотаріальна контора, що внесено на підставі повідомлення від 24.09.1981 року Чернівецького відділення Будбанку, правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний Просилово-Інвестиційний банк».

Так, згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1, 2 п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності; власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.ч.2-4 ст.1281 ЦК України в редакції, яка діяла станом на момент смерті ОСОБА_4, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 року, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом встановлено, що на даний час вимоги будь яких кредиторів після смерті ОСОБА_4 до спадкоємців не пред'явлені, відомості щодо наявності невиконаних зобов'язань покійною матір'ю позивача по справі - ОСОБА_4 відсутні. При цьому власник майна, щодо якого існує обтяження, є позивач по справі - ОСОБА_1, який набув права на це майно у встановленому законом порядку. Відтак, існуюче обтяження порушує його право власності та обмежує його правомочності як власника.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування при розгляді справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати заборону на відчуження належного на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 23 січня 1997 року, жителю АДРЕСА_1 нерухомого майна по АДРЕСА_1 зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Глибоцькою державною нотаріальною конторою 18 березня 2008 року за № 6807242 на підставі повідомлення «Чернівецького відділення Будбанку» від 24.09.1981 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ