overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1059/19
Провадження № 6/577/36/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченко В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою представника ТОВ «Вердикт капітал» Єрмолаєвої Катерини Миколаївни , заінтересована особа ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт капітал» Єрмолаєва К.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 2-1588/2011 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в сумі 820367,84 грн.

На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 13.12.2011 року (справа №2-1588/11 р.) з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було стягнуто заборгованість за кредитним договором, витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, загальною сумою 820367,84 грн.

За договором факторингу від 26.09.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало право грошової вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зокрема щодо боржника ОСОБА_3 .

Наведені обставини і стали підставою звернення до суду.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, судова повістка направлена за місцем реєстрації повернута з відміткою про невручення. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За приписом ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись: ч.5 ст.15 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749, місцезнаходження 04056, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) у цивільній справі № 2-1588/2011 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 820367,84 грн., про що видати відповідний виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 750/4608/19
Провадження № 2/750/1388/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. Гоголя, буд. 24, м. Бахмач, Чернігівська область) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. Гоголя, буд. 24, м. Бахмач, Чернігівська область) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 03.06.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа№328/709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №328/709/18 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготове судове засідані не з'явився, згідно наданої заяви просить розглянути справу без його участі на позові наполягає.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не повідомив про причини неявки, причина неявки є неповажною.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 24.05.2019 року в залі суду за адресою: вул. Влодимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1830/19
Провадження № 2/552/775/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Рибальченко О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-2000» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання..

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-2000» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу відкласти на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 496/4167/17
Провадження № 2-во/496/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилки та надання додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, відділу Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з заявою про виправлення помилки та надання додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, відділу Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Однак під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як зазначено вище, додатковим рішенням усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.

У відповідності ст. 182 ЦПК заяви подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом та повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК.

Враховуючи вищевказане, розгляд цих заяв несе за собою різний процесуальний характер для рішення та різні вимоги до розгляду. Суду не зрозуміло з якою саме заявою звертаються заявники, тому дану заяву треба залишити без руху та надати час на усунення даних недоліків з метою визначення вимог заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК Укераїни, аналогією закону, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилки та надання додаткового рішення залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність усунення недоліків заяви у десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків заяви в установлений судом строк вона буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 229/797/19
Провадження № 2/229/363/2019
УХВАЛА

02 травня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до Очеретинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право спільної власності на квартиру, яка розташована за адресою: смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області, мікрорайон ГідростроітелівАДРЕСА_1.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що втрачені правовстановлюючи документи на право власнсоті на вказане житло.У підготовчому засіданні позивач надала заяву про внесення змін до предмету позову.

Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Очеретинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 11 травня 2019 р.на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 611/420/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.05.2019 АТ КБ «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, місце проживання вул. Островського, 32, м. Барвінкове Харківської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя: Ю.А. Коптєв
Справа № 545/921/19
Провадження № 2/545/630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ :

11.04.2019 року до суду надійшли матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, які суддя отримала 15.04.2019 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177, 193-194 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

-не надано суду висновок відповідної служби у справах дітей щодо проживання

дитини з батьком та не зазначено вимогу про його витребування;

-не додано до позову у відповідній кількості екземплярів доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги(зазначені як додатки), а саме: копії державних актів на право власності на землю, копії свідоцтва про право власності на житло, копії витягу з реєстру правочинів, копії договору купівлі-продажу та копії технічного паспорту.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 562/547/19
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

з участю секретаря Аврамчук Н.П.

представника позивача Болотнюк Т.В.

провівши підготовче судове засідання в м.Здолбунові по цивільній справі за позовомОргану опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Здолбунівської РДА Рівненської області звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник позивача Болотнюк Т.В. позовні вимоги підтримала у повному об'ємі, просить задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

Згідно з ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та, у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті в судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя