Справа № 703/3793/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 703/3793/15-ц,

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Своєю заяву обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2016 року Смілянським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі № 703/3793/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

В звязку з цим просив поновити строк предявлення його до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились. В направленій до суду заяві представник банку просив розглянути заяву у його відсутності та відмовився від вимог про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання належить задоволити з таких підстав.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року по справі № 703/3793/15-ц було відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» в позові до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року наведене рішення Смілянського міськрайонного суду скасовано, винесено нове рішення, яким позов банку задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 8953,29 доларів США та 3869 грн. 44 коп. судового збору.

Не погоджуючись з наведеним рішенням ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

16 травня 2016 року ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ виніс ухвалу, якою відкрив касаційне провадження та зупинив виконання рішення апеляційного суду Черкаської області до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою цього суду від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

На виконання рішення апеляційного суду Черкаської області Смілянським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який представник банку отримав 11 жовтня 2016 року, доказом чого є власноручно написана розписка представника банку.

Згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 12 квітня 2019 року цей виконавчий лист було втрачено банком і до виконання не предявлено.

У відповідності з п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено з ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинної на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і строк пред'явлення його до виконання не закінчився.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін суд, керуючись ст. 258-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі задоволити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 703/3793/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк