overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
06.05.2019 року Провадження №2/425/308/19
Справа №425/886/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 23 травня 2019 року на
08.45 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 288/1577/18
Провадження № 2/288/162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі старшого державного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі старшого державного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні Позивач підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач просив розгляд справи проводити без його участі, подав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень статей 189,200 ЦПК України.

Керуючись статями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі старшого державного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження № 2/243/1470/2019
Справа № 243/3527/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 травня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/9065/19
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

15 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьке комунальне підприємство «Спецкомунтранс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходівз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 однак ним було сплачено 960,50 грн. судового збору, замість необхідних 192,10 грн.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 4-1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2019 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1921 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

За таких обставин, з урахуванням того, що сума судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу становить 192,10 грн., суд вважає, що необхідно повернути заявникові зайво сплачений судовий збір в сумі 768,40 (960,50-192,10) грн.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: 29016, м. Хмельницький, пров. Кам'янецький 4, повернути заявнику, Хмельницькому комунальному підприємству «Спецкомунтранс» (29008, м.Хмельницький, вул. Толстого 1, , р/р 7029 АТ «Укрексімбанк», код банку 322313) - судовий збір в сумі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), який було сплачено на р/р 2490, код банку 899998, за платіжним дорученням № 4619 від 19.03.2019р. і направити на адресу Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/2985/19
Провадження № 2/442/990/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( вул. Кармелюка, 69, с. Винники Дрогобицького району) до ОСОБА_2 ( вул. Вагилевича,1/3, м. Дрогобич) про реальний розподіл домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на нього, реальний розподіл земельної ділянки, -

встановив :

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є реальний розподіл домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на нього, реальний розподіл земельної ділянки

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на нього, реальний розподіл земельної ділянки.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2019 року 14:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 288/519/19
Провадження № 2/288/332/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 3, 509, 525-527, 530, 598-599, 610 - 612, 615, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (, адреса: 02141, місто Київ, проспект П.Григоренка, 39 б, офіс 134, п/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» у м. Києві, МФО: 320478) заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № В25/019/18/148/04СЗ від 25 травня 2018 року в розмірі 9 611 гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (, адреса: 02141, місто Київ, проспект П.Григоренка, 39 б, офіс 134, п/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» у м. Києві, МФО: 320478) судовий збір у розмірі 1921 гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/1530/19
Номер провадження 2-н/585/62/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно повідомлення Управління адміністративних послуг № 04-05/1619 від 02.05.2019 року відповідно з даними, що містяться в реєстрі територіальної громади відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

За приписами ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 166, 258-261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
07.05.2019 Провадження № 2/311/352/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А.,матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року провадження у цивільній справі було зупинено до спливу строку для залучення до участі у справі правонаступника.

Станом на 07 травня 2019 року відсутні дані про наявність правонаступника після смерті ОСОБА_1.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення розгулу справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 2/311/352/2019 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 30 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/4229/19
Номер справи місцевого суду: 522/817/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеса від 08 лютого 2019 року у справі за заявою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, стягувачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеса від 08 лютого 2019 року заяву КС «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, задоволено частково. Повний текст ухвали суду виготовлено 11 лютого 2019 року (т.2 а.с.5-9).

22 лютого 2019 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до апеляційного суду подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу з дотриманням строку на апеляційне оскарження (т.2 а.с.19-21).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, та не сплачений судовий збір (т.2 а.с.31-32).

Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_3 отримала копію ухвали Одеського апеляційного суду 27 березня 2019 року (т.2 а.с.40); копію ухвали також отримала її представник ОСОБА_2 безпосередньо в суді 29 березня 2019 року, що підтверджується розпискою (т.2 а.с.43).

Однак, до теперішнього часу вимоги суду не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Усунення недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеса від 08 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков