Справа № 618/394/19
Провадження № 2/618/130/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу № 618/394/19, провадження № 2/618/130/19 за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, їх шлюб носить формальний характер.

В підготовче засідання позивач не зявилась, надавши заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу за його відсутності.

За результатами підготовчого провадження на підставі повідомлених позивачем обставин справи, наданих ним доказів, встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 342391 від 17 листопада 2017 року сторони по справі зареєстрували шлюб .

Подружжя ОСОБА_2 спільного господарства не веде, тривалий час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, їх шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх сімї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - ОСОБА_2.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд розяснює відповідачу наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті.

Судом встановлено, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 листопада 2017 року Купянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківськії області, актовий запис № 155, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і ОСОБА_2 (до шлюбу Сушкіною) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов