ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3515/18
Провадження № 2/210/314/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ступак С.В.,
за участі секретаря Драгунової Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у загальному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 16 квітня 2010 року вона та зареєструвала з відповідачем шлюб, який рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2013 року розірвано. 25 жовтня 2010 року у сторін по справі народилася донька ОСОБА_3 . Стосунки з відповідачем погіршились в 2012 році, та ОСОБА_2 став проживати окремо. Донька мешкає разом з позивачем, яка повністю забезпечує належний рівень виховання та утримання дитини, повноцінний соціально-правовий захист та виконання всіх обов`язків щодо дитини. Понад три роки батько дитини не бере участі в її вихованні та утриманні, не виявляє щодо дитини батьківської уваги та турботи, тощо. Позивач забезпечена житлом та має стабільний та достатній для проживання та піклування про доньку дохід, тому звернулася до суду з цим позовом.
У судовому засіданні позивач присутньою не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив не подавав, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд розглядає справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення.
Представник третьої особи - Служби усправах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради - Сіліч В.В. - в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року розірвано (а.с. 7-9).
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).
Частинами 7,8 ст.7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Частиною 2 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частинами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.
Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно довідки № 1/5-21 від 13.06.2018 року малолітня ОСОБА_4 відвідувала дошкільний заклад з 01.09.2013 року по 31.05.2017 року. За період перебування дитини в дошкільному закладі не було зафіксовано, що батько приводив або забирав дитину, на батьківські збори не з`являвся (а.с.13).
Також, згідно довідки № 309 від 14.06.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 1-А класі в Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 94. Вихованням дитини займається мати, відвідує батьківські збори, та спілкується з класоводом. Батько ОСОБА_2 з сім`єю не проживає, вихованням дитини не займається, у школі жодного разу не був, класних зборів не відвідував (а.с.14).
Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради 09.10.2018 року надала висновок № 14/29-3209 про можливість позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батько більше п`яти років утриманням, вихованням та навчанням доньки не займається, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування. Два останніх роки замість нього аліменти на користь дитини сплачувала його мати ОСОБА_5 (а.с.22).
З урахування вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає задовленню - позивачем надано докази ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків: батько дитини не цікавиться життям та здоров`ям дитини, її духовним та фізичним розвитком; не приймає участь у забезпеченні дитини харчуванням, одягом, предметами необхідними для розвитку дитини, медичним доглядом, зовсім не спілкуються з дитиною та не виявляє бажання до спілкування; не сприяє доступу дитини до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини - тобто не виконує жодного з батьківських обов`язків щодо виховання дитини; в судове засідання не з`явився, що свідчить про його байдуже ставлення до інтересів дитини, тому позбавлення батьківських прав відповідає найкращим інтересам дитини.
Відповідно до вимог 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,141,150,164,165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 51 Конституцією України, Декларацією прав дитини від 20 листопада 1959 року, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.ст. 4,5,13,77,121,141,265,280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. В. Ступак