УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Яковлєва О., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту їх реєстрації шлюбу окупаційною владою АРК Крим з метою легалізації їх шлюбу на території України. Заявники зареєстровані та проживають на тимчасово окупованій території України - АРК Крим.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2019 року, при цьому явка сторін визнана обов`язковою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 26.02.2019 р., роз`яснено заявникам, що у випадку їх неявки в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

В судове засідання 26.02.2019 року сторони повторно не прибули - про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили. Згідно довідки про недоставлення SMS, судові виклики заявникам не доставлено, з причин "абонент тимчасово недоступний".

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 25.03.2019 р., роз`яснено заявникам, що у випадку їх неявки в судове засідання заява буде залишена без розгляду; розміщено на офіційному сайті "Судова влада України" оголошення про виклик до суду заявників.

Після закриття судового засідання та відкладення розгляду справи 26.02.2019р, суду передана заява ОСОБА_1 , яка надійшла до суду електронною поштою о 09-19 год. 26.02.2019 р., в якій заявник визнала її належне повідомлення про дату, час та місце судового розгляду та просила розглянути справу у її відсутність, з огляду на її вагітність та віддаленість її місця проживання.

В судове засідання 25.03.2019 року сторони повторно не прибули - про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили. Згідно довідки про доставку SMS, судові виклики заявникам доставлено завчасно 26.02.2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року на підставі ч.9 ст. 10 ЦПК України та ч.11 ст. 187 ЦПК України заява залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви в новій редакції з викладенням обставин, яким обґрунтовуються їх вимоги з посиланням на відповідні докази, які повинні бути подані в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Ухвалення вказаного судового рішення було пов`язано з ігноруванням ухвали суду про визнання явки заявників в судове засідання обов`язковою.

На виконання ухвали від 25.03.2019 р. заявником ОСОБА_1 електронною поштою надіслано суду 02.04.2019 р. о 10-22 год. заяву, в якій вона вважає ухвалу суду такою, що не підлягає заявниками виконанню, оскільки вона не виконує ухвалу суду про визнання її явки обов`язковою через вагітність та віддаленість її фактичного місця проживання та помилково вважає, що у суду відсутні повноваження про залишення заяви без руху після відкриття провадження.

Незважаючи на не усунення недоліків заяви, судом з роз`ясненням норм ЦПК України щодо обов`язку подання доказів, їх належності та допустимості, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2019 р. прийнято рішення про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання на 03.05.2019 р., судом витребувано у заявників оригінали або належним чином засвідчені копії письмових доказів, що додані ними до позовної заяви; пояснення щодо громадянства заявника ОСОБА_2 з доданням відповідних доказів, що відповідають вимогам ст. ст. 76-83, 90-93, 95 ЦПК України. Крім того, судом роз`яснено, що заявники наділені достатньою кількістю прав з метою виконання своїх обов`язків, передбачених ЦПК України, а саме: заявлення клопотань про допит свідків, допит заявників в якості свідків, надання інших письмових доказів, в тому числі фотокарток, відеозйомки реєстрації шлюбу тощо.

Копія ухвали отримана заявниками на зазначені ними електронні адреси.

11 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява з питання прискорення розгляду справи, оскільки на її думку розгляд відкладався з великим інтервалом, а на її думку велике навантаження не може бути прийнято до уваги.

В судове засідання заявники не з`явилися - витребувані документи не надали, жодних письмових пояснень щодо суті заяви та питань, поставлених в ухвалі від 03.04.2019 р. не надали.

Від заявника ОСОБА_1 електронною поштою надійшла заява про розгляд справи у її відсутність через її вагітність.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за суттю, судом додатково встановлено, що заявники зареєстровані у АР Крим, доказів проживання у м.Херсоні заявниками не надано.

Частиною першою статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, судом не можуть бути прийняті до уваги положення ст. 317 ЦПК України щодо підсудності, оскільки вони стосуються лише фактів народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, а порядок визначення підсудності для встановлення інших фактів, що мають юридичне значення визначений Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Оскільки заявники звернулися до Херсонського міського суду Херсонської області без попереднього звернення до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності поданої ними заяви, до вирішення питання про направлення матеріалів цивільної справи до Київського апеляційного суду для виконання вимог Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", а саме визначення підсудності місцевому загальному суду м. Києва, суд вважає необхідним надати заявникам можливість подати до суду докази їх проживання у м.Херсоні (довідки квартальної або житлової організації, про тимчасове переміщення осіб тощо).

Крім того, оскільки попередня ухвала суду не виконана, суд вважає необхідним повторити її вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 274, 277, 279, 258-259,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 766/25378/18 відкласти до 08-15 год. 15 травня 2019 року.

В порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України витребувати у заявників:

-докази їх проживання у м.Херсоні на обґрунтування підсудності справи Херсонському міському суду Херсонської області;

-оригінали або належним чином засвідчені копії письмових доказів, що додані ними до заяви;

-пояснення щодо громадянства заявника ОСОБА_2 з доданням відповідних доказів, що відповідають вимогам ст. ст. 76-83, 90-93, 95 ЦПК України.

Роз`яснити, що заявники наділені достатньою кількістю прав з метою виконання своїх обов`язків, передбачених ЦПК України, а саме: заявлення клопотань про допит свідків, допит заявників в якості свідків, надання інших письмових доказів, в тому числі фотокарток, відеозйомки реєстрації шлюбу тощо.

Копію ухвали направити заявникам за електронною поштою:

-ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

СуддяО. В. Ус